Справа № 544/882/14-ц
пров. № 2-п/544/5/2014
Ухвала

іменем України

01 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Пирятинського районного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки,

у с т а н о
в и в:

11 серпня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22.07.2014 року у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення
стягнення на предмет іпотеки. Вимоги
заяви обґрунтовані тим, що відповідач
не мав можливості з'явитись в судове
засідання з поважних причин (за
сімейними обставинами) і надати суду
свої заперечення та докази на їх
підтвердження проти заявлених
позовних вимог. Судом при винесенні
рішення не було враховано обставин та
доказів того, що у спірному будинку
проживають малолітні діти, що впливає
на їх права, що захищаються законами
України.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином і їх
неявка відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК не
перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача направив
заперечення проти заяви про перегляд
заочного рішення, зазначивши, що
підстави для скасування заочного
рішення Пирятинського районного суду
від 22 липня 2014 року відсутні, оскільки
відповідач не надав доказів поважності
неявки у судове засідання та доказів,
які б мали вагоме значення для
вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2014
року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, управління державної
міграційної служби України про
звернення стягнення задоволено. У
рахунок погашення заборгованості у
сумі 64 929 грн. 14 коп. за кредитним
договором № PLPОGА00000094 від 25.06.2007,
укладеним між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_2, звернуто
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, що належить на підставі
договору купівлі-продажу від 07 грудня
2005 року ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки с. Могилівщина
Пирятинського району Полтавської
області та мешканки АДРЕСА_1, житловий
будинок житловою площею 27,2 кв. м., та
земельну ділянку, які розташовані у
АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_3, із житлового будинку
АДРЕСА_1. Копію заочного рішення суду
отримано відповідачем 02.08.2014. 11.08.2014
відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд даного заочного рішення
суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення). У судове
засідання, призначене на 10.06.2014 року
представник відповідача з'явився, а
призначене на 24.06.2014 судове засідання
не відбулося у зв'язку з відпусткою
головуючої у справі судді. Тобто, 22
липня 2014 року відповідач (його
представник) не з'явився у судове
засідання без поважних причин вперше ,
без ознак повторності, що є підставою
для винесення заочного рішення.

Враховуючи викладене, а також
наявність обставин, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи ( проживання у спірному будинку
малолітніх дітей), які не були
предметом судового розгляду при
винесенні заочного судового рішення,
суд вважає за необхідне скасувати
прийняте у справі заочне рішення та
призначити справу до судового
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Пирятинського районного суду
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2014 року
у цивільній справі №544/882/14-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Управління державної міграційної
служби України в Полтавській області
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та призначити справу до
розгляду в судовому засіданні на 10
вересня 2014 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -