АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц -
Головуючий в І інстанції: Коваленко
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця « 06» дня
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка
Г.В.

за участі секретаря: Яковенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 15 серпня 2014
року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду,
просив припинити стягнення аліментів з
нього на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були
присуджені рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області від
04 червня 2013 року з 07 серпня 2013 року, та
стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14 частини з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше 1/3
прожиткового мінімуму, встановленого
на день стягнення для дитини
відповідного віку, з дня подачі заяви
до досягнення нею повнолітня,
посилаючись на те, що сторони мають
сина ОСОБА_3, рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області від
04 червня 2013 року з позивача стягнені
аліменти на користь відповідача, а
оскільки з серпня 2013 року син проживає
з позивачем та перебуває на його
утриманні, місцем проживання сина
згідно рішення апеляційного суду
Херсонської області від 28 лютого 2014
року визначено з позивачем, то підстави
для стягнення з позивача аліментів
відсутні.

Рішенням суду в задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове по суті задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши відповідність рішення
вимогам закону, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі та є батьками
ОСОБА_3, 2006 року народження, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
повторно відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

Із рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
04 грудня 2013 року вбачається, що після
розірвання шлюбу в січні 2013 року дитина
проживала з матір'ю та ухвалою
Білозерського районного суду
Херсонської області від 16 липня 2013 року
за мировою угодою між сторонами
визначено час побачень для спілкування
позивача з сином. З серпня 2013 року після
перебування ОСОБА_3 відповідно до
вищевказаного рішення суду протягом
двох тижнів з батьком, останній дитину
матері не повернув, у зв'язку із чим до
теперішнього часу дитина перебуває у
позивача. Відповідно до постанови про
відкриття виконавчого провадження від
07 листопада 2013 року відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№648/1946/13 від 22 липня 2013 року по
стягненню аліментів з позивача на
користь відповідача на утримання сина.
Відповідно до ухвали від 28 травня 2014
року ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 04 грудня 2013
року, яким місце проживання сина сторін
визначено з матір'ю, вступило в законну
силу та є таким, що винесено в інтересах
дитини.

Суд прийшов вірного висновку, що
оскільки згідно судового рішення від 04
грудня 2013 року Білозерського районного
суду Херсонської області, яке набрало
законної сили, місцем проживання сина
сторін встановлено з відповідачкою, то
вимоги позивача про припинення
стягнення з нього аліментів на користь
відповідача на утримання сина
задоволенню не підлягають.

Враховуючи відмову позивача від
виконання рішення яким визначено місце
проживання дитини з матір'ю, колегія
суддів зазначає що позивачем в
апеляційній скарзі належними і
допустимими доказами не доведено,
відповідно до вимог ст. 181 СК України,
підстав для зобов'язання відповідача
до сплати аліментів позивачу на
утримання сина.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і не
можуть бути прийняті до уваги, як
значимі, тому апеляційну скаргу слід
відхилити і залишити рішення суду без
змін як законне та обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 15 серпня 2014
року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді