overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1, починаючи стягнення з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 гривеень.

В судовому засіданні сторонами подано до суду підписану ними мирову угоду, згідно якої:

1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 1 листопада 2014 року та досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач і відповідач підтримали усі положення мирової угоди, просили її затвердити, а провадження у справі закрити, у зв’язку з тим, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і між ними укладено мирову угоду.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати та затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам судового засідання роз’яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2 з іншого, згідно якої:

1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісяця, починаючи з 1 листопада 2014 року та досягнення дитиною повноліття.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст та положення ст.ст. 175, 205-206 ЦПК
України учасникам судового засідання роз’яснено і вони їх розуміють.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/7281/14-ц
Провадження №2/464/1623/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівської міської ради,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом про визнання права власності на квартиру в поряду спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2014 о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8792/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року о 16.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 2-н/464/1864/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17.10.2014

м.
Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу №176 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №176 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 477/2510/14-ц овадження № 2-о/477/78/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – управління пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 05 листопада 2014 року на 08:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлена особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа №464/7320/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2014 о 14.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7003/14-ц пр.№ 2/464/1571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді
Шашуріній Г.О., вказавши, що головуюча на його думку неупереджено ставиться до розгляду цивільної справи. Просять задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається відповідач згідно з положеннями ст. 20
ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 - про відвід головуючого судді у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр № 2-н/464/1864/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Житлово-будівельного кооперативу №176,
ЗКПО 20856097, ПАТ «Укрсоцбанк») про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає - АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооперативу №176,
ЗКПО 20856097, ПАТ «Укрсоцбанк») 4927 грн. 64 коп. заборгованості по кварплаті, 24 162 грн. 69 коп. заборгованості за тепло, 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 29 212
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____ " ____________ 2014 року.
Суддя :
Головуючий у 1 інстанції:
Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/6393/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, страхової компанії
«Просто-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя
Бойко С.М.
Справа №464/7003/14-ц пр.№ 2/464/1571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул Сихів» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді
Шашуріній Г.О., вказавши, що головуюча на його думку неупереджено ставиться до розгляду цивільної справи. Просять задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається відповідач згідно з положеннями ст. 20
ЦПК України, не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 - про відвід головуючого судді у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/7003/14-ц пр.№ 2/464/1571/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Жилі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання,

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_1 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 06.10.2014 року, мотивуючи тим, що у вказаному журналі не відображено процес розглду справи, а також вказано, що суд виходив до нарадчої кімнати для постановлення рішення, але в Сихівському районному суді м. Львова немає нарадчих кімнат, а рішення приймалось в кабінеті судді.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 по розгляду зауважень не з*ився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся.

Оглянувши матеріали цивільної справи, журнал судового засідання від 06.10.2014 року, суд вважає, що зауваження слід відхилити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 197 ЦПК України визначено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Однак, приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак і не складається журнал судового засідання з відображенням повного процесу розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони та їх представники в судове засідання, яке відбулось 06.10.2014 року, не з’явились.

Суд вважає необґрунтованими та не доведеними жодними доказами твердження відповідача щодо відсутності в Сихівському районному суді м. Львова нарадчих кімнат.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 199 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

За наведених обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість зауважень ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 06.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-199, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 29 395 гривень 70 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 29 395 гривень 70 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 146 гривень 97 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Справа № 648/4765/14-ц
Провадження № 2/648/1242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: - судді
Кусік
І.В.

при секретарі:
Пономаренко М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми радгосп
«Білозерський» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового розгляду справи при попередньому слуханні спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначені необхідні для розгляду справи обставини.

Підготовче провадження можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрофірми радгосп «Білозерський» про поновлення на роботі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

І.В. Кусік