overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4903/14-ц
Провадження 2-во/372/93/14 ухвала

Іменем України

08 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року задоволені позовні вимоги позивача, в повному обсязі.

03.10.2014 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки не правильно зазначено рік народження відповідача, по-батькові позивача та дата народження дитини ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли про розгляд заяви повідомлялись належним чином, неявка цих осіб, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив що в рішенні суду допущені описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в резолютивній частині рішенні суду від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати правильним рік народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, по-батькові позивача на ОСОБА_1 та дату народження доньки ОСОБА_3 на
ІНФОРМАЦІЯ_2

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 352/1940/14-ц
Провадження № 2/352/1071/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різних поглядів на вирішення сімейних проблем, в результаті чого сімейне життя між ними погіршувалося. Протягом кількох років сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності, не заперечуав щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка повторно не з'явилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 14 вересня 1974 р., у якому народились діти, які вже досягли повноліття, на даний час існує формально, оскільки сторони тривалий час не підтримують сімейних відносин.
Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не з'явилася, не висловила свою думку з приводу зміни прізища, суд не вирішує дане питання.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 вересня 1974 року у виконавчому комітеті Липівської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області, актовий запис № 21.

Заочне рішення може бути переглянуте
Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

М.М.Хоминець
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/4406/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В липні 2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18.11.1988р.
Він є інвалідом ІІ групи.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1988р. відділом ДРАЦСу Жовтоводського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис № 587.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, посилаючись на порушення ст.ст.8,55,124 Конституції
України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 18.11.1988 року у відділі РАЦС Жовтоводського управління юстиції у
Дніпропетровській області, актовий запис №587 (а.с.4,10). Неповнолітніх дітей у сторін немає.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд 1-ї інстанції правильно виходив із того, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а примус до шлюбу не допускається.

Доводи апеляційної скарги є формальним посиланням на положення ст.ст.8,55,124
Конституції України, які спірні правовідносини не регулюють, крім того, не підкріплені жодними доказами.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Відповідачка судове рішення не оскаржує.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4) про надання права на шлюб, -

у с т а н о в и в :

заявник просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах і від якого вагітна, оскільки не досягла шлюбного віку, передбаченого законом.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив задовольнити заяву, так як кохає ОСОБА_1 і бажає створити з нею сім'ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - батьки заявника - підтримали її прохання і просили надати дочці право на шлюб з ОСОБА_2.

Згідно ксерокопії паспорту, заявник
ІНФОРМАЦІЯ_1, має повних 16 років (а.с.3).

Згідно довідки Комунальної установи
"Жмеринська районна лікарня" від 30 вересня 2014 р., заявник перебуває на обліку у жіночій консультації і має термін вагітності 9-10 тижнів (а.с.12).

Заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде установлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи, не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.23 СК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель
Номер провадження № 2-1149/14
Справа № 372/3336/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 на період його навчання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 липня 2014 року до 30.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа №293/1686/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського РУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,235 ЦПК
України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 16 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 296/3078/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
Доповідач Товянська
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 24 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його розподіл, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/1232/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В ., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, обласному управлінні ОБ Ощадного заборгованістьза спожитий природний газ в сумі 662 грн. 29 коп. (шістсот шістдесять дві гривні 29 коп.). 2. Стягнути з боржника на користь
"Надра", м.Київ, МФО 380764, код - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №295/8073/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, призначення опікуна, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду п. п. 4-5 позовної заяви щодо встановлення опіки над
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити позивача опікуном.

Представник третьої особи
Кравець А.Й. та прокурор Муляренко Т.О. не заперечували щодо задоволення заяви про залишення без розгляду п. п. 4-5 прохальної частини позовної заяви.

Відповідачі у судове засідання 10.10.2014 року не з'явивились, хоча належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без розгляду пунктів 4-5 прохальної частини позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Пункти 4-5 прохальної частини позовної заяви від 28.05.2014 року щодо встановлення опіки над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення позивачки опікуном по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над дитиною, призначення опікуна, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2198/14-ц
Провадженя № 2/352/1203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 03.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
Справа № 369/8857/14-ц
Провадження № 4-с/369/70/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши скаргу Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, суб»єкт оскарження ВДВС Києво-Святошинського
РУЮ про оскарження дій державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Петрівська сільська рада звернулася до суду зі скаргою про оскарження дій державного виконавця.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 383-384 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Петрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, суб»єкт оскарження ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ про оскарження дій державного виконавця - залишити без руху.

Надати їй строк до 17.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Вказати точну назву суб»єкта оскарження, точну адресу місця знаходження;

- Надати додатки перелічені в скарзі для суб»єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2231/14-ц
Провадженя № 2/352/1216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І .М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 04.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Дузінкевич І .М.
Справа № 148/2594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Клебанської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клебанської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 29.10.2014 о 13:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Клебаньської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух