overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1453/14-ц
Провадження № 2-з/265/1/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі - Бойко М.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів та забезпечення позову до подання позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів та забезпечення позову до подання позову.

Ухвалою суду було задоволено заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Згідно ч.2 ст. 153 ЦПК України, у разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

В судові засідання на 01 жовтня 2014 року та 14 жовтня 2014 року для вирішення питання про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення суду про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, - підлягає залишенню без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня її проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 236/1880/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк " Приват Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк " Приват
Банк " до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10.30 год. 31.10.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
інстанції Гапоненко А.П. Провадження № 22-ц/780/5694/14 Доповідач у 2 інстанції МельникКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Журби С.О., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2011 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу накладено арешт на квартири: АДРЕСА_1

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що право власності на квартири, на які було накладено арешт, належать їй на праві спільної сумісної власності, а тому порушує її майнові права як співвласника.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та постановити нову, якою скасувати арешт на майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 не є стороною даного цивільного спору, ніяких боргових зобов'язань перед позивачем не має, а лише являється співвласницею квартир, на які накладено арешт.

У роз'ясненні Державної реєстраційної служби від 23 квітня 2014 року вказується, що законодавством не передбачено припинення обтяження речових прав на ? частини об'єкта нерухомого майна у випадку проведення державної реєстрації виникнення обтяження на об'єкт нерухомого майна у цілому. У даній ситуації, державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на ? об'єкта нерухомого майна можливо провести у разі ухвалення судом рішення про зняття арешту з об'єкта нерухомості в цілому.

На даний час, рішення суду від 19 вересня 2010 року по даній справі не виконано, заяв від сторін у справі про скасування арешту на квартири не надходило, що вказує на відсутність причин зняття з арешту даного майна.

Оскільки апелянт не надав належних доказів, що були б підставами для скасування ухвали, то апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
ЄУН № 331/7184/14-ц
Провадження № 2-н/331/1165/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 15» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3825,60 грн. за серпень 2014 р.
Відповідно до ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, - 1. Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», юридична
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НОМЕР_2, вид.
Комунарським РВ УМВС України в Зап. обл. 27.01.1998 р., (ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 3825,60 грн. (три тисячі вісімсот двадцять п'ять грн. 60 коп.). 2. Стягнути з Державного підприємства
«Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект», юридична судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа № 316/3063/13-ц
Провадження № 2-во/316/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі №316/3063/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року Енергодарський міський суд
Запорізької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 316/3063/13-ц провадження №2/316/1309/13, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 16.12.2013 року, було виправлено описку, що була допущена у вищезазначеному рішенні суду, а саме прізвище ім'я по-батькові відповідача було виправлено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

24.12.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області на підставі вищезазначеного рішення виданий виконавчий лист № 316/6063/13-ц, без урахування зазначеної ухвали про виправлення описки.

09.09.2014 року до суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №316/3063/13-ц, посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі має бути зазначено прізвище ім'я по-батькові боржника -
«ОСОБА_1», а судом помилково зазначено прізвище ім'я по-батькові боржника -
«ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Питання про виправлення помилки у виконавчому листі вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом, на підставі заяви стягувача, призначене судове засідання з питання виправлення помилки у зазначеному вище виконавчому листі.

У судове засідання по питанню виправлення помилки представник стягувача та боржник не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили. У порядку ч. 3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 316/3063/13-ц виданому 24.12.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, наступним чином:

- змінити прізвище ім'я по-батькові боржника «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
ЄУН № 331/7395/14-ц
Провадження № 2-н/331/1235/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 23» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3855,88
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3855,88 грн. (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять грн. 88 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/7503/14-ц
Провадження № 2-н/331/1272/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 30» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, заборгованість за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 9344,33 грн. (дев'ять тисяч триста сорок чотири грн. 33 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/7492/14-ц
Провадження № 2-н/331/1266/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 30» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, заборгованість за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні тисяч триста п'ятдесят одна грн. 14 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
Справа№328/3423/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 16.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа№328/3365/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 14.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 309/4784/13-ц
Провадження № 2/309/122/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду

06 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. закінчивши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Велятинської сільської ради про скасування рішення Велятинської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- вивчено матеріали цивільної справи та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 10 червня 2014 року.

Вважаю, що матеріалів зібраних по даній справі достатньо для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Велятинської сільської ради про скасування рішення Велятинської сільської ради призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «28» серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.