Справа № 152/1694/13-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.,

заявника -
ОСОБА_1,

представника ВДВС

Шаргородського РУЮ -
Роздорожної Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа,

встановив:

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою, в якій просить видати
дублікат виконавчого листа у справі
№152/1694/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на її
користь аліментів на утримання сина.

Заяву мотивує тим, що оригінал
виконавчого листа знаходився на
виконанні у ВДВС Шаргородського РУЮ. За
її заявою припинено стягнення
аліментів з ОСОБА_3 Вона дізналася, що
виконавчий лист із постановою про
закінчення виконавчого провадження їй
надіслано поштою, який було втрачено не
з її вини та з незалежних від неї
обставин - при пересиланні.

У судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 доводи заяви підтримала,
просила видати їй дублікат виконавчого
листа за рішенням Шаргородського
районного суду від 14.08.2013 року у справі
№152/1694/13-ц за її позовом до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів. Суду пояснила, що
подавала в ВДВС Шаргородського РУЮ
заяву про повернення їй виконавчого
листа в вересні 2013 року, так як на той
час помирилася з боржником. На даний
час вона не проживає однією сім'єю з
боржником, тому мала намір продовжити
стягнення з нього аліментів і
звернулася за роз'ясненням в ВДВС
Шаргородського РУЮ. З повідомлення
працівників ВДВС їй стало відомо, що
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження і
повернення виконавчого листа та
виконавчий лист були надіслані їй
поштою, але вона цих документів не
отримала, тому вважає, що виконавчий
лист втрачено при пересилці.

Представник ВДВС Шаргородського
РУЮ Роздорожна Л.В. в судовому
засіданні не заперечувала щодо
задоволення заяви. Суду пояснила, що
17.10.2013 року нею було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, так як ОСОБА_1 подала заяву
про припинення стягнення аліментів з
ОСОБА_3 В жовтні 2013 року постанова та
виконавчий лист №152/1694/13-ц від 14.03.2013
року, що виданий Шаргородським
районним судом у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, повернуто стягувачці. З яких
причин ОСОБА_1 не отримала виконавчий
лист, їй не відомо.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України,
заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Відтак, суд вважає за можливе
розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа у
відсутності боржника.

Суд, заслухавши пояснення заявниці
ОСОБА_1 та представника ВДВС
Шаргородського РУЮ Роздорожної Л.В.,
перевіривши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи
№152/1694/13-ц, вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року у
справі №152/1694/13-ц Шаргородським
районним судом постановлено рішення
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання сина:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій
сумі в розмірі по 500 гривень
щомісячно, починаючи з 31.07.2013 року і до
його повноліття та на користь ОСОБА_1
аліменти на її утримання у розмірі 300
гривень щомісячно, починаючи з 31.07.2013
року, до досягнення сином ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку (а.с.17-18).

По даному рішенню суду ОСОБА_1 видано
виконавчі листи (а.с.19), за якими
відкрито виконавче провадження.

На підставі поданої ОСОБА_1 заяви
від 03.09.2013 року про повернення
виконавчого листа без виконання, 17.10.2013
року державним виконавцем ВДВС
Шаргородського РУЮ винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження і повернуто виконавчий
лист стягувачеві (а.с.27).

Як вбачається з пояснення заявниці та
представника ВДВС Шаргородського РУЮ,
виконавчий лист втрачений при
надсиланні його з ВДВС Шаргородського
РУЮ стягувачці.

Рішення суду від 14.08.2013 року щодо
стягнення аліментів з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 на утримання сина
ОСОБА_4 не виконано і не втратило своєї
законної сили.

З огляду на зазначене, суд вважає,
що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
оскільки наявні достатні підстави для
видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Шаргородського районного суду від 14
серпня 2013 року у справі за її позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: