441/1402/13-ц 2/441/25/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючої - судді
Перетятько О.В.

з участю секретаря Сорока
М.В.

представників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Городок цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті
особи Городоцька міська рада
Львівської області, відділ
держземагенства в Городоцькому районі
Львівської області про визнання
недійсним і скасування Державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку, та за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про вилучення землі із чужого
незаконного користування та усунення
перешкод у здійсненні права власності,
-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4,
що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, треті особи Городоцька міська
рада Львівської області, відділ
Держземагентства у Городоцькому
районі Львівської області, просить
визнати недійсним та скасувати
Державний Акт серії ЯЛ № 184905 на право
власності на земельну ділянку, пл. 0,0923
га, для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, що розташована у
АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_5 на підставі
рішення Городоцької міської ради № 1856
від 29.12.2009 р.

Позовні вимоги в основному мотивує тим,
що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2,
пл. 0,0923 га., передана у власність ОСОБА_5
на підставі рішення Городоцької
міської ради № 1856 від 29.12.2009 р. та
виготовлено державний акт на право
власності на землю серії ЯЛ№ 184905.
Постановою Городоцького районного
суду Львівської області від 01.03.2012 р.
рішення Городоцької міської ради № 1856
від 29.12.2009 р. "Про затвердження
технічної документації та про передачу
безоплатно у власність ОСОБА_5
земельної ділянки по АДРЕСА_2"
скасовано, а тому просить визнати
недісним та скасувати державний акт
серії ЯЛ № 184905, який виданий на
підставі незаконного рішення, просить
про задоволення позову.

ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3,
який в подальшому уточнила, просить про
вилучення частини її земельної
ділянки, пл. 0,0597 га, за адресою АДРЕСА_2 в
м. Городок Львівської області із
незаконного користування ОСОБА_3,
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй
перешкод у здійсненні права власності
на частину її земельної ділянки, пл. 0,0597
га та про знесення сітчастої огорожі із
частини її земельної ділянки.

Уточнені позовні вимоги в основному
мотивує тим, що її неповнолітня дочка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої
вона діє, є власником житлового будинку
та земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської області
згідно Договору дарування від 05.12.2008 р.
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії ІСАЕ № 5557191 від
04.07.2012 р. та Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 184905, частину належної їй земельної
ділянки, пл. 0,0597 га, ОСОБА_3 загородив
сітчастою огорожею, чим чинить їй
перешкоди у здійсненні нею права
власності, просить про задоволення
позову.

В суді ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_1 свій позов підтримали з мотивів,
викладених у ньому та, крім того,
пояснили, що ОСОБА_3 претендує на
частину земельної ділянки, яка зараз є
у власності ОСОБА_5, оскільки тривалий
час користується нею, і яку загородив
сітчастою огорожею, з покликанням на
скасування рішення Городоцької
міської ради № 1856 від 29.12.2009 р. на
підставі якого видано Державний Акт на
землю ОСОБА_5, вважають, що Державний
акт серії ЯЛ № 184905 слід визнати
недійсним та скасувати. Позов ОСОБА_4 в
інтересах ОСОБА_5, з покликанням на
скасування рішення Городоцької
міської ради № 1856 від 29.12.2009 р. та свої
позовні вимоги, повністю заперечили.

В суді ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2
свій позов підтримали, з мотивів,
викладених у ньому та, крім того,
пояснили, що ОСОБА_5 згідно договору
дарування від 05.12.2008 р. є власником
житлового будинку по АДРЕСА_2 в м.
Городок Львівської області, та
земельної ділянки для його
обслуговування, пл. 0,0923га, на підставі
державного акту серії ЯЛ № 184905, ОСОБА_3
самовільно встановив на частині її
земельної ділянки, пл.. 0,0597 га, сітчасту
огорожу, чим чинить їй перешкоди у
доступі та у розпорядженні своєю
власністю, вважають, що рішення
Городоцької міської ради скасоване з
формальних міркувань, просять позовні
вимоги задовольнити, у позові ОСОБА_3
відмовити.

Представник третьої особи Городоцької
міської ради в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
при вирішенні справи покладається на
розсуд суду, просить розглядати справу
без їх участі (а.с. 172).

Представник третьої особи відділу
Держземагенства у Городоцькому районі
Львівської області ради в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, в якій при вирішенні справи
покладається на розсуд суду, просить
розглядати справу без їх участі (а.с. 197).

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд приходить переконання про
наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини захищаються
судом та відповідно до вимог чинного
цивільного процесуального
законодавства України кожній особі
гарантується право на звернення
безпосередньо до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав.

Статтею 1 ЦПК України визначено, що
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. Здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213
ЦПК України, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних та юридичних осіб, поданими
відповідно до вимог до цього Кодексу, в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Доказування не
може грунтоватись на припущеннях.
Рішення суду обґрунтовується лише тими
доказами, які були досліджені в суді.

Із долученої до матеріалів справи
копії свідоцтва про право на спадщину
за законом від 05.10.1999 р. та копії
реєстраційного посвідчення від 12.10.1999
р. вбачається, що ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Городоцької державною
нотаріальною конторою № 1-2225 від 05.10.1999
р., є власником житлового будинку по
АДРЕСА_1 (а.с. 8, 10).

Суб'єктивне право на земельну ділянку
виникає і реалізується на підставах і в
порядку, визначених Конституцією
України, Кодексом та іншими законами
України, що регулюють земельні
відносини. Підставою для виникнення
права на земельну ділянку є
відповідний юридичний факт, зокрема
рішення уповноваженого органу
державної влади чи місцевого
самоврядування, або цивільно-правова
угода.

Відповідно до п. "а" ч.3 ст. 116 ЗК України
безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі приватизації земельних ділянок,
які перебувають у користуванні
громадян.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Як видно з копії ситуаційної схеми
земельної ділянки з генерального плану
м. Городок (а.с.63), викопіювання з
опорного плану м. Городок (а.с.64)
земельна ділянка ОСОБА_5 за адресою
АДРЕСА_2 в м. Городок межує із земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, на яку претендує
ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЗК України
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено в суді з пояснень
ОСОБА_3, його представника ОСОБА_1
житловий будинок ОСОБА_3 розташований
на земельній ділянці невизначеної
площі.

ОСОБА_3 29.01.2013 р. звертався із заявою до
міського голови м. Городок із проханням
передати йому у приватну власність
земельну ділянку, орієнтовною площею
0,15 га по АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарськиї будівельта споруд
(а.с.103).

Згідно листа-відповіді виконкому
Городоцької міської ради № 02.27/3037 від
19.11.2013 р. рішення міською радою з
приводу даної заяви не приймалось,
оскільки частина земельної ділянки, на
яку претендує заявник, є у приватній
власності ОСОБА_5 (а.с.100).

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, пояснень сторін в суді,
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1
для обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
рішенням Городоцької міської ради у
власність чи у користування ОСОБА_3, а
так само і спадкодавцю житлового
будинку - ОСОБА_7, не передавалась, таке
рішення міською радою не приймалось,
будь-яких правовстановлюючих
документів ОСОБА_3 до суду не подав.

Згідно положень ст. 152 Земельного
кодексу України власник земельної
ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом:
визнання прав; відновлення стану
земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; визнання
угоди недійсною; визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування;
відшкодування заподіяних збитків;
застосування інших, передбачених
законом, способів.

Ч.1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Звертаючись до суду із позовною
вимогою про визнання недійсним та
скасування державного акту на право
приватної власності на землю, виданого
ОСОБА_5, ОСОБА_8 покликається, як на
підставу такої, на визнання
протиправним та скасування рішення
Городоцької міської ради № 1856 від
29.12.2009 р. "Про затвердження технічної
документації та передачу безоплатно у
власність ОСОБА_5 земельної ділянки по
вул. АДРЕСА_2", а також на положення ст.
152, 155 ЗК України.

Такі покликання ОСОБА_3, який, з огляду
на норми ст. 152, 155 ЗК України, не є
належним власником чи
землекористувачем спірної земельної
ділянки, а отже, не входить до кола осіб,
які б мали право вимагати усунення
порушень своїх прав на землю як
власника чи землекористувача, суд
оцінює як такі, що підстав для
задоволення позову про визнання
недійсним державного акту з мотивів,
наведених вище, не мають.

Доводи ОСОБА_3 про те, що він вважає, що
мав би право на спірну земельну ділянку
в майбутньому, є припущенням ОСОБА_3 та
суд таке до уваги не бере.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Городоцького районного
суду Львівської області від 01.03.2012 р. за
адміністративним позовом ОСОБА_3
визнано протиправним та скасовані
рішення Городоцької міської ради № 1644
від 02.07.2009 р. "Про земельний спір між
ОСОБА_5, власником будинку по АДРЕСА_2 та
ОСОБА_3, власником будинку по АДРЕСА_1",
та № 1856 від 29.12.2009 р. "Про затвердження
технічної документації та передачу
безоплатно у власність ОСОБА_5
земельної ділянки по АДРЕСА_2". (а.с. 65 -
73).

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 15.11.2012 р. постанову Городоцького
районного суду Львівської області від
01.03.2012 р. залишено без змін. (а.с. 16 - 21)

При розгляді адміністративного позову
ОСОБА_3 судом звернуто увагу, що
предметом розгляду адміністративної
справи в суді був не спір про право на
земельну ділянку, а процедура передачі
земельної ділянки у власність і
прийняття з цього приводу рішення
органом земельного самоврядування.

Згідно копії державного Акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 184905 від 22.07.2010 р. ОСОБА_5 є власником
земельної ділянки, пл. 0,0923 га, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою АДРЕСА_2 в
м. Городок Львівської області. (а.с. 7).

Як встановлено вищевказаними
рішеннями судів та не заперечувалось
при розгляді цієї справи в суді
сторонами, ОСОБА_3 загородив частину
спірної земельної ділянки, площею
34,9м*16,6м, сітчастою огорожею, засадив
там дерева, кущі.

Відповідно до копії кадастрового
плану земельної ділянки ОСОБА_5, кад. №
:29:015:0076, пл. 0,0923 га, частина
земельної ділянки, пл. 0,0597 га, від точки
5 до точки 9 - 16,17 м, від точки 9 до точки 7 -
35,18 м, від точки 7 до точки 6 - 16,8 м -
загороджено сітчастою огорожею.

Однією із підстав припинення права
користування земельною ділянкою,
передбаченою ст. 141 ЗК України є
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в суді ОСОБА_3 права
власності чи користування спірною
земельною ділянкою не набув, жодних
правовстановлюючих документів суду не
подав, а отже, така в користування йому
не передавалась та підстав для
вилучення частини земельної ділянки,
пл. 0,0597 га з користування ОСОБА_3, як про
це просить ОСОБА_4, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до
уваги те, що ОСОБА_3 не є належним
власником чи землекористувачем
спірної земельної ділянки, а отже, з
огляду на норми ст. 152, 155 ЗК України не
входить до кола осіб, які б мали право
вимагати усунення порушень його прав
на землю як власника чи
землекористувача з підстав,
передбачених даними нормами та,
зокрема, щодо визнання недійсним та
скасування державного акту на землю,
ОСОБА_5 є власником земельної ділянки,
пл. 0,0923 га, для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_2 в м. Городок Львівської
області згідно копії державного Акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯЛ № 184905 від 22.07.2010 р., їй, із
встановленням ОСОБА_3 сітчастої
огорожі, ним чиняться перешкоди у
здійсненні нею права власності
(користування) частиною її земельної
ділянки, підстав для вилучення частини
земельної ділянки у ОСОБА_3 немає, а
отже, суд приходить переконання про
відмову у задоволенні позову ОСОБА_3
про визнання недійсним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_5 та про
часткове задоволення позову ОСОБА_4 про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на землю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 213-215, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
що діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_5, треті особи Городоцька міська
рада Львівської області, відділ
держземагенства в Городоцькому районі
Львівської області про визнання
недійсним і скасування Державного акту
серії ЯЛ № 184905 від 22.07.2010р. на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,0923 га для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою: АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5 -
відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вилучення
землі із чужого незаконного
користування та усунення перешкод у
здійсненні права власності -
задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_5 у здійсненні нею права
власності на земельну ділянку, площею
0,0597 га, яка є частиною її ділянки,
площею 0,0923 га, за адресою: АДРЕСА_2
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 184905 від 22.07.2010 р. у спосіб знести
(демонтувати) з частини її земельної
ділянки сітчасту загорожу, довжиною 68,65
м., що позначена на Кадастровому плані
земельної ділянки № :29:015:0076 від
точки 5 до точки 9 - 16,67 м, від точки 9 до
точки 7- 35,18 м, та від точки 7 до точки 6 -
16,80 м.

В решті частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого по АДРЕСА_1 в в користь
УДКСУ у Городоцькому районі (поточний
рахунок 0076, , Банк
одержувача ГУ ДКСУ у Львівській
області, МФО банку 825014, одержувач УДКСУ
у Городоцькому районі) судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять
грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Львівської області через
Городоцький районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СуддяО. В. Перетятько