КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6373/13-ц
Провадження № 2/488/439/14 р.
Корабельний районний суд міста
головуючої судді -
за участю прокурора -
Ільницької-Юртаєвої А.І.,
за участю позивача -
представника третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах
дітей адміністрації Корабельного
району виконкому Миколаївської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на неповнолітню дитину, -
У грудні 2013 року позивач звернувся
до суду з позовною заявою до
відповідачки, в якій просив позбавити
останню батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з
відповідачки на його користь на
утримання доньки аліменти в розмірі 1/4
частини її доходів, з дня звернення до
суду та до досягнення дитиною
В обґрунтування своїх вимог
позивач вказував, що він перебував з
відповідачкою в зареєстрованому шлюбі
з 20.10.2001 року до 06.12.2006 року. Від даного
шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу
дитина певний час проживала з матір'ю
за адресою: АДРЕСА_1, потім часто міняла
місце проживання, а згодом
відповідачка зареєструвалася за
адресою: АДРЕСА_2, однак доньку за
вказаною адресою не зареєструвала.
Тому реєстрацію дитини він зробив за
своєю адресою мешкання: АДРЕСА_3.
Відповідачка ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків по
вихованню дитини, створила умови, які
шкодять інтересам дитини та її
здоров'ю. 13.05.2007 року відповідачка
вчинила насилля відносно дочки,
спричинивши їй легкі тілесні
ушкодження, за що була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 КУпАП. Однак і після цього вона не
зробила відповідних висновків та не
піклувалася дитиною, допустила, щоб
дитину покусала собака, через що донька
знаходилася на стаціонарному
лікуванні в обласній дитячій лікарні. З
червня 2007 року він забрав доньку до
себе та з того часу донька проживає з
ним та знаходиться на повному його
утриманні. Всі питання щодо виховання
дитини вирішуються ним самостійно без
участі та підтримки відповідачки.
Ніякої матеріальної допомоги
відповідачка не надає, не піклується
про фізичний та духовний розвиток
доньки, не цікавиться її життям та
здоров'ям, її успіхами в навчанні, та й
взагалі не спілкується з дитиною. За
місцем реєстрації відповідачка
характеризується як особа, яка
зловживає спиртними напоями, підтримує
відносини з особами, що ведуть
асоціальний спосіб життя, схильними до
здійснення правопорушень і злочинів.
Посилаючись на наведене, просив
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, з підстав, викладених в заяві,
просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, причини
неявки суду не повідомила, із заявою
про розгляд справи в її відсутність не
Прокурор в суді проти
задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи: служба
у справах дітей Адміністрації
Корабельного району - в суді проти
задоволення позову не заперечувала.
Пояснила, що дитина живе з батьком, мати
донькою не піклується та не цікавиться.
Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 підтвердили факт, що
відповідачка не проявляє інтересу до
своєї доньки, не піклується нею, участі
у її вихованні не бере, матеріальної
допомоги не надає; дитиною піклується
батько- позивач у справі.
Вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши докази по справі та
перевіривши їх, суд на підставі ст.ст.150,
164-165 Сімейного Кодексу України вважає
заявлений позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволення, оскільки є
підстави для позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 з наступних підстав.
Як вбачається з копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1, виданого
повторно 17.09.2013р. Корабельним відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Миколаївського
міського управління юстиції, батьком
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
позивач- ОСОБА_2, матір'ю- відповідачка
Судом встановлено, що в травні 2007
року відповідачка вчинила насилля
відносно дочки, спричинивши їй легкі
тілесні ушкодження, що підтверджується
Актом № 152 судово-медичного обстеження
від 21.05.2007 року, за що була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ст.173-2 КупАП (а.с.6,15).
З довідок, наданих лікарем ЦПМСД
№1, директором Миколаївської ЗОШ №14,
характеристик вбачається, що мати
дитини навчанням, вихованням,
лікуванням не займається, жодного разу
не відвідала вказані заклади.
Відповідачка за місцем
проживання характеризується
посередньо, зловживає спиртними
напоями, підтримує відносини з особами,
що ведуть асоціальний спосіб життя, що
довідкою-характеристикою дільничого
інспектора міліції (а.с.15).
З акту обстеження умов
проживання сім'ї позивача ОСОБА_2 від
28.01.2014р. вбачається, що в сім'ї створені
всі належні умови для виховання та
Відповідно до наданого висновку від
20.02.2014р. № 405/02.02.01-22/22/14/14 орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Миколаївської міської ради вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
вихованням доньки вона не займається,
матеріальної допомоги не надає, не
цікавиться життям дитини, до служби у
справах дітей за їх викликом з метою
збереження родинних відносин не
Пункт 2 частини 1 статті 164 СК
України передбачає, що мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Враховуючи те, що відповідачка
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
своєї доньки, не піклується про її
життя, здоров'я та розвиток, з січня 2011
року жодного разу до дитини не
з'явилася, суд вважає за необхідне
позбавити ОСОБА_4 батьківських прав
відносно її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Крім того, суд у відповідності до норм
ст.ст. 180-184 CК України вважає за
необхідне стягнути з відповідачки
аліменти на утримання доньки на
користь позивача. Оскільки у суда
відсутні відомості щодо офіційного
місця роботи відповідачки та отримання
нею стабільної зарплатні, суд визначає
аліменти в твердій грошовій сумі, а не в
частці від доходу як того просить
позивач, та встановлює їх у розмірі 378
гривень щомісячно, починаючи з дня
звернення до суду, а саме: 06.12.2013р. і до
досягнення дитиною повноліття.
Таким чином, суд вважає, що є
законні підстави для задоволення
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачки на користь
держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
в зв'язку з тим, що позивач був
звільнений від сплати судових витрат
при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,
212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста
Миколаєва, громадянку України,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2,
відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій
грошовій сумі в розмірі 378 гривні
щомісячно з урахуванням індексів
інфляції, починаючи з 06.12.2013 року і до
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на
користь держави в сумі 243 гривні 60
Згідно зі ст.367 ЦПК України допустити до
негайного виконання рішення про
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок