23.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м.
в складі: головуючого судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
04.07.2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Приват
Банк» (далі - ПАТ КБ «Приват Банк»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що
відповідно до укладеного договору б/н
30.08.2010 року отримав кредит у розмірі 8000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків зав користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
порушення умов договору, відповідач,
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
30.05.2014 року має прострочену
складається з: 6679,07 грн. заборгованість
за кредитом; 3297,02 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 800,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом, а
також штрафів відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 грн. штраф
(фіксована частина), і 538,80 грн. - штраф
(процентна складова).
Представник позивача ПАТ КБ «Приват
Банк»» - Вовк О.Ю., який діє на підставі
довіреності №1967-К-О від 25.06.2014 року, в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву, в якій просив справу
розглядати за його відсутності та
ухвалити заочне рішення по справі.
Належним чином повідомлений
відповідач ОСОБА_1 повторно в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідача ОСОБА_1,
повідомленого належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 30 серпня 2010 року
між ЗАТ КБ «Приват Банк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приват Банк», та ОСОБА_1 було укладено
кредитний б/н, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 8000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків зав користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом

Станом на 30.05.2014 року за відповідачем
наявна заборгованість по кредитному
договору у розмірі 11814,89 грн., яка
складається з: 6679,07 грн. заборгованість
за кредитом; 3297,02 грн. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 800,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом, а
також штрафів відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500 грн. штраф
(фіксована частина), і 538,80 грн. - штраф
(процентна складова).

Будь-яких доказів, які б спростовували
надані позивачем розрахунки, або
зобов'язання по сплаті нарахованої
суми, відповідачем не надані.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що відповідачем не виконувалися
належним чином, відповідно до умов
укладеного кредитного договору,
зобов'язання щодо сплати суми кредиту
та відсотків за користування ним,
внаслідок чого ПАТ КБ «Приват Банк»
значною мірою позбавлено того, на що
воно розраховувало при укладенні
договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про те, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача належить стягнути
понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 610, 611, 612,
625, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169,
ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 30 серпня 2010 року у розмірі 11814
(одинадцять тисяч вісімсот
чотирнадцять) грн. 89 коп., судовий збір у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,
а всього 12058 (дванадцять тисяч п'ятдесят
вісім) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
А.М. Задорожна