Справа №573/2040/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді:
Свиргуненко Ю. М.,

народних засідателів:
Федорченко Н. Г.,

Фоменка С. М.,

при секретарі:
Федорченко Г. В.,

з участю прокурора:
Глущенко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа: Білопільський РС
УДМС України в Сумській області про
оголошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із заявою про оголошення ОСОБА_3
померлим. Свої вимоги мотивувала тим,
що останній є її рідним братом. До
травня 2008 року він мешкав у АДРЕСА_1. 04
травня 2008 року близько 05 години брат
утік із неврологічного відділення
Білопільської центральної районної
лікарні, де лікувався від приступу
епілепсії на ґрунті зловживання
алкоголем. До теперішнього часу
місцезнаходження останнього не відоме.
Вжиті Білопільським РВ УМВС України в
Сумській області оперативно-розшукові
заходи належних результатів не дали.
Викладені обставини дають підстави
вважати, що з братом міг статися
нещасний випадок, внаслідок якого він
загинув. На сьогодні дата смерті ОСОБА_3
не встановлена, тому вона не має
можливості визначити день поминок та
віддати вшанування пам'яті останнього.
У зв'язку з викладеним ОСОБА_2
звернулась до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2
свої вимоги підтримала, просила
оголосити ОСОБА_3 померлим.

Представник заінтересованої особи -
Білопільського РС УДМС України в
Сумській області в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
сповіщений про час, день і місце
розгляду справи, причин неявки не
повідомив.

Прокурор Глущенко Г. О. при ухваленні
рішення за заявою ОСОБА_2 поклалась на
розсуд суду.

Заслухавши заявницю ОСОБА_2, прокурора
Глущенко Г. О., повно всебічно і
об'єктивно дослідивши матеріали справи
та оцінивши їх в сукупності з точки
зору належності, допустимості і
взаємозв'язку, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання
фізичної особи безвісно відсутньою чи
оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1ст. 46 ЦК України,
фізична особа може бути оголошена
судом померлою, якщо у місці її
постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування
протягом трьох років, а якщо вона
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підставу припускати її загибель від
певного нещасного випадку, - протягом
шести місяців, а за можливості вважати
фізичну особу загиблою від певного
нещасного випадку або інших обставин
внаслідок надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру -
протягом одного місяця після
завершення роботи спеціальної комісії,
утвореної внаслідок надзвичайних
ситуацій техногенного та природного
характеру.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є
рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.
с. 4-5).

Останній розшукується Білопільським
РВ УМВС України в Сумській області як
безвісно зникла особа, ОРС «Розшук» №241
від 13 травня 2008 року. Встановити місце
його знаходження, починаючи із 13 травня
2008 року і до теперішнього часу не
виявилося можливим, що підтверджується
довідкою районного відділу міліції від
30 вересня 2014 року (а. с. 3).

Згідно довідок Комунального закладу
Білопільської районної ради
«Білопільська центральна районна
лікарня» від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_3
знаходився на стаціонарному лікуванні
у неврологічному відділенні вказаного
закладу із 01 по 04 травня 2008 року з
діагнозом - синдром алкогольної
залежності; стан відміни; судомний
синдром. О 05 годині 15 хвилин 04 травня 2014
року хворий пішов із відділення без
дозволу. На обліку в лікарів нарколога
і психіатра ОСОБА_3 не перебуває (а. с.
24-25).

У відповідності до повідомлення
Білопільського РВ УМВС України в
Сумській області від 07 жовтня 2014 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної
відповідальності не притягувався (а. с.
18).

Відповідно до довідки Павлівської
сільської ради від 06 жовтня 2014 року
протягом шести років інформація
відносно ОСОБА_3 до сільської ради не
надходила. На території вказаної
сільської ради проживає мати
останнього - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1, де
проживав разом із співмешканкою ОСОБА_6
(а. с. 22).

Таким чином, у судовому засіданні
встановлено факт відсутності ОСОБА_3 за
місцем проживання протягом останніх
шести років.

Разом із цим судом не здобуто належних
і допустимих доказів, які б свідчили
про обставини, що загрожували смертю
ОСОБА_3 і давали підстави припускати
його загибель від нещасного випадку.

Той факт, що ОСОБА_3 самовільно залишив
лікарню не може бути підставою вважати,
що з останнім міг трапитися нещасний
випадок чи щодо нього міг бути вчинений
злочин.

Доводи заявниці стосовно того, що її
брат страждав психічними розладами на
фоні зловживання спиртними напоями не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Крім цього, суд також вважає, що
підстави звернення заявниці ОСОБА_2 до
суду із заявою про визнання ОСОБА_3
померлим є надуманими і не достатньо
обґрунтованими з наступних підстав.

Так, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначала, що
це їй потрібно для того, щоб пом'янути
брата, а в судовому засіданні пояснила,
що їй набридли постійні виклики до
міліції у зв'язку з розшуком
останнього.

Крім того, ОСОБА_2 заперечувала проти
допиту в судовому засіданні матері
ОСОБА_5, посилаючись на те, що у зв'язку з
хворобою остання не може бути
присутньою в суді, проте доказів на
підтвердження своїх доводів заявниця
суду не надала.

Окрім цього, ОСОБА_2 суду зазначила, що
окрім неї і матері у ОСОБА_3 є ще одна
рідна сестра, колишня дружина і
повнолітня донька, однак анкетних
даних і місця проживання останніх
заявниця не надала, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості залучити їх до
участі в справі і допитати у судовому
засіданні щодо наявності відомостей
про ОСОБА_3 протягом останніх трьох
років.

Також, у суді заявниця зазначила, що 03
травня 2008 року, вона бачила брата
востаннє, коли він знаходився в
лікарні. На її запитання про місце
проживання, брат говорив, що він мешкає
в м. Харків. Разом із цим ОСОБА_2 додала,
що дійсно тривалий час її брат разом із
сім'єю - дружиною і донькою проживав і
працював у вказаному місті. Однак, при
цьому заявниця не вказала ані адреси
проживання брата в м. Харків, ані місця
його роботи, у зв'язку з чим суд
позбавлений можливості перевірити
наявність відомостей щодо ОСОБА_3 після
його зникнення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
оголошення померлим ОСОБА_3 у зв'язку з
недоведеністю існування достатніх
обставин, що загрожували смертю
останнього та давали підстави
припускати його загибель від нещасного
випадку.

На підставі викладеного, керуючись до
ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 60, 209,
213, 215, 246-249 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2,
заінтересована особа: Білопільський РС
УДМС України в Сумській області про
оголошення померлим ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі:
Федорченко Н. Г.

Фоменко С. М.