Провадження № 2/127/5249/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство КБ «ПриватБанк» звернулося
до суду з позовною заявою до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ б/н від 24.05.2013 року та повідомило, що
відповідно до умов укладеної між
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 24.05.2013 року
(далі - Кредитний договір), ОСОБА_1
станом на 26.06.2014 року заборгував ПАТ КБ
- заборгованість за кредитом, 1291,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф згідно
Позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь заборгованість у
договором № б/н від 24.05.2013 року та
судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Молодецький О.С. у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
повністю та просив їх задовольнити з
підстав, зазначених у позові; проти
заочного розгляду справи не
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, а тому суд ухвалив
провести заочний розгляд справи та
ухвалити заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки
представник позивача не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд вважає, що
позов частково обґрунтований та
підлягає частковому задоволенню з
Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611,
625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до умов укладеної між
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов і правил надання
продукту кредитних карт від 24.05.2013 року
(далі - Кредитний договір), ОСОБА_1
станом на 26.06.2014 року заборгував ПАТ КБ
- заборгованість за кредитом, 1291,77 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, штраф згідно
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.6).
Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 546 ЦК
України та ст. 549 ЦК України, виконання
зобов'язання забезпечується, зокрема,
неустойкою, яка визначається як пеня та
штраф і є грошовою сумою чи іншим
майном, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
зобов'язання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п. 2.2 Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов і
правил надання продукту кредитних карт
від 24.05.2013 року, відповідно до ст. ст. 212,
611, 651 ЦК України при порушенні
Позичальником строків погашення
заборгованості, вказаних у цій
Генеральній угоді, Умовах і правилах,
більш ніж на 31 день, за зобов'язаннями,
строк яких не настав, Сторони погодили,
що строком повернення кредиту є 32-й
день з моменту виникнення порушення;
заборгованість по Кредиту, починаючи з
32-го дня порушення, вважається
простроченою; Позичальник сплачує
Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. У даному випадку
розмір штрафу (неустойки) становить
13826,79 грн., що перевищує розмір збитків -
12556,18 грн., з яких: 11264,41 грн. -
заборгованість по тілу кредиту,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1291,77 грн.

Відповідно до ст. 3607 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України; невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Згідно Правової позиції,
викладеної у Постанові Верховного Суду
України від 3 вересня 2014 року, справа №
6-100 цс14, частина третя статті 551 ЦК
України з урахуванням положень статті 3
ЦК України щодо загальних засад
цивільного законодавства та частини
четвертої статті 10 ЦПК України щодо
обов'язку суду сприяти сторонам у
здійсненні їхніх прав дає право суду
зменшити розмір неустойки за умови, що
він значно перевищує розмір збитків.

Отже, суд приходить до висновку
про наявність підстав для зменшення
розміру неустойки до 12000 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі
245,56 грн., тобто пропорційно до
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536,
546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, Правової позиції, викладеної у
Постанові Верховного Суду України від
3 вересня 2014 року, справа № 6-100
цс14, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
Кредитним договором № б/н від 24.05.2013
року у розмірі 24556,18 грн., з яких 11264,41
грн. - заборгованість за тілом кредиту,
1291,77 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 12000
грн. - неустойка (штраф).

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
КБ «ПриватБанк» судовий збір у
розмірі 245,56 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

СУДДЯ: