overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5536/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1125/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4291 гривню 81 копійку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3), зареєстрованих по АДРЕСА_1 м.Шостка,
Сумської області, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 19.09.2014 року у розмірі 4291 гривню 81 копійку.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1,
(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3), зареєстрованих по АДРЕСА_1 м. Шостка,
Сумської області місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір з кожного по 40 грн. 60 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа№751/2217/14
Провадження №2-н/751/242/14
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«АТП 2528» Чернігівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2-н/751/1012/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до
Управління малої механізації
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до Управління малої механізації Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 589/5029/14-ц р.
Провадження № 2/589/1119/14
УХВАЛА

21.10.2014 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Сидорчук О.М., перевіривши усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, про що повідомлено позивача.

Копію ухвали від 24.09.2014 р. позивач, згідно повідомлення про вручення, отримав 06.10.2014р.

Станом на 21.10.2014 р. строк, наданий судом для усунення недоліків (в т.ч. враховуючи час поштової пересилки) сплив, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 589/5531/14-ц р.
Провадження № 2/589/1237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи – відповідача ОСОБА_1 було встановлено, що вона знята з реєстрації місця проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа№6-1172/10
Провадження №6/751/3299/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшла заява державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву державного виконавця
Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за заявою ЗАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які брали участь у справі № 6-1172/10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 740/4546/14
Провадження № 2/740/1436/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про визнання порушення ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» прав ОСОБА_1 з приводу розпорядження майном, стягнення з ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1007 доларів США, 41 центів, зобов»язання ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» кошти у сумі 1007 доларів США, 41 цент повернути готівкою (у валюті вкладу – долар США) ОСОБА_1 через касу відділення №55 ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ПАТ «Всеукраїнський
ОСОБА_2» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дехтярівська, 27-Т.

На запит суду до Ніжинського міськвідділу управління Державної міграційної служби України в
Чернігівській області надійшла відповідь проте, що позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.07.2014 року вибув у с.
Крюківщина Київської області. У м.Ніжині ОСОБА_1 не зареєстрований.

З матеріалів справи вбачається, що договір банківського вкладу був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ
"Всеукраїнський ОСОБА_2" 14 липня 2014 року у м.Києві.

Тому позивачу слід звернутися з позовною заявою про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії до суду за зареєстрованим місцем знаходження позивача або відповідача, а також виконання договору.

Керуючись  ст.ст. 109 ч.2, 110 ч.5, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення коштів та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами для звернення до суду за зареєстрованим місцем знаходження позивача або відповідача, а також виконання договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю.В.Куровський
Справа № 743/1380/14-ц
Провадження №2/743/372/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

см т. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 30 хвилин 30 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та зобов’язати їх до початку судового засідання подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п’яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа №751/9121/14
Провадження №2/751/1614/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Гордійка Ю. Г.

при секретарі
Ващиліна Т. В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою квартири -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою квартири - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. Г.
Гордійко
Провадження №2/751/1987/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/742/1619/14
Єдиний унікальний № 742/4709/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Зарічної Л.А.,

при секретарі – Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №010-24703-050413 від 05 квітня 2013 року , посилаючись на ті обставини, що банк свої зобов’язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, визначені умовами договору в повному обсязі, а позичальник в порушення умов кредитного договору кредитні кошти своєчасно не повертає і має заборгованість як по кредиту, так і по відсотках.

Станом на 22 липня .2014 року загальна сума заборгованості, за кредитним договором №010-24703-050413 від 05 квітня 2013 року становить 25217 грн.48коп, з яких: 15051 грн.11 коп. – тіло кредиту, 2640 грн.20 коп.
– прострочене тіло кредиту, 1972 грн.20 коп. – заборгованість по відсоткам, 5553 грн.97 коп. - заборгованість по комісії.

ОСОБА_1 належним чином не виконує умови вказаного кредитного договору , тобто порушує свої зобов’язання за договором, у зв’язку з чим позивач по справі зажадав від позичальника погашення такого в повному обсязі за фактичний строк його користування.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але подав письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

В той же час, згідно гідно повідомлення Прилуцького МВ УДМС
України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 померла 22.01.2014 року , у зв’язку з чим знята з реєстрації за адресою с.Манжосівка
Прилуцького району, вул. Шевченка, буд.83.

За таких обставин, відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 227 п. 8 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадженням у суді закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернігівської області протягом 5 днів через Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 745/839/14 ння №2/745/225/2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 05.11.2014 року, об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз
’яснити, що у відповідності до ст. 131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.М.Даньков
Справа № 451/1368/14-ц
Провадження № 2/451/408/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 вересня 2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.
Провадження №2-о/751/118/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт придбання ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.1994, посвідченого державним нотаріусом
Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Музикою Л.І. та записаного в реєстраційну книгу № 146 за реєстраційним № 16614.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач