Справа № 472/949/14-ц
< < < < < < < < < <
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:
судді Кучерявенка С.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з
позовною заявою до відповідача про
розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з
відповідачем було зареєстровано 27
серпня 1993 року Вознесенським міським
відділом ЗАГСа Миколаївської області,
зроблено відповідний актовий запис №
261 та видано свідоцтво про укладення
шлюбу від 27 серпня 1993 року серії НОМЕР_1.
Від шлюбу дітей немає.
Спільне життя не склалося, через,
непорозуміння, різницю в поглядах на
спільне подружнє життя. Подальше
спільне життя і збереження шлюбу стало
суперечити інтересам позивачки, у
зв'язку з цим в серпні 1995 року вона
припинила з відповідачем шлюбні
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала
повністю в тому ж обсязі, з тих же
підстав і зокрема зазначила, що 27
серпня 1993 року уклала шлюб з
відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.
Із за різних поглядів на життя
збереження шлюбу стало суперечити її
інтересам, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час,
дату та місце розгляду цивільної
справи неодноразово був повідомлений
своєчасно та належним чином. Однак
документів підтверджуючих поважність
не явки до суду не надав.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає,
що у справі можливо ухвалити заочне
рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених вимог, приходить до
переконання, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони одружилися 27 серпня 1993 року про
що в Книзі реєстрації актів про
укладення шлюбу Вознесенським міським
відділом ЗАГСа Миколаївської області
зроблено відповідний актовий запис №
261 та видано свідоцтво про одруження
від 27серпня 1993 року серії НОМЕР_1 /а.с. -
3/.

З матеріалів справи вбачається,
що від шлюбу у подружжя дітей немає.

Спільне життя подружжя не
склалося через, непорозуміння, різницю
в поглядах на спільне подружнє життя.
Подальше спільне життя і збереження
шлюбу стало суперечити інтересам
позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що сім'я сторін розпалася, примирення
та подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу неможливі, а тому шлюб
підлягає розірванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 223, 224
ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Вікторівни
задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 серпня 1993 року про що
в Книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу Вознесенським міським відділом
ЗАГСа Миколаївської області зроблено
відповідний актовий запис № 261

Після розірвання шлюбу позивачці
присвоїти прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Веселинівський районний
суд протягом 10 днів з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко