overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/387/14-ц пров. 2/544/139/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Повстинагроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків,

у с т а н о в и л а :

14.02.2014 року ТОВ «Повстинагроальянс» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/387/14-ц за позовом ТОВ
«Повстинагроальянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/330/14-ц
№ пров. 2/544/132/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

17 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

07 лютого 2014 року у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про надання строку на примирення терміном на 6 міс. і зупинення провадження у справі.
Позивая не заперечує проти надання строку на примирення тривалістю 6 міс.

Суд уважає можливим клопотання про надання строку на примирення сторін задовольнити терміном 6 місяців, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення до 15.08.2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/9116/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом заступника
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3 про знесення об'єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2014 року по цивільній справі за позовом заступника
Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Шабівської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_3 про знесення об'єкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 31.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 1527/2-77/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ
Ф.Л., приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
ОСОБА_10 - про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач визнати недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння № 149 по вул. Курська в м. Одеса, видане 07.05.2003 р. виконкомом Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_11 та визнати недійсним договір купівлі-продажу вищезазначеного домоволодіння, який був укладений між ОСОБА_6, яка діяла на підставі підробленого паспорту гр.
ОСОБА_12, зі своєю фотографією та ОСОБА_4, який діяв на підставі підробленого паспорту гр. ОСОБА_11 зі своєю фотографією, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10, яка була введена в оману злочинними діями
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зробила в реєстрі відповідний запис за № Д-512.

Ухвалою суду від 12 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було призупинено у зв'язку з розглядом кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у скоєні злочинів передбачених ст.190, 358,162,366 КК України.

Судом встановлено, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було винесено обвинувальний вирок, який 01.07.2014 року набув чинності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст..3, 8, 11,27 ч.2, 122,128,129, 204 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, державного нотаріуса Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф.Л., приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 - про визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна з чужого незаконного володіння до судового засідання на 06 листопада 2014 року на 12-00 годин, у залі судового засідання № 15 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1416/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горбаня Ю.О.

при секретарі Волконогло
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи -
Рівненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №076827.

Заявник до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить залишити дану цивільну справу без розгляду, розглянути справу за його відсутністю.

Представник зацікавленої особи також до судового засідання не з'явилася.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 з залученням зацікавленої особи -
Рівненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
Справа № 544/348/14-ц
№ пров. 2-н/544/29/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

10.02.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и л а :

11.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/366/14-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/378/14-ц пров. 2-о/544/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

13.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/378/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.02.2014 року подати письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 522/3924/14-ц
Провадження номер 2/522/4761/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 05 червня 1998 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідачка у судове засідання не з'явилась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 05 червня 1998 року
Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 112.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 1998 року
Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 112, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

17.09.2014
Справа № 544/331/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/331/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/274/14-ц
№ пров. 2/544/114/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

31 січня 2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згоди для остаточного вирішення питання про можливість збереження сім'ї не дійшли, тому суд з власної ініціативи, враховуючи інтереси подружжя та їх малолітньої дитини,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за необхідне надати сторонами строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення до 09.05.2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 544/392/14-ц
№ пров. 2-н/544/33/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

17.02.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства «Хазар»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -