Справа № 149/1679/14-ц
Провадження №2/149/615/14
Номер рядка звіту 31
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Інго
Україна", треті особи без самостійних
вимог на предмет спору: ТОВ "Перша
лізінгова компанія", ТОВ "Управління
персоналом", про відшкодування
майнової та моральної шкоди завданої
смертю особи,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Хмільницького міськрайонного суду із
позовною заявою до ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна»,
треті особи без самостійних вимог - ТОВ
«Перша лізингова компанія», ТОВ
«Управління персоналом», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої смертю особи.

В цей же день до Хмільницького
міськрайонного суду надійшла позовна
заява ОСОБА_2, яка діє від свого імені та
імені малолітнього сина ОСОБА_3, до ПАТ
«Акціонерна страхова компанія «Інго
Україна», треті особи без самостійних
вимог - ТОВ «Перша лізингова компанія»,
ТОВ «Управління персоналом», про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої смертю особи.

Ухвалою суду від 03.07.2014 року
вищезазначені позовні заяви
об»єднанні в одне провадження.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відбулась
дорожньо-транспортна пригода - на
ОСОБА_4, сина та чоловіка позивачів,
здійснив наїзд автомобіль NISSAN X-TRAIL ,
д.н.з. НОМЕР_1, на 337 км. автошляху Стрий -
Знаменка, неподалік села Дяківці
Літинського району Вінницької області.
Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4
отримав численні тяжкі тілесні
ушкодження, від яких помер на місці. На
момент дорожньо-транспортної пригоди,
автомобіль NISSAN X- TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1,
належав на праві власності ТОВ "Перша
лізингова компанія" та перебував у
володінні та користуванні ТОВ
"Управління персоналом". Безпосередньо
в момент пригоди вказаним автомобілем
керував працівник ТОВ "Управління
персоналом" ОСОБА_5. Цивільно-правова
відповідальність за шкоду, завдану під
час використання автомобіля, була
застрахована в ПРАТ "АСК "ІНГО Україна".
Дана обставина підтверджується
полісом № АС/1641517 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 01.04.2013 року. У
відповідності до даного полісу,
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1. Ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю на одного потерпілого складає
100000,0 грн., франшиза складає 0 гривень.
Таким чином, саме ПРАТ "АСК "ІНГО
Україна" повинна здійснити
відшкодування шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди за участю автомобіля NISSAN X-TRAIL,
д.н.з. НОМЕР_1, в межах ліміту
передбаченого полісом № АС/1641517
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 01.04.2013 року, однак
відповідач в добровільному порядку
відмовляється виконати свої
зобов"язання та виплатити позивачам
майнову та моральну шкоду, завдану
смертю ОСОБА_4

Матеріальна шкода ОСОБА_1 - матері
загиблого, полягає в тому, що вона
понесла витрати, пов'язані з похованням
сина, а саме:-800 грн. за послуги
катафалку за перевезення тіла сина з
моргу, що в місті Вінниці, додому - в м.
Хмільник Вінницької області, що
підтверджується квитанцією №13 від
1.06.2013 року; 1000 грн. за послуги катафалку
та автобуса за перевезення тіла сина з
дому до цвинтаря, що підтверджується
квитанцією №12 від 2.06.2013 року; 1500 грн. на
купівлю ритуальних товарів та
похоронної атрибутики, необхідних для
поховання сина, що підтверджується
накладною №2 від 01.06.2013 року; 995 грн. на
купівлю одягу для вбрання сина, що
підтверджується накладною №58 від
01.06.2013 року; 303 грн. за послуги по копанню
могили, що підтверджується квитанцією
№ 179 від 04.06.2013 року; 2280 грн. за
приготування поминального обіду на 9
днів, що підтверджується накладною № 22
від 07.06.2013 року; 1710 грн. за приготування
поминального обіду на 40 днів, що
підтверджується накладною № 28 від
09.07.2013 року. Всього на поховання сина
ОСОБА_1 витратила 8588,0 гривень.

Матеріальна шкода ОСОБА_2 - дружини
покійного, полягає в тому, що вона
понесла витрати на спорудження
надгробного пам»ятника в сумі 15100 грн.,
а також її малолітній син має право на
відшкодування шкоди, завданої втратою
годувальника, у розмірі не менше 36
мінімальних заробітних плат, що
складає 41292 грн.

Моральна шкода позивачів полягає в
душевних стражданнях, які вони зазнали
в зв»язку із смертю ОСОБА_4.

В серпні 2013 року позивачі подали
до ПРАТ "АСК "ІНГО Україна" заяви, в яких
просили здійснити їм страхове
відшкодування шкоди, завданої смертю
сина та чоловіка. Також ОСОБА_2 в грудні
2013 року зверталась в інтересах сина до
ПРАТ "АСК "ІНГО Україна" із заявою про
відшкодування шкоди, завданої смертю
його батька. Однак, ПРАТ "АСК "ІНГО
Україна" ніякого рішення, в визначені
законодавством строки, позивачам не
надіслав. В січні 2014 року позивачі
звернулись з відповідними скаргами на
бездіяльність відповідача до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, що підтверджується
скаргою та поштовим повідомленням.
Листом від 24.01.2014 року № 718/13-12
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, повідомила
позивачів про те, що ПРАТ «АСК «ІНГО
Україна» прийняла рішення про відмову
у виплаті страхового відшкодування.

У зв»язку із вищевикладеним,
позивачі вимушені звертатись до суду.

В судове засідання представник
позивачів - адвокат Гурба М.В. не
з"явився, подавши заяву про розгляд
справи у його відсутність та
відсутність позивачів.(а.с.193)

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, подавши заяву
про проведення судового засідання у
його відсутність, при цьому щодо
задоволення позовних вимог заперечує.
Заперечення мотивоване тим, що
цивільно-правова відповідальність ТОВ
"Управління персоналом"застрахована за
договором обов"язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Однак страховик не є особою,
яка відшкодовує шкоду. Зобов"язання
страховику обмежуються умовами
договору страхування та виникають лише
при настанні страхового випадку.
Посилаючись на ст.6 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", відповідач зазначає, що не
може бути відповідачем у даній
цивільній справі. також зазначив, що
оскільки ДТП сталося з вини
потерпілого, тому відповідно до вимог
ч.2 ст.1193 ЦК України розмір
відшкодування зменшується. Також
зазначив, що не підлягають в заявленому
позивачем розмірі відшкодування
витрат на поховання та на спорудження
надгробного пам"ятника та не
підлягають відшкодуванню витрати на
поминальні обіди. Відшкодування шкоди
у зв"язку з втратою годувальника
обмежується сумою 41292 грн, а
відшкодування моральної шкоди - 13764
грн.(а.с.207-209)

Представник третьої особи ТОВ
"Перша лізингова компанія" в судове
засідання не з"явився, подавши
клопотання про розгляд справи у його
відсутність. При цьому пояснив, що
автомобіль, який потрапив у зазначену
позивачами ДТП належить компанії на
праві власності. Однак, станом на 31.05.2013
року ТОВ "Перша лізінгова компанія" не
володіло та не користувалось
зазначеним транспортним засобом,
оскільки ці права були передані за
лізінговою угодою від 31.03.2012 року .
Фактичне передання автомобіля до ТОВ
"Управління персоналом" відбулося,
згідно акту прийому-передачі 12.04.2012
року. Таким чином, на дату коли сталося
ДТП товариство не володіло джерелом
підвищеної небезпеки. Крім того
зазначив, що громадянин ОСОБА_5 в
трудових відносинах з товариством
ніколи не перебував.(а.с 43)

Представник третьої особи ТОВ
"Управління персоналом" в судове
засідання не з"явився, однак подав
заяву про розгляд справи у його
відсутність та письмово суду пояснив,
що ОСОБА_5 на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
перебував у трудових відносинах з ТОВ
«Управління персоналом». (а.с.212)

Суд, дослідивши докази, долучені
до матеріалів справи, встановив
наступне:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 (а.с.6, 55),
матір"ю якого є позивач ОСОБА_1 (а.с.7), а
дружиною ОСОБА_2 (а.с.56) та сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.57)

- Згідно повідомлення слідчого та
постанови про закриття кримінального
провадження встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 22.05 год. водій
ОСОБА_5, керуючи автомобілем "Ніссан",
рухаючись зі сторони м. Хмельницького
неподалік с. Дяківці Літинського
району, допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_4, який перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, не виділивши
себе в темну пору доби на проїжджій
частині, не переконавшись у власній
безпеці, в безпосередній близкості від
наближаючого транспортного засобу,
перетинав дорогу по ходу руху
автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4
отримав тяжкі тілесні ушкодження
небезпечні для життя, які стоять в
причинному зв"язку зі смертю. В діях
водія ОСОБА_5 відсутній склад злочину,
передбачений ст. 286 ч.2 КК України (а.с 8-11,
58-61);

- копією поліса обов"язкового
страхування №АС/1641517 доведено, що
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль "Ніссан", страхувальником
зазначено ТОВ "Перша лізінгова
компанія" (а.с. 12,45, 62)

- Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались
з заявами до відповідача про
відшкодування завданої їм шкоди (а.с. 13,
63)

- згідно копій накладних №2 від 01.06.2013
року, №58 від 01.06.2013 року, №22 від 07.06.2013
року, №28 від 09.07.2013 року позивач ОСОБА_1
понесла витрати в сумі 1500 грн , 995 грн, 2250
грн, 1710 грн.; згідно квитанції №179 від
04.06.2013 року на рахунок КП
"Хмільниккомунсервіс" перераховано 303,92
грн.,а також згідно квитанцій до
прибуткового касового ордеру №12 та №13
за послуги катафалку понесено 1800 грн
(а.с.16, 18, 19, 22, 23,195)

- згідно накладної №2 від 05.08.2013 року
позивач ОСОБА_2 понесла витрати на
купівлю пам"ятника в сумі 15100 грн (а.с.67)

- копією додатку ло лізінгової угоди
доведено, що забезпечений транспортний
засіб перебував в законному володінні
ТОВ "Управління персоналом" (а.с.44)

- згідно витягів з наказів, гр. ОСОБА_5
перебував в трудових відносинах з ТОВ
«Управління персоналом» (а.с.213-216)

З"ясувавши позиції учасників,
дослідивши докази надані сторонами,
суд прийшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_3,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов"язків.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об"єктом використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

У відповідності до п.1.4. ч.1 ст.1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - особи, відповідальність яких
застрахована є страхувальник та інші
особи, які правомірно володіють
забезпеченим транспортним засобом.
Володіння забезпеченим транспортним
засобом вважається правомірним, якщо
інше не встановлено законом або
рішенням суду.

Згідно п. 1.7. Закону забезпечений
транспортний засіб - транспортний
засіб, зазначений у чинному договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, за
умови його експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована;

Згідно з ст.6 Закону страховим випадком
є дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно ст.22 Закону у разі
настання страхового випадку страховик
у межах страхових сум, зазначених у
страховому полісі, відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку
оцінену шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров 'ю, майну третьої особи. У разі
настання події, яка є підставою для
проведення регламентної виплати, МТСБУ
у межах страхових сум, що були чинними
на день настання такої події,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

В судовому засіданні доведено, що
дорожньо-транспортна пригода сталася
за участю водія, який керував
забезпеченим транспортним засобом під
час перебування в трудових відносинах
з ТОВ "Управління персоналом". Останнє в
свою чергу користувалось зазначеним
транспортним засобом на підставі
договору лізингу. Власником
транспортного засобу є ТОВ "Перша
лізінгова компанія", цивільно-правова
відповідальність якої застрахована
ПРАТ "АСК "ІНГО Україна". Таким чином,
відповідно до вимог ст. 22 Закону, саме
на відповідача - страховика
покладається обов"язок відшкодувати
шкоду завдану смертю ОСОБА_4, завдану
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди.

Статею 1201 ЦК України передбачено,
що особа, яка завдала шкоди смертю
потерпілого, зобов"язана відшкодувати
особі, яка зробила необхідні витрати на
поховання та спорудження надгробного
пам"ятника, ці витрати.

У відповідності до ст.23 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» шкодою, заподіяною життю та
здоров'ю потерпілого внаслідок
дорожньо- транспортної пригоди, є
шкода, пов "язана із смертю потерпілого.
Страхове відшкодування (регламентна
виплата) виплачується, якщо смерть
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди настала
протягом одного року після
дорожньо-транспортної пригоди та є
прямим наслідком цієї дорожньо -
транспортної пригоди. Страховик (МТСБУ)
здійснює відшкодування особі, яка
здійснила витрати на поховання та на
спорудження надгробного пам»ятника, за
умови надання страховику (МТСБУ)
документів, що підтверджують такі
витрати, та пред'явлення оригіналу
свідоцтва про смерть. Загальний розмір
такого відшкодування стосовно одного
померлого не може перевищувати 12
мінімальних заробітних плат у
місячному розмірі, встановлених
законом на день настання страхового
випадку.

Стаття 1200 ЦК України передбачає,
що у разі смерті потерпілого право на
відшкодування шкоди мають
непрацездатні особи, які були на його
утриманні або мали на день його смерті
право на одержання від нього утримання,
а також дитина потерпілого, народжена
після його смерті. Шкода
відшкодовується дитині - до досягнення
нею вісімнадцяти років (учню, студенту -
до закінчення навчання, але не більше
як до досягнення ним двадцяти трьох
років).

Згідно ст. 27.2 Закону України "Про
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик (у випадках
передбачених статтею 41 цього закону
МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди,
заподіяної смертю потерпілого, на
умовах, встановлених статтею 1200
Цивільного кодексу України, кожній
особі, яка має право на таке
відшкодування, рівними частинами.
Загальний розмір страхового
відшкодування (регламентної виплати)
утриманцям одного померлого не може
бути меншим, ніж 36 мінімальних
заробітних плат у місячному розмірі,
встановлених законом на день
настання страхового випадку.

З урахуванням вимог чинного
законодавства та беручи до уваги, що
Законом України "Про поховання та
похоронну справу" не передбачені
витрати на поминальні обіди, тому
позивачу ОСОБА_1 підлягають до
відшкодування понесених нею та
документально підтвердженні витрати
на поховання в розмірі 4598,0 грн.

Також підлягають до
відшкодування позивачу ОСОБА_2, з
урахуванням задоволення вимог ОСОБА_1
та розміру мінімальної заробітної
плати на день настання ДТП - 1147 грн.,
понесені нею витрати на спорудження
пам"ятника в сумі 9166 грн.

Також з відповідача слід стягнути
41292 грн. шкоди заподіяної смертю
потерпілого (годувальника).

Згідно ч.1,2 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків
встановлених частиною другою цієї
статті. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної і юридичної
особи, яка її завдала, якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров"я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна
шкода, завдана смертю фізичної особи,
відшкодовується її чоловікові
(дружині), батькам (усиновлювачам),
дітям (усиновленим), а також особам, які
проживали з нею однією сім"єю.

Відповідно до ч. 27.3. ст.27 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страховик відшкодовує
моральну шкоду, заподіяну смертю
фізичної особи, її чоловіку (дружині),
батькам (усиновлювачам) та дітям
(усиновленим). Загальний розмір такого
страхового відшкодування
(регламентної виплати) цим особам
стосовно одного померлого становить 12
мінімальних заробітних плат у
місячному розмірі, встановлених
законодавством на день настання
страхового випадку, і виплачується
рівними частинами.

Позивачами доведено розмір
заявленої ними моральної шкоди,
завданої смертю сина та чоловіка
позивачів в сумі 6882 грн. кожному, що
відповідає розмірам 12 мінімальних
заробітних плат на день настання
страхового випадку (6882+6882=13764 грн.)

Керуючись ст.. 1167,1168,1172,1187,1200,1201 ЦК
України, Законом України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст..ст. 3,5,6,10,11,15,60,88,212-215,294 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» (01054, вул..
Воровського, 33, м. Київ, і.к. 16285602) на
користь ОСОБА_1 4598,0 грн. майнової шкоди
та 6882,0 грн. моральної шкоди, завданих
смертю ОСОБА_4.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» (01054, вул..
Воровського, 33, м. Київ, і.к. 16285602) на
користь ОСОБА_2 9166 грн майнової шкоди
та 6882,0 грн. моральної шкоди, завданих
смертю ОСОБА_4.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна страхова
компанія «Інго Україна» (01054, вул..
Воровського, 33, м. Київ, і.к. 16285602) на
користь ОСОБА_2, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_3, 41292,0 грн. майнової
шкоди завданої смертю ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ПАТ «Акціонерна
страхова компанія «Інго Україна» (01054,
вул.. Воровського, 33, м. Київ, і.к. 16285602) на
користь Державного бюджету 817,0 грн
судового збору

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд на
протязі 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Робак М. В.