Справа №751/9613/14
Провадження №2/751/1698/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Страшна
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Банк Демарк", в подальшому зменшив
позовні вимоги, остаточно просив
стягнути з відповідача залишок коштів
на рахунку НОМЕР_1 платіжної картки
НОМЕР_2 в сумі 21 001,61 грн за договором про
відкриття поточного рахунку (а.с.1-2,12).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 16.08.2010 р. між ним та ПАТ "Банк
Демарк" було укладено договір №2639-3 про
відкриття поточного рахунку, що є
рахунком завантаження, картрахунку,
видачу платіжної картки МСМЕП і
розрахункове обслуговування фізичної
особи. Зазначає, що на дану картку йому
надходила заробітна плата. За умовами
вищевказаного договору позивач мав
самостійно розпоряджатися своїми
коштами. Однак, з 20 серпня 2014 року банк
перестав видавати кошти готівкою. На
даний час залишок на карті становить 21
001,61 грн, які позивач просить стягнути з
У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
проведення судового засідання
повідомлений належним чином, клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутності представника
відповідача за наявними в матеріалах
справи доказами.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Як встановлено в судовому засіданні, 16
серпня 2010 року між позивачем та ПАТ
"Банк "Демарк" було укладено договір
№2639-3 про відкриття поточного рахунку,
що є рахунком завантаження,
картрахунку, видачу платіжної картки
МСМЕП і розрахункове обслуговування
фізичної особи (а.с.3).
Відповідно до п.3.1 Договору банк
відкрив поточний рахунок в
національній валюті для зберігання
грошей, здійснення розрахунково -
касових операцій відповідно до вимог
законодавства України.
Питання повернення вкладів
регулюється зазначеними договорами та
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК
України за договором банківського
рахунка банк зобов'язується прийняти і
зарахувати на рахунок, відкритий
клієнтові (володільцеві рахунка),
грошові кошти, що йому надходять,
виконувати розпорядження клієнта про
перерахуванню і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
Згідно до ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк
зобов'язаний за розпорядженням клієнта
видати або перерахувати з його рахунка
грошові кошти в день надходження до
банку відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом.
Як вбачається з листа ПАТ «Банк
«Демарк» від 22.08.2014 року відповідачем
призупинена виплата за платіжними
картками у банкоматах та відділеннях
банку, а також вказана сума залишку на
рахунку позивача станом на 22.08.2014 року в
розмірі 21 001,61 грн (а.с.4).
Судом встановлено, що відповідач на
день звернення позивача до суду не
виконав своїх зобов'язань за договором
№2639-3 про відкриття поточного рахунку,
що є рахунком завантаження,
картрахунку, видачу платіжної картки
МСМЕП і розрахункове обслуговування
фізичної особи від 16.08.2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України
обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем порушене право позивача
щодо повернення йому грошових коштів, в
тому числі і гарантоване ст. 1 Протоколу
№ 11 до Європейської конвенції про
захист прав і основоположних свобод
право на мирне володіння майном, а отже
вимоги позивача щодо стягнення
грошових коштів в сумі 21 001,61 грн є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягненню судовий збір (від
сплати якого позивач звільнений) у
розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України,
ст.ст. 526, 611-612, 1066, 1068, 1074 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" на користь
ОСОБА_1 залишок коштів в сумі 21 001
(двадцять одна тисяча одна) грн. 61 коп.
за договором №2639-3 про відкриття
поточного рахунку, що є рахунком
завантаження, картрахунків, видачу
платіжної картки НСМЕП і розрахункове
обслуговування фізичної особи від
16.08.2010 року .

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Банк Демарк" на користь УК у
м. Чернігові/Новозаводський район (, МФО 853592, ГУ ДКСУ в
Чернігівській області, розрахунковий
рахунок 0004, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення платежу
02894496) судовий збір у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Н.В. Маслюк