overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання грошових коштів особистою приватної власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

17 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-105
Голосіївського району» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація-105
Голосіївського району», третя особа:
ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 753/3473/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10117/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Диба О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5886/2014
У Х В А Л А

1 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Громадська організація Садівницьке товариство «Берізка» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, з дотриманням процесуального строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_2, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Громадська організація Садівницьке товариство
«Берізка» про відшкодування збитків.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 755/3033/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/5323/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук
Л.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 травня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 755/4532/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/5683/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2604/25953/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10977/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6881/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Макуха А.А.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 18 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 15 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

28 серпня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року первісний позов та зустрічні позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, 04.07.2014 року направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху внаслідок оплати судового збору за належними реквізитами.

12 серпня 2014 року представником ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції було подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за належними реквізитами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи згідно квитанції від 04.07.2014 року
№ 165 судовий збір сплачений на р/р 0009, МФО 820019, ідентифікаційний код 37962074, одержувач УДКСУ у Святошинському районі у розмірі 1370 грн. 69 коп. за неналежними реквізитами.

За таких обставин, сплачений судовий збір у розмірі 1370 грн. 69 коп. за квитанцією від 04.07.2014 року № 165 підлягає поверненню ОСОБА_2 Оригінал квитанції від 04.07.2014 року № 165 слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладенета керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1370 грн. (одна тисяча триста сімдесят ) гривень 69 копійок, згідно квитанції від 04.07.2014 року № 165.

Зобов'язати фінансовий орган
Святошинського району м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1370 грн. (одна тисяча триста сімдесят ) гривень 69 копійок, згідно квитанції від 04.07.2014 року № 165 на р/р 0009, МФО 820019, ідентифікаційний код 37962074, одержувач УДКСУ у Святошинському районі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Прокопчук Н.О.

Справа № 759/6043/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10193/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Отсапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки,
Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, третя особа: ОСОБА_4, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання наказу про дострокове розірвання трудового контракту незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9723/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Смирнова Є.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Гаражного кооперативу
«Зв'язківець» про стягнення заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 25 липня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/5767/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6964/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролова
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва
Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2014 в задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 17.04.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.04.2014.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.05.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5440/2014
Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу виконуючої обов'язки Голови
Нацдержслужби - Ковалевської Юлії
Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної служби Головного управління державної служби України в м. Києві та Київській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про стягнення не виплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою виконуючої обов'язки Голови
Нацдержслужби - Ковалевської Юлії
Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління державної служби Головного управління державної служби України в м. Києві та Київській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про стягнення не виплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 16 травня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «А.Т.Н.», третя особа: Страхове товариство з додатковою відповідальністю
«Гарантія» про стягнення шкоди завданої в наслідок ДТП,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «А.Т.Н.», третя особа:
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення шкоди завданої в наслідок
ДТП - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18.07.2013 позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «А.Т.Н.», третя особа:
Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення шкоди завданої в наслідок
ДТП.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 2/756/2985/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/10761/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ключник
А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6860/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) -
КаленіченкаРуслана Вікторовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) - Каленіченка
Руслана Вікторовича на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у справі за
Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 15 травня 2014 року.

Суддя