Справа № 358/1142/14-ц Провадження №
2/358/465/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого: судді
представника позивача
представника органу опіки та
Богуславської РДА Київської області
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом органу опіки та піклування
Миронівської РДА Київської області до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб органу
опіки та піклування Миронівської
міської ради Київської області і
органу опіки та піклування
Богуславської РДА Київської області
про позбавлення батьківських прав,
Позивач, звернувшись до суду із даним
позовом, просить позбавити
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав відносно малолітніх
дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 аліментів на
утримання синів по 1/4 частини її
доходів на кожного, посилаючись на те,
що батьки дитини не піклуються про
своїх дітей, ухиляються від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання та розвитку синів, а тому є
підстави для позбавлення їх
батьківських прав та стягнення з
відповідача ОСОБА_2 аліментів на
Представник позивача Семененко І.А. в
судовому засіданні свої позовні вимоги
підтримала, посилаючись на
вищенаведені обставини та просила суд
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечувала проти
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
також визнав позовні вимоги та не
заперечував проти позбавлення його
батьківських прав щодо дітей.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Миронівської
міської ради Київської області в
судове засідання не з'явився та не
повідомив про причину своєї неявки,
хоча судом був повідомлений про час
розгляду справи.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Богуславської РДА
Київської області Смоляр Ю.В. в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заявленого позову.
Прокурор по справі Сєдов В.О. в судовому
засіданні позов підтримав і вважав, що
є підстави для позбавлення
відповідачів батьківських прав щодо їх
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, відповідачів, представника
третьої особи, думку прокурора та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
частково із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються
батьками малолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
копіями свідоцтв про народження
Із копії свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2 видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_8
одружились 01 березня 1997 року в
Іванівській сільський раді
Богуславського району Київської
області, про що в книзі реєстрації
актів про одруження зроблено запис за
№1.
Із висновку органу опіки і піклування -
Миронівської районної державної
адміністрації Київської області від 09
жовтня 2013 року вбачається, що орган
опіки та піклування Миронівської РДА
вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав
відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Із висновку органу опіки і піклування -
Миронівської районної державної
адміністрації Київської області від 06
жовтня 2014 року видно, що орган опіки та
піклування Миронівської РДА вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_7
батьківських прав відносно його
малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Із довідки Миронівської ЦРЛ від 29
серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2
перебуває на обліку в кабінеті
нарколога з 02 березня 2011 року з
діагнозом: синдром залежності від
Із ч.1 ст.164 СК України видно, що мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; є хронічними
алкоголіками або наркоманами.
Із п.16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» видно,
що ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток, як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа,
яка позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.
В зв'язку з цим, суд приходить до
висновку про стягнення з відповідача
ОСОБА_2 аліментів у розмірі по 1/6
частини її доходів на утримання двох
синів на користь осіб або установ, куди
будуть передані діти.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на даний час умисно не
приділяють уваги своїм дитям,
ухиляються від їх належного виховання,
не піклуються про їх фізичний і
духовний розвиток, підготовку до
самостійного життя, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні
показами представника позивача,
висновками органу опіки та піклування
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав, а також іншими
письмовими матеріалами справи, тому
позов в частині позбавлення
батьківських прав підлягає
Крім того, слід зауважити, що сам факт
позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 батьківських прав щодо своїх
дітей, не є остаточним, оскільки
відповідно до ст.169 СК України, в разі
зміни їх поведінки, суд за їх позовом
може поновити їм батьківські права
На підставі ст.ст.164, 166, 167, 180, 191, 192
Сімейного Кодексу України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
30.03.2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», керуючись ст.ст.10,
11, 58, 59, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,
суд -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав
щодо малолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,
Передати дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та
піклування Миронівської РДА Київської
області для подальшого їх влаштування
до відповідної дитячої установи або
передачу дітей для виховання
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) аліменти на користь осіб
чи установ, де буде утримуватися
малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
розмірі 1/6 частини її доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня вступу рішення в законну силу і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) аліменти на користь осіб
чи установ, де буде утримуватися
малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у
розмірі 1/6 частини її доходів, але не
менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
дня вступу рішення в законну силу і до
досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави -
спеціального фонду державного бюджету
України 243 грн.60 коп. (двісті сорок три
грн.60 коп.) судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Богуславський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги з
подачею її копії до суду апеляційної
інстанції.

Повне мотивувальне рішення
виготовлено 08 жовтня 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк