overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка справа № 732/1466/14 провадження № 2/732/399/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі відповідної довіреності від 06.02.2014 року, в інтересах позивача звернувся до суду та просить стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта
Банк›› ( р/р 3877, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 22590,77 грн. ( двадцять дві тисячі п’ятсот дев’яносто гривень 77 копійок ), яка складається з : тіло кредиту : 10650,68 грн., прострочене тіло кредиту : 4064,20 грн., заборгованість за відсотками : 7875,89 грн., заборгованість за комісіями : 0,00 грн., а також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ ‹‹Дельта Банк›› ( р/р
НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 452/1771/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області
Кравців В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визначення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2014 року пред’явив позов до ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області про визначення заборгованості за аліментами.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визначення заборгованості за аліментами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 11.07.2014 року на 10 годину.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Придніпровський районний суд
Провадження № 2-н/711/1428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник – КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3099 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
(з утримання будинків, споруд та прибудинкової території), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз’яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

В.
М. Скляренко

Суддя:

ОСОБА_2
№ рядка справа № 732/1452/14 провадження № 2/732/394/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника напрямку філії
‹‹Чернігівське регіональне управління›› Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
‹‹ПРИВАТБАНК›› ОСОБА_2, яка представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 04.10.2013 року № 4057-О, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ‹‹ПРИВАТБАНК›› заборгованість у розмірі 21683,45 грн. за кредитним договором № б/н від 14.05.2007 року, а також судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року о 08 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
Справа № 667/7376/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 3154,31 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/7742/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду міста
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – органи опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної ради у м.
Херсоні про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом до відповідача.

В позовній заяві адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, у відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом зроблено запит до
Адресного бюро Херсонської області про надання інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 та отримано відповідь, з якої вбачається що відповідача знято з реєстрації по адресу м. Херсон, вул.. Комкова, 94, корп.. 4, кв. 135 (а не 128, як вказано у позові), оскільки він 04.07.2012 року вибув до с. Нова
Збур’ївка Голопристанського району
Херсонської області, тобто відповідач мешкає на території Голопристанського району Херсонської області, а тому на підставі ст. 109 ч.1 ЦПК України, позов повинен бути пред’явлений за місцем проживання відповідача - до
Голопристанського районного суду
Херсонської області.

На підставі викладеного та ст. 115
ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Стамбула
Єдиний унікальний номер 222/1077/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1410/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гаврилова Г.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом державної влади,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом державної влади.

Суддя
Справа № 444/2213/14-ц
Провадження № 2/444/918/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей .

Однак , в подальшому позивач на адрес суду подала письмову заяву, в якій просить суд дану позовну заяву їй повернути .

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.ст.121,208,210,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Мартинишин Я. М.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8778/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді: Михальченко Ю.В.

при секретарі: Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 березня 2014 року, вказуючи, що в ухвалі суду не зазначено про зобов’язання
УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути кошти.

Сторони у судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок рішенні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав
– повернуто позивачу. Зобов’язано
УДКСУ в Черкаській області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Однак у вище вказаній ухвалі було допущено описку, а саме: замість
«Зобов’язати УДКСУ в м. Черкасах
Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок» вказано
«Зобов’язати УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірно «Зобов’язати УДКСУ в м.
Черкасах Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.
Черкаси суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
ЄУН № 337/5467/14-ц
Провадження № 2/337/1933/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року суддя Хортицький районний суд міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна. Розгляд справи призначено на 24.09.2014 року на 09-30 годин.

22.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Клопотання подано до суду 22.09.2014 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4457/14-ц за позовною заявою
Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі фінансового управління
Вознесенської міської ради
Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13 жовтня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/263/3429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 06 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копії позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 06 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В.Турченко
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1201/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун
В.В.,

при секретарі Ройченко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 28 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції
Херсонської області, актовий запис № 2; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

18.09.2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить провадження по вказаній справі закрити у зв»язку зі смертю відповідача ОСОБА_1
На підтвердження своїх вимог надала свідоцтво про смерть ОСОБА_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 116, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у
Херсонській області.

Відповідно п. 6 ч. 1 статті 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.