23.09.2014 Справа № 756/7064/14-ц
Унікальний № 756/7064/14-ц
Провадження № 2/756/3240/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ПП
«Нива-В.Ш.», треті особи - ОСОБА_3, ВДВС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, про визнання
недійсним аукціону від 17 квітня 2013 року
з продажу автомобіля LEXUS, реєстраційний
номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за
вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм
суд не повинен з'ясовувати причини
повторної неявки належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання.

В судове засідання, призначене на 10
липня 2014 року на 10 год., представник
позивача не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надіслав до суду
клопотання, в якому просив відкласти
розгляд справи у зв'язку з неможливістю
направлення представника банку в
судове засідання.

У зв'язку з першою неявкою позивача в
судове засідання розгляд справи
відкладено до 23 вересня 2014 року до 16
год.

21 липня 2014 року представник позивача
отримав повістку про виклик в судове
засідання, яке відбудеться 23 вересня
2014 року о 16 год.

Проте в судове засідання, призначене на
23 вересня 2014 року на 16 год., представник
позивача не з'явився та повторно
надіслав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю направлення представника
позивача в судове засідання.

Оскільки представник позивача,
повідомленого належним чином про дату,
час та місце розгляду зазначеної
справи, повторно в судове засідання не
з'явився, заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача до
суду не подав, позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», треті
особи - ОСОБА_3, ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання недійсним аукціону
від 17 квітня 2013 року з продажу
автомобіля LEXUS, реєстраційний номер
НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко