Справа № 212/7001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду, міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство (надалі ПАТ) «Дельта Банк» в
особі представника по довіреності
Прокопчук О.Ю. звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по
кредитному договору в сумі 1043,00 грн. та
судовий збір сплачений при зверненні з
позовом до суду в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, 26 червня 2008 року між ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір.
Відповідно до умов зазначеного
договору, позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. на
придбання певного майна, зі сплатою
процентів за користування кредитом
виходячи із ставки 0% річних, яка може
змінюватись згідно умов кредитного
договору. А також, за ведення кредитної
справи відповідач зобов'язався сплати
позивачу плату в розмірі 3,50% в місяць.
Позивач у мови договору виконав у
повному обсязі. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, станом на 12 квітня 2014 року має
прострочену заборгованість в сумі 1043,00
грн., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача по довіреності
Прокопчук О.Ю. просила справу
розглянути у її відсутність, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить задовольнити. При цьому
вказала, що проти розгляду справи у
заочному порядку не заперечує, що
підтверджено заявою.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи належним чином сповіщений, що
підтверджено письмовими матеріалами
справи, причину не явки не повідомив.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів (постановляє
заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено, 26 червня 2008 року
Товариство з обмеженою
відповідальність «Комерційний Банк
«Дельта», правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк», що підтверджено
Статутом в матеріалах справи, та ОСОБА_1
уклали Кредитний договір № 001-26000-260608,
що підтверджено копією договору (а.с.
6-7).

Згідно умов Кредитного договору,
позивач зобов'язався надати
відповідачу кредит в сумі 1000,00 грн. на
придбання певного майна, на умовах
визначених Договором.

Відповідач же зобов'язався повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом виходячи із
ставки 0% річних, яка може змінюватись
відповідно до умов договору, а також
сплатити позивачу плату за ведення
кредитної справи в розмірі 3,50% в місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного
Кодексу України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотків.

Позивач умови кредитного договору
виконав у повному обсязі, в
підтвердження надавши меморіальній
ордер № 26627894 від 26 червня 2008 року на
суму 1000,00 грн. (а.с. 3), що також не
спростовано відповідачем та доказів
цьому не надано.

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконував, має
прострочену заборгованість.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач за час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ «Дельта Банк», з
яким суд погоджується та який
узгоджується з матеріалами справи (а.с.
5), станом на 12 квітня 2014 року сума
заборгованості становить 1043,00 грн., що
складається з: 833,00 грн. - заборгованість
за сумою кредиту, 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками, 210,00 грн. -
заборгованість за комісіями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050
Цивільного Кодексу України, а також
умов Кредитного договору, кредитор має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення отриманих
кредитних коштів, процентів за
користування кредитними коштами та
інших платежів, відповідно до умов
цього договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов`язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім випадків
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, надані докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
вимоги ПАТ «Дельта Банк» є
обґрунтованими, а тому підлягаю
задоволенню.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «Дельта Банк» сплачені
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на р/р 2755, МФО 380236,
ідентифікаційний код за ,
заборгованість по кредитному договору
в сумі 1043 (одна тисяча сорок три) гривні
00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за , судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис