overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/3966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1176,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.07.2013 року і по закінченню дочкою навчання до досягнення останньою 23 років; стягнути з выдповыдача на її користь грошові кошти в розмірі 10050,00 грн., що складає 50 % від вартості за навчання дочки ОСОБА_3 у коледжі Національного фармацевтичного університету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 15.10.2014 року о 10-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 2033/2-331/11
Провадження № 6/645//14
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В. звернулася до суду з заявою про визнання мирокої угоди.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК
України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання мирової угоди прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3738/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите судове засідання на 28 жовтня 2014 р. на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 2-з/643/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - перша
Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2013 року судом накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

04.07.2014 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 12.08.2014 року, рішення Московського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014 року залишено без змін.

09.09.2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить зняти арешт на вищевказану Квартиру.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК
України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у спправі.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - перша
Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

Суд роз'яснює, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
(вступна і резолютивна частини) 04.09.2014 року Московський районний суд м. головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21.06.1985 року
Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 690 -
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.
Копію рішення направити до
Московського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
УХВАЛА

"24" липня 2014 р.
Справа № 126/2348/14-ц

2/126/680/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 20 000 грн з урахуванням 20% річних, за увесь період використання грошових коштів.

Ухвалою від 06.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 15.07.2014 року, однак, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Справа № 126/2525/14-ц

Провадження № 2/126/695/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА Вінницької області до
ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА Вінницької області звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА кошти у сумі 11 380 грн та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі: управління праці та соціального захисту населення
Бершадської РДА Вінницької області до
ОСОБА_1, про повернення надмірно виплачених коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.07.2014 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1970/14-ц

2/126/593/14

"15" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.11.2002 року виконкомом
Великокиріївської сільської ради, актовий запис №11, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 11.07.2014 року дана справа була зупинена з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення, тобто до 11.09.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання справи призначити на 24.09.2014 року о 09-00 в приміщенні Бершадського районного суду. Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6129/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою, підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 02.10.2014 року.

Керуючись ст. 100, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 636/3737/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 31 жовтня 2014 р. на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р.

Справа № 126/2373/14-ц

Провадження № 2/126/681/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.07.2014 о 09-30 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2/643/3586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., при секретарі -
Мещеряковій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про виконання умов договору та установлення ПВХ конструкції, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зобов'язати відповідача виконати умови договору від 28.03.2014 року; стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення виконання договору в сумі 980,80 грн., а також 600,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позивачем подано заяву, в якій вона просить залишити вищевказаний позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про виконання умов договору та установлення ПВХ конструкції, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П
ОСОБА_2 про виконання умов договору та установлення ПВХ конструкції, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крівцов Д.А.
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8774/14-ц
Провадження № 2/644/2356/14
Справа
№ 664/8774/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвої М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного тексту рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. З ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини щомісяця від усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн., одержувач: код: 37999701, УДК в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
І.К. Ізмайлов
Провадження №2/761/6488/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва
Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 22 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/4958/14ц
Провадження № 6/645/252/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цурков С.І. звернувся до суду з заявою визнання мироковї угоди між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3, яка досягнута в рамках виконавчого провадження № 44225595 та № 44225709.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК
України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання мирової угоди прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Призначити заяву про приведення виконавчого документа у відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя