Справа № 664/3507/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.

за участі представника заявника
ОСОБА_1,

державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ
Фоменко О.І.,

боржника

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Цюрупинська
скаргу ОСОБА_4, представник заявника
ОСОБА_1, до ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області на дії державного
виконавця стосовно перерахунку
заборгованості по сплаті аліментів та
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах
ОСОБА_4 до суду зі скаргою на дії
державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області.

В судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримав та пояснив,
що у провадженні ВДВС Цюрупинського
РУЮ Херсонської області знаходиться
виконавче провадження про стягнення зі
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на
утримання доньки - ОСОБА_5. ОСОБА_3
аліменти не сплачував, але надавав
ОСОБА_4 грошову допомогу через грошові
перекази. Підтвердженням цього є те, що
у квитанціях (касових чеках)
машинописним, печатним текстом не
зазначено, що цей грошовий переказ є
саме аліментами. У деяких квитанціях є
запис кульковою ручкою «ОСОБА_6, ОСОБА_4,
аліменти», але згідно законодавства
України це є не допустимим. Таким чином
за період з червня 2011 року по березень
2014 року ОСОБА_3 аліменти фактично не
платив і має заборгованість по сплаті
аліментів у розмірі 11491,35 грн., але на
його прохання провести перерахунок
заборгованості ОСОБА_3 ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
повідомив, що у боржника
заборгованість у розмірі 2193,76 грн.,
тобто фактично відмовили у проведені
перерахунку заборгованості по
аліментам. Також вважає, що строк на
оскарження дій державного виконавця не
пропущено, оскільки він не отримував
поштою письмову відповідь ВДВС
Цюрупинського РУЮ на свою заяву від
29.07.2014 р. про перерахунок
заборгованості, а отримав копію
відповіді від 01.08.2014р. за вих.№ 10944 в
приміщенні ВДВС тільки на початку
вересня 2014 р. Тому вважає, що строк на
оскарження рішення ВДВС він не
пропустив і просить зобов'язати ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
перерахувати розмір заборгованості і
стягнути з боржника заборгованість по
аліментам в сумі 11491,35 грн.

У судовому засіданні державний
виконавець Фоменко О.І. скаргу не
визнала, надала заперечення на скаргу
та суду пояснила, що за період з 01.12.2008р.
по 09.03.2014р. боржником ОСОБА_3 надано
квитанції про сплату аліментів на суму
17559,00 грн. Станом на 09.03.2014р.
заборгованість по аліментам складає
2193,76 грн. Вважає, що строк на оскарження
дій посадових осіб ВДВС заявник
пропустив, але доказів того, що заявник
своєчасно отримав відповідь ВДВС на
своє звернення, суду надати не може. В
задоволенні скарги просить відмовити.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_3
скаргу не визнав та суду пояснив, що
аліменти сплачував регулярно, а
квитанції приносив до ВДВС
Цюрупинського РУЮ. На квитанціях запис
кульковою ручкою «ОСОБА_6, ОСОБА_3,
аліменти» робила касир в «Ощадбанку»,
оскільки спеціальних бланків щодо
переказів коштів по аліментам в банку
не було. Крім аліментів він додатково
надавав готівкою грошову допомогу
колишній дружині .

Суд, заслухавши пояснення представника
скаржника, представника ВДВС
Цюрупинського РУЮ, боржника, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заявлені
скаржником вимоги не підлягають
задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у
провадженні ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області знаходиться
виконавче провадження № 4973795 про
стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкритого на підставі
виконавчого листа № 2а-84, виданого 14
серпня 1998 року Цюрупинським районним
судом Херсонської області. Представник
скаржника вважає, що ОСОБА_3 аліменти не
сплачував, але надавав ОСОБА_4 грошову
допомогу у вигляді грошових переказів.
На квитанціях (касових чеках)
машинописним, печатним текстом не
зазначено, що цей грошовий переказ є
саме аліментами. За період з червня 2011
року по березень 2014 року ОСОБА_3 має
заборгованість по сплаті аліментів у
розмірі 11491,35 грн., але на прохання
представника ОСОБА_4 провести
перерахунок заборгованості ОСОБА_3
ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської
області повідомив, що у боржника
заборгованість у розмірі 2193,76 грн.,
тобто фактично відмовили у проведені
перерахунку заборгованості по
аліментам. Згідно відомостей, наданих
державним виконавцем ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
у боржника станом на 09.03.2014р.
заборгованість по аліментам складає
2193,76 грн. За період з 01.12.2008р. по 09.03.2014р.
боржником ОСОБА_3 надано квитанції на
суму 17559,00 грн. Сам боржник постійно
приносив квитанції до ВДВС
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
На квитанціях запис кульковою ручкою
«ОСОБА_6, ОСОБА_3, аліменти» робила касир
в «Ощадбанку». Крім аліментів боржник
додатково надавав грошову допомогу
ОСОБА_4 Представником ВДВС не надано
суду доказів щодо пропущення заявником
строку звернення до суду, тому суд не
має підстав вважати пропущеним строк
звернення заявника до суду.

Згідно п.7.23 «Інструкції з організації
примусового виконання рішень» у
випадку якщо боржник не працює і
сплачує аліменти самостійно, квитанції
(або їх завірені копії) про перерахунок
аліментів долучається до матеріалів
виконавчого провадження, що і було
зроблено боржником, а порушень
законодавства в діях посадових осіб
ВДВС щодо розрахунку і стягнення
аліментів зі ОСОБА_3 судом не
встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України
скарга може бути подана до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Таким чином суд приходить до висновку,
що в задоволенні скарги слід відмовити,
оскільки твердження представника
скаржника спростовується наданими
суду матеріалами та поясненнями
представника ВДВС Цюрупинського РУЮ
Херсонської області і боржника ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги
ОСОБА_4, представник заявника ОСОБА_1, до
ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської
області на дії державного виконавця
стосовно перерахунку заборгованості
по сплаті аліментів та стягнення
заборгованості по сплаті аліментів на
дитину.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а заявницею чи її
представником, які не були присутні при
постановленні ухвали, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
Херсонської області.

Суддя
І.П.
Лебідь