overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7115/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого об"єднання"Львівська залізниця", з участю третьої особи Відокремленого підрозділу "Локомотивного депо
Львів-Захід ДТГО"Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду 08.10.2014 року із позовною заявою до Державного територіально-галузевого об"єднання"Львівська залізниця",з участю третьої особи Відокремленого підрозділу "Локомотивного депо
Львів-Захід ДТГО"Львівська залізниця" про скасування наказів, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «23 жовтня 2014 року » на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"13" жовтня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4804/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4804/14-ц за позовною заявою ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 23.10.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.Є. Старжинська
Справа № 352/2216/14-ц
Провадження № 2-з/352/29/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.10.2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді
Струтинського Р Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Позивач подав до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать відповідачам.

Дослідивши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що з метою забезпечення позову, слід вчинити вищевказані дії, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві приватної власності відповідачу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на загальну суму 970500 грн. (дев»ятсот сімдесят тисяч п»ятсот ) грн. 00 коп.

Накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, грошові кошти, що належать на праві приватної власності відповідачу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації -
АДРЕСА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 на загальну суму 970500 грн. (дев»ятсот сімдесят тисяч п»ятсот ) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Тисменицького районного управління юстиції та Тисменицькій нотаріальній державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 454/1683/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина
Провадження № 22-ц/783/5720/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 01 липня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: державних виконавців ВДВС
Сокальського РУЮ (Пасічника Андрія
Йосиповича, Кулик Юлії Романівни),
ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», ПП «Нива-В.Ш.» про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 01.07.2014 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу через канцелярію
Сокальського районного суду
Львівської області 15.07.2014 року (а.с.17).

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 12.07.2014 року, а тому, надіславши апеляційну скаргу 15.07.2014 року, він не пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 360/2289/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Микулицької сільської ради
Бородянського району Київської області, треті особи - Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління
Держземагентства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Микулицької сільської ради Бородянського району
Київської області, треті особи -
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Управління Держземагентства у
Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 жовтня 2014 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 354/649/14-ц
Провадження по справі № 2/354/320/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по кредитному договору, що справа підлягає розгляду в
Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/649/14-ц (провадження по справі № 2/354/320/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1» про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 352/1680/14-ц
Провадження № 2/352/941/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі
України без дозволу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 29.07.2014р. звернулася до суду із позовною заявою про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

01.08.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить повернути її позовну заяву.

За таких обставин, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, приходжу до висновку, що подану позовну заяву відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя
І.М.
Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/2232/14-ц
Провадженя № 2/352/1217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р .Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 06.11.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р .Р.
Справа № 2-282/11
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6678/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Синот-Україна" до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Синот-Україна" про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 12 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 358/1565/13-ц Провадження № про прийняття справи до провадження
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 просить суд розподілити спільне майно подружжя між нею та відповідачем в рівних частках, визнавши за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль, а їй присудити грошову компенсацію за її частку у даному спільному майні. Відповідач
ОСОБА_2 в свою чергу у зустрічному позові просив суд розподілити між ними інше спільне майно подружжя.
Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 18 червня 2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено в зв'язку з хворобою 10 жовтня 2014 року шляхом автоматизованого авторозподілу вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Якутюку В.С., оскільки у головуючого по даній справі судді
Кіхтенка С.О. закінчилися повноваження судді (5 років) і на даний час він не може здійснювати правосуддя.
На даний час виникла потреба у відновленні провадження по даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, прийняти до свого провадження.
Відновити провадження та призначити судове засідання по даній справі на 22 жовтня 2014 року на 14 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду Київської області з викликом
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 352/1357/14-ц
Провадження № 2/352/800/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Дузінкевич І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про повернення неповнолітніх дітей їхній матері, витребування майна їз незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про повернення неповнолітніх дітей їхній матері, витребування майна їз незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. дана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. 03.07.2014р. позивач копію даної ухвали отримав, підтвердженням про що є повідомлення про вручення.

Однак, у визначений строк позивач не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув недоліки, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про повернення неповнолітніх дітей їхній матері, витребування майна їз незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 461/2483/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5707/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду м.
Львова від 16 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко
С.М.
Справа № 354/612/14-ц
Провадження по справі № 2/354/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та житлові будинки шляхом заборони вчиняти будь-які дії по демонтажу огорожі , встановленої по межі земельної ділянки ОСОБА_1 та будь-які дії , що псують нерухоме майно
ОСОБА_1; визнання технічної документації на земельну ділянку відповідачів такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні права та інтереси суміжного землекористувача ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та житлові будинки шляхом заборони вчиняти будь-які дії по демонтажу огорожі , встановленої по межі земельної ділянки ОСОБА_1 та будь-які дії , що псують нерухоме майно ОСОБА_1; визнання технічної документації на земельну ділянку відповідачів такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні права та інтереси суміжного землекористувача ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та житлові будинки шляхом заборони вчиняти будь-які дії по демонтажу огорожі , встановленої по межі земельної ділянки ОСОБА_1 та будь-які дії , що псують нерухоме майно ОСОБА_1; визнання технічної документації на земельну ділянку відповідачів такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні права та інтереси суміжного землекористувача ОСОБА_1, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/612/14-ц (провадження по справі № 2/354/308/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та житлові будинки шляхом заборони вчиняти будь-які дії по демонтажу огорожі , встановленої по межі земельної ділянки ОСОБА_1 та будь-які дії , що псують нерухоме майно
ОСОБА_1; визнання технічної документації на земельну ділянку відповідачів такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує законні права та інтереси суміжного землекористувача ОСОБА_1

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак