overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/2283/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Салиської сільської ради
Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2283/14-ц , 2/379/446/14 р.

Призначити судове засідання на 16.10.2014 року на 08 годину 15 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М.Г. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

09 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

09 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь з Центрального адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, ч. 9 ст. 110, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10605/14-ц, 2/201/2677/2014 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Призначити проведеннясудового розгляду у справі на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 361/7926/14-ц
Провадження № 2/361/2975/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 361/7720/14-ц
Провадження № 2-о/361/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «ЖЕК-5»,
Броварська міжрайонна прокуратура
Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, комунальне підприємство «ЖЕК-5»,
Броварська міжрайонна прокуратура
Київської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та призначити судове засідання на 05 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Запропонувати зацікавленим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 372/4658/14-ц
Провадження 2-1581/14 ухвала

09 жовтня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/7335/14-ц
Провадження № 2-н/263/741/2014
СУДОВИЙ 29 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа", що знаходиться вул.Гризодубової, будинок № 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ" м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за теплову енергію у розмірі 18 662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 90 коп. за період з 01.05.2007 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" що знаходиться вул.Гризодубової, будинок № 1 на санкції: 3 % річних у розмірі 1 521 грн. 16 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 2 917 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., на загальну суму 4 560 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 68 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2014 р.
Копія судового наказу видана
№ 2/243/2180/2014
№243/5049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 -00 год. 20 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 263/7254/14-ц
Провадження № 2-н/263/739/2014
СУДОВИЙ 29 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа", що знаходиться вул.Гризодубової, будинок № 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ" м.Донецьк, МФО 334851, заборгованість за теплову енергію у розмірі 2 747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 85 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" що знаходиться вул.Гризодубової, будинок № 1 на санкції: 3 % річних у розмірі 525 грн. 12 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 2138 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., на загальну суму 2 785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 16
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2014 р.
Копія судового наказу видана
Справа № 372/5011/14-ц
Провадження 2-1685/14 ухвала

10 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу
«Олександрівський», треті особи
Козинська селищна рада, Дніпровська районна держадміністрація м. Києва про визнання права власності на майно,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 16 жовтня 2014 року на 8 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони, та третіх осіб.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7781/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП
ЖКС «Фонтанський» на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП ЖКС
«Фонтанський», КП «Міськзелентрест» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга КП ЖКС
«Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП ЖКС
«Фонтанський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.07.2014 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП ЖКС «Фонтанський», КП
«Міськзелентрест» про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа № 635/9035/14-ц
Провадження № 2/635/3303/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ГОНГ», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ГОНГ», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ГОНГ», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року ухвалу
Харківського районного суду
Харківської області від 18 березня 2014 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі (згідно рішення Ради суддів
України №33 від 24 грудня 2010 року) на підставі п. 3.9.2 положення про автоматизовану систему документообігу суду справу розподілено судді Полєхіну
А.Ю.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді
Полєхіна Андрія Юрійовича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ГОНГ», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області, вул. Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
Справа № 263/7246/14-ц
Провадження № 2н/263/731/14
СУДОВИЙ 29 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Соловйов
О.Л., розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК
України, ст. 17 Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закона Украіни "Про житлово-коммунальні послуги", ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України, 372 Закона України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, вул.Гризодубової, будинок
№ 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у заборгованість за теплову енергію у розмірі 20 890 (двадцять тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 63 коп. за період з 01.10.2005 року по 01.07.2014 року.
Стягнути з в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, вул.Гризодубової, будинок штрафні санкції: 3 % річних у розмірі 1 732 грн. 12 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 3 188 грн. 57 коп., на загальну суму 4 920 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять)
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь, вул.Гризодубової, будинок
№ 1 на розрахунковий рахунок № 2603333 у
ПАТ "ПУМБ" м.Донецьк, МФО 334851, судовий збір у розмірі 129 грн.05 коп. - по 64 (шістдесят чотири) грн. 53 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____2014 р.
Копія судового наказу видана
Справа № 263/6715/14-ц
Провадження № 2-н/263/727/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

17 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Соловйов
О.Л, ознайомившись з матеріалами заяви
ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99
ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя
Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Л. Соловйов
Справа № 531/1146/14-ц
Провадження № 2/531/467/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування, між сторонами добровільно не вирішено.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки і не надавши суду жодних заяв. Про час, дату та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «ПРОВІДНА» про стягнення страхового відшкодування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 03.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.