Справа № 209/1836/14-ц
Провадження № 2/209/1066/14
29 серпня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі
від 28.03.2007 року та судові витрати у
На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 10.08.2005 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 28.03.2007 року отримав
кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, складає між ним та банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. В порушення умов кредитного
договору та законодавства України,
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав. У
зв'язку із зазначеними порушеннями
зобов'язань ОСОБА_1, станом на 28.02.2014
складається з наступного: 3496,95 грн. -
заборгованість за кредитом; 8652,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2682,57 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Від цієї суми
віднімається сума у розмірі 4329,71 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 березня 2008
року з відповідача ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить
п.8.6 Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 525,10 грн. - штраф (процентна
складова). Отже заборгованість до
Представник позивача Малюк О.М. в
судове засідання не з'явилась, заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Відповідно до ч. 2 ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 169, ст.
224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 10.08.2005 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 28.03.2007 року отримав
кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується заявою
та кредитним договором, підписаним
відповідачем (а.с.11-17).
Станом на 28.02.2014 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ
«ПриватБанк» за кредитним договором №
складається з наступного: 3496,95 грн. -
заборгованість за кредитом; 8652,09 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2682,57 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4329,71 грн. - сума
за кредитом, задоволена рішенням суду;
різниця між поточною заборгованістю та
задоволеною рішенням суду складає
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 525,10 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості ОСОБА_1,
перевіреним судом (а.с.5-10), судовим
наказом Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська від 11.03.2008 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто
на користь позивача судові витрати у
справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
від 28.03.2007 року, яка складається з
наступного: 3496,95 грн. - заборгованість
за кредитом; 8652,09 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
2682,57 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 4329,71 грн. - сума
за кредитом, задоволена рішенням суду;
різниця між поточною заборгованістю та
задоволеною рішенням суду складає
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 525,10 грн. - штраф (процентна
складова), а також 243,60 грн. сплаченого
тисяч сімсот сімдесят) гривень 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
Суддя