overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1628/2444/12
Провадження №2-во/548/15/14
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29.09.2014 року

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 548/1628/2444/12, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При постановленні рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме в її третьому абзаці вказано: «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»», хоча повинно бути зазначено: «..залишити прізвище «ОСОБА_1»».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Хорольського районного суду
Полтавської області від 18.12.2012 року у цивільній справі № 1628/2444/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 548/1598/14-ц
Провадження №2/548/570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк
"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.10.2014" о 09.30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 591/7389/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7389/14-ц Провадження 2/591/2647/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від несплачених аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 09 - 20 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 548/1554/14-ц
Провадження №2/548/549/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовною заявою ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "29.09.2014" о 09.15 год.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "29.09.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1144/14-ц
Провадження №2/548/399/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновода О.
В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року сторонам надавався срок для примирення тривалістю 2 місяці. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився термін для примирення..

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 на 10:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О. В. Коновод
Справа № 548/1581/14-ц
Провадження №2/548/565/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Коновод О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, секретаря виконкому
Грушівської сільської ради
Хорольського району ОСОБА_3,
Грушинської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, Хорольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та нечинним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, секретаря виконкому
Грушівської сільської ради
Хорольського району ОСОБА_3,
Грушинської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, Хорольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та нечинним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту №11 від 24.09.2014 року
Хорольського райсуду складеного на підставі Інструкції з діловодства, встановлено відсутність додатків до позовної заяви в 4-х ексзеплярах для сторін по справі.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву, подану без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, секретаря виконкому
Грушівської сільської ради
Хорольського району ОСОБА_3,
Грушинської сільської ради
Хорольського району Полтавської області, Хорольської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним та нечинним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського

районного суду:

Коновод О.В.
Справа № 544/464/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/471/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/367/14-ц пров.№ 2/544/135/2014
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора
Полтавської області, Відділ
Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління Держкомагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору дарування,

у с т а н о в и в :

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Чорнухинська державна нотаріальна контора
Полтавської області, Відділ
Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління Держкомагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи, про витребування у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області та в
Пирятинському районному секторі
Управління ДМС в Полтавській області, зразків вільних підписів, зокрема оригіналу запису акту про шлюб та заяву про видачу паспорта форми № 1, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема укладення ОСОБА_4 договору дарування на ім'я ОСОБА_3

У зв'язку з проведенням експертизи у розпорядження експертів необхідно надати зразки вільних підписів.

Суд, вивчивши матеріали справи, уважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки надання Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області та
Пирятинським районним сектором
Управління ДМС в Полтавській області, оригіналу запису акту про шлюб та заяви про видачу паспорта форми № 1, має суттєве значення для правильного та більш об'єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

Витребувати з Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області оригінал запису акту про шлюб укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 02.12.1952 та з Пирятинського районного сектору Управління ДМС в
Полтавській області оригінал заяви про видачу паспорта форми № 1 на померлу
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 17.09.2002)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 548/1624/14-ц
Провадження №2/548/579/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "07.10.2014" о 10.00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "07.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 6-377/11
Провадження № 1806/6-390/11
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретаря Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущенної в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми по справі за поданням державного виконавця ВДВС у Сумського районного управління юстиції Вакули Сергія
Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено ухвалу у вказаній справі № 1806/6-377/11, якою ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України. Втім допущено описку. Так в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата народження
ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2011 року у справі 1806/6-377/11, за поданням державного виконавця ВДВС у
Сумського районного управління юстиції Вакули Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 550/964/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 21.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 550/960/14-ц
№ 2/550/413/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Зеленківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на майно, -

установив:

03.10.2014р. ОСОБА_1 звернулася до
Чутівського районного суду з вищезазначеним позовом.

09.10.2014р., до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу - заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зеленківської сільської ради
Чутівського району Полтавської області про встановлення права власності на майно - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я. О.
Ланна