Справа № 539/3181/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лубни
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради Полтавської
області, треті особи Друга Лубенська
державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання права
власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до Територіальної громади в
особі Лубенської міської ради
Полтавської області, треті особи Друга
Лубенська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Лубенського міськрайонного управління
юстиції Полтавської області

У позові вказала, що, згідно
Свідоцтва про право власності на житло
№5042, виданого 21.12.1998 року Органом
приватизації виконавчого комітету
Лубенської міської ради, її батьки -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували
квартиру АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мама - ОСОБА_4,
спадщину після якої прийняв її батько -
ОСОБА_3, а саме належну спадкодавиці
частину вищевказаної квартири,
отримавши відповідне свідоцтво про
право на спадщину, яке не зареєстрував
в КП «Лубенське МБТІ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_3,
після смерті якого залишилось спадкове
майно, і при зверненні нею до
державного нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, у видачі свідоцтва
про право на спадщину їй було
відмовлено, на тій підставі, що у неї
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 прохає суд визнати
за нею в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1
не з»явилась, надіслала до суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, позов підтримала, прохала
задовольнити.

Представник відповідача -
Лубенської міської ради в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, щодо задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Представник третьої особи - Другої
Лубенської державної нотаріальної
контори в судове засідання не з»явився,
надіслав до суду заяву з проханням
розглянути справу без його участі, щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
покладається на рішення суду.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області, будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи належним чином, про що свідчить
розписка в матеріалах справи, в судове
засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Головуючий вирішив можливим
провести розгляд справи у відсутність
представника третьої особи
Реєстраційної служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області на підставі
наявних по справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини, докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку визначеному
законом.

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов»язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 21.12.1998 року за №5042, виданого Органом
приватизації виконкому м. Лубни
Полтавської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які були батьками позивачки, що
підтверджується свідоцтвом про
народження та свідоцтвом про шлюб
(а.с.8), приватизували квартиру АДРЕСА_1
(а.с.7).

При набутті права власності на
квартиру, розмір часток, що були
передані кожному співвласнику
квартири у вищевказаному свідоцтві
встановлені не були, тобто квартира
перебувала у їх спільній сумісній
власності.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у
разі виділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, або законом,
тобто в даному випадку по 1/2 частині
кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла одна із
співвласників вищевказаної квартири -
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про смерть НОМЕР_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на належну їй 1/2 частину
вищевказаної квартири, яку прийняв
чоловік покійної ОСОБА_3, отримавши
відповідне Свідоцтво про право на
спадщину за законом (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3, після смерті
якого відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1, як єдина спадкоємиця,
звернулась до державного нотаріуса
Другої Лубенської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину
постановою нотаріуса їй було
відмовлено у вчиненні нотаріальних
дій, оскільки подані позивачкою
документи на спадкове майно не є
правовстановлюючими (а.с.18).

Отримавши Свідоцтво про право на
спадщину за законом, спадкодавець
ОСОБА_3 не зареєстрував його належним
чином в КП «Лубенське МБТІ» і в
Реєстраційній службі Лубенського
міськрайонного управління юстиції
Полтавської області право власності на
майно також не зареєстроване, хоча
фактично спадкова квартира дійсно
перебувала у власності ОСОБА_3

Відсутність реєстрації права
власності позбавляє права позивачку
отримати квартиру у спадщину, оскільки
після смерті власника внести
відповідні відомості неможливо.

Крім цього, суд також бере до
уваги відсутність спору, а також те, що
іншого шляху реалізувати своє право
власності на земельну ділянку у
позивачки немає, а тому вважає
можливим задовольнити позовні вимоги
у повному обсязі.

Оплату судових витрат взяла на
себе позивачка і не прохає їх стягнути
з відповідача.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.328, 1218 ЦК України, ст.ст.10,
15, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.