Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4731/14
Провадження №: 6/332/268/14
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 р. Заводський районний
суд м.Запоріжжя в складі

головуючого судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак
В.Й.

Розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя заяву ТОВ
«Служба швидкого кредитування»
зацікавлена особа ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Служба швидкого кредитування»
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку пред'явлення до
виконання рішення суду за позовом ТОВ
«Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором. В заяві вони
указали, що Заводським ВДВС 20.12.2012 року
було винесено Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
встановлений строк повторного
пред'явлення виконавчого листа для
виконання до 20.12.2013 року, Товариством
було повторно пред'явлено виконавчий
документ до ВДВС 22.08.2013 року, та
отримано адресатом, про що свідчить
наявне поштове повідомлення від 27.08.2013
року.

Але після неодноразових запитів про
стан виконання рішення суду 04.09.2014 року
на адресу заявника надійшла нова
Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.05.2014 року
у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення.

Таким чином, строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання сплив,
що перешкоджає його виконанню.

У встановлений законом строк Позивач
не може пред'явити виконавчий лист до
виконання, оскільки не отримав
виконавчий документ від ВДВС вчасно, що
є поважною причиною пропущення строку.

В судовому засіданні представник
заявника просить задовольнити заяву з
підстав указаних в ній.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, причину неявки суду не
повідомила, хоча про день і час
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши
учасників процесу, приходить до
висновку, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат; стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення дій.

Заводським ВДВС 20.12.2012 року було
винесено Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
встановлений строк повторного
пред'явлення виконавчого листа для
виконання до 20.12.2013 року, Товариством
було повторно пред'явлено виконавчий
документ до ВДВС 22.08.2013 року, та
отримано адресатом, про що свідчить
наявне поштове повідомлення від 27.08.2013
року.

04.09.2014 року на адресу заявника надійшла
Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.05.2014 року
у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення.

Як встановлено в судовому засіданні
Постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.05.2014 року
у зв'язку із пропуском строку
пред'явлення у встановлений строк не
була оскаржена ТОВ «Служба швидкого
кредитування», що свідчить про те, що
вони погодились с таким рішенням
державного виконавця та підставами
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Таким чином, суд вважає , що причини
поновлення строку для пред*явлення
виконавчого листа до виконання
відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК Украины, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ТОВ «Служба
швидкого кредитування» зацікавлена
особа ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський
районний суд м. Запоріжжя протягом 5
днів з дня її проголошення.

Судья
Н.В.Марченко