overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/311/140/2014
У Х В А Л А

про розшук боржника

07 жовтня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі головуючого - судді Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Василівського РУЮ Запорізької області про оголошення розшуку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні вказано, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Василівського РУЮ знаходиться судовий наказ №311/2950/13-ц, виданий 28 серпня 2013 року Василівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 11045 грн. 04 коп. на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі».

Здійсненими державним виконавцем заходами встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але за вказаною адресою боржник відсутній, про що складено акт державного виконавця, його місце перебування не встановлено. Сума боргу за вказаним виконавчим документом не сплачена.

Відповідно до ст.40 ч.1, 2 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника…
Розшук боржника - фізичної особи … здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника.

Керуючись ст.ст.78, 202, 375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м.Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, останнє відоме місце проживання в тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, проведення якого доручити Василівському РВ ГУМВС
України в Запорізькій області.

При встановленні місця перебування
ОСОБА_1 повідомити ВДВС Василівського
РУЮ Запорізької області та стягувача:
КП «Дніпрорудненські теплові мережі», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Дніпрорудне, вул. Комсомольська,11.

Копію ухвали для проведення розшуку направити Василівському РВ ГУМВС
України у Запорізькій області; ВДВС та стягувачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії та проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3716/14-ц
№ 2-н/311/366/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А.,
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого у м. Токмак, вулиця
Революційна, 55, 8-е відділення зв'язку за вимогою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2984 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: керуючись ст.ст. 208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», розташованого у м. Токмак, вулиця
Революційна, 55, Запорізької області, ощадний банк України», МФО 313957, ) суму боргу за одержані послуги з газопостачання в розмірі 2984 грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Токмацького управління по газопостачанню та газифікації в особі
Філії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» суму оплачених судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. (Одержувач: Токмацьке УГГ філія ПАТ «Запоріжгаз», Код , п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647).
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили через три дні після закінчення строку подання боржником заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Василівського районного суду
Судовий наказ набрав чинності «_____»
___________________ 20___ року
Термін пред'явлення документу до виконання «_____» ____________ 20___року
Судовий наказ видано
«_____»____________________20___року
Суддя Василівського районного суду
_____________ М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 314/5595/14-ц
Провадження № 2/314/1523/2014
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 06 жовтня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Стельмаченко С.І." про визнання договору недійсним,

керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Стельмаченко С.І." про визнання договору недійсним - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.05.2012 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Стельмаченко С.І.", реєстраційний запис № 02023 від 16.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду
Запорізької області через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
А.В.
Кофанов

06.10.2014 року

06.10.2014
Справа № 182/7721/14-ц
Провадження № 2-о/0182/196/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, встановив, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини за законом. Як зазначає заявник, встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті його батька -
ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві керується ст. 1268 ЦК України (прийняття спадщини) та керується ст.1270 ЦК України(строк для прийняття спадщини).

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Нікопольська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Роз"яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження про встановлення факту прийняття спадщини за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 202/1848/14-ц
Провадження № 2-во/202/140/2014
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

03 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретарі - Гармаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Індустріального районного суду від 15 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у вищевказаному рішенні невірно вказано його ім'я.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 вересня 2014 року, вказавши прізвище, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
31.01.2014Провадження № 2/331/554/14
У Х В А Л А ЄУН331/652/14-ц

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Комунальної установи « Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Комунальної установи « Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року на 14 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко
Справа № 215/4763/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 10.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/7948/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді -
Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Конограй
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства
«КРИВОРІЖГАЗ», яким стягнуто з ОСОБА_1 борг по оплаті за спожитий природній газ у сумі 4620 грн. 77 коп., а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодний.

Заявник ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ » до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'ясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 22 липня 2014 року за заявою ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ » про стягнення із ОСОБА_1 борг по оплаті за спожитий природній газ у сумі 4620 грн. 77 коп., а також стягнуто на користь
Публічного акціонерного товариства
«КРИВОРІЖГАЗ» витрати на судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

Справа № 183/3601/14

№ 183/3601/14

19.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву представника позивача за довіреністю
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у Асоціації Фермерів
«Агрокомплекс» належним чином завірені відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2010-2013 роки.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати у
Асоціації Фермерів «Агрокомплекс» належним чином завірені відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2010-2013 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Асоціацію Фермерів
«Агрокомплекс» , юридична адреса: 51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село
Орлівщина, вулиця Куйбишева, будинок 3, надати на адресу суду належним чином належним чином завірені відомості по розрахункам за орендну плату з ОСОБА_2 за період 2010-2013 роки.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.І. Городецький
31.01.2014Провадження № 2/331/565/14
У Х В А Л А ЄУН331/676/14-ц

про відкриття провадження у справі

31.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ВАТ
Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергією, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 26.02.2014 року на 12 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко
Справа № 2-652/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.10.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

за участі:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ
«ПівнГЗК» - Юферевої Л.М.

представник відповідача ТОВ «ДСД» -
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо - збагачувальний комбінат » та
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД»про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо- збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 20 000,0 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
10.04.2014Провадження № 2/331/405/114
У Х В А Л А

10.04.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді:
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що йому належить на праві власності 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2007р. справа № 2-1789 за 2007рік.

На теперішній час між співвласниками жилого будинку виник спір щодо реалізації права власності, та позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності.

У судовому засіданні позивач просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для встановлення доказів перешкод, які обмежують право власності ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку позивача щодо призначення судову будівельно-технічну експертизу, думку відповідача, який не заперечує проти проведення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу у справі, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібне спеціальне дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 150, п.5 ст.202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по усунення перешкод у здійснення права власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи створюють перешкоди у доступі до нормального і своєчасного обслуговування, здійснення поточного ремонту, вільного доступу до конструктивних елементів будинку
ОСОБА_1, а саме належного йому балкону, вікон, частини стіни, покрівлі житлового будинку, та у доступі до господарських будівель збудованих
ОСОБА_2 навіс, та розміщені впритул до житлового будинку будівельні матеріали (шлакоблок), які розташовані на земельній ділянці S2 площею 75 кв. м., що була виділена рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2013р. справа № 2/331/8/13 в загальне користування сторін?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Запорізького бюро технічної інвентаризації (м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 23), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1, проживає:
АДРЕСА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в
Апеляційний суд Запорізької області через першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ :
ФЕДЧЕНКО І.М.