Справа №666/6487/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2014 року Дніпровський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» в особі відділення
№100 у м. Херсоні ПАТ «Міський
комерційний банк», про стягнення
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, посилаючись на те, що 08.05.2014
року між ОСОБА_1, та відповідачем було
укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) "Ваш
стабільний" № 2630/1100/179685, відповідно до
якого позивачем було розміщено
строк 92 днів з виплатою відсотків на
суму вкладу з розрахунку 24,2 % річних.
Термін дії даного договору скінчився
та позивач звертався до відповідача із
вимогою повернути грошові кошти, однак
дані вимоги до теперішнього часу так і
не виконанні. На підставі викладеного
просить суд стягнути згідно договору
строкового банківського вкладу
1200,00грн., за надання правової допомоги.
Представник позивача у судовому
засідання підтримав заявлені вимоги,
просив суд їх задовольнити з підстав,
викладених у позові.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлено належним чином,
причину неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи з дозволу представника
позивача, що відповідає положенням
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов є
обґрунтованим, законним та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
Як вбачається з матеріалів справи що
08.05.2014 року між ОСОБА_1, та відповідачем
було укладено договір строкового
банківського вкладу (депозиту) "Ваш
стабільний" № 2630/1100/179685, відповідно до
якого позивачем було розміщено
строк 92 днів з виплатою відсотків на
суму вкладу з розрахунку 24,2 % річних.
Позивач звертався до відповідача із
заявою про повернення грошових коштів
з депозитного рахунку у зв'язку
закінченням строку дії договору(а.с.7).
Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
випадків, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, згідно п. 3.3 Положення "Про
порядок здійснення банками України
вкладних (депозитних) операцій з
юридичними і фізичними особами" банки
повертають вклади (депозити) та
сплачують нараховані проценти у
строки, що визначені умовами договору
банківського вкладу (депозиту) між
вкладником і банком. За договором
банківського вкладу (депозиту)
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, розміщених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
На підставі наведеного суд приходить
до висновку, що вимога позивача про
стягнення на його користь з Публічного
акціонерного товариства "Міський
комерційний банк" вкладу є
обґрунтованою та законною, а тому
підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджено
судові витрати, які в даному випадку
складаються з 1200,00грн. за надання
Враховуючи викладене, суд на основі
повного і всебічного з'ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись 525,526, 611, 615, 625, 651, 1058, 1060,1061 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226, 295
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Міський
комерційний банк» в особі відділення
№100 у м. Херсоні ПАТ «Міський
комерційний банк», про стягнення
грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь ОСОБА_1 згідно договору
строкового банківського вкладу
1200,00грн., за надання правової допомоги.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Міський комерційний банк»
на користь держави судові витрати у
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя