У Х В А Л А

Справа №377/1034/14-ц

Провадження №6/377/22/14

24 вересня 2014 року суддя Славутицького
міського суду Київської області
Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній
А.А., за участі заступника начальника
державної виконавчої служби ОСОБА_1,
розглянувши подання заступника
начальника державної виконавчої
служби відділу ДВС Славутицького
міського управління юстиції Київської
області про встановлення тимчасового
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за кордон України, -

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника державної
виконавчої служби відділу ДВС
Славутицького МУЮ ОСОБА_1, звернувся до
суду з поданням, у якому просить
винести ухвалу про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон громадянина України -
боржника ОСОБА_2, яке обґрунтовує тим,
що на виконанні перебуває виконавче
провадження про стягнення за судовими
рішеннями з ОСОБА_2, боргу на загальну
суму 62822,30 гривень. У результаті вжитих
заходів встановлено, що боржник працює
і з 27.03.2013 року на роботу боржника
направлено звернення про стягнення,
проте 29.08.2014 року боржник звільнилася, і
в разі її виїзду за кордон буде
неможливим або ускладненим виконання
рішення суду.

Суд вважає необхідним відмовити у
задоволенні подання з наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Абзацом другим частини другої статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний здійснювати заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 18 ч.3 цієї статті у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державному виконавцю надано
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Судом
встановлено, що боржник є громадянкою
України, є співвласником житлового
приміщення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, зокрема, у випадку, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.
Згідно ч. 2 цієї статті громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених,
зокрема п. 5 ч. 1 цієї статті. За правилом
ч. 4 цієї статті тимчасове затримання
або вилучення паспорта у випадках,
передбачених пунктами 1-9 ч. 1 цієї
статті, здійснюється судом, органами
прокуратури, внутрішніх справ, служби
безпеки, Державної прикордонної служби
України, військовими комісаріатами, та
консульською службою України.

Зі змісту подання та доданих
документів вбачається, що на підставі
виконавчих документів виконавчого
провадження, яке здійснює державний
виконавець, з боржника підлягають
стягненню грошові суми на користь
стягувачів. Порядок виконання рішень
про стягнення коштів та майна,
врегульовано положеннями Закону
України «Про виконавче провадження».
Обов'язки вчинити певні дії чи
утриматися від їх вчинення, від
виконання яких боржник ухиляється
способом виїзду за кордон, судовим
рішенням, яке перебуває на виконанні у
державного виконавця, на боржника не
покладались.

В чому полягає ухилення боржника від
виконання зобов'язань за рішенням про
стягнення коштів, з якою метою
необхідно обмежити боржника у праві
виїзду за кордон і яким чином обмеження
у праві виїзду боржника за кордон може
сприяти виконанню рішення суду про
стягнення коштів з боржника, у поданні
державного виконавця не зазначено і
документами не обґрунтовано.

Сама по собі несплата у добровільному
порядку боргу за рішенням суду не може
вважатися ухиленням від виконання
зобов'язань за рішенням, оскільки у
такому випадку сума боргу стягується
примусово у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Безпідставне обмеження у свободі
пересування є порушенням
конституційного права особи,
передбаченого ст. 33 Конституції
України.

За таких обставин подання слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.377-1ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу
ДВС Славутицького МУЮ ОСОБА_1, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника ОСОБА_2, за кордон
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Славутицький міський суд Київської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя

Т. О. Малишенко