Провадження №4-с/761/249/2014
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гриньковської Н.Ю.

при секретарі
Кривошия О.О.,

за участі:

представника заявника
ОСОБА_1

державного виконавця
Бубели А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_2 заінтересовані особи: Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві
Бубела А.М., ОСОБА_4 на дії державного
виконавця,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014р. заявник звернулася до
Шевченківського районного суду м.Києва
зі скаргою, в якій поставлено питання
про визнання неправомірними дії
державного виконавця ВДВС Дарницького
РУЮ у м.Києві Бубели А.М. щодо винесення
постанови від 29.08.2014р. про зупинення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2610/10285/2012
від 12.11.2012р.

В обгрунтування скарги зазначено, що
після скасування судом у квітні 2014 р.
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, 07.05.2014 р. було відкрито
виконавче провадження ВП №43119476. Однак,
як стверджувала заявник, виконавчих
дій, спрямованих на виконання рішення
суду державним виконавцем не
здійснено, натомість 29.09.2014 р.
заявникові надійшла копія постанови
державного виконавця від 29.08.2014 р. про
зупинення вищевказаного виконавчого
провадження.

Отже, посилаючись на неправомірність
дій державного виконавця щодо
зупинення виконавчого провадження,
заявник просила суд скасувати
постанову державного виконавця від
29.08.2014 р., зобов'язавши останнього
відновити виконання виконавчого листа
у справі Шевченківського районного
суду м.Києва від 29.11.2013 р. №2610/10285/2012.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, просив
задовольнити її вимоги.

Державний виконавець ВДВС Дарницького
РУЮ у м.Києві Бубела А.М. протии
задоволення скарги заперечував,
посилаючись на право державного
виконавця зупинити виконавче
провадження у разі розшуку майна
боржника на підставі п.4 ч.1 ст.38 Закону
України «Про виконавче провадження».

Зацікавлена особа ОСОБА_4 про день та
час розгляду скарги був повідомлений
за адресою, зазначеною заявником у
скарзі, однак в судове засідання не
прибув, причини неявки суду не
повідомив.

Приймаючи до уваги скорочені строки,
установлені ст.386 ЦПК України для
розгляду скарг на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця,
суд визнав можливим розглянути скаргу
за участі представника заявника та
державного виконавця.

Судом установлено, що Шевченківським
районним судом м.Києва 29.11.2013 р. видано
виконавчий лист №2610/10285/2012 від 12.11.2012 р.
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі
132636,00 грн.

Виконавчий лист пред'явлено до
виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у
м.Києві, де відкрито виконавче
провадження ВП №43119476.

В судовому засіданні встановлено, що в
межах виконавчого провадження ВП
№43119476 державним виконавцем проведено
наступні виконавчі дії:

- постановою від 07.05.2014 р. відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом №2610/10285/2012;

- ВРЕВ №7 направлено інформаційний
запит від 18.06.2014 р. про надання
інформації з приводу зареєстрованих
транспортних засобів за боржником
ОСОБА_4;

- на адресу боржника, зазначену у
виконавчому листі, 19.06.2014 р. направлено
виклик державного виконавця з вимогою
прибути для сплати боргу за виконавчим
документом;

- отримано інформаційні довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 20.06.2014 р. про
відсутність відомостей про майно
ОСОБА_4;

- отримано відповідь національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 09.07.2014 р. про відсутність
цінних паперів, зареєстрованих за
боржником;

- отримано відповідь ВРЕВ №7 від 22.07.2014
р., якою надано інформацію про
зареєстровані транспортні засоби на
ім'я ОСОБА_4 - РАФ 1990 р. випуску д.р.н.
НОМЕР_1 та ЗАЗ 2002 р. випуску д.р.н. НОМЕР_2;

- постановою державного виконавця від
28.08.2014 р. накладено арешт на рухоме та
нерухоме майно боржника ОСОБА_4;

- постановою державного виконавця від
28.08.2014 р. оголошено розшук транспортних
засобів РАФ 1990 р. випуску д.р.н. НОМЕР_1
та ЗАЗ 2002 р. випуску д.р.н. НОМЕР_2;

- постановою державного виконавця від
29.08.2014 р. зупинено виконавче
провадження ВП №43119476 у зв'язку з
розшуком майна боржника.

Так, п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
право державного виконавця зупинити
виконавче провадження у разі
оголошення розшуку боржника - фізичної
особи, транспортних засобів боржника
або розшуку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію про захист прав людини
і основоположних свобод та практику
Європейського суду з прав людини як
джерело права.

Вирішуючи питання про обгрунтованість
прийнятого процессуального рішення
державним виконавцем, суд виходить з
того, що Європейський суд з прав людини
надаючи тлумачення ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод у рішенні по справі Горнсбі
проти Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що
п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному
право на звернення до суду з позовом, а
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися, як
складова частина суду. Таким чнином,
остаточне судове рішення, яке має
обов'язкову силу, повинно бути
виконаним, що відповідає принципу
верховенства права, який договірні
сторонни зобов'язалися поважати,
ратифікуючи вказану Конвенцію.

Водночас, суд вважає, що державним
виконавцем не доведено правомірність
винесення даної постанови, як і не
надано доказів на підтвердження того,
що вичерпані всі засоби щодо розшуку
майна боржника, встановлення
місцезнаходження останнього. При цьому
суд вважає, що оголошення розшуку
транспортних засобів боржника, не є
перешкодою для розшуку іншого майна та
доходів боржника, на які можливо
звернути стягнення і не може бути
підставою для зупинення виконавчого
провадження, а тому приходить до
висновку, що слід визнати
неправомірною та скасувати постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м.Києві Бубели А.М.
про зупинення виконавчого провадження
ВП №43119476.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 12, ч.2 ст.30, ч.1,4 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст.ст. 383, 384, 385, 387, 388 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у
м.Києві Бубели А.М. від 29.08.2014 р. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№43119476 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у
м.Києві Бубели А.М. від 29.08.2014 р. про
зупинення виконавчого провадження ВП
№43119476.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Дарницького РУЮ у м.Києві Бубелу А.М.
протягом трьох днів з дня набрання
ухвалою суду законної сили відновити
виконавче провадження ВП №43119476 з
виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 12.11.2012 р. у
справі №2610/10285/2012 за виконавчим листом,
виданим 29.11.2013 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків, або якщо її не скасовано після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції.

Суддя