Справа № 2-4452/11 Головуючий у І
інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/5737/14 Доповідач у 2
інстанції Таргоній Д.О.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого - судді Таргоній
Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Даценко Л.М.,

за участю секретаря Черепинець
А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання права власності на предмет
іпотеки.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Броварського
міськрайонного суду Київської області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4.,
ОСОБА_5 та приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про визнання права
власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 серпня 2014
року задоволено частково клопотання
представника позивача та призначено в
справі судову будівельно-технічну
експертизу. Провадження у справі
зупинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду в
частині зупинення провадження у справі
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та процесуального права.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Призначаючи судову
будівельно-технічну експертизу та
зупиняючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
проведення експертизи є необхідним для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, оскільки, у попередніх
висновках експертиз містяться
розбіжності у вартості незавершеного
будівництва житлового будинку та
земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками, так як вони обґрунтовані і
відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Тобто, призначаючи експертизу по
справі, суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
зупинення провадження у справі.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, у випадку призначення судом
експертизи провадження у справі
зупиняється на час проведення
експертизи.

Доводів, які спростовували б
законність і обґрунтованість
постановленої судом ухвали, апеляційна
скарга не містять.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія не вбачає
порушень матеріального та
процесуального законодавства, підстав
для скасування ухвали при апеляційному
розгляді справи не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: