overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6513/13-ц
Провадження № 2/488/447/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 р. позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.12.2013р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 04.02.2014р. сторони не з'явилися, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
В. Г. Циганок
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3513/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, розділ особових рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6899/13-ц
Провадження № 2/488/518/14
УХВАЛА

23.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю позивача-
ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача
ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до досягнення сином повноліття. Крім того просила стягнути аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача до досягнення їх сином трирічного віку.

23.12.2013 року ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

23.01.2014 року позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залишення своєї позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК
України судом роз'яснені та їй відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суда є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 333/3849/14-ц
Пр. №2/333/1850/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 13.05.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа
Номер провадження 2/521/6387/14
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,-

СУД

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, витрати за надання правової допомоги у сумі 500
(п'ятсот) гривень та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через
Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я:
Справа № 333/4696/14-ц пр.№2/333/2074/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання права власності ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 521/8402/14-ц
Провадження № 2/521/5060/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3
(одної третьої) частки від заробітку
(доходу), на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 30.05.2014 року.

Рішення в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/634/14-ц
Провадження № 6/488/100/14
УХВАЛА

про розшук боржника

14.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання Корабельного відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про оголошення у розшук боржника ФОП ОСОБА_2,-

Встановив:

05.02.2014 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло подання державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про оголошення в розшук боржника ФОП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунтовуючи своє подання тим, що в
Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 814/1025/13-а, виданого 03.07.2013 року Миколаївським Окружним адміністративним судом про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь держави в сумі 964 182, 44 грн.

Згідно з актом державного виконавця від 24.01.2014 року боржник за адресою, яка вказана у виконавчому документі:
АДРЕСА_1 - не проживає, майно на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС боржник зареєстрований за тією ж адресою з 28.04.2001 року.

Станом на 05.02.2014 року відомості про місце проживання та перебування боржника відсутні. Жодна з вимог по виконавчим документам на цей час не виконана. Заборгованість за виконавчим листом станом на 05.02.2014 року не погашена та складає 964 182, 44 грн., а також виконавчого збору 96 418, 24 грн., витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 50, 00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 відповідно до норм ст. 375 ЦПК України та ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

Керуючись ст. 78, 293, 375 ЦПК
України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

Ухвалив:

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, останнє місце проживання і роботи якого невідомо.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання в Корабельний
РВ УМВС України в Миколаївській області, а в Державну виконавчу службу у Корабельному районі м. Миколаєва - для повідомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Провадження № 2н/521/1281/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»,
Одеса, вул.Скворцова, 2), про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6479,3 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного в розмірі 6479,30 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять гривень
Стягнути ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 19 липня 2015 р.
Провадження № 2н/521/1279/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник»,
Одеса, вул.Скворцова, 2), про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7098,58 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» грн. (сім тисяч дев'яносто вісім гривень п'ятдесят вісім копійок).
Стягнути ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 19 липня 2015 р.
Провадження № 2н/521/1285/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці
Центрального району електричних мереж видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у
На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 95,96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ „Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці
Центрального району електричних мереж обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код тисяч триста сім) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ „Одесаобленерго" в особі структурної відокремленої одиниці
Центрального району електричних мереж обласне управління ПАТ «Ощадбанк», код
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 20 серпня 2015
Провадження № 2/521/2097/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом було винесено заочне рішення. Як вбачається з ухвали суду було допущено помилку, а саме помилково вказано номер провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити помилку в судовому рішенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом було винесено заочне рішення.

Як вбачається з тексту ухвали суду було допущено помилку, а саме помилково вказано номер провадження.

Таким чином суд вважає, що зазначена описка в заочному рішенні
Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року підлягає виправленню на підставі ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 521/20900/13ц від 04.03.2014 року вказавши номер провадження 2-с/123/14 замість 2с/521/205/13.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 474/405/14-ц.
Провадження № 2/474/169/2014 року.
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року

Врадіївський районний суд
Миколаївської області

В складі головуючого судді:
Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання:
Степанову В.В.

За участю представника позивача
ОСОБА_1

За участю відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення даної цивільної справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторонам роз'яснено зміст ст. 207 ЦПК
України та наслідки залишення без розгляду справи їм зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду у даній цивільній справі не протирічить закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача про те, що він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: