Справа №303/3081/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду із позовною заявою
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду сторони
подали заяву про затвердження мирової
угоди з метою мирного врегулювання
спору за спільною домовленістю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заяву і просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
підтримала заяву і просила її
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3
підтримала заяву про укладення між
позивачем і відповідачем мирової
угоди, і просила суд її визнати.

Розглянувши заяву про визнання мирової
угоди та умови мирової угоди суд
встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони
можуть укласти мирову угоду і
повідомити про це суд, зробивши спільну
заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Частиною 5 ст. 175
ЦПК України також встановлено, що
закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається із заяви про
затвердження мирової угоди, сторони
просили суд затвердити мирову угоду.
Проаналізувавши зміст мирової угоди,
дослідивши матеріали цивільної справи,
враховуючи, те, що умови мирової угоди
не суперечать чинному законодавству та
не порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд, вважає за необхідно
визнати мирову угоду від 02.10.2014 року,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
закрити провадження у вищезазначеній
справі.

Встановлено, що на час розгляду справи
в суді автомобіль марки «Богдан» 211040,
2013 року випуску, який також був
предметом позову вже було відчужено
відповідачем іншій особі, тому при
укладенні мирової угоди він не
враховується.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд

стр. 2 із 2

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

1. Позивач ОСОБА_1, з метою мирного
вирішення спору виявив бажання та
згідний у добровільному порядку за
спільною домовленістю сторін отримати
у відповідача ОСОБА_2 в рахунок
розподілу майна, таке майно: автомобіль
марки «ВАЗ 211440-110-32», тип - легковий
комбі - В, номер кузова (шасі, рами)
НОМЕР_2, рік випуску 2011, об'єм двигуна 1596,
тип пального - бензин, колір - сірий.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3,
видане ВРЕР ДАІ з обслуговування
м.Львова та Пустомитівського району,
дата реєстрації 03.03.2012 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

2. Відповідач ОСОБА_2 згідна в
добровільному порядку за спільною
домовленістю сторін передати позивачу
ОСОБА_1 таке майно: автомобіль марки
«ВАЗ 211440-110-32», тип - легковий комбі - В,
номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, рік
випуску 2011, об'єм двигуна 1596, тип
пального - бензин, колір - сірий.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3,
видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м.
Львова та Пустомитівського району,
дата реєстрації 03.03.2012 року,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується
сприяти у перереєстрації цього
автомобіля на ім'я позивача ОСОБА_1 та у
його приватну власність.

3. Позивач ОСОБА_1 згідний, що
трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Мукачівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 26.05.2005 року за реєстровим
№ 1743, зареєстрованого в Мукачівському
МБТІ та ЕО 26.05.2005 року, реєстраційний
№10870978, номер запису 7264 в книзі 68 з часу
визнання даної мирової угоди належить
ОСОБА_2 на праві приватної власності
одноосібно в цілому.

Позивач згідний, а відповідач не
заперечує та погоджується, що решта
майна згадуваного у позовній заяві
залишається у власності відповідача
ОСОБА_2

4. Сторони домовились, що витрати на
сплату судового збору, понесені
позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної
заяви про поділ майна подружжя в
загальній сумі 3359 грн. 10 коп.,
залишаються за позивачем. Відповідач в
свою чергу зобов'язується нести
витрати по зняттю транспортного
засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ
211440-110-32», тип - легковий комбі - В, номер
кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, рік випуску
2011, об'єм двигуна 1596, тип пального -
бензин, колір - сірий (Свідоцтво про
реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Львова та
Пустомитівського району, дата
реєстрації 03.03.2012 року, реєстраційний
номер НОМЕР_1) з реєстраційного обліку,
постановку на реєстраційний облік
даного автомобіля на своє прізвище та
зняття з реєстраційного обліку з себе.
Позивач несе лише витрати пов'язані з
постановкою транспортного засобу на
своє прізвище.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя -
закрити.

Ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 29 травня 2014 року у даній
справі про забезпечення позову -
скасувати.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
С.Е.
Камінський