У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа -
Київська міська державна
адміністрація, про захист честі,
гідності та ділової репутації,
спростування недостовірної
інформації, за касаційною скаргою
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на
рішення апеляційного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 24 січня 2014 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_7 спростувати та визнати
недостовірною поширену у письмовому
зверненні від 30 липня 2013 року № ОП/КО-8235
інформацію, а саме: «Посадовцями КМДА:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 була розроблена
схема 20-25% «откату» компенсаційних
квартир потерпілих, задля чого частина
людей з списків черговості була
оголошена «негідними», а їх квартири
разом з відсудженою3-кімнатною
квартирою повинні були «розчинитися в
повітрі», «… коли Голова Робочої групи,
вважаючи себе Богом, Головою КМДА та
усією Київрадою в одній особі,
розповідав байки та видавав свою
особисту думку за «істину в останній
інстанції», «змиваючи в
каналізацію»…», «…тому нові
кандидатури не затверджені Загальними
зборами, які, за схемами ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 будуть збиратися до тих пір,
доки не пройдуть «потрібні» люди»,
«захистити від шантажу, знущань та
психологічного пресингу цих
чиновників, які об'явили нас «людьми
другого сорту», які не мають ніяких
прав, лише мовчки працювати задля їх
добробуту», «…що керуються власними
матеріальними інтересами, або ж
використовують ситуацію як навмисну
політичну провокацію проти діючої
влади», «…замість цього пан ОСОБА_5
намагається усім підсунути Протоколи
засідань ініціативних груп…».
Зобов'язано ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_7 спростувати та визнати
недостовірною поширену у телеграмі від
15 серпня 2013 року № 08/БП-2657 інформацію, а
саме: «компенсаційні квартири
потерпілих «Еліта-Центр» розкрадає
Держдепартамент жилозабезпечення
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6». Зобов'язано
ОСОБА_7 спростувати та визнати
недостовірною поширену у телеграмі від
14 серпня 2013 року № 08/БП-2651 інформацію, а
саме: «просимо вас на найближчий сесії
Киїради не затверджувати перелік
потерпілих інвесторів «Еліта-Центр»,
бо він підробка і фальсифікація. Ці
компенсаційні квартири розкрадають
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6». Заборонено
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_7 вчиняти дії, які
принижують честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що
виражаються в розповсюдженні
недостовірної інформації про
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
12 серпня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано й ухвалено нове
рішення у справі про часткове
задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 Визнано недостовірною та
такою, що ганьбить честь, гідність і
ділову репутацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
інформацію, поширену ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, у телеграмі від
15 серпня 2013 року, направлену Київській
міській раді, зокрема: «компенсаційні
квартири потерпілих «Еліта-Центр»
розкрадає Держдепартамент
жилозабезпечення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 є недостовірною». Визнано
недостовірною та такою, що ганьбить
честь, гідність і ділову репутацію
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 інформацію,
поширену ОСОБА_7, у телеграмі від 14
серпня 2013 року, зокрема: «…перелік
потерпілих інвесторів «Еліта-Центр»…
підробка і фальсифікація. Ці
компенсаційні квартири розкрадають
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6». Спростувати
наведену інформацію шляхом
направлення в Київську міську раду
копію вказаного рішення суду. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявники порушують
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції в частині
визнання недостовірною та такою, що
ганьбить честь, гідність та ділову
репутацію ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
інформацію, поширену ОСОБА_11, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 у телеграмі від
15 серпня 2013 року, направленій Київській
міській раді, зокрема: «компенсаційні
квартири потерпілих «Еліта-Центр»
розкрадає Держдепартамент
жилозабезпечення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 є недостовірною» скасувати,
мотивуючи свої доводи неправильним
застосуванням судом у цій частині норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права, із направленням
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалене судом апеляційної інстанції
рішення, яким скасовано рішення суду
першої інстанції, повністю відповідає
вимогам ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України, а
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
апеляційним судом в оскаржуваній
частині норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 відхилити, рішення
апеляційного суду м. Києва від 12 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.