АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3861/14
Головуючий 1-ої інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/473/13-ц
Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Пилипчук Н.П.

- Трішкової І.Ю.

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 березня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

В обґрунтування позову посилався на те,
що 20.11.2010 року на автошляху смт. Старий
Салтів - с. Хотімля, Вовчанського
району, Харківської області трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мітцубіші - Паджеро»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля
«ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 В
результаті ДТП загинуло троє пасажирів
автомобіля «ГАЗ-2410». Одним із загиблих
був його син - ОСОБА_5 Постановою
слідчого від 20.11.2010 року за наслідками
дорожньо-транспортної пригоди була
порушена кримінальна справа.
Постановою від 25.01.2011 року розпочато
кримінальне переслідування у
кримінальній справі за ст. 286 ч. 3 КК
України у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Вважає, що незалежно від того, хто з
двох учасників пригоди винен більше, а
хто менше, саме їх дії призвели до
трагічної загибелі його сина. Загибель
сина зумовила непередбачені витрати на
поховання, придбання пам'ятника, його
установку на суму 43903 грн. В результаті
ДТП йому завдано матеріальну шкоду в
розмірі 12754,29 грн., яка витікає з
пошкодження автомобіля ГАЗ-2410, який
йому належить.

Внаслідок вищевказаних подій діями
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 йому завдано моральну
шкоду у розмірі 2 000000 грн., яка полягає в
моральних стражданнях, душевній болі і
зміні звичного стану життя, котрі він і
його сім'я зазнали внаслідок трагічної
загибелі сина.

Просить стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на
його користь матеріальну шкоду в
розмірі 56657,29 грн. та моральну шкоду в
розмірі 2000000 грн.

Рішенням Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 березня 2014
року позов ОСОБА_3 - задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_2
солідарно, на користь ОСОБА_3
матеріальну шкоду в розмірі 56 657,59 грн.,
моральну шкоду в розмірі 1000000 грн., а
всього - 1 056 657,59 грн. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, в рівних
долях, на користь держави судовий збір
в розмірі 3654 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
оскільки не прийнято до уваги його
доводи і пояснення по справі. Не
враховано, що він не керував
автомобілем «ГАЗ-2410», реєстраційний
номер НОМЕР_2, знаходився в цій машині
на задньому сидінні. Кримінальну
справу судом 08.11.12 року направлено для
проведення додаткового розслідування.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню,
у зв*язку із невідповідністю висновків
суду обставинам справи, з ухваленням
нового рішення, яким в задоволенні
позовних вимог слід відмовити, з таких
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
20.11.2010 року на автошляху смт. Старий
Салтів - с. Хотімля, Вовчанського
району, Харківської області трапилася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мітцубіші - Паджеро»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля
«ГАЗ-2410», реєстраційний номер НОМЕР_2. В
результаті ДТП загинуло троє пасажирів
автомобіля «ГАЗ-2410».

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
08.11.12 року кримінальна справа стосовно
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 направлена для
проведення додаткового розслідування.

Ухвалою апеляційної інстанції від 14.03.13
року вказана постанова суду залишена
без змін. На теперішній час слідчі дії
тривають, ОСОБА_4 перебуває у
процесуальному статусі, як свідок.
ОСОБА_2 заперечує факт керування
автомобілем «ГАЗ-2410» та такі його
доводи матеріалами справи не
спростовані.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 1188 ЦК
України, за наявності вини лише особи,
якій завдано шкоди, вона їй не
відшкодовується.

В даному випадку, син позивача
знаходився в автомобілі НОМЕР_3, але на
теперішній час матеріали справи не
містять відомостей про те, хто саме
керував цією машиною та з чиєї вини
сталася ДТП.

При таких обставинах, позовні
вимоги ОСОБА_3 є передчасними та
задоволенню не підлягають. Тому,
рішення суду першої інстанції слід
скасувати та відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Позивач, в разі необхідності,
після проведення слідчих дій та
встановлення осіб, винних в скоєнні
ДТП, не позбавлений можливості
повернутися до питання про
відшкодування йому матеріальної і
моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309
ч.1 п.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова
колегія,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
його проголошення.

Головуючий - Судді: