Справа № 2021/2-213/11
Провадження № 6/626/171/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Красноградський районний суд
Харківської області в складі:

головуючої - судді
Тарасенко Л.І.,

при секретарі
Деревінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Краснограді, у
відсутності сторін, заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони
виконавчого провадження по виконавчим
листам № 2021/2-213/11 з ПАТ «СЕБ Банк» на
правонаступника ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС», -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС»
звернулось до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження по
виконавчим листам № 2021/2-2313/11 з ПАТ «СЕБ
Банк» на правонаступника ТОВ «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС».

В заяві Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «ГОЛОБАЛ ФІНАНС»
посилається на те, що на примусовому
виконанні державного виконавця
Красноградського РУЮ Харківської
області перебуває виконавчий лист №
2021/2-213/11, виданий 09.10.2013 року
Красноградським районним судом
Харківської області про звернення
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки (нерухомого майна) б/н
від 04.10.2005 року, а саме однокімнатної
квартири, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 26,9 кв.м., що
належить ОСОБА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, визначеною
на підставі звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження на
користь ПУАТ «ФІДОБАНК».

Також, на примусовому виконання
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ перебуває
виконавчий лист №2021/2-213/11 виданий 12.04.2011
року Красноградським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» суми
боргу у загальному розмірі 237753,79 грн.
29.05.2014 року

ПУАТ «ФІДОБАНК» правонаступник ПАТ
«СЕБ Банк» відступило ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» відповідно до Договору про
відступлення права вимоги № 3 свої
права вимоги за зобов'язаннями
відповідача по кредитному договору
№878-п/05 від 04.10.2005 року у зв'язку з чим,
просить замінити сторону виконавчого
провадження на правонаступника.

Особи які беруть участь у справі, про
час та місце розгляду заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
повідомлені у встановленому порядку,
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

З ВДВС Красноградського РУЮ
Харківської області 10.10.2014 року до суду
надійшла письмова заява в якій просять
заяву ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС»
розглядати без участі їх представника.

Від ОСОБА_1 10.10.2014 року до суду надійшла
письмова заява в якій вона просить
відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК
«ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки вони
не є правонаступники ПУАТ «ФІДОБАНК»
та не мають права звертатись до суду з
даною заявою, так як не є стороною
виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони про час та
місце розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку та їх неявка не
перешкоджає для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності на
підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не
здійснюючи фіксування судового
процесу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» не підлягає задоволенню
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області від 01.04.2011 року
позов Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ
Банк» суму заборгованості по
невиконаним кредитним зобов'язанням в
розмірі 235933,79 грн. та судові витрати в
сумі 1820 грн., всього стягнуто 237753,79 грн.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме квартиру розташовану за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою Красноградського районного
суду Харківської області від 16.09.2013
року судове рішення по цивільній
справі № 2021/2-213/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства "СЕБ Банк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
було роз'яснено наступним чином:

- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 878-п/05 від 04.10.2005
року у сумі 235933,79 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки (нерухомого майна) б/н
від 04.10.2005 року, а саме однокімнатну
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 26,9 кв. метрів,
що належить ОСОБА_1 шляхом проведення
прилюдних торгів, за ціною, визначеною
на підставі звіту про оцінку майна
суб'єкта оціночної діяльності в
процедурі виконавчого провадження.

На даний час на примусовому виконанні
державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ Харківської
області перебувають виконавчі листи
№2021/2-213/11, який виданий 09.10.2013 року
Красноградським районним судом
Харківської області та №2021/2-213/11 який
виданий 12.04.2011 року Красноградським
районним судом Харківської області

На підставі рішення Загальних зборів
акціонерів від 07.06.2012 року найменування
Публічного акціонерного товариства
«СЕБ Банк» було змінено на Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК», яке
є правонаступником всіх прав та
обов'язків Публічного акціонерного
товариства «СЕБ Банк», Відкритого
акціонерного товариства «СЕБ Банк»,
акціонерного банку «АЖІО» та
Акціонерного Банку «Факторіал-Банк».

На підставі договору про відступлення
права вимоги № 3 укладеного 29.05.2012 року
між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» до останнього перейшло право
вимоги за кредитним договором №878-п/05
від 04.10.2005 року та за Договором іпотеки,
за яким ОСОБА_1 в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором передала нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття
однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи
або за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають
право звернутись до суду із заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче
провадження, обов'язкові тією мірою,
в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. (ст. 378 ЦПК України).

З огляду на вищевказане, висновок ТОВ
«ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про заміну
сторони виконавчого провадження є
помилковим, у зв'язку з безпідставністю
заявлених вимог, оскільки передання
ПУАТ «ФІДОБАНК», який є
правонаступником ПАТ «СЕБ Банк»»,
своїх прав іншій особі за договором
відступлення права грошової вимоги не
є правонаступництвом, крім того, право
вимоги вже було реалізоване і
виконавче провадження вже відкрито, а
тому відсутні передбачені законом
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження на підставі
договору цесії.

Також, суд звертає увагу на те, що
заміна сторони виконавчого
провадження здійснюється за поданням
державного виконавця, або за заявою
сторони, а до суду з такою заявою
звернулось ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС», яке
не є стороною виконавчого провадження,
оскільки сторонами виконавчого
провадження є стягувач та боржник. В
даному виконавчому провадженні
стягувачем є ПУАТ «ФІДОБАНК»,
правонаступник ПАТ «СЕБ Банк».

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви ТОВ «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» про
заміну сторони виконавчого
провадження, оскільки вона не є
стороною виконавчого провадження по
виконавчим листам № 2021/2-213/11 від 09.10.2013
року та від 12.04.2011 року виданих
Красноградським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу в сумі 237753,79 грн. та
звернення стягнення предмет іпотеки.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ГЛОБАЛ
ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого
провадження по виконавчим листам №
2021/2-213/11 від 09.10.2013 року та від 12.04.2011 року
виданих Красноградським районним
судом Харківської області про
стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 237753,79
грн. та звернення стягнення предмет
іпотеки -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення в
Харківський апеляційний суд через
Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя