overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6116/14
Головуючий 1 інстанції Лосєва
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

28 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом Асоціації власників квартир
Культури -3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Асоціації власників квартир
Культури -3 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.50 год. 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6975/14
Головуючий 1 інстанції: Зелінський
Справа № 623/3066/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 02 вересня 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Діденко Олени
Володимирівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 02 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, подана у встановлений законом строк,сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Діденко Олени
Володимирівни про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/4700/14-ц
Провадження 2-н-310/14 ухвала

13 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, а також витрати на судовий збір, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської
ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Потабенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву КП «ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд ,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява КП «ЖКС
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП
«ЖКС «Північний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5560/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 617/977/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти - Яковенко Яківа
Кузьмича на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року по справі за заявою представника Харківської медичної академії післядипломної освіти -
Яковенко Яківа Кузьмича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті проживання та спожитих житлово-комунальних послуг в гуртожитку на суму 28 048,66 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти - Яковенко Яківа
Кузьмича на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Харківської медичної академії післядипломної освіти - Яковенко Яківу Кузьмичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою представника
Харківської медичної академії післядипломної освіти - Яковенко Яківа
Кузьмича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті проживання та спожитих житлово-комунальних послуг в гуртожитку на суму 28 048,66 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4698/14
Головуючий 1 інстанції Грінчук
Справа № 642/3361/14ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року по справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності договору дарування, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки для розгляду апеляційної скарги
Харківської міської ради на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5743/14
Головуючий 1-ї інстанції -Бєссонова Т.Д.
Справа № 2016/2-42/11
Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П.,
Кіпенко І.С.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 червня 2014 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 32237 грн., на відшкодування моральної шкоди - 500000 грн. В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_6 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 666,26 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6316/14
Головуючий 1 інстанції Григор'єв
Справа № 641/2466/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Сащенко І.С.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Інфраструктура відкритих ключів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інфраструктура відкритих ключів» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Інфраструктура відкритих ключів» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 09 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 234/9409/14-ц
Провадження № 2/234/4295/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014 року о 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7173/14
Головуючий 1 інстанції Ізмайлов
Справа № 664/4516/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського
Головного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 10 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Харківського
Головного регіонального управління
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1532/14
Головуючий 1 інстанції Яремчук
Справа № 643/9288/13-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Коваленко І.П.

суддів - Сащенко І.С.,
Довгаль А.П.

при секретарі -
Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у власність часток спільного майна з виділенням у окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності і про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у власність часток спільного майна з виділенням у окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності і про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам
Харківського науково-дослідного інституту ім.Бокаріуса

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

09 жовтня 2014 року справу повернуто до суду.

В зв'язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у власність часток спільного майна з виділенням у окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності і про визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у власність часток спільного майна з виділенням у окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності і про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 30 жовтня 2014 року на 11 год.00 хв.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2-о/754/207/14
Справа № 754/4923/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м.
Києва про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м.
Києва про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвалою суду від 18.04.2014 р. провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

10.09.2014 року вищезазначену цивільну справу було повернуто без виконання ухвали суду від 18.04.2014 р. у зв" язку із повідомленням заявника про смерть ОСОБА_2

Зважаючи на вищевикладені обставини провадження у справі підлягає відновленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Деснянської районної державної адміністрації м.
Києва про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2014р. о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя:

.
Номер провадження 2-о/754/207/14
Справа № 754/4923/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

за участю

народних засідателів
Лабзун Ю.І., Мороки І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування
Деснянської районної державної адміністрації м. Києва про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її батька
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, мотивуючи свої вимоги тим, що останній за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 на час розгляду справи та на час загострення хвороби з 02.04.2013 р.

Зважаючи на те, що по даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1. Який психічний стан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1 ?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними , якщо ні - то з якого часу ?

3. Чи міг ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними з часу загострення хвороби з 02 квітня 2013 р. ?

4. Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Виконання експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи ( м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 2о- 207/2014р. та медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Суддя : (підпис )

Народні засідателі : (підпис )

(підпис)

Копія вірна. Суддя :

.