overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2492/14-ц провадження № 2/632/827/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р.

м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

04.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.

17.06.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в
Первомайському району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст..ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.3, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл.., м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов`язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 645/8373/14-ц
Провадження № 2/645/2484/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Бондаревій І.В., при секретарі
– Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.10.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Служба у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів– призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2014 р. на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 404/8510/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1147/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро-
Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8510/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1147/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд
Ухвала Справа № 650/1296/14-ц

23 жовтня 2014р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі Біловол Г.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23 жовтня 2014 року позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду і просила її задовольнити.

Заява є волевиявленням позивачки.

Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів. Звернення з позовом до суду є правом особи.

Подання заяви вказаного змісту є підставою для задоволення вимоги позивачки.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторного звернення до суду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 22-Ц-796/ 9107/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року .

Суддя
Справа № 758/6331/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали заяви державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, про розкриття публічним акціонерним товариством
«Правекс-банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «Компанія «Укропт-торг», -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 06.06.2014 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.07.2014 року поштовим відправленням до суду було направлено заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року, якою недоліки заяви усунуто.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ст. 288 ЦПК
України.

Керуючись ст. 119, 288, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, про розкриття публічним акціонерним товариством
«Правекс-банк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємства «Компанія «Укропт-торг» - відкрити;

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 серпня 2014 року о 15 год. 35 хв.;

Направити копію ухвали заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недодержанням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А справа № 710/2133/14-ц

провадження № 2/710/974/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

22.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/974/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/974/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 31.10.2014 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Справа № 698/1103/14-ц
Провадження 2/698/386/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подало ПАТ " Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подало ПАТ "
Креді агріколь банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на "11" листопада 2014 р. року о 10:30.

Відповідачу в термін до "11" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/414/14-ц
Провадження №22-ц/792/2068/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства ,,СК ,,АХА
Страхування"" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити стороні.

Суддя: підпис

З оригіналмо згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1322/14-ц
Провадження № 2/294/1555/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Хрустицького
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі
"про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Чуднівської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства в Чуднівському районі про визначення їй додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, так як вона в зв'язку із скрутним матеріалним становищем знаходилась на заробітках за кордоном, а тому не змогла своєчасно подати заяву у вказану вище установу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши позицію позивачки, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником відповідача позовних вимог щодо визначення позивачці додаткового тридцятиденного строку для подання заяви про прийняття спадщини згідно законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3, яку вона не змогла своєчасно подати через те, що перебувала на заробітках за кордоном, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222, 1223 ч. 1,1234,1268-1270,1272 ч.3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий тридцятиденний строк з дня вступу рішення суду у законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа №: 343/2640/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/75/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року          м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проведення попереднього судового засідання не визнано необхідним.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №: 343/2640/14-ц за заявою
ОСОБА_1,заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду 04.11.2014 року 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду          Монташевич С. М.
Справа № 368/1887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р.

м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ "Кагарлицький цукровий завод" 3-тя особа Державна реєстраційна служба Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним акта приватизації квартири та скасування наказу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ
"Кагарлицький цукровий завод" 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним акта приватизації квартири та скасування наказу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
"Кагарлицький цукровий завод" 3-тя особа
Державна реєстраційна служба
Кагарлицького РУЮ Київської області про визнання недійсним акта приватизації квартири та скасування наказу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 09.10.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16315/14-ц

22 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16315/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2014 о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/1756/14-ц

29.09.2014 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 224-225 ЦПК
України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Пр.№ 2-сз/155/11/14
Справа № 155/2068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., який нею був сплачений на рахунок Горохівського районного суду
Волинської області при поданні позовної заяви до Рівненської дистанції водопостачання ДТГО
Львівської залізниці, Звиняченської сільської ради Горохівського району
Волинської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши клопотання заявника, вважаю, що, оскільки остання подала клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
ОСОБА_1
Справа № 294/1249/14-ц
Провадження № 2/294/1482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області
Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 10:00 год 20.11.2014 року в залі № 3
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 20.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 168/894/14
Пр.№2/168/247/14
УХВАЛА

23.10.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Відповідач матеріально сім"ї не забезпечує.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 30.10.2014 року 10 год.30 хв.

Запропонувати відповідачеві до 30.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:ОСОБА_3