overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1136/14-ц
Номер провадження № 2/438/513/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/7014/14-ц
Номер провадження 2/404/2827/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 554, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану
Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року,
Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 554.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського
Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 466/6250/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„24” вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в:

05.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

24.09.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „01” жовтня 2014 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 688/4495/14-ц
№ 2-о/688/89/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Шепетівського міськрайонного управління юстиції, Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції,
Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про надання права на шлюб
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_2, 03.10.1997 року народженя.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції,
Орган опіки та піклування Шепетівської міської ради про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у справі на 22 вересня 2014 року о 15.00 год. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам – копію ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів.

Суддя

Н.Л.Стаднічук
Справа № 705/515/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі – продажу 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову про визнання купівлі – продажу дійсним до
ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі
– продажу дійсним підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 439/1104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1104/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1104/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 15 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/656/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

21.07.2014            року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Кваша В.О., при секретарі
Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду Львівської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

В судове засідання 21 липня 2014 року сторони не з’явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 12 год. 45 хв. на 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/964/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/964/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/964/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 12 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 441/1597/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:          Малахової
– Онуфер А.М.

з участю секретаря          Карапінки
І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Приватбанк», 08.09.2014 року звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2014 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 у якому він просить справу за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду у зв’язку із виконанням відповідачкою умов кредитного договору (а.с. 33).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, представник який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти особа.

Як убачається з матеріалів справи, повноваження представника позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» –
ОСОБА_3 посвідчуються копією довіреності № 512-О від 09.03.2011р. (а.с. 34).

Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача
ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.44, ч. 2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання – задоволити.

справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданна протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
Номер провадження: 22-ц/785/8812/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 10.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П.
Гайворонський
Справа № 438/1141/14-ц
Номер провадження № 2/438/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 р. Справа №607/15395/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

П.Я.Стельмащук
№717/1498/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано 5 днів для виправлення недоліків зазначених в ухвалі судді.

15 вересня 2014 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано публічним акціонерним товариством комерційний банк
„ПриватБанк” .

Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді, у зв’язку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 599/201/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування 26340,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року Зборівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 в користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України стягнуто 26340,00 грн. матеріальної шкоди та 2 263,40 грн. судових витрат.

В судове засідання строни не з’явилися та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівським районним судом Тернопільської області від 30 квітня 2013 стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Моторного (транспортного) страхового бюро України 26340,00 грн. матеріальної шкоди та 2 263,40 грн. судових витрат.
Однак, як вбачається з матеріалів справи Відповідач зазначений як
ОСОБА_2, що відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду помилково допущено описку, у зв'язку з чим, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду
Тернопільської області від 30 квітня 2013 року вважаючи ім’я відповідача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 26340,00 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України 2 263,40 грн. судових витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Зборівський районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 р. Справа №607/15250/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Стельмащук П.Я., розглянувши заяву заступника військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора
Тернопільського гарнізону в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України, а тому, провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 3,96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського державного науково – технічного підприємства «Промінь» заборгованості по заробітній платі.

Суддя

П.Я.Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 р. Справа №607/15140/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.Я.Стельмащук