У х в а л а

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із вказаним позовом,
в якому просило суд ухвалити рішення,
яким стягнути із відповідача 42 771 грн 16
коп. кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 21 вересня 2005 року ОСОБА_4
отримала кредит у розмірі 3 тис. грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, однак
остання зобов'язання за вказаним
правочин належним чином не виконувала,
внаслідок чого утворилась
заборгованість, яку банк просить
стягнути.

Рішенням Носівського районного суду
Чернігівської області від 15
квітня 2014 року задоволено позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 42
771 грн 16 коп. Вирішено питання про
судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 26 травня
2014 року рішення Носівського районного
суду Чернігівської області від 15
квітня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким відмовлено ПАТ КБ
«ПриватБанк» у задоволенні заявлених
позовних вимог. Вирішено питання про
судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишивши в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення у справі, судом
апеляційної інстанції здійснено
вірний висновок про відмову у
задоволенні позовних вимог, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив
строку позовної давності є підставою
для відмови в позові із врахуванням
заяви відповідача про це.

Крім того апеляційним судом вірно
прийнято до уваги судову практику
викладену у постанові судових палат у
цивільних та господарських справах
Верховного Суду України від 19 березня
2014 року у справі № 6-20цс14, згідно якої,
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів починається після
несплати чергового платежу, а щодо
повернення кредиту в повному обсязі -
зі спливом останнього дня місяця дії
картки, а не закінченням строку дії
договору.

Таким чином, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що оскаржуване судове
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачає.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст.
332 ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу і
залишити рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук В.С.
Висоцька О.В. Умнова