overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3904/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03 » жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2607 грн. 76
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН
НОМЕР_1), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за адресою:
України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2607,76 грн.
(дві тисячі шістсот сім гривень 76 копійок) за період з 01.10.2010 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН
НОМЕР_1), що проживають за адресою
АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. ( сто двадцять одну
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 569/2237/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1564/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Українська страхова група",
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК ПАРТНЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство „Креді
Агріколь Банк" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Подана Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія
„Українська страхова група" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Українська страхова група", Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІК ПАРТНЕР", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство „Креді
Агріколь Банк" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Справа № 347/839/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2253/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М..
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 30.11.2012 в сумі 427551,05 грн, яка складається із 368135,07 грн - основної суми заборгованості; 16581,20 грн - трьох процентів річних та 42834,78 грн - пені, судовий збір в сумі 3654 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалено в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України, тобто рішення є заочним.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень, даних у п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач до суду першої інстанції не подавав та судом така заява не розглядалась. За таких обставин, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити та повернути її апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
А.Ю.
Малєєв
Справа № 369/9542/14-ц
Провадження № 2/369/3801/14
УХВАЛА

Іменем України

19.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати йому строк до 03.10.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Сплатити судовий збір у відповідності з вимогами діючого законодавства;

- Надати додатки перелічені в позовній заяві;

- Надати докази в підтвердження своїх позовних вимог;

- Надати копію позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки.

10.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить повернути подану нею позовну заяву з доданими до неї документами та квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК
України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
Стодулецької сільської ради
Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1146( одна тисяча сто сорок шість) грн. 97 коп., згідно чека 4632 від 09.10.2014 року ПАТ
КБ « Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.10.2014 року о 15.30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1964/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 15.30 год. 22.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 565/953/14-ц 04 вересня 2014 року
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - розглянувши в суді м. Кузнецовська матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обслуговування будинку і прибудинкової території, -
ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обслуговування будинку і прибудинкової території.
Ухвалою Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 14 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надавався строк для усунення
В зазначений строк позивач недоліків
Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись 119-121, 209,210,294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, обслуговування будинку і прибудинкової території вважати неподаною і повернути
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Справа № 354/595/14-ц
Провадження по справі № 2/354/297/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: відповідача
ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

Позивачка, яку було належно повідомлено про час і місце попереднього судового засідання, в попереднє судове засідання не з»явилася, про причини неприбуття не повідомила , з заявою про відкладення попереднього розгляду справи до суду не зверталася.

Тому попереднє судове засідання слід провести у її відсутності.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи, що утримує свою дитину.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 20.10.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Гребик
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви. Враховуючи, що недоліки усунені, заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 27 жовтня 2014 року о 14:30 год.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Повідомити про розгляд справи осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 142/2011/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Присвоїти справі номер 142/2011/14- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 17 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 17 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 562/2185/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:30 год. 23 жовтня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1947/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією № 002-01510-250313.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією № 002-01510-250313.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.10.2014 року о 14.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1947/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією № 002-01510-250313.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 14.00 год. 23.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

10.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за яку по довіреності діє ОСОБА_3 про поділ в натурі будинковолодіння, припинення спільної часткової власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про поділ в натурі будинковолодіння, припинення спільної часткової власності на будинковолодіння.

10.10.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути подану ним позовну заяву з доданими до неї документами та квитанцію про сплату судового збору.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України необхідно повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК
України, відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону
України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 за яку по довіреності діє ОСОБА_3, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Жмеринському районі та м. Жмеринці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 3 116( три тисячі сто шістнадцять) грн. 62 коп., згідно квитанції №ПН1035536 від 09.10.2014 року Жмеринського відділення «
Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/8678/14-ц
Провадження № 2/369/3514/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 17_09_2014 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя