Справа № 490/322/14-ц
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши ОСОБА_1 про
роз*яснення порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз*яснення порядку виконання рішення
суду .

03.03.2014 року вказана справа передана
судді Черенковій Н.П.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу,
бо не сплачено судові витрати,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п*ять днів з моменту отримання копії
ухвали .

Ухвалою від 04.03.2014 року дана заява
залишена без руху для усунення
недоліків та надано п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали, та вказано
наступне.

У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК
України, за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Однак, позивачем вказані
вимоги не виконані.

Стаття 383 ЦПК України передбачає, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За такого, заявнику необхідно уточнити
вимоги заяви з посиланням на
відповідні обставини та докази. Копія
ухвали була направлена позивачу.

Згідно ст. 76 ч. 4 ЦПК України, у разі
відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку, негайно
повертає її до суду з поміткою про
причини невручення.

Копію ухвали заявник отримав особисто.

Окрім того, відомості про розгляд справ
(залишення позову без руху, повернення
позовної заяви, дані про відкриття
провадження та дати призначення справи
до розгляду) публікуються на
офіційному веб-сайті Центрального
районного суду м. Миколаєва у
відповідності до Рішення ради суддів
загальних судів № 12 від 28 лютого 2013
року «Про організацію роботи з
інформаційного наповнення і
функціонування офіційних веб-сайтів
загальних судів на офіційному
веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків,
та не пізніше наступного дня після
отримання судом у порядку,
передбаченому частиною третьою цієї
статті, інформації про місце
проживання (перебування) фізичної
особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК
України у вказаний строк недоліки
усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157
ЦПК України, розумний строк для
усунення недоліків, вказаних в ухвалі,
сплив, що не позбавляє позивача права
повторного звернення до суду з
урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121
ЦПК України, дана заява підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз*яснення порядку
виконання рішення суду,- повернути.

Одночасно роз'яснюю, що повернення
матеріалів не позбавляє права
повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду в
строки та в порядку, передбаченому ст.
ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова