РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі :

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Барашивець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, треті особи - Богунський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив звернути стягнення на
предмет застави - автомобіль марки SUZUKI,
модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску, колір
бежевий, шасі (кузов) НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, який на праві
приватної власності належить
відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 01.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір кредиту № 0501/1206/87/210,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 20700,00
доларів США зі сплатою 16% річних з
кінцевим терміном повернення 30.11.2010
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 01.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір застави №
0501/1206/87-210-Z-1, за умовами якого
відповідач передав в заставу
заставодержателю - «ТАС-Комерцбанк»,
належний йому на праві приватної
власності транспортний засіб -
автомобіль марки SUZUKI, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 умови
кредитного договору не виконує, кредит
не сплачує, внаслідок чого утворилась
заборгованість станом на 02.02.2013 року,
яка становить 153809,73 грн. Посилаючись на
норми ст.ст. 525, 526, 546, 572, 589, 590 ЦК України
позивач просить звернути стягнення на
предмет застави у зв'язку з неналежним
виконанням позичальником договірних
зобов'язань щодо сплати кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позов просив задоволити з підстав,
викладених в ньому.

В судові засідання 05.08.2014 року та 08.09.2014
року відповідач ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 не з'явились, про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином ( а.с. 101, 106).

Третя особа - ОСОБА_2 в судові засідання
не з'являлась, судові повістки
повернулись на адресу суду не вручені
у зв'язку із закінченням терміну
зберігання, оскільки вона не з'являлась
до поштового відділення за отриманням
листів.

Відповідно до ухвали суду в судовому
засіданні до участі в справі було
залучено Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції (а.с. 65-66).

Представник Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.
Представник Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ надав письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
автомобіль марки SUZUKI, державний
номерний знак НОМЕР_1, був реалізований
в процесі здійснення виконавчого
провадження на аукціоні, проведеному
29.12.2012 року ( а.с. 110-111).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справи у
відсутності позивача, що відповідає
положенню ст. 158 ЦПК України, та
відсутності відповідача і третіх осіб,
що відповідає положенням ст. 169 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.12.2006 року між
АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 був
укладений договір кредиту № 0501/1206/87/210,
відповідно до умов якого банк надав
позичальнику кредит в сумі 20700,00
доларів США зі сплатою 16% річних з
кінцевим терміном повернення 30.11.2010
року (а.с. 14-17).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором 01.12.2006 року між АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір застави №
0501/1206/87-210-Z-1, за умовами якого ОСОБА_1
передав в заставу заставодержателю -
«ТАС-Комерцбанк», належний йому на
праві приватної власності
транспортний засіб - автомобіль марки
SUZUKI, державний номерний знак НОМЕР_1
(а.с. 19-20).

Зі змісту договору про відступлення
прав за договором застави від 02.02.2012
року, укладеного між ПАТ «Сведбанк»,
яке виступає правонаступником ЗАТ
«Сведбанк», яке в свою чергу було
правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк»,
та витягу з реєстру боржників
вбачається, що до позивача перейшло
право вимоги за договором застави №
0501/1206/87-210-Z-1, предметом якого є
автомобіль марки SUZUKI, державний
номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 22-25).

Зі змісту Витягу з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, виданого
29.11.2013 року, вбачається, що договір
застави № 0501/1206/87-210-Z-1, укладений 01.12.2006
року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1
не був зареєстрований в момент його
укладення. Згідно запису № 6 в
Державному реєстрі 08.11.2012 року було
зареєстровано договір застави
автомобіля марки SUZUKI, державний
номерний знак НОМЕР_1, на підставі
договору відступлення прав від 02.02.2012
року (а.с. 42-49).

Відповідно до 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України визначено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, коли зобов'язання не
буде виконано у встановлений строк
(термін), якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що в провадженні
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського МУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення
заборгованості зі ОСОБА_1 на користь
фізичних та юридичних осіб.

В ході проведення виконавчих дій було
звернуто стягнення на автомобіль марки
SUZUKI, модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску,
колір бежевий, шасі (кузов) НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, який на
праві приватної власності належав
ОСОБА_1 та 01.11.2012 року даний
транспортний засіб було передано на
реалізацію.

Згідно протоколу проведення
аукціону/торгів від 29.12.2012 року
вказаний вище автомобіль був придбаний
ОСОБА_4 за ціною 31600,00 грн. (а.с. 125). Кошти
від реалізації транспортного засобу
були розподілені між стягувачами в
порядку, передбаченому Законом України
«Про виконавче провадження».

В силу ст.ст.10, 11 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
наданих сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки
автомобіль марки SUZUKI, модель Grand Vitara, 2,7,
2004 року випуску, проданий, відповідач
не є власником майна, суд відмовляє в
задоволенні позову про звернення
стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 158, 169, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1, треті особи - Богунський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на автомобіль марки SUZUKI,
модель Grand Vitara, 2,7, 2004 року випуску, колір
бежевий, шасі (кузов) НОМЕР_2, державний
номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
О.В. Комісарчук