overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4145/14-ц
Провадження 2-п-30/14 ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, третя особа орган опіки та піклування
Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по вказаній цивільній справі.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він як довіритель не приймав участі в судових засіданнях, так як йому не було відомо про розгляд справи, а також він не міг з'явитися до суду з поважних причин. Крім того судом при винесені рішення не вірно було встановлено суму заборгованості, що є суттєвою обставиною при винесені заочного рішення, тому він просить вказане рішення скасувати на направити на новий розгляд.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просить її задовольнити, оскільки судом не були враховані суттєві докази, які він може надати до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення даної заяви, оскільки відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином та при винесені рішення суд взяв до уваги всі обставини та докази.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися , хоча про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви встановлено, що відповідачі та їх представник про слухання справи повідомлявся, але не про кожне судове засідання, крім того представник відповідача ОСОБА_1 вказує на докази, які не були враховані судом, оскільки не були надані відповідачем.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цій справі від 25 липня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/4720/14-ц
Провадження 2-о-114/14 ухвала

24 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації
Київської області, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей та сім'ї
Обухівської районної державної адміністрації Київської області,
ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Призначити закрите судове засідання за участю народних засідателів на 13 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 369/7759/14-ц
Провадження № 2/369/3232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 22 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа №
Провадження № 2/375/425/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "КАПІТАЛ-
ГРОСЕРВІС" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного підприємства "КАПІТАЛ- ГРОСЕРВІС" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок злочину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 09:00 годину 03.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останніх подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Єдиний унікальний № 371/1191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2014 року м.
Миронівка № 371/ 1191 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Миронівського районного управління юстиції Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 47.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище
«ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О.
Капшук
Справа № 372/3558/14-ц провадження № 2-1211/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 64 315 ( шістдесят чотири тисячі триста п'ятнадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат на оплату судового збору 643 гривні 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/4689/14-ц
Провадження 2-1589/14 ухвала

22 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити в якості співвідповідачів інших спадкоємців за заповітом, та вказати їх місце проживання, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не зазначив в якості співвідповідачів ще двох спадкоємців за заповітом ОСОБА_2, та не вказав їх місце проживання, та не надав копії позову з додатками для вручення цим співвідповідачам, також позивач не зазначив доказів на підтвердження того чи звертався спадкодавець в Управління
Держземагенства в Обухівському районі щодо виготовлення правовстановлюючих документів на вказані в позові земельні ділянки.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Копачівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3791/14-ц
Провадження 2-1281/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 30 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про доходи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа
№ 373/2518/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ “Київобленерго” в особі
Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ “Київобленерго” про визнання вимоги про сплату боргу необгрунтованою,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування
ОСОБА_1 боргу в сумі 6393,08 гривень за невикористану електроенергію; визнати вимогу відповідача сплатити ОСОБА_1 григорівною борг в сумі 6393,08 гривень необгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 01.10.2014 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 01.10.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Справа № 372/3781/14-ц
Провадження 2-1277/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Сквирський районний суд
Справа № 376/1219/14-ц
Провадження № 2-о/376/38/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1219/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Кривошиївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Кривошиївської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирська центральна районна лікарня про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року о 18:00.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
№376/1344/14-ц
Провадження № 2-н/376/17/2014
Суддя Сквирського районного суду
Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію. ст.ст.11,509,525,526,530,536,610-612,614,615,903,1054 ЦК ст.ст.88,95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані НОМЕР_2, жительки
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" м. Сквира, вул. Залізнична, 322669, банк Філія-ГУ по м. Києву та
Київської області ПАТ «Ощадбанк» код спожитий природний газ в сумі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 80 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________ В.М. Клочко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »
____________ 2014 року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя __________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Справа
№ 373/1799/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис №33.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 12 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 02.10.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

І. О. Опанасюк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1572/14-ц
Провадження № 2/376/734/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Призначити попереднє судове засідання на 16.07.2014 року 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.07.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3