overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9996/14-ц
Провадження № 2/344/3661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно на 1/2 частину будинковолодіння, АДРЕСА_1, площею 84,4 кв.м., літньої кухні - 19,8 кв.м., гаражу - 17,6 кв.м., огорожі та 1/2 підвалу, загальною вартістю - 139864 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа №345/804/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рознет» до ОСОБА_1,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Marina Global Spedition Sp.z o.o. oddzial w Polsce» про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та Marina
Global Spedition Sp.z o.o. oddzial w Polsce, NIP PL
(Товариство з обмеженою відповідальністю «Marina Global Spedition Sp.z o.o.» департамент в Польщі, ідентифікаційний номер платника податків PL) на користь товариства з обмеженою відповідповідальністю «Рознет» заборгованість за контрактом № 1 від 28.11.2013 року в сумі 12 960,00 Євро, що по курсу
НБУ станом на 09.10.2014 року становить 211 909,19 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та Marina
Global Spedition Sp.z o.o. oddzial w Polsce, NIP PL
(Товариство з обмеженою відповідальністю «Marina Global Spedition Sp.z o.o.» департамент в Польщі, ідентифікаційний номер платника податків PL) на користь товариства з обмеженою відповідповідальністю «Рознет» 2119,09 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 457/755/14-ц провадження №2/457/263/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 09.40 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/344/1362/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, на користь
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хмельницького,
МФО 320843, код 03346058, заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі одинадцять гривень 99 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 345/4152/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

13.10.2014 року, до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави дійсним та звернення стягнення на заставне майно повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Справа № 457/215/13-ц провадження №2/457/45/14
УХВАЛА

судового засідання

15 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг» про стягнення заборгованості

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній до вирішення цивільної справи, яка знаходиться на розгляді в Трускавецькому міському суді за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг», ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою, оскільки рішення по цій справі в матиме преюдиціальне значення для справи за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про стягнення заборгованості.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На даний час рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Інвестиції і консалтинг», ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою не розглянуто.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, третя особа ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Інвестиції і консалтинг», ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 345/4154/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Кардаш О.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання договору доручення удаваним правочином та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору доручення удаваним правочином та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про визнання договору доручення удаваним правочином та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

СУДДЯ :
Справа № 457/832/14-ц провадження №2/457/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву гаражного обслуговуючого кооперативу «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління держкомзему м. Трускавця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

гаражний обслуговуючий кооператив
«Бескид» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: управління держкомзему м.
Трускавця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 4-с/344/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську скаргу на дії ВДВС -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДТГО
"Львівська залізниця", в особі ВП
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" про стягнення оплати за час вимушеного прогулу. Під час виконання судового рішення у зазначеній цивільній справі, відповідач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав внесену на розгляд скаргу, просив задвольнити її у повному обсязі.

Представник позивача заперечив проти скарги, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.

Представник ВДВС у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце судового розгляду

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з скаргою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга
ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач не сплатив на користь позивача встановлену у судовому рішенні та виконавчому листі суму коштів в розмірі 40191,42 грн., а виконав його частково.

З огляду на наведене, суд вважає скаргу
ВП "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" безпідставною, оскільки скаржник не надав суду належних та допустимих доказів, щоб підтверджували б існування порушень допущених діями чи бездіяльністю ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції під час виконання судового рішення наведеній вище цивільній справі.

Виходячи з вищенаведеного та к еруючись ст. ст. 208-210, 293, 383-389 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ДТГО "Львівська залізниця", в особі ВП
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень"- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя :
В.В.Барашков
Справа № 500/5531/14-ц
Провадження № 2/500/2546/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року до суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на проживання та усунення перешкод - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Провадження № 2/344/3776/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( і.п.н.НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_2,
АДРЕСА_2) 14000,00 долларів США та 4000,00 Євро боргу за договором позики.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа №345/4010/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 15.06.1999 року. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно заяв позивач позов - підтримує, а відповідач - визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сім'ї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 - 112 СК України, й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 05.06.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану
Калуського міськвиконкому Івано -
Франківської області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис № 210 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 457/1113/14-ц провадження №2/457/344/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук