Номер провадження 2/754/3003/14
Справа №754/4095/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ
«Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 01.06.2007 року між Банком та
відповідачем укладено Договір кредиту
№ 42.07 - 07/275, відповідно якого Банк надав
позичальнику кредит в розмірі 92 000
доларів США з кінцевим терміном
повернення до 31.05.2015 року.

В порушення умов договору
відповідач несвоєчасно та не у повному
обсязі повертала кредит, сплачувала
відсотки за користування коштами та
інші платежі, обумовлені угодою, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 27.02.2014 року становить 713 748
грн. 30 коп.

Посилаючись на викладене ,
позивач просить суд позов задовольнити
у повному обсязі.

В ході розгляду справи
представником позивача уточнено
вимоги Банку - позивач просить суд
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики в розмірі 1 517 369 грн.
(а.с. 53 - 55).

Представник позивача вимоги
Банку з урахуванням їх збільшення
підтримав, просить суд заяву
задовольнити.

Відповідач, представник
відповідача проти задоволення позову
заперечували. При цьому відповідач
пояснила, що кошти вона отримувала не
для себе а для знайомої ОСОБА_2, яка за
це обіцяла долучити відповідача до
свого бізнесу, рішення банку про
надання кредиту було
аморальним,оскільки вона не працювала,
доглядала чоловіка - інваліда 1 групи а
працівники банку не перевірили її
платоспроможність.

Посилаючись на викладене та
зазначаючи, що вона стала жертвою
злочинної діяльності ОСОБА_2
відповідач просить суд в задоволенні
позову відмовити.

Крім того відповідачем та її
представником заявлено про
застосування наслідків спливу строків
позовної давності (а.с. 26 27, 28 - 29).

Заслухавши пояснення
представників сторін у справі та
відповідача, дослідивши письмові
докази, суд приходить до висновку про
задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні
встановлено, що 01.06.2007 року між АКБ
«Укрсоцбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 42.07-07/275 (а.с. 11 - 16).

Відповідно умов зазначеного
договору Банк зобов'язався надати
позичальнику кредит в розмірі в межах
до 92 000 доларів США окремими частинами
(траншами) зі сплатою 12,25 процентів
річних з кінцевим терміном повернення
до 31 травня 2015 року.

01.06.2007 року Позичальник
звернулась до Банку з заявою про видачу
траншу в розмірі 27 000 доларів США, а
07.06.2007 року - траншу в розмірі 60 000 дол.
США (а.с. 142, 143).

Зазначені кошти ОСОБА_1 отримані,
що підтверджується заявами на видачу
готівки № 10 -015 від 01.06.2007 року та №
07.06.2007 року № 10 - 015 (а.с. 144, 145).

Статтею 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах , встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

В порушення зазначеної норми
Кодексу та умов кредитного договору
ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному
обсязі здійснювала платежі, обумовлені
угодою, у зв'язку з чим виникла
заборгованість, яка станом на 05.06.2014
року становить 1 517 369 грн. 39 коп. (а.с. 56 -
61).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість та доведеність вимог
позивача, а тому їх задоволення у
повному обсязі.

Задовольняючи позов суд також
приймає до уваги ту обставину, що строк
дії договору на час вирішення справи не
сплинув, разом з тим, відповідно ч. 2 ст.
1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

При цьому суд вважає
необґрунтованими посилання
відповідача на ту обставину, що кошти
отримані нею для ОСОБА_2 за
наполегливим проханням останньої та
неправомірність дій Банку по видачі їй
кредиту, оскільки судом встановлено, що
кошти відпводіач отримала особисто,
повинна була усвідомлювати ризик таких
своїх дій та розпорядилась ними на
власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_1 не звільняють її
від цивільно - правової
відповідальності за неналежне
виконання прийнятих на себе
обов'язків.

Також суд не вбачає підстав для
застосування наслідків спливу строків
позовної давності виходячи з
наступного.

Строк дії Кредитного договору
встановлено до 31 травня 2015 року.

Відповідно статті 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Відповідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Оскільки строк виконання
грошового зобов'язання - повернення
коштів та сплати обумовлених кредитним
договором платежів встановлено до
31.05.2015 року, перебіг його починається з
зазначеної дати, неналежно від
реалізації позивачем свого права на
дострокове стягнення коштів.

Задовольняючи позов у повному
обсязі суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України стягує з відповідача на
користь позивача документально
підтверджені судові витрати в розмірі 3
654 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,88,174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
526, 527 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Укрсоцбанк" заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1 517 369
грн. 39 коп. та судові витрати в розмірі 3
654 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя