Провадження №2/761/5970/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення про зобов'язання видати
довідку про роботу на підприємстві із
зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом про зобов'язання видати
довідку про роботу на підприємстві із
зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що він з 05.08.1985 року працює на посадах,
зайнятість на яких дає право за віком
на пільгових умовах. З метою реалізації
конституційного права на соціальний
захист встановлений законом (пенсію)
він звернувся до відповідача із заявою
про видачу уточнюючої довідки про
роботу на посадах, зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Згідно довідок, виданих Черкаською
філією Концерну радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення від 07.04.2014
року та Полтавською філією Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення від 09.04.2014 року,
підтверджується стаж роботи на
посадах, зайнятість на яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
з 05.08.1985 року по 01.04.1989 року.

В той же час, Концерном радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення
підтверджується пільговий стаж лише з
01.04.1989 року по 31.12.1991 року. В довідці від
16.04.2014 року, яка видана відповідачем,
значиться, що позивач під час роботи не
користувався засобами індивідуального
захисту, про що свідчить наказ № 21 від
31.03.1992 року про результати атестації
робочих місць по підприємству, то після
набрання чинності постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 його
право на пільгове забезпечення зникає
01.01.1992 року.

Позивач вважає, що законодавець не
наділив підприємство повноваженнями
визначати чи виникає право на пільгову
пенсію чи зникає, а тому зазначені дії
Концерну радіомовлення, радіозв'язку
та телебачення є незаконними.

З урахуванням викладеного позивач
просить зобов'язати відповідача видати
уточнюючу довідку про роботу з 01.04.1989
року по 01.04.1992 року на посаді
електромеханіка засобів радіомовлення
та телебачення по обслуговуванню УКВ
генераторів та на посаді
електромеханіка інженера СРТ засобів
радіомовлення та телебачення по
обслуговуванню УКВ генераторів
Холминського цеху, що передбачені
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах; видати уточнюючу
довідку про роботу з 01.04.1992 року по
01.01.2004 року на посаді інженера СРТ по
обслуговуванню УКВ генераторів
Холминського цеху, інженера ТУ та РУ по
обслуговуванню УКВ генераторів
Холминського цеху та інженера ТУ та РУ 3
категорії обслуговування УКВ
генераторів Холминського цеху, що
передбачені Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
пояснивши, що вирішення питання
призначення особі пільгової пенсії
відноситься до повноважень органу
Пенсійного Фонду України.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст.. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383, визначено, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно із цим Порядком під час
визначення права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що були чинними на період
роботи особи, затверджені постановами
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №
1173; Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991
року № 10; Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 і від 16.01.2003 року № 36.

Пільговий стаж при цьому
зараховується до 01.01.1992 року та
обчислюється за законодавством, що
було чинним до цієї дати, тому
проведення атестації робочих місць у
такому разі не вимагається.

Відповідно до ст.. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, за Списком № 1 і № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Під час призначення пільгової пенсії
за ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» враховується пільговий
стаж як до 01.01.1992 року так і після.

Отже, на період роботи позивача з
13.04.1989 року по 01.03.1992 року право на
пільгове пенсійне забезпечення
визначалося Списком № 2, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року. У з в'язку з чим
відповідачем було надано довідку від
16.04.2014 року із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади та
часу роботи позивача за вказаний
період роботи.

Після набрання чинності постанови
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№ 10 право на пільгове забезпечення
пенсії у позивача зникає.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Як вбачається із копії трудової
книжки на ім'я позивача, в ній наявні
відомості про його спеціальний стаж
роботи.

За таких обставин у відповідача
відсутні підстави для видачі
уточнюючої довідки позивачу.

Суд, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
висновку, що позивачем не надано жодних
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог, позовні вимоги є
такими, що не ґрунтуються на вимогах
закону, а тому не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.. 49 КЗпП України, ст.. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Концерну
радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення про зобов'язання видати
довідку про роботу на підприємстві із
зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи
залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі протягом 10 днів апеляційної
скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя