overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/6984/13-ц
УХВАЛА

04.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської області, Управління Державного агентства земельних ресурсів у
Васильківському районі Київської області, Головного управління
Державного казначейства України у
Київській області про скасування рішень Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської області в виділенні третім особам земельних ділянок, частки яких знаходяться в межах земельної ділянки позивача, та скасування рішень
Управління Державного агентства земельних ресурсів у Васильківському районі Київської області щодо
Державної реєстрації цих земельних ділянок, та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи, представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ "Капітель",
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть у справі, або за ініціативи суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 169
ЦПК України, суд може викликати сторін для особистих пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна участь представника відповідача Крушинської сільської ради Васильківського району
Київської області в судовому процесі для надання пояснень, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника
Крушинської сільської ради
Васильківського району Київської області обов'язковою.

Також, суд вважає за необхідне залучити до розгляду у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ "Капітель", ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі наведеного, керуючись ст. 35, 169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Залучити до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ТОВ "Капітель",
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача Крушинської сільської ради Васильківського району
Київської області обов'язковою.

Про дату , час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ковбель
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року Справа №607/9141/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код невідомий)
(АДРЕСА_1) на користь КПТМ
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 3444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 41 2. Стягнути солідарно з боржників на
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1524/14-ц
Провадження № 2/294/1760/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про стягнення аліментів",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився після розірвання шлюбу, що був розірваний 31.08.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені у позовній заяві обставини справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач являється батьком малолітньої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження сина ОСОБА_3, і не оспорював своє батьківство в установленому порядку.

Дитина проживає разом з матір"ю, перебуваючи на її утриманні, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка Великокоровинецької селищної ради від 01.10.2014 року № 1322.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України обоє батьків зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а згідно ст.183
Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом і вказаний позивачкою розмір стягнення (1/4 частина всіх доходів батька) є прийнятною, зважаючи на працездатність останнього.

З огляду на задоволення позову, з відповідача у дохід держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Житомир, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 06.10.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору.

В частині стягнення місячного розміру аліментного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року Справа №607/9167/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545,
(тринадцять тисяч сто тридцять шість) 2. Стягнути солідарно з боржників на
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Справа №607/7824/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір, не долучено документу про сплату судового збору та не долучено у 2 копіях повісти
Харківського апеляційного адміністративного суду, яка значить у додатках до заяви.

Ухвалою Тернопільського імськрайонного суд від 12 серпня 2014 року заяву банку залишено без руху і надати заявнику строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для оплати судового збору у розмірі 121,80грн., долучення оригіналу квитанції про оплату та копій повістки Харківського апеляційного адміністративного суду, яка значить у додатках до заяви.

З рекомендованого повідомлення про вручення ухвали суду від 12 серпня 2014 року вбачається, що представник банку отримав вказану ухвалу 22 серпня 2014 року. Станом на 29 серпня 2014 року( тобто по спливу п'ятиденного строку з дня отримання ухвали суду) банк не виконав вимог ухвали та не усунув недоліків заяви.

Відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України у випадку виконання позивачем вимог ухвали у визначений термін, позовна заява вважається поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про повернення коштів за договором банківського вкладу та стягнення моральної шкоди повернути банку.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. Справа №607/8406/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Черніцька І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 22 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення-два місяці.

Згідно з вимогами ст. 204 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку із закінчення строку для примирення, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 жовтня на 14 годин 15 хвилин в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3720/14-ц

провадження № 2/0285/1291/14

06 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" до ВАТ ВТБ в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському р-ні, ПАТ "Ідея
Банк", Кредитної спілки "Добробут", ПАТ
КБ "Приват Банк", ОСОБА_2, третя особа:
ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про зняття заборони на вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ВАТ ВТБ в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк,
Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинському та
Новоград-Волинському р-ні, ПАТ "Ідея
Банк", Кредитної спілки "Добробут", ПАТ
КБ "Приват Банк", ОСОБА_2, третя особа:
ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про зняття заборони на вчинення дій.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 487/46/14-ц
Номер провадження 2-с/487/3/14
Ухвала

Іменем
України

16.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Боброва І.В.., перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу

встановив:

Заявники подали до суду заяву про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що форма заяви про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.ст.105 ЦПК
України, а саме заявниками не додано копій документа підтверджуючого особу заявників (копія паспорту).

Керуючись ст.ст.105 ч. 6 , ч.1 ст. 121ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Боброва
Справа №666/5732/14-ц
Стат.звіт №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділ реєстрації актів цивільного стану Комсомольського РУЮ у м.Херсон, третя особа відділ опіки та піклування Комсомольської районної в м. Херсоні ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Відділ реєстрації актів цивільного стану
Комсомольського РУЮ у м.Херсон, третя особа відділ опіки та піклування
Комсомольської районної в м. Херсоні ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2014 року о 09.30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 359/9906/14-ц
Провадження № 2/359/2605/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 17.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ткаченко