overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3196/14-ц провадження №2/323/873/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

31.10.2014

13:00

м. Оріхів
« 07 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

треті особи: рада опіки та піклування при виконавчому комітетові
Оріхівської міської ради Запорізької області, Служба у справах дітей
Оріхівської райдержадміністрації
Запорізької області

про: позбавлення батьківських прав

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 13 " год. " 00 хв. " 31 " жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 336/7849/14-ц
Провадження № 2-н/336/1019/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 681/1769/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1769/14-ц та призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
№
№ /п 6/317/70/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 р.

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова
О.М.,

при секретарі - Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву АТ «Банк
«Фінанси та кредит» від імені якого діє
Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк
«Фінанси та кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія «Запорізьке РУ»
АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 15.06.2011 року у справі №2-852/2011 Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено рішення за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Однак, у виконавчому листі були зроблені помилки, а саме у виконавчому листі не зазначено прізвище ті ініціали судді та секретаря, які видали виконавчий лист.

У судове засідання сторони не з»явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи, однак, їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява АТ «Банк «Фінанси та кредит» від імені якого діє Філія
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі повинно бути зазначено прізвище та ініціали судді та секретаря, які підписали виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 369,370, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 15.06.2011 року у справі
№2-852/2011 Запорізьким районним судом
Запорізької області було ухвалено рішення за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у виконавчому листі прізвище та ініціали судді та секретаря.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів.

Суддя:
Дата документу 09.09.2014
Справа № 320/4238/14-ц
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання, сторони по справі не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику учасників судового процесу до суду.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 09 жовтня 2014 року о 10год.00хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.Е.Пономаренко
Справа № 2/325/269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.06.2010 року загальним розміром 8054,36 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 годину 30 хвилин 20 жовтня 2014 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 574/887/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міщенко В. М. Номер провадження 22-ц/788/1827/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Слобідської сільської ради
Буринського району Сумської області на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 жовтня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.2, а також за допомогою SMS-повідомлення на а.с.41);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.44);

- відповідача - Слобідську сільську раду Буринського району Сумської області (а.с.52).

Головуючий -

Судді -
№317/4042/14-ц
№/п 2/317/1647/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : ТОВ
«Альянс - авто» про стягнення матеріальної шкоди та шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та шкоди в порядку регресу.

Відповідно до даних, зазначених позивачем у позовній заяві, відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: .АДРЕСА_1, що також підтверджується даними Запорізького Обласного адресно-довідкового сектору, тобто на території Мелітопольського району
Запорізької області.

Крім того, дорожньо-транспортна пригода сталася на території
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, та кримінальну справу відносно ОСОБА_2 розглядав Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, матеріальна шкода завдана позивачеві відповідачем ОСОБА_2 за позовом складає 221893,05 грн.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Зокрема, відповідно до ст.110 ч.6 ЦПК
України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтися також за місцем завдання шкоди.

Отже, вказана справа територіально не підсудна
Запорізькому районному суду
Запорізької області.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.6, 121 ч.3 п.4, 122 ч.3, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа : ТОВ «Альянс - авто» про стягнення матеріальної шкоди та шкоди в порядку регресу, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
№
№/п 2/317/1731/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Запорізького РВ
УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку.

07.10.2014р. до суду від представника позивачки надійшла заява, у якій вона просить суд повернути заяву позивачки до відповідачів до відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізького РВ УДМС України в
Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право проживання в будинку та зняття її з реєстраційного обліку, - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
справа № 4-с/325/2/2014
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали скарги поданої
ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції
Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

С карга підсудна Приазовському районному суду, підстави для залишення її без розгляду або повернення відсутні.

Керуючись ст. 384-386 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Запорізької області до розгляду, про що повідомити відділ державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське
Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Приазовського районного управління юстиції Бабак Х.А.

Копії цієї ухвали, скарги та доданих до неї документів направити держаному виконавцю Бабак Х.А.

Державному виконавцю в судове засідання з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин справи надати матеріали виконавчого провадження № 36367850.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 2/325/268/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.03.2013 року загальним розміром 32010,13 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 320,10 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 годину 20 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 323/3515/14-ц провадження №2/323/950/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

16.10.2014

13:00

м. Оріхів
« 07 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ТОВ «Лізингова компанія
«Автофінанс»

про: стягнення коштів та визнання договору фінансового лізингу нікчемним

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 13 " год. " 00 хв. " 16 " жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 589/5418/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1113/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 323/3581/14-ц провадження №2/323/971/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 р. 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун

13.11.2014

11:00
Справа № 681/1760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1760/14-ц та призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 664/3840/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про повернення позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров