overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Відділ паспортно-реєстраційної та міграційної служби Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві про виселення мешканців з предмету іпотеки та зняття їх з реєстраційного обліку.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 756/3430/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11142/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № у суді першої інстанції: Волокітіна
Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 2 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Малинников
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства аграрної політики та продовольства України, Держаного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про відстрочення сплати судового збору та перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року

в справі за скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року скаргу ОСББ
«Лісовий» задоволено.

09 вересня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції представником виконавчої служби через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу, у зв'язку з несплатою судового збору, залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, представником виконавчої служби, 03 жовтня 2014 року, через поштове відділення подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.82 ЦПК
України та ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, вбачається за можливе відстрочення виконавчій службі сплати судового збору, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі, тобто до розгляду апеляційної скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.82, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, тобто до розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 754/12680/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12381/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук О.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року

У справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 01.07.2014 року.

Із доказів, долучених до апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення, апелянт отримав 28.07.2014 року.

Апеляційну скаргу було подано 04.08.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Поновити Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві строк на апеляційне оскарження ухвали
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року районного суду м.
Києва.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.11.2014 р.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11072
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя
О.Ф. Лапчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/731/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Рубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Білич І.М.,
Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
«Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва на 19 листопада 2014 року о 10 - 40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (а.с.12)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 22 вересня 2014 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу.
(а.с.14-18)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/13047/2014

Головуючий у першій інстанції -
ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Юність-2», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у
Солом'янському районі ГУ ДСНС у м.Києві,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Юність-2», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Солом'янська районна в м.Києві державна адміністрація, Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у
Солом'янському районі ГУ ДСНС у м.Києві,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м.Києва від 22 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 760/8629/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13175/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Енергосоюз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БТА
Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом
Акціонерного товариства «БТА Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами СіПіДжі «Ассетс
Менеджмент», ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297
ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства «БТА
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами СіПіДжі «Ассетс
Менеджмент», ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метрика» про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
Оніщук М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» Лепень Оксани
Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року

У справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» Лепень Оксани
Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/13134/2014Головуючий у суді першої інстанції:Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13095/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сирбул О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.