overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/914/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 вересня 2014 року

смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі - Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти розірвання шлюбу та заявила клопотання про надання строку для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, суд, з метою збереження сім'ї, вважає за необхідне застосувати заходи щодо примирення подружжя, передбачені ст.111 СК України, в зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191, 201
ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Надати сторонам строк для примирення до 23.10.2014 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1639/14-ц пров. №2/544/497/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

відповідача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №1451,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 812 (п'ять тисяч вісімсот дванадцять) грн.. 69 коп.

Стягнути на користь АТ «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у повернення сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 555/1368/14-ц
Номер провадження 2/555/474/14
У х в а л а

Іменем україни

"19" вересня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв'зку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 545/3610/14-ц
Провадження №2/545/1552/14
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивачка копію вищевказаної ухвали отримала 10 вересня 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності – вважати неподаною та повернути позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 550/905/14-ц
Провадження № 2/550/388/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року смт.
Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Таверівська сільська рада Чутівського району
Полтавської області, Чутівська державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання заповіту недійсним , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 06 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/950/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 вересня 2014 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді
Вергун Н.В.,

при секретарі -
Курінній Я.М.,

за участю прокурора
Шкурупія І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації
Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1, як особа, в сім'ї якої проживає дитина, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 вересня 2014 року.

18 вересня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 та її представника - адвоката
ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову про розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката ОСОБА_4, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Шишацької районної державної адміністрації
Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 551/1021/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

24 вересня 2014 року

селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок Трудового архіву
Шишацького району Полтавської області за номерами 01-28/127 та 01-28/128 від 19 вересня 2014 року, відповідно до яких у книгах обліку трудового стажу і заробітку маються дані про заробітну плату на ім’я « ОСОБА_1 Гр.» замість « Клочка
Михайла Григоровича », що необхідно для оформлення пенсії.

Заява складена у відповідності з вимогами статті 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.
Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про вставлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в Шишацького району з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а заінтересованій особі й копії заяви з доданими до неї документами, якому до 15 жовтня 2014 року запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа №557/1211/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

22 вересня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою, яка надійшла від
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачці в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 545/3623/14-ц
Провадження №2/545/1560/14
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об’єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ в натурі домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об’єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.09.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивачка копію вищевказаної ухвали отримала 12 вересня 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об’єкт права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою – вважати неподаною та повернути позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/554/205/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Київського району м.Полтави.

Підстав для розгляду справи в
Октябрському районному суді м.Полтави заявником не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території
України - не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України - повернути заявнику, роз’яснивши, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2118/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3097/14
Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.09.2014 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором із ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» (місцезнаходження
Оржицький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 34387818), заборгованість утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1283,74 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» (місцезнаходження
Оржицький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 34387818), - судовий збір у розмірі - 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок). 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___»
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1389/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2983/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 серпян 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов