УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – судді
Труханович В.В.

при секретарі – Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя
особа п’ята Харківська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним, про
встановлення юридичного факту, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя
особа п’ята Харківська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про визнання свідоцтва про
право на спадщину недійсним, про
встановлення юридичного факту, про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

До суду від представника позивача
ОСОБА_3 надійшло клопотання про
витребування доказів, а саме з
Жовтневого районного суду м. Харкова
матеріалів цивільної справи №2-280/11 та
дослідження їх в судовому засіданні; з
Реєстраційної служби ХМУЮ Харківської
області інформаційної довідки з
Державного реєстру прав, зокрема з:
Реєстрц прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об’єктів нерухомого майна,
щодо зареєстрованих прав та обтяжень
на суб’єкта права власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що постійна проживала за
адресою ІНФОРМАЦІЯ_2; та на суб’єкта
права власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1;
витребувати із ХМР відомості за ким
зареєстрований житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований в м.
Харкові по вул. Григорівській, 190 та на
підставі якого правовстановлюючого
документу.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлене
клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за
їх клопотанням зобов'язаний
витребувати такі докази.

Отже, заява представника позивача про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного
суду м. Харкова матеріали цивільної
справи №2-280/11 та дослідити їх в
судовому засіданні.

Витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області інформаційну
довідку з Державного реєстру прав,
зокрема з: Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна, щодо зареєстрованих
прав та обтяжень на суб’єкта права
власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
постійна проживала за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Реєстраційної служби
ХМУЮ Харківської області інформаційну
довідку з Державного реєстру прав,
зокрема з: Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна, щодо зареєстрованих
прав та обтяжень на суб’єкта права
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Витребувати з Харківської міської ради
відомості за ким зареєстрований
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташований в м. Харкові по
вул. Григорівській, 190 та на підставі
якого правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя

В.В. Труханович