АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий
у 1 інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Шпируку О.В.,

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СпотлайтЕнтертеймент» про відмову
від позову до ОСОБА_1, треті особи:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінергія-Плюс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Геліос», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарт-С», про
стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
МіжнароднийБанк» (далі - ПАТ «ПУМБ»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сінергія-Плюс» (далі
- ТОВ «Сінергія-Плюс»), Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Геліос» (далі - ТОВ «Торговийдім
«Геліос»), Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гарт-С» (далі - ТОВ
«Гарт-С»), про стягнення грошових
коштів.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 03 лютого 2014 року задоволено
позов ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1, треті особи:
ТОВ «Сінергія-Плюс», ТОВ «Торговий дім
«Геліос», ТОВ «Гарт-С», про стягнення
грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «ПУМБ» 32 237 019,42 грн. та 3 441,00
грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 08 жовтня 2014 року до участі в справі
було залучено
ТОВ«СпотлайтЕнтертеймент», як
правонаступника позивача ПАТ «ПУМБ».

В судовому засіданні представник ТОВ
«СпотлайтЕнтертеймент» подав заяву
про відмову від позову. Передбачені ст.
206 ЦПК України наслідки відмови від
позову представнику ТОВ
«СпотлайтЕнтертеймент» роз'яснені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК
України позивач має право протягом
усього часу розгляду справи збільшити
або зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, а відповідач
має право визнати позов повністю або
частково.

Перевіривши повноваження представника
ТОВ «СпотлайтЕнтертеймент» та
вислухавши думку представника ОСОБА_1,
колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову ТОВ
«СпотлайтЕнтертеймент» від його
позову до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ
«Сінергія-Плюс», ТОВ «Торговий дім
«Геліос», ТОВ «Гарт-С», про стягнення
грошових коштів. У зв'язку з прийняттям
відмови від позову рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 03 лютого 2014 року підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«СпотлайтЕнтертеймент» від позову до
ОСОБА_1, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Сінергія-Плюс», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торговийдім «Геліос», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Гарт-С»,
про стягнення грошових коштів.

У зв'язку з прийняттям відмови від
позову рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року
скасувати, провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді