Справа № 524/5353/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що
13.06.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 був укладений
договір про відкриття відновлювальної
лінії у формі овердрафту №
002-068000/13-00938-вкл-к. Відповідачу було
відкрито картковий рахунок, на якому
обліковуються операції, здійснені з
використанням картки Visa Electron Instant Issue №
НОМЕР_2, на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 19747,93
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 60 % річних.

Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 14.06.2016 року і
сплатити проценти.

Оскільки відповідач не виконала взяті
на себе зобов'язання, сума боргу за
договором станом на 04.06.2014 року
становить 33025,30 грн.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на
його користь заборгованість за
договором про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 002-068000/13-00938-вкл-к від 13.06.2013
року в сумі 33025,30 грн.

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - Череп’яний А.В. в
судове засідання не з'явився, до суду
надав клопотання про розгляд справи
без його участі. Позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити з підстав, визначених в
позовній заяві, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином в порядку встановленому
договором або законом та в
установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Судом достовірно встановлено, що 13.06.2013
року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 був укладений договір про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 002-068000/13-00938-вкл-к.
Відповідачу було відкрито картковий
рахунок, на якому обліковуються
операції, здійснені з використанням
картки Visa Electron Instant Issue № НОМЕР_2, на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості і платності
відновлювальну кредитну лінію з
розміром ліміту овердрафту в сумі 19747,93
грн., зі сплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентної ставки 60 % річних.
Відповідач в свою чергу зобов'язалася
повністю повернути отримані в рахунок
відновлювальної кредитної лінії
ресурси в строк до 14.06.2016 року і
сплатити проценти.

Вказане підтверджується копією
договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії №
002-068000/13-00938-вкл-к від 13.06.2013 року,
договором № 009-Z/021980 від 13.06.2013 року про
відкриття ОСОБА_1 карткового рахунку,
заявою на встановлення ліміту
овердрафту, тарифами, заявою-анкетою,
які містять підпис ОСОБА_1

Згідно п. 3.2 кредитного договору
позичальник зобов'язується повністю
повернути кредитні ресурси, отримані
за цим договором, і сплатити проценти
за користування кредитними ресурсами
до 14.06.2016 року.

Позичальник зобов'язується щомісяця, у
строк до 30 числа поточного місяця,
з'являтися до банку і одержувати
виписку по картковому рахунку
позичальника із зазначеною в ній сумою
зменшення позичкової заборгованості,
що підлягає сплаті позичальником.
Розмір позичкової заборгованості
повинен бути зменшений позичальником
шляхом внесення, на картрахунок
позичальника безготівкових коштів або
готівкових коштів у касу банку.

Відповідно до п.п. 4.3, 6.1 договору,
позичальник сплачує проценти щомісяця
у день нарахування процентів. У
зазначений строк сплачується проценти
нараховані за користування кредитними
ресурсами в період з попереднього по
поточний день нарахування процентів.

За прострочення повернення кредитних
ресурсів і/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі 60 % річних від простроченої
суми за кожен день прострочення.

Пунктом 3.4 договору визначено, що банк
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення в повному
обсязі кредитних коштів, виданих у
рамках відновлювальної кредитної
лінії, і виконання всіх зобов'язань за
цим договором, зокрема у разі, коли
позичальник порушував будь-які умови
цього Договору, у тому числі
позичальник несвоєчасно або не в
повному обсязі здійснював зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості за кредитом або
процентами, відповідно до п. 3.2, 2.1.1., 4.3,
4.4 цього договору.

У випадку вимоги банку про дострокове
повернення кредитних ресурсів та
сплату процентів позичальник
зобов'язаний зробити повне погашення
заборгованості за цим договором, тобто
повернути отримані кредитні ресурси та
сплатити всі проценти протягом трьох
банківських днів з моменту одержання
вимоги банку. Банк може повідомляти
позичальника по телеграфу, шляхом
відправлення рекомендованих листів з
повідомленням або шляхом доставки
нарочним позичальнику за вказаною
адресою.

В результаті неналежного виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному
договору від 13.06.2013 року, утворилась
заборгованість, яка відповідно до
наданого позивачем розрахунку станом
на 04.06.2014 року становить 33025,30 грн. і
складається: заборгованість за
кредитним договором - 13713,88 грн.,
прострочена заборгованість за
кредитним договором - 5848,56 грн.,
заборгованість по відсоткам - 10142,25 грн.,
пеня по простроченій заборгованості -
3320,61 грн.

Враховуючи умови кредитного договору,
яким встановлено порядок дій банку у
разі виникнення заборгованості, суд
перевіривши надані докази, приходить
до висновку, що банк не дотримався
передбаченої п. 4.3 договору процедури
та не направляв позичальнику письмову
вимогу про дострокове виконання
зобов'язань.

Таким чином, встановлений кредитним
договором обов'язок банку про
направлення позичальнику вимоги про
дострокове погашення кредиту не
виконаний, як умови при яких можливе
дострокове погашення кредиту, тобто
термін дострокового повернення
кредиту не настав.

За таких обставин, суд вважає що
позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 13713,88 грн. та заборгованості
по відсоткам в розмірі 10142,25 грн.
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне частково задовольнити
позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» і стягнути з відповідача на
користь позивача прострочену
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 002-068000/13-00938-вкл-к від
13.06.2013 року в розмірі 5848,56 грн. та пеню в
розмірі 3320,61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
які складаються з судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
заборгованість за договором про
відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 002-068000/13-00938-вкл-к від
13.06.2013 року в розмірі 5848,56 грн. та пеню в
розмірі 3320,61 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» судові
витрати, пов'язані з оплатою судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: