Провадження № 2/127/5223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: МКП
«Архітектурно-будівельний сервіс», про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
тимчасової металевої конструкції
(гаражу), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа № 127/15190/14-ц за позовом
Вінницької міської ради до ОСОБА_1,
третя особа: МКП
«Архітектурно-будівельний сервіс», про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
тимчасової металевої конструкції
(гаражу).

13.10.2014 року відповідачем було повторно
подано клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення
іншої справи.

Вивчивши клопотання та матеріали
справи, вислухавши пояснення
представника позивача та третьої
особи, суд приходить до висновку про
необхідність зупинення провадження у
даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області перебуває
адміністративна справа № 133/2283/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради, МКП «Архітектурно-будівельний
сервіс» про визнання незаконними дій
та спонукання до вчинення дій
(провадження у справі було відкрито
11.07.2014 року, що підтверджується
належним чином засвідченою копією
ухвали Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 11.07.2014
року).

Судове рішення у вказаній
адміністративній справі буде мати
значення для розгляду даної цивільної
справи, оскільки ним може бути
встановлено наявність або відсутність
правових підстав для користування
ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою на
умовах оренди, що підтверджується
копією адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, МКП
«Архітектурно-будівельний сервіс» про
визнання незаконними дій та спонукання
до вчинення дій, згідно п.п. 1,2
прохальної частини якого ОСОБА_1
просить визнати дії Вінницької міської
ради незаконними щодо відмови у
переданні на розгляд сесії Вінницької
міської ради його заяви про надання
земельної ділянки площею 30 кв.м в
оренду за адресою: АДРЕСА_1, який в
теперішній час там знаходиться та був
змонтований ще в 2000 році; зобов'язати
Вінницьку міську раду дати дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки в оренду за адресою:
АДРЕСА_1, який в теперішній час там
знаходиться та був змонтований ще в 2000
році. Отже, до вирішення вказаної
адміністративної справи розгляд даної
цивільної справи є передчасним,
оскільки не встановлено наявність або
відсутність правових підстав для
отримання спірної земельної ділянки в
оренду ОСОБА_1

Крім того, як було повідомлено у
судовому засіданні представником
позивача та третьої особи Ямпільським
Ю.В., Козятинським міськрайоним судом
Вінницької області було відмовлено у
зупиненні провадження у
адміністративній справі № 133/2283/14-а до
вирішення даної цивільної справи за
клопотанням відповідача, що додатково
свідчить про необхідність первинного
розгляду вищевказаної
адміністративної справи.

При цьому, як вбачається з ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 16 вересня 2014 року, якою було
скасовано ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 27.08.2014 року
про зупинення провадження у справі,
«зазначене не позбавляє права
відповідача повторно звертатись із
такою заявою, надавши при цьому належні
та допустимі докази у підтвердження
неможливості розгляду цієї справи
через розгляд справи в Козятинському
міськрайонному суді Вінницької
області» (при винесенні даної ухвали
судом першої інстанції було враховано
зміст ухвали суду апеляційної
інстанції).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку, зокрема,
адміністративного судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи. Дана норма є імперативною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №
127/15190/14-ц за позовом Вінницької
міської ради до ОСОБА_1, третя особа: МКП
«Архітектурно-будівельний сервіс», про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки шляхом знесення
тимчасової металевої конструкції
(гаражу) зупинити до набрання законної
сили судовим рішенням у
адміністративній справі № 133/2283/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської
ради, МКП «Архітектурно-будівельний
сервіс» про визнання незаконними дій
та спонукання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

Суддя