НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5903/14
№ 2/183/3723/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Новомосковську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 20 жовтня
2001 року сторони зареєстрували шлюб у
Виконкомі Казначеївської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 07. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Шлюбно-сімейні відносини з
відповідачем остаточно припинились
через несумісність характерів та
подружню зраду. Позивач вважає, що сім'я
розпалася остаточно, відновити сімейні
відносини не можливо, оскільки це буде
суперечити його інтересам. Спорів щодо
майна, що є їхньою сумісною власністю
немає.

Спорів щодо утримання та виховання
дітей немає, кошти на утримування
будуть виплачуватися добровільно.

В судове засідання сторони не
з'явились, надавши суду заяви про
розгляд справи без їхньої участі,
оскільки позивач позовні вимоги
підтримує, а відповідач їх визнає.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, відповідно до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факт, що 20 жовтня 2001
року сторони зареєстрували шлюб у
Виконкомі Казначеївської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області, за актовим
записом № 07, від якого у подружжя є двоє
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 3/.

Сторони спільне господарство не
ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.
Вказана обставина визнана сторонами і
відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не
підлягає доказуванню. Головною
причиною розпаду їх родини є
несумісність характерів та подружня
зрада.

Підстав для надання строку для
примирення судом не встановлено.

Таким чином, фактичні взаємини
подружжя свідчать, що між сторонами
остаточно припинено шлюбні відносини і
їх неможливо відновити, отже
збереження шлюбу неможливе та
суперечило б інтересам подружжя.

Відповідно до вимог 112 Сімейного
Кодексу України, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, і
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про те, що вбачаються підстави
для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20 жовтня 2001 року
у Виконкомі Казначеївської сільської
ради Магдалинівського району
Дніпропетровської області за актовим
записом № 07.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання
шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов