Справа № 703/3461/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Смілянського міського відділу ДВС
Смілянського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "ПриватБанк" м.
Дніпропетровськ в особі філії
"Черкаське головне регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" про звільнення майна з-під
арешту, -

встановив:

21 лютого 2008 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено
договір про надання кредиту в розмірі
132451 грн 98 коп.

30 грудня 2009 року на підставі ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровськ, виданої 24 вересня 2009
року, на все майно боржника, яке
належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -
автомобіль Fiat, р/н НОМЕР_1, державним
виконавцем відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції
накладено арешт.

Позивач, посилаючись на те, що він
виконав усі зобов'язання по кредитному
договору і підстави для арешту майна
відсутні, звернувся до суду з позовом
про його зняття.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, надавши заяви, в яких просять
розглянути справу без їх участі,
позивач позовні вимоги підтримав,
представник відповідача проти їх
задоволення не заперечив.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоч про день і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця відділу ДВС
Смілянського МУЮ від 30 грудня 2009 року
на підставі ухвали Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровськ,
виданої 24 вересня 2009 року, на все майно,
що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
накладено арешт.

Обтяжувачем як вбачається з витягу про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна від 3 січня 2014
року є ЗАТ КБ «ПриватБанк».

У відповідності до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження» особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності на це майно і про зняття з
нього арешту.

Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк»
станом на 12 лютого 2014 року
заборгованість по кредитному договору,
укладеному з ОСОБА_1, відсутня, кредит
погашений. Виконавчі документи про
зняття арешту з майна позивача до
виконавчої служби не надходили, а
матеріали виконавчих проваджень,
завершених у 2009 році знищені, що
вбачається з повідомлення ДВС від 25
червня 2014 року.

Оскільки на даний час підстав для
арешту майна немає - суд вважає за
можливе його зняти.

Вимоги про відшкодування судових
витрат позивачем не заявлялись.

На підставі наведеного, ст.ст. 386, 391 ЦК
України, ст.ст. 60, 82 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 60, 109, 213,
215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього майна, що належить
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, накладеного
на підставі постанови державного
виконавця від 30 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник