Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В., при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до
суду з позовом до відповідача про
В обґрунтування вимог посилалось на
обставини заподіяння відповідачем
збитків шляхом порушення ПКЕЕН.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої
заяви просила про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача
матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Між сторонами по справі укладений
договір про користування електричною
енергією та відкрито особовий рахунок
№ НОМЕР_1.
22 травня 2013 року при проведенні
перевірки за адресою: АДРЕСА_1
«Миколаївобленерго» було виявлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів,
електропроводки до електричної мережі
прихованою електропроводкою з
порушенням схеми обліку, що неможливо
виявити під час контрольного огляду
приладу обліку електричної енергії. По
факту виявленого порушення складено
акт № D 2923 про порушення п. 42 ПКЕЕН.
Згідно протоколу № 3327 від 31 липня 2013
року з приводу розгляду акту № D 2923
визначено, що дане порушення призвело
Жодних заперечень з приводу порушення
правил ПКЕЕН на засідання комісії від
31.07.2013 року, а також по суті позовних
вимог відповідачами надано не було.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, завдання
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
Отже, в результаті неправомірних дій
відповідача позивачу завдані збитки
внаслідок реально спожитої але
неврахованої приладом обліку
споживача та несплаченої
електроенергії, та утворилась
заборгованість по їх сплаті в розмірі
повністю підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Таким чином, позов підлягає
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача слід стягнути
судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з
Керуючись ст. 11, 22, 526 ЦК України, ст. 10, 60,
224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» заборгованість в
тридцять чотири) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір в
розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя