overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4626/14-ц
Провадження № 2/234/2446/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Донбаської
Державної Машинобудівної Академії до
ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Донбаської
Державної Машинобудівної Академії до
ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення суми боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Донбаської
Державної Машинобудівної Академії до
ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення суми боргу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 28.07.2014 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 Справа №607/18851/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення грошового відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 6000 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 28 жовтня 2014 року об 11 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 539/3436/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «
Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК
України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Лубнитеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2000 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №118.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Харківській області від 03.10.2014 року
ОСОБА_2 був знятий з реєстрації по
АДРЕСА_1 08.05.2010 року в м. Харків.

У відповідністю з ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування..

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У відповідністю з ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК
України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зазначені в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 10.10.2014 року відомості про зареєстроване місце проживання відповідача дають підстави для висновку про непідсудність даної справи
Зміївському районному суду
Харківської області, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу для подання до суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подання до суду за територіальною підсудністю.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Зміївському районі Харківської області повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачені за квитанцією №1/1 від 23.09.2014 року у відділенні філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

10 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2013 року, позов
ОСОБА_4 було задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 481 161,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30 травня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 було задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 борг у сумі 481 161,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та справу передати на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 30 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик
Справа № 4-ц/570/18/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2198/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1: заінтересовані особи: відділ ДВС
Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: відділ ДВС
Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 жовтня 2014 року .

Суддя
Рожин Ю.М.
Провадження № 2н/521/1550/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся із заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста
Одеси» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4251/14-ц рік номер провадження 2/695/1455/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ПАТ "Креді Ігріколь Банк" про визнання договору поруки припиненим

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ПАТ "Креді Ігріколь Банк" про визнання договору поруки припиненим

Попередній розгляд справи призначити на 30.10.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа № 372/4698/14-ц
Провадження 2-1593/14 ухвала

14 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 22 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

7 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деніз-Тревел», поданого представником
Сторощук Оксаною Вікторівною про зупинення виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніз-Тревел» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобовʼ?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деніз-Тревел», подану представником
Сторощук Оксаною Вікторівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 17 липня

2014 року та витребувано із
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деніз-Тревел» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та зобовʼ?язання вчинити дії.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника
Товариства з обмеженою відповідальністю - Сторощук О.В. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Єнакіївського міського суду
Донецької області від 10 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Єнакіївського міського суду Донецької області від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 липня 2014 року,

в справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада, про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Окрім цього, заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Чернігівська міська рада, про виселення, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 750/1751/14 (провадження 2/750/900/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко