Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/1223/14-ц
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

13.10.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивачки - -
представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні райсуду в
смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2
до Міжгірської селищної ради, треті
особи без самостійних вимог
реєстраційна служба Міжгірського РУЮ
про визнання права власності на
житловий будинок по спадкуванню,-

В С Т А Н О В
И В:

03.10.2014 р. позивачка ОСОБА_2
звернулася в суд з цим позовом
мотивуючи вимоги таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4,
яка була власником ж/будинку - площею
32,3 кв.м., з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 04.04.1985
р. Рішенням виконкому Міжгірської
с/ради від 27.03.1986 р. "Про надання
дозволу на реконструкцію ж/будинку по
АДРЕСА_1," за життя ОСОБА_2 було надано
дозвіл на реконструкцію цього
ж/будинку, проте відновленої технічної
документації та державної реєстрації
реконструйованого ж/будинку не було
проведено. Внаслідок реконструкції
будинку площа такого збільшилася і
становить разом по будинку 236,23 кв.м.
При життя 16.04.1985 р. матір'ю позивачки
було складено заповіт згідно якого
вона заповіла вищевказаний житловий
будинок своїй дочці - позивачці ОСОБА_2.
Позивачка прийняла спадщину після
смерті матері відповідно до вимог
ст.ст. 548,549 ЦК УРСР (1963 р.) шляхом вступу
у володіння та управління спадковим
майном. Однак за відсутності
документів, що засвідчують право
власності матері на спадковий
ж/будинок позивачка не може оформити
право власності на житловий будинок по
спадкуванню в позасудовому порядку, що
змусило її звернутися до суду з цим
позовом.

Представник позивача ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала
повністю.

Представник відповідача
Міжгірської селищної ради в судове
засідання не з'явився, подавши суду
заяву в якій вказує, що позов визнає,
справу просить розглянути без їх
участі.

Представник реєстраційної служби
Міжгірського РУЮ подав суду клопотання
про розгляд справи без їх участі,
одночасно інформувавши, що ж/будинок
під реєстраційним № 1 по вул.Писарєва в
смт.Міжгір'ї не зареєстроване на
власника, заперечень на позов немає.

Оцінивши позиції сторін,
третьої особи без самостійних вимог, їх
пояснення, подані в справу докази, суд
дійшов такого висновку. Визнання
позову відповідачем слід прийняти , а
позов задовольнити, оскільки позов
підтверджено належними доказами, а
обставини зазначені в ньому дійсно
мали місце і встановлені наступним:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії
НОМЕР_1;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії
НОМЕР_2;

- свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 серії НОМЕР_3;

- свідоцтвами про народження та
одруження ОСОБА_2;

- Свідоцтвом про право на спадщину за
законом , яке видане 04.04.1985 р. державним
нотаріусом Гримут О.І., з якого
вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємкою
нерухомого майна ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому числі і ж/будинку
під АДРЕСА_1;

- рішенням Міжгірської с/р народних
депутатів від 27.03.1986 р. № 23 "Про надання
дозволу на реконструкцію ж/будинку по
АДРЕСА_1";

- заповітом складеним 16.04.1985 р. ОСОБА_4,
який зареєстровано державним
нотаріусом Міжгірської
держнотконтори Гримут О.І. в реєстрі за
№ 435, згідно якого ОСОБА_4 заповіла
цілий ж/будинок, що є предметом
позовних вимог своїй дочці ОСОБА_2;

- витягом зі Спадкового реєстру
(заповіти, спадкові договори);

- витягом зі Спадкового реєстру
(спадкові справи та видані на їх
підставі свідоцтва про право на
спадщину), з якого вбачається, що
спадкові справи за майном померлої
ОСОБА_4 не відкривалися;

- довідкою з Міжгірської селищної ради
№ 4579 від 23.09.2009 р. , згідно якої на час
смерті ОСОБА_4 в спадковому ж/будинку
проживала позивачка ОСОБА_2 із сім'єю;

- довідкою з відділу Держземагенства
в Міжгірському районі від 29.09.2014 р. ,
згідно якої державні акти на право
приватної власності на землю або
державні акти на право власності на
земельні ділянки на ім'я ОСОБА_4 у
відділі по облікам не значаться.

Згідно зведеного акту про
вартість будівель і споруд, складеного
інвентарним підприємством дійсна
вартість житлового будинку станом на
29.09.2014 р. становить 217тис.180 грн. Як видно
з плану будинку та експлікації
внутрішніх площ, складених цим же
підприємством, будинок має: цок. пов. на
якому розміщено: гараж площею 32,85 кв.м.;
кладовка - 6,12 кв.м.; три підвали площами -
13,63 кв.м.; 15,5 кв.м.; 22,1 кв.м.; кочегарку - 5,3
кв.м.; підвал - 11,7 кв.м., всього по цо.к
пов. 107,2 кв.м.; перший поверх будинку має:
чотири ж/кімнати площами: 35 кв.м; 15
кв.м;16,72 кв.м.; 22,14 кв.м.; ванну - 5,10 кв.м.;
кухню - 10,6 кв.м., всього по І-пов. 129,03 кв.
м., загальна площа будинку
становить236,23 кв.м.. Біля будинку
споруджено хлів, сарай, літню кухню,
туалет, огорожу. Згідно висновку про
технічний стан ж/будинку з
господарськими будівлями і спорудами
житловий будинок знаходиться на даний
час у задовільному стані.

З вищевстановлених
правовідносин видно, що будинок і
господарські споруди по вул.Писарєва,1,
в смт.Міжгір'ї належав матері
позивачці ОСОБА_4 в цілій частці на
підставі Свідоцтва про право на
спадщину за законом. За життя ОСОБА_4
склала заповіт яким розпорядилася:
після її смерті передати належний їй
ж/будинок її дочці ОСОБА_2. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка ОСОБА_2
прийняла спадщину по заповіту ОСОБА_4,
згідно ст.525, 526, 529, 534, 549 ЦК Української
РСР (1963 р.), який діяв на час виникнення
даних правовідносин. Спадкоємців на
обов'язкову частку, згідно ст. 535 ЦК
УРСР, у спадковому майні ОСОБА_4 -
немає. Отже, за вищенаведеного
позивачка є єдиним належним
спадкоємцем за заповітом нерухомого
майна померлої ОСОБА_4 - житлового
будинку та господарських споруд під
АДРЕСА_1. Натомість з формальних
підстав позивачка не може оформити
своє спадкове право в нотаріальному
порядку, а тому це її право підлягає
захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України
2003 р..

Судових витрат до стягнення чи
повернення не має.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем
прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 власником
житлового будинку АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати для
відома відповідачу і третій особі.

Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано в апеляційний
суд Закарпатської області через
райсуд протягом десяти днів з дня
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , -
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає законної сили
згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка