Справа № 738/2199/14-ц року
№ провадження 2/738/367/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року
Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.,

секретаря Корюковець
П.Д.

pозглянувши лист Чернігівського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз щодо продовження строку
проведення експертизи у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про вселення та виділення
частки в натурі, а також матеріали
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки
нерухомого майна в натурі, стягнення
грошової компенсації за роботи
виконані по покращенню нерухомого
майна, суд

В С Т А H О В И В:

28.08.2014 року Менським районним судом
Чернігівської області було призначено
судову будівельно-технічну експертизу
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про вселення та
виділення частки в натурі та
зустрічної позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки
нерухомого майна в натурі, стягнення
грошової компенсації за роботи
виконані по покращенню нерухомого
майна.

19.09.2014 року надійшов лист
Чернігівського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз щодо продовження строку
проведення експертизи, в якому
експерти звертаються з клопотанням про
погодження строку виконання
експертизи в термін понад три місяці.

В судове засідання
позивач-відповідач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_4, відповідач-позивач
ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх представник не
прибули, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
заяв про розгляд клопотання тільки за
їх участю не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), у разі неявки в судове
засідання сторін, які беруть участь у
справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав за можливе розглянути
клопотання експертів за відсутності
сторін та їх представників.

Дослідивши зібрані по справі докази,
суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України 26.12.2012 № 1950/5) строк проведення
експертизи встановлюється залежно від
складності дослідження при цьому строк
виконання не повинен перевищувати 90
календарних днів.

Суд вважає, що без надання висновку
експерта вирішити даний спір
неможливо, призначення експертизи
іншому виконавцю є недоцільним, тому
клопотання щодо продовження строку
проведення експертизи підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного і кеpуючись ст.
ст. 143, 144, 146, 147 ЦПК Укpаїни,

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз щодо
продовження строку проведення
експертизи у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про
вселення та виділення частки в натурі,
а також матеріали зустрічної позовної
заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
виділення частки нерухомого майна в
натурі, стягнення грошової компенсації
за роботи виконані по покращенню
нерухомого майна - задовольнити.

Надати Чернігівському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз згоду на
продовження строку проведення
експертизи в термін передбачений
Інструкцією про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України 26.12.2012 №
1950/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова