Ухвала

іменем україни

1 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» на
користь ОСОБА_2 на відшкодування
майнової шкоди 12 500,25 грн та 100 000 грн у
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 6 серпня 2014
року рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 22 травня
2014 року в частині вирішення позовних
вимог про відшкодування майнової
шкоди скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Рішення Запорізького районного
суду Запорізької області від 22 травня
2014 року в частині вирішення позовних
вимог про відшкодування моральної
шкоди змінено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» на
користь ОСОБА_2 87 450 грн у відшкодування
моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник
порушує питання про скасування
рішення Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 6 серпня 2014
року, мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України, у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 травня 2014
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 6 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко