Справа № 337/4938/14-ц
Провадження №2/337/1730/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя

в складі головуючого судді
Кучерук І.Г.

при секретарі
Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Золота скриня» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС «Золота скриня» звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
№06-09-ДП-Б від 06.02.2007 року в сумі 23277,74
грн., а також судових витрат. Мотивом
висувається те, що ОСОБА_1 06.02.2007 року, як
член кредитної спілки, отримала кредит
в розмірі 12155 грн. відповідно до
кредитного договору №06-09-ДП-Б,
укладеного між Кредитною спілкою
«Золота скриня» та ОСОБА_1 В кредитному
договорі зазначено, що Спілка надає
позичальнику кредит в розмірі 12155 грн.
строком на 24 місяців, а позичальник
повертає кредит протягом зазначеного в
Договорі строку і сплачує 4% щомісячно.
Сума відсотків складає 11847,07 грн., яку
відповідач сплатив 06.03.2007 року, а тіло
кредиту в сумі 12155 грн. не повернув до
теперішнього часу. Згідно п.5.1
кредитного договору №06-09-ДП-Б від 06.02.2007
року за несвоєчасне (після дати
закінчення терміну кредиту п.4.1
договору) повернення кредиту та
несплату відсотків позичальник
зобов'язаний сплатити додаткові
відсотки в розмірі 0,5% за кожен день про
строчки від суми заборгованості, яка
сформувалась на дату закінчення строку
кредиту. Однак наглядова рада спілки
зважила на те, що в даний період, коли
позичальник не змогла вчасно
розрахуватись, в державі відбувалась
фінансова криза, тому прийняла рішення
брати пеню не за 5 років згідно
договору, а лише за 0,5 року (183 днів).

Представник позивача надав заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, але надала заперечення
вказавши, що позов не визнає,
посилаючись на те, що позивачем
порушений строк позовної давності
встановлений ст. 257 ЦК України, який
сплив 07.02.2012 року, а позов був
пред'явлений 25 липня 2014 року. Просить
відмовити у задоволенні позовних вимог
Кредитної спілки «Золота скриня» про
стягнення з неї заборгованості в сумі
23277,74 грн. за кредитним договором
№06-09-ДП-Б від 06.02.2007 року у повному
обсязі, застосувавши строк позовної
давності.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
цивільної справи, надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв`язок у сукупності суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд
розглядає справу у межах вимог,
заперечень, та доказів наданих
сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених законом, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено: між Кредитною
спілкою «Золота скриня» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №06-09-ДП-Б
від 06.02.2007 року відповідно до якого
ОСОБА_1 отримала кредит на суму 12155 грн.
строком на 24 місяця. Згідно договору
ОСОБА_1 зобов'язувалася повернути суму
кредиту та проценти за користування
кредитом у розмірі 4% щомісячно у строк
до 06.02.2009 року.

Відповідно до умов Кредитного
договору, Відповідач зобов'язується в
порядку та на умовах, що визначені
Кредитним договором сплачувати
відсотки авансом згідно графіка, який
додається до кредитного договору.

Кредитор свої зобов'язання за
Кредитним договором виконав, надавши
відповідачеві, кредит у сумі 12155 грн., що
підтверджується розпискою у копії
заяви на отримання кредиту.

06.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 сплатила
суму відсотків у розмірі 11847,07 грн., що
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків по кредитному договору
№06-09-ДП-Б від 06.02.2007 року.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України та умов Кредитного договору, у
разі невиконання, чи несвоєчасного
виконання зобов'язань в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно з умовами
Кредитного договору, Відповідач
зобов'язаний сплатити Позивачу
неустойку (штраф, пеня).

У порушення умов Кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконувала, в результаті чого
має заборгованість за тілом кредиту 12155
грн., пені 11122,74 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, на
те, що сторонами не заперечується факт
укладання кредитного договору, суд
приходить до висновку, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором.

Відповідно до приписів ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
відповідно до ст. 257 ЦК України.

Відповідач в своїй заяві, поданій до
суду, просив застосувати наслідки
пропуску строку позовної давності і
відмовити у задоволенні позову.

Питання про поновлення строку позовної
давності, позивачем не ставилося.

Перебіг позовної давності за приписами
ч. 1 ст. 261 ЦК України починається від
дня, коли особа довідалась або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

КС «Золота скриня» звернулася до суду
25.07.2014 року.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановлено,
якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Позовна давність, як вбачається з
положень ст. 267 ЦПК України,
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
рішення. При цьому, сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач подав позов
до суду з пропуском трирічного строку
позовної давності, питань про
поновлення строку позовної давності,
не ставив, а суд не вбачає поважних
причин для його поновлення, то у позові
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 256, 257, 261,
265, 267, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Кредитної спілки
«Золота скриня» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
№06-09-ДП-Б від 06.02.2007 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

У разі, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: