overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/463/764/14
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

23 вересня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
Шубака М.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів усіх документів, які підтверджують позовні вимоги позивача для огляду таких у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача ПАТ «Дельта Банк» оригінали усіх документів на підтвердження позовних вимог з уточненнями до таких.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволити.

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» оригінали усіх документів на підтвердження позовних вимог з уточненнями до таких у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 464/7065/14-ц пр.№ 2/464/1597/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН не присвоювався) в користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року (за виключенням 400 грн. сплачених ОСОБА_2 аліментів за вересень 2014 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 243 гривні 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий:
Справа №464/9571/14-ц пр № 2/464/2025/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Залізничного районного суду м.Львова Іванюк Іванни
Дмитрівни про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить застосувати до відповідача ст. 56 Конституції України та стягнути з держаного рахунку в його користь 170 млн. євро відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції
України судді незалежні і підкоряються лише Закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, також одним із конституційних принципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Із змісту наведених конституційних положень вбачається, що рішення, дії чи бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішення до виконання, переглядом за нововиявленими обставинами) можуть оскаржуватись у встановленому законом процесуальному порядку, а не шляхом їх оскарження до суду першої інстанції, оскільки це порушуватиме конституційний принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Розгляд судом позовних вимог, предметом яких по суті є оскарження процесуальних дій пов'язаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження до стадії виконання рішень, перегляду за нововиявленими обставинами) не передбачена ні нормами
ЦПК України, ні нормами інших Законів
України.

Як вбачається із позовної заяви вимоги позивача заявлені до судді
Залізничного районного суду м.Львова
Іванюк І.Д. зводяться до оскарження дій судді, пов'язаних із розглядом справи позивача, що перебувала у провадженні
Залізничного районного суду м.Львова, а відтак, вимоги позивача до відповідача не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки законодавством передбачений інший механізм усунення помилок та недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, шляхом відповідного процесуального оскарження.

З огляду на наведені обставини, вважаю, що відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України у відкритті провадження в цій частині вимог слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження в частині вимог позову
ОСОБА_1 до судді Залізничного районного суду м.Львова Іванюк Іванни Дмитрівни про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Бойко О.М.
Справа № 466/5944/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 17311,43 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5944/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 09.10.2014р. на
"16"год. "30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

судового засідання

"23" вересня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири,усунення перешкод у користуванні квартирою ,зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщенням квартири,усунення перешкод у користуванні квартирою ,зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у квартирі.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи щодо ринкової вартості квартири по АДРЕСА_1

Заслухавши думку відповідачів та їх представника,які заперечили щодо третього запитання,зазначеного у клопотанні позивача,так як квартира використовується як житло та іншого статусу не має, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України ,для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для з»ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта, по справі слід призначити експертизу.

Що стосується поставлених у клопотанні запитань,суд вважає,що запитання щодо ринкової вартості квартири у разі,якщо ця квартира матиме статус комерційної нерухомості,слід виключити із запропонованих представником позивача запитань експерту,оскільки, дане запитання не стосується предмету спору.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд-

У х в а л и в

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул..Липинсього,54), експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість квартири по
АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість 1/8 частки, що становить 6,2175кв.м, у квартирі по
АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи, ?

У розпорядження експертів направити матеріали справи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 -АДРЕСА_2.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа №464/7065/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014р. о 09.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
(найменування) заявника) щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІК
НОМЕР_1) , що проживає за адресою:
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (повне ім»я
(найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) дев"яносто вісім) грн. 33 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121грн. 80 коп. - судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.09.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

З участю адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5, ВАТ
«Завод»ЛЬвівсільмаш» ,3 осіб виконкому
Львівської міської ради,
ОСББ»Титан»,регіонального відділення фонду держмайна у Львівській області,профокому ВАТ
«Завод»ЛЬвівсільмаш» , ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , визнання ордеру недійсним та виселення,зобов»язання вселити його у вільне приміщення,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати недійсним ордер №347, виданий
ВАТ "Завод "Львівсільмаш" 17 червня 2003 року ОСОБА_3 на вселення у кімнату
АДРЕСА_1

Визнати недійсним ордер №273, виданий
ВАТ "Завод "Львівсільмаш" 4 грудня 2001 року ОСОБА_4 на зайняття жилої площі з 2 кімнат на АДРЕСА_2, в частині надання житлового приміщення № 94а (94-4)/11,4 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виселитися з кімнати АДРЕСА_2 .

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні кімнатою АДРЕСА_2 та приміщеннями спільного користування - коридором 94-1/1,7 кв.м., вбиральнею 94-2/0,9 кв.м., приміщенням 94-3/2,2 кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЛМКП
«Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 638, 28 грн. та 121,80 грн. судового
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь ЛМКП «Львівводоканал» 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 28 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1006/14-ц провадження № 2/691/377/14
УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Хлистунівська сільська рада, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И
В:

21 липня 2014 року було винесено по даній справі ухвалу про призупинення провадження, до надходження результатів по судовій будівельно-технічній експертизі.

01.09.2014 року до Городищенського районного суду було повернуто матеріали цивільної справи без виконання, тому вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Хлистунівська сільська рада про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, - відновити.

Слухання справи призначити на 03.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 466/1955/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Львівського комунального підприємства
«Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 322, 623 ЦК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівського комунального підприємства
«Тополя-406» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 22077
(двадцять дві тисячі сімдесят сім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Львівського комунального підприємства
«Тополя-406» судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5857/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2331.

В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу з відповідачкою у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачкою у них не склалося, одружившись не змогли утворити міцної сім'ї, між ними постійно виникали сварки та скандали. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, з вересня 2013р. вони проживають окремо, їхня сім'я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 06.10.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2331(а.с.4).

Від спільного шлюбу з відповідачкою у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони з вересня 2013р. не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.10.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2331.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук