У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Бондаренко
Н.В.,

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 липня 2014
року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу і
порядку виконання рішення
Рівненського міського суду №2-1046/2010 від
26 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 22 липня 2014 року
у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про зміну способу і порядку виконання
рішення Рівненського міського суду від
26 жовтня 2010 року у цивільній справі за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до них про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу у якій
покликаються на її незаконність через
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Вказують, що 05 вересня 2009 року між ЗАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №ML-POO/133/2008. В
забезпечення даного кредитного
договору між Банком та ОСОБА_3 був
укладений договір іпотеки №РML-POO/133/2008,
за яким ОСОБА_3 виступав майновим
поручителем ОСОБА_2 за зобов'язаннями
останньої перед банком та передав в
якості забезпечення виконання
кредитних зобов'язань ОСОБА_2 в іпотеку
ЗАТ «ОТП Банк» двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 Справа №
569/10471/14-ц Головуючий у
1-й інстанції: Головчак М.М.

Провадження № 22-ц787/2042/2014
Суддя-доповідач: Собіна І.М.

24 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «Факторинг Україна» був укладений
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю про право вимоги щодо сплати
загальної суми заборгованості за
кредитним договором №ML-POO/133/2008.

На підставі рішення Рівненського
міського суду від 26 жовтня 2010 року було
видано виконавчий лист, де зазначено,
що в рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором №ML-POO/133/2008 від 05
вересня 2008 року - звернути стягнення на
предмет іпотеки, укладеного між ПАТ
«ОТП Банк» та ОСОБА_3, а саме квартиру
АДРЕСА_1 в м. Кузнецовськ Рівненської
області шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки.

Зазначають, що звернення стягнення на
майно іпотекодавця ОСОБА_3, а саме на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м.
Кузнецовську, загальною площею 52,7 кв. м.
неможливе з огляду на положення Закону
України «Про мораторій та стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03 червня 2014 року №1304-VII, і це
перешкоджає виконанню рішення суду.
Зазначають, що дана квартира є їхнім
житлом і використовується як місце
постійного проживання, загальна площа
квартири не перевищує 140 кв. м., що є
однією з умов, передбачених
положеннями даного закону.

Просять ухвалу Рівненського міського
суду від 22 липня 2014 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою змінити
спосіб і порядок виконання рішення
Рівненського міського суду №2-1046/2010 від
26 жовтня 2010 року шляхом звернення
стягнення на кошти відповідачів.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції дійшла висновку про її
відхилення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рівненського міського суду
від 26 жовтня 2010 року (набрало законної
сили 30 березня 2011 року), в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № MLPOO/133/2008 стягнуто з ОСОБА_2
на користь ПАТ „ОТП Банк" в сумі
176182,70гривень та 9447,74гривні, а за
договором іпотеки № PML-POO/133/2008 від 05
вересня 2008 року звернуто стягнення на
предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 м.
Кузнецовськ Рівненської області
іпотекодавцем якої є згідно договору
ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки будь-яким способом з
іншою будь-якою особою-покупцем з
наданням ПАТ „ОТП Банк" всіх
повноважень продавця з отримання
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також надання ПАТ „ОТП
Банк" всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

На підставі вказаного рішення суду
27 лютого 2013 року видано виконавчий лист
(а.с.178).

В липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
звернулися до суду із заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
Рівненського міського суду від 26
жовтня 2010 року посилаючись на Закон
України „Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті". Просили змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду шляхом
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ОТП
Банк" заборгованості за кредитним
договором в сумі 22050,40доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ України
гривні до долара США і становить
176182,70гривень та 947,74гривні. Визнати
виконавчий лист від 27 лютого 2013 року по
справі № 2-1046/2010р. щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки таким, що
втратив чинність.

Ухвалою Рівненського міського
суду від 22 липня 2014 року з задоволенні
заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3. відмовлено.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Законом України „Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті" встановлено, що
протягом дії цього Закону: 1) не може
бути примусово стягнуто (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України „Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України „Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов"язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умов, що: таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об"єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; загальна площа
такого нерухомого житлового майна не
перевищує 140 кв. метрів для квартири.

Зі змісту наведеного закону
вбачається, що без згоди власника
об"єкта іпотеки, в примусовому порядку,
ні державний виконавець, ні
іпотекодержатель в період дії
мораторію не мають права відчужувати
нерухоме житлове майно іпотекодавця.

Вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну
способу виконання судового рішення на
стягнення грошових коштів є
передчасними оскільки, заборгованість
перед ПАТ „ОТП Банком" вже стягнута у
грошовому виразі рішенням
Рівненського міського суду від 26
жовтня 2010 року і підлягає до виконання.

За наведених обставин, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст . 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, ст. ст. 313, 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головучий І.М.Собіна

Судді:
О.В.Оніпко

Н.В.Бондаренко