Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 жовтня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Калініченко
О.Б.

при секретарі -
Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
на знак для товарів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки 14.07.2014 року
звернувся з позовною заявою, в якій
просив достроково повністю припинити
на території України дію міжнародної
реєстрації № НОМЕР_1 від 11.12.2006 року на
знак для товарів і послуг, який
зареєстрований на ім'я відповідача
ОСОБА_2, у зв'язку з невикористанням
останнім знаку для товарі та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на території України
щодо переліку всіх товарів 25 класу
МКТП; зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
направити офіційну інформацію та
повідомлення про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
№ НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо всіх товарів 25
класу МКТП до Міжнародного бюро
інтелектуальної власності Всесвітньої
організації інтелектуальної власності
(WIPO) (м. Женева, Швейцарія) з метою
внесення у Міжнародний реєстр запису
про дострокове припинення дії
міжнародної реєстрації знаку № НОМЕР_1
на території України.

Позовні вимоги мотивував тим, що
позивачка є власником знаку для
товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», який
зареєстрований в Україні за свідоцтвом
НОМЕР_3 від 10.10.2009 року для товарів 24
(текстильні вироби), 26 (шпильки, голки ті
інші подібні товари) та для послуг 35
(реклама, ділове адміністрування)
класів МКТП, яку в межах власної
господарської діяльності на території
України активно використовує для
маркування товарів, які відносяться до
«одягу».

Зокрема, позивачкою 18.11.2011 року
зареєстроване доменне ім'я АДРЕСА_1, де
розташована інформація про товари 25
класу, які відносяться до «одягу», які
марковані знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
підтверджується сертифікатом про
реєстрацію доменного імені АДРЕСА_1 на
ім'я ОСОБА_1 та листами бази WHOIS стосовно
відомостей про власника доменного
імені.

Звертає увагу на те, що відповідно до
ст. 1 Закону України «Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг» знак -
позначення, за яким товари і послуги
одних осіб відрізняються від товарів і
послуг інших осіб. Тобто будь-яке
використання знаку на території
України передбачає його застосування
для певних товарів (та/або послуг) на
території України, і відповідно, такі
дії власника знаку передбачають
здійснення підприємницької діяльності
власником цього знаку саме на
території України, законною підставою
для здійснення якої (виробництво
товарів, продаж, експорт, імпорт)
фізичною особою (власником
зареєстрованого знаку) є положення ст.
50 ЦК України.

Вказує, що відповідно до чинного
законодавства України позивачка
здійснює на території України
господарську діяльність з 11.09.2002 року
як фізична особа - підприємець, видами
господарської діяльності якої є,
зокрема, оптова та роздрібна торгівля
текстильними виробами, одягом та
взуттям, в тому числі, що здійснюється
фірмами поштового замовлення або через
межу Інтернет, що підтверджується
свідоцтвом серії НОМЕР_4 від 07.11.2008 року
про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця.

Разом з тим, здійснюючи тривалий час
використання на території України
позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» для
зазначених товарів, позивачка планує
здійснювати в подальшому значне
просування, рекламування та інші
маркетингові заходи щодо набуття
відомості позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1»
для товарів на території України, де
позначення вже набуло значної
розрізняльної здатності та відомості
серед споживачів України.

Тому з метою захисту прав на
торговельну марку позивачка 18.02.2014 року
завернулась до Держаного підприємства
«Український інститут промислової
власності» із заявкою № m 2014 02453 про
державну реєстрацію позначення
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в якості знаку для
товарів 25 класу МКТП.

Однак за результатами здійснених
досліджень за звітом Філії
«Український центр інноватики та
патентно-інформаційних послуг»
Держаного підприємства «Український
інститут промислової власності» про
проведення пошуку знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1»
було виявлено зареєстрований знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу МКТП
за міжнародною реєстрацією № НОМЕР_1
від 11.12.2006 року, власник якої є ОСОБА_2
(ОСОБА_2), але при цьому з'ясовано, що
останній протягом трьох років від дати
публікації відомостей про видачу
свідоцтва 15.03.2007 року не використовував
та не використовує на території
України знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» для
товарів 25 класу, в тому числі
здійснення на території України
продажу, пропонування для продажу,
імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)
цих товарів.

Отже, позивачка здійснила дослідження
щодо фактів господарської діяльності
відповідача ОСОБА_2 на території
України з використанням знаку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу за
міжнародною реєстрацією, і не виявила
на території України його використання
для товарів 25 класу, про що свідчать
надані позивачкою відомості та докази.

Також не виявлено фактів використання
знаку «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідачем
ОСОБА_2 на території України із
застосування цього знаку в діловій
документації чи в рекламі та в мережі
Інтернет, у тому числі в доменних
іменах.

Дана обставина щодо чинності
реєстрації знаку, якій не
використовується належними чином,
унеможливлює подальше здійснення
позивачкою всіх необхідних процедур,
спрямованих на отримання нею свідоцтва
на знак для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо товарів 25 класу
МКТП, оскільки, виходячи з норм чинного
законодавства, можливо зробити
висновок про те, що за результатами
державної експертизи позивачці буде
надана відмова у реєстрації знаку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу і цей
знак не буде зареєстрований на ім'я
позивачки, а отже, позивачка є
заінтересованою особою та має право на
звернення із даним позовом.

Представник позивачки в судове
засідання надав заяву, в якій позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів не
заперечував.

Представник відповідача Державної
служби інтелектуальної власності
надав письмові заперечення проти
позову, в яких зазначив, що за
міжнародним та національним
законодавством дія міжнародної
реєстрації може бути припинена
повністю або частково лише за умови, що
знак не використовується і власник
торговельної марки не зазначить
поважні причини такого невикористання.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» власник свідоцтва повинен
добросовісно користуватися правами, що
випливають із свідоцтва. Тому позивач
має доводити факт невикористання на
території України спірної
торговельної марки, а власник - має
довести факт її використання або
поважність причини його
невикористання.

На думку представника, позивачкою не
було доведено факту порушення її права
як підстава звернення до суду, оскільки
позивачкою не надано доказів про
перешкоди у реєстрації знака
позивачки, а саме відсутнє
повідомлення закладу експертизи про
можливу відмову у реєстрації знака або
відповідного рішення про відмову в
реєстрації знаку. Крім того, вважає
недостатніми надані позивачкою докази
щодо невикористання спірного знаку.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про розгляд справи, в
судове засідання не з'явився,
представника не направив, про
поважність причини неявки в судове
засідання суд не сповістив та пояснень
по суті позову не надав.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

За таких обставин суд, врахувавши
письмову заяву представника позивачки,
вважає можливим розглянути справу та
ухвалити заочне рішення у відсутність
відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних
у справі доказів, оскільки в матеріалах
справи достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін і неявка
відповідача, який належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи та заінтересованості в участі у
розгляді справи не виявив, не
перешкоджає всебічному дослідженню
обставин справи та винесенню судом
законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
електронної БД «Відомості про
міжнародну реєстрацію знаків, які
отримали правову охорону в Україні» ДП
«Український Інститут промислової
власності» станом на 05.08.2014 року на
території України з 11.12.2006 року діє
міжнародна реєстрація № НОМЕР_1
торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
власником якої є фізична особа - ОСОБА_2
(ОСОБА_2), Китай, для товарів 25 класу
МКТП: «Clothing, namely, T-shirts, tops, polo shirts, shirts,
pants, trousers, shorts, jeans, jackets, gym shorts, shoes, footwear,
galoshes, hats, scarfs, gloves, neckties, belts, socks, layettes,
undergarments», тобто згідно з перекладом на
українську мову, який опублікований на
офіційному веб-сайті «ДП УІПВ»
Державної служби інтелектуальної
власності, - «Одяг, а саме, футболки,
топи, сорочки поло, сорочки, брюки,
шорти, джинси, куртки, спортивні шорти,
взуття, калоші, головні убори, шарфи,
рукавички, краватки, ремні, шкарпетки,
набори для немовлят, нижня білизна».

Знак «ІНФОРМАЦІЯ_1» по
міжнародній реєстрації № НОМЕР_1
зареєстрований на території України
відповідно до Протоколу до Мадридської
угоди про міжнародну реєстрацію
знаків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Мадридської угоди
про міжнародну реєстрацію знаків,
підписаної 14.04.1891 року, дата набуття
чинності для України - 25.12.1991 року, з
дати реєстрації у кожній зацікавленій
договірній країні знаку надається
така сама охорона як і у випадку, коли б
він був заявлений там безпосередньо.

Згідно з п. 1(а) ст. 4 Протоколу до
Мадридської угоди про міжнародну
реєстрацію знаків, прийнятого в
Мадриді 28.06.1989 року (до якого Україна
приєдналася згідно із Законом України
№ 1763-III від 01.06.2000 року) з дати
реєстрації або внесення запису,
зробленого відповідно до положень
ст.ст. 3 і 3/ter, охорона знака в кожній
зацікавленій Договірній стороні буде
такою же, якби цей знак був заявлений
безпосередньо у Відомстві цієї
Договірної сторони.

Згідно з п. п. 4, 5 ст. 3 Протоколу до
Мадридської угоди про міжнародну
реєстрацію знаків міжнародне бюро
негайно повідомляє про міжнародну
реєстрацію зацікавлені відомства.
Знаки, зареєстровані у Міжнародному
реєстрі, публікуються в періодичному
бюлетені, що видається Міжнародним
бюро на основі даних, що містяться в
міжнародній заявці.

Для ознайомлення з зареєстрованими в
Міжнародному реєстрі знаками кожне
Відомство одержує від Міжнародного
бюро визначену кількість примірників
вищевказаного бюлетеня. Таке
ознайомлення вважається достатнім для
всіх Договірних сторін і від власника
міжнародної реєстрації не може
вимагатися нічого іншого.

Відповідно, виходячи зі змісту
зазначених норм, до знаку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за міжнародною
реєстрацією № НОМЕР_1 з дати
міжнародної реєстрації знака в
Міжнародному реєстрі Міжнародного
бюро ВОІВ застосовуються
правовідносини, пов'язанні з набуттям і
здійсненням в України прав на знак для
товарів та послуг, регулюються
законодавством України.

Таким чином, правовий статус
міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 знаку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на території України є
таким самим, як і будь-яка національна
реєстрації знаку України.

Відповідно до ст. 497 ЦК України чинність
майнових прав інтелектуальної
власності на торговельну марку може
бути припинено достроково у випадках
передбачених законом.

Відповідно до п.(С) ст. 5 Паризької
конвенції про охорону промислової
власності від 20.03.1883 року, якщо в країни
використання зареєстрованого знака є
обов'язковим, реєстрація може бути
скасована лише по закінченні
справедливого строку і лише тоді, коли
зацікавлена особа не подасть докази, що
виправдовують причини її
бездіяльності.

За правилами ст. 17 Закону України «Про
охорону прав на знаки для товарів і
послуг» власник свідоцтва повинен
добросовісно користуватися правами, що
випливають із свідоцтва.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону, якщо знак не
використовується в Україні повністю
або щодо частини зазначених у
свідоцтві товарів і послуг протягом
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва або
від іншої дати після цієї публікації,
будь-яка особа має право звернутися до
суду із заявою про дострокове
припинення дії свідоцтва повністю або
частково. Дія свідоцтва може бути
припинена повністю або частково якщо
власник свідоцтва не зазначить поважні
причини такого невикористання.

Таким чином, наведені вище положення
Закону розповсюджуються також і на
міжнародні реєстрації, дія яких
поширюється на територію України.

Публікація про реєстрацію знаку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу
(міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 від
11.12.2006 року, власник реєстрації ОСОБА_2)
відбулась в Україні 15.03.2007 року,
бюлетень № 3 «Промислова власність».

Відповідно п. 4. ст. 16 до Закону України
«Про охорону прав на знаки для товарі
та послуг», використанням знака
визнається: нанесення його на будь-який
товар, для якого знак зареєстровано,
упаковку, в якій міститься такий товар,
вивіску, пов'язану з ним, етикетку,
нашивку, бирку чи інший прикріплений до
товару предмет, зберігання такого
товару із зазначеним нанесенням знака
з метою пропонування для продажу,
пропонування його для продажу, продаж,
імпорт (ввезення) та експорт
(вивезення); застосування його в
діловій документації чи в рекламі та в
мережі Інтернет, у тому числі в
доменних іменах.

Знак визнається використаним, якщо
його застосовано у формі
зареєстрованого знака, а також у формі,
що відрізняється від зареєстрованого
знака лише окремими елементами, якщо це
не змінює в цілому відмітності знака.

Отже, аналіз наведених законодавчих
норм дає підстави для висновку про те,
що виходячи із правової сутності знака
для товарів і послуг, обов'язковою
умовою використання знаку є його
використання саме стосовно товарів,
щодо яких цей знак зареєстрований на
території України. В даному випадку
мається на увагу використання знаку
стосовно товарів 25 класу, які
відносяться до «одягу».

Так, відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, серія
НОМЕР_2 від 16.01.2014 року, відомостей щодо
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не
знайдено.

Також зі змісту відповіді Державної
служби інтелектуальної власності
України за № 628/24 від 10.04.2014 року
випливає, що інші особи на території
України також не використовували знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу
відповідно до будь-яких ліцензійних
договорів, оскільки станом на 10.04.2014
року до Реєстру ліцензійних договорів
про використання міжнародного знака не
вносились відомості про видачі
ліцензій на використання знака по
міжнародній реєстрації № НОМЕР_1.

Суд, зважаючи на ту обставину, що
ліцензія на використання об'єкта права
інтелектуальної власності не підлягає
обов'язковій державній реєстрації,
разом з тим приймає дане твердження,
оскільки відповідачами не надано
жодного доводу або доказу на його
спростування.

Крім того, у Департаменту митної справи
Міністерства доходів і зборів України
необхідна інформація щодо імпорту на
територію України з території КНР у
період з 11.12.2006 року до теперішнього
часу відповідачем ОСОБА_2 товарів 25
класу МКТП, а саме «одяг», які марковані
торговою маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
відсутня.

За наведеними вище правилами та
положеннями Закону обов'язок доведення
факту використання зареєстрованого
знаку покладається на власника
міжнародної реєстрації, дія яких
поширюється на територію України.

Між тим, суд виходить з того, що
відповідачу ОСОБА_2 як власнику знаку
була надана можливість для захисту
своїх прав шляхом повідомлення про
розгляд даної справи у визначений час,
а отже, він мав можливість
скористуватися наданими
процесуальними правами, в тому числі й
надати інформацію щодо використання
спірного знака або в разі відсутності
такого використання зазначити поважні
причини такого невикористання та
надати тому докази.

Однак в судове засідання він не
з'явився і заперечень та доказів на
підтвердження використання або
поважних причин невикористання
торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за
міжнародною реєстрацією № НОМЕР_1 до
суду не надав.

Позивачка ж, звертаючись до суду з
позовом про дострокове припинення дії
міжнародної реєстрації № НОМЕР_1 на
території України, здійснила
максимально можливі правові дії щодо
доказування невикористання знаку.

Таким чином, враховуюче зазначене, слід
дійти до висновку, що знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в Україні щодо
зазначених у міжнародній реєстрації №
НОМЕР_1 товарів 25 класу ні відповідачем
ОСОБА_2 особисто, ні будь-якою іншою
особою під контролем власника більше
трьох років від дати публікації
відомостей про видачу свідоцтва - 15.03.2007
року не використовувався відповідно до
положень п. ст. п. 4. ст. 16 до Закону
України «Про охорону прав на знаки для
товарі та послуг».

Таке невикористання на території
України знака для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за міжнародною
реєстрацію № НОМЕР_1 є порушенням
обов'язку власника цієї торгової маки,
з звідси - зловживанням ним своїм
правом, оскільки відповідно до п. 3 ст. 6
Закону України «Про охорону прав на
знаки для товарів та послуг» не можуть
бути зареєстровані як знаки
позначення, які є тотожними або схожими
настільки, що їх можна сплутати зі
знаками, раніше зареєстрованими чи
заявленими на реєстрацію в Україні на
ім'я іншої особи для таких самих або
споріднених з ними товарів та послуг.

Так, заявлений позивачкою знак
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для товарів 25 класу є
тотожнім із раніше зареєстрованим на
ім'я відповідача ОСОБА_2 знаком
«ІНФОРМАЦІЯ_1» для таких самих та
однорідних товарів 25 класу за
міжнародною реєстрацією № НОМЕР_1 від
11.12.2006 року.

Отже, відповідач ОСОБА_2, будучі на
території України власником
міжнародної реєстрації знака
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та не використовуючи
його, зловживає наданим йому правом та
створює перешкоду в отриманні правової
охорони для торгової марки позивачки
на території України.

У зв'язку з зазначеним, позивачка має
право захисту своїх охоронюваних
законом інтересів.

Згідно із ст.9/bis Протоколу до
Мадридської угоди про міжнародну
реєстрацію знаків внесення записів, що
відносяться до міжнародної реєстрації,
Міжнародне бюро вносить у Міжнародний
реєстр записи про, зокрема: (iv) будь-яку
відмову, виключення із реєстру або
визнанні міжнародної реєстрації
недійсною у відношенні всіх або
деяких Договірних сторін; (v) будь-які
інші відповідні відомості, визначені
в Інструкції, які відносяться до прав
на знак, що є предметом міжнародної
реєстрації.

Таким чином, у разі припинення дії
міжнародної реєстрації відомості про
це мають бути направлені до
Міжнародного Бюро Всесвітньої
організації інтелектуальної
власності.

Відповідно до Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України, затвердженого Указом
Президента України від 08.04.2011року N
436/2011, служба, зокрема, здійснює
міжнародне співробітництво у сфері
правової охорони інтелектуальної
власності і представляє інтереси
України з питань охорони прав на
об'єкти права інтелектуальної
власності у міжнародних організаціях
відповідно до законодавства.

Відповідно, Державна служба
інтелектуальної власності України в
контексті Протоколу до Мадридської
угоди про міжнародну реєстрацію знаків
є Відомством Договірної сторони
України, обов'язком якого є направлення
такого повідомлення з метою внесення у
Міжнародний реєстр записи про
дострокове припинення дії міжнародної
реєстрації знаку № НОМЕР_1 на території
України.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд, зважаючи на те, що даний
спір виник виключно у зв'язку з діями
відповідача - правовласника, а діями
Державної служби інтелектуальної
власності України права позивачки не
були порушені, покладає понесені
позивачкою витрати на відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 492-494, 497 ЦК України,
Законом України «Про охорону прав на
знаки для товарів та послуг»,
Протоколом до Мадридської угоди про
міжнародну реєстрацію знаків,
прийнятий 28.06.1989 року, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61,
88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
знака для товарів № НОМЕР_1 на
території України задовольнити.

Достроково припинити на території
України дію міжнародної реєстрації №
НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 11.12.2006
року на ім'я ОСОБА_2 (ОСОБА_2) щодо
товарів 25 класу МКТП, повністю.

Зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України
направити до Міжнародного бюро
інтелектуальної власності Всесвітньої
організації інтелектуальної власності
(WIPO) повідомлення про дострокове
припинення дії міжнародної реєстрації
№ НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг
«ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо товарів 25 класу
МКТП повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом,
який його постановив, за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: