АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/902/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н.Г. Доповідач -
Слоквенко Г.П. Категорія 34
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області у складі:

Головуючого: - Слоквенка Г.П.,

Суддів: - Григорченко Е.І.,
Прозорова М.Л.,

при секретарі: - Відюкова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
за заявою Державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
роз»яснення рішення Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя
особа: Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
«Центральний» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди - 4047
грн., у рахунок відшкодування
моральної шкоди 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати в розмірі по 114,70
грн. з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовлено.

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції звернувся до
апеляційного суду Дніпропетровської
області з заявою про роз»яснення
рішення апеляційного суду 06" лютого 2014
року посилаючись на те, що відповідно
до ч.2 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів або проти кількох
відповідачів, а також якщо належить
передати майно, що перебуває в
кількох місцях, у виконавчому
документі зазначаються один боржник та
один стягувач, а також визначається, в
якій частині необхідно виконати таке
рішення, або зазначається, що обов'язок
чи право стягнення є солідарним.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи, вважає, що в задоволенні заяви
про роз»яснення рішення апеляційного
суду Дніпропетровського від 06 лютого
2013 року слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно ст. 221 ч. 1 ЦПК України, якщо
рішення є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи
його змісту.

Як вбачається з матеріалів заяви,
державний виконавець просить
роз»яснити рішення в частині його
виконання, що не передбачено ст. 221 ЦПК
України, оскільки виходячи із змісту
наведеної статті, роз»яснення рішення -
це уточнення, більш чітке і зрозуміле
викладення його змісту.

За змістом рішення, яке просить
роз»яснити позивач вбачається, що воно
викладене чітко, є зрозумілим і
роз»яснення не потребує.

Відповідно роз»яснень п.21 Постанови
Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009
року N 14 «Про судове рішення у цивільній
справі», якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення. Зазначене в заяві
питання стосується не роз"яснення
рішення, а його виконання, а саме
виконання виданих судом виконавчих
листів та стягнення судових витрат за
ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на наведене,
підстав для роз'яснення рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 лютого 2013 року в
контексті порушених заявником питань
не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст
ст. 221, 313- 315 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про роз»яснення
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 лютого
2013 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, але
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: