Справа
№ 495/6429/14-ц
Ухвала

поновлення строку

для пред’явлення виконавчого
документа до виконання

08.09.2014

м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд поновити пропущений
строк для пред’явлення до виконання
виконавчих листів №2-3053/11, виданих
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області 05 серпня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 29 769
грн; судовий збір у розмірі 423 грн. 44 коп.
та витрати на ІТЗ розгляду справи в
сумі 120 грн. на користь ОСОБА_1

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує,
що, встановлений законом однорічний
строк на пред’явлення виконавчого
документа до виконання, було пропущено
з поважних причин, оскільки 27.06.2013 року
Апеляційним судом Одеської області
було ухвалено рішення, яким скасовано
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13 лютого 2012 року по справі
№2-3053/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики. Позов ОСОБА_1
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1борг за договором
позики від 23.04.2008 року в сумі 29 769 грн;
судовий збір у розмірі 423 грн. 44 коп. та
витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120
грн.

05.08.2013 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
видані виконавчі листи №2-3053/11 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу.

30.08.2013 року виконавчі листи було подано
до органу ДВС для примусового
виконання рішення по справі №2-3053/11.

03.09.2013 року постановами ВП №39578893 та ВП
№ 39579057 про відмову у відкритті
виконавчого провадження відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчих
документів та відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання.
Зокрема причини відмови та повернення:

- не зазначено індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника;

- виконавчий документ не підписаний
уповноваженою особою.

11.10.2013 року виконавчі листи було
повернено до суду з проханням
витребувати в районній ДПІ
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника та видати виконавчі листи по
справі № 2-3053/11 (495/8105/13), для примусового
виконання судового рішення, які
відповідають вимогам до ЗУ «Про
виконавче провадження».

22.07.2014 року подано повторне звернення з
проханням про видачу виконавчих листів
по справі №2-3053/11 (495/8105/13), для
примусового виконання судового
рішення, які відповідають вимогам ЗУ
«Про виконавче провадження».

11.08.2014 року позивачем отримані
виконавчі листи, які направлені
Білгород-Дністровським судом
супровідним листом від 28.07.2014 року.

Строк пред' явлення виконавчих листів
зазначених в листах закінчився 27.06.2014
року. Тому для пред'явлення листів до
виконання необхідно поновити строк.

Сторони у судове засідання не
з’явились, що відповідно до ч. 2 ст. 371
ЦПК України не перешкоджає розгляду
заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України
питання, пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист...

Статтею 22 Закону України “Про
виконавче провадження” (в редакції на
момент ухвалення рішення) встановлені
наступні строки пред'явлення
виконавчих документів до виконання:
інші виконавчі документи - протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для: виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

З наведеного вбачається, що строки на
подачу виконавчого документу до
виконання сплинули, однак вини чи
недбалості позивача у цьому не було.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону “Про виконавче
провадження” стягувач має право
подати заяву про видачу дубліката
виконавчого документа, про поновлення
строку його пред'явлення до виконання,
про відмову від стягнення і повернення
виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає
за можливе задовольнити заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання, у зв’язку з тим, що заявник
надав суду докази, які підтверджують
поважність причин пропуску строку
пред’явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред’явлення до виконання виконавчих
листів №2-3053/11,
виданих Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області 05
серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2
боргу в сумі 29 769 грн; судовий збір у
розмірі 423 грн. 44 коп. та витрати на ІТЗ
розгляду справи в сумі 120 грн. на
користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: