overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/6024/13-ц
Справа№501/6024/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення 987 329,84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення 987 329,84 грн.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 28 січня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1171/14-ц
Провадження № 2/483/408/2014
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

06.10.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які, відповідно довідки Кам'янської сільської ради зареєстровані але не проживають у вказаному будинку.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити по даній справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у якості співвідповідачів: які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Направити співвідповідачам копію ухвали, копію позовної заяви для ознайомлення.

Головуючий
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2393/14-ц
Провадження № 2-н/483/326/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацівйний номер картки обліку платника податків невідомий, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних
"Імексбанк", код ОКПО 37929126) - 378 (триста сімдесят вісім) грн. 55 коп. в рахунок боргу за несплату послуг з вивезення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в Очаківському
Миколаївській області, МФО 826013, р/р району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Дата документу 10.07.2014
Справа № 501/3355/14-ц
Справа №501/3355/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 23 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 21.03.2014
Справа № 501/2912/13-ц
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі - Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання судового експерта, завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від судового ОСОБА_3 в якому він мотивуючи тим, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №501/2919/13-ц потрібні додаткові матеріали, просить суд:

- надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 у оригіналах різних документів, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного об'єкту
(2007- лютий 2009р.).;

- надати згоду на використання підписів
ОСОБА_2, які містяться у документах матеріалів цивільної справи №501/29112/13-ц.

В зв'язку з розглядом вказаного клопотання, керуючись ст.204 ЦПК України суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Згідно п.2. ч.10. ст.53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що у суду відсутні зразки підпису ОСОБА_2 у оригіналах різних документів, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного об'єкту (2007- лютий 2009р.), клопотання експерта ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до отримання судом висновку експерта.

Керуючись ст.ст.53, 143,144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта, завідуючого відділом почеркознавчих досліджень Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової експертизи задовольнити частково.

Надати судовому експерту ОСОБА_3 згоду на використання підписів ОСОБА_2, які містяться у документах матеріалів цивільної справи №501/29112/13-ц.

Експертизу провести на підставі наданих експерту матеріалах цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.09.2014
Справа № 501/3006/14-ц 12.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов зазначений позов (а.с. 2-3), який був уточнений 12.09.2014 р. (а.с. 36). Відповідно до уточненого позову ДП «ІМТП» просить оплаті судового збору.
В судове засідання 12.09.2014 р. представник позивача та відповідач не з'явились, надавши заяви з клопотанням про проведення судового засідання у їх відсутності, про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі
(а.с. 31-33, 36, 37).
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить закону, що умови мирової угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а тому провадження у справі підлягає закриттю з визнанням мирової угоди відповідно до ст. 175 та ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК
Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК
України, суд -
Визнати мирову угоду сторін (а.с. 32-33), - відповідач ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання відшкодувати
Державному підприємству «Іллічівський шляхом внесення в касу позивача до 20 числа кожного місяця суми в розмірі 1000 грн. та судові витрати в розмірі 414,34 грн. протягом 30 днів з дати винесення
Закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 20.01.2014
Справа № 501/2912/13-ц
Справа
№501/2912/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"
(надалі АКІБ "УкрСиббанк")(третя особа
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк")) про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Від представника ПАТ "Дельта Банк"
Бойко А.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, так як в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором
№0 1) від 08.07.2008р, та до вирішення зазначеної справи не можливий розгляд цієї справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження справі, так як вона вважає неможливим розгляд справи про стягнення грошових коштів по кредитному договору та договорам поруки до вирішення справи про визнання поруки припиненою.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що розгляд позовних вимог про визнання договору поруки припиненим є доцільним до вирішення справи про стягнення боргу солідарно (в тому числі з поручителів), суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику ПАТ "Дельта Банк" Бойко
А.В. про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/4450/14-ц
СУДОВИЙ 17.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
В С Т А Н О В И Л А:
Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» звернулось до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що боржники споживають наданий заявником
Згідно п. 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржників утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 328845, код ЗКПО 36849527) заборгованість по оплаті за послуги по постачанню природного газу у розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Іллічівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» (Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
«ФІДОБАНК», МФО 300175, Код ЗКПО 36849527) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

10.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

10.10.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа №468/1359/13-ц 21.03.2014
Провадження №22-ц/784/1059/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЧИ» на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія -
ВАН», Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧИ» про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЧИ» на рішення
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року .

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Серебрякова
Справа №490/5235/14-ц 30.07.2014
Справа №22-ц/784/2138/2014р.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 18 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №485/2748/13-ц 06.05.2014
Справа №22-ц/784/1591/2014р.
У Х В А Л А

6 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

2)Копію апеляційних скарг надіслати позивачам , відповідачам -відповідно.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 27 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Дата документу 18.09.2014
Справа № 501/4531/14-ц
СУДОВИЙ 18.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 3 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані відсутні), на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче