overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3645/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівське районне управління юстиції у
Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Виноградівське РУЮ у Закарпатській області в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраціїної служби.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.10.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 175/3221/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом зняття з реєстрації фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні особистою власністю шляхом зняття з реєстрації фізичної особи залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно до ст.207
ЦПК України їй надано право повторно подати позов в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Борисов
Справа №0707/7210/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі
Довганич Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заяву мотивує тим, що виконавчий лист отримала 27 серпня 2014 року в зв"язку з чим пропустила для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять поновити строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали цивільної справи №0707/7210/2012 встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 жовтня 2012 року позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково.

На підставі вищевказаного рішення відповідачка (стягувачка) 27.08.2014 року отримала виконавчий лист, що підтверджується підписом в матеріалах справи про його отримання.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлено.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявнику слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа, виданого 22 серпня 2014 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2012 року по справі №0707/7210/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до виконання в органи державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
В.О.Монич

З оригіналом вірно

Оригінал ухвали знаходиться у цивільній справі №0707/7210/2012 у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа №303/4138/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі - 304046,52 грн. та судовий збір.

Позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2534/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представників позивача: Терек Т.І.,
Терек Я.Т., представника ТзОВ
«Ініціатор» - Нечаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Фермерського господарства "Колос" м.
Виноградів до ОСОБА_4 про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції, ТОВ "Ініціатор",

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Колос" м.
Виноградів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог: Реєстраційна служба
Виноградівського районного управління юстиції. Третя осба без самостійних вимог - ТОВ "Ініціатор", залучена до участь у справі за ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Колос" м. Виноградів до
ОСОБА_4 про визнання права власності, треті особи без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Виноградівського районного управління юстиції, ТОВ
"Ініціатор", - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа №303/6362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника стягувача ПАТ «ОТП
Банк» - Гичка Б.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ПАТ "ОТП Банк" - Гичка Б.І. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2008 року по цивільній справі №2-372/08 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь ЗАТ
«ОТП Банк», місцезнаходження: 01033 м.
Київ, вул. Жилянська, 13, ідентифікаційний код 21685166, суму бргу в розмірі - 201 902 (двісті одна тисяча дев'ятсот дві) грн. 41 коп., 1700 (одна тисяча сімсот) гривень сплаченого судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 175/4116/14-ц
Провадження № 2/175/1556/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача Приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобов'язання до вчинення дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
С.А.Борисов
Справа № 175/3989/14-ц
Провадження № 2/175/1519/14
У Х В А Л А

02.10.2014 p.смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

15.09.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:30 годину 29.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву КС "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС "Святий
Мартин" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 09 год.00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 175/3792/14-ц
Провадження № 2/175/1439/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

В вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у встановлений законом строк позивачі виправили зазначені в ухвалі недоліки.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 16 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1901/14-ц провадження №2/306/622/14 рядок статзвіту №48
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в цивільній справі без розгляду

02 жовтня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого -судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24.05.1980р. у райвідділі ЗАГСу м.Свалява Закарпатської області за №63.

До початку судового засідання позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем вони примирилися.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 169 п.3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2756/14-ц
Провадження № 2/306/859/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В
С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копії позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 23 жовтня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ
«Приватбанк» з належно оформленим дорученням - 79008 м. Львів, вул.
Гуцульська, 15;

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
Василиха
Ж.В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1966/13-ц. провадження2/306/727/13
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2014р. від № 1913 відповідачі значаться зареєстрованими.
Згідно квитанції від 23.09.2014р. позивачем сплачено судовий збір в сумі
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 13.30 годин 17 жовтня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 17 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове - представника позивача: ПАТ " ВіЕс
Банк" - Швед В.Я. за адресою АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що відповідач:ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_3 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 2-й поверх каб. 13)
СУДДЯ