overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193789/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/1570/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1570/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1570/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2014р., на 10 год. 20 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер №440/407/14-ц
Провадження № 2/440/272/2014
У Х В А Л А

про відкладення

14 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 05 вересня 2014 року на 10: 30 год. В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8311/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Пищида
М.М. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Пищиди М.М.

суддів: Глущенко Н.Г., Осіяна
О.М.

при секретарі: Гасановій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

04 вересня 2014 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає зняттю з розгляду, виходячи з наступного.

Оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч.2 зазначеної статті, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з розгляду та направити до апеляційного суду для вирішення питання щодо прийняття цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року - зняти з апеляційного розгляду та повернути апеляційному суду для вирішення питання щодо прийняття цієї апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
М.М. Пищида

Судді:
Н.Г.Глущенко

О.М. Осіян
Справа № 386/750/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

14 серпня 2014 року суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба Голованівського
РУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 13.08.2014 року з Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Голованівського районного суду від 05.08.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба
Голованівського РУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно передано на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивілна справа для розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК
України розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л
А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голованівської селищної ради, третя особа: реєстраційна служба
Голованівського РУЮ, про визнання права власності на нерухоме майно - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по вказаній цивільній справі на 09 вересня 2014 року о 12:30 годині, який відбудеться в залі засідань приміщення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області в м.Ульяновка по вул.Леніна, 70.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №: 272/995/14-ц
Провадження № 2/272/461/14
Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі: головуючого судді Брагіна В.І. при секретарі Яремчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні,суд,-
В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачем направлена до суду заява про залишення заяви без розгляду.
Суд,роз'яснивши наслідки залишення заяви без розгляду,вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та залишає заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України,суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. І. Брагін
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1644/14-ц
У х в а л а

13 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Юрчук М. І. , розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В с т а н о в и в :

В поданій до суду 21.08.2014 року заяві
ОСОБА_1 зазначає, що з ним проживає дочка- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Баранівка, Житомирської області. Дочка хворіє психічним захворюванням, просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном.

11.09.2014 року ухвалою суду щодо ОСОБА_2 призначена судово-психіатрична експепертиза і провадження в справі зупинено до надходження висновку експертизи.

13.10.2014 року до суду надійшов висновок експертизи, тому необхідно відновити провадження в справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Провадження у справі відновити.

Призначити справу до розгляду на 11.11.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи-органу опіки та піклування, народних засідателів
Довгоу А.О., Байову О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Юрчук
Справа № 401/4302/14-ц;2/401/1619/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10.30 годину "13" жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/4315/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10.50 годину 13 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 402/1162/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А.
В. ,

при секретарі Льошенку О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Ульяновського РУЮ, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно, виключення з акту опису й арешту майна та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко
А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розглянувши матеріали цивільної справи, було встановлено, що на час укладення довіреності від 30.06.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про користування та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4. А, отже, зазначений автомобіль є спільним майном подружжя, і рішення по даній справі може вплинути на права і обов"язки ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 35 ЦПК
України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 443/1804/14-ц
Провадження № 2/443/816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9201/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Зубакова
В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Суха
Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/508/14-ц
Провадження № 2/440/298/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкодив сумі 3 000,00 грн.,- ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
У задоволені позовних вимог відмовити
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І. Б. Кос
Справа № 401/4224/14-ц;2/401/1594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСББ "Павлова-1",

про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 10.00 годину 10 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 442/7734/14-ц
Провадження №2-н/442/861/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 р.м. Дрогобич Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1985/14-ц

2/401/894/14

13 жовтня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина
Справа № 402/1414/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Ульяновської міської ради, про визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Ульяновської міської ради, про визнання права власності за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.10.2014 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1358/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання в канцелярію суду позивач направила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л. Ю. Ясінський