Справа № 301/2156/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області в складі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю
позивачки ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Іршава цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський райсуд
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
спільне сімейне життя у сторін не
склалося, оскільки вони є різними
людьми за характером, мають різні
погляди на побут та життя, що приводило
до постійних сварок. Все це привело до
припинення сімейних відносин. Сторони
не проживають разом та не підтримують
шлюбних стосунків вже більше 4 років,
вони стали чужими людьми і втратили
почуття взаємної любові та поваги один
до одного, примирення між ними
неможливе. Просила шлюб розірвати та
залишити малолітню дочку на вихованні
у неї.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала у повному обсязі та
пояснила, що з відповідачем бажає
розірвати шлюб, оскільки вони не
розуміють один одного, мають різні
характери та погляди на життя, що
привело до припинення сімейних
відносин. Сторони проживають окремо
більше трьох років, відносини не
підтримують. Всі намагання примиритися
та поновити сімейні відносини
позитивних наслідків не дали, сторони
не примирилися та не бажають
відновлювати сімейні відносини.
Малолітня дочка проживає з позивачкою,
спору про визначення місця проживання
дитини між сторонами не має, відповідач
не заперечує, щоб дочка проживала і
надалі з позивачкою. Просила суд
розірвати шлюб та залишити малолітню
дочку на її вихованні. Не заперечувала
проти проведення заочного розгляду
справи..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, причини неявки
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи в його відсутності до суду не
подавав ( а.с. 8, 12. 17).

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, оцінивши докази на ствердження
цих обставин в їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги задовольнити,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст.
24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

З пояснень позивачки вбачається, що
сторони припинили сімейне життя,
проживають окремо майже чотири роки,
ніяких відносин не підтримують,
миритися та поновлювати сімейні
відносини не бажають. Їх шлюб носить
формальний характер, подальше спільне
життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між
сторонами розірвати, оскільки подальше
збереження шлюбу суперечило б
інтересам сторін.

З пояснень позивачки вбачається, що
дочка проживає з нею з дня народження (
а.с.18), відповідач спілкується з дитиною
і не заперечує, щоб дочка і надалі
проживала з позивачкою. Враховуючи, що
позивачка характеризується позитивно (
а.с. 19), ніяких підстав, які б
перешкоджали визначенню проживання
малолітньої у матері, судом не
встановлено, заперечень на позов
відповідачем до суду не подано, тому
відповідно до ч.1 ст.160 СК України, суд
вважає визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
матері - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд
вважає стягнути з відповідача в
користь позивача судові витрати по
справі у виді 243,60 грн. судового збору,
що був сплачений позивачем при
зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Конституції України,
ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 160 СК України,
ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226,
292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06 вересня
2008 року у виконкомі Брідської
сільської ради Іршавського району
Закарпатської області за актовим
записом № 5 - розірвати.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
М. О. Пітерських