У х в а л а

іменем україни

20 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Євтушенко О.І.,
Горелкіної Н.А.,
Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,

за касаційною скаргою
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», подану
представником - Пащуком Віталієм
Вікторовичем, на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» (далі - ДП «Придніпровська
залізниця»), ОСОБА_5, приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» (далі - ПАТ «СГ «ТАС») про
відшкодування моральної шкоди.

Посилалася на те, що у
результаті аварії автобуса БАЗ-А079
«Еталон», державний номерний знак
НОМЕР_1, та електровоза ВЛ-8 № 1583, яка
сталася 12 жовтня 2010 року на
залізничному переїзді в с. Городище у
районі м. Марганець, загинула її донька
- ОСОБА_7 Враховуючи викладене, ОСОБА_4
просила стягнути солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_5
на її користь моральну шкоду у розмірі
200 000 грн, а також з ПАТ «СГ «ТАС»
страхове відшкодування у розмірі 2 550
грн.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на
користь ОСОБА_4 моральну шкоду в
розмірі 2 550 грн та солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця» та ОСОБА_5
моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14 травня
2014 року рішення Марганецького міського
суду Дніпропетровської області від 20
лютого 2014 року змінено в частині
порядку стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі представник ДП
«Придніпровська залізниця» - Пащук В.В.
просить скасувати оскаржувані судові
рішення в частині стягнення з ДП
«Придніпровська залізниця» моральної
шкоди та ухвалити нове рішення, яким в
цій частині позовних вимог відмовити,
мотивуючи свої вимоги неправильним
застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України суд касаційної інстанції
в межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про
стягнення з ДП «Придніпровська
залізниця» моральної шкоди згідно
вимог ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, оскільки
останній, як особа, яка здійснює
діяльність, пов'язану з джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
шкоду незалежно від вини.

З таким висновком
погодився і суд апеляційної інстанції,
якій вірно змінив рішення суду першої
інстанції в частині стягнення судових
витрат.

Також суди вірно
встановили розмір моральної шкоди,
враховуючи вимоги розумності і
справедливості.

Таким чином,
перевіривши матеріали справи, доводи
касаційної скарги, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про
відхилення касаційної скарги та
залишення без змін рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 14 травня 2014 року, яким
частково змінено рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної
скарги не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення
судами норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332
ЦПК України суд касаційної інстанції
при попередньому розгляді справи
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Придніпровська
залізниця», відхилити.

Рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 14
травня 2014 року, яким частково змінено
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_5,
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про
відшкодування моральної шкоди,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Судді:

О.І. Євтушенко

Н.А. Горелкіна

Ю.Г. Іваненко