Справа № 523/7843/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суворовський
районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 представника
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову в рамках розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна
та усунення перешкод у користуванні
майном,-

Встановив

В провадженні Суворовського
районного суду міста Одеси перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна
та усунення перешкод у користуванні
майном.

В судовому засіданні представником
ОСОБА_2 заявлене клопотання про
скасування заходів забезпечення
позову, котрі накладені ухвалою суду
від 29 травня 2014 року.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явилась, про розгляд
справи повідомлялись належним чином,
представником позивача заявлене
клопотання про розгляд справи у його
відсутності.

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримала заяву про
скасування заходів забезпечення
позову та просила її задовольнити

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, причин неявки суду не
сповістив.

Вивчив матеріали справи, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову шляхом зняття
арешту з нежитлової будівлі магазину
автозапчастин з пунктом заміни мастил,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану на праві власності за
ОСОБА_2 та зняття заборони ОСОБА_2,
ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо
передання будь-яким чином прав щодо
володіння, користування нежитловою
будівлею магазину автозапчастин з
пунктом заміни мастил, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1 третім особам, з
наступних підстав:

Ухвалою Суворовського районного суду
міста Одеси від 29 травня 2014 року, з
метою забезпечення позовних вимог по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна
та усунення перешкод у користуванні
майном, було накладено арешт на
нежитлову будівлю магазину
автозапчастин з пунктом заміни мастил,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану на праві власності за
ОСОБА_2; заборонено ОСОБА_2, ОСОБА_4
вчиняти будь-які дії щодо передання
будь-яким чином прав щодо володіння,
користування нежитловою будівлею
магазину автозапчастин з пунктом
заміни мастил, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 третім особам. (а.с. 29).

Рішенням суду від 03 жовтня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4
про витребування майна та усунення
перешкод у користуванні майном
залишено без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволені позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Таким чином, вимога позивача не
суперечить вимогам закону й не порушує
чиїх не будь прав та обов'язків, тому
забезпечення позову повинно бути
скасовано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Скасувати забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування майна
та усунення перешкод у користуванні
майном, скасував арешт, котрий
накладений ухвалою Суворовського
районного суду міста Одеси від 29 травня
2014 року,

- з нежитлової будівлі магазину
автозапчастин з пунктом заміни мастил,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровану на праві власності за
ОСОБА_2;

- зняти заборону ОСОБА_2, ОСОБА_4 вчиняти
будь-які дії щодо передання будь-яким
чином прав щодо володіння,
користування нежитловою будівлею
магазину автозапчастин з пунктом
заміни мастил, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 третім особам..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 5 денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя