Справа № 751/4022/14
Провадження № 2/751/948/14
Рішення

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м.
Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарях
Грищенко Н. С., Летяга М. О.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача -
представника відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю
"САВСЕРВІС-МОВА" Махняєва С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САВСЕРВІС-МОВА", Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА" про стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, який
уточнив (а.с. 141-142), до ТОВ
"САВСЕРВІС-МОВА", ТДВ "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги
наступним.

26.09.2013р. о 08-30 год. водій ОСОБА_5, керуючи
в м. Чернігові по вул. Комсомольській
автомобілем «ГАЗ-3307» здійснив
зіткнення з автомобілем марки «Дачіа
Логан». Дана подія була зафіксована
працівниками ДАІ, та на водія ОСОБА_5
був складений протокол про
адміністративне правопорушення.
ОСОБА_5 під час скоєння ДТП перебував у
трудових відносинах з ТОВ
«Савервіс-Мова».

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
«ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1, була
застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ №
АЕ/0558199 У Товаристві з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста».

Позивачем було вчасно повідомлено про
настання страхового випадку, надано
для огляду пошкоджений транспортний
засіб аварійному комісару, та надано
всі необхідні документи для повної та
вчасної виплати страхового
відшкодування. Страховиком виплата
страхового відшкодування здійснена не
була.

Крім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5
вчинив винні дії, а саме пошкодив майно
позивача, спричинивши йому моральні
переживання, які ОСОБА_1 оцінює в
розмірі 2000,00 грн., та просить стягнути
їх з ТОВ «Савсервіс-Мова».

Просив стягнути з ТОВ «Савсервіс-Мова»,
, на користь позивача,
ОСОБА_1, моральну шкоду в розмірі 2000,00
грн., частину матеріальної шкоди у
вигляді франшизи в розмірі 500,00 грн.;
стягнути з ТДВ «СК «Наста», , на користь позивача, ОСОБА_1,
матеріальну шкоду (страхове
відшкодування з врахуванням франшизи)
в розмірі 9254,73 грн., пеню в розмірі 611,31
грн.; стягнути у відповідній частці з
Відповідачів на користь позивача,
ОСОБА_1, витрати на правову допомогу в
розмірі 3000,00 грн., судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Позивач та представник позивача позов
підтримали, просили його задовольнити.
Додатково суду позивач пояснив, що його
повідомили про перерахування суми
франшизи, але на час розгляду справи
гроші він ще не отримав.

Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Савсервіс-Мова» - позов не визнав в
частині вимог, які пред'явлені до них.
До суду надані письмові запереченнях
проти позову (а.с. 44-45, 132-137).

Представник відповідача - Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхова
компанія "НАСТА" - в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку. Причини неявки суду не
відомі, заяви про відкладення слухання
справи до суду не надходило, а отже в
силу ст. 74 ЦПК України він вважається
повідомленим про час і місце розгляду
даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справ повідомлявся у встановленому
порядку. Суд вважає за можливе слухати
справу у відсутність представника
відповідача ТзДВ "СК "НАСТА" та третьої
особи, на підставі наявних матеріалів
та доказів у справі.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
необхідно задовольнити частково з
наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 26.09.2013р. о 08-30 год. ОСОБА_5, в м.
Чернігові по вул. Комсомольській 43,
керував автомобілем «ГАЗ-3307», д.н.з.
НОМЕР_1, та не вибрав в установлених
межах безпечної швидкості руху, при
виникненні небезпеки не вжив заходів
до зупинки, або безперешкодного обїзду
перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на автомобіль «Дача Логан», д.н.з.
НОМЕР_3. В наслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.12.1,12.3
Правил дорожнього руху України.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 16.10.2013р. ОСОБА_5
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КупАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штраф на користь держави в сумі
340,00 грн. (а.с.10).

На момент вчинення ДТП ОСОБА_5
перебував у трудових відносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА".

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу
«ГАЗ-3307», д.н.з. НОМЕР_1, була
застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ №
АЕ/0558199 У Товаристві з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Наста». Ліміт відповідальності ТДВ
«СК «НАСТА» відповідно до полісу
становить 50000,00 грн. за шкоду заподіяну
майну. Франшиза згідно полісу
становить 500,00 грн. (а.с.40-41).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, як її завдала.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, у
разі настання страхового випадку
страховик зобов'язаний здійснити
страхову виплату у строк встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування
здійснюється страховиком у межах
страхової суми, яка встановлюється у
межах вартості майна на момент
укладення договору.

Відповідно до п. 22.1. ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», у разі настання
страхового випадку страховик у межах
страхових сум, зазначених у страховому
полісі, відшкодовує у встановленому
цим Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У матеріалах справи знаходиться заява
ОСОБА_1 про перерахунок страхового
відшкодування, яка направлялась
заступнику директора Департаменту ВЗ
ТДВ «СК «НАСТА» 21.11.2013р. (а.с.17), але на
час розгляду справи страхова виплата
не виплачена.

Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі
несплати страховиком страхувальникові
або іншій особі страхової виплати
страховик зобов'язаний сплатити
неустойку в розмірі, встановленому
договором або законом. Згідно ст. 36.5 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», за кожен день прострочення
виплати страхового відшкодування
(регламентної виплати) з вини
страховика (МТСБУ) особі, яка має право
на отримання такого відшкодування,
сплачується пеня з розрахунку
подвійної облікової ставки
Національного банку України, яка діє
протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Відповідно до висновку № 268 судової
автотоварознавчої експертизи від
11.08.2014р. вартість відновлювального
ремонту колісного транспортного
засобу - легкового автомобіля «Dacia-Logan 1.4
MPI», державний реєстраційний номер
НОМЕР_3, з урахуванням значення
коефіцієнту фізичного зносу його
складників, необхідного для усунення
пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП
26.09.2013 року, на дату проведення
експертизи - 11.08.2014р., з урахування суми
ПДВ 20 % складає 9754,73 грн. (а.с.87-110). Суд
погоджується з вказаним висновком і
приймає його до уваги, оскільки
вказаний висновок було складено
судовим експертом - автотоварознавцем
та не спростовано відповідачами.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення матеріальної шкоди є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню. Підлягає стягненню з
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь позивача матеріальна
шкода (страхове відшкодування з
врахуванням франшизи) в розмірі 9254,73
грн. та пеня в розмірі 611,31 грн. (згідно
розрахунку позивача).

Решта позовних вимог про стягнення з
ТОВ «Савсервіс-Мова», на користь
позивача моральну шкоду в розмірі 2000,00
грн., частину матеріальної шкоди у
вигляді франшизи в розмірі 500,00 грн.
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Згідно полісу № АЕ/0558199 розмір франшизи
у разі настання страхового випадку
становить 500,00 грн. Відповідно до цього
представником ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА»
залучена до справи квитанція № 379 від 18
вересня 2014 року про сплату франшизи (за
позовом ОСОБА_1 від 28.04.2014р.) (а.с.138).

Згідно зі ст. 23 Цивільного Кодексу
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди. При визначені
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній чи
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовуються особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Як вбачається з обґрунтування вимоги
щодо стягнення моральної шкоди,
позивач зазначає, що моральна шкода
полягає у душевних стражданнях в
зв'язку з пошкодженням транспортного
засобу, який знаходиться у власності
позивача. Як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до довіреності від
04.08.2012 року, яка була видана ОСОБА_7 на
ім'я ОСОБА_1, позивачу надано право щодо
володіння, користування, зняття з
обліку та розпорядження автомобілем
(а.с.15).

В судовому засіданні позивачем не
доведено факт спричинення йому
моральної шкоди внаслідок пошкодження
належного йому майна.

На підставі викладеного, суд вважає, що
у задоволення вимоги про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» на
користь позивача частини матеріальної
шкоди у вигляді франшизи в розмірі 500,00
грн. та моральної шкоди, необхідно
відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
приходить до висновку, що з відповідача
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь позивача підлягає
стягненню витрати на правову допомогу
в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордера № 11/14 від 09.04.2014р.(а.с.51) та
судовий збір в розмірі 243,60 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК
України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА",
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" про стягнення матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду (страхове відшкодування з
врахуванням франшизи) в розмірі 9254,73
грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі
611,31 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь ОСОБА_1 витрати на
правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхова компанія
"НАСТА" на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА"
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд міста Чернігова, шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач