Справа № 350/1392/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2226/2014
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Меленко О.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського
В.М., Малєєва А.Ю.

секретаря Мельник О.В.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_2
на дії державного виконавця відділу
ДВС Рожнятівського районного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про
закриття виконавчого провадження, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Рожнятівського районного суду від 04
вересня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду
від 04 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця відділу ДВС
Рожнятівського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про закриття виконавчого провадження -
повернуто заявнику для подачі до
належного суду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій посилається на її
необґрунтованість та порушення судом
норм матеріального і процесуального
права.

Зазначає, що повертаючи скаргу, суд
першої інстанції помилково застосував
до спірних правовідносин ст.384 ЦПК
України, оскільки в даному випадку
правовідносини виникли з
кримінального провадження і
регулюються нормами
кримінально-процесуального
законодавства, зокрема ст.539 КПК
України.

Крім того, апелянт зазначає, що в самій
постанові про закінчення виконавчого
провадження зазначено найменування
суду до якого може бути оскаржена
постанова.

З цих підстав, ухвалу суду першої
інстанції, апелянт просив скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги
апеляційної скарги підтримав та просив
її задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу ДВС
Рожнятівського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
про закінчення виконавчого
провадження, суд першої інстанції
виходив з того, що вона подана з
порушенням правил підсудності.

З таким висновком суду погоджується і
колегія суддів Апеляційного суду
Івано-Франківської області.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на дії
державного виконавця відділу ДВС
Рожнятівського районного управління
юстиції в Івано-Франківській області
та просив скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 06.06.2014 року.

Питання про підсудність розгляду скарг
вирішується згідно з частиною другою
статті 384 ЦПК, відповідно до якої скарга
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Така ж підсудність скарг визначається
Законом України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб).

Зокрема, згідно з частиною четвертою
статті 82 зазначеного Закону рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, виконавче провадження про
примусове стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 100 000 грн. моральної
шкоди відкрито на підставі виконавчого
листа №1/344/118 виданого 11.12.2013 року
Івано-Франківським міським судом.

Таким чином, виходячи з вимог ч.2 ст.384 та
ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження" скарга подається до суду,
який видав виконавчий документ
(виконавчий лист).

У разі подання такої скарги з
порушенням правил підсудності суддя
повертає скаргу заявникові на підставі
пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

За таких обставин суд, першої інстанції
прийшов до обгрунтованого висновку про
повернення скарги.

Що стосується посилання апелянта, на
застосування до вказаних
правовідносин норм
кримінально-процесуального
законодавства, то такі не приймаються
судом до уваги. Оскільки виконавчий
документ виданий у кримінальній справі
на виконання цивільного позову, з
урахуванням норм цивільного
законодавства та цивільного
судочинства, у зв'язку із цим скарга
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, а підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду
від 04 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
О.Є. Меленко

Судді
В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв