Справа № 305/1210/14-ц
Провадження по справі 2/305/646/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

з участю секретаря - Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2008
року між АКБ "Форум" (правонаступником
якого є ПАТ "Банк Форум" та фізичною
особою ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №45/08/14-АL7, відповідно до якого,
ОСОБА_1 отримала грошові кошти у формі
кредиту у розмірі 28049 Доларів США для
придбання автомобіля із сплатою 11.5%
річних в строк до 04 березня 2008 року. В
якості забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року між
позивачем, як кредитором та фінансовим
поручителем ОСОБА_2 укладено договір
фінансової поруки, №24 від 4 березня 2008
року. У відповідності до п.2.1 поручитель
зобов'язується у разі невиконання
зобов'язань боржником погасити
заборгованість по кредитному договору,
а саме суми кредиту, нараховані
проценти, проценти по прострочення
позиції (штраф, пеню) та інші платежі
передбачені кредитним договором і
зобов'язується відповідати перед
кредитором своїми грошовими коштами та
всім своїм майном. Умови Кредитного
договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року
кредитором виконано у повному обсязі.
ОСОБА_1 з листопада 2013 року припинила
виконувати в повному обсязі взяті на
себе кредитним договором зобов'язання,
зокрема вносити щомісячні платежі по
тілу кредиту, сплачувати нараховані
відсотки за його користування. Станом
на момент подання позовної заяви
позичальником не виконуються умови
кредитного договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008
року, зокрема за нею рахується
наступна заборгованість перед ПАТ
"Банк Форум": загальна заборгованість у
розмірі - 78127.56 гривень, з яких поточна
заборгованість по поверненню
кредитних коштів 3333 долари США, що в
гривневому еквіваленті становить 39046.57
гривень, прострочена сума
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 2531.98 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 29662.51
гривень, прострочена заборгованість по
нарахованим процентам у розмірі 117.69
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 1378.76 гривень,
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 46.84 долари
США, що в гривневому еквіваленті
становить 548.74 гривень, пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами у розмірі 2490.99 гривень,
штраф за невиконання зобов'язань
(страхування) у розмірі 50000 гривень.
Відповідно до умов кредитного
договору, позичальник здійснює
повернення кредиту, щомісячно,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту на відкритий
йому позичковий рахунок. Відповідно до
п. 2.7 кредитного договору, позичальник
зобов'язався сплачувати проценти за
користування кредитними коштами,
щомісячно, не пізніше 20 числа місяця,
наступного за місяцем користування
кредитними коштами. 28.03.2014 року
відповідачам надіслано вимоги про
дострокове погашення заборгованості.
Які ними отримані 29.03.2014 року.
Відповідно до п.2.4 Кредитного договору,
несплата позичальником процентів у
встановлений термін є підставою для
вимоги дострокового повернення
кредитних коштів, стягнення процентів
за користування кредитними коштами,
неустойки та є підставою для
дострокового звернення банком
стягнення за заставлене майно.
Оскільки зазначений позов поданий від
імені уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб - у
справі, пов'язаній із здійсненням
тимчасової адміністрації (в рамках
проведення заходів щодо стягнення
простроченої заборгованості
позичальників та інших боржників
банку), то він подається без сплати
судового збору. На підставі наведеного
просили стягнути солідарно з
відповідачів на їхню користь
заборгованість по кредитному договору
№45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року у розмірі - 78127.56
гривень.

В судове засідання представник
позивача ПАТ КБ "Банк Форум" не з'явився,
однак їх представник - Довбака В.Ю.
надіслав електронною поштою заяву, в
якій просив розглянути справу без
участі представника ПАТ КБ "Банк Форум".
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання, повторно, не з'явилися. Були
належним чином повідомлені про час,
дату та місце розгляду справи
рекомендованими листами. Про причину
своєї неявки суд не повідомили. Однак, в
попередньому судовому засіданні
відповідачка, ОСОБА_1, подала
заперечення, в якому позовні вимоги не
визнала. Зокрема, посилалася на те, що
сторонами на час укладення договору не
зазначено відомості щодо курсу долара
відповідно до курсу НБУ на час
проведення зарахування, у зв'язку із
чим розрахунок заборгованості за
кредитним договором, на час звернення
позивача до суду відповідно до курсу
НБУ - 11.715143 є безпідставним,
необґрунтованим та таким що не
відповідає умовам самого договору.
Розрахунок заборгованості за
кредитним договором не містить в собі
відповідних умов надання кредиту та
розрахунку реальної вартості кредиту,
де було б конкретно зазначено дату
платежу, день платежу; вказано суму
платежу за відповідний розрахунковий
період; погашення основної суми
кредиту по датам, дням платежу; сплату
процентів за користування кредитом по
датам, дням платежу; в тому числі:
страхування, забезпечення зобов'язань
(пеня тощо). Згідно розрахунку
заборгованості за кредитом. Наданим
позивачем, такі платежі прорахувати,
прослідкувати не являється можливим,
оскільки, як вбачається із доданих нею
до матеріалів заперечення копій
платіжних квитанцій, такі платежі
Банком взагалі не зараховані. За даним
розрахунком заборгованості
прорахувати суму пені не являється
можливим із-за відсутності точних
розрахунків та вихідних даних.
Позивачем до матеріалів позовної заяви
не додано належних доказів щодо
розміру подвійної облікової ставки НБУ
на час звернення до суду із позовом
щодо стягнення суми пені; курсу долара
США відносно національної валюти, у
зв'язку із чим, розрахунок
заборгованості на час звернення
позивача до суду із позовом про
стягнення суми заборгованості є
необґрунтованим та недоведеним;
доказів належного її повідомлення
щодо надсилання їй, як боржнику
повідомлення - вимоги щодо
дострокового погашення
заборгованості. Також просить суд
взяти до уваги той факт, що позивач у
повідомленні - вимозі посилається на
неіснуючий пункт кредитного договору -
пункт 3.2.6. На підставі наведеного
просила відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі, як необґрунтованому
та не доведеному.

Перевіривши матеріали справи, взявши
до уваги заперечення відповідача,
дослідивши наявні в справі докази, суд
прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи судом встановлено,
що між відповідачкою ОСОБА_1 та АКБ
"Форум", правонаступником якого є ПАТ
"Банк Форум", був укладений Кредитний
договір №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року, за
яким банк видав позичальнику кредит на
придбання автомобіля в сумі 28049 доларів
США, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 11.5
річних, з кінцевим терміном повернення
03 березня 2015 року. При цьому
позичальник взяв на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати проценти, комісію
за користування кредитом, повернути
кредит у визначені договором терміни
згідно графіку погашення
заборгованості по кредиту.

Суд вважає безпідставними та
необґрунтованими посилання
відповідачки ОСОБА_1, викладені у
запереченні від 02.07.2014 року про те, що
розрахунок заборгованості за
Кредитним договором, який міститься у
матеріалах справи є необґрунтованим та
таким, що не відповідає умовам
договору. Так, відповідачка, ОСОБА_1 під
час судового розгляду справи не
звернулась до суду з клопотанням про
витребування доказів у позивача, а саме
не просила надати їй повний розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року.

Також судом достовірно встановлено, що
відповідачка ОСОБА_1, 29.03.2014 року
отримала від ПАТ "Банк Форум" вимогу
щодо дострокового погашення
заборгованості за № 782/3600 від 28 березня
2014 року, що стверджується її особистим
підписом на повідомленні про вручення
поштового відправлення.

З матеріалів справи, судом досліджено,
що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання, що виникають з умов
кредитного договору, не виконала,
внаслідок чого, станом на 26 травня 2014
року заборгованість відповідачки по
Кредитному договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008
року становить - 78127.56 гривень, з яких
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів 3333 долари США, що в
гривневому еквіваленті становить 39046.57
гривень, прострочена сума
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 2531.98 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 29662.51
гривень, прострочена заборгованість по
нарахованим процентам у розмірі 117.69
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 1378.76 гривень,
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 46.84 долари
США, що в гривневому еквіваленті
становить 548.74 гривень, пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами у розмірі 2490.99 гривень,
штраф за невиконання зобов'язань
(страхування) у розмірі 50000 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Також судом встановлено, що з метою
забезпечення виконання позичальником
ОСОБА_1 умов Кредитного договору
№45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року, між ОСОБА_2 та
банком був укладений договір поруки №24
від 04 березня 2008 року, згідно якого
ОСОБА_2 (поручитель) безвідзивно та
безспірно зобов'язується відповідати
перед банком (кредитором) за неналежне
виконання позичальником ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань, що витікають з
кредитного договору.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено,
що уразі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники.

Претензійними листами банку, які
містяться у матеріалах справи,
стверджується той факт, що позивач
звертався до відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з пропозицією добровільно
сплатити суму заборгованості, однак
жодних заходів по погашенню
заборгованості відповідачами вжито не
було.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК
України зобов'язання має бути виражене
у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що позивачем надано
обґрунтовані та правові докази
порушення та невиконання
відповідачами умов договору, а
відповідачами жодних доказів на
протилежне не представлено, суд вважає,
що у позові слід задовольнити.

Позивач у відповідності до п. 22 ч.1 ст.5
ЗУ "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільнений.

Враховуючи, що позов подано
уповноваженою особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум", Соловйовою Наталією
Анатоліївною, суд приходить до
висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного
бюджету України в особі Рахівського
районного суду Закарпатської області
слід стягнути 781.28 гривень судового
збору.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 88, 212- 215,
223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" (Код ) заборгованість по кредитному
договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року у
розмірі 78127.56 (сімдесят вісім тисяч сто
двадцять сім) гривень 56 копійок, з яких
поточна заборгованість по поверненню
кредитних коштів 3333 долари США, що в
гривневому еквіваленті становить 39046.57
гривень, прострочена сума
заборгованості по поверненню
кредитних коштів - 2531.98 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 29662.51
гривень, прострочена заборгованість по
нарахованим процентам у розмірі 117.69
доларів США, що в гривневому
еквіваленті становить 1378.76 гривень,
поточна сума заборгованості за
нарахованими процентами - 46.84 долари
США, що в гривневому еквіваленті
становить 548.74 гривень, пеня з
розрахунку подвійної облікової ставки
НБУ за простроченим кредитом та
процентами у розмірі 2490.99 гривень,
штраф за невиконання зобов'язань
(страхування) у розмірі 50000 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в
спеціальний фонд Державного бюджету
України в особі Рахівського районного
суду Закарпатської області 390 гривень 64
копійки судового збору, № доходного
рахунку 0211, Код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код: НОМЕР_2 в
спеціальний фонд Державного бюджету
України в особі Рахівського районного
суду Закарпатської області 390 гривень 64
копійки судового збору, № доходного
рахунку 0211, Код класифікації
доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:
Марусяк М.О.