Справа № 367/3902/14-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я. Провадження №
22-ц/780/5185/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді:
Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля
В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Франюк
Т.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс - Сіті» на
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 16 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аверс-
сіті» про визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що 14.07.2006 р. між ним та
Закритим акціонерним товариством
"Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів "Наші
інвестиції", що діє в інтересах та за
рахунок Пайового венчурного
інвестиційного фонду "Житло та
інвестиції", Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОР - ІНВЕСТ" було
укладено Договори №С93-К2, К-24-85; №С149-К2,
К-24-84; №С117-К2, К-24-87 купівлі-продажу
цінних паперів та Додатки №1 від 14.07.2006
р. до вище зазначених Договорів
купівлі-продажу цінних паперів.

За змістом вище вказаних договорів
Закритим акціонерним товариством
"Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів "Наші
інвестиції" зобов'язується передати у
його власність, а він прийняти у
власність та оплатити пакети цінних
паперів на умовах, передбачених цими
Договорами (п.1.1). Відповідно до п.2.1.
загальна ціна Договорів складає: 220 255,75
грн. (Договір №С93-К2, К24-85); 219 473,00 грн.
(Договір №С149-К2, К24-84); 220 255,75 грн.
(Договір №С117-К2, К24-87).

08.10.2007 р. до зазначених Договорів
укладені Додаткові угоди № 1, згідно
яких оплата вартості пакетів цінних
паперів повинна бути здійснена ним не
пізніше 11.10.2007р.

На виконання умов Договорів №С93-К2,
К-24-85; №С149-К2, К-24-84; №С117-К2, К-24-87
купівлі-продажу цінних паперів від
14.07.2006 р. та Додаткових угод від 08.10.07№ 1
ним було здійснено наступні оплати в
сумі: 220 255,75 грн. (платіжне доручення №
289402 від 10.10.2007 p.); 219 473,00 грн (платіжне
доручення № 289404 від 10.10.2007 p.); 220 255,75 грн.
(платіжне доручення № 289405 від 10.10.2007 p.).

Крім того, вказував, що 23.06.2011 р. між ним
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "АВЕРС-СІТІ" було
укладено Договори №С-93/АС; №С-149/АС;
№С-117/АС відступлення права вимоги,
відповідно до умов яких він здійснив
відступлення права вимоги товариству,
в межах яких ТОВ "АВЕРС-СІТІ" стало
кредитором по відношенню до ТОВ
"Регіональні будівні інвестиції", щодо
передачі у власність житлових
приміщень.

23.06.2011 року між ним та ТОВ "АВЕРС-СІТІ"
було укладено Попередні договори, за
якими ТОВ "АВЕР-СІТІ" свідчив і
гарантував, що він є замовником
будівництва багатоповерхових житлових
будинків з об'єктами
соціально-побутового призначення та
багатоповерховим паркінгом по АДРЕСА_1
(п. 1.2) та зобов'язався в строк не пізніше
30.12.2011 р. укласти і належним чином
оформити Договори купівлі-продажу
(Основні договори) наступних квартир
№93, №117, №149 загальною площею 86,92
(вісімдесят шість цілих дев'яносто два
сотих) квадратних метрів на 19
(дев'ятнадцятому) поверсі у житловому
будинку під будівельним номером 26
(двадцять шість), корпус 1 (один), секція 2
(два) по АДРЕСА_1.

Також 23.06.2011 року між ним та ТОВ
"АВЕРС-СІТІ" було укладено Договори
№C-93/Z, №C-117/Z, №C-149/Z про зарахування
зустрічних однорідних вимог.

Вважав, що оскільки ним проінвестовано
будівництво відповідно до ст. 7 Закону
України «Про інвестиційну діяльність»,
він має право володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій відповідно до
законодавчих актів України, тобто
об'єкти та результати інвестицій є його
власністю, як інвестора.

Рішенням Ірпінського міськрайонного
суду від 16 липня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
квартири №№93, 117, 149 в АДРЕСА_1 загальною
площею 87,23 кв.м.

Зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»
передати ОСОБА_1 квартири №93, 117, 149 в
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Аверс-
Сіті» посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
законодавства, просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає
задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами , які були досліджені в
судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем порушено умови договору,
свої зобов'язання щодо оформлення
права власності на спірні квартири ним
не виконано, а оскільки позивач
проінвестував будівництво квартир, то
вони, як об'єкт та результат інвестицій,
є його власністю.

Однак з таким висновком суду
погодитись не можна , оскільки він не
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

По справі встановлено, що між позивачем
та Закритим акціонерним товариством
«Компанія з управління активами та
адміністрування пенсійних фондів
«наші інвестиції», що діє в інтересах
та за рахунок Пайового венчурного
інвестиційного фонду "Житло та
інвестиції", Товариством з обмеженою
відповідальністю "ВАЛОР - ІНВЕСТ" було
укладено Договори куплі-продажу цінних
паперів від 14.07.06 №№С93-К2, К-24-85; №С149-К2,
К-24-84; №С117-К2, К-24-87, складовою яких є
Додатки від 14.07.06 №1, крім того,
сторонами було укладено Додаткові
угоди від 08.10.07 №1 до зазначених
договорів. Згідно вище вказаних
договорів та додаткових угод позивач
придбав пакети цінних паперів,
сплативши відповідно 220 255,75 грн.
(Договір №С93-К2, К24-85); 219 473,00 грн.
(договір №С149-К2, К24-84), 220 255, 75 грн.
(Договір №С117-К2, К24-87), про що свідчить
платіжні доручення від 10.10.07 №№ 289402,
289404, №289405.

23.06.2011року між позивачем та
відповідачем ТОВ «Аверс-сіті» було
укладено Договори відступлення права
вимоги №С-93/АС; №С-149/АС; №С-117/АС,
відповідно до умов яких він здійснив
відступлення права вимоги товариству,
в межах яких ТОВ «Аверс-Сіті» стало
кредитором по відношенню до ТОВ
«Регіональні будівні інвестиції»,
щодо передачі у власність житлових
приміщень.

Також між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ТОВ «Аверс-сіті» було
укладено Попередні договори від 23.06.11
№№С-93, С-117, С-149, за якими відповідач
зобов'язався в строк не пізніше
30.12.2011року укласти і належним чином
оформити договори купівлі-продажу
(Основні договори) квартир №93, №117, №149
загальною площею 86,92 (вісімдесят шість
цілих дев'яносто два сотих) квадратних
метрів на 19 (дев'ятнадцятому) поверсі у
житловому будинку під будівельним
номером 26 (двадцять шість), корпус 1
(один), секція 2 (два) по АДРЕСА_1.

Вартість майнових прав на квартири
згідно п.2.1 Попередніх договорів
складає відповідно 220 255,75 грн.; 219 473, 00
грн.; 220 255, 75 грн. Також встановлено, що
між сторонами по справі було укладено
Договори про зарахування зустрічних
однорідних вимог від 23.06.11 №C-93/Z, №C-117/Z,
№C-149/Z (а.с. 40-42), виходячи з яких позивач
не має заборгованості по сплаті за
квартири згідно попередніх договорів.

Будинок, складовою частиною якого є
спірні квартири, було введено в
експлуатацію, 16.09.11 року відповідно до
сертифікату серії КС № 6, однак
договори купівлі-продажу інвестованих
квартир та акт їх приймання-передачі
між позивачем та відповідачем не
укладено.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що
жодного належного допустимого доказу
про те, що позивач звертався до
відповідача з приводу оформлення права
власності відповідно до вимог,
визначеним між ними у договорі і що
свідчило б у зв'язку з цим про наявність
спору позивачем не надано.

Отже, звернення ОСОБА_1 є передчасним,
оскільки він не набув права власності
на спірну квартиру у порядку,
встановленому ч. 2 ст. 331 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Проте, у порушення наведених норм
матеріального права та вимог ч.2 ст. 61
ЦПК України позивачем не доведено
наявності у нього права власності на
спірні квартири.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову, оскільки відсутні
правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 309,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аверс -
Сіті» задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 16 липня 2014 року
скасувати, та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс- сіті» про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: