Номер провадження 2/754/2047/14
Справа №754/1066/14-ц
27.03.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого суддіБуша Н.Д.при
секретаряхМоскович В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами. Позовні вимоги мотивує тим,
що 21 березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_3 були укладені кредитні
договори. Відповідно до яких позивач
видав на обслуговування міжнародних
кредитних пластикових карток зі
встановленням кредитного ліміту в
розмірі 1000 доларів США.
Банк свої зобов'язання виконав, кредит
надав, але відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконала, кредит та
відсотки не сплатила. На підставі
викладеного позивач вимушений
звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглядати справу у
відсутність їх представника, проти
заочного розгляду справи не
заперечував та просив суд винести
рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання на
неодноразові виклики не з"являлась,
хоча про місце та час розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
позивача.

Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21
березня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого зі всіма
правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк»,
та ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір №01-23/13995 про видачу та
обслуговування міжнародних платіжних
пластикових карток. Відповідно до
якого позивач відкрив картковий
рахунок і видав платіжну картку. Того ж
дня, був укладений договір №DC-01-23/13995
про надання кредиту в розмірі 1000
доларів США шляхом відкриття кредитної
лінії до карткового рахунку НОМЕР_2.

Відповідно до листа Національного
банку України №13-210/7871-22612 від 07.12.2009
року вбачається, що операції з
валютними цінностями банки мають право
здійснювати на підставі письмового
дозволу на здійснення операції з
валютними цінностями відповідно до п. 2
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю». У
зв'язку із чим, операція з надання
банками кредитів в іноземній валюті не
потребує індивідуальної ліцензії.

Пунктом 2.1 договору -2 передбачено, що
відсоткова ставка за користування
кредитними коштами становить 22,00 %
річних із розрахунку 365 днів у році.

Відповідно до п. 2.3 відсоткова ставка за
прострочений кредит становить 36,00%
річних із розрахунку 365 днів у році.

Пунктом 10.1 договору - 2 сторонами
погоджено, що договір - 2 набуває
чинності з моменту його підписання,
тобто з 21.03.2007 року, і діє протягом
строку дії договору №01-23/13995 про видачу
та обслуговування міжнародних
платіжних пластикових карток,
укладеного між банком та
позичальником.

Станом на 23.05.2013 р. заборгованість
відповідача по кредиту складає 997,11
доларів США, що еквівалентно 7969,90 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором, банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: "Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
має повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позивачем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Виходячи з наведеного, вимоги позову є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно з умовами договору факторингу
№06/01/12 від 27.01.2012 року та у
відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079,
1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право вимоги за
договором №01-23/13995 про видачу та
обслуговування міжнародних платіжних
пластикових карток (особистих) від 21
березня 2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП
Банк» та відповідачем.

В порушення умов кредитного договору
позичальник не сплачує суми щомісячних
платежів. Позивач неодноразово
звертався до відповідача усно та
письмово щодо погашення ним
заборгованості за кредитним договором,
однак заборгованість не погашена.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
30.03.2012 року за № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», встановлено,
що у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом із тим як за пред'явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК
України, Постановою пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
30.03.2012 року за № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст.ст. 526, 530,
1049, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш
И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.
НОМЕР_1), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (р/р 3333 в АТ
«ОТП Банк», МФО 300528, )
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 997,11 доларів США (що
еквівалентно 7969,90 грн.), та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 229,40
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів до Деснянського районного суду м.
Києва шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя