overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.09.2014
Справа № 334/8329/14-ц
Провадження № 2-н/334/1766/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

03.09.2014 року заява передана судді
Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1129/14-ц
№: 2-о/332/25/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Заводському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною..

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 10.06.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі , яка відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Викликати до судового засідання народних засідателей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Марченко
Справа № 490/1604/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літ він А.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачки, в якому просив про розірвання шлюбу, укладеного 17.05.1985 року.

У судовому засіданні позивач просив про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений 07.02.2014 року у ПАТ
«Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового Прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», керуючись ст.. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 21, 24 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, суддя -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький Втормет»,
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Панфьорова, буд. 240, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев*ять) грн.. 30 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький Втормет»,
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Панфьорова, буд. 240, в дохід держави витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З 03.09.2014 м.Гайворон Справа №
Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши справу за заявою ПАТ
«Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530 ЦК п.п. 19,20,42 абз.5 п. 48 „Правил користування електричною енергією для ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь стягувача - ПАТ
«Кіровоградобленерго» м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 15, в інтересах якого вул. Воєводіна, 7, розрахунковий рахунок
Кіровоградському управлінні ВАТ
Райсуддя __________________ І.В. Панасюк.
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документа 03.09.2014
Єдиний унікальний номер 264/3918/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1495/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Ю.О.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою
Маріупольської міської ради на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року у задоволені заяви
Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення відмовлено та повернуто заявнику.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Маріупольської міської ради на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
Дата документу 08.10.2014
Справа № 334/9686/14-ц
Номер провадження 2-н/334/2084/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

07 жовтня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Номер справи 220/1331/14-ц
Номер провадження2/220/492/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В :

15.10.2014 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 6277 грн. 13 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа № 314/5966/14-ц
Провадження № 2/314/1620/2014
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Але до відкриття провадження у справі представник позивача- ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

16.10.2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описок у судовому наказі про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року заявник звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що 06.06.2014 року
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя, було винесено судовий наказ, згідно якого на користь заявника було стягнуто суму заборгованості за комунальні послуги. В процесі виконання зазначеного наказу було встановлено, що у судовому наказі помилково зазначено прізвище боржника
ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1.

Просить суд виправити помилку допущену при винесенні судового наказу 336/3245/14-ц пр. 2-н/336/413/2014 від 06.06.2014 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи при винесені судового наказу 336/3245/14-ц пр. 2-н/336/413/2014 від 06.06.2014 року, судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено прізвище боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що в судовому наказі помилково зазначено прізвища боржника
ОСОБА_1, замість правильного ОСОБА_1, що унеможливлює виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в тексті судового наказу 336/3190/14-ц пр. 336/3245/14-ц пр. 2-н/336/413/2014 від 06.06.2014 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

В тексті судового наказу 336/3245/14-ц пр. 2-н/336/413/2014 від 06.06.2014 року у всіх випадках правильним вважати боржника -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.
Галущенко
Справа № 405/8278/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст.. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 442/5813/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.

при секретарі - Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та про припинення права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судовому засіданні 15.10.2014 року було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, а саме сторонами не подано документів, які б змогли надати можливість суду визначити ціну позову та відповідно правильність сплати судового збору.

Відтак, судом було надано строк в один день як позивачу за первісним так і за зустрічним позовом для усунення вищезгаданих недоліків.

В судовому засіданні 17.10.2014 року представники обох сторін заявили суду про те, що у них відсутні документи щодо визначення вартості майна подружжя.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та про припинення права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 452/3079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 15.09.2001 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей, котрі є неповнолітніми; протягом останнього року часу подружжя значно погано проживали через надмірне вживання відповідачем спиртного; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00год. 24.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан