overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/5744/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попередній розгляд на 13 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Кодимський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1792/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді
Сопільняка О. М.

при секретарі
Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості по орендній платі.

В судове засідання 23 вересня 2014 року сторони не з"явились, позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадку подання позивачем відповідної заяви.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін і інших осіб, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Сопільняк
Справа № 583/3409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до Кардашівської сільської ради,

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кардашівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, номер рядка статзвіту 38.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 01 жовтня 2014 року року о 14:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 583/3384/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.09.2014р. від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви і судового збору.

Станом на 23.09.2014р. провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 1819 від 10.09.2014 року банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Сумській області/ Охтирський міськрайонний суд
Сумської області, код отримувача: 37981563, рр отримувача: 0013, МФО: 837013 у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши заяву служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в спілкуванні та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка була передана судді на розгляд 23 вересня 2014 року.

Заява подана з дотриманням строку, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 329 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 329
ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву служби у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Копії заяви служби у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити їм строк для подачі заперечень на заяву до 24 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 27 червня 2014 року, позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. Стягнуто з
ФОП ОСОБА_2 на користь
ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 493 219 грн 82 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3 443 грн 10 коп. У задоволенні позову ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Національної академії внутрішніх справ витрати на підготовку фахівця у сумі 37 417,05 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного м. Києва від 26 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на підготовку фахівця відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Запорізької області від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 323/4201/13-ц (2/323/34/14) за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення
Бериславського районного суду
Херсонської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Витребувати з Бериславського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2101/4528/2012 за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАїни

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2014 року у відповідності до ст. 328 ЦПК України заявнику роз'яснено, що вона має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

10 вересня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримала 20 червня 2014 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з моменту, коли заявник отримав копію ухвали апеляційного суду і до подання касаційної скарги, пройшло більш ніж двадцять днів.

Інших доказів, які б свідчили про обставини, що перешкоджали у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки після отримання копії рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року подати касаційну скаргу заявником не надано і на такі обставини він не посилається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
УХВАЛА

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2014 року.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/1618/14-ц (провадження 22ц/786/2241/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідачі також зареєстровані у вказаному будинку, однак протягом 20 років не проживають в даному будинку, не сплачують комунальних платежів та їхні особисті речі в будинку відсутні.
Посилаючись на зазначене, просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку у зазначеному будинку.

Рішенням Рівненського районного суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 7 серпня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін