overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3455/14-ц
Номер провадження 2/570/1246/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повісти, позивачка є належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

В судове засідання двічі підряд не з'явилася позивачка. Про причини неявки не повідомила суд. Від неї не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна (фактично третя) неявка позивачки; відсутні заяви про те, що позивачка підтримує позов та просить справу розглядати без її участі.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10666/14-ц

23 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10666/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 08.09.2014р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
Справа № 226/2490/14-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 жовтня 2014 року Справа 2-н/226/522/2014
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК
України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2), місце реєстрації проживання яких визначене підприємства «Домінант-Сервіс», яке область, м. Димитров, вул. Сільська, буд.
РУ «Приватбанка» м.Донецьк, МФО 335496,
ЗКПО 35457641 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.03.2011 р. по 31.08.2014 р. в сумі 3255,00 грн., збитки від інфляції в сумі 367,74 грн., 3% річних в сумі 167,02 грн., а всього 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 76 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________________________
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_______________ 20 р.
Суддя
_________________________________
Справа № 572/5073/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Селищенської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_24__" жовтня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16592/14-ц

17 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16592/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 572/5069/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 560/2131/13
Провадження № 22-ц/787/1967/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 10 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
"Будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дубровицького районного суду
Рівненської області від 10 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 570/3517/14-ц
Номер провадження 2/570/1270/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До провадження суду надійшла зазначена позовна заява.

Як встановлено в підготовчій частині судового засідання, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положеннями ч.1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу на вирішення до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до
Здолбунівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 234/5220/14-ц
Провадження № 2/234/2647/14
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог

07 серпня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Колхозний ринок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Колхозний ринок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Окрім того, з 07.08.2014 року у провадження судді Карпенко О.М. надійшла цивільна справа № 2/234/2647/14 за позовом ТОВ "Колхозний ринок" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суддя має право винести ухвалу про об'єднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог, якщо позови взаємопов'язані та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання першого позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про негайне відібрання малолітньої дитини та повернення дитини за попереднім місцем проживання, стягнення моральної шкоди, із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення проживання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 2/234/2647/14 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Колхозний ринок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, з цивільною справою № 2/234/3180/14 за позовом ТОВ "Колхозний ринок" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, та присвоїти цивільній справі № 2/234/2647/14.

Слухання по справі призначити на 13.08.2014 року о 14-00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення.

Суддя
Справа № 570/4918/14-ц
Номер провадження 2/570/1717/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради
Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на трактор,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання права власності на трактор.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 20 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачеві представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду, та надати відомості про вартість майна станом на жовтень 2014 року.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 562/2156/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2082/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" апеляційна скарга на заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 22 серпня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт
Фінанс" про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду від 22 серпня 2014 року задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду від 22 серпня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 557/1756/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2075/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Липківської сільської ради
Гощанського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору -
Гощанська районна державна адміністрація, Головне управління
Держземагентства у Рівненській області про зобов"язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення
Гощанського районного суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липківської сільської ради
Гощанського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору -
Гощанська районна державна адміністрація, Головне управління
Держземагентства у Рівненській області про зобов"язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 572/3435/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2133/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення матеріальної та моральної шкоди за порушення грошового зобов"язання,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 11 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Надра" про стягнення матеріальної та моральної шкоди за порушення грошового зобов"язання за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 572/5067/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2014 року на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати
ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиці у Рівненській області, ОСОБА_2.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________

Суддя _____________________