overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9336/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, АТ
«Банк Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/2442/14-ц
Провадження №2-о/463/79/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представник заявника - ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду до заінтересованих осіб Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 до заінтересованих осіб
Львівської міської ради, Винниківської міської ради, Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити юридичний факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 12.02.1997р., що видане на підставі рішення виконкому Винниківської міської Ради народних депутатів від 19 листопада 1996 р № 549, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 02.03.2011р., рішення
Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 394 від 20.07.1982р., технічного паспорта на гараж по вул. Кримській, 16 від 13.03.2007р., довідки №3/11533 від 27.02.2008р., акту обстеження технічного стану гаража від 21.05.2008р. та листа Управління земельних ресурсів №40/01-14/4780 від 05.06.2008р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
У Х В А Л А справа № 710/1839/14-ц

провадження № 2/710/867/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом КС
"Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
КС "Гарантія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 12.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження №2-н/751/961/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 272/1254/14-ц
Провадження № 2/272/570/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити до попереднього розгляду на 17. 11. 2014 року на 09 год. 30хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17. 11. 2014 року

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 591/7501/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Заступника начальника відділу слідчого управління УМВС
України в Сумській області Петренко
Вадима Вікторовича, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Заступника начальника відділу слідчого управління УМВС
України в Сумській області Петренко
Вадима Вікторовича, 3-тя особа: ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2014 року о 09-40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
Справа № 272/1250/14-ц
Провадження № 2-н/272/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М.

розглянувши заяву ПАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України .-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1250/14-ц, провадження № 2-н/272/14/14 за заявою ПАТ «Житомиргаз» в особі Андрушівської дільниці
Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №751/9879/14
Провадження №2/751/1708/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка
О. М.

з участю: прокурора - Тимошенкової О.В., позивача - ОСОБА_1 представника третьої особи на стороні позивача -
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради - Поповича І.М., відповідача - ОСОБА_3, педагога - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 (третя особа на стороні позивача - Новозаводська районна у місті
Чернігові рада) про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК
України, ст.ст.150, 151, 155, 164, 165 Сімейного
Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав щодо сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, після набрання чинності, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя
Л. Б.
Філатова
Справа № 458/1226/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

24.09.2014 року до суду із позовною заявою звернулиося ПАТ "Дельта Банк".

Посилаються на те, що 22.10.2013 року між ПАТ
"Дельта Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 006-13560-221013, відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та кредитну лінію на суму 30000 грн.

ОСОБА_1 не дотрималась умов договору, через що у неї виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.06.2014 року становить 11453, 89 грн.

Просять суд стягнути із відповідачки на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11453,89 грн., а саме: тіло кредиту - 7241,54 грн.; прострочене тіло кредиту - 2985,15 грн.; заборгованість за комісіями - 1227,2 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 243,6 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 03.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Відповідачку ОСОБА_1 зобов'язати у разі заперечень на позовну заяву представити суду такі до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 465/8750/13
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/6769/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ЛКП
«Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржило ЛКП «Південне» з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження з поважних причин вважаю, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження необхідно поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання ЛКП «Південне» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛКП «Південне» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Приколота
Т.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8651/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетрвоська від 16 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про захист прав споживачів, розірвання та стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/4322/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк
Перший» по факту неповернення грошових коштів за депозитним договором, що закінчився, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Перший» по факту неповернення грошових коштів за депозитним договором, що закінчився.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 року на 09.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Провадження №2/447/1045/14 Справа №447/2908/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10.10.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік
І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв'язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідачки.

Заслухавши позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідачки про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 10год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа №751/9944/14
Провадження №2/751/1774/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1058, 1059, 1060, 1061 ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 65 024,18 грн.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 650,24 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 559/3260/14-ц
Номер провадження: 2/559/1210/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Птицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 26 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4639/14-ц
Провадження № 2/591/1773/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 15 червня 2014 року..

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що справа між тими сторонами про той самий предмет вже розглянута судом і заочним рішенням по справі № 2-1183/2011 вже стягнуто борг з неї.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання в зв'язку з безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані позивачем матеріали, вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що предметом розгляду справи № 2-1183/2011 був інший період за який позивач просив стягнути заборгованість (стягувалась заборгованість станом на 07 грудня 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, ст.ст. 209 - 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Сибільов