overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/709/14
Єдиний унікальний №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Маркеловій Ю.Ю.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України викладення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 09 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 61, 209, 212, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 61, 69, 70, 71
Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Розділити майно, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 у власність: м»який кухонний уголок вартістю 600 грн, холодильник SNAIGE вартістю 1 800 грн, мікрохвильову піч вартістю 600 грн, пилосос вартістю 500 грн, пральну машина
INDESIT вартістю 3 500 грн, диван та 2 крісла вартістю 2 600 грн, набір меблів ( стінку) вартістю 1 800 грн, DVD програвач ВВК вартістю 400 грн, а всього на загальну суму 11 800 грн.

Виділити ОСОБА_2 у власність: газову плиту GEFEST вартістю 2 000 грн, кухонний гарнітур вартістю 2 000 грн, кухонний стіл та 4 табуретки вартістю 400 грн, швейну машинку вартістю 600 грн, бойлер
ARISTON вартістю 600 грн, ліжко двоспальне вартістю 1 600 грн, телевізор «Джівісі» вартістю 1 800 грн, доїльний апарат 3 000 грн, а всього на загальну суму 12000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 100 грн компенсації за майно, що перевищує ідеальну долю в майні подружжя.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати пральну машину WHIRLPOOL AWS 510011 особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

С.М.Майборода
Справа№2-3/09
Провадження №8/751/25/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку і в користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку за № 1269 від 16.10.2006, відшкодування витрат на покращення стану та утримання спільного майна, припинення права на частку, за нововиявленими обставинами, -

В с т а н о в и в:

03.09.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку і в користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку за № 1269 від 16.10.2006, відшкодування витрат на покращення стану та утримання спільного майна, припинення права на частку, за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: відсутнє посилання на доказ
(вирок суду, що набрав законної сили), який підтверджує наявність нововиявлених обставин, тобто завідомо неправдивість відповідного висновку експерта, що потяг за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення. Більш того, в поданій заяві взагалі відсутнє посилання на конкретно визначену статтею 361 ЦПК
України правову підставу для перегляду відповідного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст. 365, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 02.09.2009 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Чернігівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виділення в натурі частки житлового будинку і в користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку за № 1269 від 16.10.2006, відшкодування витрат на покращення стану та утримання спільного майна, припинення права на частку, за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/9502/14
Провадження №2/751/1674/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Демарк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» про стягнення коштів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 29 вересня 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2864/14 у справі № 751/9461/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 17 жовтня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2879/14 у справі № 751/9484/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:20 на 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2/748/758/14
Єдиний унікальний № 748/2604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.. М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.12.2012 року по 26.03.2014 року у загальному розмірі 1988,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Cудове засідання по справі призначити на 16 вересня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 484/3387/14-ц
Провадження № 2/484/1382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 01.09.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/766/14
Єдиний унікальний № 748/2638/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03.09.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку
/доходу/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
Єдиний унікальний № 748/2609/14-ц
Провадження №2-н/748/137/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 942,09 грн, ст.ст.610,612,625,901,902 Цивільного кодексу
України, ст.ст.95-98,102-106 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 р. по 01.08.2014 р. у розмірі 942 грн. 09 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації 380764, код одержувача 03358104 по 60,90 грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа№751/8804/14
Провадження №2-н/751/814/14
С У Д О В И Й Н А К А З 02 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго"
Чернігів, вулиця Комсомольська,
«Укрінбанк» МФО 300142.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. НОМЕР_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. НОМЕР_3; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. НОМЕР_4.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", затверджених
Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 771
(сімсот сімдесят одну) грн. 73 коп. заборгованості за теплову енергію.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. по 30 грн. 45 коп. з
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 748/1848/14-ц Провадження № 22-ц/795/1721/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -7 У Х В А Л А 03 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши, цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Іванівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області до Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Чернігівське районне управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 25 липня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Іванівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області до Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Чернігівське районне управління юстиції в Чернігівській області про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 10 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко