overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9116/14-ц
Провадження № 2/234/4141/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Страхової компанії АСКО, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Страхової компанії АСКО, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Страхової компанії АСКО, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2014 р. о 11-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/198/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі -
Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2014 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивований тим, що вони перебувають у шлюбі, дітей від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на протязі протягом останніх двох років відповідач зловживає спиртними напоями, організовує в будинку сварки, скандали.

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 22 квітня 2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

09 вересня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява в якій вона відмовляється від позову і просить провадження по справі закрити.
Наслідки закриття провадження по справі їй роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що дану відмову від позову слід прийняти, а провадження по справі - закрити.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити сторонам що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/643/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Довгаленко О.І.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовільнити.

Шлюб зареєстрований, 18 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусиловського районного управління юстиції
Житомирської області (актовий запис
№ 31) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, громадянином
України, проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою смт.Народичі,
Житомирської області , громадянкою
України, проживаючою за адресою
АДРЕСА_2 - розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_1».

Дитину сторін ОСОБА_4 на подальше проживання та виховання залишити з матір»ю ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/850/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини на набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття,

В С Т А Н О
В И В :

08 жовтня 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області, третя особа -
Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини на набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки в смт. Брусилів Житомирської області відсутня державна нотаріальна контора, яка в позовній заяві зазначена як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В позовній заяві Ви просите визнати право власності на 1/2 житлового будинку, однак в поданих Вами матеріалах є Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно де вказано власником всього будинку ОСОБА_2, якого необхідно залучити як відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Містечківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області, третя особа - Брусилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини на набуття права на спадкове майно шляхом прийняття спадщини з моменту її відкриття - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 559/3274/14-ц
Номер провадження: 2/559/1213/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ "ОТП
Факториг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя боргу,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року до суду надійшла заява ТзОВ
"ОТП Факториг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14.10.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.10.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ТзОВ "ОТП
Факториг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягненя боргу.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 04.11.2014 р. .

Відповідачу подати у строк до 04.11.2014 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 275/599/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства
(далі позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача боргу за проведення робіт по газифікації житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_1 в сумі 6605 гривень 56 копійок.

27 серпня 2014 року до суду з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть № 17 від 10 вересня 2013 року про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

18 вересня 2014 року від представника позивача надійшла до суду заяву в якій просять свою позовну заяву про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» в особі
Попільнянського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/551/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 551/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду на 7 серпня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул..Лермонтова, 3.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Брусилівської селищної ради
Житомирської області про визнання права власності за набувальною
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/907/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Брусилівської селищної ради
Житомирської області про визнання права власності за набувальною
Призначити справу до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 12:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 275/927/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 17:20 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/835/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 18:50 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 605/720/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 18:50 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/877/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 19:00 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.
Києва від 01.07.2014 року.

Суддя
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/852/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"
Житомиробленерго" в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2014 року на 09:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя