overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2973/14-ц
Провадження № 6/461/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2014 року
Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючої - судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати дублікат виконавчого листа №2-107/09, виданий 10.12.2012 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04.04.2014 року скасовано ухвали Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа №2-107/09 та від 10.12.2012 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, та ухвалено нову, якою у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання відмовлено. Таким чином є підстави для визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 2 та 4 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 04.03.2014 року скасовано ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 29.10.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа №2-107/09 та ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.12.2012 року про поновлення строку для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа №2-107/09, а також одночасно ухвалено відмовити у задоволенні заяв з вказаними вимогами.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, є наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та вважає, що таку слід задоовлити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Визнати дублікат виконавчого листа
№2-107/09, виданий 10.12.2012 року Галицьким районним судом м.Львова, таким, що не підлягає виконанню

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа №464/9392/14-ц пр.№ 2-н/464/1677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/9392/14-ц за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа №464/9421/14-ц пр.№ 2-н/464/1700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/9421/14-ц за заявою ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа №464/9551/14-ц пр.№ 2-н/464/1731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.95, 96, 97, 98, 100,102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/9551/14-ц за заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной
С.Є
Справа №: 400/1032/14-ц
Провадження № 2/400/271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.
В., розглянувши позовну заяву
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини -
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, із третіми особами: виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідач являється матір'ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання, розвитку та утримання свого сина, не проявляє турботи, не піклується про його здоров'я, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Дитина проживає та фактично знаходиться на утриманні баби - ОСОБА_3, а тому представник позивача просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, стягнути з неї аліменти на його утримання та призначити громадянку ОСОБА_3 опікуном дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, до
ОСОБА_2, із третіми особами: виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району
Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду 16 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко
Справа № 462/6069/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності ,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Згідно ухвали судді від 03.09.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 03.09.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 464/9508/14-ц пр № 2-н/464/1717/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Під Зуброю" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -НОМЕР_1), яка зареєстрована та проживає
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського комунального підприємства "Під Зуброю", що знаходиться по пр.Ч.Калини, 109 у
МФО 300142, ЗКПО 20773323) - 1287, 63 грн. заборгованості за послуги з 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 462/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 022401.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/6444/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова,
Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 449/998/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до відділу ДРАЦСУ
Перемишлянського РУЮ, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу
ДРАЦСУ Перемишлянського РУЮ, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.08.2014 о 15:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв'язку у розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Приватного акціонерного товариства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження р/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) шістдесят одна гривня двадцять одна саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/998/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу ДРАЦСу
Перемишлянського РУЮ Львівської області про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт її народження покликаючись на те що дані в свідоцтві про народження та паспорті зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1 року не є вірними, що стверджено витягом з журналу прививок дитячого населення с. Боршів
Борівського ФАПу, а також довідкою виданою 28.07.2014 року Борівським ФАПом про те, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а при зверненні до відділу ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ з приводу внесення змін до актового запису про її народження, оскільки фактична дата народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а не як зазначено в анкетних даних
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не дало жодних результатів.

Представник заінтересованої особи
ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання в якому зазначає, що не має заперечень проти заяви, та просить розглядати справу без його участі.

Вислухавши доводи заявника, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно довідки №11 від 28.07.2014р., встановлено що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Статтями 256-259 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

З цих підстав суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

А тому, керуючись ст.ст.10,57,213,215,256-258 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити факт народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Боршів Перемишлянського району
Львівської області.

Зобов'язати відділу ДРАЦСу
Перемишлянського РУЮ Львівської області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 та видати їй нове свідоцтво про народження, зазначивши в ньому дату народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
справа № 462/4444/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу № 462/2467/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

24.04.2014р. за заявою ЛКП «Скнилівок» суддею Залізничного районного суду м.
Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 - 2153 грн. 04 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.

03.07.2014р. боржниками було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу № 462/2467/14, який виданий за заявою ЛКП «Скнилівок» 24.04.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5859/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.
Справа № 462/5901/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Галайко Н.М. розглянувши заяву ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Богданівнка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.