Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2014 Справа №1915/4784/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю «Міське
бюро технічної інвентаризації» про
визнання недійсною реєстрації права
власності та визнання права власності,
28 липня 2014 року Тернопільським
міськрайонним судом винесено рішення,
яким заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
за нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2012
року задоволено. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2012
року скасоване за нововиявленими
обставинами та постановлено нове, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення - відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсною реєстрації права
власності та визнання права власності -
задоволено. Визнано недійсною
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини квартири
На виконання ухвали апеляційного суду
Тернопільської області від 26 серпня 2014
року суд ухвалює додаткове рішення.
Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явилися, а тому суд у
відповідності до змісту ч.3 ст.220 ЦПК
України ухвалює додаткове рішення за
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд
розглянув справу у відсутності сторін
без фіксації судового процесу
технічними засобами.
Дослідивши та оцінивши зібрані у
справі докази, суд встановив наступне.
Згідно рішення Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 28 липня 2014 року заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2012
року задоволено. Рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 24 грудня 2012
року скасоване за ново виявленими
обставинами та постановлено нове. Яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні квартирою та
виселення - відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Міське бюро
технічної інвентаризації» про
визнання недійсною реєстрації права
власності та визнання права власності -
задоволено. Визнано недійсною
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2
право власності на 2/3 частини квартири
АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частини квартири
Як вбачається із ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від 26
серпня 2014 року, суд при винесенні
рішення не вирішив питання розподілу
судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦК України суд,
що ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В силу ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору складає 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи №607/7169/14-ц, дане судове
провадження було втрачено та в
подальшому відновлено за ухвалою
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 04 червня 2014
року. Серед документів, які стали
підставою для його відновлення,
відсутня квитанція про оплату ОСОБА_2,
ОСОБА_3 судового збору, хоча, згідно
копії зустрічної позовної заяви,
документ про його сплату подавався.
Відомості про сплату судового збору
ОСОБА_2, ОСОБА_3 також відсутні в
обліково-статистичній картці на
цивільну справу (позовне провадження),
яка введена в авоматизовану систему
документообігу суду. В судовому
засіданні представник заявників не
представив суду доказів на
підтвердження розміру понесених ними
судових витрат (дублікату квитанції чи
іншого платіжного документа).

За вказаних обставин, суд вважає за
доцільне постановити додаткове
рішення до рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 28 липня 2014
року, яким судові витрати по справі
покласти на сторони в сумах, які ними
понесені.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.6, п.п.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», ст.ст.88, 197, 220 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Постановити додаткове рішення до
рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 28 липня 2014
року, яким судові витрати по справі
покласти на сторони в сумах, які ними
понесені.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська