Справа № 721/823/14-ц
23 вересня 2014 р. Путильський
районний суд Чернівецької області у
судді Маковійчук Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Путила справу за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ "ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
грн. , посилаючись на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту
кредитних карт від 6.06.2013 р. відповідач
отримав кредит у сумі 5025,01 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом
у розмірі 0,012% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана Генеральна угода
разом з запропонованими ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами,
Тарифами складають між ним та Банком
Кредитний договір, підтверджується
При укладенні Кредитного договору
сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК
України, згідно якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений
лише шляхом приєднання другої
сторони до запропонованого договору
в цілому. Друга сторона не може
запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов»язання припиняється
виконанням, проведеним належним
Банк належним чином виконав свої
зобов»язання щодо видачі кредиту, а
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 12.08.2014 р.
5025,01 грн .- заборгованість за
0,49 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом
несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2
Позивач просить суд винести
рішення, яким стягнути з відповідача
зазначену суму боргу, сплачений
судовий збір 40109,10 грн.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, однак своїм
клопотанням підтримав свої позовні
вимоги повністю.

Відповідач, допитаний у судовому
засіданні, позов визнав, однак
вважає, що підписана ним Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості ставить його в
безвихідне матеріальне становище,
оскільки штрафні санкції значно
перевищують суму основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов»язується
надати грошові кошти /кредит/
позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в
письмовій формі і являється
укладеним з моменту передання грошей
. / ст.ст. 1055 ч.2 та 1046 ЦК України/.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит
в сумі 5025,01 грн., а підписавши
Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості від
6.06.2013 року, погодився на умови Банку -
сплату штрафу в розмірі 35084,07 грн.

Відповідно до представленого
позивачем розрахунку, сума
заборгованості по кредиту становить
40109,10 грн., з яких:

5025,01 грн .- заборгованість за
кредитом,

0,49 грн. - заборгованість по
процентах за користування кредитом

35083,60 грн. - залишок за
несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2
Генеральної угоди.

Таким чином, позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача судові витрати
- судовий збір в сумі 401,09 грн.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050, 1054 ЦК
України, 57-60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги,50,
ідентифікаційний код за ,
рахунок для погашення заборгованості
- 3111, рахунок для відшкодування
судових витрат - 0001, МФО 305299,
40109/сорок тисяч сто дев»ять / грн.10 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ПриватБанк" 401,09 грн. судового
збору .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернівецької
області протягом 10 днів з часу його
проголошення через районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК