overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/796/6761/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної
Пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області, третя особа: Державна казначейська служба
України, в інтересах якої діє
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва про відшкодування шкоди завданої діями та бездіяльністю органу державної влади; моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

Державна казначейська служба України ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ними, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної
Пенітенціарної служби України в м.
Києві та Київської області, третя особа: Державна казначейська служба
України, в інтересах якої діє
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва про відшкодування шкоди завданої діями та бездіяльністю органу державної влади; моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено.

25.04.2014 ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 18.11.2013.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.06.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 05.07.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 755/14796/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10705/2014Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(ЄДРПО 00131305) про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.06.2014 позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» (ЄДРПО 00131305) про скасування рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.06.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ЄДРПО 00131305) про скасування рішення комісії
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 170 від 15.01.2013 та акту про порушення правил користування електричною енергією № 22995 від 24.12.2013.

Справа № 757/5720/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10149/2014Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 30.06.2014 представником ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 761/8208/13-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10869/2014Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Кривов'яз
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про визнання договору про іпотечний кредит частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Катющенко В.П.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції: Винниченко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особи:
Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніправського району в місті
Києві», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права співвласника комунальної квартири та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство
«Керуюча дирекція Дніправського району в місті Києві», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про усунення перешкод у здійсненні права співвласника комунальної квартири та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м.Києва від 18 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Зотько Т.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування, зобов'язання повернути квартиру.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст.294
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2/759/5966/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/9076/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Мазур
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції: Набудович
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» - Пархоменко
ОлениОлегівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

07 липня 2014 року представником ТОВ
«Західбудінвест Компані Консалтинг» -
Пархоменко О.О. через канцелярію
Дарницького районного суду м. Києва було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийняття апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, а саме: ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року, провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Західбудінвест Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновлено (т. 2 а.с. 214).

В той час, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року в частині зупинення провадження та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва (т.2 а.с. 224-225).

У зв'язку із викладеним у разі апеляційного оскарження ухвали суду, що станом на день розгляду апеляційної скарги є такою, що втратила чинність, суддя апеляційного суду, а не суд першої інстанції, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі ст.292, 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ТОВ
«Західбудінвест Компані Консалтинг» -
Пархоменко О.О. слід повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» - Пархоменко Олени
Олегівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест
Компані Консалтинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути скаржнику.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства «Бурштин
Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної служби геології та надр
України, Державного підприємства
«Бурштин Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Бурштин Україна» на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Ключник А.С.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Курапрокс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Курапрокс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Курапрокс», директора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Курапрокс» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 2610/1648/2012№ апеляційного провадження:22-ц/796/12780/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ горища та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 5 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: