АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай
Л.Д.,

суддів: Левенця
Б.Б., Борисової О.В.

при секретарі:
Хилюк І.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану
через представника ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«КИЇВ РЕ» про стягнення страхового
відшкодування та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ТзДВ «СК «КИЇВ РЕ», у
якому просив стягнути з відповідача
страхове відшкодування у розмірі 308 680,95
грн., що еквівалентно 28 222 євро, пеню в
розмірі 6 882,21 грн., три проценти річних
за прострочення грошового зобов`язання
- 5 552,28 грн. та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 100 000 грн. Надалі
позовні вимоги в частині стягнення
пені були збільшені до 19 805,97 грн., трьох
процентів річних - до 16 278,90 грн., а також
позивач просив стягнути з відповідача
інфляційні втрати - 31 555,74 грн.

В обгрунтування позову зазначав, що
18.09.2012 року він уклав з ТзДВ «СК «КИЇВ
РЕ» договір добровільного медичного
страхування для виїжджаючих за кордон.
Під час дії договору він виїхав до м.
Дравей у Франції, де 05.11.2012 року у нього
виникли гострі болі внизу живота, а
06.11.2012 року він був доставлений каретою
швидкої допомоги до лікарні Centre Hospitalier
Sud Francilien у м. Корбей-Ессон та повідомив
відповідача про настання страхового
випадку. За висновком лікарів для
усунення загрози для життя необхідно
було негайне хірургічне втручання, а
тому була проведена операція. За
перебування в лікарні з 06.11.2012 року по
18.11.2012 року виставлено рахунок на суму 16
684 євро та за оплату послуг швидкої
допомоги - 196,70 євро. 19.11.2012 року
додатково було проведено
лапароскопічну колоретальну резекцію
з одночасним відновленням прохідності
кішківника, оскільки без даної
операції він не мав можливості
самостійно пересуватися. Дана операція
та перебування в лікарні коштувало 11 538
євро. 15.02.2013 року заява про виплату
страхового відшкодування з усіма
документами, що підтверджують витрати
на лікування передані відповідачу,
проте останній йому страхове
відшкодування не виплатив.

Справа № 752/19275/13-ц Апеляційне
провадження № 22-ц-796/ 11291/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Махлай Л.Д.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 02.07.2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ТзДВ
«СК «КИЇВ РЕ» на користь ОСОБА_1 3 151, 13
грн. страхового відшкодування. В решті
позову відмовлено. Вирішено питання
щодо стягнення судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач через представника подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі. Посилається на
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи. А саме, суд
не звернув увагу на те, що за умовами
договору даний страховий випадок не є
виключенням, а відтак страхове
відшкодування підлягає сплаті у
повному обсязі.

У судовому засіданні представник
апелянта ОСОБА_2 підтримала апеляційну
скаргу та просила її задовольнити.

Представник відповідача Балтян С.С.
просив апеляційну скаргу відхилити, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які з`явилися в судове засідання,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
18.09.2012 року між ОСОБА_1 та ТзДВ «СК «КИЇВ
РЕ» укладено договір добровільного
медичного страхування для виїжджаючих
за кордон № 062279 на період з 22 вересня по
15 грудня 2012 року, предметом якого є
майнові інтереси страхувальника,
пов`язані з витратами на невідкладну
медичну допомогу та іншу допомогу,
надану під час перебування його за
кордоном за програмою А, група ризику -1,
територія 1. страхова сума передбачена
30 000 євро.

Під час дії договору ОСОБА_1 виїхав до м.
Дравей у Франції, де 05.11.2012 року у нього
виникли гострі болі внизу живота, а
06.11.2012 року він був доставлений каретою
швидкої допомоги до лікарні Centre Hospitalier
Sud Francilien у м. Корбей-Ессон. За висновком
лікарів для усунення загрози для життя
необхідно було негайне хірургічне
втручання, а тому була проведена
операція. Витрати на транспортування
до лікувального закладу каретою
швидкої допомоги склали 196,70 євро.

06.11.2012 року міжнародна асистуючи
компанія «Альбур» повідомила ТзДВ «СК
«Київ Ре» про страховий випадок та
останнє підтвердило наявність та дію
полісу страхування.

ОСОБА_1 було виставлено рахунок за
перебування у лікарні та надання
медичних послуг на суму 16 684 євро.

Надалі 19.11.2012 року ОСОБА_1 додатково
було проведено лапароскопічну
колоретальну резекцію. За перебування
в лікарні та медичні послуги
виставлено рахунок на суму 11 538 євро.

07.12.2012 року страхувальник отримав
медичний звіт, з якого вбачалося, що
ОСОБА_1 було проведено комп`ютерну
томографію, яка показала закупорку
тонкого кишечника та товстої кишки,
пухлина кишечника. Оскільки за умовами
договору страхування не підлягають
відшкодуванню витрати на діагностику
та лікування доброякісних та
злоякісних пухлин страхувальник
прийшов до висновку, що даний випадок
не є страховим.

15.02.2013 року представник ОСОБА_1
звернувся до відповідача з питання
виплати страхового відшкодування.

За результатами розгляду такої заяви
було складено страховий акт № 07/13 ЗК,
затверджений 16.05.2013 року, відповідно до
якого страхувальнику підлягало до
сплати страхове відшкодування у
розмірі 2 023 грн., що складало витрати на
транспортування до лікувального
закладу каретою швидкої допомоги (196,70
євро). Розгляд питання про виплату
страхового відшкодування за надання
медичної допомоги у розмірі 28 222 євро
було призупинено на підставі п.п. 5.1.30,
п.п. 5.1.33, п.п. 8.2.2, п.п. 8,2,4 договору
страхування та направлено запити до
медичних установ, де було проведено
хірургічне втручання та лікування
застрахованої особи щодо попереднього
діагнозу при госпіталізації та
детальної калькуляції рахунку до
першої операції, проте відповідь
отримана не була.

31.05.2013 року представник ОСОБА_1 подала
заяву до відповідача про призупинення
рішення на отримання суми
відшкодування за виклик швидкої
допомоги, яке своєю ж заявою від 11.07.2013
року скасувала.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
страхове відшкодування розраховано
відповідно до умов договору
страхування, а витрати на операцію та
лікування не є страховим випадком.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають
встановленим обставинам справи та
нормам матеріального права.

Згідно з п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 988 та ЦПК
України страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором. Страхова виплата за
договором майнового страхування і
страхування відповідальності
(страхове відшкодування) не може
перевищувати розміру реальних збитків.
Інші збитки вважаються застрахованими,
якщо це встановлено договором.

Обов`язок страховика виплатити
страхове відшкодування відповідно до
умов договору страхування передбачено
також ст. 20 Закону України «Про
страхування».

Пунктом 5 договору страхування,
укладеного між сторонами, передбачені
виключення із страхових випадків і
обмеження страхування.

Зокрема, до п. 5.1.3, п. 5.1.6 та п. 5.1.30
передбачено, що не підлягають
відшкодуванню витрати на проведення
консультацій, обстежень та інших
діагностичних заходів, лікування та
операцій, які виходять за рамки
програми даного полісу та можуть бути
проведені в Україні, або в країні
постійного проживання застрахованої
особи; на лікування онкогологічних
захворювань; на лікування та
діагностику доброякісних та
злоякісних пухлин, у т.ч. захворювань
онкогематологічної природи.

Оскільки позивачу проведено операції,
пов`язані з видаленням пухлини, що не
заперечувалося представником позивача
у судовому засіданні суд першої
інстанції дійшов правильних висновків
про те, що за умовами договору
страхування таке лікування не є
страховим випадком.

Доводи апеляційної скарги про те, що п.
5.1.2 договору страхування передбачено
відшкодування витрат на лікування у
випадку загострення хронічних
захворювань та що у позивача саме
виникло загострення хвороби колегія
суддів вважає безпідставними, оскільки
позивачу було проведено лікування
онкологічного захворювання, а не
хронічного захворювання, яке існувало
на момент придбання полісу. А у п. 5.1.6
договору страхування зазначено, що
витрати на лікування онкогологічних
захворювань не підлягають
відшкодуванню.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції є законним та обґрунтованим
і не може бути скасоване з підстав,
викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді