АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Бабко В.В.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» - Опалько
Мирослави Іванівни на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва
від 01 липня 2014 року про залишення
позову без розгляду у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 01 липня 2014 року позовну
заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
представник позивача ПАТ «Дельта Банк»
- Опалько М.І. подала апеляційну скаргу
в якій просить скасувати вказану
ухвалу суду та передати питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що постановлюючи ухвалу, суд
помилково виходив з того, що позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
від позивача не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Апелянт вказує на те, що в прохальній
частині позовної заяви представник
позивача просив розглядати справу у
його відсутність, крім того на кожне
судове засідання представником
позивача на електронну адресу суду
надсилалась заява про розгляд справи у
його відсутності.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином, а
тому колегія суддів вважає можливим
розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення
позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без
розгляду, суд виходив з того, що позивач
повторно не з'явився в судові засідання
призначені на 11 червня 2014 року та 01
липня 2014 року, заяву про розгляд справи
у його відсутності не подавав.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача про день та час
розгляду справи призначену на 01 липня
2014 року був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка (а.с. 31),
проте позивач про розгляд справи
призначений на 11 червня 2014 року, не був
належним чином повідомлений, оскільки
в матеріалах справи відсутнє зворотнє
повідомлення про вручення ПАТ «Дельта
Банк» судової повістки.

Також з прохальної частини позовної
заяви вбачається, що представник ПАТ
«Дельта Банк» просив розглядати справу
без його присутності, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про наявність правових
підстав для залишення позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання належним чином
повідомленого представника позивача,
який не подавав заяву про розгляд
справи у його відсутності не
відповідає дійсним обставинам справи
та вимогам закону, а тому ухвала
підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 311, 312, 313, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду
м.Києва від 01 липня 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: