overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/2-2673/11
Провадження №
УХВАЛА

Про відновлення провадження у справі

15 жовтня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т. М. за участю секретаря судових засідань
Старець І.І. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення суму боргу , так як відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання про повернення боргу згідно договору позики від 11.08.2011 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2012 року провадження у зазначеної справі було зупинено згідно п. 4 ч.1 ст. 202 ЦПК
України - у зв'язку з розглядом іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, що розглядається в Червонозаводському райсуді м. Харкова.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Червонозаводського райсуду м.
Харкова від 04.09. 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним направлена до Фрунзенського райсуду м.
Харкова в порядку ст. 126 ЦПК України для об'єднення зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суму боргу.

У зв'язку з чим, провадження по справі треба поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд.,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суму боргу та призначити слуханням у судовому засіданні на 04.11.2014р. на 15 год. 30 хвил.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8613/14-ц
№ пров. 2-н/646/1741/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ід.н. НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823, заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 22 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ід.н. НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Надра» м.Київ, центр, МФО 380764) фінансові санкції у розмірі 24 (двадцять чотири) грн. 68 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.н. НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківміськгаз», п/р
МФО 380764), судовий збір у розмірі 60
(шістдесят) грн.. 90 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу
«___»________________20 __ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа №642/6274/14ц
Провадження №642/1452/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко
Л.Л.,

з участю секретаря -
Бондаренко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 6 841 грн. 39 коп., а також у відшкодування понесених витрат на оплату судового збору - 365 грн. 40 коп., а всього стягнути 7 206 грн.79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Л.Л.Шрамко
Справа № 629/4291/14-ц
Номер провадження 2-н/629/666/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.10.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 353 гривні 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Номер провадження 2/643/4191/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Номер провадження 2/643/4198/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/9990/14-ц
Провадження № 2/644/2583/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.06.2010 року у розмірі 20128 грн. 60 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 31 жовтня 2014 року в 15 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/6757/14ц
Провадження №2-о/642/86/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

7 серпня 2014 р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, зацікавлена особа: Друга
Харківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась з заявою в якій просить визнати безвістно відсутнім батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого згідно рішення суду було визнано безвісно відсутнім з вересня 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки заявником не надано належного доказу сплати судового збору.

Посилання заявниці на п. 8 ч.2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки від сплати судового збору з цієї підстави звільняються лише особи, які звернулись із заявами про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Заявниці слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та надати суду оригінал квитанції про його сплату, з відміткою банківської установи про зарахування перерахованих коштів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків, сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, зацікавлена особа:
Друга Харківська державна нотаріальна контора залишити без руху, надати заявниці строк до 14 серпня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити заявниці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, але повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л.Л. Шрамко
Справа № 646/8247/14-ц
№ пров. 2-н/646/1662/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго», юридична адреса м. Харків, вул. код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за надані послуги електропостачання у розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн.88 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, (ід.н.НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь АК «Харківобленерго», р/р 351931, код 00131954), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн.. 80 коп..
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу
«_____»______________ 20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» ______________ 20__року.
Суддя :
Справа №646/8539/14-ц
Провадження 2-н/646/1720/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

18.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 646/8330/14-ц
Провадження 2-н/646/1685/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального Підприємства
"Харківські теплові мережі", що вул. Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 41 коп. 2.Стягнути з боржників на користь
Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 60(шістдесят)грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ____________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
Справа № 643/9638/14-ц
Провадження № 2/643/3742/14
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Позивачем надані копії кредитного договору, паспорта боржника, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заяви про видачу готівки, графік погашення кредиту, текст яких неможливо прочитати.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви документи не надають можливості суду прочитати їх зміст, а також позбавляють відповідача права підготувати заперечення у разі незгоди із заявленим позовом.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином завірені копії зазначених документів у двох екземплярах.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Довготько
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2607/14-ц провадження № 2/632/847/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.
Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Кредит
Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Відповідач по справі належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про що свідчить його розписка,але до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова