Провадження №22-ц/784/2848/14
Провадження 22-ц/784/2848/14
інстанції Черенкова Н.П.
Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014р.

м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

при секретарі судового засідання:
Яценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
(далі - ПАТ «Терра Банк»)

на ухвалу судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 20 серпня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Терра Банк»
про повернення банківського вкладу,

встановила:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ПАТ «Терра Банк» про
повернення 200000 грн., що знаходяться на
банківському рахунку № НОМЕР_1,
відкритому на його ім'я за договором
банківського вкладу від 26 червня 2014
року, укладеному ним з ПАТ «Терра Банк»
в особі Миколаївської дирекції
(відділення № 28) ПАТ «Терра Банк», що
розташоване в буд. № 1 по вул.
Фалєєвській м. Миколаєва.

Ухвалою судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 20 серпня 2014 року
відкрито провадження у вказаній
цивільній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Терра Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просило ухвалу
суду скасувати та постановити нову
ухвалу, якою повернути позовну заяву
позивачу для подання її до належного
суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
наведені в скарзі доводи та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття
провадження у справі, суд виходив з
того, що дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст.107 ЦПК всі справи, що
підлягають вирішенню в порядку
цивільного судочинства, розглядаються
судом першої інстанції, якими є
районні, районні у містах, міські та
міськрайонні суди. Законодавчі акти,
які по-іншому визначають суди першої
інстанції щодо певних цивільних справ,
відповідно до частини третьої статті 2
ЦПК не можуть бути застосовані.

Питання про підсудність справ
визначається ЦПК.

Так, ст.109 ЦПК носить загальний характер
та передбачає, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Альтернативою такому, зокрема є
обставини, зазначені у ст.110 ЦПК.

При цьому, право вибору між кількома
судами, яким підсудна справа,
відповідно до ч. 14 ст.110 ЦПК належить
позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за місцем
проживання споживача або за місцем
виконання договору.

Згідно преамбули Закону "Про захист
прав споживачів", п.6 ст.4 Закону "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
та п.2 постанови Пленуму Верховного
Суду України N 5 від 12.04.96 року "Про
практику розгляду цивільних справ за
позовами про захист прав споживачів" -
Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг, в
тому числі і фінансових, та виробниками
і продавцями товарів, виконавцями
робіт і надавачами послуг різних форм
власності.

Отже, відносини між сторонами, які
виникни на підставі банківського
вкладу регулюються Законом "Про захист
прав споживачів".

Як вбачається з ксерокопії паспорта
позивача, він зареєстрований і
проживає в АДРЕСА_1 що є територією
Ленінського району м. Миколаєва.

З позовом про повернення строкового
банківського вкладу ОСОБА_2 звернувся
до ПАТ «Терра Банк» в особі
Миколаївської дирекції (відділення №
28), яка знаходиться у Центральному
районі м. Миколаєва по вул. Фалєєвській,
1.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦК, ч.4 ст.64 ГК, ст.16
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» відомості про
філії та представництва юридичної
особи включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців.

Разом з цим, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців,
місцезнаходженням відповідача є
бульвар Дружби Народів, 28-в, м. Київ.
Відомості про Миколаївську дирекцію
(відділення № 28) ПАТ «Терра Банк» як
відокремлений підрозділ Банку у
вказаному реєстрі відсутні.

За такого, позивач має право пред'явити
позов як за місцем знаходження
відповідача, так і за своїм місцем
проживання.

Враховуючи наведене, оскаржувана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК, а
питання про відкриття провадження у
справі слід передати на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,312,315 ЦПК, колегія
суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
задовольнити частково.

Ухвалу судді Центрального районного
суду м. Миколаєва від 20 серпня 2014 року
скасувати та передати питання про
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: