Справа №2-153/10 Головуючий у суді у 1
інстанції - Хитров Номер провадження
22-ц-4069/10 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
УХВАЛА

02 вересня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Шевченка В. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, про ухвалення додаткового
рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про визнання права власності на
частину нерухомого майна, визнання
частково недійсними свідоцтв про право
власності на нерухоме майно, стягнення
компенсації за особисті речі та врожай,

в с т а н
о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 21.07.2010 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28.10.2010 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 21.07.2010 року в частині
вирішення спору щодо визнання права
власності на 1/2 частину жилого будинку
по АДРЕСА_1 скасоване та ухвалене нове
рішення про задоволення цих вимог.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину жилого будинку, що знаходиться
по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 272
грн. 56 коп. та на користь держави
недоплачений судовий збір у сумі 203
грн.13 коп. Достягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у сумі 104
грн. 50 коп. В іншій частині рішення
залишене без змін.

20.05.2014 року до апеляційного суду
надійшла заява представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, про ухвалення додаткового
рішення в частині визнання за ОСОБА_2
права власності на 1/2 частину земельної
ділянки.

Заяву обґрунтовує тим, що в рішенні
апеляційного суду не наведено мотивів
відмови у задоволенні вимог про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки, тобто з приводу
даної вимоги рішення не ухвалене.

Заслухавши пояснення представника
позивачки ОСОБА_3, який підтримав заяву
та заперечення на неї представника
відповідача ОСОБА_5, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення.

Зі змісту рішення місцевого суду
вбачається, що у задоволенні всіх
заявлених ОСОБА_2 позовних вимог,
відмовлено за їх необґрунтованістю.
Рішенням апеляційного суду задоволено
лише вимогу щодо визнання права
власності на 1/2 частину жилого будинку
по АДРЕСА_1, а в іншій частині, в тому
числі і в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності на 1/2 частину
земельної ділянки по АДРЕСА_1, рішення
суду першої інстанції залишене без
змін. Таким чином, стосовно цієї
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення,
апеляційним судом ухвалене рішення.

За таких обставин, підстави для
ухвалення додаткового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 313, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в
а л и л а :

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про ухвалення
додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -