Справа №628/3059/14-ц
Провадження 2/628/1278/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернувшись до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області із цим позовом,
просила стягнути з відповідача ОСОБА_2
на її користь неустойку за прострочку
сплати аліментів в сумі 80300 грн.

Проте, поданий позов не може бути
предметом судового розгляду виходячи з
наступного.

12 вересня 2014 року судом було направлено
запити начальнику адресно-довідкового
підрозділу головного управління
державної міграційної служби в
Харківській області та в Миколаївській
області щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 09 жовтня 2014
року. З відповіді вбачається, що місце
проживання (перебування) відповідача
по заявленому позову не зареєстровано
в законному порядку на території м.
Куп'янська Харківської області.
Відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, як і зазначено в позовній
заяві позивачкою.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованому у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Тому, на думку суду посилання позивачки
на ч.1 ст.110 ЦПК України, стосовно того що
позови про стягнення неустойки за
прострочку сплати аліментів можуть
пред'являтись за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача - є
безпідставними, оскільки стягнення
пені за прострочення по сплаті
аліментів та стягнення аліментів є
різними видами правовідносин.

Крім того, з аналізу норм ЦПК України
видно, що саме позови про стягнення
аліментів можуть пред'являтися за
місцем проживання позивача. Як
вбачається з матеріалів справи
рішенням Попаснянського районного
суду Луганської області від 25
листопада 2011 року аліменти з
відповідача вже були стягнуті, а тому
на думку суду позов про стягнення пені
за прострочення сплати аліментів,
повинен бути поданий на загальних
підставах, а саме за місцем знаходження
відповідача.

За таких обставин позивачка повинна
була звертатись до відповідного суду
Миколаївської області, а отже позов
поданий до суду, якому він не підсудний.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою і
всіма додатками до неї повертається
позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається якщо справа не підсудна
цьому суду.

Виходячи з наведеного позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути їй для
подальшого звернення до відповідного
суду.

Крім цього необхідно звернути увагу
позивачки, що п.3 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються позивачі за подання
позовів про стягнення аліментів, а не
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів.

Керуючись ст.109, ч.1 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочку сплати
аліментів - повернути позивачці разом
із всіма додатками до нього.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення
за місцем проживання ОСОБА_2 до
відповідного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
скарги в 5 - денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Н.В.Цендра