У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергомонтажний поїзд № 767» про
стягнення середнього заробітку за весь
час затримки розрахунку при звільненні
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 5 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що з 13 вересня 2011 року по
4 серпня 2012 року він працював у
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Енергомонтажний
поїзд № 767» далі - ТОВ «Енергомонтажний
поїзд № 767») на посаді
електромонтера-лінійника першого
розряду.

Наказом № 64-к від 8 серпня 2012 року був
він звільнений із займаної посади за
згодою сторін з 4 серпня 2012 року на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Посилаючись на те, що на день
звільнення з ним не було проведено у
повному обсязі розрахунку (не
виплачено компенсації за відрядження
та за невикористану щорічну відпустку),
який частково було виплачено у травні
2013 року, а остаточно розрахунок
проведено 20 грудня 2013 року, просив суд
визнати протиправними дії відповідача
щодо порушення строків проведення
розрахунку та стягнути з ТОВ
«Енергомонтажний поїзд № 767» на його
користь середній заробіток за час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку у розмірі 33 778 гривень 56
копійок.

Заочним рішенням Карлівського
районного суду Полтавської області від
13 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано дії ТОВ «Енергомонтажний поїзд
№ 767» щодо строку проведення
розрахунку при звільненні ОСОБА_4 із
затримкою на 16 місяців
протиправними.

Визнано дії ТОВ «Енергомонтажний поїзд
№ 767» щодо порушення строків
проведення розрахунку з ОСОБА_4 при
звільненні такими, що сталися з вини
ТОВ «Енергомонтажний поїзд № 767».

Стягнуто з ТОВ «Енергомонтажний поїзд
№ 767» на користь ОСОБА_4
середній заробіток за весь час
затримки розрахунку по день фактичного
розрахунку, що становить 33 778 гривень 56
копійок.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 5 червня 2014
року заочне рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд на підставі
ч. 1 ст. 116 КЗпП України та з урахуванням
роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці» від 24
грудня 1999 року № 13, виходив з того, що
позивач у день звільнення не працював,
не звертався до ТОВ
«Енергомонтажний поїзд № 767» з вимогою
про проведення розрахунку, у зв'язку з
чим дійшов обгрунтованого висновку про
відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 5 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.