Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/331/1006/14

ЄУН 331/2557/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

04.06.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

Запорізької міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа МКП «
Основаніє» про зобов'язання звільнити
нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом
в якому зазначив , що житловий будинок
АДРЕСА_1 перебуває у віданні та входить
до складу житлового фонду Запорізької
міської ради, і належить до державного
житлового фонду. Згідно з
реєстраційним посвідченням бюро
технічної інвентаризації м. Запоріжжя
від 15.01.1986 р будинок зареєстрований за
місцевою радою. На цей час зазначений
будинок перебуває на балансі міського
комунального підприємства «
Основаніє» . Робітниками МКП «
Основаніє» встановлено , що в
нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 без
реєстрації, без належних
правовстановлюючих документів
мешкають : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно
з технічним паспортом ТОВ « Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 28.03.2013 року
приміщення № 175а вважається самочинно
забудованим.

ОСОБА_1 самовільно перебудувала
та зайняла допоміжне приміщення (
пожежний прохід) в будинку по АДРЕСА_1
без відповідної технічної
документації.

Вважають що відповідачі мешкають
у приміщенні без жодних підстав,
оскільки ордер на їх вселення не
видавався та договір найму спірної
кімнати з ними не укладено. Просять суд
зобов'язати відповідачів звільнити
нежитлове приміщення № 175 а житловою
площею - 18,6 кв.м. загальною площею - 35
кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі неявки відповідача у судове
засідання просить відповідно до ст..224
ЦПК України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву, в якій просить суд розглянути
справу за його відсутності; позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не надав .

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що житловий
будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні та
входить до складу житлового фонду
Запорізької міської ради, і належить до
державного житлового фонду. Згідно з
реєстраційним посвідченням бюро
технічної інвентаризації м. Запоріжжя
від 15.01.1986 р будинок зареєстрований за
місцевою радою. На цей час зазначений
будинок перебуває на балансі міського
комунального підприємства «
Основаніє» .

Згідно довідки МКП « Основаніє»
від 16.09.2013 в будинку АДРЕСА_1 а
проживають без реєстрації ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно акту від 24.03.2014 року
робітниками МКП « Основаніє»
встановлено , що в нежитловому
приміщенні АДРЕСА_1 без реєстрації
мешкають відповідачі, жильці будинку
їх бачуть рідко.

Згідно з технічним паспортом ТОВ
« Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 28.03.2013 р приміщення
№ 175 а вважається самочинно збудованим.

Законом України « Про
архітектурну діяльність» ст..1
визначено, що до об'єктів
архітектурного призначення
відносяться будинки і споруди житлово -
цивільного, комунального промислового
та іншого призначення.

Статтею 28 зазначеного закону
встановлено, що власники та
користувачі об'єктів архітектури
зобов'язані у разі необхідності
внесення змін до об'ємно - просторових,
планувальних та інших рішень об'єкта
архітектури розробляти відповідну
проектну документацію, затверджувати
її та проводити будівельні роботи у
установленому законодавством порядку.

Таким чином , відповідачі
самовільно перебудували та зайняли
допоміжне приміщення ( пожежний прохід)
в будинку по АДРЕСА_1 без відповідної
технічної документації.

Пунктом 6 Постанови Пленуму ВССУ
від 30.03.2012 № 6 « Про практику
застосування судами статті 376 ЦК
України ( про правовий режим
самочинного будівництва) зазначає, що
право власності на самочинно збудовані
житлові будинки, будівлі, споруди, інше
нерухоме майно не набувають як особи ,
які здійснили це будівництво, так і
їхні спадкоємці.

Самочинно збудоване майно не є
об'єктом права власності,воно не може
бути предметом поділу та встановлення
порядку користування в судовому
порядку ; на нього не може бути звернено
стягнення за виконавчими документами,
у тому числі продаж його з прилюдних
торгів.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЖК УРСР
ордер є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення.

Згідно ч.1 ст. 61 ЖК УРСР
користування жилим приміщенням
здійснюється відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Таким чином суд вважає, що
відповідачі мешкають у приміщенні без
жодних підстав, оскільки ордер на їх
вселення не видавався та договір найму
спірної кімнати з ними не укладався.

Згідно ст.. ст.. 386,387 ЦК України
власник має право витребувати майно
від особи, яка незаконно , без
відповідної правової підстави
заволоділа ним, а також звернутися до
суду з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання подальшого порушення
права власності.

Таким чином у суду є всі підстави
для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Зобов'язати ОСОБА_1 1957 року
народження, ОСОБА_2 1981 року народження,
ОСОБА_3 1988 року народження звільнити
нежитлове приміщення № 175 «а» житловою
площею - 18,6 кв.м. ; загальною площею - 35,4
кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.