АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7242/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р. О. Доповідач - Міхеєва
В.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради

на рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року
по справі

за позовом ОСОБА_2 до Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради, третя особа - Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року до суду із зазначеним
позовом звернувся ОСОБА_2, у якому
просив визнати за ним право власності
на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається з житлового будинку А-1
житловою площею 10,0 кв.м, загальною
площею 22,4 кв.м, Б-сараю, В-убиральні,
Е-душу, споруд, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

В апеляційній скарзі Територіальна
громада в особі Дніпропетровської
міської ради, посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3,- батьку
позивача, на праві власності на
підставі договору на право забудови
(реєстр 5628) від 07 грудня 1971 року,
посвідченого Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою
належала 1/2 частина домоволодіння
АДРЕСА_1, інша 1/2 частина цього
домоволодіння належить матері
позивача ОСОБА_4 на підставі рішення
народного суду Самарського району м.
Дніпропетровська від 29 липня 1982 року по
справі № 2-584 (а.с.6, 17).

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
житлового будинку А-1 житловою площею
10,0 кв.м, загальною площею 22,4 кв.м, Б -
сараю, В - убиральні, Е - душу, №1 -8, І
споруд, що підтверджується даними
технічного паспорту (а.с.7-10).

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року (а.с.4).

Після його смерті відкрилася спадщина
на 1/2 частину спірного домоволодіння
АДРЕСА_1, яку прийняв позивач шляхом
подання до Восьмої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори заяви
про прийняття спадщини.

Постановою нотаріуса від 12 березня 2013
року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом через відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу на ім'я
покійного батька на 1/2 частину спірного
домоволодіння (а.с.47).

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції, керуючись положеннями ст.ст.
328, 1216,1218 ЦК України дійшов вірного
висновку стосовно того, що
неможливість подання позивачем
оригіналу правовстановлюючого
документу не може бути підставою для
відмови у позові, оскільки матеріалами
справи підтверджується, що право
власності на 1/2 частину спірного
домоволодіння було зареєстроване за
померлим батьком позивача ОСОБА_3 на
підставі договору на право забудови
(реєстр № 5628) від 07 грудня 1971 року,
посвідченого Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою, про
що свідчить інформаційна довідка з
реєстру прав власності на нерухоме
майно від 17 жовтня 2013 року №11065162,
видана реєстраційною службою
Дніпропетровського міського
управління юстиції (а.с.6).

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України
від 01 липня 2004 року «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» права на нерухоме
майно, які підлягають державній
реєстрації відповідно до цього Закону,
виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного
Закону права на нерухоме майно, що
виникли до набрання чинності цим
Законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом, за таких
умов: якщо реєстрація прав була
проведена відповідно до законодавства,
що діяло на момент їх виникнення, або
якщо на момент виникнення прав діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав.

Доводи апеляційної скарги стосовно
того, що документом, який підтверджує
право власності на 1/2 частину спірного
домоволодіння є рішення народного суду
Самарського району м. Дніпропетровська
від 29 липня 1982 року по справі № 2-584, а не
договір забудови від 07 грудня 1971 року
колегія суддів не може взяти до уваги,
оскільки вказаним рішенням визнано
право власності на 1/2 частину спірного
домоволодіння за матір'ю позивача
ОСОБА_4

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані
сторонами докази, на підставі яких
дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної
громади в особі Дніпропетровської
міської ради відхилити.

Рішення Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді