У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцина М.М.

суддів - Бондаренка Ю . О ., Собослоя Г .
Г .

при секретарі - Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
ухвалу Іршавського районного суду від
20 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
авансу, -

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
авансу.

Ухвалою судді Іршавського районного
суду від 20 серпня 2014 року вказану
позовну заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною вище
ухвалою позивач - ОСОБА_2 подав на неї
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незаконність оскаржуваної ним
ухвали із-за порушення норм
процесуального права, просив таку
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони не з'явилися в судове
засідання апеляційної інстанції.
Судова колегія вважає, що на підставі
ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути
справу без їх участі, так як вони
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи та їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Іршавського районного
суду від 06 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 було залишено без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, не
містить адреси відповідача. Також,
визнано недоліком те, що позивачем у
позовній заяві не зазначено дати
народження відповідача.

19 серпня 2014 року на виконання ухвали
від 06 серпня 2014 року позивач подав
заяву про усунення недоліків (а. с. 6), в
якій зазначив відомості про місце
проживання відповідача ОСОБА_3

В подальшому, ухвалою судді
Іршавського районного суду від 20
серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення суми авансу
визнано неподаною та повернуто таку
позивачеві.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач у
вказаний судом строк недоліки позовної
заяви виправив не у повному обсязі, так
як не зазначив дати народження
відповідача.

Однак, колегія суддів апеляційного
суду з даним висновком суду першої
інстанції не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вимоги щодо
зазначення дати народження
відповідача в ухвалі Іршавського
районного суду від 06 серпня 2014 року не
передбачені ст.119 ЦПК України, а тому у
суду першої інстанції не було правових
підстав залишати позовну заяву без
руху саме з цієї підстави і, як
наслідок, визнавати її неподаною та
повертати позивачу.

З огляду на викладене та на підставі п.
3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала
Іршавського районного суду від 20
серпня 2014 року підлягає скасуванню як
незаконна із передачею питання
відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від
20 серпня 2014 року - скасувати, а
матеріали справи направити до того ж
суду для вирішення питання щодо
відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді :