Справа № 2-5907/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову
без руху судом вказувалося про те, що у
позові позивач просить звернути
стягнення на предмет іпотеки.

При цьому, у позові не зазначено:

обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, зокрема щодо
періоду, за який нараховано
заборгованість, проценти, а лише
зазначено, що це заборгованість станом
на 05 серпня 2014 року, отримання вимоги
про сплату заборгованості
відповідачем, опису нерухомого майна,
за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя,
пріоритету та розміру вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості предмета іпотеки,
початкової ціни предмета іпотеки;

доказів, що підтверджують кожну
викладену у позові обставину, зокрема,
щодо отримання відповідачем кредиту.

Позивачу потрібно було викласти
позовні вимоги з урахуванням ст. 39
Закону України «Про іпотеку».

Крім того, особі, яка підписала позовну
заяву, потрібно було підтвердити свої
повноваження на підписання позовної
заяви від імені позивача.

Так, особою, яка підписала позовну
заяву, не надано доказів про те, що він
перебуває у трудових відносинах з
позивачем на час подання позову.

Крім того, позивачу потрібно було
підтвердити повноваження особи, яка
видала довіреність від імені ПАТ
«Дельта Банк» на вчинення такої дії.

Відповідно до роз'яснень Апеляційного
суду м. Києва, викладених в
Узагальненні про практику
застосування судами законодавства про
стягнення судових витрат при розгляді
цивільних справ, документом про сплату
судового збору є квитанція установи
банку або відділення зв'язку, які
прийняли платіж, або платіжне
доручення, підписане уповноваженою
особою банку і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату
виконання платіжного доручення.

Тому позивачу потрібно було надати
суду документ про оплату судового
збору, який би був підписаний
уповноваженою особою банку і
скріплений печаткою банку.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб.

Представник позивача отримав копію
ухвали 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн