Справа № 201/4749/13-ц (6/201/394/2014)
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
-Черновського Г.В.,

при секретарі
-Пісчанській Т.М.,

за участю: представника
заінтересованої особи -
Сивокозова О.М.,

представника заінтересованої
особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_3, яка також діє в інтересах
малолітнього сина - ОСОБА_4, про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню по цивільній
справі № 201/4749/13-ц за позовом публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи -
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпровській області Сивокозов
Олександр Миколайович про виселення із
жилого приміщення із зняттям з
реєстраційного обліку, за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк",
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 03 жовтня 2014 року
звернулась ОСОБА_3, яка також діє в
інтересах малолітнього сина - ОСОБА_4 з
заявою про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню по
цивільній справі № 201/4749/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
треті особи - орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович про виселення із жилого
приміщення із зняттям з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, ОСОБА_3.

У своїй заяві ОСОБА_3 в її
обґрунтування посилалась на те, що
виконавчі листи № 201/4749/13-ц, видані
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 05 вересня 2014 року та
на підставі яких Жовтневим ВДВС
Дніпропетровського МУЮ були відкриті
виконавчі провадження № 44696543 та № 44697034
щодо виселення ОСОБА_3 та її
малолітнього сина ОСОБА_4 з квартири
АДРЕСА_1 є такими, що не підлягають
виконанню, оскільки судовим рішенням
дії державного виконавця Сивокозова
О.М. щодо звернення стягнення на
зазначену квартиру, які проведені ним в
межах зведеного виконавчого
провадження В-1/6/2011 за ЄДРВП № 26384170,
були визнані неправомірними. Крім того,
звернення стягнення на вказану
квартиру, належну ОСОБА_5, не
проводилось.

Заявник у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
розгляду заяви була повідомлена
належним чином.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» та
Совокозов О.М. у судовому засіданні
заперечували проти задоволення даної
заяви, посилаючись на її
необґрунтованість.

Судом встановлено, що на виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2013 року
по цивільній справі № 201/4749/13-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи - орган
опіки та піклування Жовтневої районної
у м. Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович про виселення із жилого
приміщення із зняттям з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, ОСОБА_3, 05
вересня 2014 року судом були видані
виконавчі листи, на підставі яких
Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ
були відкриті виконавчі провадження
№44696543 та №44697034 щодо виселення ОСОБА_3
та її малолітнього сина ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 травня 2013 року
по цивільній справі №201/4749/13-ц було
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
в частині виселення ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року за №201/12378/13-ц були визнані
неправомірними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича по зверненню
стягнення на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_5 та є предметом
іпотеки, в межах здійснення
примусового виконання зведеного
виконавчого провадження В-12/6/2011 за
ЄДРВП № 26384170, в тому числі, але не
виключено, на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий документ, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про
визнання виконавчих листів № 201/4749/13-ц
від 05 вересня 2014 року щодо виселення її
разом із сином - ОСОБА_4, таким, що не
підлягає виконанню, суд не вбачає
підстав для її задоволення.

Роблячи такий висновок суд
виходить з того, що доводи заявника про
те, що вказані виконавчі листи не
підлягають виконанню через не
проведення процедури звернення
стягнення на відповідну квартиру, є
неспроможними з огляду на висновки ВСС
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, які містяться в
ухвалі від 18 грудня 2013 року, а саме:
рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 02
вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5
заборгованість за кредитним договором.
На підставі зазначеного рішення
Новозаводським районним судом м.
Чернігова було видано виконавчий лист
№ 6-5053/11 від 21 грудня 2011 року щодо
виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 02
вересня 2010 року. На виконання
виконавчого листа державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозом
О.М. було описано й накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом
іпотеки. Відповідно до ст. ст. 52, 65, 66
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець має
право стягнути заборгованість за
рахунок заставленого, а також іншого
майна боржника. Звернення стягнення на
майно боржника полягає в його арешті,
вилученні та примусовій реалізації (ч. 1
ст. 52 Закону України «Про виконавче
провадження»). Звернення стягнення на
заставлене майно в порядку примусового
виконання допускається за рішенням
третейського суду на підставі
виконавчого листа. Звернення стягнення
на переданий в іпотеку житловий
будинок чи житлове приміщення є
підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на переданий в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
(стаття 40 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідачі неодноразово
повідомлялися Банком про добровільне
виселення з іпотечної квартири, про що
свідчать листи Банку та розписки про
отримання цих листів. Згідно зі ст. 6
Договору іпотеки позивачу передано
право власності на заставлене майно у
рахунок виконання основного
зобов'язання. Відповідно п.п. 6.2 ст. 6
Договору іпотеки звернення стягнення
на предмет іпотеки здійснюється
Іпотекодержателем (Банком) на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно із договором про
задоволення вимог Іпотекодержателем
(позасудове врегулювання), що міститься
в п. 6.3 цього Договору. Підпунктом 6.3
статті 6 Договору іпотеки визначена
передача права власності
Іпотекодержателю на предмет іпотеки в
рахунок погашення основного
зобов'язання. Крім того, відповідно до
п.п. 6.3.2 Договору іпотеки Іпотекодавець
надав право Іпотекодержателю від свого
імені продати предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 140,1
кв.м., оформити, отримати документи та
довідки, необхідні для підготовки
предмета іпотеки до продажу. Право
вибору способу звернення стягнення на
предмет іпотеки з числа передбачених
цим Договором та законодавством
України належить Іпотекодержателю (
п.п. 6.4 Договору іпотеки). Отже,
Іпотекодержатель вибрав спосіб
погашення основного зобов'язання
відповідно Договору іпотеки та чинного
законодавства України. Згідно з
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно станом на 28
лютого 2013 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований лише власник квартир
ОСОБА_5 У подальшому, після звернення
виконавчою службою стягнення на
предмет іпотеки, відкриття виконавчого
провадження та проведення прилюдних
торгів, майно залишилось
нереалізованим. Непродане майно
боржника Актом передано у власність
Банку, та видано свідоцтво про його
придбання.

Суд також критично оцінює
посилання заявника як на підставу для
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 листопада 2013
року, якою дії старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
Олександра Миколайовича по зверненню
стягнення на нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_5 та є предметом іпотеки,
в межах здійснення примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження В-12/6/2011 за ЄДРВП № 26384170, в
тому числі, але не виключено, на
квартиру АДРЕСА_1, визнані
неправомірними, а також зобов'язано
державного виконавця знати арешт з
даної квартири, оскільки за
виконавчими листами №201/4749/13-ц щодо
виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкриті
самостійні виконавчі провадження
№44696543 та №44697034, предметом якоих є саме
виселення заявника та її сина із
вказаної квартири, а не звернення
стягнення на квартиру, тощо.

Таким чином виконавчі листи щодо
виселення заявника та її сина видані
судом правомірно, на підставі судового
рішення, оцінку якому було надано
касаційною інстанцією, Жовтневим ВДВС
правомірно відкрито відповідне
виконавче провадження, отже у
задоволенні заяви про визнання даних
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню суд вважає за
необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, яка також
діє в інтересах малолітнього сина -
ОСОБА_4, про визнання виконавчих листів
такими, що не підлягають виконанню по
цивільній справі № 201/4749/13-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
треті особи - орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, старший
державний виконавець підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Дніпровській
області Сивокозов Олександр
Миколайович про виселення із жилого
приміщення із зняттям з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк", ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
старший державний виконавець
підрозділу примусового виконання
рішень Управління ДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області Сивокозов
Олександр Миколайович, ОСОБА_3 -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой