Справа № 495/3856/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 жовтня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради
про встановлення факту належності на
самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 29.05.2014 року звернулися до суду
з позовом до Білгород-Дністровської
міської ради про встановлення факту
належності на самочинне
будівництво,посилаючись на те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 11/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 У зв'язку із тим, що виконавчим
комітетом Білгород-Дністровської
міської ради та інспекцією ДАБК було
відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у введені в
експлуатацію реконструйованої частини
домоволодіння, а також враховуючи, що
квартира 2 за технічною документацією
по АДРЕСА_1 значиться за пропискою під
№1, позивачі уточнивши 08.09.2014 року свої
позовні вимоги остаточно просять суд:
встановити факт належності
реконструйованої частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 а саме:
надбудову літ. "А1", балкон зі сходами -
а2, ? тамбуру літ. а3 до квартири під № 2
за технічною документацією, яка
значиться пропискою під № 1 по АДРЕСА_1
власниками якого 11/100 частин є ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Представник Білгород-Дністровської
міської ради в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причина неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, ретельно дослідивши
докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
належить в рівних частках 11/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
розпорядження органу приватизації та
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.11).

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами був виготовлений робочий
проект реконструкції частини
домоволодіння (а.с.30-71)

У відповідності до листа виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради від 20.02.2014 року № Р-179/272,
рішення виконавчого комітету про
належність об'єктів приймається для
самочинно збудованих господарських
будівель та споруд, у зв'язку із чим
розгляд виконавчим комітетом міської
ради питання про належність частини
реконструйованого домоволодіння літ.
"А" з госпбудівлями не є можливим (а.с.23).

Позивачі звернулися до суду із позовом,
в якому просили встановити факт
належності реконструйованої частини
домоволодіння по АДРЕСА_1 а саме:
надбудову літ. "А1", балкон зі сходами -
а2, ? тамбуру літ. а3 до квартири під № 2
за технічною документацією, яка
значиться пропискою під № 1 по АДРЕСА_1

У відповідності до ч.1 ст 234 ЦПК України,
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст 234 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

У сенсі положень ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту: родинних відносин між фізичними
особами;перебування фізичної особи на
утриманні; каліцтва, якщо це потрібно
для призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню;
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення;проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу;
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Правовим наслідком переобладнаних або
реконструйованих квартир є
неможливість встановлення факту
належності реконструйованої частини
домоволодіння, а прийняття їх в
експлуатацію, яке проводиться з
дозволу і за рішенням відповідного
органу місцевого самоврядування чи
органу державної влади, цей порядок
законодавчо визначений, тому кожен має
такого дотримуватись і звертатися до
уповноважених державою органів.

З огляду на те, що чинним
законодавством не передбачено
встановлення фактів належності
реконструйованої частини
домоволодіння, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Білгород-Дністровської міської ради
про встановлення факту належності на
самочинне будівництво - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
через десять днів з моменту його
проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан