08.10.2014 Справа № 756/8014/14-ц
Справа пр. №2/765/3524/14
№756/8014/14-ц
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
відповідача про призначення судової
автотоварознавчої експертизи у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства "Європейський Страховий
Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування, -

в
с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває
цивільна справа за позовом приватного
ПрАТ "Європейський Страховий Союз" до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

У судовому засіданні
відповідачем заявлено клопотання про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи.

Представник позивача проти
призначення у справі судової
автотоварознавчої експертизи
заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
відповідача про призначення у справі
судової автотоварознавчої експертизи
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

26 березня 2013 року близько 09
год. 30 хв. в на перехресті пр-ту Паладіна
і вул. Стеценка в м. Києві,
трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля TOYOTA Camry,
д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2 та автомобіля JEEP Compass, д.р.н.
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Внаслідок
цієї пригоди автомобіль TOYOTA Camry, д.р.н.
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні
відповідач не погодився з визначенням
вартості матеріального збитку,
спричиненого власнику автомобіля TOYOTA
Camry, д.р.н. НОМЕР_1, здійсненого
оцінювачем у звіті про визнання
вартості матеріального збитку від 03
квітня 2013 року №С13-198, стверджував, що
він складений з порушеннями.

Суду для ухвалення у справі
законного та обґрунтованого рішення
необхідно з'ясувати розмір збитків,
заподіяних ОСОБА_2 внаслідок
пошкодження у дорожньо-транспортній
пригоді його автомобіля. Для цього
необхідні спеціальні знання у галузі
науки та техніки. Необхідності
вирішення експертом інших питань
немає.

У відповідності до вимог ч. 1
ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо суд призначає експертизу
за заявою осіб, які беруть участь у
справі. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно Закону України "Про судову
експертизу", Інструкції "Про
призначення та проведення судових
експертиз", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08
жовтня 1998 року №53/5, керуючись ст. ст. 144,
202 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у
х в а л и в:

Клопотання відповідача про
призначення судової автотоварознавчої
експертизи у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
"Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1
про відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування -
задовольнити.

Призначити у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства "Європейський Страховий
Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
судову автотоварознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:

- "Яка вартість матеріальних
збитків, завданих власникові
автомобіля TOYOTA Camry, д.р.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 09 год. 30 хв. в на перехресті
пр-ту Паладіна і вул. Стеценка в м. Києві
за участю автомобіля TOYOTA Camry,д.р.н.
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля JEEP Compass, д.р.н. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_1?".

Проведення експертизи
доручити експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

У розпорядження експертів
надати матеріали цивільної справи
2/756/3524/14.

Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_1, попередивши його про наслідки
ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за
позовом приватного акціонерного
товариства "Європейський Страховий
Союз" до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення
у справі судової автотоварознавчої
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції до апеляційного суду м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду.

Суддя
Т.В.
Андрейчук