overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/857/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської
Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 18:45 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/883/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У
Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 17:50 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/167/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Довгаленко
О.І.,Марієвській Н.А.

з участю :

представника позивачів ОСОБА_1

представник відповідачів Кієнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини..

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі
Ставищенської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування --- відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/391/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді - Коваленка при секретарі - Марієвській Н.А. розглянувши в судовому засіданні в смт.Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдал УА» в особі представника Заруби Оксани Валеріївни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству,
При написанні,7 липня 2014 року, повного тексту рішення судом було допущено арифметичну помилку, а саме невірно вказаний розрахунковий рахунок позивача по справі.
Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися про час і місце розгляду справи були належним чином
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи ,які беруть участь у справі ,повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення
Виправити в повному тексті рішення Брусилівського районного суду від 7 липня 2014 року арифметичну помилку і зазначити, розрахунковий рахунок позивача ТОВ «Файдал УА» є 2, а не рр 22 .

На підставі викладеного керуючись ст.219,293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И
В:

Виправити в повному тексті рішення Брусилівського районного суду від 7 липня 2014 року арифметичну помилку і вважати розрахунковий рахунок позивача по справі ТОВ «Файдал
УА» ----- 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/337/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі-
Марієвській Н.А.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача
Островської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Брусиловської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка П.П. про визнання права на отримання обґрунтованої відповіді на звернення та надання відповіді,

В С Т А Н О В И В :

Під час початку розгляду вище вказаної справи встановлено, що
Попільнянське УЕГГ ПАТ «Житомиргаз» в якому працює відповідач Щербатюк П.П. не являється юридичною особою, а тому до справи слід притягнути як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз».

Сторони не проти про притягнення до справи співвідповідача.

Суд вважає ,що до справи слід притягнути в якості співвідповідача
Публічне акціонерне товариство
«Житомиргаз».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Брусилівської дільниці
Попільнянського УЕГГ ПАТ «Житомиргаз»
Щербатюка П.П. про визнання права на отримання обґрунтованої відповіді на звернення та надання відповіді в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Житомиргаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Провадження № 2/537/1240/2014
Справа № 537/5356/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

17.10.2014 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до відкриття провадження по справі подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу, про, що суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачу
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 275/861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 19:55 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську
Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/587/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Вступна та резолютивна частини

19 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки,

В С
Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки- задовільнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0.1375 гектарів, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :04:001:0154 та на земельну ділянку площею 0,1735 гектарів , яка розташована в с.Костовці
Брусилівського району Житомирської області , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:001:0155, яка належала померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/586/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Довгаленко О.І.

з участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -- задовільнити.

Шлюб зареєстрований, 7 листопада 1992 року Соловіївської сільською радою Брусилівського району
Житомирської області (актовий запис
№ 6) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Золочів, Львівської області , громадянина України ,українцем проживаючого АДРЕСА_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с,Соловіївка Брусилівського району
Житомирської області, громадянкою
України, проживаючою АДРЕСА_2 - розірвати.

Дитину сторін ОСОБА_5 на подальше виховання та утримання залишити позивачці ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/304/14-ц
Рішення

Іменем
України

( Вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі - Дубчак
Н.В.,Марієвській Н.А.

з участю

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Теренова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 275/357/14-ц
Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі: судді Коваленко В. К., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння і визнання на неї права 12 травня 2014 року ОСОБА_1(далі позивач) подала до суду позов до свого сусіда ОСОБА_3 (далі відповідач) про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння і визнання на неї права
Сторони не можуть досягти примирення і розділити земельну ділянку добровільно і тому позивачка просить провести будівельно- технічну
Позивачка вважає, що при складанні її технічної документації були експертною установою були допущені розбіжності і тому просить їх
Суд вважає, що по матеріалах технічних документацій можливо провести судову будівельно-технічну
Керуючись ст. ст.144,147,202 ЦПК
України,суд
Призначити по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння і визнання на ,будівельно-технічну експертизу земельних ділянок, що розміщені в
Виконання експертизи доручити експертам КНІСЕ Житомирського
На вирішення експертизи поставити запитання:
Чи відповідають розміри земельних ділянок,розміщених в АДРЕСА_4 ,згідно технічних документацій ОСОБА_1
Якщо ні,то наскільки і по якому
Які розбіжності були допущені експертами, що складали технічну документацію ОСОБА_1?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384
КК України за завідомо неправдивий висновок і по ст.385 КК України за відмову від дачі висновку.
Експертизу провести з участю сторін які проживають:
ОСОБА_1 проживаючою АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3.
ОСОБА_3 , проживаючого
АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4, або його представника ОСОБА_2, проживаючої
Оплату експертизи покласти на
Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
Ухвала про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Довгаленко
О.І.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 29 тисяч 10 гривень компенсації вартості автомобіля ГАЗ моделі 33023
ГАРЗ, 2007 року випуску.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 290 гривень 10 копійок.

Зняти арешт з автомобіля ГАЗ моделі 33023 ГАРЗ, 2007 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 2-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 17:00 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко