overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/635/55/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерної компанії
"Харківобленерго" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", розташованої за адресою: 61003, м. Харків, вул.
Плеханівська, 149 (р/р 07 в ХОУ ВАТ
"ДОБУ", МФО 351823, одержувач АК
"Харківобленерго" ЗКПО 00131954) вартість не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № 02-03348 від 20 квітня 2012 року в розмірі 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.Березовська
Справа № 635/9324/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом.

20 жовтня 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача до
ОСОБА_1 про визнання права власності на
? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом.

Відповідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючі, що позовні вимоги позивача та відповідача виникають з одних правовідносин, спільний розгляд їх заяв є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін.
Справа № 645/8550/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у попереднє засідання

20 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана до суду 07.10.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь від
АДБ надійшла 17 жовтня 2014 р.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 1-й поверх, каб. №3.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8467/14-ц
Провадження № 2/635/3112/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Мереф'янської міської ради
Харківського району Харківської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом.

21 жовтня 2014 року позивач надала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

За змістом вимог ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та на час смерті проживав в АДРЕСА_1, в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця з заявою про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф'янської міської ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача
ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
А.Ю.
Полєхін
№пр.2/646/1846/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

19.09.2014

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Четверта
Харківська державна нотаріальна контора» про встановлення факту родинних зв'язків, визнання права власності в порядку спадкування,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, зазначивши третьою особою Черверту Харківську державну нотаріальну контору звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв'язків, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Четверта Харківська державна нотаріальна контора» про встановлення факту родинних зв'язків, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 26.09.2014 року до 15-30 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати у строк до 26.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3835/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської о6ласті Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, заборгованості по аліментам та стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 30 жовтня 2014 р. на 08 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 636/5139/13-ц
Провадження 2/636/121/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2014 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Панаід
І.В.

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування надвірними будівлями за адресою: м.Чугуїв, АДРЕСА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 щодо визначення порядку користування надвірними будівлями за адресою: м.Чугуїв, АДРЕСА_3.
В обґрунтування позову послався на належність йому на праві власності квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, на його думку, він має право користуватись надвірними будівлями за вказаною адресою. Позивач вважає дії відповідача ОСОБА_3 - власника квартири
АДРЕСА_2, необґрунтованими і просить винести рішення щодо визначення порядку користування надвірними будівлями, закріпивши за позивачем право користування погребом «В» та сараєм «Д», а за відповідачем право користування сараєм «Ж».

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення порядку користування надвірними будівлями за адресою: м.Чугуїв, АДРЕСА_3, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 635/9034/14-ц
Провадження № 2-о/635/132/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2014 року с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що вона проживала під опікою і піклуванням ОСОБА_2 однією сім'єю на протязі 1980 - 1995 року та мала родинні відносини з нею. В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 померла у
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частку площею 4,29 умовних кадастрових гектарів, яка знаходиться на території
Онішківської сільської ради
Оржицького району Полтавської області, інших спадкоємців померла не має.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 258 ЦПК України, а саме: в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення ОСОБА_1 не вказала хто є заінтересованою особою та її місцезнаходження, не зазначила з якою метою вона просить встановити факт, що вона проживала під опікою і піклуванням ОСОБА_2 однією сім'єю на протязі 1980-1995 років та мала родинні відносини з нею.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

А.Ю. Полєхін
Справа №646/9767/14-ц
Провадження №2-н/646/2019/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.09.2014року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові для виконання вимог ст.98 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
Справа №646/9767/14-ц
Провадження №2-н/646/2019/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю для цього законних підстав.

Ухвалою судді від 01.09.2014 року заява
Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості залишена без руху, в якій надав заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України.

Проте заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано скаргу до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районий суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя
М.Ю.Міндарьова
Справа № 635/9324/14-ц
Провадження № 2/635/3401/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину жилого будинку, господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом.

Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Першої державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської області відомостей про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкали за адресою:
АДРЕСА_1 (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові осіб та адреси осіб). Також, позивач просить суд витребувати відомості про те, чи складали ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заповіти, якщо складали, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання), і чи має заповіт чинність на даний час.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаних установ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Задовольнити заяву позивача
ОСОБА_1.

Витребування у Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (62052, місто
Харків, вулиця Червоноармійська, 4) відомості про те, чи звертався будь-хто з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкали за адресою:
АДРЕСА_1 (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові осіб та адреси осіб). Також, позивач просить суд витребувати відомості про те, чи складали ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заповіти, якщо складали, то коли і на користь якої особи (із зазначенням адреси проживання), і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.Ю. Полєхін.
Справа №646/9663/14-ц
Провадження № 2/646/1706/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -Сорока
О.П., за участю секретаря - Пономаренко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Ваше право та закон» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст..209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на п'ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Ваше право та закон» про відшкодування майнової і моральної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Ваше право та закон» (і.к 37189594) на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 88000 грн., та 5000 грн. - моральну шкоду. В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Ваше право та закон» судовий збір у розмірі 930 грн. судовий збір на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Сорока
О.П.