overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/522/84/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.09.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву представника позивача Кооперативної спілки
"Ойкокредит, корпоративна спілка всесвітнього розвитку U.A.", ОСОБА_3, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Кооперативної спілки
"Ойкокредит, корпоративна спілка всесвітнього розвитку U.A.", ОСОБА_3, звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про стягнення з
ОСОБА_4 кредитної заборгованості.

18.08.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

19.09.2014 року представник позивача
Кооперативної спілки "Ойкокредит, корпоративна спілка всесвітнього розвитку U.A.", ОСОБА_3, звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси із заявою про повернення судового збору.

Згідно квитанції № 92-1799 від 23.06.2014 року позивач сплатив до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» 3.654,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі ст. ст. 79, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
Кооперативної спілки "Ойкокредит, корпоративна спілка всесвітнього розвитку U.A.", ОСОБА_3, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути Кооперативній спілці
"Ойкокредит, корпоративна спілка всесвітнього розвитку U.A." (NL-3818 LA,
Нідерланди, м. Амерсфурт, вул.
Беркенвег, 7, ідентифікаційний номер: 31020744) 3.654,00 (три тисячі шістсот п?ятдесят чотири) гривні судового збору, який було сплачено на рахунок № 0008, МФО 828011 (код отримувача 37607526) згідно квитанції № 92-1799 від 23.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

24.09.2014
Провадження № 2/522/7541/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.09.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.07.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 21.08.2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Позивачу роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута, однак вимоги, викладені в ухвалі не були виконані.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30.07.2014 року позивач отримала 10.09.2014 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

24.09.2014
Провадження № 2-н/522/1405/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.09.2014 року, суддя Приморського районного суду міста Одеси, Турецький
О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2014 року вищевказану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, а саме: не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника, договір про надання послуг.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 23.09.2014 року, але не пізніше 5-ти днів, з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, заявнику роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Однак, вимоги, викладені в ухвалі не були виконані. Копію ухвали від 02.09.2014 року представник заявника отримав згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15.09.2014 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 100-101, 121, 208-210, 293-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - повернути заявнику.

Роз'яснити представнику комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненню заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

24.09.2014
Провадження № 2/582/306/14
Справа № 582/775/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

05 вересня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

04 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Хоружівка,
Недригайлівського району, Сумської області ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 вересня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 599/1440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Нестерівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 9:00 год. 01.10.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. Г. Чорна
Справа № 651/381/14-ц
Провадження № 2-о/651/20/14
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області

ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/381/14-ц за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа
Чистопільська сільська рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т
А Н О В И В:

17.09.2014 року до
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа
Чистопільська сільська рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.09.2014 року до
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області від представника заявника надійшла заява, згідно якої він просить суд повернути заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Чистопільська сільська рада Верхньорогачицького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - до відкриття провадження у справі для доопрацювання.

Згідно вимог ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України - якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги заяву представника заявника, керуючись вимогами ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Чистопільська сільська рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові до відкриття провадження у справі.

Суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику вимоги ст.121 ч.5 ЦПК
України - що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України суддя,

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Чистопільська сільська рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику, до відкриття провадження у справі.

Роз'яснити заявнику вимоги ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
О.Г.Федоряка
Провадження №2/522/7989/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

29 серпня 2014 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 21.08.2013 року.

В судове засідання, призначене на 29.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин, відповідачі
(представники) не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, про зняття арешту з заставного майна провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

29.08.2014
Провадження № 2-н/522/1304/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянув заяву представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що
Восток», МФО 307123 ЄРДПОУ 26472133, ІПН: вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1.607,21 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 79, 88, 95-96, 102-103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1.607,21 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ "ІНФОКС" в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за по сплаті судового збору в розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 591/6465/14-ц
Провадження № 2/591/2402/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря -
Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2009 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюб перший. Подружні стосунки фактично припинені, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином.
Від відповідача надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення.

В силу ст.ст.111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21.12.2007р. N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню на строк до шести місяців, який є достатнім для вжиття кожним з подружжя заходів для примирення та збереження сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.111, 112 Сімейного кодексу України, ст.191
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 24 грудня 2014 р.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.
Міліціанов
Провадження № 3-в/582/9/14
Справа № 582/797/14-п
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ
Заїки Р.П. про розшук боржника,

В С Т А Н О В
И В :

15 вересня 2014 року державний виконавець
ВДВС Недригайлівського РУЮ Заїка Р.П. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце перебування - АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 210, 293, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця ВДВС
Недригайлівського РУЮ Заїку Р.П.

Суддя: А. Б. Діска
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/3199/14-ц
Провадження 2-н/583/257/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК
України, ст. 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія" (вул. Снайпера, 13, м. Охтирка), 2657,11 грн., які перерахувати на р/р № 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОКПП НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь Охтирської філії ТОВ „Брок -
Енергія" (вул. Снайпера, 13, м. Охтирка),
КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, - 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____"
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________