overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа провадження 2/556/439/2014 08.09.2014 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суду
Рівненської області у складі головуючого - судді Поровського В.А. при секретарі судового засідання – розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом:
Харківського національного університету внутрішніх справ до про стягнення коштів, -
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення коштів. В судовому засіданні представник відповідач
ОСОБА_1, заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у позивача завірений наказ №361 о/с від 21.11.2013 року про звільнення з ОВС старшого лейтенанта
ОСОБА_3 за п. 64 «д» (через службову невідповідність) та матеріали, що підтверджують службову
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребувати такі докази.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази.
Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-
Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
Зобов’язати УМВС України в
Рівненській області надати
Володимирецькому районному суду
Рівненської області належно завірений наказ № 361 о/с від 21.11.2013 року про звільнення з ОВС старшого лейтенанта
ОСОБА_3 за п. 64 «д» (через службову невідповідність) та матеріали, що підтверджують службову
Встановити строк для подання суду зазначених доказів - п'ять днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Поровський В.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2111/14-ц

Рядок статзвіту № 38

19 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2111/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в прядку спадкування за законом.

Судовий розгляд призначити на 14 жовтня 2014 року о 10,00год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 14 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа № 559/2969/14-ц
Номер провадження: 2/559/1100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

12.09.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.09.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 на 08.10.2014 .

Відповідачу подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1258/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши позовну заяву ТОВ “Росвен
Інвест Україна” до ОСОБА_1 про в с т а н о в и в : міський суд Рівненської області звернулось ТОВ «Росвен Інвест Україна» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.
Недоліки заяви були зазначені в ухвалі суду від 05.09.2014р. та вказано спосіб їх виправлення, - шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви і документа про сплату судового збору
(крім випадку, коли його не належить
На виконання цієї ухвали суду позивач не подав належно оформленої позовної заяви.
До суду 16.09.2014р. надійшло лише платіжне доручення про сплату судового збору, однак позивачем не подано позовної заяви, яка за змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. підстави ствердити, що позивач не усунув недоліків позовної заяви.
ЦПК України коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, встановлені ЦПК
України щодо змісту позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. наведеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, суддя, - у х в а л и в :
“Росвен Інвест Україна” до ОСОБА_1 про стягнення коштів вважати неподаною. позивачу позовну заяву ТОВ “Росвен
Інвест Україна” до ОСОБА_1 про
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11428/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 550/877/14-ц
Провадження № 2/550/374/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2014 року

смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно адресної довідки Чутівського РС
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вибула в м.Полтава 13.11.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України вказано, що позовна заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 559/2986/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя:          Юзьвяк Б.Г.

розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості 2511,45 грн. за електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівнеобленерго" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 2511 грн 11 коп.

На запит щодо місця проживання боржника надійшла відповідь
Дубенського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.08.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Отже зважаючи на викладене оскільки фізична особа - боржник померла, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За змістом ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухваллою суду у разі відмови відкритття провадження усправі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.83, п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

ПАТ "Рівнеобленерго" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 2511 грн 11 коп.

Судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № від 21 березня 2014 року в сумі 121 грн.80 коп. повернути на рахунок ПАТ
"Рівнеобленерго".

Ухвала може бути оскаржена до
Аппеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів через
Дубенський міськрайонний суд

Суддя:
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“22” вересня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“28” жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до “28” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11555/14-ц

29 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11549/14-ц

29 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11281/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Сонячне" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Начальник ЖКП "Сонячне" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 005 грн. 35 коп. та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 557/1136/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

23 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Рівнеобленерго” в особі Гощанського
РЕМ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“Рівнеобленерго” в особі Гощанського
РЕМ звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору по цивільній справі за заявою про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Заявник просить суд повернути йому судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який було сплачено позивачем за подачу до суду заяви про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року цивільну справу № 557/1136/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
“Рівнеобленерго” в особі в особі
Гощанського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення було закрито у зв’язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.5 ст. 7 Закону України “
Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.7
Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Рівнеобленерго” в особі
Гощанського РЕМ про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в
Рівненській області повернути
Публічному акціонерному товариству
“Рівнеобленерго” в особі Гощанського
РЕМ, 35400 смт. Гоща, вул. Рівненська,58 р/р 9704 у ПАТ “Державний ощадбанк
України”, , МФО 333368 судовий збір в сумі 243 грн. (двісті сорок три) грн. 60 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 25 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 561/866/14-ц

24.09.2014 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Вирішивши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/866/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань
Зарічненського районного суду
Рівненської області на 07 жовтня 2014 року 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 жовтня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд
Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снітчук
Р.М.
Справа № 559/808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Федорова Л.П.

при секретарі           Федорук О.О.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської Ради Рівненської області

про визначення місця проживання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської Ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом ст.207 ч.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись:ст.207 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської Ради Рівненської області про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: