Державна інспекція сільського
господартва у Київській області
Справа № 369/3899/13-ц
Провадження № 2/369/580/14
УХВАЛА

23.09.2014
року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
відповідача ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи державна інспекція
сільського господарства в Київської
області, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, комунальне
підприємство Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області,
відділ Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов’язання вчинити дії,
відшкодування шкоди та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, відділ
Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ради, визнання
недійсним державного акту, скасування
державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову. Свої вимоги
мотивували тим, що рішенням суду було
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2
Після перегляду в апеляційній
інстанції рішення суду набрало
законної сили, тому вжиті заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, що ухвалив рішення
суду. Просили суд скасувати заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою суду від 05 червня 2013 року
шляхом зняття відповідних заборон.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 підстави та
обставини, зазначені в заяві підтримав.
Просив суд задоволити подану заяви та
скасувати рішення суду.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 проти доводів заяви
заперечував, просив відмовити в
задоволенні заяви.

У судове засідання представники
державної інспекції сільського
господарства в Київської області,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, комунального
підприємства Бюро технічної
інвентаризації Києво-Святошинської
районної ради Київської області,
відділу Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської
області, Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не з’явились. Про час та місце
розгляду справи повідомлені. Причини
неявки суду не повідомили. Клопотань
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову. Якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

При розгляді заяви судом встановлено,
що ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 05
червня 2013 року у якості забезпечення
позову ОСОБА_2 було задоволено заяву
останнього та заборонено інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Київській області (01133 м.
Київ, б-р Л. Українки, 26) та
реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
(Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Соф.Борщагівка, вул. Я. Мудрого,
1а) проводити дії щодо оформлення права
власності на житловий будинок по вул.
Старо-Житомирська, 2 в с. Гнатівка
Києво-Святошинського району Київської
області.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 25
червня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного
суду Київської області від 14 серпня 2014
року рішення районного суду залишено
без змін.

За ст. 223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. За ст. 319 ЦПК
України рішення або ухвала
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22 грудня
2006 року «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» забезпечення
позову - це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання рішення
суду в разі задоволення позовних
вимог. Заходи забезпечення позову
мають тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

За ст. 328 ЦПК України одержавши
касаційну скаргу, оформлену відповідно
до вимог статті 326 цього Кодексу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
вирішує питання про відкриття
касаційного провадження, про що
постановляє відповідну ухвалу,
витребовує справу, надсилає копії
касаційної скарги та доданих до неї
матеріалів особам, які беруть участь у
справі, і встановлює строк, протягом
якого можуть бути подані заперечення
на касаційну скаргу. За наявності
клопотання особи, яка подала касаційну
скаргу, суддя-доповідач у разі
необхідності вирішує питання про
зупинення виконання рішення (ухвали)
суду.

Посилання представника відповідача
щодо передчасності скасування судом
заходів забезпечення позову суд вважає
необґрунтованими, оскільки рішення
суду набрало законної сили, питання
щодо зупинення виконання рішення суду
може також вирішуватись судом
касаційної інстанції, тому заяву
ОСОБА_1 суд задовольняє.

Враховуючи викладено та керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», ст.ст. 153, 154, 223, 319,
328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 05
червня 2013 року, шляхом скасування
заборони інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Київській області (01133 м. Київ, б-р Л.
Українки, 26) та реєстраційній службі
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
(Київська область, Києво-Святошинський
район, с. Соф.Борщагівка, вул. Я. Мудрого,
1а) проводити дії щодо оформлення права
власності на житловий будинок по вул.
Старо-Житомирська, 2 в с. Гнатівка
Києво-Святошинського району Київської
області.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали. Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області.

Суддя

Н.С. Пінкевич