Справа № 199/4984/14-ц
18 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі: Коломієць Я.В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом до відповідача, просив
стягнути з неї в порядку регресу
відшкодування витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування у
справі. У підтвердження своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
03.02.2011 року в м. Дніпропетровську
сталася дорожньо-транспортна пригода з
вини відповідача., який керував
автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1. В
результаті вищевказаної
дорожньо-транспортної пригоди був
пошкоджений автомобіль «Тойота» д/н
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_2 та за кермом якого був ОСОБА_3,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ДОУ АТ
«Українська пожежно-страхова
компанія». Вартість відновлювального
ремонту автомобіля «Тойота» складає
року МТСБУ здійснило виплату
які позивач просить стягнути з
відповідача, а також витрати на правову
допомогу в розмірі 1000,00 грн. та судовий
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримує, просив їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомила. Тому суд вважає можливим зі
згоди представника позивача провести
заочний розгляд справ та постановити
Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 03.02.2011 року о 08
год. 50 хв. Відповідач, керуючи
автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_3,
рухаючись по пр. Пушкіна, здійснюючи
поворот наліво на вул. Калініна
здійснила зіткнення з автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням
Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду міста Дніпропетровська
від 02.03.2011 p., винною у скоєні ДТП визнано
відповідача по справі.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок
по кримінальній справі, або постанова
суду по справі про адміністративне
правопорушення, які вступили в законну
силу, обов'язкові для суду, який
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій осіб, стосовно якого
винесені вирок або постанова суду, з
питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні
Відповідно до висновку спеціаліста
ОСОБА_4. № 1873/1 від 04.05.2011 p., в результаті
ДТП власнику автомобіля «Тойота» д/н
НОМЕР_2 завдано матеріальну шкоду в
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Моторне (транспортне) страхове бюро
України на підставі підпункту „а"
пункту 41.1 статті 41 Закону „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", сплатило власнику автомобіля
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, що підтверджується наказом №
1598 від 17.06.2011 року та платіжним
дорученням № 2640 від 17.06.2011 року. Також
позивачем було сплачено 1000,00 грн. за
юридичні послуги, що підтверджується
Відповідно до пп.а) п.41.1 ст. 41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих відшкодовує шкоду
на умовах законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка
була заподіяна життю, здоров'ю та майну
дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про
страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України до
страхової організації, що сплатила
страхове відшкодування за майновим
страхуванням в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яку особа, яка
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяну
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума страхового
відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
що складаються з судового збору у
розмірі 288,94 грн. та витрат на правову
допомогу в розмірі 1000 грн.
Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218, 224 ЦПК
України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -
Позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди в порядку регресу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України в порядку регресу матеріальні
витрати на правову допомогу в розмірі
1000,00 грн. та судовий збір в розмірі 288,94
вісімдесят дві) гривні 93 копійки.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги, а особами, що не були присутніми
при його проголошенні,- у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може
бути подана відповідачем в
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.В. Руденко