УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
виправлення описки у виконавчому
документі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду
м. Києва надійшла заява Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" (КП "Спецжитлофонд" ) про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому документі, обґрунтована
наступними обставинами.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.07.2012р. було
задоволено позов КП «Спецжитлофонд» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з кімнати
АДРЕСА_1.

14.08.2012 р. відповідачами було
подано заяву про перегляд заочного
рішення, тобто, після набрання заочним
рішенням суду законної сили (рішення
набрало законної сили 06.08.2012 р.)

08.05.2013р. ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва заяву
відповідачів про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення.

23.08.2013р. представником КП
«Спецжитлофонд» були отримані
виконавчі листи по справі № 2604/11375/13-ц
та пред'явлені до виконання.

У виконавчих листах зазначено,
що заочне рішення набрало законної
сили 06.08.2012 року.

Однак, 30.09.2013р. державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м.
Києві Клименко Р.В. винесено постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, - у зв'язку з закінченням
строку пред'явлення до виконання.

При цьому, державний виконавець
посилався на те, що заочне рішення суду
від 25.07.2012р. набрало законної сили лише
08.05.2013р.

Вказане твердження заявник вважає
невірним, тому що 08.05.2013 р. лише
розглянуто заяву відповідачів про
перегляд заочного рішення та винесено
відповідну ухвалу суду, яка могла бути
оскаржена протягом 5 днів.

Дату набрання законної сили
заочним рішенням суду, на думку
заявника, необхідно рахувати з моменту
вступу в законну силу ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 08.05.2013р. про відмову у перегляді
заочного рішення.

Виходячи з наведеного, КП
«Спецжитлофонд» вважає, що строк
пред'явлення вищевказаних виконавчих
листів № 2604/11375/13 пропущено не було, а на
даний час цей строк є пропущеним з
поважних причин, якими є помилка у
виконавчому документі.

З вищенаведених підстав заявник
просить задовольнити заяву, визнати
строк для пред'явлення до ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві виконавчих
документів № 2604/11375/13-ц пропущеним з
поважних причин, поновити строк
пред'явлення до виконання виконавчих
листів № 2604/11375/13-ц, виданих на
виконання заочного рішення суду за
позовом КП «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з кімнати АДРЕСА_1
та виправити описку у виконавчих
листах щодо дати набрання законної
сили заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.07.2012 року.

Особи, які беруть участь у справі,
до суду не з'явилися, проте, неявка
сторін згідно зі статтями 369, 371 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до примусового виконання і
виправлення помилки у виконавчому
документі.

Вивчивши заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи № 2604/11375/13-ц
, суд дійшов до висновку про часткове
задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 25.07.2012р. було задоволено
позов КП «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення з кімнати АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України
відповідачам, які не з'явилися в судове
засідання, направляється
рекомендованим листом із
повідомленням копія заочного рішення
не пізніше трьох днів з дня його
проголошення.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до довідок «Укрпошти»
від 13.08.2012р., копії заочного рішення
були вручені відповідачам 06.08.2012р. (а.с.
58, 59).

Відповідно, доводи заявника про те,
що заочне рішення суду від 25.07.2012р.
набрало законної сили 06.08.2012р.
заслуговують критичної оцінки.

Як убачається з матеріалів справи,
в межах встановленого статтею 228 ЦПК
України 10-денного строку, а саме -
14.08.2012р., відповідачами до суду було
подано заяву про перегляд заочного
рішення.

08.05.2013р. ухвалою Дніпровського
районного суду м. Києва заяву
відповідачів про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення. При
цьому, в ухвалі зазначено, що вона може
бути оскаржена до апеляційного суду м.
Києва протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Натомість, статтею ст. 293 ЦПК
України не передбачена можливість
ухвали про відмову у перегляді
заочного рішення, а відповідно до ч. 4.
ст. 231 ЦПК України у разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення заочне рішення (а не
ухвала) може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Оскільки ухвала про відмову в
перегляді заочного рішення
постановлена 08.05.3013р., 10-денний строк на
апеляційне оскарження заочного
рішення слід обчислювати за правилами
статей 69, 231, 294 ЦПК України - з
наступного дня після 08.05.2013р. (08.05.2013р. + 10
днів = 19.05.2013р.)

При цьому, слід врахувати, що
19.05.2013р. є вихідним днем (неділя).

Згідно з частинами 3, 4 ст. 70 ЦПК
України, - якщо закінчення строк
припадає на вихідний день, останнім нем
строку є перший після нього робочий
день, який триває до 24 години.

Отже, датою набрання законної сили
заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.07.2012р. у
справі за позовом КП «Спецжитлофонд»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з
кімнати АДРЕСА_1, є 21.05.2013р.

Таким чином, у виконавчих листах
дійсно допущена помилка при зазначенні
дати набрання заочним рішенням суду
законної сили.

Вказані помилки у виконавчих листах
№ 2604/11375/13-ц підлягають виправленню, а
заява, відповідно, в цій частині
підлягає частковому задоволенню,
оскільки заявник також невірно
визначив дату набрання заочним
рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено.

Оскільки у виконавчих листах було
помилково зазначено неправильну дату
набрання заочним рішення законної
сили, що призвело до неможливості
відкриття виконавчого провадження на
підставі пред'явлених до виконання
виконавчих документів у встановлений
законом строк, на даний час строк
пред'явлення стягувачем виконавчих
листів № 2604/11375/13-ц до виконання є
пропущеним з причин, які суд визнає
поважними, вказаний строк підлягає
поновленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 369, 371 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства з
утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
виправлення описки у виконавчому
документі - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих
листах № 2604/11375/13-ц щодо дати набрання
законної сили заочним рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва
від 25.07.2012 року, зазначивши вірну дату -
21.05.2013р.

Поновити Комунальному підприємству
з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" строк пред'явлення до
виконання виконавчих листів №
2604/11375/13-ц, виданих Дніпровським
районним судом м. Києва на виконання
заочного рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 25.07.2012 року у
справі за позовом Комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
"Спецжитлофонд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виселення з кімнати АДРЕСА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Дніпровський
районний суд м. Києва до Апеляційного
суду м. Києва. У разі, якщо під час
проголошення ухвали сторони не були
присутні в судовому засіданні, ухвала
підлягає оскарженню протягом п'яти
днів з дня її отримання.

СУДДЯ: