Справа № 363/4004/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Вишгородський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вишгороді
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року позивачка звернулася
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову, мотивуючи
свою заяву тим, що ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 29 серпня 2012 року
був накладений арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки Мitsubishi Pajero,
2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Враховуючи те, що рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 3 грудня 2013 року
набрало законної сили, просила
скасувати заходи забезпечення позову
та скасувати арешт накладений на
квартиру та автомобіль.

Учасники судового розгляду до суду не
прибули, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до частини 2 статті 154 ЦПК
України неявка осіб, які беруть участь
у справі не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Вишгородського районного суду
Київської області від 29 серпня 2012 року
в порядку забезпечення позову було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та
автомобіль марки Мitsubishi Pajero, сірого
кольору, 2003 року випуску, кузов №
НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

Пунктом 6 статті 154 ЦПК України
встановлено, що у разі якщо в
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили.

Як встановлено у судовому засіданні,
рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 3 грудня 2013
року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним
- відмовлено.

Враховуючи, те, що рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 3 грудня 2013 року
набрало законної сили, суд вважає, що
скасування забезпечення позову не
порушує нічиїх прав, а тому заборона
відчуження може бути скасована.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання заповіту недійсним -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
відповідно до ухвали Вишгородського
районного Київської області від 29
серпня 2012 року:

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1;

- зняти арешт з автомобіля марки Мitsubishi
Pajero, сірого кольору, 2003 року випуску,
кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, д.н.з.
НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Вишгородського
районного управління юстиції та
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області для виконання та
сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський
районний суд Київської області. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя