Справа № 138/2508/14-ц
Провадження №:2/138/714/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайсуду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на 47/100
житлового будинку за набувальною
ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
47/100 житлового будинку за набувальною
давністю посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, яка до
смерті проживала по першому АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилась спадщина на
53/100 частин житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель, які розташовані по АДРЕСА_1.
Мати позивача є спадкоємицею за
заповітом після померлої ОСОБА_6.
Спадщину вона оформила у встановленому
законом порядку, про що отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом серії АВМ №827194 від 28 серпня
Відповідно до рішення
Могилів-Подільського міського суду
Вінницької області від 26 червня 1974 року
за відповідачами по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано
право власності на 47/100 (в рівних
частках) житлового будинку по АДРЕСА_1.
Рішення суду було зареєстровано в
Могилів-Подільському МБТІ, про що
видано відповідну довідку.

Відповідно до довідки, виданої
квартальним комітетом від 18.03.2014 року
по вказаних 47/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, зняті та фактично
не проживають в належній їм частині
будинку: ОСОБА_2 - з 1968 року, ОСОБА_3 - з 1965
року, ОСОБА_4 - 1976 року та ОСОБА_5 - з 1967
року.

Позивач вільно і відкрито користується
47/100 частинами житлового будинку із 2001
року. Оскільки будинок з часом
зношується його потрібно підтримувати
в належному стані, будь-які дозвільні
документи на проведення будівельних і
ремонтних робіт ОСОБА_1 отримати не
може, оскільки не є юридичним власником
частини будинку.

Враховуючи викладене, просить визнати
за ним право власності на 47/100 частин
житлового будинку з відповідною
часткою надвірних будівель і споруд,
який розташований по АДРЕСА_1 за
набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав і пояснив, що
відповідачам на праві власності
належить 47/100 житлового будинку по
АДРЕСА_1. Його мати ОСОБА_8 в 1974 році
заплатила відповідачам за належну їм
частину будинку 1000 крб. і тому вважала,
що придбала її у власність, хоч договір
купівлі-продажу оформлений у
нотаріальній конторі не був. В зв'язку з
цим йому не було відомо, що він фактично
користувався майном, яке належить
відповідачам. Відповідачі зняті з
реєстрації та фактично не проживають в
належній їм частині будинку.

Позивач вільно користується 47/100
частинами житлового будинку із 2001 року,
тому просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились,
хоча належним чином повідомлені про
дату та час розгляду справив суді і
оскільки від них не надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності чи
відкладення розгляду справи та не
повідомлено суд про причини неявки, це
дає підстави суду відповідно до ст. 224
ЦПК України, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів. Крім
того, позивач не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явилась, однак від неї
надійшла письмова заява в якій вона
пояснила, що відповідачі по справі є її
родичами. Відповідно до рішення
Могилів-Подільського міськрайонного
суду від 26 червня 1974 року за ними
визнано право власності на 47/100 частини
житлового будинку, який знаходиться по
АДРЕСА_1. Їй належить 53% вказаного
будинку на підставі свідоцтва про
право на спадщину.

В зв'язку із тим, що належна
відповідачам частина будинку
складається із двох невеликих кімнат,
то вони не проводили розподіл цієї
частини будинку на частки. В 1974 році
ОСОБА_8 заплатила ОСОБА_5 1000
карбованців за належну їм частку, тому,
що декільком сім'ям проживати в будинку
не можливо. Офіційно договір
купівлі-продажу не укладався. В
подальшому вони знялись з реєстрації в
будинку і на даний час їх місце
проживання не відоме.

З 2001 року в даній частині будинку
проживає позивач, він користується
частиною будинку, яка зареєстрована за
відповідачами. Будинок було побудовано
після війни, в подальшому він
неодноразово затоплювався
дністровськими водами, в результаті
чого пройшли руйнування, на даний час
він потребує капітального ремонту.

Просить справу заслухати у її
відсутність, не заперечує проти
задоволення позову.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
щопісля смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина на 53/100 частин житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних будівель, які розташовані по
АДРЕСА_1.

Мати позивача є спадкоємицею за
заповітом після померлої ОСОБА_6.
Спадщину вона оформила у встановленому
законом порядку, про що отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом серії АВМ №827194 від 28 серпня
2000 року.

Відповідно до рішення
Могилів-Подільського міського суду
Вінницької області від 26 червня 1974 року
за відповідачами по справі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано
право власності на 47/100 (в рівних
частках) житлового будинку по АДРЕСА_1.

В 1974 році ОСОБА_8 заплатила
відповідачам 1000 карбованців за належну
їм частку будинку.

На даний час в будинку проживає позивач
та вільно ним користується із 2001 року,
йому не було відомо, що він фактично
користується майном відповідачів.

Відповідно до довідки, виданої
квартальним комітетом від 18.03.2014 року
по вказаних 47/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1, зняті та фактично
не проживають в належній їм частині
будинку: ОСОБА_2 - з 1968 року, ОСОБА_3 - з 1965
року, ОСОБА_4 - 1976 року та ОСОБА_5 - з 1967
року.

У відповідності до ст. 344 ЦК України -
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності на 47/100 частин житлового
будинку з відповідною часткою
надвірних будівель і споруд, який
розташований по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
212-214,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
47/100 частин житлового будинку з
відповідною часткою надвірних
будівель і споруд, який розташований по
АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його проголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області письмову заяву про його
перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення це
рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до апеляційного суду Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

СУДДЯ: