overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8513/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчих зборів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову про стягнення виконавчих збору, шляхом направлення скарги поштою.

При відкритті поштового відправлення були відсутні наступні документи, а саме скарга на постанову ОСОБА_1 відсутні наступні додатки: копія паспорту та копія довіреності, про що свідчить акт суду від 27 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 29 серпня 2014 року заява залишена без руху, оскільки не надані документи, що зазначені додатками до позову а саме:

- не надані копія паспорту та копія довіреності

-          не надана копія скарги та додані до неї документи,

-          не зазначений відповідач
(фізична особа чи найменування юридичної особи) по справі (особа, до якої звертається з вимогами) не зазначено місце проживання, перебування чи знаходження),

-          не зазначені посилання на норми матеріального та процесуального права,

-          не зазначені суть обставин справи та звернення до суду з вимогами,

-          не сплачений судовий збір.

До теперішнього часу заявник не виправила недоліки заяви.

При таких обставинах вважаю, що скарга ОСОБА_1 на постанову про стягнення виконавчих зборів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Юріївни на постанову про стягнення виконавчих зборів повернути заявнику.

Суддя

Приморського районного

суду міста
Одеси

ОСОБА_3

24.09.2014
Справа № 583/3385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

16.09.2014 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення навчання в
Богодухівському медичному коледжі в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49 .

Призначити судове засідання на 30.09.2014 р. о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов’язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_4
Справа № 575/809/14-ц
Провадження № 2/575/228/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.09.2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, а саме стягнути аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ? частини всіх видів його доходу щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого на дитину певного віку, починаючи стягнення з 15.09.2014 року та до їх повноліття, а також на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 15.09.2014 року та до досягнення меншою дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від відповідача копії паспорта, ідентифікаційного коду, довідки: про доходи, стан здоров’я.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 49 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова
рава № 745/772/14
Провадження № 2/745/210/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сосницької РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування
Загребельської сільської ради,служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Сосницької РДА в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування
Загребельської сільської ради,служба у справах дітей Сосницької райдержадміністрації, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 02.10.2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків: ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третй особі для відома.

Роз’яснити , що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Провадження №2/748/763/14 унікальний № 748/2626/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, до ПАТ «ОТП Банк» в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, який укладений 12 березня 2014 року між
ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк»; стягнути з відповідача на користь позивача 2 000 грн та компенсацію за моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 03 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні задоволено ряд клопотань представників позивача про витребування документів.

Залучено в якості третіх осіб, що не заявляють вимоги щодо предмету спору,
ПАТ "Страхова компанія "СК Арсенал страхування" та ФОП ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 жовтня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.
Залученим третім особам надати копію позову з додатками.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
В.І.
Олещенко
№2/592/2371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“49”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 10 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 583/3188/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9811,02 грн. з ОСОБА_1

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.09.2014 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху у зв’язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 05.09.2014 р. була вручена 11.09.2014 року.

Однак в установлений строк ПАТ «Дельта
Банк» не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, , МФО 380236), сплачений ними за платіжним дорученням
№ 59217489 від 16.07.2014 року, платник: АТ
«Дельта Банк», код: 34047020, банк платника:
АТ «Дельта Банк» (м. Київ), код банку: 380236, дебет рах. № НОМЕР_1, отримувач:
Держбюджет Охтирського району, код: 37981563, код банку: 837013, кредит рах. № 0013, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Сумській області (м. Суми), судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Роз’яснити ПАТ «Дельта Банк», що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 439/1131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1131/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1131/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 15 год. 45 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/3338/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

24 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 10.09.2014 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи
НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 579/1386/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2014 року місто
Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Ярославецької сільської ради
Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 вересня 2014 року на 13 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову у строк до 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через
Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №438/1132/14-ц.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказує

03 вересня 2014 року

м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області
Посисень Л.М., розглянувши заяву КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4872,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявником КП
"Бориславтеплоенерго" у суд подано заяву про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4872,49 грн.

Наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу станом на 03 вересня 2014 року не відкрито.

Із відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС у Львівській області від 02.09.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 помер 14.05.2014 року.

Оскільки, ОСОБА_1 помер 14.05.2014 року, тому у прийнятті заяви КП
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4872,49 грн. - слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
КП "Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4872,49 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ження №2-н/748/154/14
Єдиний унікальний № 748/2753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року ПАТ
«Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 1 117 грн 95 коп. та судового збору за звернення до суду у розмірі 121 грн 80 коп.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. До заяви додано документ, що підтверджує факт сплати судового збору.

Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 1 117 грн 95 коп. та судового збору за звернення до суду у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Олещенко
Справа № 439/815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/815/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/815/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 11 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/3654/14
Провадження № 2/740/1166/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 23 вересня 2014 року ький міськрайонний суд в складі: ючого- судді СКАЛОЗУБ О.М., секретарі – Полєтавкіній М.О., участі представників сторін, розглянувши відкритому в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«НіжинТеплоМережі» про зобов’язання
Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,197,209,212-215,218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з опалення відповідно до опалювальної площі 4,38 м.кв. і сумарної витрати теплової енергії 250,0 q ккал/год, яка припадає на квартиру
АДРЕСА_1 відмовити.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2