Провадження № 2/359/1899/2014
Справа № 359/6627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі -
Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 та
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна», про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року ПАТ «ПРОСТО-страхування»
звернулося до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
з позовною заявою про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 затрат по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 15766
гривень 01 копійка та судових витрат в
сумі 243гривень 60 копійок.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду від 03.09.2014 року в
якості співвідповідача у справі було
залучено - Приватне акціонерне
товариство «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна».

12.09.2014 року позивач ПАТ
«ПРОСТО-страхування» подав уточнену
позовну заяву, в якій просить суд
стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна» на свою
користь затрати по виплаті страхового
відшкодування в розмірі 12922 гривні 01
копійка, а також з відповідача ОСОБА_1
на свою користь затрати по виплаті
страхового відшкодування в розмірі 2844
гривні, а також стягнути з відповідачів
на свою користь судові витрати по
оплаті судового збору в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Свої уточнені позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним. 13 вересня 2013
року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та
ОСОБА_2 уклали договір страхування № ПК
003932 майнових інтересів власника
автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний
номер НОМЕР_7. 16 вересня 2013 року в
с.В.Олександрівка Бориспільського
району Київської області на
вул.Тополєва відбулась
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль «Chevrolet
Cruize» реєстраційний номер НОМЕР_6, яким
керував ОСОБА_1, та застрахований
автомобіль «Ssang Yong Kyron» реєстраційний
номер НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_2. В
результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль
страхувальника, відповідно до звіту
№9496/88012 з оцінки транспортного засобу
від 18 вересня 2013 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron»
реєстраційний номер НОМЕР_7 становить
63707 гривень 11 копійок. 07 жовтня 2013 року
був складений страховий акт №88012,
відповідно до якого вартість
страхового відшкодування склала 52 334
гривні. Відповідно до платіжного
доручення №6050 від 10 жовтня 2013 року та
заяви на виплату готівки №20524 АТ
«ПРОСТО-страхування» виплатило
страхове відшкодування за ремонт
автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний
номер НОМЕР_7 в розмірі 52334 гривні, що
складають фактичні витрати страхової
компанії за цим страховим випадком.

Відповідно до єдиної централізованої
бази даних МТСБУ «Моторно транспортне
страхове бюро України»,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної
пригоди була застрахована в ПАТ «АСК
«ІНГО Україна» відповідно до Полісу
№АС/5412338, згідно з яким ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну на одного потерпілого становить
500000 гривень, франшиза складає 510
гривень.

Відповідно до угоди №25/03 про
зарахування зустрічних вимог від 25
березня 2014 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна»
частково відшкодувало АТ
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 36567 гривень 99 копійок, що не
достатньо для покриття збитків, яких
зазнав позивач. На підставі
викладеного, ПАТ «ПРОСТО-страхування»
вважає, що відповідач ПАТ «АСК «ІНГО
Україна» повинно відшкодувати йому
грошові кошти з розрахунку: 5000,00грн. -510
грн. - 36567,99грн.=12922,01грн. Крім того,
позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1
має відшкодувати ПАТ
«ПРОСТО-страхування» на підставі ст..1194
ЦК України та п.6 ст.36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» грошові кошти з розрахунку:
52334,00грн.-49490,00грн.=2844,00 грн.

У судовому засіданні представник
позивача повністю підтримав уточнені
позовні вимоги та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» в судому засіданні
проти уточнених позовних вимог
заперечувала, повністю підтримала
подані до суду письмові заперечення та
додаткові пояснення про те, що
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «Шевроле»
державний номер НОМЕР_6 застрахована
відповідно до Полісу №АС/5412338. 09.12.2013
року ПАТ «ПРОСТО-страхування»
звернулась до ПрАТ «АСК ІНГО Україна» з
заявою про страхове відшкодування. Для
визначення розміру страхового
відшкодування було проведено
розрахунок №104453/Регр-9 від 16.01.2014 року,
відповідно до якого розраховано
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Санг Цонг» НОМЕР_7 з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу складових, що підлягають заміні,
яка складає 37077 гривень 99 копійок.
Відповідно до п.1.2 угоди №25/03 від 25.03.2014
року про зарахування однорідних вимог
вони погодили з ПАТ
«ПРОСТО-страхування» розмір
страхового відшкодування в порядку
регресу за регресною вимогою №04-7107 від
05.12.20013 року, який складає 36567 гривень 99
копійок. Відповідно до п.6. угоди від 25/03
від 25.ю03.2014 року про зарахування
зустрічних однорідних вимог
зобов'язання ПрАТ «АСК «ІНГО України»
перед позивачем припинено. (а.с.96-97)

Відповідач ОСОБА_1 проти позову
заперечував з підстав, викладених в
запереченнях ПАТ «АСК «ІНГО Україна»,
оскільки вважає, що розмір
відшкодування був визначений
домовленістю між страховими
компаніями. Він визнає, що
дорожньо-транспортна пригода сталась з
його вина, а також, що відповідно до
умов полісу страхування
цивільно-правової відповідальності
він має відшкодувати завдану
матеріальну шкоду в розмірі, що
перевищує 50000 гривень.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали цивільної справи
та надані сторонами документи, суд
прийшов до переконання, що уточнені
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст..61 цього
Кодексу.

Сторонам та їх представникам судом
було роз'яснено, що відповідно до вимог
ст..11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст..10 ЦПК
України судом було роз'яснено особам,
які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, та попереджено про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій.

Підстави звільнення від доказування
наведені в статті 61 Цивільного
процесуального кодексу України. Так,
відповідно до частини 4 вказаної статті
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З постанови судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 жовтня 2013 року встановлено, що 16
вересня 2013 року 07 годині 20 хвилин в
с.В.Олександрівка по вул.Тополєва водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Cruize»
реєстраційний номер НОМЕР_6, при
зустрічному роз'їзді транспортних
засобів був не уважним, не вибрав
безпечного інтервалу та при зміні
напрямку руху здійснив зіткнення з
автомобілем «Ssang Yong Kyron» реєстраційний
номер НОМЕР_7 під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
В зв'язку з цим ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень (а. с.14).

З наданого позивачем свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8 встановлено, що автомобіль «Ssang
Yong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_7
належить ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Згідно довідки виданої інспектором
ВДАІ Бориспільського МВ, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
автомобіль «Ssang Yong» номерний знак
НОМЕР_7 отримав механічні пошкодження:
деформовано ліве переднє крило, ліві
передні та задні двері, лівий нижні
поріг; розбито накладку лівого порогу;
пошкоджено лівий задній диск та шину;
відірвано задній лівий підкрилок
(а.с.11).

На підтвердження розміру завданого
матеріального збитку позивачем надано
Звіт з оцінки транспортного засобу
№9496/88012 від 18.09.2013 року, Акт технічного
стану транспортного засобу №9496 від
28.09.2013 року та калькуляцію, згідно з
якими вартість відновлювального
ремонту та вартість матеріального
збитку, завданого власнику автомобіля
«Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_7
складає 63707 гривень 11 копійок (а.с.15-33).

Будь-яких інших належних і допустимих
доказів щодо розміру збитків, завданих
власнику пошкодженого внаслідок ДТП
автомобіля «Ssang Yong Kyron» реєстраційний
номер НОМЕР_7, суду не надано та не
зазначено джерел їх здобуття .

13 вересня 2013 року ПАТ
«ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали
договір страхування № ПК 003932 майнових
інтересів власника автомобіля «Ssang Yong
Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_7 (а.с.6)
Термін дії договору з 14.09.2013 року по
13.09.2014 року.

16 вересня 2013 року власник автомобіля
«Ssang Yong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_7
ОСОБА_2 звернувся до позивача ПАТ
«ПРОСТО-страхування» із письмовою
заявою - Повідомленням про подію, що має
ознаки страхового випадку, відповідно
до якої повідомив про обставини
пошкодження застрахованого автомобіля
внаслідок ДТП, що сталась з його участю
та участю водії ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно страхового акту №88012 від 07
жовтня 2013 року визначена позивачем до
виплати вартість страхового
відшкодування становить 52 334 гривні
(а.с.35).

Як встановлено, в судовому засіданні,
на підставі зазначеного страхового
акту №88012, заяви страхувальника ОСОБА_2
від 07 жовтня 2013 року, розпорядження до
страхового акту №88012 від 09 жовтня 2013
року, платіжного доручення ПАТ
«ПРОСТО-страхування» банку №6050 від 10
жовтня 2013 року та заяви про видачу
готівки №20524, власнику автомобіля «Ssang
Yong Kyron» реєстраційний номер НОМЕР_7
ОСОБА_2 позивачем ПАТ
«ПРОСТО-страхування» виплачено
страхове відшкодування в розмірі 52334
гривні (а.с.34-38).

В судовому засіданні також
встановлено, що згідно полісу № АА/5412338
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 29.07.2013 року, він виданий на
підтвердження укладеного договору між
відповідачами ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна», строк дії договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності -
один рік з 00.00 годин 30.07.2013 року до
29.07.2014 року, при цьому забезпеченим
транспортним засобом є «Chevrolet Cruize»
номерний знак НОМЕР_6, ліміт
відповідальності за шкоду, завдану
майну - 50000гривень, франшиза - «п'ятсот
десять гривень» (а.с.68).

За змістом ст..3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та/або майну потерпілих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди та захисту майнових інтересів
страхувальників.

При цьому за змістом ст.6 Закону
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати
на усунення пошкоджень, зроблених
навмисно з метою порятунку
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди
до місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про
страхування» право вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток
переходить до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166,
частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України шкода, завдана майну фізичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала; особа,
яка відшкодувала шкоду, завдані іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.

За змістом ст.1194 Цивільного кодексу
України особа, яка застрахувала свою
цивільну відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як встановлено, в судовому засіданні,
позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування», який
10.10.2013 року виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування страхувальнику ОСОБА_2 в
сумі 52 334 гривні, отримав право
регресної вимоги до відповідача ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» в межах ліміту
відповідальності страховика, та до
відповідача ОСОБА_1 в частині, що
перевищує встановлений ліміт, в
укладеному між ним та ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» договорі про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, у разі
недостатності страхової виплати.

Проте, з наданих сторонами документів
також встановлено, що 25 березня 2014 року
між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (Сторона-1)
та ПАТ «ПРОСТО-страхування» (Сторона-2)
було укладено угоду про зарахування
зустрічних однорідних вимог №25/03
(а.с.40-41, 86).

Відповідно до п.1 вказаної угоди,
сторони в порядку ст.601 ЦК України
домовились здійснити зарахування
зустрічних позовних вимог по наступним
регресним претензіям (зобов'язанням),
строк виконання яких настав. В тому
числі, відповідно п.1.2 Угоди заява на
виплату страхового відшкодування (в
порядку регресу) Сторони-2 №04-7107 від
05.12.2013 року на суму 52334 гривні, що була
сплачена Строною-2 за Договором
страхування, у зв'язку із пошкодження
застрахованого транспортного засобу
«Ссанг Йонг» державний номер НОМЕР_7
під час дорожньо-транспортної пригоди,
що сталася з вини водія транспортного
засобу «Шевроле» державний номер
НОМЕР_6 цивільна відповідальність
якого застрахована Стороною-2 згідно
договору обов'язкового страхування
(поліс) № АС/5412338.

Погоджений сторонами розмір
відшкодування в порядку регресу за
зазначеною регресною вимогою складає -
36567 гривень 99 копійок.

Крім того, відповідно до умов п.2
вказаної Угоди при вирахуванні суми
взаємної заборгованості враховано
розмір франшизи, коефіцієнт фізичного
зносу та ліміту відповідальності
страховика, відповідно до ст.ст.9,12 та
ст.29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (а.с.40).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За змістом ч.1 ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.601 ЦК
України зобов'язання припиняється
зарахуванням зустрічних однорідних
вимог, строк виконання яких настав, а
також вимог, строк виконання яких не
встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги.

Перелік зобов'язань, за якими не
допускається зарахування зустрічних
вимог, визначений ст..602 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

За змістом ч.3 вказаної статті сторони в
договору можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати свої
відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть
відступити від положень актів
цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також у
разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного
законодавства випливає з їх змісту або
суті відносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням наведеного, суд прийшов
до висновку, що укладена між ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» та ПАТ
«ПРОСТО-страхування» угода про
зарахування зустрічних однорідних
вимог №25/03 від 25 березня 2014 року не
суперечить чинному законодавству, та
припиняє зобов'язання ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» по відшкодуванню в порядку
регресу збитку, заподіяного ПАТ
«ПРОСТО-страхування» у зв'язку із
страховою виплатою внаслідок
пошкодження застрахованого
транспортного засобу «Ссанг Йонг»
державний номер НОМЕР_7, що відповідає
змісту п.6 угоди (а.с.40).

Оскільки, погоджуючи розмір
відшкодування в порядку регресу в
сумі 36567 гривень 99 копійок, зазначені
юридичні особи були вільними в
укладенні договору, умови якого не
визнані в установленому законом
порядку недійсними та є обов'язковими
для сторін.

Проте, факт укладення сторонами ПрАТ
«АСК «ІНГО Україна» та ПАТ
«ПРОСТО-страхування» угода про
зарахування зустрічних однорідних
вимог не звільняє відповідача ОСОБА_1
від обов'язку в порядку ст.. 1194 ЦК
України для повного відшкодування
завданої ним шкоди сплатити позивачу
ПАТ «ПРОСТО-страхування» в порядку
регресу різницю між фактичним розміром
шкоди, що дорівнює 52 334 гривні і
страховою сумою (лімітом
відповідальності), визначеним в
укладеному між ним та ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» договорі про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, у зв'язку з
недостатністю страхової виплати, що
дорівнює 50000 гривень.

При цьому суд враховує, що згідно п.2
укладеної між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
та ПАТ «ПРОСТО-страхування» угоди про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, при вирахуванні суми взаємної
заборгованості враховано в тому числі
розмір франшизи, коефіцієнт фізичного
зносу та ліміту відповідальності
страховика.

Таким чином, розмір відшкодування
завданих позивачу збитків, які
підлягають стягненню з відповідача
ОСОБА_1, становить 2334 гривні
(52334,00грн.-50000,00грн=2334,00грн.)

На підставі наведеного суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
заявлених позивачем уточнених
позовних вимог щодо стягнення затрат
по виплаті страхового відшкодування з
відповідача ОСОБА_1 в розмірі 2334
гривні, а також до переконання, що
позовні вимоги щодо стягнення
відповідної частини затрат по виплаті
страхового відшкодування з
відповідача ПрАТ «АСК «ІНГО Україна»
задоволенню не підлягають у зв'язку
припиненням зобов'язання з підстав,
встановлених договором.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України,
понесені позивачем витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 гривні 60
копійок , підлягають стягненню на
користь позивача з відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 та Приватного акціонерного
товариства «Акціонерна страхова
компанія «ІНГО Україна», про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 2 334 гривні гривень, а також
судові витрати в сумі 243 гривні 60
копійок, а всього на загальну суму 2577
гривень 60 копійок (дві тисячі п'ятсот
сімдесят сім гривень шістдесят
копійок).

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Муранова-Лесів І.В.