overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання недійсних правовстановлюючих документів на квартиру,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус
КМНО ОСОБА_4 про визнання недійсних правовстановлюючих документів на квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.06.2014 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.
Києві, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 про визнання недійсних правовстановлюючих документів на квартиру.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 755/22714/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10697/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26.06.2014 позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 18.07.2014 представником ПАТ
«Дельта Банк» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ПАТ «Дельта
Банк» посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ними отримано 14.07.2014, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 182)

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 14.07.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:

Справа № 754/891/14 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10614/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.

Справа № 754/891/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Борденюк В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Прокуратури
Святошинського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про повернення сплачених грошових коштів, стягнення штрафу за договором підряду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури
Святошинського району м. Києва в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Транзит» в особі арбітражногокеруючого Мальцевої
Альбіни В`ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Транзит» в особі арбітражного керуючого МальцевоїАльбіни
В`ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014 скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 17.06.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа 755/215/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/9619/2014Головуючий у суді першої інстанції: Савлук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8455/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району м.Києва,
ЖЕК-509 «КП «Житлосервіс-Оболонь», КП
«Житлосервіс-Оболонь» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання договору недійсним, визнання укладеним договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого ст.294 ЦПК України.

Відповідач у апеляційній скарзі вказує на поважність причин порушення строку апеляційного оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані відповідачем у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг»
Оболонського району м.Києва, ЖЕК-509 «КП
«Житлосервіс-Оболонь», КП
«Житлосервіс-Оболонь» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, визнання договору недійсним, визнання укладеним договору.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 15 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9514/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», поданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба України на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», поданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба України на дії державного виконавця.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа:
ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 06.06.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Справа № 2/759/1657/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/9638/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз
А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Коваль А.О.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Хрещатик» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Хрещатик» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Хрещатик» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Апекс-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07.04.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 06.06.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду 17.07.2014 року апелянт подала заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в період з 29.05.2014 року по 03.06.2014 року перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою «Медична клініка «КІСМЕТ» та довідкою № 7 від 29.05.2014 року.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 760/4500/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/8830/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Оксюта Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 242/3239/14-ц
Провадження № 2-н/242/273/14 13 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-98 ЦПК
На підставі ст.ст. 98, 102 ЦПК провадження за заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в інтересах
Селидівського РВЕ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виділення в користування житлових кімнат і зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення члена сім'ї і усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виділення в користування житлових кімнат і зміну договору найму - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м.
Києві державна адміністрація про вселення члена сім'ї і усунення перешкод в користуванні квартирою - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 08.07.2014 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про виділення в користування житлових кімнат і зміну договору найму та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення члена сім'ї і усунення перешкод в користуванні квартирою.

Справа № 2/759/971/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/9916/2014Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць
І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.08.2014.

Суддя: