overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14950/14-ц

26 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування
Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховнні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14950/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 опіки та піклування Рівненської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховнні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 156/1096/14-ц
Номер провадження: 2/156/284/14
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.
Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М. ,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4В

розглянувши при попередньому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

При попередньому судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить домоволодіння №8, що знаходиться по вул. Молодіжна в с.
Осмиловичі Іваничівського р-ну
Волинської обл.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши дану заяву приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В заяві не зазначено причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано підстав для заборони вчиняти певні дії та не надано суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як цього вимагає ст.151 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заявником не конкретизовано причини через які потрібно заборонити вчиняти певні дії та не надано жодних доказів на підтвердження наявності у відповідача вказаного майна, тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Волинської області через
Іваничівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3996/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 19.05.2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
Справа № 368/1935/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 20.10.2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.10.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3660/14-ц

Провадження № 2/126/968/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 і відповідачкою, зареєстрований 12.07.2003 року у виконкомі Бирлівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.10.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.10.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16228/14-ц

22 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягненняна на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16228/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягненняна на предмет іпотеки.

Попереднє судове засідання призначити на 05.11.2014 о 11:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
№ 556/2122/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючої судді
Закревського Л.В.

при секретарі Кладько
Г.В.

за участі заявниці ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про надання їй дозволу на шлюб з ОСОБА_2.

В обгрунтування заявлених вимог пояснила, що на протязі тривалого часу зустрічається з ОСОБА_2 любить його, вони мають намір створити сім'ю. В даний час вона вагітна від ОСОБА_2 бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. В реєстрації шлюбу їй було відмовлено у зв'язку з недосягненням шлюбного віку. А тому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання дозволу на шлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що укладення шлюбу узаконить сімейні відносини, що фактично склались.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом із заявницею бажають жити однією сімєю та зареєструвати свої відносини, виховувати дитину, що має народитись.
Бажання створити сім'ю є їх спільним бажанням, батьки проти їх шлюбу не заперечують, в даний час вони підтримують фактичні шлюбні відносини, які бажають узаконити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 виданного 29.10.2013 року Володимирецьким РС УДМС
України в Рівненській області стверджується, що заявниця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягла шлюбного віку.

З довідки від 07.10.2014 року, виданої КЗ
«Володимирецька центральна районна лікарня», що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в жіночій консультації, з приводу вагітності.

У відповідності до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - у вісімнадцять років.

За заявою особи, яка досягла 16-ти років, суд може надати дозвіл на шлюб, якщо це буде відповідати її інтересам, згідно ст. 23 СК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявниця має реальний намір створити сім'ю. За цих обставин укладення шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 22,23 СК України, ст. 234
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на шлюб з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Володимирецький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :

Закревський Л.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1037/14-ц
Провадження №2/319/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 09 листопада 1993 року відділом запису актів громадянського стану м.Шахтарськ
Донецької області, актовий запис № 584.
Позивач вказала, що за час сумісного проживання сторони мають трьох дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше життя стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх дітей. За таких обставин ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом. Крім того прохала повернути їй дошлюбне прізвище, а саме -
"Кублицька".

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1037/14-ц (номер провадження 2/319/363/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

В.О.Мальований
Справа № 404/8512/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1149/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро-
Кіровоград” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8512/14-ц ( номер провадження 2-н/404/1149/14) за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства “ Дніпро- Кіровоград” до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/8710/14-ц
Номер провадження 2/404/3452/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8710/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 1 грудня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Провадження №2-н/761/678/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко
Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Антонов" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява повертається заявнику виходячи з наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлені цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Адресного бюро м.
Києва адресою реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, дана заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
"Антонов" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 135/205/14-ц
Провадження у справі № 2/135/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014

м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Патраманського І.О., за участю: секретаря Марченко О.В., позивача
ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Ладижин клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ладижинського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, щодо дійсності підпису ОСОБА_1 в розписці про передачу їй ОСОБА_3 коштів на придбання квартири та на утримання дітей.

Відповідач підтримав заявлене його представником клопотання та просив його задовольнити.

Позивачка та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що проведення почеркознавчої експертизи, щодо дійсності підпису ОСОБА_1 в розписці про передачу їй ОСОБА_3 коштів на придбання квартири та на утримання дітей не стосується розгляду даної справи.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/5134/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ --------------------------------

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку НОМЕР_1, вартістю 216 грн., площею 0,06 га, яка знаходиться у м. Бердянську
Запорізької області, ОСК «Гроно», кадастровий номер :12:007:0496 територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя