overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхньостановецької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок (літ. А), загальною площею 43,90 кв.м, житловою - 19,50 кв.м, загальною вартістю 49312 гривень, що розташований в АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року її мами ОСОБА_7.
Вказує, що являється спадкоємицею за заповітом, спадкоємцями за законом є відповідачі по справі, які на спадкове майно не претендують. Вона своєчасно прийняла спадщину, однак не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, відповідачі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 386, 392, 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно: житловий будинок (літ.
А), загальною площею 43,90 кв.м, житловою - 19,50 кв.м, вартістю 22394 грн., навіс (літ.а) - 1873 грн., літню кухню( літ. Б) - 5582 грн., сараї (літ.В,Г) - 6174 грн., сарай (літ.Д) - 4107 грн., навіс (літ.Е) - 6617 грн., убиральню
(літ. Ж) - 637 грн., огорожу № 1-2 - 1928 грн., загальною вартістю 49312 грн., що розташований в АДРЕСА_1, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 473/4840/14-ц
У х в а л а

"16" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 993 грн. 01 коп.

Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, яка передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, остання повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Так, позивачем не наданий повний, чіткий та детальний (помісячний) розрахунок заборгованості за кредитом
(її складових частин) за період з 02.12.2008 року по 17.09.2014 року.

Зазначений недолік позбавляє можливості відкрити провадження по справі та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 727/2151/14-ц
Провадження № 2/727/790/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.Мамчин розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість за договором позики.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/2151/14-ц, провадження № 2/727/790/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики і призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

В судове засідання викликати сторін по справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя П.І.Мамчин
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у провадженні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 29.10.2014 року.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові пояснення. Роз'яснити право до або під час судового засідання пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/1206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 23.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 693/1143/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

03.10.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву про відвід головуючому у справі судді Шимчику Р.В., подану скаржницею ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби
Жашківського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жашківського районного суду знаходиться скарга
ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції.

Перед початком судового розгляду справи по суті скаржниця ОСОБА_1 до суду подала заяву про відвід головуючому у справі судді Шимчику Р.В. на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Відвід заявниця обґрунтовує тим, що вона не довіряє головуючому у справі судді Шимчику Р.В., оскільки він раніше розглядав її скарги з поданими клопотаннями до суду на незаконні дії ДВС Жашківського РУЮ, в задоволенні яких їй було відмовлено.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що дружина представника стягувача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 довгий час працювала в суді, вона з головуючим у справі добре знайомі, а на даний час вона являється приватним нотаріусом і депутатом районної ради, а тому має вплив на суддів району.

ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід головуючому.

Представники заінтересованих сторін - ВДВС Жашківського РУЮ та КС
«Ліга-Жашків» - заперечували проти задоволення заяви про відвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на те, що дружина представника заінтересованої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - раніше дійсно працювала в апараті Жашківського районного суду судовим виконавцем, з метою запобігання виникненню сумнівів у об»єктивності та неупередженості головуючого у справі при розгляді даної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шимчику
Роману Васильовичу - задовольнити.

Відвести від участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції, головуючого - суддю
Шимчика Романа Васильовича.

Визначити підсудність справи та направити матеріали справи до територіально найближчого
Маньківського районного суду
Черкаської області.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Провадження №6/751/3062/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2322-1/799/14, мотивуючи її наступним.

18.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 48 518,05 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2322-1/799/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2322-1/799/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 48 518,05 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2322-1/799/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 2-233/04
Провадження №2-зз/727/19/14
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

15 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.
Заборони проводити дії по розпорядженню цим майном, а саме: продажу, обміну, дарування, передчі в оренду, безкоштовного користування і іншої передачі його.

В судове засідання заявниця не з»явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив.

Частиною п»ятою ст.. 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 27.11.2003 р. за заявою позивача на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю. Заборони проводити дії по розпорядженню цим майном, а саме: продажу, обміну, дарування, передчі в оренду, безкоштовного користування і іншої передачі його.

04.03.2004 р. по справі затверджено мирову угоду та винесено відповідну ухвалу, яка набрало законної сили.

Виходячи зі встановлених по справі обставин, враховуючи, що ухвала суду від 04.03.2004р. набрала законної, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 27.11.2003 р. у вигляді накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю.
Заборони проводити дії по розпорядженню цим майном, а саме: продажу, обміну, дарування, передчі в оренду, безкоштовного користування і іншої передачі його..

Надіслати ухвалу для виконання в Першу
Чернівецьку державну нотаріальну контору та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухва ли апеляційної скарги .

Суддя
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 28 квітня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/2777/14 Провадження № 22-ц/795/2111/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,
Ухвалою судді апеляційного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Страхова компанія «Універсальна» була залишена без руху.
ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» усунула недолік апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 29 жовтня для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 727/8443/14-ц
Провадження № 2-н/727/770/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 17 жовтня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2923 грн. 49 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054
ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України
"Про електроенергетику", п.п.11,19,21,22
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 1357 від 26 червня 1999 року, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 02 жовтня 2003 року, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (м.
Чернівці, вулиця Прутська, № 23А) за договором № 1025 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості від 21 серпня 2013 року на розрахунковий код 00130760, МФО 356334 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 21 серпня 2013 року в сумі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 49 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 90 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
"Укрексімбанку", МФО 356271, код 00130760. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________