У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
стягнення боргу за договором позики за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 7 липня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року позивач звернувся до
суду даним позовом, в обґрунтування
якого зазначив, що 28 серпня 2005 року він
надав відповідачу позику у розмірі 5 000
гривень строком до 5 лютого 2006 року, про
що останнім надано розписку.

Посилаючись на те, що відповідач
ухиляється від виконання свого
грошового зобов'язання, просив суд
задовольнити позов.

Ухвалою Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 14
квітня 2006 року закрито провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205
ЦПК України, у зв'язку із затвердженням
мирової угоди, за умовами якого ОСОБА_4
в рахунок погашення боргу за договором
позики зобов'язується прийняти від
ОСОБА_5 його частку на право власності у
спільній частковій власності на
майновий комплекс «Качкоферма».

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_6, яка є співвласником
майнового комплексу «Качкоферма»,
оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 7 липня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі
ч. 3 ст. 297 ЦПК України у зв'язку з
пропуском строку апеляційного
оскарження та не наведення поважних
причин його пропуску.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6
- ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції і направити
справу до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Постановляючи ухвалу, апеляційний суд
врахувавши вимоги ст. 294, ч. 3
ст. 297 ЦПК України, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження, у
зв'язку з відсутністю доказів на
підтвердження поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 7 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.