overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1317/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Безуматова М.В.,

при секретарі -
Сінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215 ЦПК України , ст.ст. 180, 183 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? від всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно починаючи з дати звернення з позовною заявою, тобто з 23.07.2014 року до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець сел. Олександрівка
Олександрівського району
Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, у розмірі ? від всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно починаючи з дати звернення з позовною заявою, тобто з 23.07.2014 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2014 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В. Безуматов
Справа № 324/1636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 29.08.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1046/14-ц 14.10.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позов прокурора
Компаніївського району
Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесії
Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну
Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом до
Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесії
Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Компаніївського району
Кіровоградської області в інтересах держави до Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень сесії
Мар'ївської сільської ради
Компаніївського району
Кіровоградської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну
Призначити судове засідання на 14:00 годину 03.11.2014 року в судовому залі
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.
Направити відповідачам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області

О.В.Ревякіна
Справа № 397/1341/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Господарочка" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Агростар", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Відділ держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області та
Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1341/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Господарочка" до ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Агростар", треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Відділ держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області та
Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 18 листопада 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Провадження № 2/240/325/14
Справа № 240/791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа 306/2370/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем
Фалес Л.І.

з участю представника позивача Станкович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2548,35 гривень.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.205 ч.1п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Згідно листа від 06.10.2014 року, виданого завідуючою Свалявської держнотконтори в нотаріальній конторі не заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи те, що відповідач
ОСОБА_2 померла, спадкоємці відсутні, суд вважає, що справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2548,35 гривень закрити на підставі ст.205 ч.1п.6 ЦПК
України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ВІНЕР Е.А.
Дата документу 14.10.2014
Справа № 320870214-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача - позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/3715/14-ц
№ 2н/311/365/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А.,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. за комунальні послуги за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території у сумі 3323 грн.
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), який проживає в АДРЕСА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та
Токмак Запорізької області, р/рах. судового збору 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» _______________ 20 ____
Суддя ________________
_________________ Ю.А. Степаненко прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
Справа № 390/858/14-ц
Провадження № 2/390/335/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"28" квітня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю -
Романченко А.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвалою судді від 18.04.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 10:30 годин 05.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі суддів:
Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух
О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на рішення
Виноградівського районного суду від 3 червня 2011 року по справі за позовом
ТзОВ «Старвуд Закарпаття» до ОСОБА_4, третя особа - Корпорація 6661041 Канада
Інк., про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду від апелянта надійшло письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 3 червня 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти відмову приватного нотаріуса
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 3 червня 2011 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ «Старвуд
Закарпаття» до ОСОБА_4, третя особа -
Корпорація 6661041 Канада Інк., про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа №266/4296/14-ц
Провадження№ 2-о/266/68/14
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки,

зацікавлена особа: Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя , -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту належності трудової книжки.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_2, про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись.1 ч.3 ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності трудової книжки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Приморський районний суд міста
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Провадження по справі № 2-н/401/337/14
Справа № 401/4036/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року судом одержано заяву
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 334 гривні 67 копійок.

18 вересня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації
ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 334гривні 67 копійок.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

А.М.Баранець

18.09.2014
Справа № 390/1505/14-ц
Провадження № 2/390/436/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" червня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі та області, про визнання довічного спадкового права володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі та області, про визнання довічного спадкового права володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 02.06.2014 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі; визначено час і місце судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі та області, про визнання довічного спадкового права володіння земельною ділянкою в порядку спадкування, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09:50 годин 18.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 401/3767/14-ц; 2/401/1440/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Баранець А.М. при секретарі Завяловій
Н.В. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

А.М.Баранець