Справа № 152/1554/14-ц
11 вересня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - Козлівської
сільської ради - Блаха
відповідачки - ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому
судовому засіданні в місті Шаргороді в
залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Козлівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання
27.08.2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_4,
Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області про визнання недійсним
В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її
чоловік - ОСОБА_6, який по день смерті
постійно проживав та був
зареєстрований на АДРЕСА_1.
Після смерті чоловіка залишилося
спадкове майно, яке складається, в тому
числі, із земельної ділянки площею 2,2772
га, що знаходиться на території
Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
Вона є спадкоємцем майна за законом,
оскільки є дружиною померлого,
постійно проживала разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, не заявила про відмову від
спадщини протягом шести місяців після
В ході підготовки матеріалів для
оформлення спадщини виявилося, що за
життя її чоловік - ОСОБА_6 зробив
заповіт на все майно, де б воно не було і
з чого б не складалося, на відповідачку
- ОСОБА_4 Заповіт був посвідчений за два
тижні до смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_5
Заповіт вона вважає недійсним та таким,
що був складений з порушенням чинного
законодавства, виходячи з наступного.
При житті її чоловік часто вживав
спиртні напої, був залежний від потреби
щоденного вживання спиртних напоїв,
тому на час складання заповіту не був
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, оскільки
погоджувався на будь-які пропозиції,
аби йому за це придбали спиртні напої.
Вважає, що і заповіт був ним підписаний
саме при таких обставинах.
На теперішній час відповідачка ОСОБА_4
відмовилася від оформлення спадщини,
про що написала відповідну заяву, але
протягом шести місяців з дня смерті
спадкодавця написала заяву про
З наведених вище підстав при усному
зверненні до нотаріуса з метою
оформлення спадщини їй було роз'яснено
про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_4 і
те, що вона може оформити спадщину
тільки на обов'язкову частку.
Просить визнати недійсним
заповіт її чоловіка - ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4, посвідчений секретарем
Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за №69.
В попередньому судовому
засіданні представник позивачки
ОСОБА_5 - ОСОБА_1, який діє на підставі
довіреності від 26.08.2014 року,
посвідченої секретарем виконкому
Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області Блах Ф.Ф. та зареєстрованої в
реєстрі нотаріальних дій за №111,
підтримав позов, посилаючись на ті самі
обставини. Просив визнати недійсним
заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року, посвідчений
секретарем Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій за №69. Суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року в с. Козлівка Шаргородського
району Вінницької області помер
чоловік позивачки - ОСОБА_6 Позивачка
постійно проживала із померлим на
одному погосподарському номері на час
відкриття спадщини, протягом
шестимісячного строку з дня смерті
чоловіка не заявила про відмову від
спадщини, тому вважається такою, що
прийняла спадщину. У 2014 році позивачка
вирішила оформити спадщину, для чого
звернулася до нотаріуса, де
з'ясувалося, що її чоловік ОСОБА_6 при
житті зробив заповітне розпорядження
на користь відповідачки ОСОБА_4 Вважає,
що заповіт був зроблений чоловіком
позивачки на користь відповідачки
ОСОБА_4 на грунті щоденного вживання
алкогольних напоїв, під впливом
відповідачки і його волевиявлення не
було вільним, не відповідало дійсній
Відповідачка ОСОБА_4 в
попередньому судовому засіданні позов
визнала, про що надала суду відповідну
заяву, в якій зазначила, що безумовно
визнає підстави заявленого до неї
ОСОБА_5 позову, просить позовні вимоги
задовольнити і ухвалити судове рішення
в попередньому судовому засіданні
(а.с.34). Суду пояснила, що проживає по
сусідству із позивачкою. Діти
позивачки і її покійного чоловіка
проживають окремо від останніх, тому
вона, на звернення ОСОБА_5 та ще при
житті ОСОБА_6, враховуючи їх похилий
вік, неодноразово допомагала у
виконанні різних господарських робіт,
часто готувала їсти, прала. ОСОБА_6
часто вживав спиртні напої, майже
щодня, проте, вона не сприяла йому в
цьому, а навпаки, робила все для того,
щоб останній не пив горілки. При житті
ОСОБА_6 повідомив її про те, що залишить
на її ім'я заповіт на належну йому
земельну ділянку за те, що вона
піклується про нього та дружину. Після
смерті ОСОБА_6 вона дізналася в
сільській раді, що дійсно останній
залишив на її ім'я заповіт і у 2010 році
звернулася до нотаріуса із заявою про
прийняття спадщини, проте, спадщини не
оформила і оформляти не бажає, так як у
померлого є дружина, діти, а ОСОБА_6 під
впливом щоденного вживання спиртних
напоїв міг не усвідомлювати, що,
зробивши заповітне розпорядження на її
ім'я, позбавляє їх права на спадщину.
Представник відповідача -
Козлівської сільської ради сільський
голова Блах Г.П. в попередньому
судовому засіданні позов визнав, про що
надав суду відповідну заяву, в якій
зазначив, що визнає позовні вимоги
ОСОБА_5 безумовно, просить позов
задовольнити і ухвалити судове рішення
в попередньому судовому засіданні
(а.с.33). Суду пояснив, що позивачка
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час відкриття
спадщини після смерті свого чоловіка
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно
проживала із спадкодавцем, прийняла
спадщину, оскільки у встановлений
законом шестимісячний строк не заявила
про відмову від спадщини. При житті
ОСОБА_6 залишив заповіт на ім'я сусідки
ОСОБА_4, яка часто допомагала йому та
дружині виконувати різні хатні та
господарські роботи. ОСОБА_6 при житті
щодня вживав спиртні напої і під
впливом цього міг не усвідомлювати
того, що вчиняє заповіт на ім'я
сторонньої особи, маючи дружину і
дітей, тому ці дії могли не відповідати
його волі, а волевиявлення було не
Виходячи з наведеного, суд вважає, що
рішення у справі можливо постановити
при проведенні попереднього судового
засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України,
при визнанні позову ухвалюється судове
рішення в порядку, встановленому ст.174
цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд, за наявності до того
законних підстав, ухвалює рішення про
задоволення позову.

Згідно з ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12 червня
2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Частиною другою пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
12.06.2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства, що регулюють
провадження у справі до судового
розгляду» встановлено, що у разі
визнання відповідачем позову можливе
лише ухвалення рішення про задоволення
позову… Визнання позову повинно бути
безумовним, а якщо у справі беруть
участь кілька відповідачів, то
ухвалення рішення про задоволення
позову за наявності для цього законних
підстав можливе лише у разі визнання
позову всіма відповідачами… Ухвалюючи
рішення по суті спору в попередньому
судовому засіданні, суд у
мотивувальній частині судового
рішення зазначає лише про дії сторін
щодо розпорядження своїми
процесуальними і матеріальними
правами та здійснені судом заходи з
перевірки таких дій.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18
грудня 2009 року «Про судове рішення в
цивільній справі», за змістом частини 4
ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку наявні всі законні
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову в попередньому
судовому засіданні, відповідно до
вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки
визнання відповідачами позову є
безумовним, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

З матеріалів цивільної справи
встановлено, що позивачка ОСОБА_5
перебувала у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_6 з 12.01.1982 року, проживала з ним на
одному погосподарському номері по день
смерті останнього.

Вказаний факт підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 (а.с.5), довідкою виконкому
Козлівської сільської ради №606 від
26.08.2014 року (а.с.7), свідоцтвом про смерть
ОСОБА_6 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 помер в с.
Козлівка Шаргородського району
Вінницької області (а.с.6).

Позивачка ОСОБА_5 прийняла спадщину
після смерті чоловіка ОСОБА_6, оскільки
постійно проживала з останнім на час
відкриття спадщини і протягом шести
місяців з часу відкриття спадщини не
заявила про відмову неї, що
підтверджується матеріалами спадкової
справи до майна померлого ОСОБА_6
(а.с.20-28).

Проте, як встановлено судом із
матеріалів цивільної справи, позивачка
не може оформити спадщину після смерті
чоловіка ОСОБА_6, оскільки ним зроблено
заповіт на ім'я відповідачки ОСОБА_4

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами цивільної справи і не
заперечується сторонами, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 року секретарем виконкому
Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області ОСОБА_7, який є відповідальним
за вчинення нотаріальних дій,
посвідчено заповіт від імені ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається із заповіту: його
складено о 09 годині 45 хвилин
ІНФОРМАЦІЯ_5 року у с. Козлівка
Шаргородського району Вінницької
області та підписано заповідачем у
двох примірниках, що мають однакову
юридичну силу, і що заповіт підписаний
особисто ОСОБА_6 у присутності
секретаря Козлівської сільської ради
Блах Ф.Ф., яким ОСОБА_6 роз'яснено зміст
статей 1241, 1254,1307 ЦК України, ОСОБА_6
особисто прочитано вголос заповіт і
зміст заповіту та умови відповідають
його дійсним намірам. Один із
примірників заповіту знаходиться у
справах Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області і оглянутий в судовому
засіданні, а другий примірник був
виданий заповідачу.

22.01.2010 року, в межах шестимісячного
строку з часу відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_6, відповідачка ОСОБА_4
звернулася у Шаргородську державну
нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини, що вбачається із
матеріалів спадкової справи до майна
померлого ОСОБА_6 за №23/10 (а.с.21).

Проте, спадщини за заповітом від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року після смерті ОСОБА_6
ОСОБА_4 не оформила, на неї не претендує,
що підтверджується поясненнями
останньої в попередньому судовому
засіданні та заявою в Шаргородську ДНК
від 15.08.2014 року (а.с.10).

Відповідачкою ОСОБА_4, на користь якої
ОСОБА_6 складено заповіт, та
представником відповідача Козлівської
сільської ради, де посвідчувався
заповіт ОСОБА_6 - ОСОБА_3 безумовно
визнано, що вказаний заповіт від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року є недійсним, оскільки
волевиявлення заповідача ОСОБА_6 не
було вільним і не відповідало його
внутрішній волі внаслідок вживання
останнім алкогольних напоїв і не
можливістю через це та похилий вік
усвідомлювати значення вчинення
заповіту.

Встановленому судом факту
відповідають цивільні правовідносини
щодо спадкування за заповітом, які
регулюються цивільним законодавством
України та спеціальним
законодавством в галузі нотаріату.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України
заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт, згідно зі ст.1234 ЦК
України, має фізична особа з повною
цивільною дієздатністю. Право на
заповіт здійснюється особисто.
Вчинення заповіту через представника
не допускається.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.1236 ЦК України
заповідач має право охопити заповітом
права та обов'язки, які йому належать на
момент складання заповіту, а також ті
права та обов'язки, які можуть належати
йому в майбутньому. Заповідач має право
скласти заповіт щодо усієї спадщини
або її частини.

Статтею 1247 ЦК України встановлено, що
заповіт складається у письмовій формі,
із зазначенням місця та часу його
складення. Заповіт має бути особисто
підписаний заповідачем. Заповіт має
бути посвідчений нотаріусом або іншими
посадовими, службовими особами,
визначеними у статтях 1251-1252 ЦК України.

Відповідно до ст.1251 ЦК України та ст.1
ЗУ «Про нотаріат», якщо у населеному
пункті немає нотаріуса, заповіт, крім
секретного, може бути посвідчений
уповноваженою на це посадовою
службовою особою відповідного органу
місцевого самоврядування.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», у
населених пунктах, де немає нотаріусів,
посадові особи органів місцевого
самоврядування вчиняють такі
нотаріальні дії: посвідчують заповіти.

Відповідно до ст.41 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріальні дії вчиняються в
приміщенні державної нотаріальної
контори, в державному нотаріальному
архіві, приміщенні, яке є робочим
місцем приватного нотаріуса, чи
приміщенні органу місцевого
самоврядування. В окремих випадках,
коли громадянин не може з'явитися в
зазначене приміщення, а також коли того
вимагають особливості посвідчуваної
угоди, нотаріальні дії можуть бути
вчинені поза вказаними приміщеннями.

На підставі ч.2 ст. 1257 ЦК України, за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо буде
встановлено, що волевиявлення
заповідача не було вільним і не
відповідало його волі.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_4 та
представником відповідача Козлівської
сільської ради Блахом Г.П. безумовно
визнано, що заповіт від ІНФОРМАЦІЯ_5
року від імені ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4 є
недійсним, так як волевиявлення
заповідача ОСОБА_6 не було вільним і не
відповідало його внутрішній волі
внаслідок вживання останнім
алкогольних напоїв і не можливістю
через це та похилий вік усвідомлювати
значення вчинення заповіту,
враховуючи, що визнання відповідачами
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, суд приходить до висновку,
що права позивачки ОСОБА_5 на
спадкування за законом після смерті її
чоловіка ОСОБА_6 порушені
відповідачами і підлягають судовому
захисту, а позов - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 170, 174, 209, 212-215,
218, 223 ЦПК України і на підставі ст.ст. 1233,
1234, 1236, 1247, 1251, 1257 ЦК України, ст.ст. 1, 37, 41
Закону України «Про нотаріат», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Козлівської
сільської ради Шаргородського району
Вінницької області про визнання
недійсним заповіту - задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4, нотаріально посвідчений
уповноваженою посадовою особою -
секретарем Козлівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області 06 листопада 2009 року,
зареєстрований в реєстрі нотаріальних
дій Козлівської сільської ради за 2009
рік за №69 - недійсним.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя