Провадження №2/521/5498/14
07 жовтня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» в особі Відділення «Одеська
регіональна дирекція» Публічного
акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
посилаючись на такі обставини.
28.05.2013 р. Публічне акціонерне
товариство «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 уклали
якого останній було надано кредит у
розмірі 50 000,00 грн., строком погашення до
28.05.2016 року зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів з
розрахунку 24,00 % річних.
Згідно п. 4.2. відповідач зобов'язується
сплачувати щомісячно, відповідно до
графіку повернення кредиту і сплати
відсотків та розрахунку вартості
супутніх послуг, комісійну винагороду
за управління кредитом у розмірі 1,69 %
від початкової суму кредиту.
Відповідно до п. 4.3. повертати кредит,
відсотки, комісію до 22 числа кожного
місяця у відповідності до графіку, який
є невід'ємною частиною частиною
кредитного договору та включає в себе
суму щомісячних платежів по поверненню
кредиту, сплати відсотків, комісійну
винагороду, інші супутні платежі.
Відповідно до п. 5.1. кредитного
договору, у разі прострочення
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати відсотків за його користування
та /або інших платежів згідно з умовами
договору, відповідач зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5 % від
Станом на 14.05.2014 року ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість у
розмірі 78 300,92 грн.
03.09.2014 р. представник позивача надав
уточнення до позову, які стосуються
збільшення розміру позовних вимог, та
просив суд стягнути на користь банку з
відповідачів заборгованість у
загальній сумі 88 750,31 грн., а також - суми
судових витрат.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надав суду заяву
в якій позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи та просив слухати справу за його
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про день та час розгляду
справи сповіщалась належним чином,
причини неявки суду не повідомила.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою
відповідачів, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.05.2013 р. Публічне
акціонерне товариство «ВТБ БАНК» та
ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №
надано кредит у розмірі 50 000,00 грн.,
строком погашення до 28.05.2016 року зі
сплатою за користування кредитними
коштами процентів з розрахунку 24,00 %
Згідно п. 4.2. відповідач зобов'язується
сплачувати щомісячно, відповідно до
графіку повернення кредиту і сплати
відсотків та розрахунку вартості
супутніх послуг, комісійну винагороду
за управління кредитом у розмірі 1,69 %
від початкової суму кредиту.
Відповідно до п. 4.3. повертати кредит,
відсотки, комісію до 22 числа кожного
місяця у відповідності до графіку, який
є невід'ємною частиною частиною
кредитного договору та включає в себе
суму щомісячних платежів по поверненню
кредиту, сплати відсотків, комісійну
винагороду, інші супутні платежі.
Відповідно до п. 5.1. кредитного
договору, у разі прострочення
зобов'язань з повернення кредиту та/або
сплати відсотків за його користування
та /або інших платежів згідно з умовами
договору, відповідач зобов'язується
сплатити на користь Банку пеню за кожен
день прострочення у розмірі 0,5 % від
Станом на 24.06.2014 року ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість у
розмірі 78 300,92 грн.
Також Банком була направлена претензія
від 15.11.2013 р. № 2261/2300-2, у якій Банк
використовує своє право, передбачене
кредитним договором та заявляє про
заміну термінів повернення кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами в сторону їх зменшення та
зобов'язує ОСОБА_1 сплатити
заборгованість протягом 30 календарних
днів від таки отримання повідомлення.
03.09.2014 р. представник позивача надав
уточнення до позову, які стосуються
збільшення розміру позовних вимог, та
просив суд стягнути на користь банку з
відповідачів заборгованість у
загальній сумі 88 750,31 грн., а також - суми
судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Також, відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
Отже, з огляду на зазначене, у позивача
виникло право дострокового стягнення з
боржника заборгованості за вказаними
кредитними договорами договором, у т.ч.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаних повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. У разі відсутності іншої
домовленості проценти виплачуються
щомісяця до дня повернення позики.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 11, 16, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
15, 57, 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД-
Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків / Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області 12.08.1996 р.) на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця
Пушкінська, будинок 8/26, ) заборгованість за кредитним
88 750,31 грн. (вісімдесят вісім тисяч
сімсот п'ятдесят гривень 31 копійка), та
складається з наступних сум:
- 35 744,74 грн. (тридцять п'ять тисяч
сімсот сорок чотири гривні 74 копійки) -
заборгованість за кредитом;
- 11 148,95 грн. (одинадцять тисяч сто
сорок вісім гривень 95 копійок) -
прострочена заборгованість за
- 9 372,10 грн. (дев'ять тисяч триста
сімдесят дві гривні 10 копійок) -
прострочена заборгованість за
- 8 450,00 грн. (вісім тисяч чотириста
п'ятдесят гривень 00 копійок) -
прострочена заборгованість за
- 21 252,31 грн. (двадцять одна тисяча
двісті п'ятдесят дві гривні 31 копійка -
- 349,36 грн. (триста сорок дев'ять
гривень 36 копійок) - 3 відсотки річних;
- 2 432,85 грн. (дві тисячі чотириста
тридцять дві гривні 85 копійок) -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків / Ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Малиновським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області 17.05.2005 р. на користь
Публічного акціонерного товариства
Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця
Пушкінська, будинок 8/26, ) суму витрат на сплату судового
збору у розмірі 887,50 грн. (вісімсот
вісімдесят сім гривень 50 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ:
Бобуйок І.А.