АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2397/14
І інстанції Гаврилов Д.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року вересня місяця 15 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського
районного суду міста Херсона від 09
липня 2014 року у цивільній справі за
позовом Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Воля» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2014 року позивач звернувся з
вказаним позовом до суду з вимогою
стягнення з відповідачки на його
користь заборгованості по сплаті
внесків на утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 2703,79
гривні з посиланням на те, що
відповідачка проживає у квартирі
АДРЕСА_1 у місті Херсоні, який
обслуговує позивач, отримані послуги
не оплачує, договір про надання послуг
з утримання будинку та прибудинкової
території укладати відмовляється.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 09 липня 2014 року
позовні вимоги задоволено, ухвалено
стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
проживає у квартирі АДРЕСА_1 у місті
Херсоні, на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Воля» заборгованість за
спожиті житлово-комунальні послуги в
розмірі 2703,79 гривні, вирішено питання
стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на незаконність та
необґрунтованість рішення суду
просила його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, оскільки
судом першої інстанції не було взято до
уваги, що договору між сторонами не
укладено, відповідно в неї немає
обов'язку сплачувати послуги, які їй
надаються не в повному об'ємі, окрім
того, житловий будинок було передано на
обслуговування Міському комунальному
підприємству «Таврійське», а не
позивачу, квартиру вона утримує
самостійно.

В судовому засіданні при апеляційному
розгляді справи сторони свої
процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Правовідносини між сторонами
врегульовано Законом України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідно до його ст. 8 стандарти,
нормативи, норми, порядки і правила у
сфері житлово-комунальних послуг
розробляють і затверджують Кабінет
Міністрів України, центральний орган
виконавчої влади у сфері
стандартизації, центральний орган
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства,
місцеві органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування в
межах їхніх повноважень та згідно із
законодавством.

За ст. 16 цього Закону порядок
надання житлово-комунальних послуг, їх
якісні та кількісні показники мають
відповідати умовам договору та вимогам
законодавства, порядок оформлення
претензій споживачів до виконавців
встановлено ст. 18 Закону, обов'язок
оплачувати житлово-комунальні послуги
споживачами закріплено його ст. 20.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_3 проживає у квартирі АДРЕСА_1 у
місті Херсоні, вказаний будинок
обслуговує позивач на підставі рішення
Виконавчого комітету Суворовської
районної у місті Херсоні Ради № 94 від 10
липня 2009 року, який виконує визначений
обсяг робіт та послуг з відповідними
витратами, які відповідачкою належним
чином не оплачуються, розмір
заборгованості з травня 2011 року по
квітень 2014 року становить 2703,79 гривні,
свої претензії щодо неякісного надання
послуг відповідачкою не було оформлено
у відповідності до ст. 18 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", її
посилання на відсутність договору між
сторонами не може прийматися до уваги,
оскільки відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов'язки можуть
виникати не лише з договору, а
безпосередньо з актів цивільного
законодавства, між сторонами у даному
випадку виникли взаємні права та
обов'язки по наданню
житлово-комунальних послуг та їх
належної оплати, та обставина, що
позивачка не перебуває у складі членів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Воля» не
звільніє її від обов'язку нести витрати
по утриманню будинку, в якому
розташована її квартира, та
прибудинкової території, розмір
заборгованості позивачем перераховано
у відповідності до фактичної площі
квартири відповідачки (а.с. 7, 8, 11-17, 54-78,
надане до апеляційного суду рішення
виконкому про призначення
балансоутримувача будинку № 38 корпусу
4 по проспекту 200 років Херсона у місті
Херсоні).

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не містить посилання на
обставини чи норми чинного
законодавства, які б були підставою для
її задоволення, скаргу слід відхилити,
рішення у справі залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
міста Херсона від 09 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на неї протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _