Справа № 152/1659/14-ц
01 жовтня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області
головуючого судді -
секретаря судового засідання - Бабиної
представника позивача -
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргород в залі суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Шаргородські
електричні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
порушення Правил користування
електроенергією для населення,
17.09.2014 року директор СО
«Шаргородські ЕМ» звернувся до суду з
вказаним позовом в інтересах ПАТ
«Вінницяобленерго» до ОСОБА_2, в якому
зазначив, що 15.01.2014 року працівниками
Шаргородських ЕМ проводилися
перевірки електроустановок побутових
абонентів в с. Руданське.
При перевірці електроустановки
ОСОБА_2 було виявлено самовільне
підключення до мереж ПАТ
«Вінницяобленерго», з порушенням схеми
обліку, відкритим способом, внаслідок
чого електроенергія споживалася, проте
не обліковувалася і не оплачувалася,
про що представником
енергопостачальної організації було
складено акт №1460 від 15.01.2014 року про
порушення Правил користування
електроенергією для населення.
13.02.2014 року Комісією по розгляду
актів СО «Шаргородські ЕМ» відповідачу
було нараховано до сплати 410 грн. 89 коп.
за порушення Правил користування
електроенергією для населення.
Відповідачу надсилалося
попередження про оплату
заборгованості, умови якого ним на день
подання позову не виконані.
Просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі
СО «Шаргородські ЕМ» вказану суму,
оскільки він добровільно збитки не
відшкодував, а також сплачений при
зверненні до суду судовий збір.
В судовому засіданні представник
ПАТ «Вінницяобленерго» Перебейніс І.О.
підтримав позовні вимоги, посилаючись
на ті самі обставини, просив стягнути з
відповідача на користь СО
«Шаргородські ЕМ» 410 грн. 89 коп. в
рахунок відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням ПКЕЕН, а також
судовий збір.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав і пояснив, що
дійсно працівниками Шаргородських
електромереж було виявлено порушення
Правил користування електроенергією
для населення, а саме: самовільне
підключення до електромереж. Вказане
підключення до електромереж по за
лічильником він здійснив вимушено,
оскільки придбав будинок в с.
Руданське, який був відключений від
електромережі, а за підключення
потрібно було заплатити значну суму
коштів, яких у нього не було, так як в
нього на утриманні п'ятеро
неповнолітніх дітей, тому потрібно
було світло в будинку. Заподіяну
енергопостачальній організації шкоду
не відшкодував через скрутне
матеріальне становище. Згоден
відшкодувати збитки в повному об'ємі,
але частинами, а не всю суму збитків
одночасно, оскільки не має таких коштів
на даний час, так як не працює, а отримує
лише допомогу на дітей.
Вирішуючи спір суд встановив, що 15.01.2014
року працівниками Шаргородських ЕМ
проводилася перевірка
електроустановки побутового споживача
ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, і було
виявлено самовільне підключення до
мереж ПАТ «Вінницяобленерго», по за
лічильником, з порушенням схеми обліку,
відкритим способом, внаслідок чого
електроенергія споживалась без обліку
і не оплачувалася, про що в присутності
відповідача складено акт №1460 (а.с.3).
При складанні означеного акту
відповідач був присутній, підписав
його, жодних заперечень щодо обставин,
викладених в Акті про порушення Правил
користування електроенергією для
населення, не зазначав.
На підставі означеного акту 13.02.2014
року комісією по розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією для населення СО
«Шаргородські електромережі»
проведено розрахунок заподіяної
енергопостачальній організації шкоди,
яка складає 410,89 грн. (а. с.5-6).
Судом встановлено при перевірці особи
відповідача, що останній, відповідно до
паспортних даних, зареєстрований в
АДРЕСА_2, що підтверджується також
інформацією Шаргородського РС УДМС
Вказану обставину відповідач не
заперечує, але пояснив, що постійно
проживає разом із дружиною та п'ятьма
дітьми протягом останнього року в
будинку за АДРЕСА_1 в придбаному ним
будинку, що підтверджується довідкою
Руданської сільської ради (а.с.7).
Також, судом встановлено, що відповідач
станом на 15.01.2014 року проживав у АДРЕСА_1
та споживав електроенергію внаслідок
самовільного підключення до
електромереж до відключення, що
підтверджується актом про порушення
від 15.01.2014 року.
До теперішнього часу
відповідачем збитки не відшкодовано.
Встановленому судом факту
відповідають цивільні
правовідносини, що виникають із
відшкодування шкоди і регулюються
Конституцією України, Конвенцією про
захист прав людини і основоположних
свобод, ст.ст. 22, 23, 1166 ЦК України.
Згідно із ч.3 ст.13 Конституції України,
держава забезпечує захист прав усіх
суб'єктів права власності і
господарювання, їх рівність перед
Статтею 1 Першого Протоколу до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка, відповідно
до вимог ч.1 ст.9 Конституції України,
ратифікована Законом від 17.07.1997 року
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною
національного законодавства України,
встановлено, що кожна фізична або
юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений свого майна, інакше як
в інтересах суспільства і на умовах,
передбачених законом або загальними
принципами міжнародного права.
Згідно з ст.55 Конституції України,
кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.
Захист цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту
суб'єктивних цивільних прав розуміють
матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
Відповідно до ст.16 ЦК України,
одним із способів захисту порушеного
цивільного права є відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
За загальними правилами майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК
Відповідно до п.2 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
27.03.1992 року за №6 (з наступними змінами
та доповненнями) «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди»,
шкода, заподіяна особі і майну
громадянина, або заподіяна майну
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок, та є вина зазначеної
Таким чином, закон у вказаних
правовідносинах ставить можливість
покладання відповідальності за
заподіяну шкоду в залежність від
наявності вини заподіювача.
Відповідно до п.9 Правил
споживання електроенергії для
населення встановлено, що споживання
електричної енергії без приладів
допускається, крім випадків,
передбачених цими Правилами.
Пунктом 35 ПКЕЕН встановлено, що
енергопостачальник має право
відключити споживача у разі:
самовільного підключення до
Згідно з п.48 ПКЕЕН споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією.
У разі виявлення представником
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається
акт, який підписується представником
енергопостачальника та
споживачем. Один примірник акта
вручається споживачу, другий
залишається у енергопостачальника.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження… Акт про порушення цих
Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається
не менш як з трьох
уповноважених представників
енергопостачальника (п.53 ПКЕЕН).
Оскільки судом встановлено, що дії
ОСОБА_2 були неправомірними і між ними
і завданою шкодою є безпосередній
причинний зв'язок і, враховуючи, що
відповідач не довів, що шкода
енергопостачальній організації
завдана не з його вини та не
відшкодував заподіяну безобліковим
споживанням електроенергії шкоду, то
право Шаргородських ЕМ на
відшкодування збитків, завданих
споживачем внаслідок порушень,
допущених під час використання
електроенергії, порушено і підлягає
судовому захисту, а позов - задоволенню.
Підлягає стягненню з
відповідачки судовий збір в сумі 243,60
грн. (а.с.1), згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 6, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223
ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК
України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Вінницяобленерго» в особі
структурної одиниці «Шаргородські
електричні мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення шкоди, завданої внаслідок
порушення Правил користування
електроенергією для населення -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Структурної одиниці «Шаргородські
електричні мережі» Публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» 410 (чотириста
десять) гривень 89 копійок в рахунок
відшкодування шкоди, заподіяної
порушенням Правил користування
електроенергією для населення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Структурної одиниці «Шаргородські
електричні мережі» Публічного
акціонерного товариства
«Вінницяобленерго» судовий збір в сумі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя