У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 24 червня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами по справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю «Арт Моторс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Арт Преса» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року,
посилаючись на те, що рішенням
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12 вересня 2013 року
у цивільній справі № 200/6121/13-ц, що
набрало законної сили, встановлено, що
дія іпотеки за іпотечним договором 11/
Zквіп-08 від 26 лютого 2007 року припинилась
25 лютого 2010 року.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 21
травня 2014 року заяву про перегляд
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 31 січня 2013 року
скасовано. Ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 24 червня 2014 року рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року
скасовано. Заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 31 січня 2013 року у
зв'язку з нововиявленими обставинами
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, треті особи: товариство з
обмеженою відповідальністю «Арт
Моторс», товариство з обмеженою
відповідальністю «Арт Преса» про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 24 червня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова