Справа № 667/8508/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Херсоні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ
майна подружжя, припинення права
власності на частку одного із подружжя
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із
вищевказаною позовною заявою до
відповідача, якою просила припинити
право власності ОСОБА_2 на ? частину
автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року випуску, р.н.
НОМЕР_1; визнати за позивачем право
власності на належну відповідачу ?
частину автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року
випуску, р.н. НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 вартість 12 частини
автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року випуску, р.н.
НОМЕР_1; припинити право власності
ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_2 право власності на
належну позивачу ? частину квартири
АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 вартість ? частини квартири
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні, до початку
розгляду судом справи по суті, сторони
надали заяву про укладення та
визнання мирової угоди, оскільки
сторони між собою дійшли мирової угоди.

Сторони у судовому засіданні
підтримали своє волевиявлення, та
просили в зв'язку з укладанням мирової
угоди закрити провадження по справ.

Так, відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень, на
підставі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 травня
2013 року, ОСОБА_1 є власником ? частини
квартири АДРЕСА_1. Інша ? частина
вказаного спірного нерухомого майна,
як встановлено вищезгаданим судовим
рішенням, належить ОСОБА_2.

Окрім того, за цим же рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.05.2014 року, що набуло
чинності 04.07.2013 року, за ОСОБА_3, визнано
право власності на ? частину спірного
транспортного засобу, а нішу ? частину
вказаного транспортного засобу
залишено у власності ОСОБА_2.

З досліджених судом матеріалів
цивільної справи, порушення вимог
закону а також порушення прав свобод чи
інтересів інших осіб не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали цивільної справи та
інвентарних справ на спірне нерухоме
майно, суд вважає, що заява про
затвердження мирової угоди підлягає
задоволенню.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам
роз'яснені.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву сторін щодо укладання мирової
угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, згідно умов
якої сторони за вільним волевиявленням
дійшли згоди щодо розподілу спірного
нерухомого та рухомого майна, а саме:

Припинити право власності ОСОБА_1 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, належної
позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.05.2013 року;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої
приватної власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на
підставі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14.05.2013
року та зареєстроване в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень від
19.08.2013 року за № 5098022;

Припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частину автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року
випуску, номер шасі, (кузову, рами)
НОМЕР_2, НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, що належить
відповідачу на підставі рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 14.05.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право особистою
приватної власності на ? частину
автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
номер шасі, (кузову, рами) НОМЕР_2,
НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
на підставі рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14.05.2013
року.

Сторони погоджуються, що з моменту
визнання судом мирової угоди ОСОБА_4
вважається єдиним власником квартири
АДРЕСА_1 а ОСОБА_1 єдиним власником
автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
номер шасі, (кузову, рами) НОМЕР_2,
НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного майна
ОСОБА_1 від ОСОБА_2 належить до сплати
сума в розмірі 134897,00 (сто тридцять
чотири тисячі вісімсот дев'яносто сім)
гривень в якості компенсації вартості ?
частки квартири АДРЕСА_1 та із
урахуванням вартості ? частки
автомобіля HYNDAI ACCENT, 2007 року випуску,
номер шасі, (кузову, рами) НОМЕР_2,
НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
за погодженням сторін. ОСОБА_1 свідчить,
що в момент підписання вказаної угоди
вона отримала від ОСОБА_2 вказану суму
компенсації вартості частку спільного
майна подружжя в розмірі 134897,00 (сто
тридцять чотири тисячі вісімсот
дев'яносто сім) гривень.

Судові витрати, а саме витрати на
проведення судової
будівельно-технічної експертизи в сумі
2152,60 грн. покладаються на сторони в
рівних частках. ОСОБА_1 свідчить, що в
момент підписання цієї угоди отримала
від ОСОБА_2 половину сплаченої суми за
судову будівельно-технічну експертизу
проведену по справі, а саме в сумі 1076,20
(одна тисяча сімдесят шість) гривень 20
коп..

Сторони свідчать про те, що не мають
майнових претензій один до одного в
порядку поділу майна подружжя і не
матимуть їх у майбутньому у зв'язку із
поділом спірного майна на підставі
вказаної затвердженої судом мирової
угоди.

Провадження по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
поділ майна подружжя, припинення права
власності на частку одного із подружжя
у праві спільної сумісної власності,
визнання права власності закрити в
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди, визнаної судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Херсонського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-ти денний
строк з дня оголошення ухвали
апеляційної скарги, а сторонами, які не
були присутні в судовому засіданні - в
5-ти денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.А.
Скрипнік