Справа № 591/1576/14-ц
Провадження № 2/591/955/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

Головуючого судді Шершак М.І.

при
секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
даним позовом , мотивує вимоги тим, що
6 червня 2013року ним було придбано на
прилюдних торгах квартиру за адресою
АДРЕСА_1. 03 лютого 2014 року мешканцями
данної квартири ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 була отримана вимога від його
імені про добровільне виселення з
квартири, яка належить йому на праві
приватної власності, однак
відповідачі з квартири не
виселились, просить суд їх виселити.

У судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав.

Представник відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_2 з позовом не згоден
зазначає, що є рішення суду яке
набрало чинності, згідно якого
визнані незаконними прилюдні торги
на яких позивач придбав квартиру,
просить суд відмовити в задоволенні
вимог

Відповідач ОСОБА_3, до суду не
з'явився хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся
належним чином, за погодженням сторін
суд вважає можливим розглянути
справу без участі даного
відповідача, оскільки по справі
достатньо доказів про права і
відносини сторін необхідних для
прийняття рішення без участі даного
відповідача.

Суд заслухавши сторони по справі,
дослідивши зібрані докази по справі
в їх сукупності, вважає що позов не
підлягає задоволенню згідно
наступного:

Як було встановлено під час
судового засідання, що 6 червня 2013 року
ОСОБА_1 було придбано на прилюдних
торгах квартиру за адресою АДРЕСА_1 і
йому видано свідоцтво про право
власності на дану квартиру, дані
обставини не спростовуються
сторонами і підтверджуються
письмовими доказами, а.с.а.с.5-7,9.

Позивач просить суд виселити
відповідачів з даної квартири, так
як вони порушують його права
власника і перебувають там не
законно, однак суд не може з цим
погодитись, оскільки відповідно до
вимог ч.І ст. 109 ЖК України, виселення
із займаного житлового приміщення
допускається з підстав установлених
законом. Виселення проводиться
добровільно або в судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що
рішенням апеляційного суду Сумської
області від 14 серпня 2014 року за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Зарічного районного суду м. Суми від 26
червня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, треті особи: Відділ
державної служби Сумського міського
управління юстиції, ПАТ «Укрсоцбанк»
про визнання недійсними прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, а саме спірної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та протоколу прилюдних торгів,
апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволена,
скасоване рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 26 червня 2014 року та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_1, треті особи:
Відділ державної служби Сумського
міського управління юстиції, ПАТ
«Укрсоцбанк», про визнання недійсними
прилюдних торгів та протоколу
прилюдних торгів, тобто судом
визнані недійсними прилюдні торги, які
відбулися 06 червня 2013 року з реалізації
квартири АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, яку придбав
позивач, та протокол Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція» Сумська філія
№ 04/127-13-1-1 від 06 червня 2013 року
проведення цих прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна. Рішення набрало законної сили з
моменту проголошення , дані обставини
підтверджується письмовими доказами
(матеріалами справи а.с.а.с.91-99).

У разі, якщо проведені на
виконання судового рішення прилюдні
торги з реалізації майна визнаються
судом такими, що проведені з порушенням
чинного законодавства щодо порядку
виконання судових рішень, то особа, яка
придбала це майно, не є добросовісним
набувачем, у якого майно не може бути
витребувано відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК
України.

У таких випадках застосовуються
наслідки недійсності правочину, тобто
реституція.

В звязку з чим у суду є всі правові
підстави вважати, що права позивача,
відповідачами не порушено і в
задоволенні вимог слід відмовити.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про виселення з квартири , залишити
без задоволення .

Рішення суду підлягає апеляційному
оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду
особами, які брали участь у розгляді
справи, може бути подана до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми
протягом 10 днів після проголошення
рішення суду і в порядку
передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
М.І. Шершак