overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 25 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 03 серпня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що платіжне доручення про перерахування судового збору отримав 07.08.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновитипредставнику публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25.06.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 25.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лінк-Медитал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лінк-Медитал» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач: Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «ВАП -
Асистанс» Брик Яни Андріївни на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ВАП -
Асистанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВАП - Асистанс» Брик Яни
Андріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Лісовська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 в задоволенні позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14.07.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/2127/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10488/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Фролова І.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 15 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду, заінтересовані особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції в м. Києві Юркевич К.А.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопасифік»,
Головне управління юстиції в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 22.08.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02 серпня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа №2602/3956/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10128/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова
Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу
Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи: Житлово-будівельний кооператив
«Дружба», Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних авто гаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
«Дружба», Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних авто гаражів-стоянок «Маяк», ОСОБА_3 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12507/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролов М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.07.2013 відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 755/12896/14-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/10724/2014Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення, що було укладено договір довічного утримання та розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення, що було укладено договір довічного утримання та розірвання договору довічного утримання - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.07.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, встановлення, що було укладено договір довічного утримання та розірвання договору довічного утримання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 752/5102/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/ 796/10825/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві поданою через представника Альїд Філіпа Наджибовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
Сатиренко Ірини Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві поданою через представника Альїд
Філіпа Наджибовича на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Сатиренко Ірини
Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Справа № 752/16151/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12061/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевченко Т.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9094/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Слободянюк
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України, про стягнення боргу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА в 1 інстанції - Середа К.О.
УХВАЛА

28 серпня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди, завданої незаконним арештом на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним арештом на майно.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9132/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.(а.с.124)

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 втретє подала до суду апеляційну скаргу (а.с.141, ,164,191).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києві від 10.04.2014 року залишено без змін.(а.с.157)

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.07.2014 року у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києві від 10.04.2014 року відмовлено.(а.с.176).

Згідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києві від 10.04.2014 року слід відмовити, оскільки апелянту вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на оскаржувану ухвалу.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Бартащук Л.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн пропертіз лімітед» до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року було відкрите провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження від 1 вересня 2014 року, представник відповідача подав апеляційну скаргу, де ставив питання про її скасування, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом м.
Києва, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, п.5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності.

Подана апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не містить у собі будь-яких обґрунтувань щодо порушень позивачем правил територіальної підсудності. Посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження вимог чинного законодавства України, а саме ст. 115 ЦПК
України, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в порядку п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження від 1 вересня 2014 року, в порядку вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
І.М. Білич