Ухвала

іменем україни

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино», подану
представником - Мельником Романом
Андрійовичем, на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
14 березня 2014 року та рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 22 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки (паю) з
чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано ТОВ «Березино» звільнити
земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3
на праві власності та не чинити
перешкод в користуванні нею. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Черкаської області від 22 липня 2014
року рішення Жашківського районного
суду Черкаської області від 14 березня
2014 року змінено в частині стягнення
судових витрат. В цій частині ухвалено
нове рішення, яким зменшено розмір
судових витрат до 243 грн 60 коп. В іншій
частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ
«Березино» - Мельник Р.А. просить
скасувати оскаржувані судові рішення
попередніх інстанцій та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судами
норм матеріального права та порушенням
норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судові рішення
попередніх інстанцій ухвалені у
відповідності до вимог матеріального
та процесуального права, та суди вірно
виходили з того, що право власності
позивача на земельну ділянку підлягає
захисту, оскільки договір оренди
укладений між сторонами строком до 1
січня 2014 року і, орендар (відповідач) не
скористався в установлений договором
строк переважним правом подовжити
строк дії договору, тому такий договір
вважається припиненим.

Відповідно до ст. 33
Закону України «Про оренду землі» по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який має намір скористатися переважним
правом укладення договору оренди землі
на новий строк, зобов'язаний повідомити
про це орендодавця до спливу строку
договору оренди землі у строк,
встановлений цим договором, але не
пізніше ніж за місяць до спливу строку
договору оренди землі

Статтею 31 Закону
України «Про оренду землі»
передбачено, що договір оренди землі
припиняється в разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Таким чином, з
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328
ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Березино», поданою представником -
Мельником Романом Андрійовичем, на
рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014
року, яке змінено рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 22 липня 2014 року, в справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березино» про
витребування земельної ділянки (паю) з
чужого незаконного володіння,
відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко