№ 233/4007/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Янюк Ю. Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2013 року ПАТ «Дельта
Банк» (далі Банк) звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї
заборгованості за кредитом. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно кредитного договору за
№004-04168-111007 від 11 жовтня 2007 року,
укладеного між Банком та ОСОБА_1,
останньому був наданий кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії на загальну суму
30000грн. і встановлений ліміт кредитної
лінії на рахунку на суму 3000грн.
Відповідач зобов'язаний щомісяця у
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією. Зазначав, що станом на 8 травня
2014 року відповідач не виконав умови
погашення кредиту і заборгованість
перед позивачем становить 6645грн.03коп.
Цю заборгованість та судові витрати
позивач просив стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача в судове
засідання не явився, подав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив розглянути справу за
його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 на повторний
виклик в судове засідання не явився,
хоча належним чином був повідомлений
про розгляд справи судом і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору за №004-04168-111007 від
11 жовтня 2007 року, укладеного між Банком
та ОСОБА_1, останньому був наданий
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30000грн. і встановлений ліміт
кредитної лінії на рахунку на суму
3000грн. Відповідач зобов'язаний
щомісяця у строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією (а.с.5-7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 свої кредитні
зобов'язання за договором не виконує, в
зв'язку з чим станом на 8 травня 2014 року
має заборгованість за тілом кредиту у
розмірі 6645грн.03коп., що підтверджується
розрахунком позивача (а.с.3-4).

Умовами кредитного договору
передбачено право банку у випадку
недотримання відповідачем умов
кредитного договору, достроково
стягнути з відповідача суму кредиту, а
також суму нарахованих відсотків та
суми штрафних санкцій, що підлягають
сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача
на користь позивача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором в розмірі 6645грн.03коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача підлягають стягненню
понесені позивачем при зверненні до
суду витрати по оплаті судового збору
у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК
України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В
И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Костянтинівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
на розрахунковий рахунок №6006, МФО
380236, , заборгованість за
кредитним договором №004-04168-111007 від 11
жовтня 2007 року станом на 8 травня 2014
року в розмірі 6645 (шість тисяч шістсот
сорок п'ять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя