overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1066/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.08.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Справу призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року на 11:30 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1069/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 08.09.2014 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

704/950/14-ц

03.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст. 116 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.09.2014 року.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1204/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.05.2014 року за № 3651/02-31, де зазначено, що ОСОБА_1 необхідно звернутися із позовом до суду. Також до позовної заяви додано рішення Тальнівського районного суду від 15.08.2014 року про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 зверталась до нотаріуса після 15.08.2014 року, коли було виконано вимоги нотраіуса згідно його постанови від 28.05.2014 року, а саме відсутність обґрунтованої постанови про відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, суд не має можливості повно і всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме до суду необхідно надати докази звернення до нотаріуса після 15.08.2014 року, а саме - постанову про відмову державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Провадження № 6/712/1884/14
Справа № 2-3069/12
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2013 року по справі № 2-3069/2012 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. з
ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 30 червня 2014 року, так як даний виконавчий документ був виданий стягувачу 23 червня 2014 року, тобто за 7 днів до закінчення строку пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі 2-3069/2012 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 30 червня 2014 року, так як даний виконавчий документ був виданий стягувачу 23 червня 2014 року, тобто за 7 днів до закінчення строку пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3069/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1014/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви ціна позову складає 42143,14 грн.

В порушення зазначеної статті Закону позивачем судовий збір по справі сплачений лише в сумі 400 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме до суду необхідно надати докази про доплачений судовий збір.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1252/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву в.о. начальника відділу ДВС Тальнівського РУЮ
Нескромного С.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. начальника відділу ДВС
Тальнівського РУЮ Нескромний С.І. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009, виданого 18.12.2009 року Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, розглянувши подану заяву, в якій не не зазначені сторони і заінтересовані особи, не надано копії подання за кількістю осіб, які беруть участь у справі, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву в.о. начальника відділу ДВС
Тальнівського РУЮ Нескромного С.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009 - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, а саме до суду необхідно звернутися з поданням, в якому зазначити сторін і заінтересованих осіб, та надати його копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Справа № 143/733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

представника позивачки, адвоката
ОСОБА_1.,

представника відповідача, адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_4 до Погребищенської міської ради м. Погребище Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044495, виданого 30.09.2002р.,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН № 044495, виданого 30 вересня 2002 року на ім'я ОСОБА_5.

Скасувати державну реєстрацію
Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН № 044495, виданого 30 вересня 2002 року на ім'я
ОСОБА_5, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 295.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1307/14-ц), що надійшла до суду 29.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Тальнівської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.10.2014 року на 09:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1064/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.08.2014 року на 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1111/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 02.09.2014 року на 09.40 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 10 годину 00хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 24.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1077/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Колодистенської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийгняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийгняття спадщини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийгняття спадщини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.08.2014 року на 10.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача до 26.08.2014 року надати суду докази звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини (відповідь нотаріуса).

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова