Єдиний унікальний № 371/1328/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 1328 / 14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Капшук Л.О.

при секретарі
Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду
з позовом до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на ті
обставини, що 02 січня 2013 року між
публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом
акцептування банком пропозиції
клієнта було укладено кредитну угоду,
відповідно до умов заяви № 001-28028-020113.
Відповідно до п. 2.1. частини 2 договору
банк зобов'язувався надати відповідачу
кредит на придбання товарів,
зазначених у ч. 5 договору. Відповідно
до п. 2.7. частини 2 договору банк
відкриває клієнту рахунок для
погашення заборгованості № НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні.
Згідно п. 2.4. частини 2 договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 5 % річних. Процентна ставка є
фіксованою. За обслуговування
кредитної заборгованості відповідач
сплачує кредитору плату в розмірі 4,25 % в
місяць відповідно до п. 2.5 частини 2
договору.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання
за договором, надавши відповідачу
кредит у сумі 2230,80 гривень. В порушення
зобов'язань за договором відповідач
допустив заборгованість по кредиту в
розмірі 1931,07 грн., по відсотках - 44,74 грн.,
по комісії - 1079,43 грн. Загальна сума
заборгованості становить 3055,24 грн.
Просив стягнути з відповідача вказані
кошти та понесені позивачем судові
витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в наданій суду
заяві просить розгляд справи проводити
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлена належним чином за
адресою місця проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, відповідно до
положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини
неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи
належним чином повідомленою про
розгляд справи, відповідач вдруге не
з'явилася до суду, доказів поважності
причини неявки в судове засідання не
надала, враховуючи правила ст.ст. 157, 169
ЦПК України, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для відкладення
розгляду справи та можливість
вирішення справи у відсутності
відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
стороною.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа,
яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що 02
січня 2013 року між публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта було укладено
кредитну угоду, відповідно до умов
заяви № 001-28028-020113.

Відповідно до умов заяви позивач надав
відповідачу споживчий кредит в розмірі
2230,80 грн. на придбання товарів,
зазначених у ч. 5 договору, строком на 12
місяців зі сплатою 5 % річних. Розмір
комісії за обслуговування кредитної
заборгованості становить - 4,25 % в
місяць, за надання кредиту - 3,50 % від
суми кредиту. Вказані обставини
підтверджуються п. п. 2.3, 2.4., 2.5. частини 2
договору, п. п. 5.1., 5.2 частини 5 договору,
меморіальним ордером № 187872 від 03.01.2013.

Факт придбання відповідачем товарів за
кредитним договором підтверджується
рахунком-фактурою № MIR2-000216 від 02.01.2013,
видатковою накладною № MIR2-000217 від
02.01.2013.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 договору,
позивач відкриває відповідачу рахунок
для погашення заборгованості № НОМЕР_2
в національній валюті України - гривні.

Моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції щодо укладення договору, а
отже моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою або момент
вчинення банком фактичних дій щодо
перерахування суми кредиту на поточний
рахунок підприємства, який вказаний у
п. п. 3.3 частини 3 договору, з метою
оплати товару.

Згідно п. 2.2. ч. 4 договору пропозиція
щодо укладення договору є чинною для її
прийняття банком протягом 30
календарних днів з дати підписання
цієї пропозиції.

У відповідності до п. 2.3. ч. 4 договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредитної заборгованості
щомісячно не пізніше 2 (другого) числа
кожного місяця, шляхом зарахування
суми грошових коштів у сумі 296 грн. у
відповідності до графіку платежів,
наведеному в додатку 1 до цієї
пропозиції, який є невід'ємною частиною
цієї пропозиції на відкритий рахунок,
згідно п. 2.7. ч. 2 цієї пропозиції,
відповідно до порядку і умов,
визначених у п. 2.4. глави 2 правил.
Вказані обставина підтверджується п. 4
ч. 4 договору.

Згідно п. 5 ч. 4 договору в разі порушення
відповідачем строків сплати платежів.
банк має право з наступного
календарного дня за передбаченим цією
пропозицією днем сплати платежу,
нарахувати та стягнути з відповідача
штрафні санкції в розмірі 10 % суми
невиконаного зобов'язання, але не менше
та/або не більше 150 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Правові наслідки порушення
зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК
України, згідно якої у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором.

В порушення зобов'язань станом на 10.04.2013
року відповідач допустила
заборгованість за кредитним договором
№ 001-28028-020113 в розмірі 3055,24 грн., з якої
заборгованість по кредиту в розмірі
1931,07 грн., по відсотках - 44,74 грн., по
комісії - 1079,43 грн.

Розрахунки позивача підтверджені
розрахунком заборгованості, доданим до
матеріалів справи.

Таким чином, відповідач допустив
неналежне виконання умов, визначених
змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, заперечень на позов та
доказів, що спростовують зазначені у
позовній заяві обставини, не подала.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
ґрунтуються на законі, підтверджені
матеріалами справи і підлягають
задоволенню.

При зверненні до суду позивач сплатив
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України
понесені позивачем судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
його користь.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526,
527, 530, 610 - 612, 638, 642, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 61,
64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 2290, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) заборгованість за
кредитним договором в розмірі 3055 (три
тисячі п'ятдесят п'ять) гривень 24
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р , МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя

Л.О. Капшук