Справа № 664/1955/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Цюрупинської міської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні ним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Цюрупинської міської ради,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні ним.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав та суду пояснив, що
позивач та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1
Вказана квартира у зв'язку із визнанням
розпорядження про безоплатну передачу
майна у власність недійсним та його
скасуванням, належить на праві
власності державі в особі Цюрупинської
міської ради. З 2013 року відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснюють
перешкоди у користуванні квартирою
позивачу ОСОБА_1, зокрема шляхом зміни
замку від вхідних дверей. Враховуючи
вищевикладене та план побудови
квартири, просить вселити позивача до
спірної квартири, встановити порядок
користування жилим приміщенням, а саме
виділити в особисте користування
позивачеві житлову кімнату площею 12,4
кв. м з балконом площею 1,6 кв. м, а в
загальному користуванні всіх
мешканців квартири залишити ванну
кімнату, площею 2,9 кв. м, туалет, площею
1,5 кв. м, коридор, площею 8,1 кв. м та кухню,
об'єднану балконом, загальною площею
16,4 кв. м, а також зобов'язати
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
чинити перешкоди позивачеві ОСОБА_1 у
користуванні житловою кімнатою, ванною
кімнатою, коридором, туалетом та
кухнею.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому
засіданні позовні вимоги та пояснення
представника позивача ОСОБА_2
підтримала, просила позов задовольнити
в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та суду
пояснив, що квартира АДРЕСА_1 є
трикімнатною, яка складається з трьох
жилих кімнат площами 12,4 кв. м, 18,1 кв. м та
11,2 кв. м. З врахуванням того, що кімната
площею 12,4 кв. м є відокремленою від
інших, у зв'язку із чим є можливість
відокремити теплопостачання та
поставити окремий лічильник, а також не
перешкоджати вільному проживанню
інших мешканців, просить вселити його
до квартири, виділити в особисте
користування вказану житлову кімнату,
ванну, туалет, коридор, кухню залишити в
загальному користуванні всіх
мешканців квартири, а також просить
зобов'язати відповідачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити йому перешкоди
у користуванні житловою кімнатою та
іншими приміщеннями, які будуть
виділені в загальне користування.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представник Цюрупинської міської ради
у судові засідання не з'явилися, про час
та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином,
документів, що підтверджують
поважність неявки у судові засідання
до суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст.
169 ЦПК України суд розглядає справу у
відсутності відповідачів, та
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, проти чого позивач та його
представники не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача,
представників позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що 12 грудня 2002 року
на підставі розпорядження
Цюрупинської міської ради № 831 від 12
грудня 2002 року було видане свідоцтво
про право власності на житло № 3049,
відповідно до якого квартира, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 67,7 кв. м, дійсно
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_5 із часткою 50/100 та
членам її сім'ї: ОСОБА_6 із часткою 25/100
та ОСОБА_7 із часткою 25/100. Рішенням
Цюрупинського районного суду від 14.11.2013
року вказане розпорядження було
визнане недійсним та скасоване,
свідоцтво про право власності також
було визнане недійсним, тому квартира,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
була повернута у власність держави. У
зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_1 як
наймач квартири не має змоги
користуватися нею, відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 чинять перешкоди у
доступі до квартири, просить в судовому
порядку захистити його порушене право,
вселити його до квартири, встановити
порядок користування вказаною
квартирою та усунути перешкоди у
користуванні житловою кімнатою та
місцями загального користування.

Ці обставини підтверджуються копією
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області, довідки ТОВ
«Комунхоз» та іншими письмовими
доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто
не може бути виселений із займаного
жилого приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК України,
виконавчі комітети селищних, сільських
Рад народних депутатів у межах і в
порядку, встановлених законодавством
Союзу РСР, цим Кодексом та іншими
актами законодавства Української РСР,
на території відповідної Ради
здійснюють державний контроль за
використанням і схоронністю
житлового фонду.

Згідно із ст.. 64 ЖК України, члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Якщо особи, зазначені в
частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але
продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж
права і обов'язки, як наймач та члени
його сім'ї.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснюють перешкоди у
доступі до квартири позивачеві ОСОБА_1,
останній як наймач квартири має право
користуватися спірною житлом, тому
позовні вимоги про вселення є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. Крім того,
враховуючи те, що сторони спільно згоди
не дійшли, суд вважає за необхідним
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити в
особисте користування ОСОБА_1 житлову
кімнату площею 12,4 кв. м з балконом
площею 1,6 кв. м; в загальне користування
всіх мешканців квартири виділити ванну
кімнату, площею 2,9 кв. м, туалет, площею
1,5 кв. м, коридор, площею 8,1 кв. м та кухню,
об'єднану балконом, загальною площею
16,4 кв. м.

Разом з тим, суд приходить висновку, що
вимоги про усунення перешкод у
користуванні вказаною житловою
кімнатою та місцями загального
користування позивачеві є
передчасними, оскільки не підтверджені
жодними доказами про те, що відповідачі
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 створюють йому
перешкоди у користуванні вказаним
приміщенням, оскільки позивач ОСОБА_1
на момент постановлення рішення
жодного дня у квартирі не прожив.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
витрати по сплаті судового збору
необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,
ст.ст. 9, 16, 64 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1

Виділити в особисте користування
ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,4 кв. м з
балконом площею 1,6 кв. м.

В загальне користування всіх мешканців
квартири виділити ванну кімнату,
площею 2,9 кв. м, туалет, площею 1,5 кв. м,
коридор, площею 8,1 кв. м та кухню,
об'єднану балконом, загальною площею
16,4 кв. м.

Стягнути з відповідачів Цюрупинської
міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
судовий збір в сумі 243,60 грн., в рівних
частках з кожного відповідача - по 60,90
грн..

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.
М. Яценко