Справа № 591/4942/14-ц
Провадження № 2/591/1881/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Зарічний районний
суд м . Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

представників третіх
осіб - Шульга Ю.В., Пархоменко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
навчального закладу «Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Сумихімпром», Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах про
встановлення факту роботи із
шкідливими умовами праці, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду
м. Суми перебуває справа за позовом
ОСОБА_1 до ДНЗ «Сумський
хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти», треті
особи: ПАТ «Сумихімпром», Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
встановлення факту роботи із
шкідливими умовами праці.

В письмових запереченнях представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах звернувся до суду з
клопотанням про закриття провадження
в справі в зв'язку з тим, що згідно ст. 234
ЦПК України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. В свою
чергу позовне провадження - це вид
провадження у цивільному процесі, у
якому розглядається спір про право
цивільне, тобто спір, який виникає з
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин. Значення
позовного провадження зумовлюється і
тим, що усі цивільні процесуальні
норми, які визначають загальну частині
цивільного процесуального права та
розгляд справи за стадіями поширюється
саме на справи позовного провадження.
Справи інших проваджень (наказного та
окремого) розглядаються вже за
загальними правилами позовного
провадження з урахуванням винятків та
доповнень, визначених спеціальними
нормами про ці провадження. Крім того
ст. 234 ЦПК України передбачено
вичерпний перелік справ, розгляд по
яким допускається в окремому
провадження та зазначеним переліком не
передбачено встановлення факту
наявності у особи трудового стажу за
певний період повний робочий день на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Просить провадження у справі закрити.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Сумах підтримав вказане клопотання.

Позивачка та її представник
заперечували проти задоволення
клопотання про закриття провадження у
справі, посилаючись на те, що у даному
випадку наявний спір про право на
пенсію на пільгових умовах.

Представник ПАТ «Сумихімпром» при
вирішенні вказаного клопотання
покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, та дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із особливо шкідливими
і особливо важкими, та із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком № 1 і
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженими постановами
Кабінету Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць.

Згідно з п. 6 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 1
серпня 1992 року, атестація робочих місць
передбачає обґрунтування віднесення
робочого місця до категорії із
шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці, визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах.

Дослідження факторів виробничого
середовища проводиться санітарними
лабораторіями, атестованими органами
Держстандарту і Міністерства охорони
здоров'я ( п. 7 Порядку).

Відповідно пп. 9,10 Порядку перелік
робочих місць, виробництв, професій і
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників після
погодження з профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству. Витяги з наказу
додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку. Результати
атестації використовуються при
встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах.

У тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу,
відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Тобто, право на пенсію та період, який
підлягає зараховуванню до пільгового
стажу роботи, визначається
підприємством шляхом надання
уточнюючої довідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

З огляду на вказане, оскільки факт
роботи в тяжких і шкідливих умовах не
підлягає встановленню у судовому
порядку, суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження в
справі з підстав передбачених п. 1 ст. 205
ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1
до Державного навчального закладу
«Сумський хіміко-технологічний центр
професійно-технічної освіти», треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Сумихімпром», Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах про
встановлення факту роботи із
шкідливими умовами праці закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя
А.П.Сидоренко