overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.02.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, вирішено стягнути із
ОСОБА_1 592761,57 грн. заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 22.04.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 756/15027/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/7167/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.06.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014 ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задоволено частково.

Надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 11.07.2014 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 755/16454/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10438/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04.08.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування гаражного боксу, визнання права власності на гаражний бокс, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, апелянтом, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 05.05.2014 супровідним листом направлено на адресу апелянта (а.с.172).

Як вбачається із повідомлення про вручення, направлену копію ухвали суду отримано дочкою апелянта 12.05.2014 (а.с.173).

Згідно ухвали суду, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, тобто датою закінчення встановленого строку є 17.05.2014 (субота), а з урахуванням положень ч.3 ст. 70 ЦПК
України - 19.05.2014 (понеділок).

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 05.05.2014 строку для усунення недоліків, апелянт не звертався.

Таким чином, станом на 02.06.2014, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2014 недоліки апелянтом не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід визнати не поданою та повернути апелянтові.

Роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Справа № 755/27403/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/7236/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2014 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5440/2014
Головуючий у І інстанції Гребенюк В.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної служби Головного управління державної служби України в м. Києві та Київській області, третя особа - Національне агентство України з питань державної служби про стягнення не виплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби Головного управління державної служби України в м. Києві та
Київській області, третя особа -
Національне агентство України з питань державної служби про стягнення не виплаченої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу, матеріальної допомоги, компенсації втрати частини грошових доходів.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 08 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9514/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба України на дії державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Разом з поданням апеляційної скарги
Державною виконавчою службою України ставиться питання про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заява про відстрочення виплати судових витрат підлягає задоволенню, оскільки причини вказані в неї визнані судом поважними..

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної виконавчої служби
України про відстрочення виплати судових витрат задовольнити.

Відстрочити виплату судових витрат до розгляду апеляційної скарги по суті.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби України, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року про задоволення скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна виконавча служба України на дії державного виконавця.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції в Київській області -
Борискевич Артем Ігорович про визнання дій (бездіяльності) неправомірними в частині невиконання ухвали суду та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.05.2014 - скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в
Київській області - Борискевич Артем
Ігорович про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними в частині невиконання ухвали суду та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01.07.2014 представником ТзОВ
«Ренус Ревайвел» - Ачкуриним Г.М. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 760/24486/13-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/9859/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Ревайвел» на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 28.05.2014 у справі за скаргою
ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Обухівського районного управління юстиції в Київській області -
Борискевич Артем Ігорович про визнання дій (бездіяльності) неправомірними в частині невиконання ухвали суду та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.08.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кохановського Вадима
Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 28.03.2014 представник позивача на адресу суду першої інстанції поштою направив апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 759/1018/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/6896/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
КохановськогоВадима Сергійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.06.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договору поруки, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 14.04.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення договору поруки.

Справа № 757/24077/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/6828/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.06.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 01.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство
«АКБ «Київ» про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Київ» про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,10.07.2014 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «АКБ «Київ» про виключення з акту опису та звільнення з-під арешту майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 761/5644/14-ц / № апеляційного провадження 22-ц/796/10849/2014Головуючий у суді першої інстанції: Піхур
О.В..Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» поданої через представника Мазуренко Оксану
Петрівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» поданої через представника МазуренкоОксану Петрівну на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: тимчасовий адміністратор Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
ОСОБА_3 про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Справа 761/17479/13№ апеляційного провадження: 22-ц-796/12108/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» поданою через представника Маляр Наталію Вікторівну на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» поданою через представника Маляр
Наталію Вікторівну на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Справа 2-5565/10№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11665/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Майбоженко А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 23.06.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Справа № 760/2409/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/9652/2014Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 11 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.