Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №287/150/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 14 травня 2014
року, -

в с т а н о в и л
а :

У березні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача 15060 грн. 14
коп. страхового відшкодування, 5000 грн.
на відшкодування моральної шкоди, 650
грн. витрат, понесених за проведення
оцінки вартості відновлювального
ремонту автомобіля та 243 грн. 60 коп.
судового збору. Зазначив, що 22.12.2013 року
з вини водія ОСОБА_3 сталася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок чого було пошкоджено
автомобіль "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1, яким він
володів на підставі доручення.

Рішенням Олевського районного
суду Житомирської області від 14 травня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" на користь
ОСОБА_1 14550 грн. 14 коп. страхового
відшкодування майнової шкоди, 243 грн. 60
коп. судового збору, 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, 650 грн.
витрат, понесених на проведення
експертного авто-товарознавчого
дослідження, 1000 грн. за надання
правової допомоги. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи.

В апеляційній скарзі ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
скасувати, ухвалити нове про стягнення
на користь позивача 7663 грн. 52 коп.
страхового відшкодування. Апелянт
зазначив, що згідно експертного
дослідження розмір матеріальної шкоди
становить 8173 грн. 52 коп., а тому страхова
виплата за відрахуванням франшизи
становить 7663 грн. 52 коп. Позивач
безпідставно провів повторне
експертне дослідження транспортного
засобу, оскільки страховиком було
забезпечено огляд автомобіля. Крім
того, вважає, що судом безпідставно
стягнуто 1000 грн. на відшкодування
моральної шкоди, оскільки вона
відшкодовується страховиком лише у
випадку, коли її завдано у зв'язку із
ушкодженням здоров'я потерпілого.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2013 року
між ОСОБА_3 та ВАТ Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
укладено Поліс №1216073 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, за яким
страховик бере на себе зобов'язання
відшкодувати шкоду, завдану життю,
здоров'ю та майну третіх осіб,
заподіяну джерелом підвищеної
небезпеки - транспортним засобом
ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_2.

22.12.2013 року ОСОБА_3 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 н.з. НОМЕР_2 по вул.
Червоноармійській, смт Рокитно,
Рівненської області, не врахував
дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 на підставі
доручення, виданого ОСОБА_2, у зв'язку з
чим автомобілі отримали механічні
пошкодження.

24.12.2013 року ОСОБА_3 письмово повідомив
страхову компанію про
дорожньо-транспортну пригоду.

Постановою Рокитнівського районного
суду Рівненської області від 04.02.2014
року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, та піддано штрафу в сумі 340 грн.

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" із заявою про виплату
страхового відшкодування.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п. 34.2, 34.3 ст. 34
вищезгаданого Закону, протягом 10
робочих днів з дня отримання
повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
страховик (у випадках, передбачених
статтею 41 цього Закону, - МТСБУ)
зобов'язаний направити свого
представника (працівника, аварійного
комісара або експерта) на місце
настання страхового випадку та/або
до місцезнаходження пошкодженого
майна для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у
випадках, передбачених статтею 41 цього
Закону, - МТСБУ) не з'явився у
визначений строк, потерпілий має право
самостійно обрати аварійного
комісара або експерта для визначення
розміру шкоди. У такому разі страховик
(у випадках, передбачених статтею 41
цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний
відшкодувати потерпілому витрати на
проведення експертизи (дослідження).

З матеріалів справи вбачається, що
09.01.2014 року аварійним комісаром
Вертелецьким О.М. в присутності ОСОБА_1
проведено огляд автомобіля "Volkswagen" н.з.
НОМЕР_1, складено протокол огляду
транспортного засобу, в якому описані
пошкодження, завдані вказаному
транспортному засобу. Даний протокол
підписано позивачем, зауважень щодо
проведення огляду немає.

28.01.2014 року ТОВ "Гарант-АСІСТАНС"
проведено дослідження на підставі
протоколу огляду транспортного засобу,
яким визначено матеріальний збиток,
завданий позивачу внаслідок
пошкодження автомобіля, в сумі 8173 грн. 52
коп.

07.03.2014 року ВАТ Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" складено
розрахунок страхового відшкодування
та страховий акт №0ЦВ-14-505/1, з яких
вбачається, що сума страхового
відшкодування становить 7663 грн. 52 коп.
(8173 грн. 52 коп.-510 грн. франшизи).

Незважаючи на вищевикладене, в
порушення вимог п. 34.3 ст. 34 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", 12.02.2014 року за відсутності
представника страхової компанії,
позивачем проведено повторний огляд
автомобіля "Volkswagen" н.з. НОМЕР_1, а 17.02.2014
року приватним підприємством ВЛАДС
складено висновок №014/311 експертного
автотоварознавчого дослідження,
згідно якого матеріальний збиток
складає вже 15060 грн. 14 коп. При цьому,
справа не містить даних про те, що
спеціаліст страхової компанії взагалі
викликався для проведення повторного
огляду автомобіля та експертного
дослідження.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для проведення позивачем
повторного огляду та експертного
дослідження транспортного засобу.

За таких обставин, рішення в частині
стягнення з відповідача 14550 грн. 14 коп.
страхового відшкодування, 650 грн.
витрат, понесених позивачем на
проведення експертного
авто-товарознавчого дослідження
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового рішення про стягнення на
користь позивача 7663 грн. 52 коп.

Також, не підлягає стягненню з ОСОБА_3 510
грн. франшизи, оскільки він є третьою
особою у справі.

Що стосується відшкодування моральної
шкоди, колегія суддів враховує
наступне.

Статтею 23 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що шкодою,
заподіяною життю та здоров'ю
потерпілого внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, є:

- шкода, пов'язана з лікуванням
потерпілого;

- шкода, пов'язана з тимчасовою
втратою працездатності потерпілим;

- шкода, пов'язана із стійкою
втратою працездатності потерпілим;

- моральна шкода, що полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
потерпілий - фізична особа зазнав у
зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

- шкода, пов'язана із смертю
потерпілого.

Згідно з ст. 26-1 вищевказаного Закону
страховиком (у випадках, передбачених
підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та
підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього
Закону, - МТСБУ) відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

З матеріалів справи вбачається, що
шкоди здоров'ю позивача внаслідок ДТП
спричинено не було. Доказів того, що
ОСОБА_1 зазнав будь-яких ушкоджень, суду
не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
наявність підстав про стягнення зі
страхової компанії 1000 грн. на
відшкодування моральної шкоди, а тому
рішення в цій частині підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця у галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлений
Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що на
підтвердження понесення витрат в сумі
1000 грн. на правову допомогу позивачем
надано квитанцію до прибуткового
касового ордеру № 22 від 14.05.2014 року та
Додаток № 1 до договору про надання
адвокатських послуг від 25.04.2014 року. При
цьому, ні позивачем, ні його
представником не надано суду
розрахунку, з чого складається вказана
сума, з врахуванням положень
Постановою КМУ № 590 від 27.04.2006 року.

Під час апеляційного розгляду
представник ОСОБА_1 пояснив, що він не
подав розрахунок, так як вважає, що
вищевказана постанова на дані
правовідносини не поширюється, а
розмір винагороди визначено ним на
власний розсуд за домовленістю з
позивачем.

За таких обставин, колегія суддів
відмовляє позивачу у відшкодуванні
витрат на правову допомогу.

Разом з тим, підлягають стягненню на
користь позивача 243 грн. 60 коп. судового
збору, сплаченого ним при зверненні з
позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
задовольнити частково.

Рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 14 травня 2014
року скасувати, ухвалити нове рішення
про часткове задоволення позову.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" на користь
ОСОБА_1 7663 грн. 52 коп. страхового
відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуюча Судді