Єдиний унікальний номер 448/1123/14-ц
Провадження № 2/448/358/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.,

при секретарі -
Тхір О.Т.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

відповідача -
ОСОБА_3,

представників третьої особи -
Будзин І.М., Плювак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Дмитровицька сільська рада
Мостиського району Львівської області,
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив суд
постановити рішення, яким усунути
перешкоди у користуванні його
земельною ділянкою, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 Мостиського району Львівської
області, шляхом зобов'язання
відповідача ОСОБА_2 пересадити зелені
декоративні насадження іншому місці з
дотриманням відповідних норм та
змістити огорожу з його (позивача)
земельної ділянки в південно-східній
стороні на відстань 20 см по довжині 11м
50см у сторону земельної ділянки ОСОБА_2
згідно межових знаків, а також шляхом
зобов'язання відповідача ОСОБА_7
пересадити насаджені ним дерева (верби)
в іншому належному місці з дотриманням
відповідних норм.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 відмовилася від даного
позову, покликаючись на те, що
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
добровільно усунуті зазначені
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, а саме: зміщено огорожу
відповідача ОСОБА_2 на вищевказану
відстань та пересаджено дерева
відповідачів (туї та верби) на відстань
відповідно до норм. Однак, просить суд
стягнути з відповідачів в користь
позивача понесені ним судові витрати
по сплаті судового збору на суму
243,60грн. та витрати на правову допомогу
у розмірі 400 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засіданні підтвердили факт
усунення ними перешкод ОСОБА_6 у
користуванні його земельною ділянкою,
погоджуються на закриття провадження у
даній справі у зв'язку з відмовою
представника позивача від позову,
однак заперечили щодо стягнення з них
понесених позивачем судових витрат.

Представник третьої особи
Дмитровицької сільської ради
Мостиського району Львівської області
в судовому засіданні пояснила, що
дійсно відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на даний час добровільно усунуто усі
зазначені перешкоди позивачу ОСОБА_6 у
користуванні його земельною ділянкою,
тому не заперечує щодо закриття
провадження у даній справі. Вирішення
питання судових витрат покладає на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає закриттю
з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач
вправі протягом усього часу розгляду
справи відмовитись від позову.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України
суд ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача відомі наслідки
цієї дії, які передбачені ст.206 ЦПК
України. Підстав для неприйняття
відмови від позову судом не
встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також
те, що в даному випадку відмова
представника позивача від позову
вчинена у межах наданих йому
повноважень, така відмова свідчить про
врегулювання спору в позасудовому
порядку, не суперечить законові,
відповідає інтересам сторін та не
порушує інтереси інших осіб, суд
вважає, що є всі підстави для прийняття
відмови представника позивача від
позову і закриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, при
поданні позовної заяви позивачем
ОСОБА_6 сплачено судовий збір на суму
243,60 гривень, що підтверджується
наявним в матеріалах справи оригіналом
квитанції ПАТ «Креді Агріколь Банк»
№8424572-1 від 01.08.2014року. Крім того,
позивач поніс витрати на правову
допомогу в розмірі 400 гривень згідно
квитанції Колегії адвокатів
Мостиського району Львівської області
№302 від 13.08.2014року.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК
України, у разі відмови позивача від
позову понесені ним витрати
відповідачем не відшкодовуються, а
витрати відповідача за його заявою
стягуються з позивача. Однак якщо
позивач не підтримує своїх вимог
унаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним у справі витрат з
відповідача.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
закриття провадження у даній цивільній
справі у зв'язку із задоволенням
відповідачами позовних вимог після
пред'явлення даного позову, то є всі
підстави для стягнення з відповідачів
в користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору та
витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.31, 89, 174, п.3 ст.205, ст.206 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника
позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа -
Дмитровицька сільська рада
Мостиського району Львівської області,
про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
третя особа - Дмитровицька сільська
рада Мостиського району Львівської
області, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

Роз'яснити позивачу наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України, відповідно до якої у
разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця і жителя с.Волостків
Мостиського району Львівської області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця та
жителя с.Волостків Мостиського району
Львівської області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_2, в рівних частинах, в
користь ОСОБА_6 понесені останнім
судові витрати по сплаті судового
збору на суму 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок та витрати на правову
допомогу в сумі 400 (чотириста) гривень, а
всього 643 (шістсот сорок три) гривні 60
копійок, тобто по 321 (триста двадцять
одній) гривні 80 копійок з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяЯ.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" ______________ 20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик