overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2561/14-ц
Провадження № 2/163/345/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Справа № 163/2344/14-ц
Провадження № 2/163/315/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 жовтня 2014 року

м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 164/452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Старочорторийської сільської ради Маневицького району
Волинської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у
Маневицькому районі Волинської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Старочорторийської сільської ради
Маневицького району Волинської області, відділу Державного агенства земельних ресурсів у Маневицькому районі Волинської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

2. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя:
Невар О.В.
Справа № 157/1473/14-ц
Провадження №2/157/372/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 800 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119
– 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 28 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року

Суддя Володимир –
Волинського міського суду у
Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиці про повернення майна , проведення його первинної оцінки як безхазяйного, та відшкодування шкоди , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир - Волинського міського суду від 02.10.2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху.

Запропоновано позивачу у п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви які зазначені в ухвалі судді.

Із повідомлення про вручення поштового повідомлення вбачається, що
ОСОБА_2 копію ухвали отримала 07.10.2014 року.

До вказаного строку недоліки позовної заяви не виправлені.

При таких обставинах позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про повернення майна , проведення його первинної оцінки як безхазяйного, та відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.Ф.Канівець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки
«Форум Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «Форум Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 20» жовтня 2014 року

Володимир – Волинський міський суд
Волинської області

в складі : головуючого судді -
Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловській О.С.,

народні засідателі - Киричук
Л.П., Гаєвський О.Ю.,

заявник -

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення
Володимир-Волинської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання та подала відповідну заяву про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку осіб , які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таку заяву заявник подала до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін, порушувати їх права то обов’язки.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 п.15 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління праці та соціального захисту населення
Володимир-Волинської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Народні засідателі - _________________
Киричук Л.П.,

ОСОБА_2,
Пр.№2/155/734/2014
Справа № 155/1869/2014-ц
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого –
Адамчук Г.М.,

при секретарі –
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яна Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 19.09.2003 року (а/з №60) у відділі реєстрації актів громадянського стану
Горохівського районного управління юстиції Волинської області.

Від шлюбу народилися син ОСОБА_3
ОСОБА_1»янович, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 ОСОБА_1»янівна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через сімейні незгоди позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в заяві до суду просить надати певний строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 4-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 17 лютого 2015 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М.
Адамчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд
Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Однак, 24.09.2014 р., до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.А. Каліщук
Справа № 158/1951/14-ц
Провадження № 2/0158/553/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого – судді
Корецької В.В.

при секретарі –
Процик Л.В.

з участю позивачів –
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання за ними права власності по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в смт. Цумань по вул.
Коцюбинського, 1 Ківерцівського району
Волинської області, в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по суті, від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду поданий зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в смт. Цумань по вул.
Коцюбинського, 1 Ківерцівського району
Волинської області, в порядку спадкування. Просять прийняти зустрічний позов.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, оскільки стосуються питання про визнання права власності на спадкове майно, яке є предметом спору у первісному та зустрічному позовах , тому спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідачі по зустрічному позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 –
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо прийняття зустрічного позову та його спільний розгляд з первісним позовом.

Позивачі по зустрічному позову в всудове засідання не з’явилися.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність прийняття зустрічного позову та об’єднання в одне провадження з первинним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В :

Приєднати та об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна та первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/5142/14-ц
Провадження № 2/159/1162/14
Ковельський міськрасуд в складі: головуючого - судді Логвинюк при секретарі Щесюк Н.Й., за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з житлового будинку,
Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З повним текстом рішення суду можна ознайомитись у суді починаючи з 09 год. 24.10.14 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213 - 218, 224 - 228, 88 ЦПК України, ст. 41
Конституції України, ст. 9 ЖК України, ст. ст. 15, 16, 391, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 116, 157, 150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй на праві приватної власності будинком
АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайсуд Волинської області у строки та в порядку згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий:

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа №
Номер провадження 2/155/826/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року місто
Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Квасівської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Молодіжна, 20, с.Охлопів Горохівського району
Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:           (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/4927/14-ц
Провадження № 2-н/159/1150/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 21 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ "Ковельтепло" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по централізованому опаленню та підігріву води.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою підприємства теплових мереж
"Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 158/1624/14-ц
Провадження № 4-с/0158/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді
Корецької В.В.

при секретарі –
Процик Л.В.

з участю скаржника –
ОСОБА_1

державного виконавця –
Пащук В.З.

представника заінтересованої особи –
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 про опис і арешт майна, та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В :

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л
И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання неправомірним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_3 про опис і арешт майна, та зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів після отримання ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
Справа № 159/5063/14-ц
Провадження № 2/159/1148/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 16 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Миронюка М.Г.,

з участі секретаря Посполітак
Г.О. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Ковелі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.08.2014 року провадження по справі відкрито.

Підготовчі дії в справі закінчені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності земельної ділянки до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3