overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 серпня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву
«Львівоблагропромбуд» про спонукання до вчинення дій, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення апеляційного суду
Львівської області від 7 серпня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу
№ 1328/7049/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року, позов задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 61/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за спільно придбаний автомобіль «Хюндай Акцент» у сумі 25 000 грн.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, визнання ухвали суду помилково виданою та її скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 в частині вимог про скасування рішення третейського суду залишено без розгляду. В задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимог про визнання ухвали суду помилково виданою та її скасування відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року ухвалу місцевого суду в частині відмови у визнанні помилково виданою та скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2013 року скасовано, провадження в частині зазначених вимог закрито. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані ухвали скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 29 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, визнання ухвали суду помилково виданою та її скасування.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

23 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Вікторія» на рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 вересня 2014 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу № 392/798/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 24 жовтня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Провадження № 2-н/235/969/14
Справа № 235/5155/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 р. суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/5467/14-ц
Провадження № 2/337/1933/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді –
Нещеретної Л.М.

при секретарі – Шварцер
Г.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна. Розгляд справи було призначено на 24.09.2014 року та оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2014 року.

24.09.2014 року представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбудеться така участь.

Клопотання подано до суду 24.09.2014 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
Справа № 144/1196/14-ц
Провадження № 2-о/144/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 24 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Бджілянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком
Бджілянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 09 год. 30 хв., 06 жовтня 2014 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу – виконком
Бджілянської сільської ради
Вінницької області, свідка ОСОБА_2

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 153/1492/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Ямпільський районний суд
Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд
Вінницької області на 16.10.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від

16 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додатково строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 6 червня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

суддів:Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою, поданою представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання права власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, складеним ОСОБА_8 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_1) 01 липня 2005 року на користь
ОСОБА_4

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом від 01 липня 2005 року, складеним ОСОБА_8 та посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, на нежитлові приміщення з АДРЕСА_2.

Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2010 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 самостійно без будь-яких дозволів відключилась від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, підключивши індивідуальне опалення. З огляду на зазначене, підприємство просило зобов'язати ОСОБА_3 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Полтавської області від 30 липня 2014 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін
Справа № 161/8065/14-ц
Провадження № 2-н/161/679/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" червня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Філюк Т. М.