І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засідання заяву
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання, -
До Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя звернувся в.о. начальника
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі №2-2406/03 за позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області до ОСОБА_1, треті
особи: ВАТ «Запоріжелектромашоптторг»,
ТОВ «Незалежний реєстратор „Металург»
про повернення акцій.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23.08.2003 року по справі
№2-2406/03 позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області були
задоволені. На виконання вказаного
рішення було видано виконавчий лист,
який направлено на адресу ДВС, однак на
теперішній час у заявника відсутні
відомості про виконання вказаного
судового рішення боржником, щодо
повернення акцій та їх реєстрації
незалежним реєстратором, поміж з іншим
наявні відомості отримання
виконавчого документа органом ДВС і не
підтвердження отримання виконавцем
цих виконавчих листів, тобто виконавчі
документи втрачено. Посилаючись на
викладене заявник просить видати
дублікати виконавчих листів на
виконання рішення суду від 23.08.2003 року
по справі №2-2406/03 та поновити строк для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання.

У судове засідання сторони не
з'явилися, повідомлені належним чином
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
заява про видачу дублікату
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб які беруть участь в справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 197
ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд
доходить до висновку, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу, суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до вимог
цивільного-процесуального
законодавства, під час розгляду заяви
про видачу дубліката суд має
встановити, що стягнення за втраченим
виконавчим документом листом не
здійснювалося. У противному разі суд
відмовляє у видачі дубліката. За своїм
змістом дублікат виконавчого листа
повинен бути повністю ідентичним
втраченому, за винятком напису на ньому
"дублікат". В разі здійснення за
виконавчим листом часткового
стягнення змінювати з цієї підстави
суму стягнення, що зазначається в
дублікаті, не можна.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2003
року по справі №2-2406/03 позовні вимоги
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області були задоволені.
На виконання вказаного рішення було
видано виконавчий лист, який 24.11.2003 року
отримано органом ДВС.

Як вбачається з листа
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від
30.05.2014 року згідно перевірки Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень, виконавчий документ де
боржником виступає ОСОБА_1 про
повернення акції ВАТ
«Запоріжелектромашоптторг» не
перебуває.

На підставі викладеного, оскільки
оригінал виконавчих листів, виданих на
виконання рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя суду від
23.08.2003 року по справі №2-2406/03 дійсно
втрачений та з метою виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя суд вважає за необхідне
видати дублікат виконавчих листів
замість втрачених оригіналів.

Що стосується вимоги заявника щодо
поновлення строку звернення до
виконання виконавчих листів, дана
вимога підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області було
пропущено з поважних причин, у зв'язку з
втратою виконавчих документів в
процесі виконання, у зв'язку з цим, суд
вважає, що вимога заявника про
поновлення строку підлягає
задоволенню.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1, ч. 2
ст. 370, 371 ЦПК України, ст.22 Закону
України "Про виконавче провадження" -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області про видачу
дублікатів виконавчих листів та
поновлення строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2406/03: «Зобов'язати ОСОБА_1 повернути
акції ВАТ „Запоріжелектромашоптторг"
в кількості 2064 штук на загальну суму
577,20грн. до державної власності -
регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Запорізькій області».

Видати дублікат виконавчого листа
№2-2406/03: «Зобов'язати незалежного
реєстратора - ТОВ „Незалежний
реєстратор „Металург" здійснити
необхідні дії по поверненню акцій, які
належали ОСОБА_1 до державної власності
в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області».

Поновити пропущений з поважної причини
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-2406/03 про
зобов'язання ОСОБА_1 повернути акції
ВАТ „Запоріжелектромашоптторг" в
кількості 2064 штук на загальну суму
577,20грн. до державної власності -
регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Запорізькій області.

Поновити пропущений з поважної причини
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-2406/03 про
зобов'язання незалежного реєстратора -
ТОВ „Незалежний реєстратор „Металург"
здійснити необхідні дії по поверненню
акцій, які належали ОСОБА_1 до державної
власності в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко