Провадження № 2-п/344/152/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення суду від
11.08.2014р. по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в
солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 11.08.2014р. задоволено в
повному обсязі позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк».

Заявники-відповідачів по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення суду у даній
справі, яку мотивував тим, що він не
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, що
свідчить про поважність причин його
неявки в судове засідання, зазначена
обставина не дозволила йому
реалізувати свої процесуальні права.
Просив заяву задовольнити, заочне
рішення від 11.08.2014р. скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку. Крім того заявник просить про
поновлення строку звернення із заявою
про перегляд заочного рішення суду від
11.08.2014р., оскільки копію рішення отримав
із запізнення через те, що із сім'єю
перебував на відпочинку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та
зацікавлена особа ОСОБА_2 не з"явилися,
хоча про час та місце розгляду заяви
повідомлені були належним чином .

Представник зацікавленої особи (
позивача по справі) ПАТ «УкрСиббанк» в
судове засідання не з'явився, проте
подав заяву за змістом якої заперечив
щодо перегляд заочного рішення суду,
зазначив, що в заяві не зазначено
жодних доказів та спростувань позовних
вимог, а наведені в ній підстави для
скасування заочного рішення суду є
необґрунтованими, зазначив, що
відповідач належним чином
повідомлявся судом про чергові судові
засідання, про що свідчать
повідомлення про вручення, які
містяться в матеріалах справи. Вважає,
що всі обставини справи судом
досліджені , нових письмових доказів,
які не були досліджені судом, стороною
відповідачів не надавались, а тому
просив заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 11.08.2014р. по
наведені справі залишити без
задоволення. Просив розгляд заяви про
перегляд заочного рішення суду
провести у його відсутності .

Неявка сторін, повідомлених про час і
місце розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суду, не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та матеріали справи, суд
встановив наступне.

Згідно до матеріалами справи, повістки
про виклик заявника ( відповідача по
справі) ОСОБА_1 в судові засідання
направлялись Івано-Франківським
міським судом належним чином з
повідомлення про вручення за адресою
вказаною позивачем безпосередньо в
позовній заяві, а також дана адреса
зазначена самими заявниками в заяві
про перегляд заочного рішення суду,
про що свідчить повідомлення про
вручення повісткок, та письмові заяви
ОСОБА_1 про відкладення судових
засідань з можливістю мирного
врегулювання спору ( а.с.49, 51, 56, 62, 64, 67, ) .

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач неодноразово
повідомлявся про розгляд справи ,
подавав письмові заяви , а тому неявка
в судове засідання 11.08.2014 р. розцінилась
як безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів,
які позбавлений був можливості надати
суду у зв'язку з неявкою в судове
засідання і які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що правових підстав для
перегляду заочного рішення від 11.08.2014
не має.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із
заявою про перегляд заочного рішення
суду від 11.08.2014р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 11.08.2014р. по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості в солідарному порядку-
залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Шамотайло О.В.