overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2561/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору являється предметом спору являється право власності на частку житлового будинку та ? частку земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявлаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали позовної заяви та сплачену суми судового збору необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115 ЦПК
України, ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору згідно квитанції № 2482.26.1 від 02.04.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 461/7229/14-ц
У Х В А Л А

"07" липня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комунікаційне агентство «Грейт
Практіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ТзОВ «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Представник позивача до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позову та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається із ст.8 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже позовну заяву та сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 8 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційне
Агентство «Грейт Практіс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комунікаційне
Агентство «Грейт Практіс» 487,20 грн. судового збору згідно квитанції № 14126.146.4 від 20.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 278/4709/14-ц
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді -Баренко С.Г., народних засідателів - Ліщинської О.М.,
Місько Л.С.

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

прокурора Горбань І.О., лікаря
Бондарчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня №1) про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 в психіатричному закладі без згоди останнього, -

В С Т А Н О В
И В :

У заяві порушується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування без згоди останнього, який потребує психіатричної допомоги у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога.

Згідно з висновком психіатричної лікарсько - консультативної комісії № 1471 від 10.10.2014 ОСОБА_2 по психічному стану не може брати участь у судовому засіданні. Мати останнього звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи матеріали справи, думку учасників судового процесу, вимоги ст. 14 Закону України
"Про психіатричну допомогу " суд вважає за можливе розглянути справу без участі хворого та його матері.

ОСОБА_2 поступив на стаціонарне лікування до лікарні №1 08.10.2014 о 18 год. 20 хв. за направленням Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. 09.10.2014 відмовився від добровільної госпіталізації і лікування в умовах психіатричного стаціонару. На даний час пацієнт знаходиться в стані тяжкого психічного розладу, тривожний, напружений, з завищеною самооцінкою, емоційно неадекватний, роздратований та гнівливий, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, а тому лікування можливе лише в стаціонарних умовах психіатричного закладу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу ",п.9 ст.234, ст. ст.281,282 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусово госпіталізувати до психіатричного закладу для стаціонарного лікування без його усвідомленої згоди.

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 278/4682/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Баренко С.Г., розглянувши у місті
Житомирі позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А
Н О В И В :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути заборгованість, яка виникла внаслідок неповернення відповідачем кредиту на загальну суму 57209 грн. 67 коп. та 572 грн. 10 коп. судових витрат.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" операції, визначені пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті (у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик), належать до виключно банківських операцій, здійснювати які дозволяється тільки юридичним особам, які мають банківську ліцензію.
Наведене кореспондується з правовою позицією ВСУ, викладеною в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин за 2010-2011 рр. Таким чином, за відсутності копії ліцензії, Банк не довів право на звернення з таким позовом.

За приписами ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа № 461/4611/14-ц
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Першої львівської державної нотаріальної контори на неправомірні дії нотаріуса державної нотаріальної контори ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії державного нотаріуса
Першої Львівської державної нотаріальної контори щодо відмови у в заведенні спадкової справи, з підстав викладених у фабулі скарги.

Скаржник до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому скарги.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам. Отже скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи
Першої львівської державної нотаріальної контори на неправомірні дії нотаріуса державної нотаріальної контори повернути скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 278/4608/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мокрецького
В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання Відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС) про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року відділ ДВС звернувся до Житомирського районного суду з поданням про видачу дублікату судового наказу №2н-369/09, виданого 21 грудня 2009 року Житомирським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Акціонерного банку «Укоопспілка» в особі Житомирської філії Акціонерного банку «Укоопспілка» заборгованості по кредитному договору в сумі 12350,01 грн. та судового збору в сумі 61,75 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Своє подання відділ ДВС обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ ним було втрачено.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2н-369/09, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В свою чергу, як вбачається зі змісту акту державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ від 27.08.2014 року вищевказаний судовий наказ відділом ДВС було втрачено.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання про видачу дублікату згаданого судового наказу є обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат судового наказу №2н-369/09, виданого
Житомирським районним судом
Житомирської області 21.12.2009 року.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/949/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання -
Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №6730 від 05.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року та 13.10.2014 року позивач та його представник на судовий розгляд справи за викликом суду не з'явились.
Заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

За правилами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису №6730 від 05.09.2013 року таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/3940/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І., сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_2 з приводу розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнала, просила надати сторонам строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю, разом з позивачем виховувати спільну дитину, вважає, що примирення між ними є можливим.

Згідно зі ст. 3 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За приписами ч.5 ст. 191 ЦПК України, строк для примирення подружжя не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи те, що подружжя ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2003 року, нещодавно припинили ведення спільного господарства, з метою збереження сім'ї, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити надавши сторонам строк на примирення.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 191, 201, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, надавши подружжю строк для примирення до 10 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

На ухвалу суду в частині зупинення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г.Баренко
Єдиний унікальний номер №440/407/14-ц
Провадження № 2/440/272/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2014 року

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді
Кос І.Б.,

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони у відкрите судове засідання повторно не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Заява про слухання справи у їхній відсутності ними не подавалась.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І. Б. Кос
справа № 462/5964/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Як вбачається із позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться на території діяльності Шевченківського районного суду м. Львова, а з відповіді відділу
АДР Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області вбачається, що відповідач зареєстрованим за вказаною адресою не значиться, таким чином дана справа Залізничному районному суду м.
Львова не підсудна.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" кошти на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № BOК34В07QX від 14.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/5953/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення з них коштів за надані послуги з газопостачанняу сумі 1631,97 грн.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема, згідно із п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, позивачем не вказано тарифів, з яких він виходив при нарахуванні плати за послуги з газопостачання у спірний період.

Також в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України не додано копій уточненого позову для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
справа № 462/6953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом,

встановив:

Позивачка 02.10.2014 року звернулася у суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею факт прийняття спадщини та визнати право власності за заповітом на будинок АДРЕСА_1 і прилеглу земельну ділянку площею 4587 кв.м, сплативши 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 03.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом залишено без руху, для усунення недоліків такої, зокрема:

- визначення ціни позову, яка відповідала б дійсній вартості будинку
АДРЕСА_1 і прилеглої земельної ділянки площею 4587 кв.м;

- доплати судового збору у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаної квартири та земельної ділянки;

- долучення до матеріалів справи оригіналів квитанцій про сплату судового збору;

- долучення до матеріалів справи копій позовної заяви і копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На виконання ухвали суду від 03.10.2014 року позивачка 10.10.2014р. подала заяву, в якій просить долучити до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та копії позовних заяв з додатками.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачкою усунено не в повному обсязі, а саме: не визначено ціни позову, яка б відповідала дійсній вартості будинку АДРЕСА_1 і прилеглої земельної ділянки площею 4587 кв.м та не доплачено судовий збір у розмірі 1 % від дійсної вартості вказаного будинку та земельної ділянки, то позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: