27.01.2014 року Московський районний суд
головуючого судді-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом Моторного
(Транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 - про відшкодування
шкоди в порядку регресу,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове
бюро України надалі МТСБУ 25.11.2013 р
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1 у
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу 16 780 грн. 14 коп., а також
понесені витрати за надання правової
допомоги 1000.00 грн. та судовий збір в
сумі 229 грн.40 коп., посилаючись на те, що
06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля
будинку № 10 м. Харкові мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «КІА» №? НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ»
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 16.09.2010 року ОСОБА_1
був визнаний винним у скоєні ДТП.
спеціаліста-автотоварознавця розмір
матеріального збитку становить 16 780
У потерпілого в ДТП ОСОБА_3 на момент
ДТП був чинний поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а у відповідача
такий поліс був відсутнім. Тобто на
момент вчинення ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача, як
власника транспортного засобу не була
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування
матеріального збитку звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з відповідною заявою.
У зв'язку з настанням події,
передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України здійснило
виплату відшкодування потерпілій
особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп.
відповідно до Наказу № 3637 та платіжним
дорученням № 5128 від 10.12.2010 року.
Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України,
особа яка відшкодувала шкоду заподіяну
з вини іншого, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Згідно з вимогами ст..38 Закону України
«Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач
направив відповідачу лист з вимогою
грн., проте до цього часу відповідач
шкоду не відшкодував.
На підставі викладеного просить вимоги
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив заяву
про розгляд справи у їх відсутність,
про підтримання позовних вимог та про
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача, якщо останній не з'явиться
в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причину неявки суду не
повідомили, що дає суду підстави
розглядати справу у його відсутність.
За згодою (заявою) представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
06.04.2010 року, по вул. А.Ощепкова біля
будинку № 10 м. Харкові мала місце
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «КІА» №? НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ВАЗ»
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
Постановою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 16.09.2010 року ОСОБА_1
був визнаний винним у скоєні ДТП.
спеціаліста-автотоварознавця розмір
матеріального збитку становить 16 780
У потерпілого в ДТП ОСОБА_3 на момент
ДТП був чинний поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, а у відповідача
такий поліс був відсутнім. Тобто на
момент вчинення ДТП цивільно-правова
відповідальність відповідача, як
власника транспортного засобу не була
Зазначена шкода особисто винуватцем
ДТП не була відшкодована потерпілій
особі. Власник пошкодженого автомобіля
ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування
матеріального збитку звернувся до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з відповідною заявою.
У зв'язку з настанням події,
передбаченої пп.а) п. 41.1 ст. 41 Закону
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» Моторне (транспортне)
страхове бюро України здійснило
виплату відшкодування потерпілій
особі в розмірі 16 780 грн. 14 коп.
відповідно до Наказу № 3637 та платіжним
дорученням № 5128 від 10.12.2010 року.
Відповідно до ст..1191 п.1 ЦК України,
особа яка відшкодувала шкоду заподіяну
з вини іншого, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи в
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
Згідно з вимогами ст..38 Закону України
«Про ОЦВ» та ст..1191 ЦК України позивач
направив відповідачу лист з вимогою
грн., проте до цього часу відповідач
шкоду не відшкодував.
Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду
захисту потерпілих, відшкодовує шкоду
на умовах, визначених вказаним Законом,
у разі її заподіяння транспортним
засобом, власник якого не застрахував
свою цивільно-правову
Оскільки, як встановлено судом,
позивач відшкодував потерпілому від
ДТП шкоду заподіяну з вини власника
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, вимоги позивача
підлягають задоволенню як законні та
Таким чином, вимоги позивача є
обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в межах
заявлених вимог за виключенням вимоги
про стягнення витрат на надання
юридичної допомоги в сумі 1 000 грн. на
підставі ст..84 ЦПК України, оскільки
матеріали справи не містять доказів, що
ОСОБА_4 є фахівцем у галузі права або
адвокатом, а приймав участь у розгляді
справи як представник позивача.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
необхідно також стягнути понесені ним
витрати на сплату судового збору в сумі
Керуючись ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України ,
ст.ст.10,11,60,84, 88, 212-215,224-226 ЦПК України
суд,-
Позовні вимоги - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторного (Транспортного) страхового
бюро України у відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу
16 780 грн. 14 коп., а також понесені судові
витрати в сумі 229 грн.40 коп., а загалом 17
«Укрексімбанку» м.Києва, МФО 322313 код
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом що його ухвалив за
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня його отримання.

Суддя
Н.І.Омельченко

Копія вірна, суддя, підпис