У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська від
02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування,

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
його дядько ОСОБА_4, після смерті якого
залишилась спадщина, яка складається з
квартири АДРЕСА_1. Його матір, ОСОБА_5,
яка є рідною сестрою спадкодавця,
померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував, що в
установлений законом строк звернувся
до нотаріуса із заявою про прийняття
спадщини, однак у видачі свідоцтва йому
було відмовлено, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на спадкове майно, а також
зазначено,що в актових записах про
народження його матері та дядька
по-різному записано по-батькові їх
матері.

Рішенням
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 вересня 2014 року, позов
задоволено.

Встановлено факт, що
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є
рідною сестрою ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
за законом за правом представлення,
після рідного дядька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 42, 5 кв. м,
житловою площею 21, 5 кв. м, яка
складається з: поз. 1 - коридору площею 2,
7 кв. м; поз. 2 - кухні площею 10 кв. м; поз. 3
житлової кімнати площею 21, 5 кв. м; поз. 4 -
ванної кімнати площею 3, 3 кв. м; поз. 5 -
вбудованої шафи площею 0, 9 кв. м; поз. 6 -
лоджії площею 4, 1 кв. м.

В касаційній скарзі заявник
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної
інстанції повно встановлені фактичні
обставини справи на основі об'єктивної
оцінки наданих сторонами доказів та
вірно застосовані норми матеріального
права.

Апеляційний суд дав
належну оцінку законності та
обґрунтованості рішення місцевого
суду. Належним чином перевірив
встановлені судом фактичні обставини
справи з урахуванням зібраних доказів
та прийшов до обґрунтованого висновку
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками судів по їх
оцінці.

Неправильного
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права
при вирішенні даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського
районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01
вересня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Третя Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту родинних відносин та визнання
права власності в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич