overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 вересня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.10.2014 року на 9 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 439/1479/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1479/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у № 439/1479/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
Всеукраїнського Акціонерного Банку до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 2 жовтня 2014 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 02.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. І. Бородійчук
Справа № 452/2254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю та визнання забудовником, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю та визнання забудовником.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівельних матеріалів та обладнання спільною сумісною власністю та визнання забудовником.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

24.09.2014
Справа№751/8777/14
Провадження №6/751/2549/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву заступника начальника ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області полковника міліції В.І. Рапути про припинення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.08.2014 оголошено розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2/411/2010 від 15.10.2010, виданого Городянським районним судом
Чернігівської області, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заступник начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рапута В.І. звернувся з заявою про припинення розшуку ОСОБА_2, яка вмотивована тим, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час встановлений проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як на підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_3 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 42, 49 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВГІРФО ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Г. Деркач
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1788/14 у справі № 751/10084/14

23 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Друга
Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:40 на 21 жовтня 2014 року.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання докази смерті ОСОБА_5.

Повідомити позивачів, що у випадку невиконання вимоги суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Витребувати з Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції відомості щодо кола співвласників квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з Другої Чернігівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивачів;

2. Відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/8770/14
Провадження №6/751/2545/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву заступника начальника ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області полковника міліції В.І. Рапути про припинення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.08.2014 оголошено розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у
Новозаводському відділі ДВС
Чернігівського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 25843243 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Заступник начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рапута В.І. звернувся з заявою про припинення розшуку ОСОБА_2, яка вмотивована тим, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час встановлений проживаючим за адресою:
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як на підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 42, 49 Закону України
«Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВГІРФО ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області, Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа№751/9685/14
Провадження №2-н/751/834/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Чернігів, проспект Перемоги, будинок 126
«Приват Банк», МФО 353586, код 14254632.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст. ст. 64, 67-68 ЖК України, ст. ст. 1166 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, суддя, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію станом на серпень 2014 року в сумі 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 29 коп. (на р/р № ощадний банк України, МФО 353553, код 14254632). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору (на р/р №
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 746/474/14
Ухвала

про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. „03 " жовтня 2014 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 693/1251/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Жашківський районний суд Черкаської в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 02.09.2014 року про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2

В рішенні не було вказано про сплату судового збору з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в розмірі 243 грн. 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня проголошення до
Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 442/5796/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2014 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та зобов»язання демонтувати майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою від 08.08.2014 року позивачу надавався термін в один день з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Однак, станом на 22.08.2014 року дані недоліки не усунуті.

Оскільки, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Державної реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та зобов»язання демонтувати майно - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя

Суддя: Л. О. Медведик
Справа№751/9696/14
Провадження №2-н/751/841/14
С У Д О В И Й Н А К А З 23 вересня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Деркач О. Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Чернігів, проспект Миру, будинок 53. філії - ЧОУ ПАТ «Державний Ощадний банк», МФО 353553, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення заборгованості;
МФО 300647, код одержувача 03358104 - рахунок для погашення витрат судового збору.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.05.2011 по 01.08.2014 в сумі 282
(двісті вісімдесят дві) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа № 443/1594/14-ц
Провадження № 2/443/725/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року.
Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДРАЦС
Жидачівського РУЮ у Львівській області про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВДРАЦС Жидачівського РУЮ у
Львівській області про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини.

23.092014 р. позивач подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси, а навпаки подана з метою добровільно врегулювати спір та закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДРАЦС
Жидачівського РУЮ у Львівській області про зміну прізвища дитини та внесення змін до актового запису про народження дитини, за відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№KF 50789 від 14.07.2008 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 03.10.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 462/5646/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 18 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.