Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6252/14-ц
Провадження № 2/520/4596/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді -Маломуж А.І.
за участю секретаря -Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним», -
Предметом спору є квартира АДРЕСА_1.
27.05.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна укладеного між ОСОБА_1
і ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від себе та
від імені та в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Рішення № 82
Київського РВК м.Одеси від 09.02.1996р., а
також ОСОБА_5, який діяв від свого імені
та за згодою батьків на підставі
Рішення № 147 Київського РВК м.Одеси від
23.02.1996р.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, проте надала заяву,
відповідно до якої позов підтримали та
просили суд задовольнити його у
повному обсязі, у позовній заяві
посилалась на те, що 12 березня 1996 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла
від себе та від імені та в інтересах
неповнолітнього (на той момент) сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
Рішення № 82 Київського РВК м.Одеси від
09.02.1996р., а також ОСОБА_5, який діяв від
свого імені та за згодою батьків на
підставі Рішення № 147 Київського РВК
м.Одеси від 23.02.1996р., був укладений
договір № 13109 купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме квартири
АДРЕСА_1 (надалі - договір).

Після укладання договору позивач
вселилася у квартиру, проживає у ній,
несе витрати по її утриманню.

Договір був укладений на Одеській
товарній біржі відповідно до умов
ст.ст.128, 151, 153 Цивільного кодексу
України від 1963 року та зареєстрований в
МБТІ м.Одеси 13.03.1996 року, про що
зроблений відповідний запис в
Договорі.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином (у
тому числі через оголошення у газеті).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, надані докази, вважає позов
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України у редакції 1963
року, який діяв на момент укладання
договору купівлі-продажу вказаної
квартири.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

Судом встановлено, що 12 березня 1996 року
Одеською товарною біржею було
зареєстровано договір купівлі-продажу
нерухомого майна №13109, а саме квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діяла від себе та від імені
та в інтересах неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
Рішення № 82 Київського РВК м.Одеси від
09.02.1996р., а також ОСОБА_5, який діяв від
свого імені та за згодою батьків на
підставі Рішення № 147 Київського РВК
м.Одеси від 23.02.1996р.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини. (ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст. 203 ЦК України Зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Правочин має вчинятися у
формі, встановленій законом.

У разі недодержання вимоги закону
про нотаріальне посвідчення
одностороннього правочину такий
правочин є нікчемним. Суд може визнати
такий правочин дійсним, якщо буде
встановлено, що він відповідав
справжній волі особи, яка його
вчинила, а нотаріальному посвідченню
правочину перешкоджала обставина, яка
не залежала від її волі. (ст. 219 ЦК
України).

Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК
України в редакції 1963 року, що діяла на
момент виникнення правовідносин, при
укладені договорів купівлі-продажу
нерухомого майна потрібна нотаріальна
форма договору, якщо хоча б одна зі
сторін договору є громадянин України.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у
редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у
редакції 2003 року), якщо одна зі сторін
повністю або частково виконала
договір, що підлягає нотаріальному
посвідченню, а інша ухиляється від
нотаріального посвідчення, суд вправі
на вимогу однієї зі сторін визнати
угоду дійсної.

Крім того, у відповідності зі ст. 15
Закону України «Про товарну біржу»,
біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності зазначених
умов, а саме: якщо вона являє собою
куплю-продаж, допущений до обороту на
товарній біржі, якщо її учасники - члени
біржі, якщо вона зареєстрована на біржі
не пізніше наступного за здійсненням
угоди дня. Угода вважається укладеної з
моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови
для купівлі-продажу, у результаті яких
наступили юридичні наслідки, а саме
одна сторона продала, а інша сторона
придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, докази щодо виконання умов
договору купівлі - продажу №13109 від
12.03.1996 року ніким не спростовані,
свідчать про те, що позивач по справі є
добросовісним набувачем вказаної
квартири, оскільки позивач придбав
його відповідно до діючого
законодавства: уклавши договір
купівлі-продажу, виконавши усі істотні
умови договору, оплативши відповідачам
вартість квартири.

Відповідно до ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що договір купівлі-продажу
квартири слід визнати дійсним.

На підставі викладеного й керуючись ст.
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України,
ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963
року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003
року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 «Про визнання договору
купівлі-продажу дійсним», -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна №13109
від 12.03.1996 року, а саме квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3,
яка діяла від себе та від імені та в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Рішення № 82
Київського РВК м.Одеси від 09.02.1996р., а
також ОСОБА_5, який діяв від свого імені
та за згодою батьків на підставі
Рішення № 147 Київського РВК м.Одеси від
23.02.1996р.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2АДРЕСА_1

ОСОБА_4.

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

ОСОБА_3

АДРЕСА_4

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 10.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж