У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 Справа №2-н-669/11

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі:

- головуючої Черніцької
І.М.

- за участю секретаря
Дилієвської І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
справу про відновлення втраченого
судового провадження у справі за
заявою відкритого акціонерного
товариства ''Укртелеком'' про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року державний виконавець
Першого відділу ДВС ТМУЮ звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду
із заявою про видачу дубліката
судового наказу Тернопільського
міськрайоного суду від 25.02.2011 року.

Наказом голови Тернопільського
міськрайонного суду від 26.05.214 року за
№45 постановлено відновити втрачене
судове провадження у справі за заявою
ВАТ ''Укртелеком'' про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку.

В судове засідання представник
заявника ВАТ ''Укртелеком'' не з'явився,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений у встановленому
законом порядку. Попередньо не
повідомив суд про причини своєї неявки
та надіслав суду заяву про те, що
заборгованість ОСОБА_1 згідно судового
наказу повністю сплачена.

Судом встановлено, що у провадженні
Тернопільського міськрайонного суду
знаходилась цивільна справа №2-н-669/2011
за заявою ВАТ ''Укртелеком'' про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку.

25.02.2011 року судовим наказом за №2-н-669/2011
заяву ВАТ ''Укртелеком'' задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за
надані послуги електрозв'язку в сумі
124,14 грн., 30 грн. витрат з
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та в 25,50 грн. судового
збору в дохід держави.

28 квітня 2014 року ДВС звернулося до суду
із заявою про видачу дублікату
судового наказу за №2-н-669/2011.

Встановлено, що цивільна справа за №
2-н-669/11 втрачена, у зв'язку із
захопленням приміщення суду
невідомими особами та пожежею, які мали
місце в Тернопільському
міськрайонному суді в ніч з 18 на 19
лютого 2014року, що підтверджується
актом суду від 21.05.2014 року

Наказом голови Тернопільського
міськрайонного суду від 26.05.214 року за
№45 постановлено відновити втрачене
судове провадження у справі за заявою
ВАТ ''Укртелеком'' про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку.

Встановлено, що у зібраних судом
матеріалах міститься копія судового
наказу за №2-н-669/2011 від 25.02.2011 року.

Суд, оглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні у справі докази,
вважає, що на підстав наявних у справі
документів відновити втрачене судове
провадження не є можливим.

Відповідно до вимог ст. 402 Цивільного
процесуального кодексу України,
відновлення втраченого повністю або
частково судового провадження в
цивільній справі, закінченій
ухваленням рішення або у якій
провадження закрито, проводиться у
порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу вимог ст. 403 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що втрачене судове
провадження у цивільній справі може
бути відновлене за заявою осіб, які
брали участь у справі, або за
ініціативою суду.

Згідно вимог ст. 407 Цивільного
процесуального кодексу України
вбачається, що при розгляді справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані зі
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження. Суд може
допитати як свідків осіб, які були
присутніми під час вчинення
процесуальних дій, осіб (їх
представників), які брали участь у
справі, а в необхідних випадках - осіб,
які входили до складу суду, що
розглядав справу, з якої втрачено
провадження, а також осіб, які
виконували судове рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 408 Цивільного
процесуального кодексу України, за
недостатності зібраних матеріалів
справи для точного відновлення
втраченого судового провадження суд
ухвалою закриває розгляд заяви про
відновлення провадження і роз'яснює
особам, які беруть участь у справі,
право на повторне звернення з такою
самою заявою за наявності необхідних
документів.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону
та встановлені обставини справи,
перевіривши зібрані матеріали, суд
вважає, що наявних в справі про
відновлення втраченого провадження
копій документів не достатньо для
відновлення втраченого провадження, а
тому провадження підлягає закриттю.

Крім того, згідно довідки ВАТ
''Укртелеком'' за №18-09/192 від 11.08.2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 повністю оплатив
заборгованість згідно виконавчого
документу - судового наказу
Тернопільського міськрайонного суду
від 25.02.2011 року у справі за №2-н-669/11.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 222, 402, 404, 407, 408
Цивільного процесуального кодексу,
суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження про відновлення
втраченого провадження у справі за
заявою відкритого акціонерного
товариства ''Укртелеком'' про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги
електрозв'язку закрити.

Роз'яснити сторонам на повторне
звернення із заявою про відновлення
втраченого провадження за наявності
необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуюча
І.М.Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька