Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/998/14-ц

Провадження № 2/300/401/2014

09.10.2014 р.
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю: секретаря судового засідання
Бирак О.Т., розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Позов мотивував тим, що 17 березня
2005 року він уклав шлюб з відповідачкою
по справі у відділі РАЦСу Воловецького
РУЮ Закарпатської області, про що
зроблений актовий запис за №10. Від
даного шлюбу у них народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє
життя з відповідачкою не склалося
через сварки, непорозуміння та різні
погляди на шлюб та життя. Відповідачка
не поважає його, як чоловіка, не ночує
вдома та не бажає брати участі у
вихованні дитини. Вже більше двох років
подружнім життям сторони не
проживають. Просив позовні вимоги
задовольнити, неповнолітню дочку
залишити на його вихованні.

Позивач у попереднє судове
засідання не з"явився, але надав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності. Позовні вимоги підтримав
повністю. Просив позов задовольнити.

Відповідачка у попереднє судове
засідання не з"явилася, проте надала
суду заяву про розгляд справи без її
участі позовні вимоги визнає. На
розірвання шлюбу згідна.

У разі визнання відповідачем
позову згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України, суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову
у попередньому судовому засіданні,
встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їх
дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з свідоцтва про
укладення шлюбу серії НОМЕР_1 між
сторонами 17.03.2005 року було укладено
шлюб у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ
Закарпатської області, про що зроблено
актовий запис за №10.

Судом встановлено, що сторони
припинили шлюбні відносини. За таких
обставин суд вважає, що відкладення
розгляду справи з метою примирення
сторін є недоцільним.

Сторони не змогли створити міцної
сім'ї, сімейне життя у них не склалося,
а тому враховуючи вищенаведені
обставини, суд дійшов висновку, що
причини, які спонукали позивача
наполягати на розірванні шлюбу є
обґрунтованими, подальше спільне життя
подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими і це суперечило б
інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі
розірвання шлюбу судом, шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід залишити на
виховання з батьком ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.110,112,113, 114 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11,213,215 ЦПК
України, суд, вирішив:

Позов ОСОБА_1 Про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 березня 2005
року у відділі РАЦСу Воловецького РУЮ
Закарпатської області, актовий запис
№10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання
батькові ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Воловецький районний
суд.

Головуючий
Вотьканич В.А.