Провадження: 2-о/643/319/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі головуючого
судді - Крівцова Д.А., при секретарі -
Мещеряковій О.В., розглянувши у
попередньому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Харкові цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа: Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання ОСОБА_2
недієздатною та встановлення над нею
опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та
встановити над нею опіку.

В обгрунтування заяви зазначила, що
ОСОБА_2 на даний час знаходиться на
стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «ХОКПЛ
№ 3» з діагнозом: «шизофренія
параноїдна форма безперервного типу
перебігу». Через свою хворобу ОСОБА_2 не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, потребує стороннього
догляду та опіки, не може задовольняти
свої основні життєво необхідні потреби
та самостійно обслуговувати себе.

Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківська
обласна клінічна психіатрична лікарня
№ 3» інформації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з
07.02.2014 року перебуває на лікуванні в
КЗОЗ «ХОКПЛ №3» з діагнозом:
«Шизофренія, параноїдная форма,
безперервного типу перебігу ».

Згідно отриманої з КЗОЗ «Харківський
міський психоневрологічний диспансер
№ 3» інформації, ОСОБА_2, 1957 року
народження, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, перебуває на обліку в КЗОЗ
«ХМПНД № 3» з діагнозом: «Шизофренія,
параноїдная форма».

Представниками заявника в судовому
засіданні заявлено клопотання про
проведення судово-психіатричної
експертизи щодо визначення психічного
стану ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи -
Органу опіки та піклування ВК ХМР в
судове засідання не з'явився, про час та
дату судового розгляду повідомлявся
належним чином, причини не явки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
представників заявника, дослідивши
матеріали справи, вважає клопотання
таким, що підлягає задоволенню з
наступним підстав.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення
експертизи є обов'язковим за
клопотання хоча б однієї із сторін,
якщо у справі необхідно встановити
психічний стан особи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
наявні достатні дані про психічний
розлад здоров`я ОСОБА_2, а вирішення
питання про те, чи може вона розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
потребує спеціальних знань в області
психіатрії, суд вважає за необхідне
призначити судово-психіатричну
експертизу щодо визначення психічного
стану ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 130, 145, 202, 203, 239 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну
експертизу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, проведення якої
доручити експертам-психіатрам
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3», попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1) Чи хворіє на даний час ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу ?

2) Якщо так, то чи розуміє в даний час
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій
та чи може керувати ними ?

Зобов'язати Комунальний заклад
охорони здоров'я «Харківська обласна
клінічна психіатрична лікарня № 3»
надати експертам 18-го відділення
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3» оригінал
медичної картки стаціонарного хворого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Комунальний заклад охорони
здоров`я «Харківський міський
психоневрологічний диспансер № 3»
надати експертам 18-го відділення
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна
психіатрична лікарня № 3» амбулаторну
карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд міста Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. В іншій частині ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя

Крівцов Д.А.