АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2470/2014
в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Вадзінського П.О.
Колісниченка А.Г.При секретарі:Грицак
А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 17 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 11 серпня 2013 року є
студентом І курсу Херсонського
національного технічного
університету. Посилаючись на те, що
дитина навчається на денній формі
навчання зазначеного університету, що
потребує значних витрат, і повністю
знаходиться на її утриманні, а
відповідач, маючи матеріальну та
фізичну можливість утримувати сина,
жодної допомоги не надає, ОСОБА_5
просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її
користь аліменти на утримання сина у
твердій грошовій сумі - 500,00 грн.
щомісячно на весь період навчання.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 17 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, вважаючи
рішення суду незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалено з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_8, який
діє в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
безпідставність доводів апеляційної
скарги та законність рішення, просить
скаргу відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з відсутності
доказів на підтвердження того, що
батько, який має можливість утримувати
сина, ухиляється від даного обов'язку.
Права повнолітньої дитини, яка
продовжує навчання, не порушено, тому
відсутній спір.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з 26
березня 1988 року по 22 листопада 2011 року
(а.с.11,13).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про народження (а.с.12).

ОСОБА_9 з 11 серпня 2013 року є студентом І
курсу ХНТУ, денної форми навчання,
напряму підготовки 6.050201 - Системна
інженерія, групи 1СУ, навчається на
держбюджетній основі, дата закінчення
навчання - 30 червня 2017 року (а.с.15).

Згідно довідки ЖБК №125 від 30 травня 2014
року ОСОБА_9 з листопада 2011 року
фактично проживає однією сім'єю з
позивачем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.16).

Відповідач надає особисто матеріальну
допомогу своєму синові, про що свідчать
наявні в матеріалах справи відповідні
розписки (а.с.28).

Згідно довідок ТОВ «Аделаїда» ОСОБА_6
працює в товаристві з 09 квітня 2012 року
на посаді «Спеціаліст з обслуговування
комп'ютерної техніки» і його
щомісячний дохід за останній період
складає 1 243,42 грн. (а.с.29,30,31).

Статтею 199 СК України визначено, що якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має той з батьків,
з ким проживає дочка, син, а також самі
дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 20
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15 травня 2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу.

У разі пред'явлення позову одним із
батьків суд може залучити до участі у
справі (якщо залежно від її обставин
визнає необхідним) повнолітніх дочку,
сина, які продовжують навчатися і на
користь яких у зв'язку з цим стягуються
аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку ( доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК
України при визначенні розміру
аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

За змістом ст.199 СК України обов'язок
утримувати повнолітню дочку, яка
продовжує навчання, покладено на обох
батьків.

Зважаючи на наведене, вірно
встановивши обставини справи та
врахувавши докази, яким було надано
належну оцінку, а саме те, що
повнолітній син навчається на
держбюджетній основі і отримує
щомісячну стипендію, відповідач в
добровільному порядку надає сину
допомогу і його щомісячний заробіток
складає лише 1 243,42 грн., суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
стягнення з ОСОБА_6 на користь позивача
аліментів на утримання сина у твердій
грошовій сумі в розмірі 500,00 грн.
щомісячно на весь період навчання.

Доводи апеляційної скарги колегією
суддів до уваги не приймаються як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону, що
регулюють спірні правовідносини, не
підтверджені належними доказами та не
спростовують мотивованих висновків
суду.

Крім того, слід також зазначити, що
відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.199
СК України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків з ким проживає дочка та
син. За змістом зазначених статей
ОСОБА_5 має право звернутися з позовом.
Однак, такий позов міг бути поданий в
інтересах повнолітнього, який повинен
бути позивачем у зазначеній справі, а з
врахуванням того, що останній є
дієздатною особою, то аліменти мають
бути стягнуті на його, а не інших осіб,
користь, в т.ч. коли такі особи наділені
правом звернення до суду з позовом в
інтересах інших осіб.

Ці положення закону при зверненні до
суду з зазначеним позовом ОСОБА_5 не
враховано, заявлено вимоги про
стягнення аліментів на її користь, що
суперечить вимогам вищезазначених
статей норм чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 17 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді