УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа
та

поновлення пропущеного строку для
пред'явлення

виконавчого документа до виконання

копія Справа № 401/4196/14-ц Провадження №
6/401/318/14

01 жовтня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Мельничика Ю.С.,

при секретарі - Страшні О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк"
Тітекін Сергія В'ячеславовича про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до суду звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" Тітекін Сергій
В'ячеславович з письмовою заявою в якій
просить суд, в зв'язку з втратою
виконавчого листа, видати його
дублікат, який був виданий у
кримінальній справі № 1-20/09 по
обвинуваченню ОСОБА_3 в своєнні злочину
передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України та поновити пропощений строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

В обгрунтування своєї заяви зазначав,
що вироком Світловодського
міськрайонного суду від 20 січня 2009 року
в кримінальній справі №1-20/09 за
обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні
злочину передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366
КК України стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк" 72 375
грн. 89 коп. 05 лютого 2009 року
Світловодським міськрайонним судом
видано виконавчий лист, однак фактично
виконати рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_3 на
користь банку не вдалося та виконавчий
лист залишився без виконання, оскільки
17 жовтня 2010 року державним виконавцем
Відділ ДВС Світловодського МРУЮ
встановлено відсутність майна
боржника, на яке може бути звернення
стягнення, на підставі чого державним
виконавецем Відділу ДВС
Світловодського МРУЮ винесено
постанову про повернення виконавчого
документа без виконання. При
проведенні внутрішньобанківської
перевірки стало відомо, що оригінал
виконавчого листа № 1-20/09 від 05 лютого
2009 року втрачено, у зв'язку з чим,
повторно пред'явити виконавчий лист у
встановлений строк не було можливості.

З підстав ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, - неявка сторін та
заінтересованих осіб не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа та про
поновлення пропущеного строку.

З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що вироком
Світловодського міськрайонного суду
від 20 січня 2009 року в кримінальній
справі №1-20/09 за обвинуваченням ОСОБА_3
в скоєнні злочину передбаченого ч.4
ст.191, ч.2 ст.366 КК України стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" 72 375 грн. 89 коп., на підставі
якого 05 лютого 2009 року Світловодським
міськрайонним судом видано виконавчий
лист, однак фактично рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_3 на користь банку не виконано, а
виконавчий лист при пересилці
втрачено, у зв'язку з чим, повторно
стягувач пред'явити виконавчий лист у
встановлений строк не зміг.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, -
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання був
пропущений банком з поважних причини, а
тому заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
необхідно задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210, 370, 371
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Видати Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" дублікат виконавчого
листа на підставі вироку у
кримінальній справі № 1-20/09 по
обвинуваченню ОСОБА_3 в своєнні злочину
передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК
України про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" 72 375 грн. 89 коп.

Поновити Публічному акціонерному
товариству Комерційний банк
"ПриватБанк" пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа, на
виконання вироку у кримінальній справі
№ 1-20/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 в
своєнні злочину передбаченого ч. 4 ст.
191, ч. 2 ст. 366 КК України про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ Комерційний банк
"ПриватБанк" 72 375 грн. 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання її копії.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик