overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2014 року Московський районний суд головуючого судді Омельченко Н.І. при секретарі Макушенко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення сум нарахувань за Актом про порушення правил користування електричною енергією ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.209, 218,224-226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії "Харківобленерго" 59 грн.96 коп. за Актом про порушення
ПКЕЕНн та судові витрати по сплаті судового збору 229 грн.40 коп. , а загалом стягнути 289 гривень 36 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 628/3292/14-ц
Провадження № 2/628/1348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий кіоск, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий кіоск.

02 жовтня 2014 р. судом направлено запит до
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

15 жовтня 2014 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в
Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Куп’янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на торговий кіоск.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2014 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Будинку
Правосуддя № 1 м.Куп’янська (вул. 1-го
Травня, 27-А, м. Куп’янськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 30 жовтня 2014 року до
Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа №629/4293/14-ц
Провадження №2-н/629/668/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла
Маркса, будинок 5, до ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: поштовий індекс 64600, АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 351,97 грн. та судових витрат, в порядку ст.98
ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської філії, місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 63304, м.Красноград, вулиця Карла Маркса, будинок 5, до
ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: поштовий індекс 64600,
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 351,97 грн. та судових витрат, в порядку ст.98
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа № 629/3657/14-ц
Номер провадження 2/629/1132/14
(вступна та резолютивна частина) 20.10.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, -
Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 такими, що втратили право користування житловим будинком
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду
Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя М. О. Дегтярчук
Провадження: 2/643/5930/13
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., при секретарі
Макушенко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ? частини вартості майна суд,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 03.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги підтримали їх, відповідач та представник відповідача заперечували.

Судом вирішені питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі; визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Вважаючи попередній розгляд справи закінченим, керуючись ст. 130 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03.02. 2014 р. на 09.45 годин.

В судове засідання викликати : сторони.

СУДДЯ
Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., мешканця м. Харкова, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1323 грн. 35
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., мешканця м. Харкова, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній),
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Номер провадження 2-н/643/2981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1178 грн. 00 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Поліщук Т.В.
Справа № 628/2292/14-ц
Провадження № 2-о/628/92/14
УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Куп’янського МРУЮ Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявниці ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

17 жовтня 2014року представник заявниці надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Куп’янського МРУЮ
Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів, який утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік у розмірі 1178 грн. 00 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обов'язок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
Керуючись ст.ст.15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО заборгованості за вивезення побутових відходів, який утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 рік у розмірі 1178
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Московського районного суду м. Харкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Малихін О.Р. розглянувши подання Державного виконавця
Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, зацікавлена особа: Снігова вікторія
Миколаївна, про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання підсудне суду і є всі підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2014 року на 10-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/643/3148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 313 грн. 08 грн. за період з 14.10.2013 року по 07.08.2014 р.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу зазначено:
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з адресно - довідкового бюро від 06.10.2014 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за вищевказаною адресою.

Згідно п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що у суду на підставі отриманої відповіді з адресно - довідкового бюро відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, суд вважає за необхідне відмовити АК
«Харківобленерго» у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Московського районного
Крівцов Д.А.

суду м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року смт. Нова
Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТВБВ №№10020/0372 філії -
ХОУ АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 квітня 2009 року задоволено позов ПАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2014 року ТВБВ №№10020/0372 філії - ХОУ АТ
«Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 коштів в сумі 9570,45 грн. втрачено тому і змушені звернутися з даною заявою до суду.

Сторони виконавчого провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і зацікавлених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд заслухавши перевірив матеріали справи, вважає що заява ТВБВ №№10020/0372 філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ТВБВ №№10020/0372 філії -
ХОУ АТ «Ощадбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ТВБВ №№10020/0372 філії - ХОУ АТ
«Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ТВБВ №№10020/0372 філії - ХОУ АТ
«Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
Марюхна Л.А.
Нововодолазький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.10.2014 року смт. Нова
Водолага Справа №
Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_1, на користь АК
«ДОБУ» м. Харків МФО 351823 код 00131954 заборгованість за надані послуги у розмірі 308 грн.92 коп. (триста вісім грн.
Стягнути з боржника на корись АК
«Харківобленерго» 121 гривень 80 копійок
(сто двадцять одна гривня 80 копійок), понесені судові витрати за сплату
«Райфайзен Банк Аваль» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105
ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________ 201__ року
Суддя ________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________