overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №2/642/8303/14 16 жовтня 2014 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - з участю секретаря - розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стгянути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 865 грн., а також у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 24 108 грн. 60 коп.
В інший частині позовних вимог
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через
Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя -
н/п 2-н/640/2489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 р. представник ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дата документу 15.10.2014
ЄУ № 420/734/14-ц
Провадження №2/420/323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 16.10.2014
ЄУ № 420/733/14-ц
Провадження №2/420/322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - Сафір Ф.О. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 12:00 год. 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
З.С. Сидоренко
Справа
№ 373/2764/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь 9 653,14 грн. несплачених аліментів та 5 212,62 грн. неустойки від суми несплачених відповідачем аліментів по виконавчому документу № 2-705/2012 р. від 04.09.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
О. І. Рева
Справа № 646/8045/14-ц
№ пров. 2-н/646/1597/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання,-

Встановив :

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

06.08.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.10.2014
ЄУ № 420/716/14-ц
Провадження №2/420/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 23 жовтня 2014 року на 10-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 10-30 год. у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 372/4547/14-ц
Провадження 2-1533/14 ухвала

Іменем України

15 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому представником позивача
Грабовим О.С. заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3, як єдину власницю, будинку де було виявлено порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач підтримала подане клопотання.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

Враховуючи те, що ОСОБА_3, є єдина власниця, будинку де було складено акт про порушення правил користування електричною енергією, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.32, 33, 130, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Дата документу 16.10.2014
ЄУ № 420/967/14-ц
Провадження №2/420/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної Спілки
«Мілове -Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору
№ 426 (Т)Н від 01.08.2013 року,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки
«Мілове -Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору
№ 426 (Т)Н від 01.08.2013 року.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2014 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1417/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із
ОСОБА_2 16 січня 2005 року Коростською сільською радою Сарненського району
Рівненської області - актовий запис № 4, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дітей.

Під час судового розгляду справи за клопотанням позивача сторонам було надано максимальний строк на примирення - 6 місяців, по закінченню якого ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ підпис
Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 572/3231/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вирівської сільської ради про встановлення факту права власності на майно та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили позов визнати за кожною з них право власності на 12 частину домоволодіння
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. брата, ОСОБА_4, встановивши факт його права власності на це майно, а також факт права власності матері, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., оскільки інших спадкоємців, крім них немає, а державний нотаріус відмовив видати свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як жилий будинок не зареєстрований за померлими на праві власності.

В судовий розгляд позивачка
ОСОБА_2 та представник позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_6 не з»явились, подали письмові заяви про слухання справи у їхню відсутність, позов підтримують.

Представник відповідача також не з»явився, подав письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Постановою від 27.05.2014 р. державний нотаріус відмовив позивачкам про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на жилий будинок.

Суд встановив, що позивачі є дочками померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 та рідними сестрами померлого після матері, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4; згідно технічного паспорту на жилий будинок
АДРЕСА_1 в будинку проживали обоє померлих, однак, за ними будинок не був зареєстрований на праві власності, тому є підстави встановити факт права власності на житло померлій матері та померлому після неї її сину, брату позивачок, який, в свою чергу на час смерті не мав спадкоємців першої черги.

Отже, спадкоємцями після смерті
ОСОБА_4 є його рідні сестри, позивачки у справі, які, відповідно до закону мають право на спадкування жилого будинку та господарських будівель, оскільки інших спадкоємців не встановлено.

При таких обставинах, суд знаходить, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1218, 1268-1270, 1274 ЦК
України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_5 на жилий будинок АДРЕСА_1.

Встановити факт права власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 на жилий будинок АДРЕСА_1. після смерті матері, ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12 частину жилого будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після рідного брата, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 12 частину жилого будинку
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після рідного брата, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Дата документу 15.10.2014
ЄУ № 420/776/14-ц
Провадження №2/420/336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 жовтня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року о 10-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: