Справа № 175/3123/14-ц
Провадження № 6/175/102/14
05 серпня 2014 року
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
при секретарі - Кукушкіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі №2-410/2315/2012
за позовом ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі №2-410/2315/2012 за позовом
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Оскільки неявка сторони не
перешкоджає розгляду питання про
ухвалення додаткового рішення у
відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути
зазначене питання у відсутність
заявника та заінтересованої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні встановив наступне.

17 жовтня 2012 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі №2-410/2315/2012, згідно
якого позов ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 було
задоволено.

Підстави та порядок ухвалення
додаткового рішення визначено ст. 220
ЦПК України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367
цього Кодексу; 4) судом не вирішено
питання про судові витрати. Даний
перелік підстав для ухвалення
додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
відсутня жодна з передбачених ст. 220
ЦПК України підстав для ухвалення
додаткового рішення, на наявність
якоїсь з цих підстав не вказує і
представник заявника в поданій до суду
заяві.

Як свідчить інформація, що міститься в
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку від 06
травня 2014 року, кадастровий номер
земельної ділянки, який представник
заявника просить зазначити в
резолютивній частині рішення суду, не
був відомий суду під час ухвалення
рішення від 17 жовтня 2012 року по даній
цивільній справі.

Разом з тим, у резолютивній частині
рішення суду не вказуються паспортні
дані та ідентифікаційний номер
позивача, хоча ці дані були відомі суду
на час ухвалення рішення та їх
незазначення унеможливлює виконання
рішення по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про ухвалення додаткового
рішення підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі №2-410/2315/2012
за позовом ОСОБА_1, яка діє також в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Третя
дніпропетровська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на земельну ділянку в порядку
спадкування за законом - задовольнити
частково.

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №2-410/2315/2012 за позовом
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа Третя дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,
виклавши другий та третій абзац
резолютивної частини рішення суду в
такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_2, ІПННОМЕР_3) право
власності на 2/3 частини земельної
ділянки НОМЕР_4 площею 0,0443 га в с/т
«Зоря»Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, що належала
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 23.12.2005 року,
виданого державним нотаріусом Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А.,
зареєстрованого в реєстрі за №2-4666, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.», «Визнати за ОСОБА_2
(паспорт серія НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_1) право
власності на 1/3 частину земельної
ділянки НОМЕР_4 площею 0,0443 га в с/т
«Зоря»Ювілейної селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, що належала
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 23.12.2005 року,
виданого державним нотаріусом Третьої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори Хилько Л.А.,
зареєстрованого в реєстрі за №2-4666, в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини заяви про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Новік