Справа № 519/75/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року
м.
Южне

Южний міський суд Одеської області у
складі: головуючого судді - Асанової
З.І.,

секретаря - ГнатюкЛ.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі №1533/934/2012,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 року до Южного міського суду
Одеської області надійшла заява від
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №1533/934/2012, а саме зняття арешту з
? частини квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_2.

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 27.03.2014 року зупинено
розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду
касаційної скарги.

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 04.08.2014 року відновлено
провадження по цивільній справі по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі №1533/934/2012, у
зв'язку з тим, що 04.06.2014 року Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ винесена ухвала по вищевказаній
справі, згідно якої касаційна скарга
ОСОБА_3 відхилена, рішення Южного
міського суду Одеської області від
20.09.2013 року в не скасованій частині та
рішення апеляційного суду Одеської
області від 11.12.2013 року залишено без
змін.

В судовому засіданні заявник та
представник заявника заяву підтримала
в повному обсязі.

Інші учасники цивільного процесу в
судове засідання не з'явилися,
повідомлялись належним чином про дату
і час судового засідання, причини
неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що рішенням Южного
міського суду Одеської області від
20.09.2013 року у задоволені позову ОСОБА_3
до ОСОБА_2, за участю третьої особи
ОСОБА_1 про визнання права спільної
сумісної власності та присудження
грошової компенсації одному з подружжя
замість його частки у праві спільної
сумісної власності на майно
відмовлено. Поновлено ОСОБА_1 строк
позовної давності. Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконкому Южненської міської
ради Одеської області про визнання
права особистої приватної власності на
нерухоме майно, витребування
безпідставно набутого майна та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, за участю
третіх осіб КП "ЮМБТІ", ОСОБА_3
задоволено. Скасовано свідоцтво № 764
від 13.06.2006 року про право власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, загальною житловою
площею 59, 70 кв. м., яке видане виконкомом
Южненської міської ради Одеської
області. Визнано недійсною реєстрація
права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину
квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно
Свідоцтва № 764 від 13.06.2006 року, виданого
Виконкомом Южненської міської ради
Одеської області. Визнано за ОСОБА_1
право власності на двохкімнатну
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 59, 70 кв. м. Зобов'язано ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 1/2 частину
двохкімнатної квартири площею 29, 85 кв.
м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 11.12.2013 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5
задоволено частково. Рішення Южного
міського суду Одеської області від
20.09.2013 року змінено, а саме скасовано
рішення в частині визнання недійсною
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2
частину квартири за адресою: АДРЕСА_1,
згідно Свідоцтва № 764 від 13.06.2006 року,
виданого виконкомом Южненської
міської ради Одеської області. У цій
частині частині у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 04.06.2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.
Рішення Южного міського суду Одеської
області від 20.09.2013 року в нескасованій
частині та рішення апеляційного суду
Одеської області від 11.12.2013 року
залишено без змін.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішення законної
сили.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної
справи №1533/934/2012, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки рішення набрало
законної сили та необхідність в
заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі №1533/934/2012- задовольнити.

Скасувати арешт на 1/4 частку квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_2, накладений ухвалою
Южного міського суду Одеської області
від 01.06.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова