Справа № 634/727/14-ц
Провадження № 2/634/211/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого(ої)-судді:
при секретарі:Лісняк С.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Сахновщина
Харківської області цивільну справу за
позовом за позовом ТОВ Агрофірма «
Сади України» до ОСОБА_2 про стягнення
До суду надійшла вищевказана позовна
заява, в обґрунтування якої позивач
посилався на те, що 28 березня 2013 року
між позивачем та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу №
А0001224, згідно якого позивач продав
відповідачу насіння гібриду соняшника
на загальну суму 50 690,50 грн. з кінцевим
терміном оплати до 15 жовтня 2013 року.
Відповідач отримав увесь передбачений
договором товар та фактично сплатив 42
500,00 грн. Таким чином відповідач свої
зобов»язання за договором не виконав
та станом на 12.06.2014 року має
заборгованість у розмірі 11 876,22 грн.,
яка складається з основного боргу 8
190,50 грн. та штрафних санкцій.
Враховуючи викладене позивач просить
стягнути з відповідача вказану суму
боргу та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 243,70 грн.
Представник позивача надав до суду
заяву про проведення судового
засідання за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд перевіривши матеріали справи
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні ним
правовідносини.

28 березня 2013 року між позивачем та
відповідачем було укладено договір
купівлі-продажу № А0001224, згідно якого
позивач надає відповідачу насіння
гібриду соняшника у кількості 50
посівних одиниць на загальну суму 50
690,50 грн. з кінцевим терміном оплати до 15
жовтня 2013 року (а.с. 4-7).

Згідно видаткової накладної позивач
виконав свої зобов'язання перед
відповідачем за договором купівлі
продажу надавши останньому насіння
гібриду соняшника у кількості 50
посівних одиниць (а.с.8).

Відповідач на виконання умов
вищевказаного договору сплатив
позивачу суму у розмірі 42 500,00 грн.
(а.с. 9 ).

Відповідно до п. 7.1 вказаного Договору,
за не сплату Товару у визначені в
договорі строки, покупець несе майнову
відповідальність у вигляді сплати
штрафу в розмірі 15% від вартості товару.

Згідно умов п.6.1.-6.4 Договору , покупець,
як забезпечення виконання свої
зобов»язань по сплаті за товар, надвє
продавцю в заставу майбутній урожай.
Для укладення Договору застави,
покупець повинен прибути на адресу
продавця в строк до 31 травня 2013 року.
Згідно п.7.4. Договору, у випадку не
надання визначеного в п.6.1. цього
договору забезпечення зобов»язань або
несвоєчасного його оформлення,
покупець несе майнову
відповідальність у вигляді сплати
штрафу у розмірі 30 % від вартості
поставлено товару.

Тобто, на даний час Заборгованість
відповідача за договором
купівлі-продажу становить 11 876,22 грн.,
яка складається з основного боргу 8
190,50 грн. та штрафних санкцій 45% від
вартості товару.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов та вимог цього
кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

На підставі ст.624 ЦК України,
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку (штраф, пеня), то
вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд доходить до
висновку, що відповідач не виконав
зобов'язання за договором та вважає за
необхідне стягнути з нього на користь
позивача заборгованість за договором
купівлі-продажу у розмірі 11 876,22 грн.,
яка складається з основного боргу 8
190,50 грн. та штрафних санкцій 45% від
вартості товару

Відповідно до статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої постановлено
рішення, суд присуджує з другої сторони
всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають
задоволенню, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача сплачений
позивачем судовий збір у сумі 243, 70 грн.

Враховуючи викладене та керуючись 60, 88,
212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ТОВ Агрофірма « Сади України»
заборгованість за договором
купівлі-продажу у розмірі 11 876,22 грн.
та судовий збір у розмірі 243, 70 грн..

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач може оскаржити заочне
рішення в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Сахновщинський районий суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя Копія вірна