АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1436/14-ц
Провадження № 22ц/792/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 08 квітня 2014 року про залишення
без розгляду позовної заяви публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом, ПАТ
«Дельта Банк» вказувало, що між ним та
ОСОБА_4 було укладено кредитний
договір. Відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість, а
тому позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 12518,99 гривень.

Ухвалою Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 08 квітня 2014
року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором залишено без
розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 08 квітня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» просить скасувати вказану ухвалу
і направити справу для продовження
розгляду у суді першої інстанції. На
підтвердження незаконності ухвали
суду зазначається, що суд порушив норми
матеріального і процесуального права,
а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Апелянт вказує, що
відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Отже, суд
неправомірно постановив ухвалу про
залишення позову без розгляду,
оскільки ПАТ «Дельта Банк» заявило
клопотання про розгляд справи без
присутності представника позивача та
згоду на заочний розгляд справи. Щодо
відсутності підпису на позовній заяві,
то це порушення ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
а згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків, а у разі
не усунення недоліків - вважається
неподаною.

В засідання апеляційного суду сторони
не з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку, про що
свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних мотивів.

Ухвалою від 26.02.2014 року суддя відкрив
провадження у справі і вказав, що
позовна заява за формою та змістом
відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України та відсутні перешкоди для
відкриття провадження у справі.

Залишаючи позов без розгляду на
підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд в
своїй ухвалі зазначив, що представник
ПАТ «Дельта Банк», належним чином
повідомлений, повторно в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, не виконав вимоги зазначені в
ухвалах суду від 26.02.2014 р. та 06.03.2014 р., а
також те, що позовна заява не підписана
позивачем.

Тобто, суддя фактично визнав, що
провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог,
викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

При цьому, вимоги щодо подання належно
підписаної позовної заяви суддя
позивачу не направляв і строк, для
усунення такого недоліку, позивачу не
надавав.

Невиконання такої вимоги було б
підставою для вирішення питання щодо
закриття провадження у справі, але у
відповідності до п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведені обставини, суддя
не мав законних підстав для залишення
позовної заяви без розгляду з
посиланням на п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду від 08 квітня 2014
року скасувати, а справу для
продовження розгляду направити до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/792/1178/14

Доповідач: Пастощук М.М.

Категорія: ухв.