overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11748/14-ц

пр. № 2/759/4412/14

07 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, за актовим записом № 1040 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через
Святошинський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до Державного ощадного банку України про зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 20 жовтня 2014 року о 17:15 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
пр. № 2/759/2995/14 ун. № 759/5489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису, про звернення стягнення на предмет іпотеки були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 13 травня 2014р. на 11.00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2014 р. письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ:
Справа № 188/1110/14-ц
Провадження № 2/188/525/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 год., 07 жовтня 2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
пр. № 2-п/759/117/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2014 року, яким задоволено позов Кредитної спілки «Аккорд» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак в порушення ст. 229 ЦПК України не сплатила судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121,80 грн.; послалась на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, однак докази про це не надала, а саме: сводоцтво про народження дитини та медичну довідку за 29.05.2014 рік про перебування у медичному закладі.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 п'ять днів строку для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

Заяву залишити без руху.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя
пр. № 2/759/4860/14 18 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.1991р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, внаслідок чого вони протягом двох років хоча і проживають в одній квартирі, однак шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких
Як встановлено в судовому засіданні, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, почуття любові та взаємоповаги
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК
України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.10.1991р. Жовтневим відділом ЗАГС м. Києва, а/з № 1002 -
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 583/3540/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 жовтня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1099,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Брок-Енергія" в особі Охтирської філії ТОВ „Брок-Енергія" подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості та судові витрати покласти на боржника.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
„Брок-Енергія" в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Брок-Енергія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1099,67 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
О.В. Олійник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11849/14-ц

пр. № 2/759/4434/14

02 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальнне підприємство
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою та зобов'язання укладення окремого особового рахунку.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування жилим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 ізольовану кімнату площею 10,5 кв.м., а
ОСОБА_2 ізольовану кімнату площею 13,3 кв.м., ОСОБА_3 ізольовану кімнату площею 17,3 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню, балкон, ванну кімнату, вбиральню, коридор, вбудовану шафу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Крижопільські ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу в сумі 258,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 258,53 грн.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1988/14-ц за заявою ПАТ
"Вінницяобленерго" в особі СО
"Крижопільські ЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 258,53 грн.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Справа № 138/2868/14-ц
Провадження №:2/138/829/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кредитна спілка
"Альянс Україна" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 24.09.2014 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивач подала до суду заяву до якої додала квитанцію про сплату судового збору та додаткові докази.

Позивач виправила недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі, а тому суд вважає за необхідне призначити до розгляду справу без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Кредитна спілка "Альянс
Україна" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 04.11.2014 об 11 год.00хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 219/4720/2014-ц
У Х В А Л А

13.10.2014р. м.
Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Від позивача надійшла заява про залишення позову про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа 263/7763/14-ц
Провадження № 2/263/2958/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, але у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона не може бути прийнята у провадження.

ОСОБА_2 у позові посилається на ті обставини, що договір дарування
АДРЕСА_1 між відповідачами необхідно визнати недійсним у зв'язку із тим, що договір є фіктивним.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позивачем не надано документу про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11 серпня 2014 р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 219/5473/2014-ц
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

13.10.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, оскільки:

Згідно ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;так позивачкою у якості доказів не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок ,який розташований у АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 20.10.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 2/235/2091/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

13 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про зобов"язання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт та внесення відповідних змін до трудової книжи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "ВК "Краснолиманська" про зобов"язання приведення назви професії до характеру фактично виконуваних робіт та внесення відповідних змін до трудової книжи, - призначити попереднє судове засідання на 9.00 годин 21 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Гецко Ю. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована організація:
Берегівський районний відділ УМВС
України в Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою заінтересована організація:
Берегівський районний відділ УМВС
України в Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована організація: Берегівський районний відділ УМВС України в Закарпатській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 10.09.2014 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК
України справу розглянути судом у складі: судді Гецко Ю. Ю. і двох народних засідателів Іллейш О. Б. та Дев'ятко Л. Л.

Суддя: Гецко Ю. Ю.
Справа № 301/2543/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без рузу

"10" жовтня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до
Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано накладну про придбання дошок;

-не приєднано довідку сільської ради про коло спадкоємців після смерті
ОСОБА_3;

- не долучено доказів про розмір ціни позову на день звернення до суду, особою, яка правомочна проводити оцінку, тобто має відповідну ліцензію.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 15 жовтня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 138/3037/14-ц
Провадження №:2/138/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 04.11.2014 на 12 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ