Справа № 638/6406/14-ц
16 жовтня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова
В складі - головуючого - судді -
при секретарі - Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.12. 2008
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
ОСОБА_1 звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з заявою про перегляд заочного
рішення Дзержинського районного суду
м. Харкова від 16.12. 2008 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 16.12.2008
року позов було задоволено.

В судовому засіданні
представник заявника Акімов А.Ю.
підтримав заяву і просив її
задовольнити

Представник Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в судовому засіданні заперечувала
проти заяви , оскільки вважала , що
законних підстав для скасування
рішення не мається.

Суд , вислухавши пояснення сторін
,вивчивши матеріали справи, вважає , що
заява про перегляд заочного рішення не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб , належним чином
повідомлених про час та місце
засідання, не перешкоджає розгляду
заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК
України заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м .Харкова від 16.12. 2008
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Копія рішення була направлена на
адресу відповідача 18.12.2008 року

Про час та дату слухання справи
відповідач повідомлявся належним
чином.

Заявник вказує в заяві , що не
отримував виклики на судові засідання
, тому не мав можливості бути присутнім
на розгляді цивільної справи. Але це
спростовується матеріалами справи,
його розписками про вручення повісток.
Про те , що 16.12.2008 року розглядається
справа, в явочному аркуші від 18.11 2008
року розписалась його представник
ОСОБА_2.,котра діяла від його імені на
час розгляду справи у суді. ( а.с. 52)

Тобто, суд виконав вимоги ЦПК
України . Відповідач та його
представник не повідомили суд про
причини своєї неявки до суду, не надав
до суду документу , який свідчив
поважність неявки за викликом.

Також , згідно ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі , зобов*язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання ( перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою ,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК
України відповідач не з*явився до суду
без поважної причини і суд розглянув
справу за його відсутності.

Окрім того , після постановленого
заочного рішення 16.12.2008 року ,
відповідач ОСОБА_1. звернувся до
Апеляційного суду Харківської області
з апеляційною скаргою на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 16.12.2008 року. Згідно ухвали
Апеляційного суду Харківської області
від 03.02.2009 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на заочне рішення від 16.12.2008 року
відповідно до вимог ст..228-229 ЦПК України
було повернуто відповідачеві. ( а.с.79-80)

Отже відповідач не скористався
своїм правом в той час на перегляд
заочного рішення . відповідно до вимог
ЦПК України.

Також заявник не надав до суду докази
, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, не надав
жодного документу на які посилався в
заяві про перегляд заочного рішення ,
котрі спростовують позовні вимоги.

Надані позивачем документи , були
досліджені в судовому засіданні при
розгляді справи 16.12.2008р.

На підставі викладеного , суд вважає ,
що заява відповідачки задоволенню не
підлягає

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И
В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.12. 2008
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене і
загальному порядку , встановленому ЦПК
України. Строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя
Наумова С.М