overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/2850/14-ц 19.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши заяву представника стягувача про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою
ІУЕГГ ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, 23.06.2014 р. винесено судовий наказ по справі за заявою ІУЕГГ ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13). 11.09.2014 р. представник стягувача Балтак
К.М. звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про виправлення описки в судовому наказі, а саме: зазначити
«стягнути в солідарному порядку».
Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає
Керуючись ст. ст. 103, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву представника стягувача Балтак К.М.
Виправити описку в судовому наказі Іллічівського міського суду
Одеської області від 23.06.2014 р.
Зазначивши, що стягнення заборгованості, судового збору з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає у солідарному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2149/14-ц
Провадження 2/483/656/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116450,68 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 11 листопада 2014 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №470/1299/13-ц 04.06.2014
Провадження №22-ц/784/1654/2014р.
У Х В А Л А

4 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 23 квітня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
«Агро-Південь», третя особа - відділ
Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 17 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №484/5730/13-ц 06.06.2014
Справа №22-ц/784/1744/2014р.
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 квітня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційних скарг надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 18 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №490/5884/13-ц 01.07.2014
Cправа №22-ц/784/1608/2014р.
У Х В А Л А

1 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2013 року, постановленої за позовом
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1,
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання розпорядження незаконним та визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради.

2)Копію апеляційної скарги надіслати
Миколаївській міській раді, відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 17 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 березня 2014 року, ухвалене в цивільній справі №569/21693/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, для усунення недоліків змісту цієї заяви та оплати судового збору, для чого заявникові надано п'ятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали суду, для усунення виявлених недоліків і оплати судового збору, однак у цей строк
ОСОБА_1 не виконав вимог ухвали суду від 17.09.2014 р.; копію вказаної ухвали заявник отримав 30 вересня 2014 року, що вбачається з корінця повідомлення про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ч.3 ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 483/2355/14-ц
Провадження №2-н/483/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство
"Очаківський комбінат комунальних послуг" у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству
"Очаківський комбінат комунальних послуг" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа №568/614/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Радивилів справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу владних повноважень, частково недійсним Державного акту про право власності на землю та визнання права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.07.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення органу владних повноважень, частково недійсним
Державного акту про право власності на землю та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Однак їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено про необхідність винесення додаткового рішення у зв'язку з тим, що в рішенні
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 03.07.2014 року не вказана площа земельної ділянки на яку визнається право власності та її кадастровий номер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне винести додаткове рішення, в якому вказати площу земельної ділянки та її кадастровий номер.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бугаївської сільської ради
Радивилівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення органу владних повноважень, частково недійсним
Державного акту про право власності на землю та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Доповнити рішення в резолютивній його частині, а саме: визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2302 га у межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку і господарських споруд розташованому по
АДРЕСА_1, кадастровий номер 030020003;

визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2302 га у межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку і господарських споруд розташованому по АДРЕСА_1, кадастровий номер 030020003.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через
Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Бірук В.О.
Справа № 477/2196/14-ц
Провадження № 2/477/1120/14
Строка № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що він не є рідним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 3 листопада 2014 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 483/2127/14-ц
Провадження 2/483/648/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1280/14-ц
Провадження № 2/475/439/14
У Х В А Л А

10.10.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 24.10.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1070/14-ц
Провадження № 2-во/8/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медюка
С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Очаківського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 21 липня 2014 року по справі № 483/1070/14-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішення, оскільки у резолютивній частині допущено описку у номері розрахункового рахунку у платіжному дорученні на перерахування судового збору та зазначено № 04 замість 0282.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи зокрема платіжне доручення від 01.05.2014 року, суд дійшов висновку, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Очаківського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення описки в абзац п'ятий резолютивної частини рішення
Очаківського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року та зазначити розрахунковий рахунок № 0282, код 37929131.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий
Номер провадження 2/754/6293/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галерея-Алекс» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Галерея-Алекс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галерея-Алекс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 листопада 2014 року на 11-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 03 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2332/14-ц
Провадження 2/483/714/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяогнення боргу за договором позики, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 40000 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяогнення боргу за договором позики та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 10 листопада 2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя