Справа №522/6272/14
Провадження №4-с/522/102/14
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Приморського
районного суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1
на дії та рішення головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василя Олександровича, за
участю заінтересованої особи Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії та рішення головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василя Олександровича, та
уточнивши свої вимоги просив суд
визнати дії та рішення державного
виконавця не правомірними та скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 15.07.2013 року по
виконавчому провадженню №38870244,
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 16.07.2013 року по виконавчому
провадженню №38870244, постанову про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 21.11.2013 року по виконавчому
провадженню №38870244, постанову про
закінчення виконавчого провадження
№38870244 від 27.06.2014 року по виконавчому
провадженню №38870244.

Сторони повідомлялись належним чином,
про час, дату та місце проведення
судових засідань.

Від представника ОСОБА_1, надійшли
письмові пояснення та заява, в якій
вказує, що скаргу головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
підтримує в повному обсязі та просить
справу розглядати за її відсутності.

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. на
попередніх судових засіданнях проти
задоволення скарги заперечував,
письмових заперечень суду не надав.

Представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» на
попередніх судових проти задоволення
скарги заперечував, письмових
заперечень суду не надав.

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. та
представник Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до
судового засідання призначене на 24.09.2014
року не з'явились, про час, дату та місце
проведення судового засідання
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
скаргу обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
виконавчу службу» дії або
бездіяльність державного виконавця
можуть бути оскарженні до вищестоящої
посадової особи або до суду у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
має право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідно
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ч.6 ст.25 Закону України «Про
виконавче провадження» постанова про
відкриття виконавчого провадження
може бути оскаржена сторонами у
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.385 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду: у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

03 березня 2014 року в прийомний день
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О.
представник ОСОБА_1 ознайомилась з
матеріалами виконавчого провадження
№38870244, про що є відповідна відмітка в
матеріалах виконавчого провадження,
отримала фотокопію постанови про
відкриття виконавчого провадження
№38870244 від 15 липня 2013 року.

Після ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження №38870244 ОСОБА_1
стало відомо, що за заявою Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк
«ВіЕйБі Банк» виконавчий лист №2-5991/10
виданий Приморським районним судом м.
Одеси 22.02.2011 року прийнятий на
виконання та 15 липня 2013 року головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №38870244, після
закінчення строку на його подання, чим
і було порушено права ОСОБА_1, як
боржника.

Отже, ОСОБА_1 не було пропущено строк на
звернення із скаргою на дії та рішення
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» в
особі представника Проніної О. М.
звернувся до Підрозділу примусового
виконання Головного управління
юстиції в Одеській області з заявою про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню виконавчого листа №2-5991/10
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 22.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1
(ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованості у сумі 9044965,48 грн.

Судом встановлено, що 15 липня 2013 року
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2-5991/10 виданого 22 лютого 2011 року
Приморським районним судом м. Одеси про
стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на
користь ПАТ Всеукраїнського
Акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» 9044965,48
грн. та присвоєно виконавчому
провадженню №38870244.

З відмітки у виконавчому листі №2-5991/10
виданого 22 лютого 2011 року Приморським
районним судом м. Одеси вбачається, що
27.06.2012 року вказаний виконавчий лист
було повернуто на підставі п.4 ч.1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції до 08.03.2011 року)
встановлювався термін на пред'явлення
виконавчих документів строком до 3
років.

У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення суду строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Виконавчий лист № 2-5991/10 було повернуто
27.06.2012 року на час дії Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» № 2677- VІ
від 04.11.2010 року, таким чином строк
повторного пред'явлення до виконання
виконавчого листа, що був повернутий
27.06.2012 року, встановлюється відповідно
діючого законодавства на час
повернення виконавчого документу
згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», тобто протягом
одного року.

Аналогічна позиція викладена у
постанові головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко В. О. про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
27 червня 2012 року по виконавчому
провадженню №27386822, відповідно до якої
виконавчий лист №2-5991/10 виданий 22
лютого 2011 року Приморським районним
судом м. Одеси може бути повторно
пред'явлений для виконання в строк до 27
червня 2013 року.

Згідно з Положенням «Про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень», затвердженим Наказом
Міністерства юстиції України №43/5 від
20.05.2003 року, дані стосовно виконавчого
провадження вносяться до Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень. Держателем Єдиного реєстру
є Державна виконавча служба України,
яка забезпечує його ведення. До
Єдиного реєстру обов'язково вносяться
відомості про проведення всіх
виконавчих дій Посадові особи органу
ДВС несуть відповідальність за повноту
та вірогідність інформації, яка
вноситься до Єдиного реєстру.

Згідно п.14 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р.
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження в тому разі,
коли минув установлений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, або його не подано, або
подано документ, не зазначений у ст. 18-1
Закону N 606-XIV (606-14 ), або наявні інші
передбачені законодавством обставини,
які виключають можливість здійснення
виконавчого провадження (ст. 26 Закону N
606-XIV).

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. було
допущено порушення положень ст. 25 та ст.
26 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки головний
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. 15 липня
2013 року прийняв на виконання
виконавчий лист №2-5991/10 виданий 22
лютого 2011 року Приморським районним
судом м. Одеси, строк пред'явлення якого
до виконання закінчився 27 червня 2013
року.

Суд приходить до висновку, що у разі
відмови в задоволенні вимог скаржника
ОСОБА_1 буде надано незаконну перевагу
стягувачу Публічному акціонерному
товариству «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» за
виконавчим листом №2-5991/10 виданого 22
лютого 2011 року Приморським районним
судом м. Одеси.

Згідно ч.1 ст. 369 Цивільного
процесуального кодексу України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№2-5991/10 виданий 22 лютого 2011 року
Приморським районним судом м. Одеси не
відповідає вимогам передбаченим ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

В порушення п.1 ч.1 та ч.3 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому листі №2-5991/10 виданий 22
лютого 2011 року Приморським районним
судом м. Одеси відсутнє прізвище та
ініціали посадової, що його видала.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Судом встановлено, що головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. було
допущено порушення положень п.6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Судом встановлено, що 16 липня 2013 року
головним державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В. О. було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, 21 листопада 2013 року -
постанову про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, а 27 червня 2014
року - постанову про закінчення
виконавчого провадження, на підставі п.
4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Суд приходить до висновку, що оскільки
постанова про відкриття виконавчого
провадження №38870244 від 15 липня 2013 року
винесена з порушенням закону та такими
діями та рішеннями порушені права
боржника ОСОБА_1, то є всі законні
підстави для того, щоб визнати
недійсними послідуючі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження по
виконавчому провадженню №38870244 від 16
липня 2013 року, про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні по
виконавчому провадженню №38870244 від 21
листопада 2013 року, про закінчення
виконавчого провадження, на підставі п.
4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» по виконавчому
провадженню №38870244 від 27 червня 2014 року.

За викладених встановлених обставин,
оцінюючи в сукупності всі зібрані у
справі докази з позиції їх
достовірності, належності та
допустимості, суд приходить до
висновку, що скарга ОСОБА_1 про
скасування постанов про відкриття
провадження, про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, про призначення суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, про
закінчення виконавчого провадження, на
підставі п. 4 ч.1 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження» підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.22, ч.3 ст.23, ч.6 ст.25, п.1 ч.1
ст.26, ч.2 ст.82, ч.4 ст.82 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60,
208-210, 383-385 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко Василя
Олександровича, за участю
заінтересованої особи Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк»
задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії та рішення головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко Василя
Олександровича не правомірними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 15.07.2013 року
по виконавчому провадженню №38870244,
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василем Олександровичем.

Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 16.07.2013 року по
виконавчому провадженню №38870244,
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василем Олександровичем.

Скасувати постанову про призначення
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 21.11.2013 року
по виконавчому провадженню №38870244,
винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василем Олександровичем.

Скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження №38870244 від
27.06.2014 року по виконавчому провадженню
№38870244, винесену головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Коваленко Василем Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу до Приморського районного суду
м. Одеси протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Т. С. Кравчук