overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5988/13-ц
Провадження № 2/488/359/14
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

за участю представника відповідача- Баранюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т
А Н О В И В:

В листопаді 2013 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05.02.2007 року в сумі 23911,02 швейцарських франків 02 сантими, що за курсом НБУ станом на 09.11.2013р. становить 207 702,83 гривні, та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 28.11.2013 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 20.08.2013 року позивач свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, відповідачі в судове засідання не з'явилися, відповідачка ОСОБА_2 направила для участі у справі свого представника, який звернувся із заявою про зупинення провадження по вказаній справі до прийняття рішення по цивільній справі
№ 490/1480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання договору недійсним, що перебуває в провадженні
Центрального районного суду м.Миколаєва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки обидві справи пов'язані між собою, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі
№2/488/359/14 до розгляду цивільної справи
№ 490/1480/14-ц, яка перебуває на розгляді в
Центральному районному суді м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до прийняття рішення по цивільній справі
№ 490/1480/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" про визнання договору недійсним, що перебуває в провадженні
Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Г.
Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6633/13-ц
Провадження № 2/488/466/14
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

за участю позивача-
Деміч Т.М.,

представника позивача-
Борщевської Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила провести поділ сумісно нажитого майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.12.2013 р. провадження по справі було відкрито.

В судові засідання 27.03.2014р. та 11.04.2014 року відповідач не з'явився, надав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил
України.

Суд, з'ясувавши думку позивачки та її представника щодо зупинення розгляду справи, вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час мобілізації відповідача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК
України суд може зупинити провадження у справі у разі перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 202, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя зупинити на час мобілізації відповідача ОСОБА_3 до лав Збройних Сил
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1002/14-ц
Провадження № 2/488/828/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1002/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/828/2014 у цивільній справі № 488/1002/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 24.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1149/14-ц
Провадження № 2/488/876/14
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.12.2012 р., в розмірі 8805, 28 гривень та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 03.03.2014 р. провадження по справі було відкрито.

В судове засідання 11.04.2014р.
Сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення вказаного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК
України суд,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 199/6562/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.09.2014Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпроенерго» видано судовий наказ № 199/6562/14 (2н/199/721/14) про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 4261,77 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105,105-1 ЦПК
України та підсудна
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Руденко
Справа № 606/1613/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, третя особа:
Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Струсівської сільської ради, третя особа : Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно .
Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідач вправі подати в 5-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 585/3373/14-ц
Номер провадження 2/585/1066/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И Л А

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 13 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до відкритого судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1044/14-ц
Провадження № 2/488/835/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1044/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/835/2014 у цивільній справі № 488/1044/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 24.03.2014р.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2233/14-ц

Номер провадження2/608/713/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, третьої особи відділу освіти
Чортківської райдержадміністрації про внесення виправлень у трудову книжку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Колиндянської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, третьої особи відділу освіти Чортківської райдержадміністрації про внесення виправлень у трудову книжку .

Попереднє судове засідання призначити на 2 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи в залі
Чортківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 2 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів. Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Суддя:
В І Парфенюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен
Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 29.09.2014 року о 14.55 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2/679/87/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП
«БіверГруп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, витрат понесених в зв'язку з відрядженнями, заробітної плати для працівників та витрат на потреби підприємства,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «БіверГруп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, витрат понесених в зв'язку з відрядженнями, заробітної плати для працівників та витрат на потреби підприємства.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «БіверГруп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, витрат понесених в зв'язку з відрядженнями, заробітної плати для працівників та витрат на потреби підприємства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Провадження № 2-н/692/18/14 24 вересня 2014 року
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Насіння» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма в АТ «Сбербанк Росії»; розташованого за
Драбівський район, смт. Драбів, вул.
Шевченка, 67; на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 26.08.1998 року
Драбівським РВ УМВС України в
Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з квітня 2013 року по листопад 2013 року в розмірі 6 754, 12 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривні 12 копійок). 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «____»
_________________ 2014 року.

Суддя

Драбівського райсуду
В.Г.
Фай

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________

________________________________________________________________________
_____________

________________________________________________________________________
_____________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1125/14-ц
Провадження № 6/488/109/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок
В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

В лютому 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1337/2010, виданого 25.02.2011 року на виконання рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.11.2010 року у цивільній справі № 2-1337/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 207-kis-2007 від 12.07.2007 року в сумі 384250,49 грн. (триста вісімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят гривень 49 копійок).

14 травня 2014 року через канцелярію суду заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. Г. Циганок