Справа № 1019/916/12 Головуючий у І
інстанції Керекези Я.І.Провадження №
22-ц/780/5350/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 49
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши матеріали цивільної
скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

встановила:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом до відповідача про
стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 заявив клопотання про
зупинення провадження в даній справі,
посилаючись на те, що в провадженні
Апеляційного суду Київської області є
справа за його апеляційною скаргою на
заочне рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 01.11.2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, яка не закінчена
розглядом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2014 року клопотання ОСОБА_2
задоволено, провадження у справі
зупинено до вирішення спору в іншій
справі №22-ц/780/4122/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, що
знаходиться в провадженні
Апеляційного суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу про зупинення провадження
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Задовольняючи клопотання про
зупинення провадження, суд першої
інстанції посилався на те, що розгляд
даної справи пов'язаний з розглядом
справи про визнання батьківства.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції з наступних підстав.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009
року передбачено, що суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у
випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а
за наявності підстав, визначених
статтею 202 ЦПК, має право як на
зупинення, так і на відмову в
задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених
статтею 201 ЦПК підстав, за яких
провадження у справі підлягає
обов'язковому зупиненню, суд повинен,
зокрема, враховувати, що така підстава
для зупинення провадження у справі, як
зазначено у пункті 4 частини першої
цієї статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач заявив клопотання про
зупинення провадження по вказаній
справі, оскільки в провадженні
Апеляційного суду Київської області є
справа за його апеляційною скаргою на
заочне рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 01.11.2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства, яка не закінчена
розглядом.

Отже, враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає ухвалу суду
законною та такою, що постановлена з
дотриманням вимог процесуального
законодавства, тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню у зв'язку із
відсутністю доводів для її скасування,
а ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 312,315 колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: