СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1781/14-ц
Провадження № 2/306/594/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

18.09.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Альфа -
Банк" звернулось в суд із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 04.08.2008 року між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 946 на видачу кредиту у сумі 116800,00 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00 % на рік та з
кінцевим терміном повернення кредиту у
строк до 03.08.2015 року.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Альфа-Банк" та ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено Договір відступлення прав
вимоги за кредитними договорами,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором 946
від 04.08.2008 року, що був укладений між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 та всі права за вищевказаним
договором перейшли до нового кредитора
ПАТ "Альфа-Банк". Станом на 01.05.2014 року
відповідач порушив умови кредитного
договору, внаслідок чого утворилася
прострочена заборгованість на
загальну суму 38540,85 грн., у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник
позивача Перевозчиков Олексій
Віталійович (на підставі довіреності №
2000318/14 від 27.05.2014 року) не з"явився,
надавши суду заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно та належним
чином. Відповідно до повідомлення №
100-101 (4271-4272) від 13 вересня 2014 року до
газети "Новини Закарпаття" була
надіслана інформація щодо виклику в
судове засідання, в якості відповідача,
ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1. В разі неявки
в судове засідання відповідача ОСОБА_1
справа буде розглянута у її
відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних в ній даних чи доказів та
доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 04 серпня 2008
року між ПАТ "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 946 на видачу кредиту, на придбання
автомобіля, у сумі 116800,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18,00 % на рік та з кінцевим
терміном повернення кредиту у строк до
03 серпня 2015 року.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним
товариством "Альфа-Банк" та ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" було
укладено Договір відступлення прав
вимоги за кредитними договорами,
згідно якого відбулося відступлення
права вимоги за кредитним договором 946
від 04.08.2008 року, що був укладений між ПАТ
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" та
ОСОБА_1 та всі права за вищевказаним
договором перейшли до нового кредитора
ПАТ "Альфа-Банк".

Первісним кредитором умови кредитного
договору виконано в повному обсязі та
видано відповідачу ОСОБА_1 кредит у
сумі 116800,00 грн.

Відповідно до ст. 514 ЦК України - до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України - якщо
боржник не був письмово повідомлений
про заміну кредитора у зобов'язанні,
новий кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи є відомості про повідомлення
відповідача ОСОБА_1 про відступлення
права вимоги ПАТ "АК ПІБ" до "ПАТ "Альфа -
Банк" (повідомлення про досудове
врегулювання спору № вих. 39713-34- б/б від
08.05.2014 року).

У відповідності до умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_1 була
зобов'язана повернути кредит в повному
обсязі з нарахованими процентами за
користування кредитом, сплачувати
неустойку та інші передбачені платежі
в сумі, строки, встановлені кредитним
договором.

У зв'язку з систематичним порушенням
ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати
кредиту - відповідачу було нараховано
неустойку станом на 01.05.2014 року - 1440,22
грн., проте у відповідності до ст. 266 ч.2,
ст. 258 ЦК України - стягнення неустойки
(пені, штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується у межах
строку позовної давності за основною
вимогою, ПАТ "Альфа - Банк" зменшив суму
нарахованої неустойки - 1395,58 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила
умови кредитного договору,
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконує, перестала
повертати наданий їй кредит в
передбачені строки, станом на 01 травня
2014 року має прострочену заборгованість
на загальну суму 38540,85 грн., а саме: 36743,63
грн. - за кредитом; 401,64 грн. - за
відсотками; 1395,58 - пеня за останній рік.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем вимоги законодавства були
виконані та направлено відповідачам
повідомлення про усунення порушень з
вимогою про добровільне погашення
кредиту (повідомлення про досудове
врегулювання спору № вих. 39713-34- б/б від
08.05.2014 року, реєстр рекомендованих
поштових відправлень, №02772174 поштового
відправлення з доданим чеком про
відправку).

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
користування кредитом відповідач
зобов'язаний сплатити проценти у
порядку та в розмірі встановлених
кредитним договором.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України -
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд доходить
висновку, що їх слід задовольнити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України -
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 385,41 грн.
(меморіальний ордер № 9296 від 14 травня
2014 року з призначенням платежу -
судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що відповідач ухиляється від
добровільної сплати заборгованості за
кредитним договором, суд вважає, що
позов ПАТ "Альфа-Банк" підставний та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1054
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства "Альфа-Банк"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканки:
АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним
договором на загальну суму 38540,85 грн., а
саме: 36743,63 грн. - за кредитом; 401,64 грн. -
за відсотками; 1395,58 - пеня за останній
рік на користь публічного акціонерного
товариства "Альфа - Банк" (п/р № 0004,
МФО 300346, адреса: м. Київ, вул. Десятинна,
будинок 4/6).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Альфа - Банк" (п/р № 0004, МФО 300346,
адреса: м. Київ, вул. Десятинна, будинок
4/6) - сплачені судові витрати у сумі 385,41
(триста вісімдесят п'ять гривень 41
копійка), відповідно до меморіального
ордеру № 9296 від 14 травня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська