Справа №150/827/14-ц
Провадження по справі № 2-з/150/2/14
У Х В А Л А

3 вересня 2014 року Чернівецький
районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Суперсона
С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Чернівецького РУЮ
у Вінницькій області про визнання
державних актів на право власності на
земельні ділянки недійсними та
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З 3 вересня 2014 року в провадженні судді
Чернівецького районного суду
Суперсона С.П. перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Реєстраційна служба Чернівецького РУЮ
у Вінницькій області про визнання
державних актів на право власності на
земельні ділянки недійсними та
визнання права власності на земельні
ділянки в порядку спадкування.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову, у якій просить
суд: - забезпечити позов шляхом
накладення арешту на земельні ділянки
згідно: державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯО
№557904 на земельну ділянку з кадастровим
номером :01:003:0189, площею 0,2500 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯО №557905 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:003:0190,
площею 0,0470 га для ведення особистого
селянського господарства, виданого на
ім'я ОСОБА_2.

Подану заяву обґрунтовує тим, що у
заявника є побоювання, що зазначене
майно ОСОБА_2 може незаконно
реалізувати чи пошкодити, що в цілому
може ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, оскільки не повідомлялись
про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічним засобом здійснює секретар
судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позову та заяви
про його забезпечення приходить до
наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що
стверджується свідоцтвом про його
смерть серії НОМЕР_1 від 26.09.2006 року.

Згідно з заповітом від 13.04.2006 року
ОСОБА_3 усе своє майно заповів ОСОБА_1

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв
заявник, а згодом оформив свої спадкові
права на частину спадкового майна, а
саме, на земельну ділянку (пай), що
стверджується свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом, виданим
державним нотаріусом Чернівецької
державної нотаріальної контори
Вінницької області 15.02.2008 року .

В ході оформлення спадщини на інше
майно, що належало ОСОБА_3, заявнику
стало відомо, що домоволодіння АДРЕСА_1
на той час належало ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу /3649/ 17.10.2011
року, укладеного між нею та ОСОБА_5, яка
була попереднім власником даного
будинку згідно рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області б/н
від 09.02.2010 року про визнання права
власності-на незавершений
будівництвом житловий будинок.

Рішенням Апеляційного суду Вінницької
області від 28 вересня 2012 року рішення
Чернівецького районного суду
Вінницької області б/н від 09.02.2010 року
про визнання права власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок АДРЕСА_1 скасовано та
постановлено нове рішення, яким у
задоволенні позову представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до територіальної
громади Мазурівської сільської ради
про визнання права власності на даний
незавершений будівництвом житловий
будинок в порядку спадкування
відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили з
моменту його проголошення.

За таких обставин ОСОБА_1 звернувся з
позовом до Чернівецького районного
суду Вінницької області про визнання
зазначеного вище договору купівлі -
продажу від 17.10.2011 року недійсним та
визнання за мною права власності на
незавершений будівництвом житловий
будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

В ході судового розгляду справи було
встановлено, що будівництво
проводилось самочинно, а тому
відповідно за вимог чинного
законодавства України у таких випадках
право власності може бути визнано на
будівельні матеріали, конструкції, з
яких велось будівництво. За таких умов,
заявником було уточнено позовні
вимоги:

Визнати договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
від 17 жовтня 2011 року недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
будівельні матеріали, конструкції, що
були використані в процесі будівництва
фундаменту, стін, даху, вікон, дверей,
стелі жилого будинку, готовністю на 80
відсотків, на погосподарському
АДРЕСА_1, які належали ОСОБА_3, в порядку
спадкування на суму 133930,00 грн.

Рішенням Чернівецького районного суду
Вінницької області від 14 квітня 2014
року, залишеним без змін Ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги
задоволені:

Визнано договір купівлі-продажу
незавершеного будівництвом житлового
будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
від 17 жовтня 2011 року недійсним.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на
будівельні матеріали, конструкції, що
були використані в процесі будівництва
фундаменту, стін, даху, вікон, дверей,
стелі жилого будинку, готовністю на 80
відсотків на погосподарському АДРЕСА_1,
які належали ОСОБА_3, на суму 133930,00 грн. в
порядку спадкування.

В ході судового розгляду зазначеної
вище цивільної справи №228/946/2012 ОСОБА_1
дізнався, що ОСОБА_2 покликаючись на
договір купівлі-продажу незавершеного
будівництвом житлового будинку від 17
жовтня 2011 року, на підставі рішення
Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області від 11.06.2012 року «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою» та
рішення Мазурівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області від 13.09.2012 року виготовила
державні акти на право власності на
земельні ділянки за адресою:АДРЕСА_1:
серії ЯО №557904 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:003:0189,
площею 0,2500 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд та
серії ЯО №557905 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:003:0190,
площею 0,0470 га для ведення особистого
селянського господарства.

У зв'язку з визнанням за ОСОБА_1 права
власності на будівельні матеріали,
конструкції, що були використані в
процесі будівництва фундаменту, стін,
даху, вікон, дверей, стелі жилого
будинку, готовністю на 80 відсотків, на
погосподарському АДРЕСА_1, які належали
ОСОБА_3, на суму 133930,00 гривень в порядку
спадкування, ОСОБА_1 звернувся до
Чернівецької державної нотаріальної
контори за одержанням свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
зазначені земельні ділянки по
домоволодінню АДРЕСА_1.

Постановою державного нотаріуса
Чернівецької державної нотаріальної
контори № 703/02-31 від 28 серпня 2014 року
ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю у останнього
правовстановлюючих документів на дані
земельні ділянки.

За таких обставин ОСОБА_1 не має
можливості в нотаріальному порядку
оформити свої спадкові права на
зазначені вище земельні ділянки.

Відповідно до ст.. 1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинились
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.. 1268 ч.5 ЦК України
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, позов забезпечується
забороною вчиняти певні дії,
встановлення обов'язку вчинити певні
дії. Види забезпечення позову мають
бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

У відповідності до пунктів 1 та 4
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі. Забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь в справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи клопотання по суті, суд
враховує характер і суть заявлених
ОСОБА_1 позовних вимог, з урахуванням
доказів, наданих заявником на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчившись, зокрема, у тому, що між
зазначеними особами дійсно виник спір
та існує реальна загроза невиконання
або утруднення виконання можливого
рішення суду у разі задоволення позову,
враховуючи предмет спору, ціну позову,
обсяг заявлених позовних вимог, а також
обґрунтованість заяви і співмірність
способу забезпечення позову заявленим
позовним вимогам, зважаючи на те, що не
забезпечення позову може утруднити
виконання або зробити неможливим
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову, суд визнає заяву
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Отже, суд вважає, що у порядку
забезпечення позову слід накласти
арешт на земельні ділянки згідно:
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯО №557904 на
земельну ділянку з кадастровим номером
:01:003:0189, площею 0,2500 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯО №557905 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:003:0190,
площею 0,0470 га для ведення особистого
селянського господарства, виданого на
ім'я ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22.12.2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
без самостійних вимог: Реєстраційна
служба Чернівецького РУЮ у Вінницькій
області про визнання державних актів
на право власності на земельні ділянки
недійсними та визнання права власності
на земельні ділянки в порядку
спадкування задоволити.

Накласти арешт на земельні ділянки
згідно: державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯО
№557904 на земельну ділянку з кадастровим
номером :01:003:0189, площею 0,2500 га для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд та державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ЯО №557905 на земельну ділянку з
кадастровим номером :01:003:0190,
площею 0,0470 га для ведення особистого
селянського господарства, виданого на
ім'я ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову
відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.