Справа № 495/3255/14-ц
Ухвала

Іменем України

23 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1
про виправлення описки в ухвалі
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 грудня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в ухвалі суду,
посилаючись на те, що судом було
допущено описку, а саме: в абзацах 2, 3, 4,
5, результативної частини після слів
«…1/2 частину земельної ділянки,…»
додати фразу «…як окрему земельну
ділянку, розташовану за адресою…».

Представник ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час, місце та дату
судового засідання сповіщався.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщалася.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 грудня 2012 року було визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а саме:

- Виділено ОСОБА_1 ? частину
земельної ділянки, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Визнано за ОСОБА_1 право
власності на ? частину земельної
ділянки, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Виділено ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Визнано за ОСОБА_2 право
власності на ? частину земельної
ділянки, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Виділено ОСОБА_1 682/1000 частин
житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме:
приміщення №1-2 (кухня), площею 20,2 кв. м;
№1-3 (комора), площею 4,5 кв. м.; №1-4 (жила
кімната), площею 10,5 кв. м.; №1-5
(туалет),площею 0,8 кв. м.; №1-6 (душова),
площею 4,3 кв. м.; будівлі літ. «А»,
частина приміщення № І (веранда),
площею 2,07 кв. м., літ. «а2»; № ІІ (гараж),
площею 45,7 кв. м., літ. «а»; № ІІІ
(оглядова яма), площею 2,5 кв. м., літ. «а1»;
літня кухня, площею 8,2 кв. м., будівлі
-літ. «Б» .

- Визнано за ОСОБА_1 право
власності на 682/1000 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №1-2
(кухня), площею 20,2 кв. м; №1-3 (комора),
площею 4,5 кв. м.; №1-4 (жила кімната),
площею 10,5 кв. м.; №1-5 (туалет),площею 0,8
кв. м.; №1-6 (душова), площею 4,3 кв. м.;
будівлі літ. «А», частина приміщення №
І (веранда), площею 2,07 кв. м., літ. «а2»; №
ІІ (гараж), площею 45,7 кв. м., літ. «а»; №
ІІІ (оглядова яма), площею 2,5 кв. м., літ.
«а1»; літня кухня, площею 8,2 кв. м.,
будівлі -літ. «Б» .

- Виділено ОСОБА_2 318/1000 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
приміщення № І (веранда), площею5,73 кв.
м., літ. «а2»; №1-1 (коридор), площею 6,5 кв.
м.; №1-7 (жила кімната), площею 12,1 кв. м.;
№1-8 (жила кімната), площею 12,0 кв.м.; №1-9
(жила кімната), площею20,5 кв.м., будівлі
літ. «А».

- Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 318/1000 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, а саме: приміщення № І
(веранда), площею5,73 кв. м., літ. «а2»; №1-1
(коридор), площею 6,5 кв. м.; №1-7 (жила
кімната), площею 12,1 кв. м.; №1-8 (жила
кімната), площею 12,0 кв.м.; №1-9 (жила
кімната), площею20,5 кв.м., будівлі літ.
«А».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, - закрито в частині позовних
вимог. Роз'яснено сторонам наслідки,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Під час винесення ухвали судом було
допущено описки, а саме не вірно було
зазначено, що земельна ділянка, яка
розподілена між сторонами виділяється
як, окрема.

Судом у рішенні та в ухвалі суду було не
вірно вказано склад та площу той частки
майна, на яку відкрилась спадщина та
рішенням встановлено та визнано право
власності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 -
задовольнити.

Внести виправлення у 2, 3, 4, 5 абзац
резолютивної частини ухвали Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 10 грудня 2012 року,
зазначивши наступним чином:

- «Виділити ОСОБА_1 ? частину
земельної ділянки, як окрему земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину земельної
ділянки, як окрему земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,045 га;

- Виділити ОСОБА_2 ? частину
земельної ділянки, як окрему земельну
ділянку, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, площею 0,045 га;

- Визнати за ОСОБА_2 право
власності на ? частину земельної
ділянки, як окрему земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, площею
0,045 га».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя