overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1176/14-ц провадження № 2/691/423/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

17 жовтня 2014 рокуГородищенський районний суд Черкаської області В складі :

головуючого судді
Савенко О. М.

при секретарі судових засідань
Нездолій І.О.

з участю:

представника позивачки
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду, буде оголошено 20 жовтня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05 серпня 2014 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь
Держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп р/р 0011, , МФО 854018, Код 22030001 банк одержувача
ГУДКСУ у Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1, витрати за надання правової допомоги в розмірі 200 (двісті) грн..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 687/1896/14-ц
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-59/2001 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-59/2001 року, посилаючись на те, що рішенням
Чемеровецького районного суду від 21.02.2001 року її позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з листопада 2000 року і до повноліття доньки.

Заявник в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України -"замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату".

Судом встановлено, що рішенням
Чемеровецького районного суду від 21.02.2001 року позовні вимоги позивачки задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з листопада 2000 року і до повноліття доньки.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, однак оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому у суду наявні усі підстави заявлені вимоги задоволити.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21.02.2001 року по цивільній справі № 2-59/2001 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Р. В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р. В. Назарчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1120/14-ц

21.10.2014 смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи, тим, що вони одружилися 25 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований в
Грабовецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі у них народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося.

Позивачка в поданій заяві просить справу слухати в її відсутності, просить шлюб розірвати, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 25 листопада 2003 року, шлюб зареєстрований в
Грабовецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі народилося дочка:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у сторін не склалося. Сім"я розпалася, шлюб існує формально. Миритись позивачка не бажає.

При таких обставинах, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 25 листопада 2003 року в
Грабовецькій сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 16 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1821/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кульчинківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 36) за позовом ОСОБА_1 до Кульчинківської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання призначити о == год.
== хв. ===== 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА
Справа № 684/784/14-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
Адампільської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення №2 від 13.12.2006 року виконавчого комітету
Адампільської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №440098 від 20.12.2006 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Адампільської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення №2 від 13.12.2006 року виконавчого комітету
Адампільської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №440098 від 20.12.2006 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адампільської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення №2 від 13.12.2006 року виконавчого комітету Адампільської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №440098 від 20.12.2006 року.

2.Призначити справу до судового розгляду на 7 жовтня 2014 р. о 10 годині 30 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати Адампільську сільську раду Старосинявського району надати для огляду в судовому засіданні первинні документи, що слугували підставою для прийняття рішення №2 від 13.12.2006 року виконавчого комітету
Адампільської сільської ради.

5.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1691/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малоклітнянської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Малоклітнянської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Малоклітнянської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області, площею 2,9031 га..
Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, однак у зв'язку з перебуванням на лікуванні, не встиг у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, у зв'язку з чим просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Малоклітнянської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в два місяці після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 687/1944/14-ц
№2-н/687/2/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АгроГруп" про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітньої плати,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля
АгроГруп" про видачу судового наказу про стягнення стягнення невиплаченої заробітньої плати.

Справу призначити до розгляду в залі
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 22.10.2014 року о 09:00 год.

Суддя підпис
Р. В. Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р. В. Назарчук
Справа № 180/2769/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2769/14-ц; 2/180/1199/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 24 жовтня 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Берталона Берталоновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Берталона
Берталоновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 687/1944/14-ц
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АгроГруп" про стягнення заборгованості по
Керуючись ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 24 Закону
України "Про оплату праці", ст. 115 КЗпПУ,- 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля
АгроГруп", с. Хропотова вул. Чапаєва, 26,
Чемеровецького району Хмельницької області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, 4400 грн. 51 коп. заборгованості по заробітній 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля АгроГруп", с.
Хропотова вул. Чапаєва, 26,
Чемеровецького району Хмельницької області, на користь держави (р/р призначення платежу - "судовий збір за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля
АгроГруп" про стягнення заборгованості по заробітній праті") - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Назарчук
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника зави про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ 2014 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явити до виконання «___»___________ 2014 року.
Суддя:
Суддя
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

22.10.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ЗОКС
«Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ “Про судовий збір” від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗОКС «Бескид» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3