overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа № 710/1814/14-ц

провадження № 2/710/852/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.09.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 702/1216/14-ц
Провадження № 2-о/702/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1216/14-ц, провадження № 2-о/702/41/14 за заявою
ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації,
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник 13.10.2014 року звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК
України Заява підвідомча суду.
Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до відкритого судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 236, 238 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Монастирищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська область, м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 23 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Мазай
Справа№751/8775/14
Провадження №6/751/2547/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши подання Заступника начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Рапути В.І. про припинення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 серпня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_2, оскільки на виконанні у Новозаводського відділу
ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку.

ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернулось з поданням про припинення розшуку ОСОБА_2, в зв'язку з тим, що місце проживання останнього встановлено. На даний час ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено місце знаходження боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання
Чернігівському міському відділу УМВС
України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Справа № 272/1245/14-ц
Провадження № 2/272/566/14
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності ,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася з позовом до відповідача про про захист честі та гідності.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки СГІРФО
Андрушівського РВ УМВС України в
Житомирській області відповідач
ОСОБА_2 на території Андрушівського району не зареєстрована. За таких обставин справа не підсудна
Андрушівському районному суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п.4 , 294
ЦПК України,

У х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 591/7386/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали справи

№591/7386/14-ц Провадження 2-о/591/220/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
Перша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати заінтересованій особі по справі надати в строк до 31 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з додатками направити заінтересованим особам та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на заяву, якщо такі є і наявні у них на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, які у них є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 - 20 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
справа № 710/1854/14-ц провадження № 2/710/874/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15.09.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №52 від 18.05.1995р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0322027.

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0322027. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст. ст.1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №52 від 18.05.1995р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області::

-земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташованe в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0322027.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 202/3527/14-ц
Провадження № 2/202/3761/2014
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

11 березня 2014 року

11 березня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська В.П. Мороз, розглянувши матеріали цивільної справи № 202/3527/14-ц, провадження № 2/202/3761/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних відносин «Парітет» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Враховуючи, що відсутні підстави залишення позову без руху, повернення його позивачеві, відмови у відкритті провадження, керуючись ст. ст. 208, 209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 202/3527/14-ц, провадження № 2/202/3761/2014, провадження № 2/202/3761/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційних відносин «Парітет» про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10-00 годин 06 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачам надати суду до судового засідання свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
В.П. Мороз
справа № 710/1855/14-ц провадження № 2/710/875/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15.09.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

-в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №91 від 18.09.1994р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації,
Черкаської області, від 19.05.1997р. №227.

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташована в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, Черкаської області, від 19.05.1997р. №227. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька.

На підставі викладеного ст. ст.1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №91 від 18.09.1994р. по
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області:

-земельну частку (пай) площею 2,36 умовних кадастрових гектари, вартістю 53225 грн., розташовану в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі розпорядження Шполянської районної державної адміністрації, Черкаської області, від 19.05.1997р. №227.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження № 6/750/1113/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко Наталії Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Пилипенко Наталії Валеріївни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2014 року на 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження №2-н/751/961/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Філатова Л. Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".
Місце знаходження стягувача: будинок 55-б вулиця Комсомольська місто
Боржники:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 31.07.2014 року, керуючись ст.ст. 64, 67, 68
Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" - 4553 гривні 26 копійок (чотири тисячі п»ятсот гривні 26 копійок) заборгованості за 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 40 гривень 60 гривень 60 копійки) судового збору. 3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60 копійки) судового збору. 4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" 40 гривень 60 гривень 60 копійки) судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 202/1161/14-ц
Провадження № 2/202/2402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на
"11-00" годину 18 березня 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 18 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 202/1161/14-ц
Провадження № 2/202/2402/2014
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Мороза
В.П.

при секретареві - Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 202/1161/14-ц.

У жовтні 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по цивільній справі № 202/1161/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Мороз
Справа № 196/1247/14-ц
№ провадження 2/196/644/2014
УХВАЛА

07.10.2014 смт Царичанка

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" про поновлення порушених прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні позивачка та її представник -
ОСОБА_2 свої вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що будуть доводити їх доказами, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи, прохають призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - ПАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" в попереднє судове засідання не з'явився, належним чином були сповіщені про день, час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоване повідомлення, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доказуванню підлягають всі обставини справи. Цивільну справу слід призначити до розгляду і з'ясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь - яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз" про поновлення порушених прав споживача призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 22 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 272/1244/14-ц
Провадження № 2/272/565/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 18. 11. 2014 року на 10 год. 00хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 18. 11. 2014 року

Суддя:В. М. Палазюк