Справа №289/1507/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29.09.2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, при
заінтересованій особі - Управлінні
Пенсійного Фонду в Радомишльському
районі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 29.09.2014
року було встановлено факт того, що
саме ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці
с.Перемога Барішівського району
Київської області належать:

-трудова книжка серії НОМЕР_1,видана 28
липня 1980 року на
«прізвище»-«ОСОБА_1»,ІНФОРМАЦІЯ_1,запов
нена спочатку на «прізвище» -
«ОСОБА_1»,потім змінене на - «ОСОБА_1»,
потім на - «ОСОБА_1»;

-свідоцтво про одруження - серії НОМЕР_2
від 30 квітня 1999 року,про одруження між
ОСОБА_1 та ОСОБА_4,виданого відділом
РАЦС виконкому Броварської міської
ради Київської області,актовий запис
№129;

-свідоцтво про розірвання шлюбу - серії
НОМЕР_3, виданого відділом РАЦС
Києво-Святошинського району Київської
області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 був
розірваний,актовий запис №7 від 26
квітня 1990 року;

- ПОСВІДЧЕННЯ, видане Київською
облдержадміністрацією серії НОМЕР_4
від 26 червня 1993 року на «ім»я» -
«ОСОБА_1», громадянина, який постійно
проживає або постійно працює на
території зони посиленого
радіологічного контролю(категорія 4);

- архівна довідка Галузевого
державного архіву МО України про
нарахування заробітної плати за період
з 1994 року по 1999 роки від 23.01.2013 року за
№222 про заробіток на «прізвище» -
«ОСОБА_1»

13.10.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду, оскільки у резолютивній
частині рішення не зазначено про
належність їй витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб за № 9 від 22.05.2014
року, тому просила суд виправити дану
описку.

Вивчивши згадане Рішення від 29.09.2014
року, судом встановлено, що в
резолютивній частині рішення у другому
абзаці, дійсно судом було не зазначено
про належність їй витягу з державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб за № 9 від 22.05.2014
року, тому просила суд виправити дану
описку.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час і місце розгляду
були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки та арифметичні помилки. Питання
про винесення таких виправлень
вирішується у судовому засіданні про
що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
що допущена вищезазначена неточність є
нічим іншим, як опискою та підлягає до
виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29.09.2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, при
заінтересованій особі - Управлінні
Пенсійного Фонду в Радомишльському
районі , а саме : у резолютивній частині
рішення зазначити та вважати
правильним:

- встановити факт того, що саме
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженці
с.Перемога Барішівського району
Київської області належить: витяг з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища №
9 від 22.05.2014 року, виданий відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційного служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
,а далі за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути
подана до Житомирського апеляційного
суду через Радомишльський районний суд
протягом п»яти днів починаючи з дня її
проголошення. У разі якщо Ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів починаючи з дня
отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький