Справа № 296/8076/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі :

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
усунення перешкод у користуванні
житлом належним на праві власності,
шляхом виселення та про витребування
майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі 22.08.2013 року звернулись в суд із
позовом до відповідачів про усунення
перешкод у здійсненні права
користування житлом, належним їм на
праві власності, а саме будинком
АДРЕСА_1, оскільки позивач ОСОБА_1 21.06.2012
року придбав у громадянина ОСОБА_9 по
договору купівлі-продажу вказаний
будинок, в якому проживають
відповідачі та відмовляється
виселитись із вказаного будинку, що
обмежує права власника і змушує нести
додаткові витрати по утриманню своєї
власності, сплачуючи комунальні
послуги за вказаних відповідачів, а
також просили витребувати вказаний
будинок з чужого володіння і
користування відповідачів.

Позивачі та їх представник в судовому
засіданні позов підтримали повністю і
викладених у ньому підстав.

Відповідачі та їх представник в
судовому засіданні позов не визнали
повністю за його безпідставністю.

В подальші судові засідання
відповідачі та їх представник
неодноразово не з'являлись, про час і
місце слухання справи судом
повідомлялись.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України
приймає рішення у відсутності
відповідачів та їх представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
вважає позов таким, що підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві
власності належить будинок АДРЕСА_1,
який останній придбав 21.06.2012 року для
своєї сім'ї, включаючи дружину ОСОБА_2,
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
громадянина ОСОБА_9, що стверджується
договором купівлі- продажу будинку від
21.06.2012 року та витягом з державного
реєстру про державну реєстрацію права
власності за № 13283744 від 12.07.2012 року.

Вказаний будинок був придбаний ОСОБА_1
під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_2
і відповідно до вимог ст. 61 СК України і
являється спільною сумісною власністю
подружжя.

Також судом встановлено, що у вказаному
будинку проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з
неповнолітніми ОСОБА_6, ОСОБА_7, які в
добровільному порядку відмовляються
виселитись із даного будинку, чим
обмежують права власника та його
родину у вільному володінні та
користуванні вказаним будинком.

Наведені обставини не заперечуються
сторонами по справі.

На час прийняття рішення право
власності ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1, не
скасовано.

Враховуючи викладене мають бути
усуненні перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
здійсненні права користування своєю
власністю, шляхом виселення ОСОБА_8,
ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6,
ОСОБА_7, з будинку АДРЕСА_1, без надання
іншого жилого приміщення.

Оскільки відповідачі підлягають
виселенню із вказаного будинку без
надання іншого жилого приміщення, то
вимоги позивачів, щодо витребування
вказаного будинку із чужого
незаконного володіння відповідачів є
безпідставним і задоволенню не
підлягають, так як охоплюються
попередніми вимогами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_1 114, 70 грн. сплаченого
судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 204, 321, 346, 386, 391 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 88,169, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, які
діють в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
здійсненні права користування своєю
власністю, шляхом виселення ОСОБА_8,
ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6,
неповнолітнього ОСОБА_7, з будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого жилого
приміщення.

В іншій частині позов залишити без
задоволеня за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_1 114, 70 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Житомирській області
через Корольовський районний суд
м.Житомира на протязі 10 днів з дня його
проголошення подачею апеляційної
скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв