Справа № 127/2-1061/11
Провадження 4-с/127/185/14
19 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
в складі головуючого-судді Луценко Л.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
за участю: представника заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
скаргу ОСОБА_2 на постанову головного
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
13.06.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до
суду із скаргою на постанову головного
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
року, мотивуючи свої вимоги тим, що з
виклику державного виконавця
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Заводнюк І.М. заявнику стало відомо про
винесені 08.08.2012 року та 16.08.2012 року
постанови про накладення на заявника
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.03.2014 року
заявнику було поновлено строк
звернення до адміністративного суду
для оскарження вищезазначених
постанов та відкрито провадження у
справі, однак постановою Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.05.2014 року у адміністративній справі
№127/5333/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції та ОСОБА_5
про визнання постанов про накладення
штрафу неправомірними та скасування
їх, в задоволенні позову відмовлено.
06.06.2014 року з метою апеляційного
оскарження вищезазначеної постанови
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.05.2014 року представник
заявника ознайомився з матеріалами ВП
№33004938 та отримав копію постанови про
скасування процесуального документу
від 31.07.2012 року, відповідно до змісту
якої головним державним виконавцем
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Гуньком
О.А. при здійсненні контролю за діями
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Осипова О.Ю. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1061,
виданого 29.02.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про
приведення земельної ділянки НОМЕР_1 до
первинного стану шляхом знесення
металевої огорожі за рахунок ОСОБА_2 та
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки НОМЕР_1, що
розташована за адресою: м. Вінниця,
садове товариство «Ромашка», скасовано
документ «Постанова про зупинення
виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.38
«Про виконавче провадження») від 31.07.2012
року, що видав державний виконавець
Вважає, що постанова про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року
винесена незаконно та з порушеннями
норм чинного законодавства, що стало в
подальшому підставою для винесення
державним виконавцем постанов про
накладення штрафу та підставою для
звернення до суду з даною скаргою, в
якій заявник просив поновити
пропущений строк для звернення до суду
з даною скаргою, скасувати постанову
головного державного виконавця
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Гунька О.А. про скасування
процесуальної дії від 31.07.2012 року.
В судовому засіданні представник
заявника за довіреністю ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити з
підстав, зазначених у скарзі.
Головний державний виконавець
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Гунько О.А. до судового засідання
повторно не з'явився із невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
Заінтересована особа ОСОБА_5 до
судового засідання не з'явилась із
невідомих суду причин, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення представника
заявника, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає
необхідним скаргу задовольнити,
виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні достовірно
встановлено, що у Вишенському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває на примусовому
виконанні виконавчий лист №2-1061,
виданий 29.02.2012 року Ленінським районним
судом м. Вінниці про приведення
земельної ділянки НОМЕР_1 до первинного
стану шляхом знесення металевої
огорожі за рахунок ОСОБА_2 та
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки НОМЕР_1, що
розташована за адресою: м. Вінниця,
садове товариство «Ромашка» на користь
ОСОБА_5 (ВП №33003138).
Постановою державного виконавця
Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ
Осиповим О.Ю. від 31.07.2012 року виконавче
провадження №33003138 з примусового
виконання виконавчого листа №2-1061,
виданого 29.02.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці зупинено на
підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки 31.07.2012
року до Ленінського районного суду м.
Вінниці направлено подання державного
виконавця про роз'яснення рішення суду
Так, згідно п.1 ч.1 ст.38 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження може бути зупинено у разі
звернення державного виконавця до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, що
підлягає виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
Відповідно до абз.3 ч.2 ст.39 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження зупиняється у
випадках, передбачених пунктами 5 і 11
частини першої статті 37 цього Закону,
пункту 1 частини першої статті 38 цього
Закону, - до розгляду питання по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, а
саме постанови головного державного
виконавця Вишенського В ДВС
Вінницького МУЮ Гунька О.А. про
скасування процесуального документу
від 31.07.2012 року, головним державним
виконавцем Вишенського В ДВС
Вінницького МУЮ Гуньком О.А. при
здійсненні контролю за діями
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Осипова О.Ю. при примусовому
виконанні виконавчого листа №2-1061,
виданого 29.02.2012 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про
приведення земельної ділянки НОМЕР_1 до
первинного стану шляхом знесення
металевої огорожі за рахунок ОСОБА_2 та
звільнення самовільно зайнятої ним
земельної ділянки НОМЕР_1, що
розташована за адресою: м. Вінниця,
садове товариство «Ромашка», керуючись
ст.83 Закону України «Про виконавче
провадження» скасовано документ
«Постанова про зупинення виконавчого
провадження (п.1 ч.1 ст.38 «Про виконавче
провадження») від 31.07.2012 року, що видав
державний виконавець Осипов О.Ю.
Однак, суд не погоджується з
вищезазначеною постановою, оскільки
остання є необґрунтованою,
безпідставною та такою, що не
відповідає закону за наступних
Відповідно до ч.2 ст.83 Закону України
«Про виконавче провадження» начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, законодавець чітко
визначає, що саме начальник відділу ДВС
безпосередньо здійснює функцію
контролю за законністю виконавчого
провадження, а як наслідок має право
своєю постановою скасувати постанову
або інший процесуальний документ (або
їх частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем у
разі, якщо вони суперечать вимогам
закону. Закон не допускає випадків
здійснення таких дій іншою, окрім
начальника (виконуючого обов'язки
начальника), посадовою особою органів
Однак, як вбачається зі змісту
оскаржуваною постанови, в останній
зазначено, що остання винесена
головним державним виконавцем Гуньком
О.А., будь-яких відомостей стосовно
того, чи являвся останній на момент
винесення постанови про скасування
процесуального документу начальником
або виконуючим обов'язки начальника
відділу постанова не містить, а відтак
не мав відповідних повноважень для
винесення оскаржувальної постанови.
Окрім того, в мотивувальній частині
постанови відсутні мотиви, з яких
державний виконавець дійшов висновку
про скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження.
До того ж, суд звертає увагу, що зі
змісту постанови про скасування
процесуального документу вбачається
наступне: у вступній частині зазначено,
що постанова винесена головним
державним виконавцем Гуньком О.А.,
однак остання підписана державним
виконавцем Осиповим О.Ю., що є
Частина 5 ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлює, що
після усунення обставин, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження, державний виконавець
протягом трьох днів з моменту, коли
йому стало про це відомо, зобов'язаний
своєю постановою поновити виконавче
провадження за власною ініціативою або
за заявою стягувача. Таким чином,
державний виконавець у разі усунення
підстав для зупинення виконавчого
провадження не був позбавлений
можливості своєю постановою відновити
зупинене виконавче провадження.
Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.
Відповідно до ст.387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку, що скарга є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення, так
як суб'єкт оскарження не маючи на те
законних повноважень виніс документ
процесуального характеру всупереч
вимогам ст.83 Закону України «Про
виконавче провадження», що призвело до
порушень прав та законних інтересів
Окрім того, суд вважає за можливе
поновити заявнику строк для звернення
до суду з даною скаргою, оскільки такий
строк пропущений з поважних причин, так
як про оскаржуване рішення заявнику
стало відомо лише 06.06.2014 року під час
ознайомлення представника заявника з
матеріалами виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 9, 26, 38, 39, 83 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 210, 383, 387
ЦПК України, суд, -
Скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на право
звернення до суду зі скаргою на
постанову головного державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
Визнати неправомірною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Вишенського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Гунько О.А. про скасування
процесуального документу від 31.07.2012
року у виконавчому провадженні №33004938.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.
Суддя: