overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Гіс В.Л., за участю прокурора Денисюка
С.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі
Рокитнівської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою лісу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.10,11, 60,88, 209,213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь місцевого природоохоронного фонду Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, с.Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області, р/р 0334 в УДКС України в
Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 2258028, код 24062100 шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 52157,87 (п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят сім гривень 87 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 521,58 (п'ятсот двадцять одна гривня 58 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 495/3696/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 вересня 2014 року

м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді
Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В зупиненні провадження цивільної справи №495/3696/14-ц за позовом товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія "Альфа-Гарант" до
ОСОБА_2 про стягнення коштів до набрання вироком Приморського районного суду м.Одеса за обвинуваченням ОСОБА_2 законної сили - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/5323/2014-ц
У Х В А Л А

16.10.2014року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В.. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", ОСОБА_2 регіонального виробничого управління про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу", ОСОБА_2 регіонального виробничого управління про видачу судового наказу. Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України: в заяві про видачу судового наказу зазначено двох боржників: Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу",
Часовоярське регіональне виробниче управління, між тим, стягував просить стягнути з боржника ОСОБА_2 РВУ КП
"Компанія "Вода Донбасу" на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за липень 2014 року, тому необхідно уточнити боржника та його місцезнаходження (як юридичної особи, а не структурного підрозділу, відповідно до вимог ст.30 ЦПК України).
Підлягають уточненню вимоги в частині зазначення боржника як юридичної особи з якого підлягають відповідні стягнення за наказом. До заяви про видачу судового наказу не додано довідку про наявність заборгованості з виплати заробітної плати з зазначенням періоду її утворення, завіреної належним чином (довідка не підписана керівником підприємства).

Пред'явлена заява ухвалою від 03.10.2014 року була залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду отримана 09.10.2014р. Зазначені недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки вказані недоліки заявником не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Компанія
"Вода Донбасу", ОСОБА_2 регіонального виробничого управління про видачу судового наказу визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонним суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя

І.В.Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Рівненського районного відділу
УМВС України в Рівненській області про стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області про стягнення вартості майна.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та додатків до неї, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1

З довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Рівненській області від 13.10.2014р., ОСОБА_2 в Рівненській області не зареєстрований, однак з позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання значиться адреса: АДРЕСА_1, а у відповідності до ч.1 ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тобто позивачу слід звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Рівненському міському суді у зв'язку з її непідсудністю цьому суду ( п.4 ч.3 ст. 121
ЦПК України).

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області про стягнення вартості майна.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського районного відділу УМВС України в
Рівненській області про стягнення вартості майна повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Г. Кучина
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі судді
Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній
Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

В суд поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи, що згідно копії паспорту прізвище відповідачки «ОСОБА_2, суд вважає за необхідне, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Замінити неналежного відповідача -
ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 11 серпня 2014 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» згідно платіжного доручення № від 03 липня 2014 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 0003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 936 (дев»ятсот тридцять шість) грн. 44 (сорок чотири) коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому та звернення до виконання.

Суддя:
Коренюк
А.М.
пр. № 2/759/4483/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі
Борей В.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

10.07.2014 року Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання призначене на 18.09.2014 року , 14.10.2014 року ( а.с. 125, 132) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився , заяв про розгляд справи у йго відсутність не надходило .

Враховуючи зазначене , та те , що позивач повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,

Ухвалив:

Позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк
« до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1745/14-ц
Провадження № 2-о/280/40/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна - ОСОБА_1

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 238 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року на 14:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради.

Відповідно до ч. 4 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук
Справа № 283/2971/14-ц провадження №2/283/843/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя
Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради
Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить позбавити відповідача по справі батьківських прав щодо його дочки, а її онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в ній зокрема позивач викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, але не зазначає докази, що підтверджують кожну обставину: про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки, у чому полягає його винна поведінка, свідоме нехтування ним своїми обов'язками, чи вживалися до нього заходи реагування, чи немає можливості попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дочки.

З'ясування цих обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутній акт умов проживання відповідача, складений органом опіки та піклування у відповідності до вимог Постанови
Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, про що її повідомити.

Надати строк для виправлення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати за оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційному суді Запорізької області.

Суддя:
Справа № 219/5554/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 16.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Квартал м.Часів Яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Квартал м.Часів Яр», м.
Часів Яр, вул.Червонофлотська, 4
Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за період з 01.08.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 1538,03грн., індекс інфляції у розмірі 199,94грн., 3% річних в сумі 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Квартал м.Часів Яр», м.
Часів Яр, вул.Червонофлотська, 4
Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати 121грн. 80коп., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 243/5203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 29 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 301/2511/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14032/14-ц

12 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14032/14-ц за позовом ПАТ
УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2014 о 09:00 в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.