Справа № 333/7389/14-ц
Пр. № 2/333/2871/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Комунарський районний відділ
Управління державної міграційної
служби в Запорізькій області про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, усунення перешкод у
здійсненні права користування, шляхом
зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А
Н О В И В :

17.09.2014 року до Комунарського районного
суду м. Запоріжжя надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Комунарський районний
відділ Управління державної
міграційної служби в Запорізькій
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки, усунення перешкод у
здійсненні права користування, шляхом
зняття з реєстраційного обліку.

Суд вважає, що позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 17.09.2014 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням вимог ст.
119 ЦПК України, а саме: позивачем не
надано квитанції про сплату судового
збору; відсутній доказ реєстрації
відповідача ОСОБА_4 разом з малолітньою
дитиною за адресою: АДРЕСА_1 та не
надано доказу повноважень адвоката на
підпис позовної заяви.

Для усунення недоліків судом був
встановлений строк - п'ять днів з дня
отримання позивачем цієї ухвали,
згідно поштового повідомлення №
598 ОСОБА_1 отримав ухвалу 03.10.2014
року, однак до теперішнього часу
недоліки не усунуто. Проте, 07.10.2014 року
від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6
надійшла заява про продовження строку
для усунення недоліків з посиланням на
норму п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто
залишення заяви без розгляду. В зв'язку
з тим, що чинним законодавством не
передбачено продовження строку для
усунення недоліків і позивачем навіть
частково не усунуто недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 17.09.2014 року,
суддя вважає за необхідне повернути
позовну заяву.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається
позивачеві, оскільки позивач не усунув
недоліки, вказані в ухвалі суду від
17.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 79, 121 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір»
суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Комунарський районний
відділ Управління державної
міграційної служби в Запорізькій
області про звернення стягнення на
предмет іпотеки, усунення перешкод у
здійсненні права користування, шляхом
зняття з реєстраційного обліку -
визнати неподаною та повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя:
Р.С.
Холод