Справа № 442/4787/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5675/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Укрінбанк» на ухвалу Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 10 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрінбанк», ТзОВ
«Універсал» про визнання договору
поруки припиненим та додаткових
договорів №1-6 до договору поруки
недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 липня 2014 року
відкрито провадження.

Дану ухвалу оскаржив представник ПАТ
«Укрінбанк» - Копанський М.Л. подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
районний суд не вірно вирішив питання
підсудності даної справи, і не врахував
що позови про виконання умов договору
поруки, пред'являється за правилами ч.2
ст. 109 ЦПК України, тобто за місцем
знаходження ПАТ «Укрінбанк» м. Київ,
вул. Смиронова-Ласточкіна, 10-А,
Печерський р-н.

Просить скасувати ухвалу
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 10 липня 2014
року та передати справу на розгляд до
Печерського районного суду м. Києва.

Представники ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ
«Універсал» в судове засідання не
з'явилися, хоча про розгляд справи
повідомлено належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с
73-74), про причини неявки суд не
повідомлено та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертались, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Як вбачається із матеріалів справи
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Укрінбанк», ТзОВ «Універсал» з
позовом про визнання договору поруки
припиненим та додаткових договорів №
1-6 до договору поруки недійсними.

Згідно копії договорів адреса
відповідача - АТ «Укрінбанк» в особі
Дрогобицької філії є Львівська область
м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 26, а ТзОВ
«Універсал» знаходиться за адресою
Львівська область м. Дрогобич вул.
Бориславська, 82/1 (а.с.8-23, 25-37).

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України
передбачено, що позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

У відповідності до ч.1 ст. 113 ЦПК України
позов до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Відповідно до п.38 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»). Оскільки філія або
представництво юридичної особи діють у
межах наданих їм повноважень, то
пред'явлення позову за їх
місцезнаходженням можливе лише тоді,
коли спір випливає саме з їх
діяльності.

Відкриваючи провадження у справі
районний суд виходив з того, позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Дрогобицькому
міськрайонному суду Львівської
області.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки такий грунтується
на вимогах закону та матеріалах справи.

Покликання ПАТ «Укрінбанк» в
апеляційній скарзі на те, що
місцезнаходження ПАТ «Український
інноваційний банк» м. Київ, Печерський
район, вул. Смиронова-Ласточкіна, 10-А,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки в силу вимог ч.1 ст. 113 ЦПК
України позивачем було обрано, що позов
підлягає поданню до Дрогобицького
міськрайонного суду за місцем
розташування ТзОВ «Універсал»,
місцезнаходження якого м. Дрогобич,
вул. Бориславська , 82/1.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для її задоволення колегія суддів не
вбачає.

Враховуючи вищенаведене,
колегія суддів вважає, що у суду першої
інстанції було достатньо
обґрунтованих підстав для
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі, а тому приходить
до висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм закону.

Підстави для скасування оскаржуваної
ухвали відсутні.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід відхилити, залишивши
ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 липня 2014
року без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укрінбанк»
відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська