overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/976/14-ц
Провадження № 2/364/302/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,02 в умовних кадастрових гектарах у межах земель Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області, на яку мала право спадкодавець
ОСОБА_2 на підставі рішення загальних зборів КСП “Рогізнянське” від 23 лютого 1999 року.

23 вересня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову від позову суд приймає.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Володарської районної державної адміністрації
Київської області, Рогізнянської сільської ради Володарського району
Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 364/776/14-ц
Провадження № 2/364/246/14
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04.08.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , клопотання позивача про продовження строку розгляду справи по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

24.06.2014 року Володарським районним судом Київської області відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку розгляду справи , мотивуючи своє клопотання тим , що через неодноразову неявку відповідача по справі через розгляд справи було двічі відкладено. Окрім того виникла необхідність виклику ОСОБА_2 у судове засідання через засоби масової інформації .

Ст. 157 ч.2 ЦПК України вказує , що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи , але не більше , як на п’ятнадцять днів.

Суд заслухавши клопотання позивача та ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню. Строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується 24.08.2014 року. З урахуванням особливостей розгляду справи , суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи , таким чином задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити .

Продовжити на 15 ( п’ятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/266/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики -- починаючи з 25.08.2014 року.

Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 року на 10 год. , про що повідомити всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 364/994/14-ц
Провадження № 2/364/309/14
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

23.09.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом.

Ухвалою судді від 24.07.2014 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи, призначений на 17.09.2014 року, було відкладено за клопотанням представника позивача на 23.09.2014 року.

23.09.2014 року до суду представник позивача подала заяви, в яких просила продовжити строк розгляду цивільної справи, а також відкласти розгляд справи у зв’язку з участю представника у кримінальній справі в іншому суді.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що 24 вересня 2014 року закінчується двомісячний строк розгляду справи, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи ще на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник позивача бере участь у розгляді кримінальної справи в іншому суді та не має можливості з’явитися на розгляд справи, призначений на 23.09.2014 року, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи задовольнити повністю.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на спадкування в порядку четвертої черги спадкування за законом – на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год 03.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 372/3722/14-ц
Провадження 2-1263/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області
Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 364/708/14-ц
Провадження № 2/364/229/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року, Володарський районний суд
Київської області , у складі :

головуючого судді           Моргун Г.
Л.,

при секретарі Сіваченко Л.В.,

у відкритому судовому засіданні в смт
Володарка

ознайомившись з рішенням
Володарського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року по справі № 2/ 364/229/14 за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2014 року на адресу Володарського районного суду Київської області
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Володарського районного управління юстиції Київської області було повернуто без виконання рішення
Володарського районного суду
Київської області про розірвання шлюбу ОСОБА_2та ОСОБА_1 у зв’язку з невірною назвою органу реєстрацію актів цивільного стану.

Дослідивши матеріали справи 2/364/229/14, суд приходить до висновку , що слід внести виправлення у рішення
Володарського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року по справі про розірвання шлюбу .

Так, судом встановлено , що при ухваленні рішення суду від 23.06.2014 року по справі № 2/364/229/14 в описовій частині рішення було допущено описку у назві органу реєстрації актів цивільного стану, а саме :

« Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1989 року відділом записів актів громадського стану селищної ради народних депутатів Ірпінського району Київської області , актовий запис № 68 – розірвати.»,

а слід «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1989 року відділом записів актів громадського стану Коцюбинською селищною радою народних депутатів міста Ірпеня Київської області , про що зроблено відповідний запис за № 68 - розірвати».

Відповідно ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги все вище викладене , суд прийшов до висновку, що необхідно здійснити виправлення в рішенні
Володарського районного суду
Київської області від 23.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 219 , 209-210 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Володарського районного суду від 23.062014 року по цивільній справі № 2/364/229/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , а саме :

з « Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1989 року відділом записів актів громадського стану селищної ради народних депутатів Ірпінського району Київської області , актовий запис № 68 – розірвати »,

на «Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 грудня 1989 року відділом записів актів громадського стану Коцюбинською селищною радою народних депутатів міста Ірпеня Київської області , про що зроблено відповідний запис за № 68 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 364/854/13-ц
Провадження № 6/364/24/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді
Яковенко О. М.

за участю секретаря           Кулинич
Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка питання про виправлення описки в ухвалі
Володарського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року,
–

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року тимчасово обмежено у праві виїзду з
України боржнику – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до виконання зобов’язань по виплаті заборгованості.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 13 червня 2013 року допущені описки, а саме, зазначено
“Шухртабек”, а правильно
“Шухратбек”.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення допущеної в ухвалі суду описки за відсутності сторін, у зв'язку з тим, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з копії Посвідки на постійне проживання серії КВ №16600/66677, виданої 15 квітня 2010 року, копії картки фізичної особи – платника податків, виданої 26 вересня 2007 року, «прізвище, ім’я, по батькові» боржника зазначено
«Маткарімов Шухратбек Азамжон Огли».

Таким чином в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали
Володарського районного суду
Київської області від 13 червня 2013 року.

У вступній частині ухвали замість
“Шухртабек” виправити “Шухратбек”.

В описовій частині ухвали замість
“Шухртабек” виправити “Шухратбек”.

У резолютивній частині ухвали замість
“Шухртабек” виправити “Шухратбек”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Володарський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. М. Яковенко
Справа № 367/4525/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1754/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4525/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.08.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/336/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 15.09.2014 року о 14:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/325/14

за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 12.09.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/351/14

за позовом ОСОБА_1

до Косівської сільської ради
Володарського району Київської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 23.09.2014 року о 14:10 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 367/4089/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

05 серпня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову, –

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – квартири
№№ 132, 116, 406, 431, що знаходяться у будинку
№26, корп. 1 по вул. Пономарьова в смт.
Коцюбинське Київської області.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи №367/4089/14-ц, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, тому є правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 153, 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартири №№ 132, 116, 406, 431, що знаходяться у будинку №26, корпус 1 по вул. Пономарьова в смт.
Коцюбинське Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №
Провадження по справі № 2/367/1544/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дег тяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,–

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки розгляд даного спору неможливий до розгляду справи щодо розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 201 цього
Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми Закону, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав зупиняти провадження по справі щодо стягнення аліментів до розгляду справи з приводу розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім того, суд зауважує, що згідно приписів ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи про стягнення аліментів протягом розумного строку, але не більше одного місяця.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 201, 203, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 367/3663/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Тарасюк С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Бучанської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виселити без надання іншого житла
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, з квартири АДРЕСА_1.

Позбавити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, права користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, не чинити перешкод ПАТ
«Універсал Банк» у користуванні та розпорядженні своєю власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, в т.ч. шляхом надання безперешкодного доступу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов