Ухвала

іменем україни

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
червня 2014 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на вказані вище
судові рішення, що підтверджується
поштовим штемпелем на конверті, тобто з
пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.
325 ЦПК України, відповідно до вимог
якої касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної
скарги скаржник просить поновити строк
на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений скаржником з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що
згідно укладеного 18 грудня 2013 року
договору позики ОСОБА_3 кошти не
повернув, поручитель ОСОБА_4 гарантував
повернення боргу, тому просив стягнути
солідарно з відповідачів 294 000 грн, що
еквівалентно 25 000 доларів США, боргу за
договором позики та судові витрати.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 13
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 294 000 грн заборгованості за
договором позики. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. У
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалені у справі судові рішення в
частині відмови у задоволені позовних
вимог скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, виходячи
із положень ст.ст. 524, 526, 554, 559, 1046, 1047, 1049,
ЦК України, дійшов обґрунтованого
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог позивача стягнувши борг
за договором позики з позичальника та
відмови у задоволені позову стосовно
ОСОБА_4, оскільки з останнім, а ні
договору поруки, а ні договору гарантії
в установленому законом порядку не
укладались.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
червня 2014 року та ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
солідарне стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов і
кримінальних справ