Справа № 2-952/12
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря: Олексюк І.В.,

розглянувши заяву представника МТСБУ
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2-952/12
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -

В с т а н о в и в:

23 травня 2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
ухвалено рішення, яким позов Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в
порядку регресу витрат, пов'язаних з
виплатою страхового відшкодування,
було задоволено.

У вересні 2014 року до канцелярії
Києво-Святошинського районного суду
представником МТСБУ було подано заяву
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Заява мотивована тим, що у серпні 2012
року представник МТСБУ звернуся до
суду з заявою про видачу рішення та
виконавчого листа по вищезазначеній
справі, проте в канцелярії
представнику МТСБУ було відмовлено у
видачі виконавчого листа у зв'язку з
тим, що рішення Києво- Святошинського
районного суду Київської області від
23.05.2012 р. не набуло законної сили через
відсутність доказів отримання
Відповідачем даного рішення та
запропонували звернутись через кілька
місяців мотивуючи це тим, що буде
повторно направлено копію рішення
Відповідачу.

У квітні 2013 року представник МТСБУ
повторно звернувся до суду з заявою про
видачу судового рішення та виконавчого
листа, проте співробітниками
канцелярії було повідомлено, що дана
справа знаходиться в архіві суду.

Звернувшись до архіву
Києво-Святошинського районного суду
Київської області представника МТСБУ
було повідомлено про те, що строк для
пред'явлення виконавчого листа було
пропущено у зв'язку з тим, що рішення
набрало законної сили у червні 2013 року,
посилаючись на зворотнє повідомлення.

У серпні 2014 р. предсатвник МТСБУ
повторно подав заяву про видачу копії
рішення та виконавчого листа.

09 вересня 2014 року представником МТСБУ
було отримано виконавчий лист по
вищезазначеній справі, та через те, що
впродовж вказаного судом строку для
пред'явлення до виконання виконавчий
лист не був пред'явлений до виконання,
заявник просив суд визнати поважною
причину пропуску та поновити строк
пред'явлення виконавчого листа
Києво-Святошинського районного суду
Київської області виданого 20 серпня 2014
року по цивільній справі № 2-952/12-ц.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви представника МТСБУ з
наступних підстав.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою особи, на користь якої
постановлено рішення, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені в строк протягом року з
моменту набрання чинності.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що заява не
підлягає задоволенню, а строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документу не підлягає поновленню,
оскільки суд не вважає причину
пропуску для пред'явлення виконавчого
листа до виконання поважною.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК
України, суд -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви МТСБУ про
поновлення строків для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2-952/12-ц за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя: М. П. Коцюрба