22-ц/772/2808/2014Головуючий в суді першої
інстанції Прокопчук А. В.Категорія
27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участі: представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці апеляційну
скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором позики, -

В с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
позову заяву повернуто позивачеві для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3
просить скасувати ухвалу суду та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає
незаконною через неправильне
застосування норм процесуального
права.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала апеляційну
скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві на підставі
ст. 115 ЦПК України суд першої інстанції
послався на те, що відповідач ОСОБА_4
зареєстрований у АДРЕСА_1, а в договорі
позики не зазначено місце виконання
договору, тому відповідно до ч. 1 ст. 109
ЦПК України даний позов підсудний
Крижопільському районному суду
Вінницької області за місцем
проживання відповідача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленим законом порядку місцем її
перебування.

Проте, частиною 8 статті 110 ЦПК України
передбачено, що позови, які виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором позики від 23 червня 2014
року, укладеним між ним та відповідачем
ОСОБА_4 (а. с. 11-12).

Пунктом 2 договору позики від 23 червня
2011 року сторонами погоджено, що
повернення позиченої суми грошей
повинно бути зроблено у м. Вінниці (а. с.
20).

Отже, даний спір виник із договору
позики, у якому зазначено місце
виконання - м. Вінниця, а тому позивач
скористався правом, наданим йому ч. 8
ст. 110 ЦПК України, пред'явивши позов до
суду за місцем виконання договору, а
саме до Вінницького міського суду
Вінницької області.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
порушено порядок, встановлений для
вирішення питання щодо відкриття
провадження у цивільній справі,
зокрема по питанню визначення
підсудності спору, в зв'язку з чим,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
ухвала суду підлягає скасуванню з
передачею матеріалів позовної заяви до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 серпня 2014 року
скасувати та передати матеріали
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: /підпис/
М.В. Матківська

Судді: /підпис/
Т.М. Шемета
/підпис/
М.М. Якименко

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська