Справа № 202/3576/14-ц
Провадження по справі № 2/0202/3790/2014
10 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
в складі: головуючого судді Мороз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
У грудні 2013 року позивач звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
передано до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська за
підсудністю.
В поданому позові ПАТ КБ «Надра»
посилається на те, що 21 грудня 2007 року
між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
8/2007/840-К/1828-Н, згідно з яким остання
отримала кредит у розмірі 43 977,60
доларів США, з розрахунку 12,89 % річних,
строком до 12 грудня 2027 року. З метою
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1828-Н/1, та між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3
договір поруки № 1828-Н/1-2. Відповідачка
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує у зв'язку з чим
виникла заборгованість за сумою
кредиту, яка станом на 03.10.2013 року
складає 79 489,15 доларів США, що за курсом
НБУ становить 635 356,78 грн. Просили суд
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за кредитним
договором у розмірі 635 356,78 грн., та
сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до суду надав
заяву, в якій просив розглядати справу
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року
між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
8/2007/840-К/1828-Н, згідно з яким остання
отримала кредит у розмірі 43 977,60
доларів США, з розрахунку 12,89 % річних,
строком до 12 грудня 2027 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 1828-Н/1, та між
позивачем та відповідачем ОСОБА_3
договір поруки № 1828-Н/1-2.
Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання
за кредитним договором не виконує у
зв'язку з чим виникла заборгованість за
сумою кредиту, яка станом на 03.10.2013 року
складає 79 489,15 доларів США, що за курсом
НБУ становить 635 356,78 грн., та
складається з: 341 637,61 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 226 482,45
грн., - заборгованість за процентами; 32
085,42 грн., - пеня; 35 151,30 грн. - штрафи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язань,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані та
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із
відповідачів підлягає солідарному
стягненню сума сплаченого позивачем
судового збору у розмірі 3 441,00 грн.
Керуючись: ст. ст. 526, 546,549,551,553,554,559,
610,611,612,625,629, ст.1054 ЦК України, ст.ст.11,15,27,
60, 61, 88,169, 212-215 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити в
АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра»,
м. Київ) заборгованість за кредитним
договором № 8/2007/840-К/1828-Н від 21 грудня
2007 року у розмірі 635 356,78 грн., та
сплачений судовий збір у розмірі 3 441,00
грн., а всього - 638 797,78 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська, шляхом подачі в
10-денний строк, з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
В.П.
Мороз