overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/2059/12
Номер провадження 22-ц/786/2407/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д.
Доповідач Карнаух П. М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат при звільненні та стягнення заробітної плати під час перебування у трудових відносинах,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 липня 2014 року .

Суддя Карнаух П. М.
Справа №557/1189/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
“Акцент-Банк” звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді Гощанського РС УДМС
України в Рівненській області № 719 від 17.09.2014 року вбачається, що за даними адресно-довідкового бюро Рівненської області відповідач по справі – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у встановленому законом порядку і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки, позичальник за договором кредиту - відповідач по справі ОСОБА_1 проживає і зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_3. Рівненської області, то позов має бути пред’явлений до
Березнівського районного суду.

Якщо справа не підсудна суду, в який поступила заява, вона повертається позивачеві для подання до належного суду відповідно до вимог ст.115 ЦПК
України.

Керуючись ст.115 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути Публічному акціонерному товариству КБ “ПриватБанк” для подання її до Березнівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/554/1516/2014
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради (вул.
Калініна,30, м.Полтава, особовий рахунок
№ 143578) борг в сумі 4148,93 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
У Х В А Л А

556/2098/14-ц

19.09.2014 року смт.
Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 08.10.2014 року на 11:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз”яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову –право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу –копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :

Поровський В.А.
Справа № 545/3564/14-ц
Провадження №2/545/1543/14
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину будинку.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до розписки, позивач копію вищевказаної ухвали отримала 10 вересня 2014 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинку – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 550/902/14-ц
Провадження № 2-о/550/46/14 ро відкриття провадження
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа.
Призначити судове засідання на 13 год. 40 хв. 02 жовтня 2014 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти заяви, а також розяснити йому про обов’язок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа №560/1274/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_3
Аваль" про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів за кредитними договорами.

Подаючи позов до суду, позивач не виконав вимог п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначив ціни позову.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 124 ЦПК
України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК
України,суд

у х в а л и в:

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "ОСОБА_3
Аваль" про поділ кредитних зобов'язань та стягнення грошових коштів за кредитними договорами та надати позивачу для усунення вищевказаного недоліку п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду

ОСОБА_4
Дата документу 08.09.2014 Справа № 554/8052/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

08 вересня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого           - судді
Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

Позивачка 08.08.2014 року, 21.08.2014 та 08.09.2014 року не з’явилася в судове засідання, будучи повідомленою про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Справа № 551/929/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

24 вересня 2014 року

селище
Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді
Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

В С Т А
Н О В И В:

До початку розгляду справи відповідач
ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючому по справі судді
Колосу Ю.А. у зв’язку з тим, що він перебуває у дружніх стосунках з позивачем та відповідачами і ця обставина може викликати у позивача сумніви у об’єктивності та неупередженості ОСОБА_5 при вирішенні даної справи.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які при вирішенні питання про відвід покладалися на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені у заяві про відвід, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_4С,, внаслідок конфлікту інтересів, ускладнюють виконання обов’язків судді неупереджено, а тому можуть викликати у сторін сумнів в його об’єктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі судді Колосу Ю.А. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Шишацького районного суду для визначення іншого судді в порядку ст.11-1
ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду
Колос Ю.А.
Справа № 550/884/14-ц
Провадження № 2/550/380/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

см т.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області В. М. Лисенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягненя аліментів , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 02 жовтня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1
ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8659/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2974/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 30 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м.Полтави за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про реальний розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого          - судді                    Горулько
О.М.

при секретарі -                    Гудзенко
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання для участі у розгляді справи позивачка та відповідач не з’явилися, звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їхньої відсутності, крім того, позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду у зв’язку із поданням позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 551/1010/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

23 вересня 2014 року

селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ № 2158939, виданої 24 липня 1977 року Шишацьким заводом мінеральних вод.

Заява складена у відповідності з вимогами статті 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.
Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, про вставлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 11 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в Шишацького району з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а заінтересованій особі й копії заяви з доданими до неї документами, якому до 29 вересня 2014 року запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2516/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського виробничого підприємства "Універсал"
Українського товариства глухих

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 червня 2014 року

по справі за позовом Полтавського виробничого підприємства "Універсал"
Українського товариства глухих до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського виробничого підприємства "Універсал"
Українського товариства глухих.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30.07.2014 року .

Суддя Петренко В. М.
Справа № 555/2089/14-ц
Номер провадження 2/555/633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Моквинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Березнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 15 жовтня 2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 15 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району,
Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2013 року, та в разі наявності такої справи, надати її копію

Витребувати з реєстраційної служби
Березнівського районного управління інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо наявності
(відсутності) зареєстрованого права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в ст. Моквин, вул.
Шевченка, буд. 76а, Березнівського р-ну,
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.