overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайсуд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Любчик В.М.

при секретарі
Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до правління Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено. Встановлено факт того, що диплом з відзнакою Дружківського машинобудівного технікуму серії
НОМЕР_1, виданий 19 лютого 1982 року на ім'я
ОСОБА_1, диплом Донецького політехнічного інституту серії
НОМЕР_2, виданий 17 червня 1988 року на ім'я
ОСОБА_1 - дійсно належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Бєлицьке
Добропільського району Донецької області.

При ухвалення зазначеного рішення, в абзаці сьомому мотивувальної частини рішення помилково вказано прізвище першого чоловіка позивачки як ОСОБА_4, замість вірного - «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02жовтня 2014 року вважати правильним прізвище, ім'я та по батькові першого чоловіка позивачки - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику 16 жовтня 2014 року.

Суддя В.М.
Любчик
Справа № 404/8565/14-ц
Номер провадження 2/404/3386/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8565/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 листопада 2014 року о 11:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 148/2363/14-ц
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року .
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тульчинської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення виконавчого комітету про передачу приміщення гуртожитку у власність та визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Позивач звернувся в суд також з заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись з формою та змістом заяви про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а саме: всупереч вимогам ст. 153 ч.8 ЦПК України - позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч.4 ЦПК
України, встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ч.8 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 265/6135/14-ц
Провадження № 2/265/2506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 жовтня 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 148/2407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 жовтня 2014 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.10.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
22-ц/775/1422/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Попової С.А.,

суддів
Песоцької Л.І., Супрун М.Ю.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових сум за договором позики, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Чара» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення грошових сум за договором позики повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Чара».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/7098/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 22.10.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.10.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 29 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 725/5585/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивачів через канцелярію суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 205, 293, 294-295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Провадження № 2/712/1348/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді - при секретарі - Ващіліна С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом в.о. прокурора м.
Черкаси, який діє в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю та об'єднану справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов в.о. прокурора м. Черкаси, який діє в інтересах держави до Черкаської міської ради, ОСОБА_1, треті особи:
Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на землю - задоволити .

Позов ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 3-1445 від 20.12.2012 року «Про передачу громадянам земельних ділянок безоплатно у власність (ОСОБА_4 та інші) в частині безоплатної передачі земельної ділянки у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :01:020:0064) видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області скасувати запис про право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер :01:020:0064) видане на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Справа № 712/8612/14-ц
№2/712/2018/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м.Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району
Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02.07.2014 року провадження по справі призупинено для проведення експертизи.

13.10.2014 року матеріали справи повернуто до суду, у зв'язку з цим провадження у справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Степанківська сільська рада
Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2365/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 10 хв. 23 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №303/6535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення
Мукачівського міськвиконкому про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати заінтересованій особі до 27 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський