overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/645/14
Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/783/6108/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради
Жидачівського району Львівської області, треті особи - Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Державна Інспекція сільського господарства у Львівській області, реєстраційна служба
Жидачівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення Жирівської сільської ради від 25.10.2009 року «Про виділення земельної ділянки під будівництво гаражу», свідоцтва про право власності виданого на ім'я ОСОБА_4 від 27.03.2013 року, свідоцтва про право власності виданого на ім'я
ОСОБА_3 від 27.03.2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім'я ОСОБА_3 від 27.03.2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім'я ОСОБА_3 від 27.03.2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на ім'я ОСОБА_4 від 23. 3.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Провадження №2/751/1873/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором
№ 009-24503-151111 від 15 листопада 2011 року в сумі 18546 грн. 07 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 12257 грн. 08 коп., простроченому тілу кредиту - 2128 грн. 32 коп., заборгованості по комісіям - 4160 грн. 67 коп.. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_2.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 жовтня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 134/1858/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3053/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Крижопільський районний суд
Вінницької області від 25.09.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Крижопільський районний суд Вінницької області від 25.09.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 242/2887/14-ц
Провадження № 2/242/871/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Моцний О.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Селидівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 12.09.2014 р. о 09 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.09.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві - копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/3029/14-ц
Провадження №:2/138/875/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 29 жовтня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, заінтересовану особу.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу та заінтересованій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 29 жовтня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.
Справа153/1460/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді
ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі
ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора
ДАРМОРІЗ І.С.

представника позивача

служби у справах дітей

Ямпільської РДА Вінницької області
ІЛЬЇНА О.О.

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом служби у справах дітей Ямпільської районної державної адміністрації у Вінницькій області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215 ЦПК України та на підставі ст.ст.152, 155,164 ч.1 п.2, 165, 191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Придністрянське
Ямпільського району Вінницької області, не працюючої, на користь осіб чи установ, на утриманні яких буде перебувати дитина, аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Моцного О.С., при секретарі Відоновій
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу в якому вказала, що з 29 жовтня 2011 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем припинили. Причиною розлучення стало те, що вони не зійшлися характером. Просила розірвати
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Зібраними по справі доказами судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2011 року, згідно свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_2, виданого 29.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 сторони мають дитину - ОСОБА_3,
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливим, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 104 ч. 2, ст. 105 ч. 3, ст. 110 ч. 1, ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 224 - 227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську
Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 519, між ОСОБА_2 та
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/751/1869/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитною лінією згідно заяви № 003-24507-180213 від 18 лютого 2013 року в сумі 11180 грн. 10 коп., що складається з суми заборгованості по тілу кредиту - 5140 грн. 10 коп., простроченому тілу кредиту - 2850 грн. 00 коп., заборгованості по комісіям - 3190 грн. 00 коп.. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_1.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 21 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа №
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2014 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді:
Проця В.А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 6 червня 2005 року. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3, який проживає разом з відповідачкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що вони з відповідачкою не проживають однією сім'єю шість місяців, по тій причині, що різні за характерами люди, і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння, а тому, він вимушений звернутись до суду з цією заявою.

В судове засідання позивач не зґявився, але подав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про день і час слухання справи.

Суд ухвалив, на підставі ст. 225 ЦПК
України, заочно розглядати справу.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони 06.06.2005 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з відповідачкою. Шість місяців сторони разом однією сім'єю не проживають, по тій причині, що різні за характерами люди, і з цього приводу у них виникали різні непорозуміння та сварки. Судом надавався строк на примирення подружжя, однак, позитивного результату він не дав.

За таких обставин збереження шлюбу не можливе, а тому, його необхідно розірвати в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228
ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 2005року
Виконавчим комітетом Юрівської сільської ради, Козятинського району,
Вінницької області, за актовим записом
№ 2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити з матір'ю.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до
Вінницького апеляційного суду через
Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 10.10.2014
Провадження № 22-ц/772/2861/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Л.В. Пащенко
Справа
№ 219/5299/2014-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2014 р.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про обмін товару неналежної якості та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

30.09.2014 року позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просила суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача замінити холодильник «Самсунг» на аналогічний товар належної якості, стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

06.10.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про обмін товару неналежної якості та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.
П.Харченко
Справа № 739/371/14-ц
Провадження № 2/739/115/14
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення судового розгляду

"13" жовтня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області та
Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам
Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

10 жовтня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшов висновок експерта №С-197, складений за результатами проведеного експертного дослідження., призначеного судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 205 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після відновлення провадження суд викликає сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судових розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Оскільки проведення експертизи закінчено, провадження підлягає відновленню з призначенням судового розгляду.

У судове засідання необхідно викликати позивача, відповідачку та представників третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 204, 208, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -
Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області та Інспекція архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання знести самочинно збудовані будівлі.

Призначити у справі судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх надати суду оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони у справі та представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко