КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/827/2012
Провадження № 2-р/488/3/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду заяву
державного виконавця Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 22.06.2012р. позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
дитини, яка навчається, був задоволений
частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається, аліменти в розмірі 1/4
частини усіх видів доходу щомісячно,
починаючи з 06 березня 2012 року і до
закінчення навчання- 30 червня 2013 року,
але не більше, ніж до двадцяти трьох
років. Рішення набрало законної сили та
видані виконавчі листи.

В травні 2014р. державний
виконавець звернувся із заявою про
роз'яснення вказаного рішення в
частині строку його пред'явлення,
оскільки у виконавчому документі
встановлено строк його пред'явлення-
30.06.2013р., до цього часу були утримані
аліменти із заробітної плати боржника.
Однак ОСОБА_5 Миколаївським
національним аграрним університетом
видано довідку № 2708 від 06.11.2013р. про те,
що вона є студентом п'ятого курсу
денної форми навчання обліково-
фінансового факультету та закінчує
навчання в червні 2014 року, тобто
навчання буде проходити до досягнення
нею 23 років. Таким чином, є незрозумілим
та трактується неоднозначно строк, до
якого необхідно проводити утримання
аліментів, а тому просить роз'яснити
рішення суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату слухання заяви були
повідомлені, проте їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви,
виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Роз'яснення рішення- це більш
повний і ясний виклад тих частин
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, але не внесення змін у
сутність рішення і не вирішення тих
питань, що не були предметом судового
розгляду.

Згідно роз'яснення, що міститься у
п.21 постанови № 14 Пленуму Верховного
Суду України від 18 грудня 2009 року «Про
судове рішення у цивільній справі»,
вбачається, що якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що рішенням
суду від 22.06.2012р. з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається, стягнуті аліменти в
розмірі 1/4 частини усіх видів доходу
щомісячно, починаючи з 06 березня 2012
року і до закінчення навчання- 30 червня
2013 року, але не більше, ніж до двадцяти
трьох років.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що позивачкою була надана
довідка про навчання доньки ОСОБА_5, в
якій зазначено, що навчання
закінчується у червні 2013 року (а.с.5), а,
отже, в рішенні суду і зазначена дата
закінчення навчання - "30.06.2014р." Даних
про іншу дату закінчення навчання
матеріали справи не містять.

Також судом встановлено, що на
підставі вищезазначеного рішення суду
був виданий виконавчий лист, який
перебуває на виконання в Корабельному
ВДВС ММУЮ, та на підставі якого
відповідач ОСОБА_4 сплачує на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання
повнолітньої дитини.

Оскільки термін навчання ОСОБА_3
закінчувався раніше, ніж вона досягла б
23 років, у виконавчому листі
встановлено строк його пред'явлення-
30.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України
подання заяви про роз'яснення рішення
суду допускається, якщо воно ще не
виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

В самій заяві державний
виконавець зазначає, що аліменти
утримано із заробітної плати боржника
до 30.06.2013 року, а, отже, рішення виконане.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що подання заяви про
роз'яснення вказаного рішення не
допускається на підставі ч.2 ст.221 ЦПК
України.

Керуючись ст. 221
ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця Корабельного відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини, яка
навчається- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок