Суддя Лігус С. М.
Cправа № 644/8224/14-ц
Провадження № 2/644/2221/14
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
третя особа: Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за законом,

В с
т а н о в и в :

18 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
позовом про визнання за нею право
власності на кімнати АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
племінниці ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилалася на ті
обставини, що ОСОБА_2 інших родичів крім
неї не має, за життя вона заповіт не
склала, позивач протягом 6-місячного
терміну звернулася до Четвертої
Харківської державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва на спадщину, оскільки
на спірну кімнату, яка є спадщиною
накладено арешт Орджонікідзевським
відділом державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції,
оскільки ОСОБА_2 мала заборгованість за
комунальні послуги.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою,
де просить скасувати заходи
забезпечення позову зняти арешт з
кімнати АДРЕСА_1, який накладено
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 02.11.2010 року
Орджонікідзевським ВДВС Харківського
МУЮ. Позивач ОСОБА_1 зверталася до
Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції про
скасування арешту на спірну кімнату
але їй було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 02.11.2010 року
Орджонікідзевським відділом державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції було накладено
арешт на кімнати АДРЕСА_1. Власником
квартири на той момент була
ОСОБА_2.(а.с.15).

Відповідно до довідки
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
управління юстиції станом на 30.09.2014
року виконавче провадження у
Орджонікідзевському відділі
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції
відносно ОСОБА_2 - відсутнє.(а.с.66).

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 09 жовтня
2014 року позов ОСОБА_1 задоволено та
визнано за нею право власності на
кімнату АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті її племінниці
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.

Оскільки за ОСОБА_1 визнано право
власності на спірну кімнату та арешт на
яку є перепоною в здійсненні права
власності позивача на це майно, то
арешт на спірну кімнату слід скасувати.

Керуючись ст.ст.153 -154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на кімнату
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності ОСОБА_2, який накладено
постановою про відкриття виконавчого
провадження від 02.11.2010 року
Орджонікідзевським відділом
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції про
скасування арешту

Копію ухвали для виконання направити
Орджонікідзевському відділу
державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя: