Справа № 509/4105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі
:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Демеденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополі цивільну справу за позовом
прокурора Овідіопольського району
Одеської області в інтересах держави, в
особі Іллічівської міської виконавчої
дирекції Одеського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Петродолинської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області, 3-тя особа :
ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди у
розмірі 8416,50 грн., -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2014 року, прокурор
Овідіопольського району Одеської
області, звернувся до суду в інтересах
держави, в особі Іллічівської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності з названим
позовом, в якому, посилаючись на акт № 22
та рішення № 5 від 20.02.2014 р. складених за
результатами перевірки неправомірно
витрачених сум страхових коштів та/або
вартості наданих соціальних послуг по
коштах ФСС з ТВП та Закон України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням» просив суд,
стягнути з відповідача
Петродолинської с/р на користь
Державного бюджету, на рахунок
позивача Іллічівської міської
виконавчої дирекції ООВ ФСС з ТВП кошти
за шкоду, заподіяну порушенням
вищевказаного законодавства у сумі
8416,50 грн., з яких 5611 грн. - неправомірно
витрачені кошти та 2805,50 грн. - штраф.

Представниця прокуратури в
судовому засіданні підтримала позов
позивачів повністю.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, причини
неявки не повідомив.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов визнав
частково, на суму штрафу, надавши суду
документальні докази належної сплати
Петродолинською с/р на користь
Державного бюджету, на рахунок
позивача Іллічівської міської
виконавчої дирекції ООВ ФСС з ТВП
основного боргу у вигляді неправомірно
витрачених коштів.

3-тя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позову.

Заслухавши думку представників сторін
та дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення вирішення справи.

Статтею 58 ЦПК України передбачено,
що належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Виходячи з приписів статті 59 ЦПК
України, суд не бере до уваги докази,
які одержані з порушенням порядку,
встановленого законом. Обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Частина 1 статті 60 ЦПК України
вказує, що кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 22 ЦК України передбачено -
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні
збитки), які відшкодовуються у повному
розмірі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому
або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України -
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтями 979,980 ЦК України
передбачено, що за договором
страхування, одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть
бути майнові інтереси, які не
суперечать закону і пов'язані з життям,
здоров'ям, працездатністю та пенсійним
забезпеченням (особисте страхування).

Згідно із приписами ст. 989 ЦК
України - страхувальник зобов'язаний
своєчасно вносити страхові платежі
(внески, премії) у розмірі,
встановленому договором, вживати
заходів щодо запобігання збиткам,
завданим настанням страхового випадку,
та їх зменшення. Договором страхування
можуть бути встановлені також інші
обов'язки страхувальника.

Суд встановив, що під час
проведення планових заходів з
перевірки по коштах ФСС з ТВП в
Петродолинській с/р, було встановлено
неправомірно витрачену суму страхових
коштів та/або вартість наданих
соціальних послуг у розмірі 5611 грн. за
період з 01.10.2010 р. по 31.12.2013 р., за
результатами якої був складений Акт №
22 від 20.02.2014 р., на підставі якого було
винесено рішення № 5 від 20.02.2014 р. про
повернення коштів ФСС з ТВП та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності у
розмірі неправомірно витрачених
коштів у сумі 5611 грн. та на підставі
ст.ст. 21,22,28,30,35 Закону України «Про
загальнообов'язкове соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням» нараховано
штраф у розмірі 50% від загальної суми у
сумі 2805,50 грн. (а.с. 7-12).

З вищевказаних Акту№ 22 та рішення №
5 від 20.02.2014 р. вбачається, що допомога по
тимчасовій непрацездатності
призначалася по 29 лікарняним листам. В
ході перевірки встановлено порушення
ч. 2 ст. 35 вказаного Закону на суму 50,16
грн. та порушення п. 14 «Порядку
обчислення середньої заробітної плати
для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням»,
затвердженого Постановою КМУ № 1226 від
26.09.2001 р. на суму 63,46 грн.

Також, в Акті було встановлено, що
допомога по вагітності та пологам
призначалась по 4 листах
непрацездатності, однак під час
вказаної перевірки були виявлені
порушення зазначеного п. 14 «Порядку…»,
при розрахунку якої, невірно визначена
кількість днів і переплата по 2
лікарняним листам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
склала 5467,38 грн.

На підставі ст.ст. 21,22,28,30,35
вищевказаного Закону - Іллічівською
міською виконавчою дирекцією ООВ ФСС з
ТВП до Петродолинської с/р застосовано
і нараховано штраф у розмірі 50% від
загальної суми - 2805,50 грн. і відповідно,
загальна сума страхових коштів складає
- 8416,50 грн., які в 10-ти денний термін від
дня отримання рішення підлягали
перерахуванню на рахунок позивачів.

Розпорядженням Петродолинської с/р
від 15.04.2013 р. № 6/2013-КР «Про звільнення
головного бухгалтера з займаної
посади» - 3-тя особа ОСОБА_3 була
звільнена з займаної посади за власним
бажанням на підставі особистої заяви
від 01.04.2013 р. (а.с. 13).

Своїм листом № 02-07/47 від 21.02.2014 р.,
сільський голова Петродолинської с/р
просив ОСОБА_3 з'явитися до сільської
ради для ознайомлення а вищевказаним
Актом № 22 та рішенням № 5 перевірки по
коштах ФСС з ТВП від 22.02.2014 р., який був
залишений поза увагою 3-ою особою (а.с.
14).

В судовому засіданні, 3-тя особа
ОСОБА_3 показала суду, що дійсно,
вищевказані неправомірно витрачені
кошти на суму 5611 грн., були допущені з її
вини, з підстав неналежного контролю,
як головного бухгалтера сільради,
посаду якого вона займала у вказаний
вище період.

Однак, в судове засідання,
представником відповідача були надані
оригінали платіжних квитанцій про
сплату до Державного бюджету, на
рахунок позивача Іллічівської міської
виконавчої дирекції ООВ ФСС з ТВП
коштів за шкоду, заподіяну порушенням
вищевказаного законодавства на
загальну суму 5611 грн., здійснену
громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_6 та іншими
(а.с. 28-36).

Таким чином, на дату винесення судом
рішення, сума боргу по неправомірно
витрачених коштах у сумі 5611 грн. у була
повністю погашена відповідачем, у
зв'язку з чим, у задоволенні позову в
цій частині слід відмовити.

В той же час, сума штрафу у розмірі
2805,50 грн., не була сплачена
відповідачами, а тому, позов в цій
частині підлягає задоволенню зі
стягненням вказаної суми з відповідача
Петродолинської с/р до Державного
бюджету, на рахунок позивача
Іллічівської міської виконавчої
дирекції ООВ ФСС з ТВП.

Крім цього, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
держави підлягають стягненню також
витрати по сплаті судового збору 243,60
грн.

Керуючись ст. ст.
10,11,57-60,88,130,174,208,209,213-215,218 ЦПК України,
ст.ст. 16,22,979,980,989,1166 ЦК України, Законом
України «Про загальнообов'язкове
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов прокурора Овідіопольського
району Одеської області в інтересах
держави, в особі Іллічівської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до
Петродолинської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області, 3-тя особа : ОСОБА_3 про
стягнення завданої шкоди у розмірі 8416,50
грн - задовольнити частково ;

2. Стягнути з Петродолинської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області (код : 04527267) на
користь державного бюджету України, на
рахунок Іллічівської міської
виконавчої дирекції Одеського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (р/р 2003, МФО
380764, в ПАТ «КБ Надра» м.
Київа) - грошову суму у розмірі 2805,50 грн.
;

3. В задоволенні решти позову -
відмовити ;

4. Стягнути Петродолинської сільської
ради Овідіопольського району Одеської
області (код : 04527267) на користь держави
судовий збір у розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Гандзій Д.М.