Справа № 368/1960/14-ц
Провадження 63689314
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. Кагарлицький районний
суд Київської області під головуванням
судді Закаблука О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження у м.
Кагарлик Київської області справу за
поданням відділу державної виконавчої
служби Кагарлицького районного
управління юстиції про оголошення в
розшук боржника ОСОБА_1, суд, -

В С Т
А Н О В И В :

09.10.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду надійшло подання
відділу державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції про оголошення в розшук
боржника ОСОБА_1, в якій ВДВС просить
суд винести ухвалу, якою:

- оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

В судове засідання представник ВДВС
Кагарлицького РУЮ в Київській області
не з»явився, хоча був повідомлений
судом належним чином про день, час та
місце слухання справи, та не повідомив
суду причини своєї неявки в судове
засідання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не
з»явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі без фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу, ухвалити рішення на
підставі наявних у справі доказів та у
задоволенні вимог, викладених в
поданні, відмовити, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Що стосується фактичних обставин
справи, то судом встановлено наступне.

На виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Кагарлицького
районного управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження № 41550140 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ в Кагарлицькому
районі та Кагарлицького відділення
Миронівського ОДПІ боргу на загальну
суму 10948 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 борг не сплачує, місце його
проживання і роботи невідоме.

Адреса, за якою зареєстрований боржник:
вул. Котовського, 44, м. Кагарлик.

Державним виконавцем спільно з
представниками стягувачів здійснено
виїзд за місцем реєстрації боржника, де
було з'ясовано, що на території подвір'я
відсутній будинок. З пояснень сусідів,
боржник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про що
складено відповідний акт.

В зв'язку з тим, що місце проживання
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 невідоме,
а вжиті державного виконавця заходи
щодо встановлення його фактичного
місця проживання виявились
безрезультатними, ВДВС Кагарлицького
РУЮ в Київській області просить
оголосити боржника в розшук.

Норма процесуального права,
застосована судом при вирішенні
справи.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук
боржника або дитини оголошується за
місцем виконання рішення або за
останнім відомим місцем проживання (
перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання ( перебування)
стягувача.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності ві домостей про місце
проживання (знаходження) боржника за
виконавчими документами про стягнення
аліментів, відшкодування шкоди,
заподіяної каліцтвом чи іншим ушко
дженням здоров'ю або у зв'язку з втратою
годувальника, а також дитини за
виконавчими документами про
відібрання дитини державний
виконавець звертається до суду з подан
ням про винесення ухвали про розшук
боржника або дитини. Таке звернення
державного виконавця є обов'язковим.

За іншими виконавчими документами
державний виконавець може (але не зо
бов'язаний) звернутися до суду з
поданням про розшук боржника або
дитини чи винести постанову про
оголошення розшуку майна боржника за
наявності письмової згоди стягу вача
відшкодувати витрати на розшук та
авансувати зазначені витрати
відповідно до зако нодавства (ч. 5 ст. 42
Закону «Про виконавче провадження»).

Розшук оголошується за місцем
виконання рішення або за останнім
відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи
місцезнаходженням їхнього майна, або
за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Для вирішення цього питання суд вправі
витребувати від державного виконавця
всі необхідні документи. При цьому
береться до уваги сума стягнення та
заходи, що вживали ся для встановлення
місце перебування боржника чи дитини
заінтересованими особами або
державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи, на
думку суду державним виконавцем
проведено не достатній обсяг заходів,
спрямованих на встановлення місця
перебування боржника.

Так, не були задіяні органи МВС, крім
того, як вбачається з мотивувальної
частини подання, інші особи вказують на
місце проживання боржника, проте,
державним виконавцем не були здійснені
дії по перевірці нового місця
проживання боржника.

Зглядаючись на матеріали справи, суд
приходить до висновку, що державним
виконавцем практично не вживалися
заходи для встановлення місця
перебування боржника, що є підставою
для відмови в задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Кагарлицького районного управління
юстиції про оголошення в розшук
боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала на підставі п.22 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

У разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню, суд
першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 293
ЦПК України повертає її заявнику, про
що постановляє ухвалу, яка оскарженню
не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2