Справа № 303/4070/14-ц
стат звіту № 26
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області
в особі: головуючої -
судді Морозової Н. Л.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовом представника
Публічного акціонерного товариства
„Банк «Фінанси та Кредит»" в особі
філії «Західне регіональне
управління» ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»» до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором,
Представник ПАТ „Банк Фінанси та
Кредит" в особі філії «Західне
регіональне управління» ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит»» (далі - Банк)
звернувся в суд з позовом про стягнення
з ОСОБА_2 за договором про відкриття
відновлюваної лінії у формі овердрафту
заборгованості в розмірі 13 219.83 гривень
та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідачу ОСОБА_2 Банком 08.05.2013 року
було відкрито картковий рахунок
НОМЕР_3, та надано для використання
платіжну картку миттєвого випуску Visa
Elektron Instant Issue. 08.05.2013 року між Банком та
ОСОБА_2 було укладено договір
відновлюваної лінії у формі
овердрафту, згідно якого Банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника на якому обліковуються
операції, здійсненні з використанням
картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 6838,37 грн. із сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами, а ОСОБА_2 зобов'язується
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 09.05.2016 року
та сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі та у
строки, передбачені договором. У
наслідок не належного виконання
останнім взятих на себе зобов'язань,
станом на 07.04.2014 року виникла сума боргу
в розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87
гривень - заборгованість за кредитним
договором, 1883,77 гривень -
заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором, 4824,41 гривень - нараховані
відсотки по заборгованості, 1572,78
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся
судом на адресу зазначену в позовній
заяві. Через канцелярію суду 15 липня 2014
року представник позивача подав заяву
про слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задоволити, проти
винесення заочного рішення суду не
Відповідачі в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином на адресу місця його
реєстрації (в матеріалах справи наявні
повідомлення про вручення).
Заперечення на позов та заяву про
розгляд справи у його відсутності не
За згодою представника позивача, суд
знаходить можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вивчивши та перевіривши матеріали
справи, наданими стороною доказами, суд
приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачу
ОСОБА_2 Банком було відкрито картковий
рахунок НОМЕР_3, та надано для
використання платіжну картку
миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue
(а.с.5-8). 08.05.2013 року між Банком та ОСОБА_2
було укладено договір
відновлюваної лінії у формі
овердрафту, згідно якого Банк
відкриває на картковий рахунок
позичальника на якому обліковуються
операції, здійсненні з використанням
картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_2 на умовах
забезпеченості, зворотності,
строковості та платності відновлювану
кредитну лінію з розміром ліміту
овердрафту в сумі 6838,37 грн. із сплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами, а ОСОБА_2 зобов'язується
повернути отримані в рахунок
відновлюваної кредитної лінії
кредитні ресурси в строк до 09.05.2016 року
та сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі та у
строки, передбачені договором (а.с.10-12).
У наслідок не належного виконання
останньою взятих на себе зобов'язань,
станом на 07.04.2014 року виникла сума боргу
в розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87
гривень - заборгованість за кредитним
договором, 1883,77 гривень -
заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором, 4824,41 гривень - нараховані
відсотки по заборгованості, 1572,78
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
На підставі ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК
України з боржника на користь "Банку"
слід стягнути понесені стягувачем і
документально підтверджену суму
судового збору в розмірі 243,60 грн.
Таким чином, вимоги позову є
підставними і такими, що підлягають до
На підставі викладеного, керуючись:
ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден
код № НОМЕР_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1 (згідно довідки
Мукачівського МВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області від 26.06.2014 року
за №2684) в користь ПАТ „Банк «Фінанси та
„Банк „Фінанси та Кредит", Код ЄДРПОУ
№22403603 суму заборгованості за
договором про відкриття відновлюваної
лінії у формі овердрафту
розмірі 13 219,83 гривень в т. ч. 4938,87
гривень - заборгованість за кредитним
договором, 1883,77 гривень -
заборгованість прострочена
(несанкціонована) за кредитним
договором, 4824,41 гривень - нараховані
відсотки по заборгованості, 1572,78
гривень - пеня та судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.