Справа № 594/1167/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борщеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з даним позовом до ОСОБА_2, при цьому у
позовній заяві зазначив, що така
проживає в АДРЕСА_1. До позовної заяви
позивачем надано копію паспорта
громадянан України серії НОМЕР_1
виданого на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
якому зроблено відмітку, що така особа
є зареєстрованою у АДРЕСА_1.

В порядку визначеному законом, згідно
ст. 122 ЦПК України судом до відкриття
провадження у справі було здійсненно
запит до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) відповідача.
Згідно інформації Борщівського РС УДМС
в Тернопільскій області слідує, що
ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з
реєстрації не значиться. А тому,
відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України
судом було прийнято рішення про
відкриття провадження у справі.

Проте, вжитими судом заходами
відповідач по справі ОСОБА_2 про час та
місце розгляду справи повідомлена не
була - направлені відповідачу за
вказаною у позовній заяві адресою
матеріали та судова повістка були
поверненні з відміткою, що адресат за
зазначеною адресою не проживає. Крім
того, органом місцевого самоврядування
- Вовковецькою сільською радою
Борщівського району суду надано
інформацію, згідно якої судову
повістку ОСОБА_2 вручити неможливо,
через відсутність за місцем
реєстрації; про місце перебування гр.
ОСОБА_2 не відомо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
пояснив, що прізвище відповідача у
позовній заяві ним зазначено за
власним припущенням, оскільки при
розірванні шлюбу між сторонами судом
було прийнято рішення щодо присвоєння
його колишній дружині дошлюбного
прізвища «ОСОБА_2», в зв»язку з чим до
матеріалів позовної заяви ним додано
копію рішення суду про розірвання між
сторонами шлюбу. А тому, вважав, що
відповідач мала б мати на даний час
прізвище саме «ОСОБА_2». Проте,
ствердити дані обставини не зміг.

Як вбачається з рішення Борщівського
районного суду від 27 червня 2012 року,
копію якого додано позивачем до
матеріалів позовної заяви, судом
прийнято рішення про розірвання шлюбу
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Даних, які б
вказували на те, що позивач ОСОБА_1, та
особа зазачена у рішенні цього суду -
ОСОБА_4, є одна і та сама особа суду не
зазначено.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити, кірм іншого,
ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо
підставності заявлених до ОСОБА_2
вимог, позивач посилається на те, що
сторони перебували у шлюбі, який
розірвано Борщівським районим судом 27
червня 2012 року, в якому зазначено, що
суд приймає рішення стосовно
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Доказів, які б стверджували ті
обставини, що зазначені у рішенні суду
особи є позивачем - ОСОБА_1 та
відповідачем - ОСОБА_2, суду позивачем
зазначено не було.

Крім того, позивач у поданій до
суду заяві зазначив відповідачем
особу, прізвище якої вказав за власним
припущенням, в зв»язку з чим виникли
непорозуміння щодо встановлення такої.

Виходячи з наведеного вище, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі було відкрито за заявою, яка
була подана без дотримання вимог,
викладених у статті 119 ЦПК України, в
зв»язку з чим позивачу слід надати
строк для усунення її недоліків.

Виходячи з наведеного вище,
керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для
усунення зазначених вище недоліків,
який не може перевищувати 5 днів з дня
отримання копії даної ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі
невиконання ухвали в зазначений строк
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернена зі всіма доданими до
неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш