overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/2703/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької філії
УЕГГ ПАТ « Львівгаз» , ПАТ « Львівгаз про визнання протиправним дій та зобов»язання вчиняти певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дрогобицького міськрайонного суду з позовною заявою до Дрогобицької філії
УЕГГ ПАТ « Львівгаз», ПАТ « Львівгаз» про визнання протиправним дій та зобов»язання вчиняти певні дії,,

Однак встановлено, що дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119
ЦПК України, щодо її змісту, зокрема:

- не чітко зазначено зміст позовних вимог, а саме , яке право порушено позивача та з яких правовідносин воно виплаває, зокрема з договірних відносин ( порушення умов договору про надання послуг, тощо ) з відносин про захист прав споживача ( неякісне надання послуг , тощо) чи з відносин про звернення громадян ( не надання відповіді , тощо) . Оскільки це різні предмети спору, що унеможливлює визначити сторін даного спору , розмір судового збору, підсудність справи.

- не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590 -VII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору, зокрема за подання заяви немайнового характеру - 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить до 01.12.2013 року -229.40 грн., а з 01.12.2013 року -243.60 грн.

Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівДрогобицьке УДКСУ Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38007496 Банк отримувачаГУДКCУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО)825014 Рахунок отримувача0014 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом
___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
(назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа)

При таких обставинах, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької філії УЕГГ ПАТ « Львівгаз» , ПАТ «
Львівгаз про визнання протиправним дій та зобов»язання вчиняти певні дії, - залишити без руху .

Надати позивачу ОСОБА_1 термін для виправлення недоліків п»ять днів з дня отримання ухвали .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК
України .

Суддя Л. І. Гарасимків
Справа № 402/1380/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ
"Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.10.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 456/3405/14-ц
Провадження № 2-н/456/252/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 08 вересня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Стрийської НГРЕ дочірнього підприємства НАК «Надра України»
«Західукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з Стрийської НГРЕ дочірнього підприємства НАК «Надра
України» «Західукргеологія», повне ім'я (найменування) боржника
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ місце проживання або місцезнаходження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) стягувача за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2013 року по червень 2014 року в сумі 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість 82 копійок) . указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя І. М. Микитчин
Справа №438/1317/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 вересня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Бориславського міського суду від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішенні
Бориславського міського суду від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Мотивуючи тим, що в даному рішенні допущена описка: невірно зазначено по батькові позивача, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, надали суду заяви, про розгляд заяви у їхній відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні рішення 11 серпня 2014 року судом у вищенаведеній цивільній справі допущена описка, невірно зазначено по батькові позивача, замість ОСОБА_1 вказано
ОСОБА_1, а тому зазначена описка підлягаєь виправленню.

Згідно із п. 19 постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні
Бориславського міського суду від 11 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зазначивши вірно по батькові позивача -
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Слиш А.Т.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.08.2014 року (5097,17 грн.), індексацію суми боргу (561,82грн), три проценти річних (202,38 грн.), що разом становить - 5861,37 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв,
ВАТ «Державний ощадний банк України», послуги теплопостачання з урахуванням індексації суми боргу і трьох процентів річних -5861,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», з кожного по 60,90грн. судового збору. 2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу
«____» ___________________20___року. 2.Судовий наказ набрав законної сили
«____» __________________20___року. 3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 14.08.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 08.09.2014 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 438/1307/14-ц
Номер провадження № 2/438/579/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 02 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, -

встановив:

22.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вище перерахованим вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В даній позовній заяві не вказано, який спосіб захисту бажає використати позивач, тобто що саме вона просить в суду поданим позовом, яку норму якого закону бажає застосувати, якого результату для себе досягти.

За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/1391/14-ц
Номер провадження № 2/438/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 жовтня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 460/2522/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р. м. Яворів

Яворівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель
М.М.,

з участю секретаря Чорній
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 р. позивач в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

24 вересня 2014 року позивач по справі повторно у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Поданий позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду із заявою, яка залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
ЄУН № 337/599814-ц
Провадження № 2-н/337/1998/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види)

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

22.09.2014 року з ДПІ надійшов ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Справа № 405/3197/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби кіровоградського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 та його представник не з'явились в судові засідання, призначені на: 11.09.2014 року та 24.09.2014 року, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання за адресою, вказаною ним в скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд визнає, що скаржник та його представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В
А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко