overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1540/14-цРІШЕННЯ
"12" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа КП «
Житлогосп» про визнання членом сім' ї
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов'язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну
Керуючись наведеним та ст.ст. 64 , 65
ЖК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради , ОСОБА_2 , третя особа КП «
Житлогосп» про визнання членом сім ї
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/869/14-ц
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила ухвалити рішення, яким визначити додатковий строк для подання нею, як спадкоємицею за законом після померлого ОСОБА_4, заяви до
Онуфріївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 28 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 442/5437/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800 гривень щомісячно.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________
Грицай М.М.
Справа № 442/5935/14-ц
Провадження №2/442/1952/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 серпня 2014 року о 12.00 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа №: 398/1518/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" вересня 2014 р.
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , в сім ї постійно виникали сварки, на даний час вони проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує , просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з
'явився , про час розгляду справи повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215, 224 ЦПК України,-

Рішив:

Шлюб, укладений відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області 15 липня 2005 року, актовий запис № 230, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №: 398/6081/14-цУХВАЛА
"11" вересня 2014 р. Cуддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-5485 від 7.09.2005 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей. Заборгованість складає 62 233 грн. 96 коп. станом на 28.08.2014
Дане подання державного виконавця не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і, що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема: не додано акт щодо непроживання боржника
(складений за участі свідків/понятих/), відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
В поданні державний виконавець зазначає, що ним неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, про що складено відповідні документи, але в підтвердження цього такі документи не долучив.Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя:
Справа №: 398/5973/14-цУХВАЛА
"09" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко
С.А., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного правління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції знаходиться вконавчий лист № 2-2014 від 17.03.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість складає 36 922 грн. 24 коп. станом на 28.08.2014 р.
Дане подання державного виконавця не містить обґрунтувань та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань і що не дивлячись на реальні можливості з його боку, злісно не виконує зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, зокрема: - не додано акт щодо непроживання боржника (складений за участі - відсутні докази отримання боржником повідомлень державного виконавця, відсутні постанови про привід боржника в відділ ДВС
Олександрійського міськрайонного
В поданні державний виконавець зазначає, що ним неодноразово здійснювались виходи за місцем проживання боржника, про що складено відповідні документи, але в підтвердження цього такі документи не
Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, -
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Тягній Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 442/211/14-ц
Провадження №2-п/442/43/2014
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

10.02.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/211/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, яким позов задоволено..

На погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 25.09.2014 о 11:00.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/2732/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали заяви КП
«Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя

Л.І.Гарасимків

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя Л. І. Гарасимків
Справа №: 398/3182/14-цРІШЕННЯ
"20" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, пов язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 180-183 , 192, 197 СК
України , ст.ст. 209, 215 ЦПК України,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ Миколаївської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 травня 2014 року і до повноліття сина
ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_1 від аліментів, присуджених з нього рішенням
Олександрійського міськрайонного суду від 9 лютого 2009 року на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з моменту пред'явлення даного позову, тобто з 7 травня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа №: 398/5405/14-цСУДОВИЙ
"12" вересня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 95, 98, 102 ЦПК України, ст. ст. 202, 205, 218, 509, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про теплопостачання», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», - 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: відповіді Міністерства доходів та зборів України від 18.08.2014 надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати), на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Олександрія
Кіровоградської області, вулиця 50
«Державний Ощадний банк України» ТВБВ заборгованість за отриману теплову енергію на суму 9793 грн. 12 коп. станом на 1.07.2014 р., індекс інфляції - 308 грн. 00 коп. та 3% річних 143 грн. 55 коп., а всього 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування .
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа №: 398/4011/14-цРІШЕННЯ
"12" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим , що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності.Шлюбні відносини між ними припинені . Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення з відповідачем неможливе.
Сторони подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність , на розірванні шлюбу наполягають.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В звязку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112
СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб, укладений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міськрайонного управління юстиції 15 грудня 2012 року , актовий запис № 371, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/5710/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.

при секретарі - Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи КП «ЖО» про відшкодування збитків та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Від позивача поступила заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя

Суддя: Л. О. Медведик
Справа №: 398/3062/14-цУХВАЛА
"11" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А.. при секретарі Куліковій
В.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту
Ухвалою судді від 29.07.2014 року відкрито провадження у справі.Після відкриття провадження у справі на запит суду направлена копія спадкової справи , відкрита після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. З спадкової справи вбачається , що спадкове майно, а саме земельна ділянка, знаходиться на території Долинського району
Кіровоградської області. Даний спір виник щодо спадкового майна .
Крім того, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1.
Після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті виявилося , що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна , пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання.
Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Представники позивача та відповідача не заперечують проти направлення даної справи за підсудністю. Справа підсудна
Долинському районному суду
Кіровоградської області.
Керуючись ст. 116 ЦПК України,-
Передати справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на розгляд до
Долинського районного суду
Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя