АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
09 жовтня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової Євгенії
Віталіївни, за апеляційною скаргою
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової Євгенії
Віталіївни на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2014
Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2014 року скаргу ПАТ
«Укрсоцбанк» на бездіяльність
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової .В.
задоволено частково. Визнано
неправомірною бездіяльність головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової Є.В.
Скасовано постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової Є.В. (ВП №
43160889) від 27 червня 2014 року про
повернення стягувачу виконавчого
23 вересня 2014 року головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглова Є.В. подав апеляційну скаргу в
якій просить поновити йому строк на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року, посилаючись
на те, що копія вказаної ухвали
надійшла на адресу відділу лише 17
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
Оскільки зазначені апелянтом підстави
свідчать про поважність пропуску
строку на апеляційне оскарження
судового рішення, заява про поновлення
такого строку є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.
За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Поновити головному державному
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щегловій Євгенії Віталіївні строк на
апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 29 серпня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
на бездіяльність головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Щеглової Євгенії Віталіївни, за
апеляційною скаргою головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Щеглової Євгенії
Віталіївни на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 29 серпня 2014
Встановити строк, протягом якого
можуть бути подані заперечення на
апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13152/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гаврилова О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.