________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5603/13-ц
Провадження № 2-р/520/45/14
УХВАЛА

07.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Маломуж А.І.,

за участю секретаря - Месропянцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Першого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції України «Про
роз'яснення рішення суду»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 "про встановлення
порядку користування квартирою.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 травня 2014 року позов
задоволено частково, судом визначено
порядок користування квартирою
АДРЕСА_1, шляхом виділення в
користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати
№3, житловою площею 12,6 кв.м. та
прилеглої до неї лоджії (балкону)
площею 1,9 кв.м. Підсобні приміщення:
кухню - 9,5 кв.м., коридор - 8,3 кв.м., туалет -
1,0 кв.м., ванну кімнату - 2,6 кв.м., -
залишено в загальному користуванні
позивачів та відповідачів. Усунути
перешкоди в користуванні власністю,
шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
кімнату №3 житловою площею 12,6 кв.м. та
прилеглої до неї лоджії (балкону)
площею 1,9 кв.м., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1. В іншій частині уточненого
позову відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної
скарги на вище зазначене рішення
Київського районного суду м. Одеси,
16.07.2014 року Апеляційний суд Одеської
області прийняв рішення, яким Рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 травня 2014 року скасував. Позов ОСОБА_1,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 "про встановлення порядку
користування квартирою» задовольнив
частково та вирішив усунути ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перешкоди у користуванні їм
частиною власності (по 1/12 частині
кожному) шляхом вселення в квартиру
АДРЕСА_1.

06 жовтня 2014 року старший державний
виконавець Першого Київського відділу
державної| виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Шатохін
О.П. звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду посилаючись
на те, що згідно виконавчого
документа не зрозуміло, які 1/12 частини
власності (квартири) у кожного зі
стягувачів мають бути.

Відповідно до п.3 ст.221 ЦПК України
неявка осіб, які брали участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, приходить
до висновку, що заява державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції України
про роз'яснення рішення суду не
підлягає розгляду Київським районним
судом м. Одеси, оскільки відповідно до
ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Оскільки рішення, про роз'яснення якого
подана заява, винесено Апеляційним
судом Одеської області, право
роз'яснення належить суду, який ухвалив
дане рішення.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Верховного Суду України №14
«Про судове рішення у цивільній
справі» встановлено, що відповідно до
статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе
тоді, коли воно не містить недоліків,
що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції України
«Про роз'яснення рішення суду» -
відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отриманню копії ухвали.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Перший Київський ВДВС ОМУЮ

м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
07.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж