06.10.2014 Справа № 756/9735/14-ц
Провадження: 2/756/4032/14
Унікальний: 756/9735/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1, про
стягнення в порядку регресу суми
сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування до
відповідача, посилаючись на те, що
20.04.2011 року в м. Києві по вул.
Малиновського з вини відповідача, який
керував автомобілем марки «Ровер» д.н.з
НОМЕР_2 трапилася дорожньо-транспортна
Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 10.06.2011 року
відповідача визнано винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті
вказаного ДТП був пошкоджений
автомобіль «Хюндай Соната» д.н.НОМЕР_1
що належить громадянину ОСОБА_2, за
кермом якого знаходився ОСОБА_3.
На момент скоєння ДТП, відповідач не
мав чинного договору страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Розмір завданих збитків, згідно Звіту
№ Ч11-183 про оцінку транспортного засобу
від 08.07.2011 р. складеного спеціалістом,
настанням події, передбаченої п.41.1 ст.
41 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ", позивач 09.08.2011
року здійснив виплату відшкодування
тому просить стягнути вищевказану суму
та судові витрати з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направив в заяву в
якій просить розглядати справ без його
участі проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Повно та всебічно дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає встановленими
наступні обставини та відповідні їм
Як вбачається із матеріалів справи,
20.04.2011 року в м. Києві по вул.
Малиновського з вини відповідача, який
керував автомобілем марки «Ровер» д.н.з
НОМЕР_2 трапилася дорожньо-транспортна
пригода., що належить ОСОБА_5, чим
заподіяв автомобілям технічних
пошкоджень, що підтверджується
постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 20.04.2011 року.
Згідно звіту № Ч11-183 про оцінку
транспортного засобу від 08.07.2011 р.
складеного спеціалістом, ОСОБА_4
Відшкодування шкоди, заподіяної
ОСОБА_3 забезпечено страховим полісом
№ ВЕ /6999970 строк дії якого становив з
25.12.2010 року по 24.12.2011 року.
Відповідальність відповідача
застрахована не була.
Згідно страхового полісу
страхувальник забезпечує
відшкодування шкоди, заподіяної
потерпілим - третім особам внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася під час дії цього полісу, і
винуватцем якої був зазначений у цьому
полісі власник (водій) транспортного
засобу, зазначеного у цьому полісі.
Виплата страхового відшкодування
здійснюється в межах страхових сум,
зазначених у цьому полісі.
09.08.2011 року позивач, на підставі п. 41.1 ст.
41 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів " здійснило
виплату відшкодування потерпілій
підтверджується копією платіжного
доручення від 09.08.2011 року № 3508.
Відповідач, з вини якого сталася ДТП,
добровільно витрати позивачу не
Згідно з п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - МТСБУ після сплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
Крім цього у зв'язку із невиконанням
відповідачем свого обов'язку щодо
компенсації завданих ним збитків,
позивач вимушений був понести
додаткові витрати на встановлення
розміру збитків, збору документів в
розмірі 870,00грн., що підтверджуються
платіжним дорученням від 04.08.2011 року.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача матеріальних збитків в сумі
Разом із цим, представник позивача
просить стягнути з відповідача витрати
на правову допомогу в розмірі 1000 грн.
який обґрунтовує тим, що позивач
сплатив СПД ОСОБА_6 що підтверджується
контрактом про надання правової
допомоги від 22.09.2012 року та додаткової
угоди до нього вказану вище суму.
Суд приходить до висновку, що заявлена
вимога про надання правової допомоги
підлягає задоволенню..
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, у зв'язку із чим вимога
про стягнення із відповідача витрати
на оплату судового збору у розмірі
293грн. та витрати за оголошення в
газеті у розмірі 420 гривень є законним
та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.,ст.1191, 1166, 1187 ЦК України, Закону
України „Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", Закону України "Про
страхування", та ст.ст. 10,11,33, 60,79,
88,208,212,213,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, про стягнення в
порядку регресу суми сплаченого
страхового відшкодування
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131) в
порядку регресу суму сплаченого
страхового відшкодування у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131) витрати
на правову допомогу в розмірі 1000
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
Києва, МФО: 322313, код ЄДРПОУ: 2167131) витрати
за оплату судового збору у розмірі293
Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
поданим протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник