Справа № 605/630/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"10" жовтня 2014 р. Підгаєцький
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді:
Ігнатової Г. В.

при секретарі:
Піх Р.Я.

за участю представника позивача
Гнатишак О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні в
режимі відеоконференцзвязку в залі
суду м. Підгайці заяву представника
позивача ПАТ КБ «Приват Банк» про
забезпечення позову у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підгаєцького
районного суду Тернопільської області
знаходиться цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет застави

Разом з позовною заявою
представником позивача надано заяву
про забезпечення позову, шляхом
накладання арешту на автомобіль, який
належить на праві власності ОСОБА_2, а
саме: автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO », рік
випуску: 2005 р., тип ТЗ:, легковий
універсал - В, № кузов-шасі: НОМЕР_2;
реєстраційний номер НОМЕР_1, а також
шляхом заборони укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію та
здійснювати його відчуження В
обґрунтування заявлених вимог,
представник позивача вказала, що
невжиття заходів із забезпечення
позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання рішення суду у
справі, порушити законні права в разі
ухвалення рішення на їх користь. Крім
того пояснила, що вказаний
транспортний засіб є предметом застави
за договором, який не виконується
третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинні
бути вказані, зокрема, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України,
види забезпечення позову повинні бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного суду України, викладеними у
п.4 постанови «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог
пересвідчитись, зокрема, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
ускладнення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою
позовним вимогам.

Враховуючи те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, суд вважає за
необхідне накласти арешт автомобіль
MITSUBISHI PAJERO рік випуску: 2005 р., тип ТЗ:,
легковий універсал - В, № кузов-шасі:
НОМЕР_2; реєстраційний номер НОМЕР_1,
який зареєстрований за ОСОБА_2 та
заборонити укладати угоди стосовно
цього майна, проводити його реєстрацію
та перереєстрацію та здійснювати його
відчуження

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль
MITSUBISHI PAJERO рік випуску: 2005 р., тип ТЗ:,
легковий універсал - В, № кузов-шасі:
НОМЕР_2; реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, за місцем
знаходження майна АДРЕСА_1 Заборони
вчиняти будь-які дії з приводу
відчуження , укладення будь-яких угод
стосовно цього майна. а також
реєстрацію та перереєстрацію
автомобіля.

Ухвала в частині накладення
арешту підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Підгаєцького Центру ДАІ УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, відділ ДВС
Підгаєцького РУЮ, а також до Державної
реєстраційної служби України для
реєстрації обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а у разі, якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Оскарження
ухвали не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Головуючий: підпис Г. В. Ігнатова