overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/4297/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП
«Вишгородське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 368/332/14-ц провадження 236817514
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, відділ реєстрації цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2014 року на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - Стайківська сільська рада
Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, відділ реєстрації цивільного стану
Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

28.02.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК
України винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

04.04.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 36848814 - ц, провадження № 236824114.

01.10.2014 року до матеріалів справи приєднана копія ухвали, яка набула законної сили по справі № 36848814 - ц, провадження № 236824114, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Норми процесуального права, використані судом при відновленні провадження.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 36832214 - ц, провадження 236817514 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району
Київської області як орган опіки та піклування, відділ реєстрації цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 08.10.2014 року в приміщенні
Кагарлицького районного суду
Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2179/14-ц
Провадження № 2/376/1029/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.09.2014 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/8600/13-ц
Провадження №22-ц/792/1881/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом комунального підприємства ,,Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
Справа № 369/6209/14-ц
Провадження № 2/369/2737/14
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району
Київської області про виділ частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості квартири, варіантів розподілу квартири.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної вартості квартири, варіантів розподілу квартири, що має суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання та призначає судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ
«Експертно-дослідний центр» (м. Київ, пров. Рильського, 10), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість квартири №3 за адресою: м. Боярка, вул.. Хрещатик, 33,
Києво-Святошинського району Київської області, за цінами на момент розгляду справи в суді?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку
ОСОБА_2 в натурі зі спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді кімнати 6 площею 25, 3 кв.м. та кімнати 4 площею 11, 7 кв.м.;

3. Які інші варіанти розподілу квартири номер АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток ОСОБА_2, що володіє
? частини вказано квартири, ОСОБА_3, що володіє ? частина вказаної квартири та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

4. Яка можлива грошова компенсація у разі, якщо реальна частка виявиться меншою ніж ідеальна?

5. Які при цьому необхідні переобладнання та вартість витрат переобладнання квартири?

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Провадження № 2/369/4070/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 3 ст. 119 ЦПК України позивачу слід чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Л.І. Цокол, розглянувши позовну заяву за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Прім-Фінком КС" до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімарт Солюшен",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрим Консалт",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Роутс" про стягнення суми боргу.-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прім-Фінком КС" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімарт
Солюшен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнстрим Консалт",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд
Роутс" про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 19 листопада 2014 року о 11:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивачів, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Онис К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Форум-Інвест" про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення коштів

Позивач 16.10.2014р. через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Форум-Інвест" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

Суддя
Остапчук Т.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5228/14-ц

пр. № 2/759/2930/14

14 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді
Петренко Н.О.

при секретарі
Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", третя особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50 суму страхового відшкодування в розмірі 11 428, 75 грн.(одинадцять тисяч чотириста двадцять вісім грн. 75 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах", м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 32, на користь ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800,00 (вісімсот грн. 00 коп.) грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20.10.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/369/4098/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України позивачам слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачам слід конкретно викласти обставини, якими вони обгрунтовують свої вимоги, та у зв»язку з цим чітко зазначити зміст позовних вимог.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 2604/5511/2012
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2014 року о 09.05 годині.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Бірса О.В.
Справа № 2604/5511/2012
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бірси О.В.

при секретарі - Куса Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 липня 2014 року о 09.30 годині.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Бірса О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 07 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/772/3098/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 30.09.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ "ЗЕТ-ГРУП", ОСОБА_4, за участю третьої особи - Вінницької міської ради, про скасування рішення , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення, що ухвалив
Вінницький міський суд Вінницької області від 30.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ
"ЗЕТ-ГРУП", ОСОБА_4, за участю третьої особи - Вінницької міської ради, про скасування рішення .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 369/8829/14-ц
Провадження № 2/369/3573/14
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 22.09.2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя