Справа № 577/4491/14-ц
Провадження № 2/577/1228/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Ярмак О. М.

за участі секретаря
Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Конотопі
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати
шлюб, який був зареєстрований між нею
та відповідачем 27 січня 2007 року. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що спільне
життя у неї з відповідачем не склалося
через відсутність порозуміння між
ними. Відповідач влаштовує постійні
сварки, що негативно впливає на її
самопочуття та емоційний стан,
призводить до того, що їх малолітня
донька ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, перебуває в
постійному стресі. Вона не бажає в
подальшому перебувати у шлюбі з
відповідачем, тому збереження їх сім»ї
неможливе. неможливе. Після розірвання
шлюбу її прізвище прохає змінити з
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу без її участі. У
своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. З відповідачем вона не
підтримує подружніх стосунків та не
веде спільне господарство з 8 вересня
2014 року. Спір про майно між нею та
відповідачем не виник, питання про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь
аліментів на утримання малолітньої
дитини вона не порушує. Після
розірвання шлюбу її прізвище прохає
змінити з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с. 22)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, в той час як він належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення йому поштового відправлення -
судової повістки (а.с. 25).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2007
року (а.с. 4)

Від шлюбу сторони мають малолітню
доньку ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В свідоцтві про
народження дитини позивачка зазначена
матір»ю, а відповідач - батьком (а.с.11 ).

Спір щодо визначення місця проживання
малолітньої дитини після розірвання
шлюбу та про стягнення аліментів на її
утримання між сторонами не виник.

Як вбачається із заяви позивачки, вона
з відповідачем не підтримує подружніх
стосунків та вони не ведуть спільне
господарство з 8 вересня 2014 року.

Суд вважає, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам, а також інтересам їх
малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами також не
виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60,
209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 27 січня 2007 року у
виконкомі Чернечослобідської
сільської ради Буринського району
Сумської області, актовий запис № 01.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки змінити з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Ярмак О. М.