overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4097/14-ц
Провадження № 2-о/191/74/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Синельниківська міська рада
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа:
Синельниківська міська рада
Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4097/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годин 12 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

м. Синельникове, вул. Дружби, буд. 27/29

Копія:

Синельниківська міська рада

м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд. 14

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашою заявою до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 186/1789/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2014 року прокурор міста
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість в сумі 1514,04 грн., та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Прийняти справу до свого провадження.
Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. М.
Бондарьова
Справа № 214/8148/14-ц
Номер провадження 2/214/3445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК»,
Криворізького відділення ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК»,
Криворізького відділення ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПІВДЕНКОМБАНК» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.12.2014 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 214/8266/14-ц
Номер провадження 2/214/3471/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення фактичного володіння на праві спільної сумісної власності нерухомим майном та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, третя особа –
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у м.
Кривому Розі ради про встановлення фактичного володіння на праві спільної сумісної власності нерухомим майном та визнання права власності на 1/2 частину житлової квартири, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, третя особа –
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.12.2014 року, на 12 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 191/4020/14-ц
Провадження № 2/191/1484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4020/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 08 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ОСОБА_2

м. Синельникове,

вул. Південна, буд. 79

Копія:

ОСОБА_3

м. Синельникове,

вул. Миру, буд. 8/23

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа №464/9307/14-ц пр.№ 2-н/464/1662/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під
Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1812/13-ц
У Х В А Л А

08 січня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Хомченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_3» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою від 26 грудня 2013 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків:

- відповідачем у позові визначено
ОСОБА_2 в зв’язку із здійсненням ним своїх службових обов’язків, однак, в даному випадку відповідачем повинно бути підприємство, з яким у трудових правовідносинах перебував ОСОБА_2 на час вчинення дій, які оскаржують ся позивачем.

- позовна вимога про стягнення шкоди не містить в собі визначення, яку саме шкоду бажає стягнути позивач та з кого саме, та за які дії тощо, а також не зазначено яким чином рішення суду по дані справі може вплинути на третю особу – КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім.. ОСОБА_3».

- позивачем не сплачено судовий збір.

Позивач надав до суду заяву про виправлення недоліків, але недоліків заяви позивач не виправив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад
«Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені ОСОБА_3» про визнання дій протиправними - вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 214/8160/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів

у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

07 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій до звернення з позовом до суду просив витребувати: із відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області посвідчені копії матеріалів реєстраційних справ по реєстрації автомобілів НОМЕР_1 та марки «Хюндай Купе», р/н НОМЕР_2.

Однак заява не відповідала вимогам ч. 1 ст. 134 ЦПК України: не були зазначені обставини, які свідчили про те, що подання потрібних доказів могло стати неможливим або ускладненим.

Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлений права подати таку заяву при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви, яка не відповідає вимогам ст. 134
ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків заявнику був наданий п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали про залишення заяви без руху, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк заявник не усунув.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 191/4121/14-ц
Провадження № 2-о/191/76/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Органу опіки та піклування
Синельниківської міської ради в інтересах: ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей
Синельниківської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4121/14-ц за заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради в інтересах: ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 22 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

Орган опіки та піклування
Синельниківської міської ради

м. Синельникове, вул. 40 років Жовтня, буд. 14

ОСОБА_2

вул. Я.Клочко, 29 м. Синельникове

Копія:

Служба у справах дітей
Синельниківської міської ради

м. Синельникове, вул. Виконкомівська, буд. 30

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашою заявою до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 3-адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 191/3986/14-ц
Провадження № 2/191/1464/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3986/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09-50 годин 08 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Порошина

ПАТ КБ «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50

Копія:

ОСОБА_2

м. Синельникове,

вул. Миру, буд. 11/70

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя:
О. О.
Порошина
Справа № 234/6019/14-ц
Провадження № 2/234/2933/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 год. 15.10.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 214/7885/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

19.09.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.