№ апеляційного
суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Мішкіній А.В.

за участю: представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03 липня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Дарницький районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві про визнання
фізичної особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 03 липня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено. /а.с. 86-88/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
повно з'ясовані обставини справи,
зокрема зроблений помилковий висновок
про періодичне проживання ОСОБА_5 у
спірній квартирі та її участі по
утриманню квартири, оскільки після
розлучення, з 2005 року вона уклала шлюб і
проживає з чоловіком АДРЕСА_1, що
підтверджується показами свідків та
актами КП «Господар Дарницького району
м. Києва», а тому відповідно до ст. 64 ЖК
України, остання втратила право
користування спірною квартирою,
оскільки не є членом сім'ї наймача та
має інше постійне місце проживання, а
домовленостей між сторонами про
збереження житлової площі для
проживання відповідача не було. З
урахуванням викладеного в апеляційній
скарзі просив рішення суду скасувати
та постановити нове про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, який з'явився у
судове засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
залишенню без змін на підставі
наступного.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу квартири від 03.04.1998
року /а.с.19/ та договору дарування
частини квартири від 02.03.2005 року /а.с.6/
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності - ОСОБА_4
2/4 частини квартири, та його спільним з
ОСОБА_5 дітям по ј частині квартири
ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно довідки форми №3 від 03.03.2014 року
в спірній квартирі зареєстровані 5 осіб
- ОСОБА_4 (позивач), ОСОБА_5
(відповідачка), ОСОБА_5 (мати позивача),
діти сторін - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 /а.с.48/.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 16.03.1990 року
/а.с.7/ по 20.06.2002 року /а.с.37/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України про те, що
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї власника
(колишнього члена сім'ї власника) без
поважних причин понад рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом. Оскільки
між відповідачем та її дітьми -
власниками житла існує домовленість
щодо її участі по утриманню квартири та
користування частиною спірної
квартири, діти не оспорюють право
матері на користування спірною
квартирою, що не заперечувалось
представником позивача при розгляді
справи в апеляційній інстанції, суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для визнання
ОСОБА_5 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують та
містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: