У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Дербенцевої Т.П.,
Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд цивільної
справи за позовом ОСОБА_4 до приватного
акціонерного товариства страхової
компанії «АРМА», третя особа - публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
про стягнення страхового
відшкодування, за касаційною скаргою
приватного акціонерного товариства
страхової компанії «АРМА» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 5 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, просив визнати
недійсним п. 20.1.3. Договору
добровільного страхування наземного
транспорту, укладеного 10 серпня 2009 року
із приватним акціонерним товариством
страховою компанією «АРМА» (далі - ПрАТ
СК «АРМА»), стягнути з останньої 57 002 грн
63 коп. страхового відшкодування,
майнову шкоду - 11 500 грн та моральну
шкоду - 15 000 грн.

Справа розглядалась судами різних
інстанцій.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 5 грудня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5
лютого 2014 року ухвалу суду першої
інстанції скасовано та направлено
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У касаційній скарзі ПрАТ СК «АРМА»
просить скасувати ухвалу апеляційного
суду, посилаючись на порушення норм
процесуального права, та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу від 5 лютого 2014
року, суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав у суду першої
інстанції для залишення позовної заяви
без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України з огляду на наявні у
матеріалах справи докази щодо
повідомлення позивача про час та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Як убачається із матеріалів справи,
повістку про виклик до суду на 9 год. 30
хв. 5 лютого 2014 року направлено
апеляційним судом на останню відому
судові адресу ПрАТ СК «АРМА», а саме: м.
Київ, пр. Червонозоряний, 52, але
відповідно до відомостей поштового
відділення адресат вибув (а.с. 58, т.3).

За таких обставин не заслуговують на
увагу доводи касаційної скарги ПрАТ СК
«АРМА» про те, що апеляційний суд не
повідомив страхову компанію про час та
місце розгляду справи апеляційним
судом.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
касаційної скарги і залишення ухвали
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства страхової
компанії «АРМА» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко