Справа № 2-3587/14
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2014 року представник позивача у
судове засідання не з'явився, хоча
позивача було повідомлено належним
чином про день, час і місце розгляду
справи, що підтверджується даними
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 48).

10 вересня 2014 року представник позивача,
повноваження якого були б підтверджені
належним чином, повторно не з'явився у
судове засідання, хоча позивача було
повідомлено належним чином про день,
час і місце розгляду справи, що
підтверджується даними повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 52).

До суду надійшла заява від імені
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності.

Разом з тим, повноваження особи, яка
підписала заяву, не підтверджені
належним чином.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України
повноваження представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
мають бути посвідчені, зокрема,
довіреністю юридичної особи або
документами, що посвідчують службове
становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи
видається за підписом посадової особи,
уповноваженої на це законом, статутом
або положенням, з прикладенням печатки
юридичної особи.

Так, ТОВ «Фінансові перспективи»
надано повноваження ОСОБА_3 вчиняти
такі дії від імені ТОВ «Фінансові
перспективи» на підставі довіреності
від 11 червня 2014 року.

При цьому, ПАТ «Дельта Банк» в особі
Голови Ради Директорів ОСОБА_2 надало
ТОВ «Фінансові перспективи»
довіреність від 04 листопада 2013 року на
право представляти його інтереси.

Зазначена довіреність, копія якої
додана до заяви, підписана особою,
повноваження якої діяти від імені
юридичної особи, не підтверджені.

Крім того, умовами зазначеної
довіреності передбачено, що вона
видана з правом передоручення
працівникам ТОВ «Фінансові
перспективи», які працюють за
трудовими договорами, та дійсна в межах
чинності Договору доручення №31.4-08/9915/13
від 04 листопада 2013 року.

Особою, яка підписала заяву, не
підтверджено, що вона є працівником ТОВ
«Фінансові перспективи» за трудовим
договором.

Умовами пункту 2.3. Договору доручення
№31.4-08/9915/13 від 04 листопада 2013 року
передбачено, що повірений виконує
доручення довірителя згідно даних
Реєстрів боржників в досудовому,
судовому провадженні та на всіх
стадіях виконавчого провадження.

Крім того, пунктом 4.5 договору
визначено, що строк виконання
доручення по боржниках, зазначених у
Реєстрах боржників, встановлюється не
менше шести місяців з дати передачі
Реєстру боржників, що передбачений в
Додатку №3 цього Договору, але не
більше строку дії цього договору та/або
відповідної довіреності, виданої
повіреному.

Особою, яка підписала заяву, не надано
суду даних щодо Реєстру боржників, з
якого б вбачалося, що вона має
повноваження представляти інтереси
позивача за позовом про стягнення
боргу з відповідача у межах
зазначеного договору доручення.

Таким чином, повноваження особи, які
підписала заяву про розгляд справи за
відсутності представника позивача,
який повторно не з'явився у судове
засідання, не підтверджені належним
чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як
визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Оскільки представник позивача,
повноваження якого б були підтверджені
належними документами, відповідно до
ст. 42 ЦПК України, повідомленого
належним чином про день, час і місце
розгляду справи, повторно не з'явився у
судове засідання, заяви про розгляд
справи за відсутності представника
позивача за підписом уповноваженої
особи, до суду на момент розгляду
справи не надходило, суд вважає, що
позовну заяву потрібно залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 27, 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн