Справа № 232/5701/12
Провадження № 2/127/4581/14
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі
головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач обґрунтовує вимоги тим, що
28.03.2008 року між ТОВ "Український
промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №566-002/ФК-08,
відповідно до умов якого, позичальник
отримав кредитні кошти в сумі 103000,00 грн.
з розрахунку 13,5% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 27.03.2015 року. Відповідно до
договору про передачу Активів та
Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на
користь Дельта Банку від 30.06.2010 року
було відступлено право вимоги щодо
кредитних зобов'язань, в тому числі і
позичальника ОСОБА_1
Позичальник належним чином не виконує
взяті на себе зобов'язання, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі
116638,01грн., з якої тіло кредиту складає 84
608,72 грн., заборгованість за відсотками -
32 029,29 грн., заборгованість за комісією -
3 914,00 грн. Дані обставини і стали
підставою звернення до суду з позовною
В судове засідання представник
позивача не з'явився, в прохальній
частині позовної заяви просив
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, причини неявки суд не
повідомив, хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи завчасно
та належним чином, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
технічними засобами звукозапису.

При розгляді справи судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

28.03.2008 року між ТОВ "Український
промисловий банк" та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №566-002/ФК-08,
відповідно до умов якого, позичальник
отримав кредитні кошти в сумі 103000,00 грн.
з розрахунку 13,5% річних за весь час
фактичного користування кредитом на
строк до 27.03.2015 року.

Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частками у
розмірі не менше як 1226,00 грн. по 20 число
кожного місяця, починаючи з місяця,
наступного за місяцем отримання
кредиту. Шляхом перерахування коштів
на позичковий рахунок позичальника
та/або шляхом внесення готівки до каси
банку.

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7 кредитного договору,
проценти за користування кредитом
нараховуються у валюті кредиту за
період з дня його надання до дня його
повернення. Проценти нараховуються
щомісячно на фактичну заборгованість
по кредиту за період з першого по
останній день кожного календарного
місяця. Нараховані проценти
сплачуються позичальником у валюті
кредиту по 20 число ( включно) кожного
наступного місяця за місяцем
нарахування процентів та одночасно з
остаточним поверненням кредиту шляхом
внесення готівкових коштів у касу
банку або шляхом безготівкового
перерахування з поточного рахунку
позичальника.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору,
банк має право вимагати повного
повернення кредиту, сплати процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
платежів, передбачених цим договором, а
також відшкодування збитків, завданих
банку внаслідок невиконання або
неналежного виконання позичальником
та/або його поручителем умов цього
договору та договорів, укладених у
забезпечення виконання позичальником
зобов'язань за цим договором, а
позичальник зобов'язаний протягом 30
календарних днів з дати надіслання
банком відповідної вимоги повернути
суму заборгованості по кредиту, що
залишилась, сплатити проценти, комісії,
штрафні санкції, інші платежі за цим
договором, а також відшкодувати збитки,
завдані банку, у випадках, передбачених
пп. "а" - "ж", в тому числі і в випадку
порушення позичальником строків
платежів, що встановленні договором.

Відповідно до заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 28.01.2013 року позов ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено в повному обсязі та
стягнуто з відповідача заборгованість
за договором кредиту № 566-002/ФК-08 від
28.03.2008 року в сумі 116638,01 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 17.06.2014 року
зазначене заочне рішення суду
скасоване, а справу призначено до
розгляду в загальному порядку.

Станом на 15.09.2014 року згідно розрахунку,
наданого представником позивача,
заборгованість ОСОБА_1 за договором
кредиту № 566-002/ФК-08 від 28.03.2008 року
становить 120552,01 грн., з якої
заборгованість за кредитом 84 608,72 грн.,
заборгованість за відсотками - 32 129,33
грн., заборгованість за комісією - 3 813,96
грн. Однак, представник позивача
клопотання про збільшення позовних
вимог до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання за договором має
виконуватись належним чином у
відповідності до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк
встановлений договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до
цивільно-процесуального законодавства
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову та стягнення з
відповідача боргу за кредитним
договором № 566-002/ФК-08 від 28.03.2008 року в
сумі 116638,01 грн.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.526,
530, 611, 629 ч.1, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-227,
232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО
380236, ) борг за договором
кредиту № 566-002/ФК-08 від 28.03.2008 року в
сумі 116638,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ) 1 166,38 грн., у
відшкодування судового збору.

Повторне заочне рішення позивач та
відповідач можуть оскаржити в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Суддя :