Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4223/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Каракуші К.В.

Боєвої В.В.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мюнхаузен» -
Похваленко Оксани Вадимівни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 5 вересня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Мюнхаузен» про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 1.11.2010 року по 25.01.2011 року
працювала на ТОВ «Мюнхаузен» і була
звільнена за власним бажанням. В день
звільнення відповідач не сплатив їй
заробітну плату, тому вона була
вимушена звернутися з відповідним
позовом до суду. Рішенням Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2012
року на її користь стягнута
заборгованість по заробітній платі у
сумі 821 грн. 45 коп. Лише 1.11.2012 року
відповідачем на її користь за вказаним
рішенням суду було перераховано
заборгованість по заробітній платі,
просила суд стягнути з відповідача
середній заробіток за час затримки
розрахунку при звільненні за період з
25.07.2011 року по 1.11.2012 року в сумі 18118 грн. 10
коп. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Мюнхаузен» на користь
ОСОБА_4 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
сумі 12545 грн. 04 коп., моральну шкоду у
сумі 500 грн. та судовий збір на користь
держави у сумі 73 грн. 41 коп.

У апеляційній скарзі представник ТОВ
«Мюнхаузен» зазначає, що рішення суду
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення суду змінити та
ухвалити нове, яким визначити суму
середнього заробітку, яка підлягає
стягнення за період з 31.05.2012 року по
27.07.2012 року у розмірі 2177 грн. 28 коп.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що з 1.11.2010 року по
25.01.2011 року працювала на ТОВ
«Мюнхаузен» і була звільнена за
власним бажанням. В день звільнення
відповідач не сплатив їй заробітну
плату, тому вона була вимушена
звернутися з відповідним позовом до
суду. Рішенням Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 21.05.2012 року на її
користь стягнута заборгованість по
заробітній платі у сумі 821 грн. 45 коп.
Лише 1.11.2012 року відповідачем на її
користь за вказаним рішенням суду було
перераховано заборгованість по
заробітній платі.

Однак, судом встановлено, що
заборгованість відповідачем була
зарахована 30.07.2012 року на рахунок
Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ,
тобто свої зобов'язання виконано, а
тому суд дійшов обґрунтованого
висновку про те, що середній заробіток
за час затримки розрахунку слід
стягнути за період з 26.07.2011 року по
30.07.2012 року у сумі 12545 грн. 04 коп.

Навівши відповідні доводи, суд також
обґрунтовано стягнув з відповідача і
моральну шкоду, що сторонами не
оспорюється.

Посилання у апеляційній скарзі, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково, а саме за період з 26.07.2011 року
по 30.07.2012 року, оскільки до винесення
рішення про стягнення заборгованості
по заробітній платі існував спір про її
розмір є безпідставними, оскільки
згідно зазначеного рішення від 21
травня 2012 року існував спір лише щодо
додаткової заробітної плати, коли
позивача не було офіційно оформлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мюнхаузен» -
Похваленко Оксани Вадимівни відхилити,
а рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: