Справа №289/681/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки в рішенні Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 15.09.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Радомишльська
міська рада Житомирської області Про
визнання в порядку спадкування права
власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом
до відповідача з зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 15.09.2014
року було задоволено позовні вимоги
позивача та визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою ст. Оброчка
Сарпинського району Волгоградської
області та мешканкою м.Радомишль
Житомирської області право власності
на спадкове майно за заповітом, після
смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років в м.
Радомишль , а саме на :

- житловий будинок АДРЕСА_1, вартість
якого складає 134458 грн ;

- грошові внески зі всіма нарахуваннями
та компенсаціями по ним, що
зберігаються на особових (депозитних)
рахунках, у тому числі НОМЕР_1, НОМЕР_2
тощо, і знаходяться в Радомишльському
ТВБВ № 10005/01 філії Житомирське ОУ № 10005
ПАТ "Державний Ощадний банк України" на
ім"я ОСОБА_2;

- нарахованої суми невиплаченої пенсії
у 2014 році на особовому рахунку
пенсіонерки ОСОБА_2, які зберігаються у
Радомишльському РВ УПФУ Житомирської
області.

03.10.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні суду , оскільки у описовій та
резолютивній частинах рішення не вірно
зазначено найменування станції
уродженкою якої є позивачка та не вірно
зазначено по-батькові спадкодавця,
тому просила суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 15.09.2014
року, судом встановлено, що у описовій
та резолютивній частинах рішення,
дійсно судом було зазначено
найменування станції уродженкою якої є
позивачка, а саме: "ОСОБА_2", хоча
правильно необхідно було зазначити
"ОСОБА_2" , а також не вірно зазначено
по-батькові спадкодавця, а саме:
"ОСОБА_2," хоча правильно необхідно було
зазначити "ОСОБА_2".

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час і місце розгляду
були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки та арифметичні помилки. Питання
про винесення таких виправлень
вирішується у судовому засіданні про
що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
що допущена вищезазначена неточність є
нічим іншим, як опискою та підлягає до
виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, суд- .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 15.09.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до Радомишльська
міська рада Житомирської області про
визнання в порядку спадкування права
власності на спадкове майно, а саме : у
описовій частині рішення у восьмому
абзаці та в резолютивній частинах
рішення у другому абзаці виправити та
вважати правильною найменування
станції уродженкою якої є позивачка
"ОСОБА_2", а також у описовій частині у
третьому абзаці та у резолютивній
частині у четвертому абзаці зазначити
по- батькові спадкодавця "ОСОБА_2 далі
за текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути
подана до Житомирського апеляційного
суду через Радомишльський районний суд
протягом п»яти днів починаючи з дня її
проголошення. У разі якщо Ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів починаючи з дня
отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький