Номер провадження 2/754/2235/14
Справа №754/1484/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого суддіБуша Н.Д.при
секретаріМоскович В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитними
договорами. Позовні вимоги мотивує тим,
що 10.06.2008 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу №
договору, позивач надав відповідачу
споживчі потреби, а відповідач
зобов'язався щомісячно повертати
наданий кредит у повному розмірі в
терміни та розмірах, що встановлені
графіком погашення кредиту згідно
додатку №1 до договору, але в будь-якому
випадку повернути кредит у повному
обсязі не пізніше 10.06.2015 року. Всупереч
умов кредитних договорів відповідач не
здійснює своєчасних платежів у повному
обсязі для погашення суми
заборгованості по кредиту та процентам
з листопада 2011 року, чим тривалий час
порушує взяті на себе договірні
зобов'язання. На підставі викладеного
позивач вимушений звернутися до суду з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглядати справу у
відсутність їх представника, проти
заочного розгляду справи не
заперечував та просив суд винести
рішення про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання на
неодноразові виклики не з'являвся, хоча
про місце та час розгляду справи
повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо відомостей про права та
відносини сторін, суд визнав за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача відповідно до ст.ст. 224-227
ЦПК України та на підставі матеріалів
справи постановити заочне рішення, про
що не заперечував представник
позивача.

Дослідивши та всебічно
проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши зібрані по справі
докази, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори. Відповідно до
ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим
для виконання сторонами. Оскільки
сторони уклали договір, вони набули
взаємних прав та обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що
10.06.2008 року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3 було укладено договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0.
Відповідно до якого позивач надав
кредит у сумі 22823 доларів США на
споживчі цілі, а відповідач
зобов'язався повертати наданий кредит
в обсязі та терміни, встановлені
графіком погашення кредиту, але в будь -
якому випадку повернути кредит та
проценти у повному обсязі не пізніше
10.06.2015 року. За користування кредитними
коштами відповідач повинен сплачувати
проценти у розмірі та порядку,
встановленому п. 1.3 даного кредитного
договору. Згідно з п. 4.1 кредитного
договору за порушення термінів
повернення кредиту, відповідач
додатково сплачує позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від гривневого еквіваленту суми
простроченого платежу.

Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008
року були внесені зміни у статут АКІБ
«УкрСиббанк», відповідно до яких нове
повне найменування банку стало:
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк». Дані зміни, відповідно до
листа Державного комітету України з
питань регулярної політики та
підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є
зміною організаційно - правової форми
господарювання товариства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором, банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до листа Національного
банку України № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009
року вбачається, що операції з
валютними цінностями банки мають право
здійснювати на підставі письмового
дозволу на здійснення операції з
валютними цінностями відповідно до п. 2
ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю». У
зв'язку із чим, операція з надання
банками кредитів в іноземній валюті не
потребує індивідуальної ліцензії.

Стаття 525 ЦК України забороняє
односторонню відмову від зобов'язання
або односторонню зміну його умов.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК
України вимагає: "Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк."

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник
має повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позивачем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч договірним
зобов'язанням в установлені графіком
терміни позичальником не повернуто
належні грошові суми. В порушення вимог
закону, відповідач в односторонньому
порядку відмовися від виконання
договірних зобов'язань. В установлені
строки заборгованість суми не
повернув, чим спричинив позивачу
збитки.

Таким чином, за кредитним договором
№0 від 10.06.2008 року, відповідач має
заборгованість яка станом на 10.01.2014
року по кредиту та пені становить 12000
доларів США 41 цент (що за курсом НБУ 7,993
гривні за 1 долар США станом на 10.01.2014
року) та еквівалентно 95919 грн. 27 коп., з
яких:

- 11035,58 дол. США - заборгованість за
кредитом, у тому числі 6144,78 доларів США -
прострочена заборгованість за
кредитом,

- 210,46 дол. США - прострочена
заборгованість по процентам,

- 698,43 дол. США - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
по кредиту,

- 55,94 дол. США - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за процентами.

Пунктом 12 Постанови пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
30.03.2012 року за № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», встановлено,
що у разі якщо кредит правомірно
наданий в іноземній валюті та
кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом із тим як за пред'явлення позову,
так і при його вирішенні судом, ціна
якого визначається в іноземній валюті,
судовий збір сплачується позивачем або
стягується судом у гривнях із
урахуванням офіційного курсу гривні до
іноземної валюти, встановленого
Національним банком України на день
сплати.

З огляду на викладене, вимоги про
стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду в
розмірі 959 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212-215, 224 - 233
ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 1049, 1054 ЦК
України, Постановою пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України від
30.03.2012 року за № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк»,
МФО 351005, код в ЄДР 09807750) заборгованість
за кредитним договором № 0 від
10.06.2008 року по кредиту та процентам у
розмірі 12000 дол. США 41 цент ( що
становить - 95919 грн. 27 коп.) та судовий
збір у розмірі 959 грн. 19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів до Деснянського районного суду м.
Києва шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя: