Провадження № 6/755/6215/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва подання
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві про примусове
проникнення до житла, що належить на
праві власності боржнику ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М.
звернулась до суду з поданням про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1, з метою опису та арешту майна,
що належить боржнику ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що на виконанні Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
знаходиться виконавчий лист № 2604/29951/2012
від 29.05.2013 року, виданий Дніпровським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 812
759,82 грн., оскільки добровільно виконати
виконавчий документ боржник
відмовляється, ігнорує виклик
державного виконавця, чим чинить
перешкоди державному виконавцю в
проведенні виконавчих дій та
унеможливлює виконання рішення суду,
що є підставою звернення державного
виконавця з даним поданням в судовому
порядку.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у місті
Києві в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, про поважні причини неявки суд
не повідомив.

Представник стягувача Шнайдер С.В. в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, однак
надав до суду заяву, відповідно до якої
подання підтримує в повному обсязі,
просить провести судове засідання за
його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, про поважні причини
неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали подання, надавши
оцінку наявним у матеріалах доказам,
суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
недоторканість житла, не допускається
проникнення до житла або іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
виконавче провадження" визначені
заходи примусового виконання рішення.

За нормою ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює
необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом, в тому числі,
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, при
необхідності примусово відкривати їх у
встановленому порядку, опечатувати ці
приміщення і сховища. Крім того, за
вимог зазначеної статті, державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право, в тому числі, при
виконанні судових рішень
безперешкодно входити на земельні
ділянки, в жилі та інші приміщення
боржника - фізичних осіб, проводити в
цих приміщеннях огляд, за необхідності
примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати ці приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
знаходиться та на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець має право
звернутися до суду із заявою про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного
процесуального кодексу України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Як убачається з матеріалів справи,
07.02.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 23.04.2013 року
на підставі виконавчого листа №
2604/29951/2012 від 29.05.2013 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 812
759,82 грн. (а.с. 187, 188)

07.02.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М.
винесено постанову про накладення
арешту на все майно, що належить
боржнику ОСОБА_1, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 190)

В межах здійснення примусового
виконання виконавчого листа № 2604/29951/2012
від 29.05.2013 року, державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві складено акти від
06.03.2014 року, 25.03.2014 року, 20.05.2014 року, про
те, що при виході державного виконавця
за місцем проживання боржника,
невідомою особою повідомлено про її
необізнаність щодо місця перебування
боржника ОСОБА_1, уподальшому ніхто
двері не відчинив, зайти в квартиру
боржника не виявляється можливим. (а.с.
179, 180, 181)

На підставі офіційних запитів ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Державною
податковою службою України 11.02.2014 року
повідомлено, що номери рахунків,
відкриті в банківських та інших
фінансових установах на ім'я ОСОБА_1 -
відсутні; джерела отримання доходів
боржника ОСОБА_1 - не встановлено. (а.с.
189, 193)

На підставі офіційних запитів ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Києві Пенсійним
фондом України 25.04.2014 року повідомлено
про відсутність даних щодо укладення
боржником ОСОБА_1 трудових та/або інших
цивільно-правових договорів; та
відсутні дані отримання боржником
ОСОБА_1 пенсії. (а.с. 191, 192)

Згідно Довідки за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України м. Києва від 17.03.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 194)

За даними Довідки Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 30.12.2013 року № 27191
(И-2013) та згідно Інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Інформаційної довідки з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна станом на 12.03.2014 року,
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
власності ОСОБА_1. (а.с. 184, 185-186)

В порядку ст. 89 Закону України „Про
виконавче провадження", передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця та
порушення вимог цього Закону, а саме за
невиконання законних вимог державного
виконавця громадянами чи посадовими
особами, неподання або подання
неправдивих відомостей про доходи та
майновий стан боржника, а також
неповідомлення боржником про зміну
місця роботи (знаходження), якщо ці дії
не мають ознак злочину, а також за
неявку без поважних причин за викликом
державного виконавця на винних осіб за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби
накладається штраф від десяти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян у порядку,
передбаченому законом.

У разі наявності ознак злочину у діях
особи, яка умисно перешкоджає
виконанню рішення чи іншим чином
порушує вимоги законодавства про
виконавче провадження, державний
виконавець складає акт про порушення і
надсилає до відповідних
правоохоронних органів подання про
притягнення винної особи до
кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що подання Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
підлягає до задоволення, оскільки
державними виконавцями вжито повний
обсяг заходів, визначених
законодавством про виконавче
провадження щодо примусового
виконання судового рішення,
використанні всі права надані
державним виконавцям, спрямовані на
своєчасне та повне вчинення виконавчих
дій, ураховуючи факт ухилення боржника
від добровільного виконання рішення
суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 5, 33, 89 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 376
Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої
служби Дніпровського районного
управління юстиції у місті Києві про
примусове проникнення до житла, що
належить на праві власності боржнику
ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Києві Шеремет Ю.М. на
примусове проникнення до житла ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: