overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2260/12
УХВАЛА

26.08.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк»

про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа,

виданого Богунським районним судом м.
Житомира згідно рішення від 13.06.2012 р.

по цивільній справі № 2-2260/12 за позовом

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення від 13.06.2012 р. по цивільній справі № 2-2260/12. Мотивуючи заяву вказав, що у зв'язку із кадровими змінами на ПАТ
«ВіЕйБі Банк», вищезгадане рішення суду отримано позивачем 16.06.2014 р. /а.с. 33-36/

Ухвалою від 26.06.2014 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями статей 119, 120
ЦПК України, дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків. /а.с. 38/

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вищезгадана ухвала суду отримана уповноваженим представником заявника 04.08.2014 р. /а.с. 39/

Разом з тим, станом на 26.08.2014 р. заявником не усунуті недоліки, допущені при подачі даної заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа до суду.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження по даній позовній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень статті 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Богунським районним судом м. Житомира згідно рішення від 13.06.2012 р. у цивільній справі № 2-2260/12 за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олійниково-Слободінської сільської ради про визнання права на спадкове майно , -

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК
України, оголошується короткий текст рішення, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,2537 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, право власності було посвідчено Державним актом, Серії ЯГ № 194737 та земельну ділянку площею 0,2295 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, право власності було посвідчено
Державним актом, Серії ЯГ № 194738.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення .

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 373/2717/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши заяву
Соснівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, заінтересована особа : Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить визнати відумерлою спадщиною домоволодіння у складі : житловий будинок ( загальною площею 73,60 кв.м.), погріб, веранда, сарай, убиральня, огорож, ворота, ганок 1, ганок 2, вимощення, доріжка та площадки садові,- яке розташоване по АДРЕСА_1 та належало померлому ОСОБА_1; також просить передати вищезазначене домоволодіння у власність територіальної громади с.Соснова в особі Соснівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району и
Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Соснівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, заінтересована особа : Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати представника заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя В. В. Потоцький
Справа
№ 373/2575/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду і просить розділити між нею та відповідачем незакінчений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй - приміщення будинку:

- 1-3 - кухня, площею 11,90 кв.м.;

- 1-4 - санвузол, площею 7,00 кв.м.;

- 1-5 - житлова кімната, площею 12,90 кв.м.;

- 1-6 - житлова кімната, площею 17,70 кв.м.

Відповідачу виділити - приміщення будинку:

- 1-1- тамбур, площею 2,80 кв.м.;

- 1-2- прихожа, площею 7,80 кв.м.;

- 1-8- житлова кімната, площею 11,70 кв.м.;

- 1-7- житлова кімната, площею 8,40 кв.м.;

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ незакінченого будівництвом житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10-00 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача до попереднього судового засідання надати суду оригінал ідентифікаційного коду та його копію.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа № 295/9689/14-ц
УХВАЛА

08.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10025, АДРЕСА_1,

до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,

10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, буд. 1,

про відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить відшкодувати завдану відповідачем моральну шкоду, шляхом стягнення з нього грошових коштів.

07.10.2014 р. позивач через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення даної позовної заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що
ОСОБА_1 подав згадану вище заяву до відкриття судом провадження по справі, суддя вважає, що позивачем заявлене саме клопотання про повернення позову.
А тому заява від 07.10.2014 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської
РДА Житомирської області щодо відшкодування моральної шкоди - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу.

Довести до відома, що згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після закінчення терміну на апеляційне оскарження, повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 559/2918/14-ц
Номер провадження: 2/559/1091/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до исьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/4995/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Вирівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 13 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/9729/14-ц
Провадження № 2/644/2540/14
Справа № 644/9729/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1188/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 360/1497/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Додатко В.Д.

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бородянської селищної ради Київської області, Дружнянської сільської ради
Бородянського району Київської області, Відділу Держземагенства у
Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..ст. 10,11,209,212-215, 218 ЦПК
України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, Дружнянської сільської ради Бородянського району
Київської області, Відділу
Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла в с. Луб'янка Бородянського району Київської області ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки згідно державних актів: серія ЯЖ № 926201 площею 0,1113 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:002:0304 та державного акту серія ЯЖ № 926200 площею 0,1541 га, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована Київська область, Бородянський район,
Бородянська селищна рада, кадастровий номер :03:002:0443, в межах вказаних в державних актах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через
Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
справа № 361/6381/14-ц провадження № 2/361/2471/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом а т?
Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3
Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний заборгованість за кредитним договором
(тринадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 43 коп. та судові витрати в 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.
Справа
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«07» жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

У С Т А Н О В И В:

25.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на користь ОСОБА_1 8137,00 гривень, як відшкодування матеріальної шкоди та збитків. Стягнути з Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» на користь ОСОБА_1 15000,00 гривень, як відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди - призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. « 30» жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«08» жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Баанк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Баанк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності.

У С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір № 014/1150/74/71714 від 13.07.2006 року укладений між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«РайффайзенБанкАваль», що є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».
Зобов»язати ПАТ «РайффайзенБанкАваль» приймати від ОСОБА_1 залишок коштів, що залишилися після проведення сторін у попередній стан, що існував до укладення кредитногор договору №
/1150/74/71714 від 13.07.2006 року, рівним частинам у гривні, протягом 90 місцяів.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Баанк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Баанк
Аваль» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності - призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. « 11» листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М. НАУМОВА
Справа № 342/178/14-ц
Провадження № 2/342/208/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря судового засідання
Козаченко Л.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Тишківської сільської ради про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Тишківської сільської ради про визнання недійсним заповіту від 22.11.2012 р., складеного від імені її чоловіка ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дітей спадкодавця ОСОБА_4.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі з приводу клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому розгляді встановлено, що крім позивачки та відповідача ОСОБА_3, спадкоємцями першої черги спадкодавця ОСОБА_4 є його діти -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця
ОСОБА_4, крім позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, є діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому їх слід притягнути до участі в справі як співвідповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Тишківської сільської ради про визнання недійсним заповіту від 22.11.2012 р. як співвідповідачів, -
ОСОБА_5, яка проживає в АДРЕСА_2, та
ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 р. о 10год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.