У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Коростенського комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом до
ОСОБА_2, Коростенського КВЖРЕП № 2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої залиттям
квартири, посилаючись на те, що 19 жовтня
2013 року приблизно о 18.30 год. внаслідок
винних дій ОСОБА_2 було затоплено ванну
кімнату та туалет належної позивачу
квартири, чим йому була завдана
матеріальна шкода.

З урахуванням уточнених позовних вимог
просив суд стягнути на свою користь з
ОСОБА_2 3 566,00 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди та 6 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди, а також
понесені судові витрати. Під час
розгляду до участі у справі як
співвідповідача було залучено
Коростенський КВЖРЕП № 2.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 02 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Коростенського КВЖРЕП № 2 на
користь ОСОБА_3 3 566,00 грн на
відшкодування матеріальної шкоди. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3
566,00 грн на відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок залиття
квартири, 300,00 грн - на відшкодування
моральної шкоди. Вирішено питання про
розподіл судових витрат. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Житомирської
області від 27 серпня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишення в силі рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 02 липня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов та
стягуючи грошові кошти з
Коростенського КВЖРЕП № 2, суд першої
інстанції виходив з того, що затоплення
сталося внаслідок незабезпечення
балансоутримувачем належного стану
внутрішньобудинкового обладнання, а
саме цілісності фанової труби.

Частково задовольняючи позов та
стягуючи грошові кошти на
відшкодування завданої шкоди з ОСОБА_2,
апеляційний суд виходив з того, що саме
несправність сантехнічного обладнання
в квартирі відповідача стало причиною
залиття квартири ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Коростенського комунального
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства № 2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої залиттям квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова