overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 272/1232/14-ц
Провадження № 2-о/272/44/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. ., розглянувши заяву лікаря - фтизіатра
Андрушівської центральної районної лікарні Толкач Г.В. про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -

В С Т А Н
О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд прийняти рішення щодо обов'язкової госпіталізації ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу для проходженням ним необхідного лікування від туберкульозу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 119 -120, 284 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України заява подається до суду із зазначенням заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ст. 284 ЦПК України у заяві про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації повинні бути зазначені встановлені законом підстави для такої госпіталізації. До заяви додається мотивований висновок лікаря про необхідність примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, в якому зазначається строк, протягом якого буде проведено лікування.

Однак заявник у тексті заяви посилається на необхідність продовження лікування в протитуберкульозному закладі, а в резолютивній частині просить винести рішення про обов»язкову госпіталізацію.

В заяві лікаря -фтизіатра не зазначено місце проживання заінтересованої особи або місцезнаходження. Заява подана щодо госпіталізації ОСОБА_1, а довідка про стан здоров»я додана на ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК
України заявник повинен додати до заяви її копію та копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб .

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК
України,-

У Х В
А Л И В :

заяву лікаря - фтизіатра
Андрушівської центральної районної лікарні Толкач Г.В. про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 274/4885/14-ц
Провадження № 2/0274/1728/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиКредитної спілки
"Оберіг"доОСОБА_1,

ОСОБА_2простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути в солідарному порядку на її користь з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 11 060,84 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4885/14-ц за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 04.11.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 подати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа № 274/4836/14-ц
Провадження № 2/0274/1719/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2провизнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком № 12 по вул.
Гагаріна в с. Райгородок
Бердичівського району Житомирської області.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4836/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи на 10.11.2014 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа № 274/4868/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15.09.2014 р. м.
Бердичів Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 у розмірі 1 119,80 грн.
ОСОБА_1 отримує послуги у вигляді надання природного газу, що являється складовою комунальних послуг.
Обов'язок ОСОБА_1 сплачувати комунальні послуги, у тому числі - за споживання природного газу, встановлений ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктами 17,19, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 (народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379)
«Ощадбанк» м. Житомир, МФО 311647, заборгованість за отримані комунальні послуги у вигляді природного газу у розмірі 1 119,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства (місцезнаходження:
Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Леніна, 89-А, ідентифікаційний код 22060379) акціонерному товаристві «Надра Банк»
Житомирське районне управління, МФО 380764, судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя В.В. - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законну силу "______"
__________________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В.В.
Справа № 296/8061/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі
№ 2-331/06 (2-5676/05),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до неї про стягнення коштів за договором завдатку, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2005 року за позовною вимогою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову, згідно вимог ч. 5 ст. ЦПК України, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 210, 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-331/06 (2-5676/05) призначити на 30 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3 К, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 273/1880/14-ц
У х в а л а

23 вересня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Смолдирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и л а :

22.09.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,8983 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Смолдирівської сільської ради в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.119 та 121 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину зазначену в позові.

Так визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, а саме: в позові не зазначено доказів на підтвердження звернення позивачки до нотаріуса та відмови (письмової) останнього у вчиненні нотаріальних дій.

- в позові не зазначено, чи прийняла спадщину після смерті спадкодавця позивачка. Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимога про визнання права власності на спадкове майно не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121
ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) Смолдирівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом
–залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 274/4813/14-ц
Провадження № 2/0274/1714/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2простягнення боргу за договором за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг по договору позики в розмірі 1200 доларів США, що складає по курсу НБУ 15 710,023 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4813/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи на 10.11.2014р. о 10:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа № 274/4717/14-ц
Провадження № 2/0274/1684/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4717/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 23.10.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 274/5013/14-ц
Провадження № 2/0274/1768/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/5013/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 24.10.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа №274/2385/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" Надра " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2014 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис:

Вірно суддя:
Справа № 274/4709/14-ц
Провадження № 2/0274/1680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.09.2014 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/4709/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 22.10.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 22.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна