Справа № 2-4201/12
Провадження № 2/369/52/14
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві питання про виправлення описки в
рішенні суду від 24 вересня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про виділ частки
майна у натурі, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації
Києво-Святошинської районної ради
Київської області» про поділ
будинковолодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
вересня 2014 року позов ОСОБА_1
задоволено частково, а зустрічний
позов ОСОБА_2 задоволено у повному
обсязі, і поділено в натурі жилий
будинок і надвірні споруди, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності - по ?
частині кожному, і визнано за ОСОБА_2
право власності на коридор, позначений
під № І площею 5,2 кв.м., погріб,
позначений під № ІІ площею 6,9 кв.м.,
передпокій, позначений під № 1-1 площею
5,7 кв.м., кухню, позначену під № 1-2 площею
5,6 кв.м., житлову кімнату, позначену під
№ 1-3 площею 13,9 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-4 площею 8,4 кв.м.,
житлову кімнату, позначену під № 1-5
площею 17,3 кв.м., ганок 2, сарай під
літерою «Б», вбиральню під літерою «В»,
навіс під літерою «Г», колодязь під №
«І», огорожу під № 1 (1/2 частину), огорожу
№ 4, що становить 43/100 частин від усього
будинковолодіння, та визнано за ОСОБА_1
право власності на коридор, позначений
під № 2-1 площею 9,9 кв.м., кухню, позначену
під № 2-2 площею 14,0 кв.м., туалет,
позначений під № 2-3 площею 1,2 кв.м.,
ванну, позначену під № 2-4 площею 3,3 кв.м.,
котельню, позначену під № 2-5 площею 0,7
кв.м., житлову кімнату, позначену під №
2-6 площею 10,0 кв.м., вітальню, позначену
під № 2-7 площею 22,6 кв.м., погріб,
позначений під № ІІІ, площею 21,3 кв.м.,
ганок 1, сходи, яму обладнану під № ІІІ,
огорожу під № 1 (1/2 частину),
ворота/хвіртку № 2, огорожу № 3,
колодязь під № ІІ, що складає 57/100
частин від усього будинковолодіння. У
решті позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 360
грн. 50 коп. різниці вартості в ідеальних
частках сторін на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1834 грн. та
понесені витрати на проведення
експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2790 грн. 03 коп.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
дійсні обставини та давши оцінку
зібраним в справі доказам, дійшов
висновку про задоволення позову ОСОБА_1
частково, та задоволення зустрічного
позову ОСОБА_2 у повному обсязі, про що
зазначив під час проголошення в
судовому засіданні вступної і
резолютивної частини рішення суду 24
вересня 2014 року.

Однак, під час проголошення вступної і
резолютивної частини рішення суду було
допущено описку, а саме замість: «Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Поділити в натурі жилий будинок і
надвірні споруди, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності - по ? частині кожному, і
визнати за ОСОБА_2 право власності на
коридор, позначений під № І площею 5,2
кв.м., погріб, позначений під № ІІ
площею 6,9 кв.м., передпокій, позначений
під № 1-1 площею 5,7 кв.м., кухню, позначену
під № 1-2 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-3 площею 13,9 кв.м.,
житлову кімнату, позначену під № 1-4
площею 8,4 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-5 площею 17,3 кв.м., ганок
2, сарай під літерою «Б», вбиральню під
літерою «В», навіс під літерою «Г»,
колодязь під № «І», огорожу під № 1 (1/2
частину), огорожу № 4, що становить 43/100
частин від усього будинковолодіння, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
коридор, позначений під № 2-1 площею 9,9
кв.м., кухню, позначену під № 2-2 площею
14,0 кв.м., туалет, позначений під № 2-3
площею 1,2 кв.м., ванну, позначену під № 2-4
площею 3,3 кв.м., котельню, позначену під
№ 2-5 площею 0,7 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 2-6 площею 10,0 кв.м.,
вітальню, позначену під № 2-7 площею 22,6
кв.м., погріб, позначений під № ІІІ,
площею 21,3 кв.м., ганок 1, сходи, яму
обладнану під № ІІІ, огорожу під № 1 (1/2
частину), ворота/хвіртку № 2, огорожу №
3, колодязь під № ІІ, що складає 57/100
частин від усього будинковолодіння. У
решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 360
грн. 50 коп. різниці вартості в ідеальних
частках сторін на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1834 грн. та
понесені витрати на проведення
експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2790 грн. 03 коп.», було
зазначено: «Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково. Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити. Поділити в натурі жилий
будинок і надвірні споруди, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності - по ?
частині кожному, і визнати за ОСОБА_2
право власності на коридор, позначений
під № І площею 5,2 кв.м., погріб,
позначений під № ІІ площею 6,9 кв.м.,
передпокій, позначений під № 1-1 площею
5,7 кв.м., кухню, позначену під № 1-2 площею
5,6 кв.м., житлову кімнату, позначену під
№ 1-4 площею 8,4 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-5 площею 17,3 кв.м., ганок
2, сарай під літерою «Б», вбиральню під
літерою «В», навіс під літерою «Г»,
колодязь під № «І», огорожу під № 1 (1/2
частину), огорожу № 4, що становить 43/100
частин від усього будинковолодіння, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
коридор, позначений під № 2-1 площею 9,9
кв.м., кухню, позначену під № 2-2 площею
14,0 кв.м., туалет, позначений під № 2-3
площею 1,2 кв.м., ванну, позначену під № 2-4
площею 3,3 кв.м., котельню, позначену під
№ 2-5 площею 0,7 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 2-6 площею 10,0 кв.м.,
вітальню, позначену під № 2-7 площею 22,6
кв.м., погріб, позначений під № ІІІ,
площею 21,3 кв.м., ганок 1, сходи, яму
обладнану під № ІІІ, огорожу під № 1 (1/2
частину), ворота/хвіртку № 2, огорожу №
3, колодязь під № ІІ, що складає 57/100
частин від усього будинковолодіння. У
решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 360
грн. 50 коп. різниці вартості в ідеальних
частках сторін на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1834 грн. та
понесені витрати на проведення
експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2790 грн. 03 коп.».

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що
оскільки позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 задоволено частково, а позовні
вимоги позивача за зустрічним позовом
ОСОБА_2 було задоволено у повному
обсязі, про що і було зазначено у
вступній та резолютивній частині
рішення суду, тому в рішенні суду від 24
вересня 2014 року - його резолютивній
частині необхідно виправити описку, де
зазначити: «Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково. Зустрічний позов ОСОБА_2
задовольнити. Поділити в натурі жилий
будинок і надвірні споруди, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві
спільної часткової власності - по ?
частині кожному, і визнати за ОСОБА_2
право власності на коридор, позначений
під № І площею 5,2 кв.м., погріб,
позначений під № ІІ площею 6,9 кв.м.,
передпокій, позначений під № 1-1 площею
5,7 кв.м., кухню, позначену під № 1-2 площею
5,6 кв.м., житлову кімнату, позначену під
№ 1-3 площею 13,9 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-4 площею 8,4 кв.м.,
житлову кімнату, позначену під № 1-5
площею 17,3 кв.м., ганок 2, сарай під
літерою «Б», вбиральню під літерою «В»,
навіс під літерою «Г», колодязь під №
«І», огорожу під № 1 (1/2 частину), огорожу
№ 4, що становить 43/100 частин від усього
будинковолодіння, та визнати за ОСОБА_1
право власності на коридор, позначений
під № 2-1 площею 9,9 кв.м., кухню, позначену
під № 2-2 площею 14,0 кв.м., туалет,
позначений під № 2-3 площею 1,2 кв.м.,
ванну, позначену під № 2-4 площею 3,3 кв.м.,
котельню, позначену під № 2-5 площею 0,7
кв.м., житлову кімнату, позначену під №
2-6 площею 10,0 кв.м., вітальню, позначену
під № 2-7 площею 22,6 кв.м., погріб,
позначений під № ІІІ, площею 21,3 кв.м.,
ганок 1, сходи, яму обладнану під № ІІІ,
огорожу під № 1 (1/2 частину),
ворота/хвіртку № 2, огорожу № 3,
колодязь під № ІІ, що складає 57/100
частин від усього будинковолодіння. У
решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 360
грн. 50 коп. різниці вартості в ідеальних
частках сторін на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1834 грн. та
понесені витрати на проведення
експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2790 грн. 03 коп. ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 24
вересня 2014 року, де в резолютивній
частині рішення суду зазначити: «Позов
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Поділити в натурі жилий будинок і
надвірні споруди, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на праві спільної часткової
власності - по ? частині кожному, і
визнати за ОСОБА_2 право власності на
коридор, позначений під № І площею 5,2
кв.м., погріб, позначений під № ІІ
площею 6,9 кв.м., передпокій, позначений
під № 1-1 площею 5,7 кв.м., кухню, позначену
під № 1-2 площею 5,6 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-3 площею 13,9 кв.м.,
житлову кімнату, позначену під № 1-4
площею 8,4 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 1-5 площею 17,3 кв.м., ганок
2, сарай під літерою «Б», вбиральню під
літерою «В», навіс під літерою «Г»,
колодязь під № «І», огорожу під № 1 (1/2
частину), огорожу № 4, що становить 43/100
частин від усього будинковолодіння, та
визнати за ОСОБА_1 право власності на
коридор, позначений під № 2-1 площею 9,9
кв.м., кухню, позначену під № 2-2 площею
14,0 кв.м., туалет, позначений під № 2-3
площею 1,2 кв.м., ванну, позначену під № 2-4
площею 3,3 кв.м., котельню, позначену під
№ 2-5 площею 0,7 кв.м., житлову кімнату,
позначену під № 2-6 площею 10,0 кв.м.,
вітальню, позначену під № 2-7 площею 22,6
кв.м., погріб, позначений під № ІІІ,
площею 21,3 кв.м., ганок 1, сходи, яму
обладнану під № ІІІ, огорожу під № 1 (1/2
частину), ворота/хвіртку № 2, огорожу №
3, колодязь під № ІІ, що складає 57/100
частин від усього будинковолодіння. У
решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26 360
грн. 50 коп. різниці вартості в ідеальних
частках сторін на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1834 грн. та
понесені витрати на проведення
експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені витрати по сплаті судового
збору в розмірі 2790 грн. 03 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук