Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2300/14-ц

14 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Надвірна
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" через засоби
поштового зв'язку 23.09.2014 року
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 18740,57 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
11.06.2013 року ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем укладено кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 002-08021-110613 з
розміром кредитного ліміту в сумі 15000
грн. на 364 календарні дні, в обмін на
зобов'язання по поверненню кредиту,
сплаті відсотків. Однак позичальник
ОСОБА_1 умови договору не
виконує,скористався кредитними
ресурсами, кредит банку не сплачує, в
результаті чого станом на 05.06.2014 року
виникла заборгованість в сумі 18740,57 грн.
і в зв'язку з цим банк змушений
звернутися в суд з позовом про
стягнення суми заборгованості в
судовому порядку з відповідача.

Представник позивача в судове
засідання засідання не з'явився, в
позовній заяві просить справу
розглянути в його відсутність, не
заперечує проти заочного розгляду
справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявлений позов не визнав,
суду пояснив, що в квітні 2014 року між
ним і банком було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості по
кредиту, станом на сьогоднішній день
ним практично погашено заборгованість
по кредиту і банк до нього претензій
немає, про що надав йому відповідну
довідку, а тому просить в позові
відмовити.

Вислухаши пояснення
відповідача, дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини справи,
суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 002-08021-110613,
укладеного 11.06.2013 року між ПАТ "Делдьта
Банк" і ОСОБА_1, шляхом акцептування
банком останньому було відкрито
кредитну лінію з розміром кредитного
ліміту в сумі 15000 грн. строком на 364 дні в
обмін на зобовязання по поверненню
кредиту, сплаті відсотків в обумовлені
даним договором терміни та комісії.

Як встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується
розрахунком заборгованості, станом на
05.06.2014 року борг відповідача ОСОБА_1 по
кредиту становить загалом 18740,57 грн., в
тому числі:

- заборгованості тілу кредиту - 0,00
грн.,

- прострочене тіло кредиту - 14471,95
грн.,

- заборгованість по нарахованих
відсотках - 1038,07 грн.,

- заборгованість за комісіями -
3230,55 грн.

Однак, як вбачається із довідки,
виданої Івано-Фраківським відділенням
ПАТ "Дельта Банк" 11.10.2014 року, між банком
та відповідачем заборгованість по
кредитному договору № 002-08021-110613 було
реструктуризовано шляхом укладення
договору № 001-08064-250414 від 25.04.2014 року на
підстав поданої боржником та
акцептованої банком заяви (оферти), в
зв'язку з чим фінансових чи майнових
претензій щодо виконання зобов'язань
по договору № 002-08021-110613 від 11.06.2013 року
до ОСОБА_1 з боку ПАТ «Дельта Банк» не
існує, а тому за таких обставин суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст.526,
530, 536, 550, 553,554,589,610,611, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.88, 209, 213- 216 ЦПК України ,
суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по кредитному договору № 002-08021-110613 від
11.06.2013 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2014
року.