Справа № 367/4078/13-ц Головуючий у І
інстанції Пархоменко О.В.Провадження №
22-ц/780/5944/14 Доповідач у 2
інстанції ПриходькоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року колегія судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого: Приходька К.П.,

суддів: Даценко Л.М.,
Таргоній Д.О.,

при секретарі: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 липня 2014 року
за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсним рішення, державного
акту на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку,-

встановила:

у лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом.

Посилався на те, що рішенням
Коцюбинської селищної ради від 24.12.08
№1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» ОСОБА_2 затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,15га., для
вказаних цілей. На підставі
зазначеного рішення ОСОБА_2 видано
Державний акт серії ЯЗ №449667 на право
власності на земельну ділянку площею
0,15га., із кадастровим номером
:01:042:0020 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1.

Вважав, що спірна земельна ділянка
знаходиться за межами сел. Коцюбинське.

Коцюбинською селищною радою, її було
передано у приватну власність за
рахунок земель, що перебувають в
постійному користуванні комунального
підприємства «Святошинське
лісопаркове господарство», оскільки
вказану земельну ділянку було надано у
користування Святошинському
лісопарковому господарству на
підставі постанови Ради Міністрів УРСР
від 20.06.56 №673 без виключення її з
Держлісфонду України та згідно з
картографічними матеріалами
лісовпорядкування обліковуються як
квартали Святошинського та Київського
лісництв.

Зазначену земельну ділянку в приватну
власність відповідача було передано
без її вилучення з користування КП
«Святошинське лісопаркове
господарство», тобто без відома
держави в особі уповноваженого органу
та постійного землекористувача, яким є
КП «Святошинське лісопаркове
господарство».

Також, при прийнятті рішення
Коцюбинською селищною радою не було
дотримано вимоги ст.ст.20,21 Земельного
кодексу України, ст.57 Лісового кодексу
України, оскільки зміна цільового
призначення спірної земельної ділянки
з лісового фонду на для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд не
проводилась, будь-яких рішень щодо
такої зміни не приймалось.

Зазначає, що у порушення вимог ст.9
Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації», якою передбачено
обов'язковість проведення вказаної
експертизи проектів землеустрою щодо
відведення земель лісогосподарського
призначення, державна експертиза
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки ОСОБА_2 не
проводилась.

Вказував, що відведення спірної
земельної ділянки відповідачу під
будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд генеральним планом
с.м.т. Коцюбинське не передбачено, а
отже, оскаржуване рішення Коцюбинською
селищною радою прийнято також у
порушення вимог ст. 39 Земельного
кодексу України, ст.ст.3,10,12,13,23 Закону
України «Про планування і забудову
територій».

Зазначав також, що у подальшому на
підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки №1245 від 24.04.09
земельна ділянка площею 0,15га., по
АДРЕСА_1 була відчужена на користь
ОСОБА_1, про що на державному акті на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ №449667 зроблено відмітку про
перехід права власності на спірну
земельну ділянку до ОСОБА_1 від 24.04.2009
року.

Вказував, що рішення Коцюбинської
селищної ради від 24.12.08 №1785/25-5 не
відповідає вимогам закону, порушує
право державної власності на спірну
земельну ділянку, а тому підлягає
визнанню недійсним. З цих же підстав
підлягає визнанню недійсним виданий
ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення
державний акт на право власності на
земельну ділянку із відміткою про
перехід права власності на земельну
ділянку ОСОБА_1

Вказував, що зазначений вище договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 24.04.2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
є нікчемним згідно ст.228 ЦК України.

Зазначав, що, оскільки уповноваженим
державою органом рішення про передачу
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 не приймалось, відповідно до
ст.346 ЦК України право державної
власності на цю ділянку не припинено, а
право власності відповідача на неї на
законних підставах не виникло.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

В зв'язку із викладеними обставинами
позивач просив визнати недійсним
рішення Коцюбинської селищної ради від
24.12.2008 №1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1»; визнати недійсним державний
акт серії ЯЗ № 449667 на право власності
на земельну ділянку, кадастровий номер
:01:042:0020, виданий на ім'я ОСОБА_2 з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1 та скасувати його державну
реєстрацію; визнати право власності
держави на земельну ділянку площею
0,15га., кадастровий номер :01:042:0020;
судові витрати покласти на
відповідачів.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 17 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради Київської
області від 24 грудня 2008 року №1785/25-5
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1».

Визнано недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ №449667 виданий на ім'я ОСОБА_2 на
земельну ділянку площею 0,15га.,
кадастровий номер :01:042:0020 по
АДРЕСА_1 Київської області, цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд з
відміткою про перехід права власності
до ОСОБА_1 та скасувати державну
реєстрацію даного Державного акту.

В інший частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 17 липня 2014 року, прийняти
нове, яким в задоволенні позову
прокурора відмовити. Зазначив, що
рішення ухвалене з недоведеністю
обставин, що мають значення для справи
та з неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з»ясованих обставин справи, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до ст.61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню; обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що рішенням
Коцюбинської селищної ради від 24.12.08
№1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» ОСОБА_2 затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,15га. На
підставі зазначеного рішення ОСОБА_2
видано Державний акт серії ЯЗ №449667 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,15га., із кадастровим номером
:01:042:0020 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_2, від імені якої
діяв ОСОБА_3, відчужила зазначену
земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
24.04.2009 р. та на державному акті серії ЯЗ
№449667 було зроблено відмітку про
перехід права власності земельної
ділянки до ОСОБА_1

Згідно з ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою і відшкодування
збитків.

У відповідності до ст.173 Земельного
кодексу України визначено, що межа
району, села, селища, міста, району у
місті - це умовна замкнена лінія на
поверхні землі, що відокремлює
територію району, села, селища, міста,
району у місті від інших територій.

Відповідно до п. "б" ч.1 ст.12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.116 ЗК України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК України
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до ст.21 Закону України
«Про основи містобудування»
визначення територій і вибір земель
для містобудівних потреб здійснюється
відповідно до затвердженої
містобудівної документації місцевих
правил забудови з урахуванням планів
земельно-господарського устрою.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про
планування і забудову територій»
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи в межах повноважень,
визначених законом, відповідно до
генеральних планів населених пунктів,
в тому числі, вирішують питання вибору,
вилучення (викупу), надання у власність
чи в користування земельних ділянок.

Відповідно до п.12 Перехідних положень
ЗК України до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзацах другому та
четвертому цього пункту) в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради з урахуванням вимог абзацу
третього цього пункту, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

На підставі встановлених обставин та
наведеного нормативного обґрунтування
суд дійшов правильного висновку, що
рішення Коцюбинської селищної ради від
24.12.08 №1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» ОСОБА_2 було прийнято
незаконно, виходячи з такого.

Також судом встановлено, що відсутні
будь-які графічні документи, які б
підтверджували межі селища
Коцюбинське, генеральний план селища
на час прийняття оспорюваного рішення
не був затверджений.

Вказані обставини також встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.2011 р., де зазначено, що крім Указу
Президії Верховної Ради Української
РСР від 11.02.1941 р., яким зі складу
Білицької селищної ради виключено
населений пункт Берковець,
перейменовано с.м.т. Берковець в с.м.т.
ім. Коцюбинського і включено до складу
селища імені Коцюбинського залізничну
станцію Біличі та Указу від 30.12.1962 р.,
яким сел. Коцюбинське було
підпорядковано Ірпінській міській
раді і разом з нею підпорядковано
безпосередньо Київській обласній раді,
а також Указом від 04.01.1965 р., яким с.м.т.
ім. Коцюбинського перейменовано в сел.
Коцюбинське, інших рішень щодо
адміністративно-територіального
устрою селища Коцюбинське не
видавалось; землевпорядна
документація стосовно встановлення
меж с.м.т. ім. Коцюбинського відповідно
до Указу Президії Верховної Ради УРСP
від 11.02.1941 р. не збереглась; проекти
рішень про встановлення меж м. Києва та
меж селища Коцюбинське не
затверджувались; з моменту набрання
чинності Земельним Кодексом України
2001р. по даний час проект встановлення
межі селища Коцюбинське, відповідно до
вимог вказаного Кодексу Київською
обласною радою не затверджувався.

Крім того, вищевказаним рішенням суду
встановлено, що Коцюбинська селищна
рада при прийнятті рішень щодо
відведення земельних ділянок у
власність 501 громадянину, у тому числі і
відповідачу ОСОБА_2, керувалася
матеріалами техніко-економічного
обґрунтування та перспективним планом
розвитку селища Коцюбинське
затверджених рішенням «Про
перспективний план розвитку с.м.т.
Коцюбинське» від 25.09.08 689/22-5.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 23.11.2009 р. було
встановлено, що рішенням Коцюбинської
селищної ради від 24.09.08 №689/22-5 «Про
перспективний план розвитку сел.
Коцюбинське» та рішенням від 28.10.08
№711/22-5 «Про передачу деревної
рослинності віднесену до категорії
зелених насаджень в межах сел.
Коцюбинське» не встановлювались межі
селища Коцюбинське, а фактично
Коцюбинська селищна рада виконувала
вимоги ст.173 ЗК України щодо реалізації
процедури встановлення меж селища.
Генерального плану селища Коцюбинське
на момент ухвалення вищевказаних
рішень не було, його межі не були чітко
визначеними, а його статус був
сформований на підставі Указу Президії
Верховної Ради від 11.02.1941 р. Немає
ніяких підстав вважати, що Коцюбинська
селищна рада при винесенні
вищевказаних рішень вирішувала
питання належності до її території
будь яких земель у певно визначених
межах.

Отже, на момент прийняття спірного
рішення межі с.м.т. Коцюбинське у
передбаченому законом порядку не були
визначені та встановлені.

Суд не вірно не бере до уваги посилання
представника Коцюбинської селищної
ради на рішення Виконкому Київської
обласної Ради депутатів трудящих від
28.10.68 №791 та схематичний план, який ним
затверджено, оскільки межі селища,
зазначені в ньому не встановлювалися
на місцевості в натурі, що не дає
можливості визначити належність
спірної ділянки до земель Коцюбинської
селищної ради.

Суд не також правильно не взяв до уваги
посилання представника Коцюбинської
селищної ради на те, що спірне рішення
приймалося радою на підставі висновків
контролюючих органів наявних в проекті
землеустрою, факт розташування спірної
земельної ділянки в межах с.м.т.
Коцюбинське радою не перевірявся, а
згідно довідки відділу земельних
ресурсів в м. Ірпінь про правовий
статус спірної земельної ділянки, яка
міститься в проекті землеустрою,
спірна земельна ділянка відводиться у
приватну власність за рахунок земель
Коцюбинської селищної ради, оскільки
відповідно до листа відділу
Держкомзему в м. Ірпінь від 18.01.13 №01-02/44-1
в період з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р. державна
статистична звітність форми 6-зем по
с.м.т. Коцюбинське не велася, землі
запасу по с.м.т. Коцюбинське у вказаний
період не обліковувалися.

Зазначені обставини, також
підтверджуються актом службового
розслідування стосовно діяльності
колишнього начальника відділу
Держкомзему в м. Ірпінь ОСОБА_4
Державного комітету України із
земельних ресурсів від 27.04.2011 р.

Також, згідно висновку Управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області про
погодження проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки у
власність відповідача, управлінням
надано позитивний висновок за умови
проведення процедури зміни цільового
призначення спірної земельної ділянки
на землі житлової забудови та внесення
відповідного коригування до
Генерального плану сел. Коцюбинське
або ж розробки відповідного
містобудівного обґрунтування, однак,
як вбачається з проекту землеустрою,
вказані умови висновку виконані не
були.

Враховуючи викладені обставини справи,
суд прийшов до вірного висновку, що
довідка відділу земельних ресурсів в м.
Ірпінь про правовий статус спірної
земельної ділянки, яка міститься у
проекті відводу земельної ділянки
відповідачу ОСОБА_2 не є належним
доказом знаходження спірної земельної
ділянки в межах сел. Коцюбинське,
оскільки зазначена в ній інформація
спростовується вказаними вище
матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні
встановлено, що на момент прийняття
спірного рішення була відсутня
містобудівна документація, визначена
Законом України «Про планування і
забудову територій» в сел. Коцюбинське.
Перспективний план розвитку селища, на
який посилався представник
Коцюбинської селищної ради та
техніко-економічне обґрунтування,
згідно вимог зазначеного закону не є
містобудівною документацією, яка могла
б бути підставою для прийняття рішення
щодо відведення земельної ділянки для
містобудівних потреб.

Тобто, при прийнятті оскаржуваного
рішення Коцюбинською селищною радою
було порушено вимоги ст.39 Земельного
кодексу України і ст. 3 Закону України
«Про планування і забудову територій».

Є безпідставними посилання
представника відповідача на рішення
Коцюбинської селищної ради від 29.04.10
№75, від 15.09.10 №153 та від 06.11.09 № 170,
оскільки вони прийняті після спірного
рішення, і обставини, що ними
підтверджуються, не існували на момент
прийняття оспорюваного рішення, а тому
не мають доказового значення по справі.

Суд вірно не приймає до уваги посилання
представника Коцюбинської селищної
ради на те, що позивачем пропущено
строк позовної давності, оскільки з
листів прокурора м. Ірпеня та листів
Коцюбинської селищної ради, наданих
представником відповідача, не
вбачається, що спірне рішення було
надано до прокуратури на початку 2009 р.,
тому що листи не містять відмітки про
їх отримання.

Також, пунктом 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
20.12.11 №4176-VI «Про внесення змін до деяких
законів України щодо вдосконалення
порядку здійснення судочинства»,
встановлено, що позов про визнання
незаконним правового акта органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи, може бути подано
протягом трьох років з дня набрання
чинності цим Законом, отже позивач не
пропустив строк для подачі даного
позову до суду.

Отже, враховуючи викладені обставини,
суд дійшов вірного висновку, що
Коцюбинською селищною радою спірне
рішення прийнято з порушенням вимог п.
12 Перехідних положень Земельного
кодексу України, оскільки селищна рада
розпорядилася земельною ділянкою, яка
розташована за межами с.м.т.
Коцюбинське, а тому суд вважає за
необхідне визнати недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24.12.08
№1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1».

Згідно з ст.155 ЗК України у разі видання
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким
порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Оскільки, рішення Коцюбинської
селищної ради від 24.12.08 №1785/25-5 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу у приватну
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1» судом
визнається недійсним, підлягає
визнанню недійсним і Державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий на підставі такого рішення
ОСОБА_2

Позивач згідно позовної заяви
зазначив, що договір купівлі-продажу
від 24.04.2009 року №1245 спірної земельної
ділянки, укладений між ОСОБА_2, від
імені якої діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_1 є
нікчемним відповідно до ст.228 ЦК
України. Суд вірно вважає дані
обґрунтування позивача
безпідставними, оскільки зазначений
договір купівлі-продажу земельної
ділянки не порушує публічний порядок.

Разом з цим суд правильно зазначив, що
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 24.04.2009 року не відповідає
вимогам закону, оскільки судом
визнається недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008
року №1785/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1», яке було підставою для видачі
відповідачу ОСОБА_2 Державного акту на
право власності на землю серії ЯЗ №449667
та судом також визнається недійсним
Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЗ №449667,
виданий на ім»я ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0,15га.. кадастровий номер
:01:042:0020 по АДРЕСА_1 Київської
області, цільове призначення якої для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд з відміткою про
перехід права власності до ОСОБА_1 та
слід скасувати його державну
реєстрацію.

При вирішенні спору по суті суд вірно
не взяв до уваги посилання позивача на
ті обставини, що спірна земельна
ділянка відноситься до земель лісового
фонду, вона перебувала в постійному
користуванні КП «Святошинське
лісопаркове господарство», не було
проведено процедури вилучення і зміни
цільового призначення спірної
земельної ділянки із земель лісового
фонду на землі житлової забудови, а
також що не була проведена експертиза
проекту землеустрою.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.2011 р. встановлено, що у КП
«Святошинське лісопаркове
господарство» відсутні
правовстановлюючі документи на спірні
території, дане підприємство не є
державним лісогосподарським
підприємством, в нього відсутні
документи, що підтверджують право
користування на вказані вище землі.

Дані обставини відповідно до ст.61 ЦПК
України окремому доказуванню не
підлягають.

Враховуючи вищевказане, відсутні
підстави для прийняття рішення про
вилучення земельної ділянки у КП
«Святошинське лісопаркове
господарство».

Таким чином, земельна ділянка, що була
передана ОСОБА_2, не відноситься до
земель лісового фонду, отже не потребує
окремого рішення про зміну її
цільового призначення, а проект її
землевідведення не підлягає
обов'язковій державній експертизі.

Є безпідставним посилання прокурора на
те, що договір купівлі-продажу
земельної ділянки, укладений між
відповідачами, є нікчемним, оскільки
відповідно до ч.1,2 ст.228 ЦК України
нікчемним вважається правочин, який
порушує публічний порядок, тобто він
був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

З матеріалів справи вбачається що, не
надано доказів порушення цим договором
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади чи незаконного
заволодіння ним.

Суд вірно відмовляє у задоволенні
позовних вимог в частині визнання
права власності держави на спірну
земельну ділянку, оскільки дані вимоги
не конкретизовані, безпідставні та
такі, що не відповідають вимогам
чинного законодавства.

Доводи апелянта в апеляційній скарзі
про порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні, на переконання колегії
суддів апеляційної інстанції, не
знайшли свого підтвердження і повністю
спростовуються дослідженими належними
та допустимими доказами по справі.

За таких обставин, колегія судів,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
вірно послався на закон, що регулює
спірні правовідносини, дійшов
правильного висновку задовольнивши
позов частково.

Оскільки рішення суду ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційні скарги і залишити рішення
суду без змін.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 17 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді