overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2181/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

22 вересня 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що позивач відсутній за місцем обслуговування як вбачається із Довідки Укрпошти, позивач не може виконати вимоги судді і виправити недоліки позовної заяви, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 452/2103/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 673/1324/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 466/6643/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори, держаного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання додаткового терміну на прийняття спадщини,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори, держаного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014року на 16.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 696/1325/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Кам"янський районний суду
Черкаської області

в складі : судді - Коваленка
В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка клопотання
Кам"янської міської ради Черкаської області про повернення сплаченого судового збору по справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків власнику землі ,-

встановив :

Кам"янська міська рада Черкаської області звернулась до Кам"янського райсуду з клопотанням про повернення судового збору , посилаючись на те , що при їхньому зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків власнику землі , ними був сплачений судовий збір у сумі 3134 грн.22 коп. по платіжному дорученню № 180 від 07.08.2014 р., оплаченого через управління Державної казначейської служби у Кам"янському районі
Черкаської області.

Вказаний позов , ухвалою
Кам"янського районного суду від 23.09.2014 р. був залишений без розгляду з підстав передбачених в п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір " ,судовий збір повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ) .

Враховуючи те , що Кам"янська міська рада звернулась з клопотанням про поверенення коштів сплачених при подачі позову до суду , сплачені ними кошти судового збору маєють бути повернуті .

Керуючись п.4ч.1 ст.7 Закону України "
Про судовий збір " ст.209 ст.210 ЦПК
України , суддя

ухвалив :

Зобов"язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути Кам"янській міській раді Черкаської області , , кошти судового збору у сумі 3134 грн.22 коп. по платіжному дорученню № 180 від 07.08.2014 р. оплаченого через управління Державної казначейської служби у Кам"янському районі
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 696/1183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі головуючого судді- Коваленка
В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кам"янка
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

встановив :

ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом про реальний розділ будинку , але в судовому засіданні вона змінила позовні вимоги , просила визнати за нею право власності на ? частину будинку , розташованого на присадибній земельній ділянці , розміром 1532 кв.м. у
АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивувала тим , що в період шлюбу вони побудували спірний будинок . Правові документи на житловий будинок оформлений на відповідача .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі , наполягала на задоволенні позову .

Відповідач у судове засідання не з"явився , повідомлений належним чином , про причину неявки не повідомив .
Виходячи з наведеного , суд вважає , що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши пояснення позивача по справі , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Так , в судовому засіданні встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1983 р., від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей , які проживають з позивачкою по справі .

09 липня 2014 року шлюб сторони розірвали , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу
(а.с.16) .

У 1993 р. сторони за спільні кошти побудували житловий будинок , який документально був офрмлений на відповідача , що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.5) .

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння , користування і розпорядження майном , що належать їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено домовленістю між ними .

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна , що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя , частин майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором .

Таким чином , суд вважає що за позивачкою необхідно визнати право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63 , 70 СК україни , ст.ст. 9 , 11 , 130 , 209 , 214-216 ЦПК України , суд

вирішив :

Визнати право власності за
ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя :
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи - Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 10.09.2014 р. справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, треті особи -
Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передано за підсудністю до
Ковпаківського райсуду м. Суми.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сумської міської ради, треті особи -
Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження судді
Князєва В.Б.

Справу призначити до судового розгляду на 19.11.2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 452/2227/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" вересня 2014 р.
Самбірський міськрайонний суд головуючого - судді Галина В.П. секретарі Задорожній В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на
МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5510 ( п'ять тисяч п'ятсот десять) гривень 00 коп., яка складається з тіла кредиту - 763 (сімсот шістдесят три) гривні 00 коп., прострочене тіло кредиту - 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) гривень 00 коп.; заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп.; заборгованість за комісіями - 2632
(дві тисячі шістсот тридцять дві)
Стягнути із ОСОБА_1 у користь АТ «Дельта
Банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок чотири) грн. 60 коп.
На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання, а відповідачкою може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом цього ж часу з моменту отримання його копії.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Арцизького районного суду Одеської області цивільну справу
№ 492/904/13-ц за позовом позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на житло в порядку набувальної давності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Справа № 606/1776/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства
Теребовлянської міської ради
"Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник комунальне підприємство
Теребовлянська міська рада "Теребовля" звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги із ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя
Справа № 696/1183/14-ц
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

23 вересня 2014 року Кам"янський районний суд Черкаської області

у складі : судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Серцовій Р.О

.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку .

23 вересня 2014 року у попередньому судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та подала заяву , в якій просила в частині позовних вимог які стосуються визнання за нею права на користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду .

Враховуючи уточнення позивачкою позовних вимог , та що позивачка подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку , в частині позовних вимог які стосуються визнання за ОСОБА_1 права на користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - залишити без розгляду .

Роз"яснити , що позивачка вправі повторно звернутися з вимогою яка залишена без розгляду до суду з позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали .

Суддя :
Справа № 591/6848/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Комунального підприємства
«Сумижитло»Сумської міської ради до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 15-00 год.16 жовтня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 466/5852/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «КБ
«Надара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014року на 16.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 466/2656/14
Головуючий у 1 інстанції: Єзерський
Провадження № 22-ц/783/6029/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 травня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Шевченівського району м. Львова в інтересах держави в особі позивачів:
Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації,
Державного підприємства «Львівський обласний насіннєво-селекційний центр» до ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради з участі третіх осіб: Представництва
Американського Об»єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу,
Львівської міської ради, Кабінету міністрів України, Міністерства культури України, Держземагенства у
Львівській області, Відділу
Держземагенства у м. Львові Львівської області про визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земель та передачу їх законному користувачу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт оплатив судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 606/1771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою комунального підприємства
Теребовлянської міської ради
"Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник комунальне підприємство
Теребовлянська міська рада "Теребовля" звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги із ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Суддя