Справа № 199/7992/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.09.2014Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську
цивільну справу заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що
вироком Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 грудня 2013 року, він був засуджений за
ст.. 286 ч. 1 КК України до обмеження волі
строком на 2 роки з позбавленням права
керувати транспортними засобами
строком на 2 роки. Судом, при винесені
вироку, було задоволено частково
цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, та
стягнуто з нього на його користь 5 000,00
гривень. На підставі виконавчого листа
№ 1кп/199/471/13 виданого 24.03.2014 року Амур-
Нижньодніпровським районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
заявника на користь ОСОБА_3 в рахунок
відшкодування шкоди у розмірі 5000,00 грн.,
було відкрите виконавче провадження.
Постановою державного виконавця
Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_4, 05.06.2014 року
виконавчий лист було направлено за
місцем моєї роботи до ТОВ «Міралді ВС»
з пропозицією утримувати з заробітної
плати заявника заборгованість у
розмірі 50 % з усіх видів заробітку на
користь стягувача.

В червні 2014 року, відповідно до довідки
з місця роботи, заробітна плата
складала 1670,00 грн. З його заробітної
плати було утримано 763,76 грн. Сума до
виплати склала 906,24 грн., що нижче
прожиткового мінімуму, встановленого
Законом "Про Державний бюджет на 2014 рік"
на працездатну особу. На отримані ним
кошти (906,24 грн.) він не має можливості
прожити протягом місяця. Йому не
вистачає коштів на харчування, сплату
комунальних послуг за житло, та інших
необхідних витрат на проживання. Це
ставить його в скрутне становище.У
зв’язку з чим, заявник просить суд
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, з метою належного
виконання виконавчого листа №
21кп/199/471/13 виданого 24.03.2014, а саме шляхом
зменшення утримання з заробітної плати
з 50% до 20% з усіх видів заробітку.

У судове засідання заявник, боржник та
стягувач не з’явилися, були сповіщені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи,
судом встановлено, що на підставі
виконавчого листа № 1кп/199/471/13 виданого
24.03.2014 року Амур-Нижньодніпровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування шкоди у розмірі
5000,00 грн., було відкрите виконавче
провадження. Постановою державного
виконавця Індустріального ВДВС
Дніпропетровського міського
управління юстиції ОСОБА_4, 05.06.2014 року
виконавчий лист було направлено за
місцем його роботи - до ТОВ «Міралді ВС»
з пропозицією утримувати з заробітної
плати заявника заборгованість у
розмірі 50 % з усіх видів заробітку на
користь стягувача.

Згідно ч.1 ст.373 ЦПК України при
наявності обставин, ускладнюючих
виконання рішення (хворобою боржника
або членів його сімї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити або
встановити спосіб та порядок виконання
рішення. Проте, суд не вбачає
виняткових обставин, що стали б
підставою для встановлення чи зміни
порядку і пособу виконання судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про виконавче
провадження”, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Руденко