overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/292/14-к
Номер провадження № 1-в/220/85/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика
Новолсілка цивільну справу за заявою головного лікаря
Великоновосілківської центральної районної лікарні про продовження строку примусового лікування ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Великоновосілківської центральної районної лікарні звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою в якій вказує, що відповідно до постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.03.2014 року до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Так як останній знаходиться на лікуванні більше пів року, згідно висновку комісії лікарів психіатрів
МПНД № 2 м. Донецька ОСОБА_1 потребує в продовженні лікування, просить суд продовжити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_1

Представник Великоновосілківської
ЦРЛ надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 1-кп/220/39/14 суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25.03.2014 року до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Із висновку комісії лікарів - психіатрів МПНД № 2 м. Донецька ОСОБА_1 потребує в продовженні лікування.

Відповідно до вимог ст.. 12 Закону
України « Про психіатричну допомогу» у разі необхідності продовження надання особі амбулаторної психіатричної допомоги, продовження такої допомоги в примусовому порядку проводиться на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Таким чином, в судовому засіданні із наданих суду письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 потребує в продовженні надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та ст. 12 Закону
України « Про психіатричну допомогу», керуючись ст. ст. 60,212,213,214,218,226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Продовжити надання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.
Справа № 219/5698/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 24.10.2014р. на 09 год. 30 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/523/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
"Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.06.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 2245 грн. 03 коп., збитків від інфляції в сумі 221 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 36 грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2624
(дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 91 коп., перерахувавши зазначену
ЗКПО 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 вересня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.09.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17.10.2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 17.10.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки
"Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8335/14-ц за позовом Кредитної спілки
"Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 23 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 310/6199/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Бердянськ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Коменерго -Бердянськ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житлом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Дата документу 07.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2002 року відділом РАГС
Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1142.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 30 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 145/892/14-ц
Провадження №2/145/410/2014
У Х В А Л А

15.10.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС
Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС
Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Суд видалився в нарадчу кімнату, однак під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС
Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області та ПАТ КБ
"Приватбанк" про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Суддя
Ратушняк І. О.
Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/9984/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 березня 1999 року відділом РАГС
Мелітопольського міськвиконкому
Запорізької області, актовий запис №144.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 30 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/2307/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, призначити по справі попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Дата документу 16.10.2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду

Васильцов О.В. розглянувши заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Однак згідно довідки Мелітопольського
МВ УДМС від 10.10.2014 р. ОСОБА_1 в м.
Мелітополі і районі за реєстрацією не значиться.

Згідно з п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п.6 ч.2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. п.4 ч.6 ст. 100,п.6 ч.2 ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Комфорт - Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/2434/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" жовтня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана
І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Самбірською державною нотаріальною конторою 09.11.2000 року за реєстром №2-1664 та реєстраційне посвідчення Самбірського бюро технічної інвентаризації від 22.11.2000 року в частині, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на житловий будинок
АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1, - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, котра померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, - право власності на:

- 1/2 частину будинковолодіння в АДРЕСА_2;

- земельну ділянку площею 0,7997га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Береги Самбірського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №316628;

- земельну ділянку площею 0,3307га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в с. Береги Самбірського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №316627;

- земельні ділянки загальною площею 0,555га, призначені для обслуговування житлового будинку (0,15га) та ведення особистого підсобного господарства
(0,405га) у с. Береги Самбірського району згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ
№000504.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення; заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан