Справа № 456/1689/14-ц
Провадження № 2/456/1144/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 вересня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого- судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за позовом
Комунального підприємства «Мрія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання
укладеним договору про утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій, суд

Встановив:

23.04.2014 року в суд поступила
позовна заява КП «Мрія», які просять
визнати укладеним договір про
утримання будинків та прибудинкових
територій між ними та співвласниками
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2
з тих підстав, що добровільно
відмовляються даний договір укласти.

В обґрунтування позовних вимог
покликаються на викладені в заяві
обставини, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на балансі КП «Мрія». КП
«Мрія» надає послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій
(обслуговування внутрібудинкових
електромереж, дератизація в житлових
будинках, обслуговування
вентиляційних та димових каналів,
роботи профілактичного, поточного
ремонту холодного водопостачання та
каналізації) і несуть відповідальність
за його експлуатацію. Співвласниками
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 Вони намагалися з
відповідачами укласти договір з
утримання будинків та прибудинкових
територій та на адресу відповідача
було направлено два примірники
Типового договору та роздруківка
послуг, що ними надаються. Були надані
роз'яснення щодо надання послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій, а також порядок зменшення
квартирної плати як це передбачено
чинним законодавством шляхом
складання акту-претензії. На повторну
пропозицію 16 травня 2013 р. від сім'ї
ОСОБА_1 жодної відповіді не надходило.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору. Так як
відповідачі відмовилися підписати
договір, а тому вони змушені були
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

В суді представник позивача
ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та
пояснила, що будинок АДРЕСА_1
знаходиться на їхньому балансі. Вони
утримують будинки та прибудинкові
території. Співвласниками квартири
АДРЕСА_1 є відповідачі. З якими вони
протягом року намагаються укласти
договір про утримання будинків та
прибудинкових територій. На їхню
адресу було направлено два примірники
типового договору, однак вони
відмовилися підписати, надіслали
протокол розбіжностей, який є
безпідставним без жодних на це
правових підстав. Просять визнати
укладеним договір про утримання
будинків та прибудинкових територій
між ними та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В суді відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи тричі належним
чином повідомленні про час та місце
слухання справи на 26 травня 2014 року, 03
липня 2014 та рекомендованим листом на 11
вересня 2014 р. в судові засідання
жодного разу не з'явилися про причини
неявки не повідомили.

Заслухавши поясненнями
представника позивача та
ознайомившись з матеріалами справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Відповідно до Закону України
«Про приватизацію державного
житлового фонду» власники
багатоквартирних будиків є
співвласниками всіх допоміжних
приміщень будинку та його технічного
обладнання і зобов"язані брати участь у
загальних витратах , пов"язаних з
утриманням будинку та прибудинкової
території відповідно до своєї частки в
будинку.

Згідно ст. ст. 20, 21 Закону
України «Про житлово- комунальні
послуги» визначені обов»язки
споживача та виконавця
житлово- комунальних послуг. Зокрема
обов»язком споживача є укладення
договору на надання послуг,
підготовленого виконавцем на
основі типового договору , а також
оплата наданих послуг у строки,
встановлені договором або законом,
а обов»язки виконавця - надання
послуг вчасно та відповідної
якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення
із споживачем договору про надання
житлово - комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
із типовим договором.

Встановлено, що
необхідність укладення договору про
надання житлово- комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов»язок, а не право
сторін .

В суді встановлено, що на адресу
відповідачів надсилалося у 2013 році два
примірники типового договору про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.
Однак дані договори відповідачі не
підписали, а на адресу КП «Мрія»
надіслано протокол розбіжностей до
типового договору, який не має жодного
законного підгрунття. а.с. 19-20.

З долучених до матеріалів справи
переліку послуг, що надаються та
включені в тарифи з утримання будинків
та прибудинкових територі, договором
№123 від 09 жовтня 2009 р. на
санітарно-профілактичні,
протиепідемічні послуги, актом про
виконання профдезробіт, договором від
01 липня 2013 р. між КП «Стрийводоканал» та
КП «Мрія», договором від 17 вересня 2008 р.
укладеним між ВАТ «Львівобленерго» та
КП «Мрія» доведено, що між даними
підприємства укладені договори про
виконання даних робіт та послуг. а.с. 5-16.

У відповідності до ст. 526
ЦК України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином згідно
умов договору та вимог закону.

На підставі вищенаведеного
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити.

Визнати укладеним договір про
утримання будинків та прибудинкових
територій між Комунальним
підприємством «Мрія» та
співвласниками квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскільки
згідно ст. ст. 20, 21 Закону України
«Про житлово- комунальні послуги»
встановлено, що необхідність
укладення договору про надання
житлово- комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов»язок, а не право
сторін .

Оскільки позивач звільнений
від сплати судового збору при подачі
позову судом на час завершення
слухання справи судовий збір не
сплачено, рішення заочне, а тому 243,60
грн. судового збору слід стягнути з з КП
"Мрія" в доход держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212 ЦПК
України та ст. ст. 66-68, 189, Житлового
кодексу України, ст.ст.509, 611, 638-640 ЦК
України, ст. 20 Закону України «Про
житлово- комунальні послуги» , суд ,-

В И Р І Ш ИВ

Позов задовольнити.

Визнати укладеним договір про
утримання будинків та прибудинкових
територій між ними позивачами та
співвласниками квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з Комунального підприємства
"Мрія" в доход держави 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів шляхом подачі апеляції
Стрийському суду, а стороні, яка не була
присутня в той же строк з часу
отримання копії рішення, згідно вимог
ст.226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак