Справа № 202/3159/14-ц
Провадження № 2/202/3539/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючого - судді Мороз
при секретарі - Калюжній В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за кредитним договором поруки, -
Позивач у березні 2014 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути солідарно з
відповідачів на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ 5448957 від 04 липня 2007 року та за
договором поруки № 5497125 від 04 липня 2007
року в загальному розмірі, що станом на
26.02.2014 року складає - 222 587,38 дол. США, у
гривневому еквіваленті складає суму 2
096 773,10 грн. В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що відповідно до кредитного
договору № 5448957 від 04 липня 2007 року
відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у
сумі 185 000,00 дол. США зі сплатою за
користування ним відсотків, проте в
порушення умов договору свої
зобов'язання належним чином не
виконала, що стало підставою для
звернення до суду. Вимоги до ОСОБА_2, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ОСОБА_3 договору поруки №
5497125 від 04.07.2007 року, у зв'язку з чим вони
є солідарними відповідачами за
пред'явленим до стягнення боргом. З
урахування викладеного просив суд
стягнути солідарно з відповідачів на
користь банку заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2 096 773,10
грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надав заяву,
в якій просить просив суд розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
Відповідачі в судові засідання у
справі не з'являлися, про час і місце їх
проведення повідомлялися належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 липня 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український Міжнародний Банк» та
ОСОБА_2, було укладено кредитний
договір № 5448957, відповідно до умов
якого позивач зобов'язався надати
відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі -
185 000,00 дол. США, що підтверджується
меморіальним ордером № 32477142 від 04
липня 2007 року, а відповідачка ОСОБА_2
зобов'язалася використати кредит за
цільовим призначенням, сплатити
проценти за користування кредитом та
повернути Банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором.
З метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідачки ОСОБА_2 перед
позивачем за кредитним договором було
укладено договір забезпечення з
наступними параметрами: між Банком та
ОСОБА_3 був укладений договір поруки №
5497125 від 04 липня 2007 року.
Відповідно до зазначеного вище
договору забезпечення відповідач
ОСОБА_3 поручився перед Банком за
виконання відповідачкою ОСОБА_2
зобов?язань за кредитним договором.
Таким чином, заборгованість
відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем за
основною сумою кредиту станом на 26.02.2014
року складає - 222 587,38 дол. США, що у
гривневому еквіваленті складає - 2 096
Прострочена заборгованість
відповідача ОСОБА_3 перед позивачем що
склалася станом на 26.02.2014 року складає -
222 587,38 дол. США, що у гривневому
еквіваленті складає суму - 2 096 773,10 грн.,
- заборгованість за сумою кредиту
складає - 174 400,19 дол. США;
- заборгованість за несплаченими
відсотками за користування кредитом
складає - 48 187,19 дол. США.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно умов Кредитного договору
позичальнику зобов?язаний повертати
кредит та сплачувати відсотки за
користування кредитними коштами.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з
форм судового захисту цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
Проте, відповідачі умови кредитного
договору належним чином не виконують,
про що неодноразово повідомлялися, у
тому числі й шляхом направлення
письмових вимог про виконання
зобов'язань згідно умов кредитного
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідачів на
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,
10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором поруки -
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), як з
солідарних боржників, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
кредитним договором № 5448957 від 04 липня
2007 року та за договором поруки № 5497125
від 04 липня 2007 року в загальному
розмірі, що станом на 26.02.2014 року
складає - 222 587,38 дол. США, що у гривневому
еквіваленті складає суму - 2 096 773,10 грн.
(два мільйона дев'яносто шість тисяч
сімсот сімдесят три гривні 10 коп.), з
яких: заборгованість за сумою кредиту
складає - 174 400,19 дол. США; заборгованість
за несплаченими відсотками за
користування кредитом складає - 48
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Донецьк, вул. Університетська, 2-а, код
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
В.П. Мороз