У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1
про визнання виконавчого листа таким
що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10.12.12 позов ПАТ «Універсал
банк» задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1
на користь ПАТ «Універсал банк» 20000,00
грн. - заборгованості за кредитом, 6500,00
грн. - комісії, 28541,70 грн. - пені та 550,42
грн. - судового збору, що разом
становить 55592,1 грн.

На підставі вказаного рішення суду
було виданий виконавчий лист № 2607/11314/12
та відкрито виконавче провадження №
43126856 від 30.04.14.

19.05.14 ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою, в якій просила визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, у зв'язку з тим, що не
підписувала кредитний договір з ПАТ
«Універсал Банк», а тому відсутні
правові підстави для виникнення
подальших правовідносин.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримала з викладених
підстав, просила її задовольнити у
повному обсязі.

Представник Банку під час судового
засідання проти задоволення заяви
ОСОБА_1 заперечувала, посилаючись те, що
рішенням Подільського районного суду
м. Києва, яке набрало законної сили,
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість за
кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, вивчивши подану
заяву, прийшов до висновку про відмову
в її задоволенні виходячи з наступних
підстав.

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 10.12.12р. позов ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості задоволено
(а.с. 40-41).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
25.04.13р. рішення Подільського районного
суду м. Києва від 10.12.12р. залишено без
змін (а.с.76-78).

30.04.14р. державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ м. Києві було відкрито
виконавче провадження про примусове
виконання виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 суми боргу (а.с. 155).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження». Суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі чи визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

На думку ОСОБА_1 виконавчий лист, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, не підлягає виконанню,
оскільки відсутній її обов'язок за
виконавчим документом.

Ч. 4 ст. 369 ЦПК України зазначено, що суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню у разі якщо
виконавчий лист було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю або частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин.

Однак, посилання ОСОБА_1 є
безпідставним, оскільки рішенням
Подільського районного суду м. Києва
10.12.12р., яке набрало законної сили,
встановлені правовідносини між ОСОБА_1
та ПАТ «Універсал Банк».

Таким чином, заявником не обґрунтовані
підстави передбачені ст. 369 ЦПК України,
а саме, що обов'язок боржника відсутній
повністю або частково чи що виконавчий
лист було видано помилково.

Виконавчий лист виданий за рішенням
суду, що набрало законної сили та є
обов'язковим для виконання, а тому
заява ОСОБА_1 не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким що не
підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Подільський
районний суд м. Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко