Справа № 661/4723/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області, Ведяшкіна Ю.В.,
розглянувши матеріали заяви Кредитної
спілки «Добробут» про забезпечення їх
позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добробут» звернулась
до суду з позовом в якому просили
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за
кредитним договором № 7264/2НК від 19
вересня 2013 року в розмірі 42908,75 грн., з
яких основний борг - 30000 грн., відсотки -
12908,75 грн. До якої додано заяву про
забезпечення зазначеного позову,
шляхом накладення арешту та заборони
відчуження рухомого та нерухомого
майна відповідача ОСОБА_2, проживаючої
за адресою: АДРЕСА_1; та поручителя
ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв`язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України вид
забезпечення позову має бути
співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України,
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник
зобов`язаний довести наявність підстав
для забезпечення позову, надавши
відповідні докази. Проте, підстави
викладені позивачем у заяві про
забезпечення позову щодо можливих
складнощів у виконанні рішення суду, є
тільки його припущенням і жодними
доказами по справі не підтверджені.

Таким чином, оскільки позивачем не
обґрунтовано необхідність
забезпечення позову та не надано
доказів які б свідчили про те, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до наслідків, зазначених в ч.3
ст. 151 ЦПК України, заява КС «Добробут»
про забезпечення позову задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки
«Добробут» про забезпечення їх позову
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
боргу за кредитним договором -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна