overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/933/14
УХВАЛА

02.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/15475/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача 79499 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. від 16.12.2013 року за позовною заявою відкрите провадження та по справі призначене попереднє судове засідання.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко
Л.В., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, вирішено питання щодо передання цивільної справи на розгляд іншому судді.

02 вересня 2014 року цивільну справу № 520/15475/13-ц одержано суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.

При ознайомленні з матеріалами справи підстав для застосування положень ст.ст. 20, 21 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 520/15475/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Продовжити попереднє судове засідання по справі 13 жовтня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в залі № к.-240 Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 466/6454/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третьої особи Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду 12 вересня 2014р. із позовною заявою до
ОСОБА_2,третьої особи Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Зажадати матеріали спадкової справи з Третьої львівської державної нотаріальної контори,яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, дата реєстрації справи 12.12.2008 р.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому позов слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «06 листопада 2014 року » на 15 годину 40 хвилин.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобов"язані повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 495/8498/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород -
Дністровському

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач просив надати йому строку для примирення з позивачкою з метою збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 190, п.7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і провадженням припинити на три місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/257/14-ц
Провадження № 2/520/2852/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С., Мельничуковській
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/401/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив постановити рішення про усиновлення
ОСОБА_1 дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України.

Заявником не надано відомості про стан здоров'я дитини, чим порушено ч.1 ст. 252
ЦПК України.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 252 ЦПК
України до заяви про усиновлення дитини не надано медичний висновок про стан здоров'я заявника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 252 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Одеси, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 24.10.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Куриленко О. М.
Провадження № 2/522/8549/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та витрат з надання правої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 19.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок
ДТП та витрат з надання правої допомоги, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин, « 06» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

13.10.2014
Справа № 583/3512/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 18.09.2014 р., яке на даний час набрало законної сили, було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між сторонами 20.12.2011 р. Однак в рішенні суду не було вирішено питання щодо наслідків недійсного правочину та відповідно застосування двосторонньої реституції. Тому позивач і звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати до відповідачки двосторонню реституцію, стягнути з
ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 108570 грн. та повернути їй земельну ділянку АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га кадастровий номер :07:011:0050.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину, рядок статзвіту 18.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 13-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 27.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 495/3760/14-ц
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.06.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа №607/16278/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський районний відділ
УМВС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Тернопільський районний відділ УМВС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
В.В. Ромазан
Справа № 460/3331/14-ц
Провадження №2/460/1447/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"14" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2014 року м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 р. заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний батько - ОСОБА_2, і після смерті останнього залишилося не заповідане майно: 1/5 частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1.

Вказав, що в його свідоцтві про народження не зазначені дані про батька і тому він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Просив суд винести рішення, яким встановити що померлий ОСОБА_2 був його рідним батьком.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви щодо встановлення цього факту.

В ході судового засідання заявник надав суду через канцелярію письмову заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Новоодеська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Провадження № 2/522/8527/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин,
« 05» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

13.10.2014
Справа № 601/2164/14-ц
Провадження № 2/601/883/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 50 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8545/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 19.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин, « 11» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

13.10.2014
Провадження № 2/522/7971/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

06 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Тест-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 20.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія Тест-Гарантія» про стягнення страхового відшкодування та пені, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин, « 30» жовтня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

06.10.2014