Провадження 2/127/4737/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Загурській Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.06.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальній сумі
заява про зменшення позовних вимог із
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 01.09.2011
року. Мотивований позов тим, що
відповідно до укладеного 29.04.2008 року
договору №б/н банк надав відповідачеві
кредит в сумі 1800 доларів США у вигляді
вставленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач використав
кредитні кошти, але не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання і не
погасив борг. За період з 13.07.2010 року до
31.07.2014 року нараховані проценти за
користування кредитом - 1894,84 долари США,
що станом на 17.09.2014 року еквівалентно
відповідно до службового
розпорядження НБУ), тому позивач просив
стягнути дану суму на його користь.
В судове засідання представник
позивача Сауляк Є.В. не з`явився, надав
заяву з проханням розглянути справу у
його відсутності. Зменшені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
проти ухвалення заочного рішення не
В судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином, позов не оспорив, заяви про
відкладення розгляду справи не надав.
За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу без участі
представника позивача та відповідача і
ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8
розд. 3 ЦПК України заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного 29.04.2008 року договору №б/н
банк надав відповідачеві кредит в сумі
1800 доларів США у вигляді вставленого
кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно заяви клієнта на отримання
кредиту (зворот а.с. 10), у розділі
«банківські послуги» зазначено, що
базова відсоткова ставка за кредитним
лімітом на момент підписання договору -
2,5% на місяць із розрахунку 360 днів у
Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг клієнт
надав свою згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням банку і
клієнт дає право банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Підписання договору є
прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого банком, відповідно до п.
3.3 Умов та Правил надання банківських
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами банку, які
викладені на банківському сайті,
складає між ним та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві.
Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином,
надавши відповідачеві кошти, однак,
відповідач, в порушення взятих на себе
зобов'язань, суму боргу по кредиту не
За таких обставин суд вважає, що
правовідносини, що виникли між
сторонами, є зобов`язальними і
регулюються нормами глав 47-49 ЦК
України, а також спеціальними нормами
глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області №2-963/11 від 01.09.2011 року стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 29.04.2008 року в розмірі 20940,10 грн., що
виникла станом на 13.07.2010 року (а.с. 5-6).

Відповідно до наданого розрахунку,
який не був оспорений відповідачем,
його заборгованість перед банком за
договором від 29.04.2008 року №б/н за період
з 13.07.2010 року до 31.07.2014 року складається
із заборгованості по процентам за
користування кредитом і становить 1894,84
долари США що станом на 17.09.2014 року
еквівалентно 24784,50 грн. (1 долар дорівнює
13,08 грн. відповідно до службового
розпорядження НБУ).

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідач не погасив,
тому сума боргу - 1894,84 долари США,
підлягає стягненню з відповідача на
користь банку в еквіваленті на
національну валюту.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.,
сплата якого підтверджена платіжним
дорученням від 10.06.2014 року (а.с. 23).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість по кредитному договору
№б/н від 29.04.2008 року, яка виникла за
період з 13.07.2010 року до 31.07.2014 року, в
розмірі 1894,84 долари США, що станом на
17.09.2014 року становить еквівалент 24 784
(двадцять чотири тисячі сімсот
вісімдесят чотири) грн. 50 коп. та
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення через Вінницький
міський суд Вінницької області до
Апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: