Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 серпня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 листопада 2012 року у
зв'язку із нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам, приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
комунальне підприємство «Водоканал»,
відкрите акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки, визнання дійсним
правочину щодо купівлі-продажу
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку,
встановлення постійного земельного
сервітуту; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите
акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», комунальне
підприємство «Водоканал», приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення грошових сум,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 27 серпня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 27 серпня 2014 року, заяву ОСОБА_2 -
залишено без задоволення. Заходи
забезпечення позову вжиті за ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 березня 2014
року № 320/11190/13-ц - скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
ухвали та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих
до скарги матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, а наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо її незаконності та
неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 27 серпня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 листопада 2012 року у
зв'язку із нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам, приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
комунальне підприємство «Водоканал»,
відкрите акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_5, про
визнання недійсним договору дарування
земельної ділянки, визнання дійсним
правочину щодо купівлі-продажу
земельної ділянки, визнання права
власності на земельну ділянку,
встановлення постійного земельного
сервітуту; за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: відкрите
акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», комунальне
підприємство «Водоканал», приватний
нотаріус Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, про
стягнення грошових сум, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 27 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун