Справа № 201/6388/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

11 вересня 2014р.
Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Страхового товариства з
додатковою відповідальністю
«Гарантія» про відшкодування збитків,
спричинених в результаті ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014р. позивачка звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
СТДВ «Гарантія» про відшкодування
збитків, спричинених в результаті ДТП.

В судове засідання 24.06.2014р. ані
позивачка, ані її чотири представника,
що діють на підставі довіреності від
01.08.2013р. (а.с. № 49) не з'явилися, про дату
та час слухання справи позивачка була
повідомлена належним чином, шляхом
вручення судової повістки відповідно
до ч.5 ст. 76 ЦПК України її представнику
ОСОБА_3 (а.с. № 53).

Згідно телефонограми, що була прийнята
працівником суду 24.06.2014р., представник
позивачки ОСОБА_3 повідомив про
неможливість явки в судове засідання у
зв'язку із зайнятістю в іншому
судовому засідання, просив слухання
справи выдкласти з цих підстав (а.с. №
58).

В судове засідання 11.09.2014р. ані
позивачка, ані її представники
повторно не з'явилися, про дату та час
слухання справи позивачка була
повідомлена належним чином, шляхом
вручення судової повістки відповідно
до ч.5 ст. 76 ЦПК України її представнику
ОСОБА_3, про причини не явки суд не
сповістила (а.с. № 63).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,
суд відкладає розгляд справи у разі
першої неявки без поважних причин
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання або неповідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього
не надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належно
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачка та її
представники повторно не з'явилися в
судове засідання, доказів поважності
неявки в судове засідання як на
24.06.2014р., так і на 11.09.2014р. суду не надали,
так само як і не надали
заяв про розгляд справи за їх
відсутності, то суд вважає за можливе
відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТДВ
«Гарантія» про відшкодування збитків,
спричинених в результаті ДТП залишити
без розгляду.

Обговорюючи питання щодо розподілу
судових витрат, з огляду на те, що при
подачі позову позивачка сплатила
судовий збір у розмірі 258грн. 52коп., а
даною ухвалою позовні вимоги залишені
без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
7 Закону України «Про судовий збір» не
є підставою повернення судового
збору, то судовий збір поверненню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4
ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», ст. 88, ч. 2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст.
210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» про
відшкодування збитків, спричинених в
результаті ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.