АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1860/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1707/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 03 липня 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа
без самостійних вимог - ОСОБА_7, про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні спадковим майном,
вселення у будинок та відшкодування
моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін та їх представників,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом
ОСОБА_4 зазначала, що з 23.05.2006 року вона є
власницею 13/60 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, а відповідачу відповідно
належить 17/30 частин вказаного будинку.
Решта житлового будинку в розмірі 13/60
перебуває у власності ОСОБА_7 З часу
успадкування частини вказаного
будинку, відповідач не допускає її до
користування її майном, а кімната 1-4 в
цьому будинку взагалі облаштована за
її рахунок. У вказаній кімнаті
містяться особисті речі позивачки, а
саме телевізор, холодильник, крісло,
стіл, та інші речі, які були зіпсовані
відповідачем. Крім того, відповідачем
було замінено замки у будинку та
хвіртці-огорожі, внаслідок чого вона не
має права доступу.

Тому ОСОБА_4 просила суд
зобов'язати ОСОБА_6 усунути перешкоди у
користуванні та розпорядженні
спадковим майном, вселити її в будинок
та відшкодувати 5000 грн. моральної
шкоди.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 03 липня 2014 року
позов задоволений частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути
перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 права
користування 13/60 частиною будинку
АДРЕСА_1

Старокостянтинівського району
Хмельницької області шляхом надання
ОСОБА_6 для виготовлення комплекту
ключів від житлових та надвірних
будівель, в тому числі і від хвіртки, за
рахунок позивача ОСОБА_4

ОСОБА_4 вселено в будинок АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 200 грн. моральної шкоди та судові
витрати в сумі 493 грн. 94 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить скасувати рішення суду першої
інстанції і постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підтвердження незаконності
рішення зазначається, що суд дав
неправильну оцінку зібраним по справі
доказам, оскільки під час розгляду
справи не доведено, що 13 серпня 2012 року
апелянт не допустив ОСОБА_4 до будинку.
Доведено, що він в цей день був на
поминальному обіді у померлої сусідки
ОСОБА_8 ОСОБА_6 вказує, що йому не було
відомо, що до нього готується комісія з
представником Пашковецької сільської
ради. Тому висновок суду про те, що 13
серпня 2012 року ОСОБА_6 замкнув на ключ
хвіртку та не допустив ОСОБА_4 на
подвір`я спірного будинку не
відповідає обставинам справи. Також
суд невірно оцінив пояснення свідків
ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оскільки вони не
пояснили і не підтвердили, що ОСОБА_6
змінив замки та які перешкоди він чинив
для позивачки. Суд не взяв до уваги тих
обставин, що позивачка жодного разу не
говорила, що буде проживати у будинку
та те, що відповідач пропонував їй
виготовити ключі.

В засіданні апеляційного суду
ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав з
викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_4 та її представник
апеляційну скаргу не визнали, рішення
суду вважають законним і
обґрунтованим.

Третя особа ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася, про день, час та
місце слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
09.06.2005 року спадкоємицею 13/60 частин
майна ОСОБА_11 є ОСОБА_4, до якого входить
1/2 частина житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, по АДРЕСА_1, а також земельна
ділянка площею 0,04477 га по АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
23.05.2006 року за ОСОБА_4 зареєстровано 13/60
частин будинку по АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 12.07.2012 року
ОСОБА_7 належить 13/60 частин житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних будівель АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 29.05.2004 р., 03.06.2005 р., 19.08.2008 р.
зверталась до Старокостянтинівського
районного відділу міліції з вимогою
вжити заходів до ОСОБА_6 так як він
погрожує фізичною розправою та
перешкоджає користуватися спадковим
майном.

Постановами
Старокостянтинівського РВ УМВС
України у Хмельницькій області від
10.06.2004 р., 03.06.2006 р., 26.08.2008 р., в порушенні
кримінальної справи по даному факту
відмовлено.

Згідно акта Пашковецької
сільської ради від 13.08.2012 року ОСОБА_6
замкнув на ключ хвіртку та не допустив
ОСОБА_4 на подвір'я спірного будинку.

Вказані обставини встановлені
судом першої інстанції правильно і
вони підтверджуються наявними у справі
письмовими доказами.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що ОСОБА_6 чинить ОСОБА_4
перешкоди у здійсненні права
користування належним їй майном. А
тому, відповідно до ст. 391 ЦК України,
обґрунтовано задовольнив вимоги
позивача в цій частині.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
про те, що він не чинив ОСОБА_4 перешкоди
в користуванні будинком
спростовуються наведеними вище
письмовими доказами, яким суд першої
інстанції дав правильну оцінку.

Разом з тим, рішення суду в
частині відшкодування моральної шкоди
підлягає скасуванню, оскільки під час
розгляду справи ОСОБА_4 не доведено, що
діями ОСОБА_6 їй заподіяна моральна
шкода.

Підставою для часткового
скасування рішення суду є, відповідно
до п. 2 ч.1 ст. 309 ЦПК України,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 3 липня 2014 року в
частині стягнення 200 грн. моральної
шкоди скасувати, а в задоволенні позову
ОСОБА_4 про відшкодування моральної
шкоди відмовити.

В іншій частині рішення
Старокостянтинівського районного суду
від 3 липня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис
Судді:підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Цішковський
В.А.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 5