overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/4363/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства (місце
Обухів, вул. Каштанова, 2-а, а/с 88, р/р ідентифікаційний код 24881382).
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер). про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2013 року по 01.08.2014, що складає 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 16 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.67, 68 ЖК
України, постанови Кабінету Міністрів
України від 21.12.2005 року № 1258, Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства область, м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, 380764, ідентифікаційний код 24881382), заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 16 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства область, м. Обухів, вул. Каштанова, 2-а, 380764, ідентифікаційний код 24881382), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Єдиний унікальний номер: 378/507/14-ц
Провадження № 2/378/161/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Скороход Т. Н. ,

за участю секретаря:
Соколової О.А.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 98, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа
№ 380/1153/14-ц
№ 2/380/299/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2008 року,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язання.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки таке вирішення спору не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси громадян.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.03.2008 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.М.Архангельський
Провадження № 2/380/396/14
Справа № 380/1553/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 10 годину 1 жовтня 2014 року.

Відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 379/2159/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович ,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салиська сільська рада Таращанського району
Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2159/14-ц р.

Призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 30.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/1074/14-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5318/14 Доповідач у 2 інстанції ІвановаКатегорія 18
УХВАЛА

16 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволені заяви.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та просить його поновити, оскільки вони були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строки апеляційного оскарження ухвали суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 73, 231, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк апеляційного оскарження ухвали
Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ірпінського міського суду Київської області від 08 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Іванова І.В.

Київської області
Справа № 524/3660/14-ц
Провадження № 2н/524/825/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа
А.В., розглянувши заяву заступника прокурора міста Кременчука в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного вищого навчального закладу “Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління” на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2658 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99
ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука,
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву заступника прокурора міста Кременчука в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного вищого навчального закладу “Кременчуцький університет економіки інформаційних технологій і управління” на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2658 грн. 65 коп. – до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа
№ 373/2195/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

19 березня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.09.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, оригінали доказів повноважень представника.

Відповідачу надати суду до 30.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В.
Свояк
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 006-01502-010911.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 01 жовтня 2014 року 09 годину 15 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового розгляду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/355/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/5260/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 15 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

26 серпня 2014 року ПАТ «Альфа Банк» отримало копію ухвали судді
Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника апелянта на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 вересня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І.
Антоненко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1349/14-ц
Провадження № 2-н/376/21/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ
"Київоблгаз" в особі Сквирської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1447,94 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київоблгаз" в особі Сквирської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1447,94 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369224/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5774/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2014 м.Київ

19 вересня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Провадження № 2/380/393/14
Справа № 380/1532/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього сина, що навчається ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 1 жовтня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 372/4393/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даною позовною заявою .

Згідно ст. 109 ЦПК України «позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування» .

Відповідно даних відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Київ місце реєстрації відповідача по м. Київ та Київській області не значиться, тим самим відповідно до ст. 109 ЦПК України це не є територіальною підсудністю
Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи вищесказане позов не є підсудний Обухівського районного суду
Київської області за територіальністю і згідно ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 109, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.
Зінченко
Справа № 369/1810/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5326/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2014 м.Київ

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Іванова
Справа № 367/3937/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/5874/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня
Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа : Комунальне підприємство
"Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсними рішеннями, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 18 липня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.
Єдиний унікальний номер:
Провадження № 2/378/264/14
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртов енко Р. В.

за участю секретаря:
Шевчен ко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області заяву позивача
ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 васильовича до
Полковницької сільської ради ставищанського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 14 жовтня 2013 року матері ОСОБА_3 на житловий будинок №4 по вулиці Садова в с. Полковниче Ставищенського району
Київської області, загальною площею 50,50 м2 , житловою площею 32,8 м2 , вартістю 53630 грн..

18 вересня 2014 року позивач подав до суду заяву щодо залучення по справі за його позовом в якості співвідповідача, - третю особу ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду по даній справі в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд розглянувши заяву позивача щодо залучення третьої особи по даній справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача, вперевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву позивача та залучити по даній справі третю особу: ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача по справі за позовом
ОСОБА_1 васильовича до Полковницької сільської ради ставищанського району
Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Суддя

Р. В. Гуртовенко