overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Адреса стягувача : м.Житомир, 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 9275.59 грн. станом на 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 03.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа №? 296/8422/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. ст.102, 103, 104 ЦПК України,- 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
"Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м. Житомир, вул.Київська 48 - 8 332,99 (вісім тисяч триста тридцять дві грн. 99 коп.) боргу за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з боржника на користь КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 296/9080/14-ц
УХВАЛА

"10" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши подання Державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т
А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, –

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням Державного виконавця Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2014р. о 14:25 в приміщені
Корольовсьокого районного суду міста
Житомира за адресою: м.Житомир, майдан
Соборний, 1, зал №330.

Викликати для участі в судовому засіданні державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_1

Корольовському ВДВС Житомирського МУЮ надати суду в строк до 30.10.2014р. матеріали зведеного виконавчого провадження №883/7 від 15.09.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 279/4276/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1306/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому зазначає, що з 02.09.1998 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім"ї неможливе.

Позивачка до суду не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач до суду не з"явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1998 року. Сімейне життя сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім"ю.

За таких обставин сім'ю зберегти не можливо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та сім'я розпалась остаточно, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 213 - 218 ЦПК
України, ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, 02.09.1998 року відділом РАЦС Коростенського міськвиконкому, актовий запис № 305 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 296/8432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява КП
"Житомиртеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7933,12 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України ОСОБА_1, померла 14.01.2009р.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені в п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України, в даному випадку - смерть фізичної особи- боржника.

За вказаних обставин, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В решті вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відмовити КП "Житомиртеплокомуненерго" у прийнятті заяви до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 170/667/14-ц
Пров. № 2/170/135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в приватного нотаріуса Шацького нотаріального округу Волинської області ОСОБА_3 спадкову справу №13/2014 на ім’я ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2014 року;

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт.
Шацьк Шацького району Волинської області, вул. Молодіжна, буд. 3.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 19.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2014 року о 10 годині.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
22-ц/773/1653/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ТЕРРА БАНК" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "ТЕРРА БАНК"
Ірклієнко Юрія Петровича про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та призначити до судового розгляду на 27.11.2014 року о 11:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2024/14-ц
У х в а л а

20 жовтня 2014 року року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258
ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 82, 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

Призначити справу до розгляду по суті на 03.11.2014 року на 14:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 166/1147/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З. Провадження № 22-ц/773/1601/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду
Волинської області від 22 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ратнівського районного суду від 22 вересня 2014 року в даній справі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково.

Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про забезпечення доказів.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до зазначених вимог закону ухвала про забезпечення доказів окремо від рішення суду не оскаржується.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, як це передбачає частина 2 статті 293 ЦПК
України, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити, а справу повернути в суд першої інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до вимог статті 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по даній справі закрити, а справу повернути в суд першої інстанції для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/6539/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря – Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ДП
«Крошня» ПП ВЖРЕП № 4 про приведення судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 295/6539/14-ц від 28.05.2014 року у відповідність із вимогами ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в :

28.05.2014 року видано судовий наказ у справі № 295/6539/14-ц, відповідно до якого з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «Крошня»
ПП «ВЖРЕП № 4» заборгованості за надані послуги та судовий збір.

30.09.2014 року від ДП «Крошня» ПП ВЖРЕП
№ 4 надійшла заява про приведення судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 295/6539/14-ц від 28.05.2014 року у відповідність із вимогами ст.18
ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: при видачі наказу у його тексті не вказано ідентифікаційний номер боржника. В заяві вказує, що суд може виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Суд розглядав справу в їх відсутності.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині, оскільки заявником у заяві про видачу судового наказу данні про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника відсутні, клопотання про витребування доказів при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу не надходило. До того ж, судом двічі з власної ініціативи було зроблено електронні запити до
Міністерства доходів та зборів з метою встановлення ПІН боржника. Однак, відповідно до відповідей, що надійшли на адресу суду 12.05.2014 року та 14.10.2014 року,
ОСОБА_1 не зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків. Тому у судовому наказі ідентифікаційний номер боржника не вказувався і в задоволенні указаної заяви ДП «Крошня» ПП ВЖРЕП № 4 від 30.09.2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ДП «Крошня» ПП
ВЖРЕП № 4 у задоволенні заяви про приведення судового наказу
Богунського районного суду м. Житомира
№ 295/6539/14-ц від 28.05.2014 року у відповідність із вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 285/1369/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"03" липня 2014 р.

у складі: головуючої судді
Савицької Л.Й.

при секретарі
Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який було зареєстровано 25 липня 2009 року.

05 червня 2014 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.07.2014 року на адресу суду надійшла письмова заява від відповідачки
ОСОБА_2, в якій остання просить суд надати строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 з метою збереження сім’ї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання відповідачки, на підставі ст. 111 СК
України, відповідно до якої суд зобов’язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області, протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Л.Й. Савицька