Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 Справа №607/14066/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької
І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - приватний
нотаріус Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог -
приватний нотаріус Тернопільського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визначення, що частка ОСОБА_6, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної
сумісної власності на квартиру по
АДРЕСА_1 становить 1/5.

В обґрунтування вимог вказує, що їй
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
на праві спільної сумісної власності
належить квартира по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Після її
смерті відкрилась спадщина на належне
їй майно. Єдиним спадкоємцем майна
ОСОБА_6 є її донька ОСОБА_2, яке у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину. Звернувшись у
нотаріальну контору із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом на частку у спірній квартирі
отримала відмову, у зв'язку з тим, що
частка спадкодавця ОСОБА_6 у праві
спільної сумісної власності не
визначена. Посилаючись на наведене,
просить позов задовольнити.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце його
була повідомлена належним чином.
Попередньо надіслала суду заяву про
слухання справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце його
був повідомлений належним чином.
Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Відповідачі ОСОБА_3 у судовому
засіданні позов визнала повністю.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце його був повідомлений належним
чином. Попередньо не повідомив суд про
причини своєї неявки.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про право власності на житло від 11.07.1997
року, виданого ТзОВ ''Міське бюро
технічної інвентаризації'' та
зареєстрованого в реєстрову книгу за
№23403, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на праві спільної сумісної
власності належить квартира по
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 13.05.2013 року, виданим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції, про що зроблено актовий запис
за №603.

Після її смерті відкрилася спадщина за
законом на належне їй майно, у тому
числі, на належну їй частку в квартирі
по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцем першої
черги за законом.

ОСОБА_2 у встановленому законом порядку
прийняла спадщину, оскільки на день
смерті спадкодавця постійно проживала
разом з нею. Крім того, подала у
нотконтору заяву про прийняття
спадщини.

28.02.2014 року постановою приватного
нотаріуса Тернопільського міського
нотаріального округу, позивачці
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку
у праві спільної сумісної власності на
квартиру по АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
не визначена частка спадкодавця у
праві спільної сумісної власності.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та
оцінивши зібрані по справі докази,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК у разі
виділу частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, або рішенням
суду.

В силу вимог ст. 1226 ЦК України частка у
праві спільної сумісної власності
спадкується на загальних підставах.
Суб'єкт права спільної сумісної
власності має право заповідати свою
частку у праві спільної сумісної
власності до її визначення та виділу у
натурі.

Відповідно до роз'яснень викладених у
п. 3.4 Інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі за № 24-75304-13 від 16.05.2013 року "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування", у разі відмови
нотаріуса видати свідоцтво про право
на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутися з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під
терміном "визначення часток"
законодавець розуміє визначення
(встановлення) розміру частки
співвласника у спільному сумісному
майні.

Враховуючи вищенаведені вимоги
закону та встановлені обставини
справи, суд приходить до переконання,
що позовні вимоги про визначення
частки спадкодавця ОСОБА_6 у праві
спільної сумісної власності на
квартиру по АДРЕСА_1 слід задовольнити
та визначити, що частка померлої ОСОБА_6
у праві спільної сумісної власності на
спірну квартиру становила 1/5.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 60, 212, 215, 223, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 357, 1226 Цивільного кодексу
України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - приватний нотаріус
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визначення частки в праві спільної
сумісної власності задовольнити.

Визначити, що частка померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у праві спільної
сумісної власності на квартиру по
АДРЕСА_1, становила 1/5.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене
позивачем у загальному порядку до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуюча-підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Суддя
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька