Справа № 511/3024/14-ц
Номер провадження 6/511/89/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Гринчак С. І,

при секретарі - Чернецькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами подання
Відділу державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції Одеської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби
Роздільнянського районного управління
юстиції, в особі головного державного
виконавця Герасимчук І.Є., звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за
рішенням суду зобов'язаний до сплати на
користь УПФУ в Роздільнянському районі
Одеської області боргу зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
9776,75грн.

В обґрунтування подання ОСОБА_2
зазначила, що на виконанні ВДВС
знаходиться виконавчий лист № 815/7736/13-а,
виданий 26.05.2014року Одеським окружним
адміністративним судом про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9776,75грн.

В ході виконання рішення суду
державним виконавцем здійснено
перевірку наявності майна боржника, на
яке можливо звернути стягнення, однак
таке майно не виявлено, на
неодноразові виклики державного
виконавця боржник до відділу ДВС не
з"являється, отже від сплати боргу
умисно ухиляється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що заявлені вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Пункт 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
право державного виконавця звертатись
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника до
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України передбачено,
що питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року
Одеським окружним адміністративним
судом було видано виконавчий лист №
815/7736/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ у Роздільнянському районі
Одеської області заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування в сумі 9776,75грн. (
а.с.4)

05.06.2014 року винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП 43596193 (за ЄДРВП), по примусовому
виконанню про стягнення з ОСОБА_1 на
користь УПФУ у Роздільнянському районі
Одеської області заборгованості по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов`язкове державне
соціальне страхування в сумі 9776,75грн.(
а.с.5)

Державним виконавцем було вжито
наступні заходи примусового виконання
рішень, що підтверджують повноту
вчинення виконавчих дій, а саме
неодноразово направлялись вимоги про
сплату (недоїмки) та виклики боржнику,
але ОСОБА_1 не з'являвся до відділу ДВС.
В порядку ст.ст. 5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження» направлені
запити до реєструючих установ, для
перевірки майнового стану боржника.

Згідно інформаційної довідки в порядку
доступу державних виконавців до
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, сформованої в АРМ «Державний
виконавець» встановлено що в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
відсутні записи на ім'я ОСОБА_1 ( а.с.8).

Згідно відомостей з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, накладено арешт на нерухоме
майно боржника 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 ( а.с.8).

На запит до ВДАІ з обслуговуванням
Роздільнянського та
Великомихайлівського районів УДА
отримана інформація, що боржник
зареєстрованим не значиться ( а.с.9)

На запит до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників фізичних осіб
отримана відповідь: інформація
стосовно боржників - фізичних осіб щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня; інформація
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах України
боржниками фізичними особами-
підприємцями до ДПС України від
відповідних фінансових установ не
надходила ( а.с. 10)

На запит до Державної податкової
служби України про джерела отримання
доходів боржників фізичних осіб
отримана відповідь: інформація
стосовно боржників - фізичних осіб щодо
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
податковим агентом на користь
платників податку, та сум утриманого з
них податку в ДРФО відсутня;
інформація щодо номерів рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах України боржниками
фізичними особами - підприємцями до ДПС
України не надходила ( а.с.10).

На запит до відділу Держземагентства у
Роздільнянському районі Одеської
області отримана інформація, що за
боржником зареєстровані земельні
ділянки відсутні ( а.с.9)

На запит до ПФУ отримана інформація, що
боржник перебуває на обліку в органах
ПФУ як утримувач пенсії на дитину
внаслідок втрати годувальника,
померлого внаслідок загального
захворювання на обліку як утримувач (
а.с.12), але відрахування з цього виду
пенсії заборонені.

Згідно акту державного виконавця від
30.07.2014 року, майно, на яке можливо
звернути стягнення в межах суми боргу
за місцем проживання боржника, АДРЕСА_1,
відсутнє ( а.с. 13).

Відповідно до витягу № 43511328 про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, накладено
арешт на все рухоме майно ( а.с. 14)

У відповідності до ст.124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України та ст.13
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" судові рішення, що
набрали законної сили є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними та
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для

інших судів визначається
процесуальним законом. Невиконання
судових рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції.

Порядок здійснення права
громадян на виїзд з України та
визначення випадків тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України регулює Закон України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України".

Пленум Верховного Суду України у
Постанові "Про судове рішення " №11
звертає увагу на те, що судове рішення є
найважливішим актом правосуддя,
покликавши забезпечити захист
гарантованих Конституцією України
прав і свобод людини, правопорядку та
здійснення проголошеного Конституцією
принципу верховенства права (п.1).

Відповідно до п.п.2,5,8 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України»,
п.п.24-26 Правил оформлення та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон і проїзного документа
дитиною їх тимчасового затримання та
вилучення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.1995
року №231 (у редакції постанови КМУ від
24.03.2004 року №380) громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Указом Президента України "Про
додаткові заходи щодо підвищення
ефективності виконання рішень судів"
від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за
необхідне вжиття додаткових заходів,
спрямованих на посилення забезпечення
захисту конституційних прав та свобод
людини щодо належного виконання рішень
судів, зокрема, щодо удосконалення
процедур, пов'язаних із примусовим
виконанням рішень судів.

Стаття 5 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
передбачає, що кожен має право на
свободу та особисту недоторканість.
Нікого не може бути позбавлено свободи,
крім таких випадків і відповідно до
процедури, встановленої законом:
законний арешт або затримання особи за
невиконання законного припису суду або
для забезпечення виконання будь-якого
обов'язку, встановленого законом.

Отже, наявність в особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, є підставою для
обмеження її у праві виїзду за межі
України, що є одним із заходів
забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне
обмежити ОСОБА_1 у праві на виїзд за
межі України до виконання зобов'язання
щодо до сплати на користь УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської
області боргу зі сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9776,75грн.,
виданого 26.05.2014року Одеським окружним
адміністративним судом.

Керуючись ст..ст.208-210,217 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої
служби Роздільнянського районного
управління юстиції Одеської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України боржника ОСОБА_1, -
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який
мешкає за адресою АДРЕСА_1 у праві
виїзду за межі України без вилучення
закордонного паспортного документу
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на нього
рішенням Одеського окружного
адміністративного суду, за яким видано
виконавчий лист № 815/7736/13-а від 26.05.2014
року про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, боргу зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 9776,75 гри.
на користь УГІФУ в Роздільнянському
районі.

Виконання рішення про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України покласти на Державну
прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було винесено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя :
Гринчак С. І

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ С. І. Гринчак

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук