overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9679/14-ц
Провадження № 2/369/3848/14
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати їй строк до 08.10.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13.11.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1496/14-ц
Провадження № 2/376/691/2014
"24" вересня 2014 р.
Сквирський районний суд в складі: головуючого судді - Клочко при секретарі судових засідань розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Селезенівської сільської ради
Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту
У судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача, у якій він, користуючись своїми процесуальними правами, просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ст. 209,210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Селезенівської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:В. М. Клочко
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Відділення №67 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Відділення №67 ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 95 ЦК України, відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з позовної заяви відповідач
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 27 Т, що відноситься до території до Шевченківського району м.
Києва.

Крім того, відсутні відомості про те, що
Відділення №67 Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» за місцем знаходження якого звертається позивач включене до єдиного державного реєстру, як представництво або філія юридичної особи.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача не знаходиться на території
Солом'янського району м. Києва, відомості про філію та представництва юридичної особи не включено до єдиного державного реєстру, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Відділення №67 Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення вкладу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І.
Кушнір
Номер провадження 2-н/754/1615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
№ 2-5953/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

02 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 04.11.2014 року на 16 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 листопада 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

14 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

06 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

14 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн
Справа № 382/1722/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області питання про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 15 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ вул.
Щорса - 36 «б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ вул.
Щорса - 36 «б» 29939 гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором, а також 299 гривень 40 копійок судових витрат сплачених позивачем.

В судовому засіданні встановлено, що d рішенні від 15 жовтня 2014 року допущена описка в

зазначенні суми отриманого кредиту замість « 15 000 гривень» помилково зазначено « 25 000 гривень» та суми ліміту кредитної лінії замість « 50 000 гривень» помилково зазначено « 25 000 гривень», що підтверджується копією анкети позичальника від 16 листопада 2012 року та копією заяви № 002-29146-161112 від 16 листопада 2012 року, в зв'язку з чим допущені в рішенні суду описки необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст. 219 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести у рішення Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у справі за позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» м. Київ вул. Щорса - 36 «б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення допущених описок, зазначивши суму отриманого кредиту « 15 000 гривень» та суму ліміту кредитної лінії - « 50 000 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа №563/1183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 06.11.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 491/1035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2014 р.

м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області , Скуртов М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробницва площею 1,86 га, яка розташована на території
Гандрабурівської сільської ради
Ананьївського району Одеської області, державний акт серії ЯА №287215, виданий
Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області 07 вересня 2005 року. Зазначену спадщину прийняв чоловік померлої ОСОБА_5, тобто, батько позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер. Спадкоємцями першої черги за законом є його діти: позивач та син
ОСОБА_3. за заповітом батька позивач є єдиними спадкоємцем на зазначену земельну ділянку.

Позивач зазначає, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК
України, так як постійно проживала з батьком на час відкриття спадщини в м.
Мелітополі Запорізької області. 13 березня 2013 року вона звернулася до
Мелітопольської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого батька.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 березня 2013 року нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв'язку з тим, що відсутній оригінал
Державного акту на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5. За життя ОСОБА_5 не одержав Державнй акт на право власності на спадкову земельну ділянку, а після його смерті вказаний державний акт отримати неможливо, в зв'зку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гандрабурівської сільської ради Ананьївського району
Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2014 року о 09:40 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:М. І. Скуртов
Іллінецький районний суд Вінницької
Справа № 131/1544/14-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Волошин С. В.

при секретарі Бойко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Іллінці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення за заявою позивача.

Суддя: С. В. Волошин
Справа № 2-451/11
Провадження у справі № 2-зз/129/5/14
У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін у судовому засіданні в м. Гайсин заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 13.07.2011 року у справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за заявою позивача забезпечено позов шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед
ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором
№ 20245500 від 30.11.2004 року.

15.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування забезпечення позову, вказуючи, що він немає зобов'язань перед ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 6 ч.7 ст. 154 ЦПК
України, якщо в задоволенні позову відмовлено, провадження в справі закрито, або заяву залишено без розгляду, то вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову; заходи забезпечення позову скасовуються у разі повернення позовної заяви .

Згідно з ухвалою Гайсинського районного суду 25.07.2011 р., яка набрала законної сили, позовну заяву ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 20245500 від 30.11.2004 року повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, так як справа не підсудна Гайсинському районному суду, при ухваленні зазначеного судового рішення питання про скасування забезпечення позову, вжитого до подання позовної заяви, не вирішувалось.

Враховуючи, наявність звернення
ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у справі за якою судове рішення - ухвала про повернення позовної заяви, набрало законної сили, - суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, забезпечення позову у цій справі скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати забезпечення позову у справі ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
№20245500 від 30.11.2004 року

Скасувати тимчасову заборону ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю
АДРЕСА_1 виїжджати за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед
ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором
№20245500 від 30.11.2004 року, яка була встановлена ухвалою Гайсинського районного суду від 13.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 11:30год. 21.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства житлової експлуатаційної контори № 606 про визнання порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні . В судовому засіданні позивачка, представник позивача заявили клоаотання про залишення позову в частині позовних вимог до КП № 606 про зобов"язання укласти договір без розгляду .

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що дане клопотання не протирічить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до КП № 606 про зобов"язання укласти договір залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Остапчук Т.В.