Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі - Погрібній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу
державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області - про зняття
арешту, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить зняти
арешт з транспортного засобу марки
Ніссан, 1997 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1, накладений
постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Ренійського районного управління
юстиції Одеської області (далі за
текстом ДВС) від 11.09.2008р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» таПятуніною
М.С. 15.08.2006р. був укладений кредитний
договір відповідно до якого Банк надав
ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в
розмірі 13399,00 доларів США, а остання
зобов'язалася їх повернути. З метою
належного виконання прийнятого на себе
кредитного зобов'язання між Банком та
ОСОБА_1 був укладений договір від
15.08.2006р. за умовами якого в заставу був
переданий автомобіль маркиНіссан, 1997
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. В зв'язку з невиконанням
грошового зобов'язання, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, рішенням суду було звернено
стягнення на предмет застави. На даний
час автомобіль було передано на
відповідальне зберігання ПАТ КБ
«ПрватБанк». Згодом позивач дізнався
про наявність арешту на спірний
автомобіль, проведений державним
виконавцем ДВС. Вважаючи, що наявність
арешту порушує їх права просить
задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надіславши до
суду заяву про підтримання позовних
вимог та їх розгляду за їх відсутності.

Представники ДВС у судове засідання не
з'явився без поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про, що
свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася
без поважних на те причин. Про час та
місце розгляду справи направлявся
судовий виклик належним чином.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено,
що 15.08.2006р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений кредитний
договір №ODН0AE00001529 за умовами якого
Банк надав ОСОБА_1 кредитні грошові
кошти в розмірі 13399,00доларів США, зі
сплатою 10,56% річних. В той же день між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був
укладений договір застави, з метою
належного виконання кредитного
зобов'язання, за умовами якого ОСОБА_1
передала в заставу ПАТ КБ
«ПриватБанк» транспортний засіб марки
Ніссан, 1997 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В зв'язку з неналежним виконанням
прийнятих на себе кредитних
зобов'язань з боку ОСОБА_1, рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27.07.2012р. (справа
№2/0417/5481/2012), в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 42503,81 гривень було звернуто
стягнення на заставний транспортний
засіб марки Ніссан, 1997 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. Дане
рішення суду набуло законної сили та на
час розгляду даної справи є чинним.

Як убачається з матеріалів справи,
заставний транспортний засіб на даний
час перебуває на відповідальному
зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк» за
адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського
козацтва, 72.

Постановою державного виконавця ДВС
від 10.09.2008р., під час проведення
виконання ухвали суду Ренійського суду
в Одеській області , був накладений
арешт на автомобіль маркиНіссан, 1997
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема ст.54 визначено,
що для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями стягнення
на заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржників коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Даних про те, що будь-які інші особи,
крім ПАТ КБ «ПриватБанк», має судове
рішення про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль марки
Ніссан, 1997 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 у суду відсутні.

Отже, встановлені в судовому засіданні
фактичні обставини вказують на те, що
арешт назаставнийтранспортний засіб
був накладений державним виконавцем
ДВС після виникнення застави у ПАТ КБ
«ПриватБанк». Таким чином, суд дійшов
висновку, що вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк», законні, обґрунтовані та
не спростовані відповідачами, а отже
порушене право позивача підлягає
судовому захисту, шляхом зняття арешту
з заставного автомобіля та припиненням
розшуку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути судовій
збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,61,64, 212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу
-автомобіля марки Ніссан, 1997 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
накладений постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Ренійського
районного управління юстиції Одеської
області від 10.09.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» судовій збір в розмірі 243,60
гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за заявою відповідача
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк зотримання копії рішення суду.

Суддя -