УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014

м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса
заяву представника АТ «ПроКредит
Банк» - Герус А.В. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернувся
представник АТ «ПроКредит Банк» -
Герус А.В. у якій просить поновити
строк для пред'явлення виконавчих
листів до виконання, обґрунтовуючи
свою вимогу тим, що 02.07.2012 року
Суворовським районним судом міста
Одеси задоволено позовну заяву ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. 21.08.2012 року були видані
вищезазначені виконавчі листи для
примусового виконання, але до ДВС не
зверталися, оскільки боржник
добровільно виконував рішення суду. За
період з 28.05.2012 року по 15.07.2013 року були
повністю погашені відсотки за
користування кредиту та більш половини
заборгованості в загальній сумі 16225
гривень, але зв'язок з боржником
втрачено та залишок боргу залишився у
сумі 7656,78 гривень. Останнє погашення
заборгованості боржником відбулося
15.07.2013 року, отже строк пред'явлення
виконавчих листів сплинув 15.07.2014 року.
Крім того робота по примусовому
стягненню заборгованості тричі
передавалась до інших спеціалістів
банку у зв'язку з скороченням штату
юристів, єдиний юрист на час спливу
терміну звернення до виконавчої служби
знаходилася у відпустці. Внаслідок
чого заявником пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника до судового
засідання не з'явився, надіславши до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутністю.

Боржники до судового засідання не
з'явилися, направлялися повідомлення
про розгляд справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи
прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 02.07.2012 року позовні
вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» були
задоволені в повному обсязі. На
виконання рішення суду були видані
виконавчі листи, які представником
Банку були отримані 07.08.2102 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Подавши до суду заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
заявник посилається на те, що боржником
самостійно погашено борг в розмірі 16225
гривень, але боржник перестав
виплачувати борг, в зв'язку з чим
залишився залишок в розмірі 7656,78
гривень. Крім того, єдиний юрист на час
спливу терміну звернення до виконавчої
служби знаходилася у відпустці.

Дослідивши надані АТ «ПроКредит
Банк» документи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від сторони
стягувача та пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій. Перебування юриста
у відпусті, як підстава для поновлення
строку судом не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не є поважною причиною,
а є неналежною організацією
внутрішньої роботи Банку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ПроКредит
Банк» - Герус А.В. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області на
протязі 5 днів через Суворовський
районний суд м. Одеси з дня отримання.

Суддя