Справа № 212/6499/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого-судді Пустовіт
О.Г.,

при секретарі: Гарасюта
Л.К., без присутності осіб, які беруть
участь у справі, без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Кривого Рогу цивільну
справу за позовною заявою Державного
вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Державний вищий навчальний
заклад "Криворізький національний
університет" (надалі по тексту ДВНЗ
"КНУ") в особі в.о. ректора Спутнік М.І.
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_2 суму
основного боргу з урахуванням індексу
інфляції у розмірі 1683,36 грн., 3% річних у
розмірі 139 грн. 74 коп. та пеню у розмірі
229 грн. 35 коп., усього заборгованість
складає 2052,45 грн., а також суму судового
збору сплачену при зверненні з позовом
до суду в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 28 серпня 2009 року між
Криворізьким економічним інститутом
Державного вищого навчального закладу
"Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана" та
ОСОБА_2 був укладений Договір №
019-6.502/09-з про навчання та підготовку
бакалавра за рахунок коштів юридичних
або фізичних осіб. Відповідно до 1
розділу зазначеного договору, позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів відповідача надати освітню
послугу по підготовці бакалавра
студенту ОСОБА_2, поновленого у 2009 році
на курс до інституту на факультет
менеджменту та економічної
кібернетики, за напрямом підготовки
"економічна кібернетика" заочної форми
навчання.

Пунктом 4.3. Договору встановлена
загальна вартість освітньої послуги у
розмірі 4000 гривень., сума оплати за один
семестр становить 2000 гривень.
Відповідач зобов'язався внести плату
за перший рік протягом 15 діб після
оголошення про рекомендацію до
зарахування, за кожний наступний
навчальний рік замовник вносить оплату
до 1 червня та 1 січня відповідного року,
п. п. 4.3. та 4.4. Договору.

Але, наказом від 01.09.2009 року
відповідача було відраховано з
навчального закладу за невиконання
навчального плану та порушення умов
договору. У зв'язку з невиконанням умов
договору, позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 виниклу заборгованість, яка
включає в себе правові наслідки
встановлені законом та договором.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Фертак Юлія
Геннадіївна надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, просить
задовольнити. При цьому зазначила, що
не заперечує проти розгляду справи у
заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судові
засідання не з'являвся, про день, час і
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

У разі неявки в судове
засідання відповідачів, які належним
чином повідомлені і від яких не
надійшло повідомлення про причини
неявки, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи (ч. 4 ст.
169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності
відповідача та постановлення заочного
рішення по справі.

Суд, проаналізувавши обставини справи,
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню, до такого висновку суд
приходить з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено, 28 серпня 2009 року між
Криворізьким економічним інститутом
Державного вищого навчального закладу
"Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана" та
ОСОБА_2 був укладений Договір №
019-6.502/09-з про навчання та підготовку
бакалавра за рахунок коштів юридичних
або фізичних осіб. Відповідно до 1
розділу зазначеного договору, позивач
взяв на себе зобов'язання за рахунок
коштів відповідача надати освітню
послугу по підготовці бакалавра
студенту ОСОБА_2, поновленого у 2009 році
на курс до інституту на факультет
менеджменту та економічної
кібернетики, за напрямом підготовки
"економічна кібернетика" заочної форми
навчання.

Пунктом 4.3. Договору встановлена
загальна вартість освітньої послуги у
розмірі 4000 гривень., сума оплати за один
семестр становить 2000 гривень.
Відповідач зобов'язався внести плату
за перший рік протягом 15 діб після
оголошення про рекомендацію до
зарахування, за кожний наступний
навчальний рік замовник вносить оплату
до 1 червня та 1 січня відповідного року,
п. п. 4.3. та 4.4. Договору.

Відповідно до копії витягу з наказу №
263-ст від 05 жовтня 2009 року, ОСОБА_2 був
відрахований за невиконання
навчального плану та порушення умов
контракту, що знаходить підтвердження
в матеріалах справи (а.с. 6).

Частиною 2 статті 903 Цивільного Кодексу
України передбачено, що у разі
неможливості виконати договір про
надання послуг, з вини замовника, він
зобов'язаний виплатити виконавцеві
плату в повному обсязі, якщо інше не
встановлено договором чи законом.

Матеріалами справи встановлено, 17
жовтня 2013 року, позивачем на адресу
мешкання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, була
направлена претензія № 70, відповідно
до якої відповідачу було запропоновано
сплатити заборгованість до 20 листопада
2013 року в сумі 1680,00 грн. у добровільному
порядку та роз'ясненні наслідки
невиконання умов договору. Дана вимога
була відповідачем проігнорована,
заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання. Крім того, п. 5.1 договору
також передбачена відповідальність
сторін за невиконання або неналежне
виконання зобов'язань.

Відповідно до розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 перед ДВНЗ "КНУ"
(а.с. 9,10,11,12), з яким суд погоджується та
який узгоджується з матеріалами справи
та не спростований відповідачем, сума
заборгованості становить 2052,45 грн., яка
складається з:

1683,36 грн. - сума основного боргу з
урахування індексу інфляції,

229,35 грн. - сума пені за несвоєчасне
внесення плати за надання освітньої
послуги нарахована за період з 15.03.2013 р.
по 14.03.2014 р.

139,74 грн. - 3% річних від простроченої
суми основного боргу.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат по справі, суд керується ст. 88
ЦПК України та стягує з відповідача на
користь позивача понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З матеріалів справи вбачається, що
Криворізький економічний інститут
Державного вищого навчального закладу
"Київський національний економічний
університет імені Вадима Гетьмана"
було реорганізовано у Державний вищий
навчальний заклад "Криворізький
національний університет". ДВНЗ "КНУ" є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Криворізького економічного
інституту ДВНЗ "Київський національний
економічний університет імені Вадима
Гетьмана" (а.с. 14-21).

Керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.
ст. 10, 60, 74, 88, 209, 212, 214-215, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" суму основного боргу з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
1683 гривень 36 копійок, 3% річних у розмірі
139 гривень 74 копійки, пеню у розмірі 229
гривень 35 копійок, що складає загальну
заборгованість у розмірі 2052 гривень 45
копійок та судовий збір у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт