overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-32/11
Номер провадження № 2/438/383/2014
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року
Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого - судді:
Посисень Л.М.

при секретарі:
Гадубяк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Бориславська міська рада, Управління
Держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять залишити без розгляду їх позовну заяву до ОСОБА_3, треті особи: Бориславська міська рада, Управління держземагенства у Дрогобицькому районі Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, про що подали у суд письмову заяву,

тому,

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд,-

У Х
В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Бориславська міська рада,
Управління Держземагенства у
Дрогобицькому районі Львівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - у зв"язку із подачею ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Справа № 725/5371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

17.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ДП «Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДП «Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5371/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Чернівецький лісгосп» про відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 464/1/14-ц пр № 2-н/464/1/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН - НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН - НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІДН - НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІДН - НОМЕР_6, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ІДН - дані відсутні, паспортні дані - НОМЕР_8, що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, ЄДРПОУ - 03348471) - 602,34 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги на особовий рахунок НОМЕР_7 та 114,70 грн. судового збору на загальний 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство "Львіввдоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 466/5940/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

26.08.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.09.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „09" жовтня 2014 р. на 15.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/1410/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

19 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

за участю представника
Дмитренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_6 про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», третя особа
ОСОБА_6 про визнання права на виконання зобов'язання відповідно до умов кредитного договору.

19.09.2014 р. в судовому засіданні представником позивача Дмитренко В.П., було заявлено клопотання про витребування доказів з ПАТ
«КредоБанк», а саме: документи фінансової звітності в частині, що стосуються оприбуткування при укладенні додаткового договору від 03.08.2012 року; оригінал заяви від 20.06.2013 року про проведення заходів з реструктуризації від імені ОСОБА_2 на ім'я начальника Познякова.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідно витребувати з ПАТ
«КредоБанк», що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 документи фінансової звітності в частині, що стосуються оприбуткування при укладенні додаткового договору від 03.08.2012 року; оригінал заяви від 20.06.2013 року про проведення заходів з реструктуризації від імені ОСОБА_2 на ім'я начальника Познякова.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з ПАТ «КредоБанк», що знаходиться за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, документи фінансової звітності в частині, що стосуються оприбуткування при укладенні додаткового договору від 03.08.2012 року; оригінал заяви від 20.06.2013 року про проведення заходів з реструктуризації від імені ОСОБА_2 на ім'я начальника
Познякова.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію даної ухвали направити ПАТ
«КредоБанк» - для виконання.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/2286/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі
Кривяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач не прибув у судові засідання, які відбулись 24.06.2014р., 05.08.2014р. та 18.09.2014р., заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору - слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку» в особі
Львівської обласної дирекції ПАТ
«Всеукраїнський банк розвитку», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/6637/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

у с т а н о в и л а :

18.09.2014 року ЛКП "Збоїща-408" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП "Збоїща-408" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 725/5050/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши заяву ТОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5283,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 598,17грн., 3% річних в сумі 368,45 з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5283,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 598,17грн., 3%річних в сумі 368,45 з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. не відомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст.96,97,107,109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці, якому дана справа підсудна.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст.98-99 ЦПК України

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст.100 ЦПК України немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,11,96-100,107,109,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 725/5050/14-ц за заявою ТОВ «Торговий дім
Укрвторресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5283,23 грн., інфляційні нарахування в сумі 598,17грн., 3%річних в сумі 368,45 з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. не відомий, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживають за адресою
АДРЕСА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 592/9738/14-ц
Провадження № 2-н/592/666/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592666/14 за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 592/9808/14-ц
Провадження № 2/592/2294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

23.09.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2014 року на 09 - 00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 вересня 2014 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова - Кузь В.Я., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».
(указати ім»я (найменування) заявника) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» заборгованості за
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК
НАКАЗУЮ:1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ІК
НОМЕР_2), ОСОБА_4 , які проживають за
(повне ім»я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь Львівського міського комунального підприємства
(повне ім»я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 641 (шістсот сорок одну) грн. 05 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Я. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з вимогами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім.»я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Провадження № 2/463/1941/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/4693/14-ц (№ 2/463/1941/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицко Р. Р.