overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 122,258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 16 годину 00 хв. 16 жовтня 2014 року .

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3732/14-ц
Провадження № 2/210/1662/14
У Х В А Л А

іменем України

"07" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

прокурор - Гончарук С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до справи третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Виконкому
Дзержинської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки.

В судовому засіданні, призначеному на 07.10.2014 року, представник позивача
ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до розгляду у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, обгрунтувавши своє клопотання тим фактом, що відповідачка ОСОБА_6 мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у зв'язку з чим Служба у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради не має змоги надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно відповідачки ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2, прокурор Гончарук С. С. та третя особа ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

У судовому засіданні судом було встановлено, що рішення суду у справі може суттєво вплинути на права та законні інтереси неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. ст. 34 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Службу у справах дітей Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27.

Повідомити Службу у справах дітей
Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про дату та час наступного судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2014 року о 15 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 211/2497/14-ц
Провадження № 2/211/1441/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ "Акціонерний банк
«Експрес-Банк"

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 454/2409/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом кредитної спілки "Вигода" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки
"Вигода" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 року о 14.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/2398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 15.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 715/2156/14-ц
Провадження № 2/715/792/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Просить суд, стягнути на його користь з відповідача заборгованість договором позики в сумі 219890 грн., 00 коп. а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 01 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2,відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, направити
ОСОБА_3.

Встановити термін до 02 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківський прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 вересня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 5 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей
Чернівецької міської ради про позбавлення батьківський прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(АДРЕСА_2), Службі у справах дітей
Чернівецької міської ради (58000, м.
Чернівці, вул. Головна, 55), прокуратурі
Шевченківського району м. Чернівці (58000 м.Чернівці, вул. Дарвіна, 7) та встановити їм строк для подачі заперечень до 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» (03058, м. Київ, вул.
Борщагівська, 204, кор. 1, оф. 22), ОСОБА_1
(58002, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49027, АДРЕСА_2) та встановити їм строк для подачі заперечень до 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1) та встановити йому строк для подачі заперечень до 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 286/6686/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не додано копій документів, що підтверджують права померлого на майно - копій свідоцтва про право власності на квартиру чи інших правовстановлючих документів.

За вказаних обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ :
В. І. Вачко
Справа №718/2073/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2004 року, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у 2012 році через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка вагітна та підтверджується довідкою Кіцманської
ЦРЛ від 20.08.2014р..

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.
Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини , включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Суд встановивши зазначені обставини, якщо провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу було відкрито - припиняє провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110 СК України, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвала було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7045/13-ц
Провадження № 4-с/210/44/14
У Х В А Л А

іменем України

"30" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянув матеріали скарги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Тишко Н. О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Враховуючи, що скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення скарги, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити скаргу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Тишко Н. О..

Призначити справу до судового розгляду 10 жовтня 2014 року на 14-00 год.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровської області, на дії якого подана скарга.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 336/7877/14-ц
Провадження № 2-н/336/1038/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 214/7358/14-ц
Номер провадження 2/214/3185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.12.2014 року, на 13 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов