У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів - Чужі Ю.Г., Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про
визнання додаткових угод до кредитного
договору недійсними та стягнення
збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 серпня 2014
року,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до АКБ «Укрсоцбанк»,
правонаступником якого з 9 березня 2010
року є ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання
додаткових угод до кредитного договору
недійсними та стягнення збитків, який
мотивувала тим, що 6 вересня 2006 року між
нею та відповідачем був укладений
договір кредиту № 08/290/137, згідно якого
ОСОБА_1 було надано грошові кошти 39600
доларів США зі сплатою 13,5% річних та
комісій в розмірах, визначених
тарифами на послуги по наданню
кредитів та наступним порядком
погашення суми основної
заборгованості.

Додатковою угодою про внесення змін до
Договору кредиту №08/290/137 від 6 вересня
2006 року, укладеною 14 липня 2009 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, встановлено нову процентну
ставку за користування кредитом в
розмірі 15,34% річних та кінцевим
терміном повернення основної суми
заборгованості до 3 вересня 2026 року.

Додатковою угодою № 1 про внесення змін
до кредитного договору № 08/290/137 від 6
вересня 2006 року, укладеною між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року, було
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитними коштами з 20
жовтня 2008 року на рівні 15% річних.

Додатковою угодою № 3 про внесення змін
до договору кредиту № 08/290/137 від 6
вересня 2006 року, укладеною 24 листопада
2010 року між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, встановлено
нову процентну ставку за користування
кредитними коштами в розмірі 15,23%
річних та встановлено новий кінцевий
термін повернення кредитної
заборгованості за Договором до 23
вересня 2026 року.

За допомогою наведених вище додаткових
угод Банк фактично підвищив процентну
ставку за користування кредитними
коштами на 1,84% річних та збільшив
термін дії договору з 2021 року по 2026 рік
включно, що призвело до перетворення
договору кредиту до вкрай невигідного
для позивача.

Згідно договору кредиту №08/290/28 від 26
червня 2008 року, укладеного між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику 54000
доларів США зі сплатою 14,00% річних та
комісій в розмірі визначеним Тарифами
за послуги по наданню кредитів, які
містяться в додатку № 2 до цього
Договору, що є невід'ємною частинною
договору з кінцевим терміном погашення
заборгованості по кредиту до 25 червня
2023 року.

Додатковим правочином про внесення
змін та доповнень до іпотечного
договору №08/290/28 від 26 червня 2008 року (з
майновим поручителем), укладеним 24
листопада 2010 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 і поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитом у розмірі 15,78%
річних та комісій у розмірі, в строки та
в порядку, що визначені договором, яким
обумовлене Основне зобов'язання.

Додатковою угодою про внесення змін до
Договору кредиту № 08/290/28 від 26 червня
2008 року, укладеною 14 липня 2009 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 кредитор надав позичальнику
грошові кошти в сумі 56434,89 доларів США з
кінцевим терміном погашення основної
суми заборгованості до 25 червня 2028
року, на умовах, визначених цим
договором.

Додатково угодою № 3 про внесення змін
до договору кредиту №08/290/28, укладеного
24 листопада, якого року не вказано, між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, за взаємною згодою сторін
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитними коштами в
розмірі 15,78% річних та встановлено
новий кінцевий термін повернення
кредитної заборгованості за Договором
до 25 червня 2033 року.

Вказане призвело до порушення прав
позивачки, неможливості належного
виконання договірних зобов'язань і
свідчить про істотне порушення
Договірних зобов'язань з боку
відповідача.

Посилаючись на вказані обставини
позивачка просила визнати недійсними
та скасувати вказані вище додаткові
угоди до кредитних договорів та
вирішити питання по судових витратах.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 27 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачка подала апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
незаконність судового рішення із-за
порушення норм матеріального права,
неповного встановлення обставин
справи, просила скасувати оскаржуване
нею рішення та ухвалити нове рішення
про задоволення позову.

Межі доводів апеляційної скарги -
позичальнику не було надано в повному
обсязі інформації стосовно умов
кредитування, відповідач самостійно,
без повідомлення належним чином
позивача змінив розмір процентної
ставки без згоди позичальника.

У запереченні відповідач просить
відхилити апеляційну скаргу позивачки
як необгрунтовану та безпідставну й
залишити без змін рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 просив
відхилити апеляційну скаргу з підстав
зазначених в запереченні.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлена, а клопотання
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 про
відкладення розгляду справи колегія
суддів відхилила як необгрунтоване.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи й
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна
або розірвання договору вчиняється в
такій самій формі, що й договір, що
змінюється або розривається, якщо інше
не встановлено договором або законом
чи не випливає із звичаїв ділового
обороту.

Судом встановлено, що 6 вересня 2006 року
між позивачкою та
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» був
укладений договір кредиту № 08/290/137,
згідно якого ОСОБА_1 було надано
грошові кошти 39600 доларів США зі
сплатою 13,5% річних та комісій в
розмірах, визначених тарифами на
послуги по наданню кредитів, з кінцевим
терміном повернення до 3 вересня 2021
року.

Відповідно до п. 2.8.2 вказаного договору
кредиту у разі якщо позичальник
погодиться зі зміненим розміром
процентів, він зобов'язаний протягом
строку, зазначеного в п. 2.8.1 цього
Договору підписати надану кредитором
додаткову угоду про внесення змін до
цього Договору та повернути її
Кредитору.

Встановлено, що додатковою угодою про
внесення змін до Договору кредиту №
08/290/137 від 6 вересня 2006 року, укладеною 14
липня 2009 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, встановлено нову процентну
ставку за користування кредитом в
розмірі 15,34% річних та кінцевим
терміном повернення основної суми
заборгованості до 3 вересня 2026 року.

Додатковою угодою №1 про внесення змін
до кредитного договору № 08/290/137 від 6
вересня 2006 року, укладеною між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року, було
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитними коштами з 20
жовтня 2008 року на рівні 15%, річних.

Додатковою угодою № 3 про внесення змін
до договору кредиту № 08/290/137 від 6
вересня 2006 року, укладеною 24 листопада
2010 року між акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 встановлено
нову процентну ставку за користування
кредитними коштами в розмірі 15,23%
річних та встановлено новий кінцевий
термін повернення кредитної
заборгованості за Договором до 23
вересня 2026 року.

Згідно договору кредиту № 08/290/28 від 26
червня 2008 року, укладеного між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику 54000
доларів США зі сплатою 14,00% річних та
комісій в розмірі визначеним Тарифами
за послуги по наданню кредитів, які
містяться в додатку № 2 до цього
Договору, що є невід'ємною частинною
договору з кінцевим терміном погашення
заборгованості по кредиту до 25 червня
2023 року.

Пунктом 2.6.2 цього Договору встановлено,
що у разі, якщо позичальник погодиться
зі зміненим розміром процентів, він
зобов'язаний протягом строку,
зазначеного в п. 2.6.1 цього Договору,
підписану Кредитором додаткову угоду
про внесення змін до цього Договору та
повернути її Кредитору.

Встановлено, що Додатковим правочином
про внесення змін та доповнень до
іпотечного договору № 08/290/28 від 26
червня 2008 року (з майновим поручителем),
укладеним 24 листопада 2010 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1 і поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитом у розмірі 15,78%
річних та комісій у розмірі, в строки та
в порядку, що визначені договором, яким
обумовлене Основне зобов'язання.

Додатковою угодою про внесення змін до
Договору кредиту № 08/290/28 від 26 червня
2008 року, укладеною 14 липня 2009 року між
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, кредитор надав позичальнику
грошові кошти в сумі 56434,89 доларів США з
кінцевим терміном погашення основної
суми заборгованості до 25 червня 2028
року, на умовах, визначених цим
договором.

Судом встановлено, що Додатково угодою
№ 3 про внесення змін до одговору
кредиту № 08/290/28, укладеного 24
листопада, якого року не вказано,
акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_1, за взаємною згодою сторін
встановлено нову процентну ставку за
користування кредитними коштами в
розмірі 15,78% річних та встановлено
новий кінцевий термін повернення
кредитної заборгованості за Договором
до 25 червня 2033 року.

Отже, безпідставним є твердження
позивача про збільшення банком в
односторонньому порядку відсоткової
ставки по укладених договорах кредиту,
оскільки такі зміни відбувалися шляхом
укладення та підписання обома
сторонами додаткових угод про
встановлення нової процентної ставки
за користування кредитними коштами, як
це передбачено укладеними кредитними
договорами.

Твердження позивачки про порушення
відповідачем положень ст. 11 ЗУ «Про
захист прав споживачів» не відповідає
дійсності і спростовується «Пам'яткою
споживачу» від 5 вересня 2006 року та від
26 червня 2008 року, підпис позивача на
яких підтверджує про надання ОСОБА_1
інформації про всі істотні умови
кредитування.

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, повно та всебічно з'ясувавши
обставини справи, дослідивши надані
сторонами докази, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене й на підставі ст.
398 ЦПК України апеляційну скаргу
позивачки слід відхилити як
необгрунтовану та безпідставну і
залишити без змін рішення суду першої
інстанції

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 27 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: