У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«_13» жовтня 2014 року
м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.,

старшого державного виконавця відділу
ДВС Вол.-Волинського МРУЮ - Коляди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
про обмеження у праві виїду за межі
України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
Коляда А.М.. звернулася до суду з
поданням, погодженим із в.о.
начальником ВДВС Антоневською В.Л., про
обмеження у праві виїду за межі України
ОСОБА_3

В обґрунтування подання покликається
на ту обставину, що у провадженні
відділу Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
на виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження № ЄДРВП
відносно ОСОБА_3 з примусового
виконання виконавчих документів , а
саме :

- постанова ВА1 № 159995 від 18.12.2012
року видана ВДАІ про стягнення з
ОСОБА_3 штрафу у сумі 510 грн. в користь
держави ;

- постанова 0765/20502 від 22.05.2013
року видана Державною митною службою
України про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у
сумі 85000 грн. у справі про порушення
митних привали ;

- постанова № 078379 від 14.12.2010 року
видана ВДАІ про стягнення з ОСОБА_3
штрафу у сумі 510 грн. в користь держави ;

- постанова 0084/11200/14 від 13.05.2014 року
видана Запорізькою митницею
Міндоходів про стягнення з ОСОБА_3
штрафу у сумі 8500 грн. у справі про
порушення митних правил.

Всього у зведеному виконавчому
провадженні щодо боржника ОСОБА_3
перебуває 4 виконавчих документів на
загальну суму 18020, 00 грн.

По даних виконавчих документах було
відкрито виконавчі провадження та
надано боржнику термін для самостійної
сплати боргу , однак у добровільному
порядку постанови боржником виконані
не були .

Оскільки боржник має невиконане
зобов"язання, покладене на нього
рішенням суду, то це є підставою для
обмеження його у праві виїзду за
кордон.

З метою виконання рішення суду по
сплаті боргу просить тимчасово
обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання ним зобов'язань,
покладених судом.

В судовому засіданні державний
виконавець Коляда А.М. подання
підтримала, просить тимчасово обмежити
у праві виїду за межі України ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до п.18 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження",
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України до
виконання зобов'язання за рішенням у
разі ухилення такого боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням.

Ст.377-1 ЦПК України встановлено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника -юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок
врегульовано Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", яким
визначено випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України та конкретизовано види
обмежень.

Ст.6 цього Закону передбачено
зокрема такі види обмежень, як
тимчасова відмова громадянинові
України у видачі паспорта, у виїзді за
кордон, тимчасова затримка у видачі
паспорта чи його тимчасове вилучення.
Таким чином, закон передбачає
встановлення такого обмеження у разі
ухилення особи від виконання
зобов'язання, тобто винної поведінки
особи, якій відомо про існування такого
обов'язку і яка свідомо його не виконує.

Як вбачається з матеріалів справи
у провадженні відділу Державної
виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
на виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження № ЄДРВП
відносно ОСОБА_3 з примусового
виконання виконавчих документів , а
саме :

- постанова ВА1 № 159995 від 18.12.2012
року видана ВДАІ про стягнення з
ОСОБА_3 штрафу у сумі 510 грн. в користь
держави ;

- постанова 0765/20502 від 22.05.2013
року видана Державною митною службою
України про стягнення з ОСОБА_3 штрафу у
сумі 8500 грн. у справі про порушення
митних привали ;

- постанова № 078379 від 14.12.2010 року
видана ВДАІ про стягнення з ОСОБА_3
штрафу у сумі 510 грн. в користь держави ;

- постанова 0084/11200/14 від 13.05.2014 року
видана Запорізькою митницею
Міндоходів про стягнення з ОСОБА_3
штрафу у сумі 8500 грн. у справі про
порушення митних правил.

Всього у зведеному виконавчому
провадженні щодо боржника ОСОБА_3
перебуває 4 виконавчих документів на
загальну суму 18020, 00 грн.

Із постанови про відкриття виконавчого
провадження вбачається, що боржнику
ОСОБА_3 її необхідно було виконати
негайно. Боржник не виконав постанову,
а тому утворилася заборгованість в
сумі 18020,00 грн.

У зв'язку з тим, що боржник добровільно
не виконав рішення, державний
виконавець звернувся з поданням про
обмеження у праві виїзду боржника за
кордон.

Однак, в матеріалах справи та
виконавчому провадженні відсутні
будь-які дані, які б свідчили про
ухилення боржника від виконання
вищевказаної вимоги.

Враховуючи те, що ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою
ознакою для вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України та у зв'язку із
відсутністю таких даних в матеріалах
справи, тому суд прийшов до висновку, що
підстав для обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за кордон немає.

Заявником не доведено та в
матеріалах подання відсутні будь-які
докази того,що боржник ухилявся від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням суду, та має намір
вибути за межі України з цією метою , а
тому у суду немає передбачених законом
підстав для обмеження останнього у
праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України , п.18 ч.3
ст.11 Закону України " Про
виконавче провадження ", ст .6 Закону
України " Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну " , суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
Коляди А.М. про обмеження у праві виїду
за межі України ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя
АДРЕСА_1 відмовити.

Ухала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 днів з дня її проголошення
.

Суддя/-/