Справа № 488/158/14-ц
Провадження № 2/488/559/14 р.
Корабельний районний суд м.
в складі: головуючого у справі судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду ухвалу
заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності,-
Рішенням Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 20.03.2014 року позовна
заява ОСОБА_1 задоволена: виділено
ОСОБА_1 в натурі жиле приміщення у
гуртожитку, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яка складається з кімнати
літ-1, жилою площею 10,50кв.м., коридору
літ.2, площею 8 кв.м., санвузлу літ.3,
площею 3кв.м. ОСОБА_2 виділено в натурі
жиле приміщення у гуртожитку, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
складається з кімнати літ-1, жилою
площею 13,10 кв.м. з місцями загального
користування: коридор, прим №1, кухня,
прим. №330а, пральня, прим. №335, №336,
санвузол прим. №339, №340. Рішення суду
набрало законної сили.

При задоволенні позову у повному
обсязі залишилося невирішеним питання
щодо визнання за сторонами по справі
права власності на виділені у натурі
житлові приміщення у гуртожитку.
Вказане призводить до унеможливлення
реєстрації за сторонами права
власності на виділене житлове
приміщення, а також виникає
необхідність у припиненні права
спільної часткової власності сторін на
вказану нерухомість, про що також не
зазначено у рішенні.

У зв'язку з виниклими проблемами
із зазначених вище підстав позивачка
20.06.2014 року звернулася із заявою про
ухвалення додаткового рішення, яку
просила задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але їх присутність не є
обов'язковою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які брали участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що позивачем
заявлялись вимоги щодо визнання за
сторонами права власності на виділені
кімнати в гуртожитку та відповідно про
припинення права спільної часткової
власності сторін на вказану
нерухомість, суд вирішив питання щодо
виділення в натурі сторонам по справі
жилого приміщення у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1, однак про позовні
вимоги щодо визнання за кожної із
сторін права власності на виділене в
натурі жиле приміщення не зазначив, як
то не зазначив і про припинення права
спільної часткової власності сторін на
спірну нерухомість.

Вказана позовна вимога
досліджувалася в судовому засіданні,
що відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України
є підставою для винесення додаткового
рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220
ЦПК України, суд -

Вирішив:

Доповнити рішення Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 20
березня 2014 року, ухваленого у справі за
позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки із майна, що є у спільній
частковій власності та зазначити:

„Виділити ОСОБА_1 в натурі жиле
приміщення у гуртожитку, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
складається з кімнати літ-1, жилою
площею 10,50кв.м., коридору літ.2, площею 8
кв.м., санвузлу літ.3, площею 3кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
кімнату АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 в натурі жиле
приміщення у гуртожитку, яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка
складається з кімнати літ-1, жилою
площею 13,10 кв.м. з місцями загального
користування: коридор, прим №1, кухня,
прим. №330а, пральня, прим. №335, №336,
санвузол прим. №339, №340. Визнати за
ОСОБА_2 право власності на кімнату
АДРЕСА_2.

Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на кімнати АДРЕСА_1, яка складається з
кімнати літ-1, жилою площею 10,50 кв.м.,
коридору літ.2, площею 8 кв.м., санвузлу
літ.3, площею 3 кв.м., та АДРЕСА_2, яка
складається з кімнати літ-1, жилою
площею 13,10 кв.м. з місцями загального
користування: коридор, прим №1, кухня,
прим. №330а, пральня, прим. №335, №336,
санвузол прим. №339, №340, в будинку
АДРЕСА_1

Додаткове рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м.Миколаєва
протягом 10 днів з моменту його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок