Справа №303/6022/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді Заболотного
А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань в м. Мукачево
заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну
сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернулося
до суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження, а саме: з ПАТ
«УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ
«Дельта Банк», посилаючись на договір
про відступлення прав вимоги від 08.12.2011
року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким
відбулося відступлення прав вимоги до
боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, в заяві просив
розглядати заяву без його участі, заяву
підтримав та просив її задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
представник МВ ДВС Мукачівського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, однак їх
неявка не перешкоджає вирішенню
справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом,
виданим Мукачівським міськрайонним
судом Закарпатської області 22.05.2009
року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № 0 від 16.10.2006 року у
розмірі 36778,59 грн. та судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання,
пов'язані із зверненням судового
рішення до виконання, вирішує місцевий
суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що
20.12.2013 року державним виконавцем МВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції на підставі
судового наказу, виданого Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області 22.05.2009 року № 2-973/2009, відкрито
виконавче провадження ВП № 41280984.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
відступлення права вимоги, відповідно
до умов якого первісний кредитор
передає (відступає), а новий кредитор
приймає кредитний портфель та
зобов'язується сплатити за нього
первісному кредиторові грошову
винагороду на умовах, визначених цим
договором.

Внаслідок передачі (відступлення)
кредитного портфеля за цим договором,
новий кредитор набуває усіх прав
вимоги первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення, включно з правом
вимагати від позичальників належного
виконання всіх грошових та інших
зобов'язань, право на звернення
стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими правами вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином відступлення права вимоги;
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов`язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від
20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив
наступний правовий висновок: «Виходячи
зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378
ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» заміна
кредитора у зобов'язанні можлива з
підстав відступлення вимоги (цесія),
правонаступництва (смерть фізичної
особи, припинення юридичної особи) тощо
й до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, у тому числі
бути стороною виконавчого провадження
шляхом подання ним та розгляду судом
заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви ПАТ «Дельта Банк»
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП № 41280984 по виконанню
судового наказу № 2-973/2009, виданого
22.05.2009 року Мукачівським міськрайонним
судом Закарпатської області, з ПАТ
«УкрСиббанк» його правонаступником
ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.М.Заболотний