Провадження №2/521/5308/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

20 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом ОСОБА_1 до СК
«Гарант Авто», Одеська філія СК
«Гарант Авто», треті особи - ПАТ
«Укрсиббанк», СПД «ОСОБА_2» про
визнання дій неправомірними, стягнення
суми страхового відшкодування за
договором добровільного страхування
автотранспортних засобів у сумі
37876,60грн., пені в розмірі - 1320,99 грн.,
стягнення 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання в
розмірі 208,58грн. та витрат по сплаті
судового збору,-

В С Т А Н О В
И В:

До Малиновського районного суду міста
Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до СК
«Гарант Авто», Одеська філія СК
«Гарант Авто», треті особи - ПАТ
«Укрсиббанк», СПД «ОСОБА_2» про
визнання дій неправомірними, стягнення
суми страхового відшкодування за
договором добровільного страхування
автотранспортних засобів у сумі
37876,60грн., пені в розмірі - 1320,99 грн.,
стягнення 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання в
розмірі 208,58грн. та витрат по сплаті
судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, статтею 119 ЦПК України, встановлено
форму та зміст позовної заяви.

Проте, незважаючи на зазначене законом,
в позовній заяві позивача зазначено в
якості відповідачів: СК «Гарант Авто»
та Одеська філія СК «Гарант Авто» та
вказано їх дві адреси, але позовні
вимоги заявлено лише до одного
відповідача.

Отже, позивачу необхідно уточнити
позовну вимоги, визначившись стосовно
відповідачів та вимог до них.

Крім того, з урахуванням уточненого
позову, позивачу необхідно визначитися
з наданням до суду копій позову та
додатків до нього, з урахуванням
кількості відповідачів та третіх осіб

Окрім того, позивач у позовних вимогах
посилається на те, що направляв
відповідачу повідомлення, але його
копії до позову не долучено.

Також позивач зазначає про те, що ним
надано відповідачу ряд документів, але
доказів на підтвердження зазначеного,
до позову ним не долучено.

Позивач також посилається на те, що
відповідач, в семиденний строк, з дня
отримання документів повинен скласти
страховий акт, але доказів на
підтвердження того, коли саме
відповідачем було отримано від нього
зазначені ним документи, позивач до
позову не долучає.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, згідно з частиною 1
статті 121 ЦПК України, є підстави для
залишення позованої заяви без руху, з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків.

Разом з позовом, позивачем було надано
клопотання про забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву залишено без
руху, вказане клопотання буде
розглянуто після відкриття
провадження по справі

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119,т121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Гарант
Авто», Одеська філія СК «Гарант Авто»,
треті особи - ПАТ «Укрсиббанк», СПД
«ОСОБА_2» про визнання дій
неправомірними, стягнення суми
страхового відшкодування за договором
добровільного страхування
автотранспортних засобів у сумі
37876,60грн., пені в розмірі - 1320,99 грн.,
стягнення 3% річних за прострочення
виконання грошового зобов'язання в
розмірі 208,58грн. та витрат по сплаті
судового збору, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.