overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. (а.с.97-101)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.151-153)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 вересня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.155-160), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки закінчення строку випадає на 20 вересня 2014 року, а 20-21 вересня 2014 року є вихідними днями.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1494 грн. 10 коп. (298 821,59 грн. - ціна позову відповідно до оскаржуваного рішення х 1% х 50 %)

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/12979/2014

Головуючий у першій інстанції -
ПасинокВ.С.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - 09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» Бондар Олени Вячеславівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
Бондар О.В. подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не
Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» Бондар
ОлениВячеславівни на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 05 вересня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 жовтня 2014 року.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Головуючий у 1-й інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальнісю «Дейлі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальнісю «Дейлі» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою, представник
ОСОБА_1 14.07.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка направлялась 30 липня 2014 року отримана 11 серпня 2014 року ОСОБА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 74).

Станом на день постановлення ухвали
ОСОБА_1 та її представник заяву про поновлення строку не подали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю «Дейлі» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
УХВАЛА

Справа № 760/20075/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/10184/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:
Крижанівська Г.В. . 01 жовтня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Груп",
ОСОБА_6, Державної виконавчої служби
України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк
Петрокоммерц-Україна", про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
"Укрспецторг Груп", ОСОБА_6, Державної виконавчої служби України, третя особа:
ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", про визнання прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 27.08.2014 р. вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки, а відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 296, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрспецторг Груп", ОСОБА_6, Державної виконавчої служби України, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Банк
Петрокоммерц-Україна", про визнання прилюдних торгів недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Беркут
АнниОлексіївни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в цивільній справі за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ
«Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Беркут
Анни Олексіївни на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в цивільній справі за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ЗАТ
«Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/3175/2014 № апеляційного провадження:22-ц-796/12488/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Бартащук
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційні скарги позивача ТОВ «Оптіма-лізинг» та представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ
«Оптіма-лізинг» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, -

встановив:

Апеляційні скарги подані з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ТОВ
«Оптіма-лізинг» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Оптіма-лізинг» до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ФОП ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Універсальна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Універсальна» на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив, як це передбачено
Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів:
УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року. Суддя
Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення грошових котів за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки , -

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення територіальної підсудності позовної заяви.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових котів за попереднім договором купівлі -продажу земельної ділянки- Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України»,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових котів за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки
Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженнюв касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Г.І. Усик

№ апеляційного провадження:22-ц-вп/796/767/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Батрин О.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка за дорученням діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 08 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Борденюк В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: