Справа № 303/5668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при
секретарі Ільчак Р.М.

за участю: представника
позивача Ком»яті Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мукачево цивільну
справу за позовною заявою
Закарпатської обласної Кредитної
спілки «Калиновий Міст» в особі
представника за довіреністю - Ком»яті
Л.П. до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача заборгованості за
договором кредиту,

в с т
а н о в и в:

Закарпатська обласна Кредитна
спілка «Калиновий Міст» звернулася в
суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за договором кредиту в
розмірі 41 206,24 грн. та судових витрат у
справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно
договору кредиту № 15/08 від 09.10.2008 року,
укладеного між ЗОКС „Калиновий Міст"
та ОСОБА_2, останній отримав кредит в
сумі 8000,00 гривень, про що свідчить
видатковий касовий ордер №16 від 09.10.2008
року, зі сплатою 36 % річних від
початкової суми кредиту за кожен день
користування кредитом. Внаслідок
порушення позичальником ОСОБА_2 взятих
на себе зобов'язань за договором
кредиту, виникла сума боргу в розмірі 41
206,24 гривень в т. ч. 7503,23 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 32 903,01
грн. - заборгованість по відсоткам, та
згідно п.6.2 кредитного договору
встановлено штраф 10 % початкової суми
800,00 грн., яку боржник сплатити в
добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх задоволити
та не заперечує проти винесення
заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Про день, час і місце
розгляду справи повідомлялась на
адресу реєстрації його місця
проживання. Заперечення на позов та
заяву про розгляд справи у його
відсутності не подав.

Зі згоди позивача суд, знаходить
можливим розглянути справу у
відсутності відповідача, згідно вимог
ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі
наявних у справі даних та доказів з
постановленням заочного рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору
кредиту № 15/08 від 09.10.2008 року,
укладеного між ЗОКС „Калиновий Міст"
та ОСОБА_2, останній отримав кредит в
сумі 8000,00 гривень (а.с.5-7), про що
свідчить видатковий касовий ордер №16
від 09.10.2008 року (а.с.8), зі сплатою 36 %
річних від початкової суми кредиту за
кожен день користування кредитом.
Внаслідок порушення позичальником
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за
договором кредиту, виникла сума боргу в
розмірі 41 206,24 гривень в т. ч. 7503,23 грн. -
заборгованість по тілу кредиту, 32 903,01
грн. - заборгованість по відсоткам, та
згідно п.6.2 кредитного договору
встановлено штраф 10 % початкової суми
800,00 грн. (а.с.9), яку боржник сплатити в
добровільному порядку ухиляється.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем по справі ОСОБА_2 порушено
умови договору кредиту, укладеного між
ним та ЗОКС „Калиновий Міст" щодо
повернення суми кредиту та відсотків
за користування ним.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
боржника на користь ЗОКС "Калиновий
Міст" слід стягнути понесені
стягувачем і документально
підтверджені судові витрати в розмірі
413,84 грн. судовий збір.

Таким чином, вимоги представника
позивача є підставними і такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209,
212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610,
625, 1046-1052 ЦК України, Законом України
„Про кредитні спілки", Законом України
"Про фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.
код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 (згідно довідки Мукачівського
МВ ГУ ДМС України в Закарпатській
області від 17.09.2014 року за №3774) в
користь Закарпатської обласної
кредитної спілки «Калиновий Міст», м.
Мукачева, пл. Миру, 26/9, Закарпатської
області, , р/р №4400 в
УкрсибБанк м. Харків, МФО 351005, суму
заборгованості за договором кредиту №
15/08 від 09.10.2008 року в розмірі 41 206,24
гривень в т. ч. 7503,23 грн. - заборгованість
по тілу кредиту, 32 903,01 грн. -
заборгованість по відсоткам, та згідно
п.6.2 кредитного договору встановлено
штраф 10 % початкової суми 800,00 грн., та
судові витрати в розмірі 413,84 гривень
судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий
Морозова Н. Л.