Номер провадження: 22-ц/785/6661/14
Головуючий у першій інстанції Абухін
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в
інтересах ОСОБА_3 на рішення суду
першої інстанції, яке ухвалив
Приморський районний суд м. Одеси 26.05.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про скасування
реєстрації права власності на нерухоме
майно та визнання права власності на
спадщину в порядку спадкування за
законом, -

В С Т А Н
О В И Л А

Позивачі звернулися до суду з позовом,
по якому просять суд скасувати
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, зареєстроване в реєстрі прав
власності Комунальним підприємством
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" на квартиру під АДРЕСА_2 на
ім'я ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_4, право
власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом;
визнати за ОСОБА_9 право власності на 2/6
частини квартири АДРЕСА_1 в порядку
падкування за законом; визнати за
ОСОБА_10 право власності на 2/6 частини
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

Свої позовні вимоги позивачі
обгрунтували тим, що після смерті
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3,
відкрилась спадщина на 1/2 частки 3-х
кімнатної квартири АДРЕСА_1. Батьки
померлого, відмовились від спадщини на
користь неповнолітніх ОСОБА_9. та
ОСОБА_10.. Таким чином спадкоємцями на
майно померлого є : позивачі :ОСОБА_4(
дружина померлого), ОСОБА_9. та ОСОБА_10. (
діти померлого) та ОСОБА_3 ( донька від
першого шлюбу). У встановлений законом
строк ОСОБА_4 звернулась до Першої ОДНК
з заявою про прийняття спадщини, на
підставі якої відкрито спадкову
справу, однак нотаріус не може надати
свідоцтво про реєстрацію права
власності на частину квартири,
оскільки внаслідок допущеної помилки,
на ім'я ОСОБА_5 зареєстрована 1/2 частина
кв. АДРЕСА_2, замість вірної АДРЕСА_1 в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно. Викладені вище факти стали
підставою для звернення до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав, просив суд
його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала частково.
Надала до суду заперечення, яких
зазначила, що вважає, що позовні вимоги
потребують уточнення, оскільки
зазначені частки для визнання права
власності на спадкове майно зазначені
неправильно, так як ? частина кв.
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 (першій
дружині).

Відповідач, подала до суду зустрічну
позовну заяву, по якій просить суд
скасувати реєстрацію права власності
на нерухоме майно, зареєстроване в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно Комунальним підприємством
"Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" на квартиру під АДРЕСА_2 на
ім'я ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_3, право
власності на 1/12 частку квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом.

Представник позивача за зустрічним
позовом в судовому засіданні позов
підтримала, просила суд його
задовольнити.

Представник відповідачів за
зустрічним позовом в судовому
засіданні позов визнав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 травня 2014 року позов
ОСОБА_4, яка діє від свого імені, а також
є представником неповнолітніх
позивачів: ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_3;
третя особа: Перша Одеська державна
нотаріальна контора - " Про скасування
реєстрації та визнання права власності
в порядку спадкування " - задоволено
частково.

Суд скасував реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно Комунальним
підприємством « Одеське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5.

Суд визнав за ОСОБА_4 право власності
на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

Суд визнав з ОСОБА_9 право власності
на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

Суд визнав за ОСОБА_10 право власності
на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_4, третя особа : Перша
Одеська державна нотаріальна контора,-
«Про скасування реєстрації та визнання
права власності в порядку
спадкування»,- задоволено.

Суд скасував реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно Комунальним
підприємством « Одеське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» на ? частину квартири
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5.

Суд визнав за ОСОБА_3 право власності
на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діючої в
інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду
скасувати постановити, нове рішення
яким розглянути справу по суті,
посилаючись на те, що суд не перевірив
яке , ще майно належало померлому .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це
підтверджується матеріалами справи,що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5, згідно
свідоцтва про смерть від 15.12.2012 року,
серії НОМЕР_1, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану у м. Одесі Одеського міського
управління юстиції, актовий запис №11912,
( а.с. 26). Внаслідок чого відкрилась
спадщина на, належну йому, ? частку кв.
АДРЕСА_1 ( а.с. 25).

ОСОБА_11 колишня дружина ОСОБА_5 є
власником ? частини кв. АДРЕСА_1, ( а.с.
51).

Відповідач та позивач за первісним
позовом ОСОБА_4 є дружиною померлого, що
вбачається з копії свідоцтва про
одруження серії НОМЕР_2 від 06.06.2004 року,
актовий запис 503 ( а.с. 7), ОСОБА_9.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_2-
дітьми, що підтверджується, копіями
свідоцтв про народження серії НОМЕР_3,
актовий запис № 618 ( а.с.8) та серії
НОМЕР_4, актовий запис № 697 ( а.с.9)
відповідно.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 є
донькою померлого, що підтверджується
копією свідоцтва про народження, серії
НОМЕР_5, актовий запис №37 (а.с. 154).

З матеріалів справи вбачається, що
батьки померлого відмовились від
прийняття спадщини на користь
малолітніх дітей померлого: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копіями заяв ( а.с.73, 74)

У встановлений законом строк ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 звернулись до Першої Одеської
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини ( а.с. 72, 93 ) та
отримали відповідь, що свідоцтво про
право на спадщину після ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, немає
можливості, видати оскільки в КП
«ОМБТІ та РОН» помилково за ОСОБА_5
зареєстровано право власності на ?
частку кв. АДРЕСА_2 замість кв. АДРЕСА_1 (
а.с. 124)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч.І ст. 1267 ЦК України,
частки у спадщині кожного зі
спадкоємців за законом є

рівними.

Відповідно до діючого законодавства
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Таким чином за позивачами за первісним
позовом: ОСОБА_4 суд обґрунтовано
визнав право власності на 1/12 частину,
за ОСОБА_9 - на 2/12, за ОСОБА_10 - на 2/12, за
позивачем за зустрічним позовом
ОСОБА_3- на 1/12 частину кв. АДРЕСА_1.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що при реєстрації, належної
померлому частки квартири в КП « ОМБТІ
та РОН» було допущено помилку при
зазначені номеру квартири, а саме:
АДРЕСА_2, замість вірної АДРЕСА_1, таким
чином суд скасував реєстрацію права
власності на нерухоме майно,
зареєстроване в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно Комунальним
підприємством « Одеське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» на1/2 частину квартири
АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_5.

Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, або оспорювання, кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Постановляючи рішення суд
обґрунтовано керувався нормами
матеріального та процесуального права,
належним чином перевірив права і
обов'язки сторін.

Рішення відповідає вимогам ст.ст..
214 ,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В
А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в
інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 26 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець