overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6391/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АГК
«Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом АГК «Ветеран» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014року на 14.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2020/14-ц

Номер провадження2/608/644/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при
Чортківській міській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей при Чортківській міській раді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Н. В.
Яковець
Провадження № 2/461/2246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 30 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Провадження № 2/461/2244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 29 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 441/695/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1

за участі секретаря
Сорока М.В.

представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування
Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 просить про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина –
ОСОБА_6, 28.04.2004р.н., у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 10.04.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Представник третьої особи – ОСОБА_3 в суді щодо заявленого клопотання представника позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечила.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про в частині позовних вимог про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

із справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа – орган опіки та піклування Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – виділити та в цій частині, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_1
Номер справи 220/835/14-ц
Номер провадження № 2-о/220/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу вказуючи в заяві, що 04 серпня 1977 року він був прийнятий на роботу шофером в радгосп « Максимовський», який був розташований в с.
Максимовський Мар'їнського району
Донецької області. При заповнені трудової книжки була допущена помилка при написанні його імені, і замість
ОСОБА_1 було записано ОСОБА_2.

Внести зміни у трудовій книжці в теперішній час немає можливості.

Просить суд встановити факт, що трудова книжка заповнена 07 серпня 1977 року на ім'я ОСОБА_2, належить йому,
ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином в судовому засіданні із наданих суду письмових доказів встановлено, що в трудовій книжці допущена описка у написанні імені заявника, тому у суду є всі підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка видана 07 серпня 1977 року на ім'я ОСОБА_2 належить
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
22-ц/775/1410/2014(м) інстанції Подліпенець Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

Попової С.А., Сорока Г.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі за позовом
ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом державної влади,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду
Донецької області від 21 серпня 2014 року

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Володарського районного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року - скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до
Володарського районного суду
Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
22-ц/775/1426/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Сорока Г.П., Попової
С.А.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «
Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер справи 220/828/14-ц
Номер провадження № 2-др/220/8/14 24 вересня 2014 року
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі: судді Дрюка П.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Великоновосілківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.06.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на садибний (індівідуальний) житловий будинок загальною площею 80,40 кв.м., погріб, площею 15,40 кв.м., коридиор, площею 13,60 кв.м., літню кухню, площею 12,90 кв.м., сарай, площею 11.30 кв.м., сарай площею 22,80 кв.м., сарай площею 5,80 кв.м., убиральню, площею 1,6 кв.м., огорожу з воротами, розташовані в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні суду не всі її вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ч из власної іеіціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно яко-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в іршенні суду від 23.06.2014 року не всі вимоги позивача були вирішені, заявлене клопотання підлягає задоволленню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (індівідуальний) житловий будинок загальною площею 63,1 кв.м., погріб, площею 15,40 кв.м., коридиор, площею 13,60 кв.м., літню кухню, площею 12,90 кв.м., сарай, площею 11.30 кв.м., сарай площею 22,80 кв.м., сарай площею 5,80 кв.м., убиральню, площею 1,6 кв.м., огорожу з воротами, розташовані в АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 466/6673/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2061/14-ц

Номер провадження2/608/661/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

при секретарі
Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

23 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій позовну заяву просить залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 207 Цивільного
Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили " "
________________ 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2061/14-ц.

Суддя:

Л. М.
Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ 2014 року.

Секретар:
Справа № 461/4559/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" вересня 2014 р.

м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді – Романюка В.Ф.,

при секретарі -            Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ДТГО
«Львівська залізниця» про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова винесено судовий наказ
№ 461/4559/14-ц за заявою Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» відокремлений підрозділ «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги в розмірі 6349,60 грн.

21 серпня 2014 року представник
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 07.05.2014 р., в якій просить вказати у судовому наказі
№461/4559/14-ц ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Матеріали заяви судді Романюку В.Ф. були передані 23.09.2014 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення помилок у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.369 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення помилок виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки на момент винесення судового наказу за заявою
Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця» відокремлений підрозділ
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» відокремлений підрозділ «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6349,60 грн., то інформація щодо ідентифікаційних номерів боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суду не була відома.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ДТГО «Львівська залізниця» про виправлення описки в судовому наказі від 07.05.2014 р. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 444/2265/14-ц
Провадження № 2/444/927/2014
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 08 жовтня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Дата документу 24.09.2014
Справа № 320/9610/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 21.05.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 7941,36 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 21.05.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 7941,36 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого акціонерного товариства
«Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ станом на 21.05.2014 року з ОСОБА_1 в сумі 7941,36 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2179/14-ц

Номер провадження2/608/690/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку .

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н. В. Яковець