У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Журавель В.І.,
Олійник А.С.,

Мостової Г.І.,
Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Барвінок»,
третя особа - Васильківська районна
державна адміністрація Київської
області, про визнання недійсними
рішення загальних зборів та статуту
об'єднання,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Барвінок», третя особа -
Васильківська районна державна
адміністрація Київської області, про
визнання недійсними рішення загальних
зборів та статуту об'єднання.

Позов мотивовано тим, що рішенням
установчих зборів тринадцяти
мешканців будинку АДРЕСА_1 від 10 жовтня
2010 року було створено об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Барвінок» та затверджено його
статут.

Зазначав, що дане рішення порушує його
права на участь в цих зборах та право на
участь в управлінні спільним майном.

Вважав, що вказане рішення загальних
зборів та статут об'єднання підлягають
визнанню недійсними, оскільки прийняті
з порушенням Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку».

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 24 березня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 та
залишено без змін рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року
й ухвалу апеляційного суду Київської
області від 24 березня 2014 року.

У серпні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 28 травня 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ст.ст. 4, 6,9 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах

В обґрунтування заяви посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 січня 2013 року
в справі за позовом визнання недійсним
протоколу загальних зборів та за
позовом про визнання недійсним
протоколу загальних зборів та
припинення державної реєстрації
юридичної особи;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 липня 2013 року
в справі визнання недійсними рішення
установчих зборів щодо створення ОСББ,
визнання недійсними статуту, державної
реєстрації, ліквідацію ОСББ та
призначення ліквідаційної комісії;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 липня 2013 року
в справі за позовом про визнання
недійсними протоколів установчих
зборів та скасування статуту
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 січня 2013 року
в справі за позовом про визнання
недійсним рішення установчих зборів
щодо створення об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку, визнання недійсним статуту
об'єднання та припинення його
діяльності.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 29
липня 2013 року, 30 липня 2013 року та 24 січня
2013 року не дає підстав для висновку про
наявність, передбачених ст. 355 ЦПК
України, обставин для перегляду
судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи розглянуті за
різних фактичних обставин.

У п. 7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» роз'яснено, що
прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з передачею
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі.

За таких обставин посилання на ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 січня 2013 року, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, не може
здійснюватися, оскільки у ній не
висловлено правові позиції щодо
застосування норм матеріального права,
а стосується процесу доказування,
встановлення фактичних обставин, що є
застосуванням норм процесуального
права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Барвінок»,
третя особа - Васильківська районна
державна адміністрація Київської
області, про визнання недійсними
рішення загальних зборів та статуту
об'єднання, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.І. Журавель

Г.І. Мостова

А.С. Олійник

Т.О. Писана