Провадження № 6/521/442/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого - судді Бобуйок І.А.

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі подання
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
проникнення до житла та іншого
володіння боржника, -

В С
Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до
Малиновського районного суду м. Одеси
надійшло подання Першого
Малиновського ВДВС Одеського міського
управління юстиції, в якому відділ
просить розглянути питання щодо
проникнення до житла та іншого
володіння громадянина - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

На виконанні в першому
Малиновському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження з виконання
наказу № 916/3473/13, виданого
Господарським районним судом Одеської
області від 25.02.2014 року.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що дане подання не підлягає
задоволенню на підставі наступного.

Суд встановив, що на виконанні в
першому Малиновському відділі
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
виконання наказу № 916/3473/13, виданого
Господарським районним судом Одеської
області від 25.02.2014 року.

Державним виконавцем Відділу, на
підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» 04.04.2014 року на
підставі заяви стягувача винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, копії якої направлено
сторонам за адресою, вказаною у
виконавчому документі.

Боржником вимоги виконавчого
документу, в установлений державним
виконавцем семиденний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, добровільно
не виконано, документальних
підтверджень виконання не надано.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
розпочато примусове виконання
вищезазначеного виконавчого
документа.

Згідно довідки відділу
адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Одеській обл. боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

28.07.2014 року та 05.08.2014 року
державним виконавцем були спроби
здійснити виконавчі дії, а саме: опис
та арешт майна боржника, однак боржник
не відчинив двері, чим перешкоджав
проведенню виконавчих дій.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Однак суд не може задовольнити
подання Першого Малиновського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
про проникнення до житла та іншого
володіння боржника, у зв'язку з тим, що
державним виконавцем не було надано
даних відносно того, чи належить
квартира, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, на праві власності боржнику -
ОСОБА_1, тому що в іншому випадку будуть
порушуватися права власника квартири.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 15, 376 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволені подання Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про проникнення до
житла та іншого володіння боржника -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бобуйок
І.А.