Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про дострокове стягнення
Представник позивача ПАТ
„Фідобанк» звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
дострокове стягнення заборгованості.
10.10.2014р. представник
позивача подав до суду письмову заяву,
в якій просив суд, позовну вимогу в
частині звернення стягнення на не
завершений будівництвом житловий
будинок з надвірними будівлями
розміщений на земельній ділянці
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_4 залишити
Ухвалою суду від 10.10.2014р.
позовна вимога в частині звернення
стягнення на не завершений
будівництвом житловий будинок з
надвірними будівлями розміщений на
земельній ділянці кадастровий
належить ОСОБА_4 була залишена без
представник позивача просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь AT «Фідобанк», заборгованість
29 жовтня 2008 року, в розмірі 702 111, 62 грн. (
сімсот дві тисячі сто одинадцять
гривень, 62 коп. ), задоволення позовних
вимог акціонерного товариства
"Фідобанк" здійснити шляхом звернення
стягнення: на кошти ОСОБА_2 в гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, в т.ч.
кошти на рахунках та на вкладних в
установах банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях, цінні папери,
інше рухоме та нерухоме майно; на кошти
ОСОБА_3 в гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, в т.ч. кошти на рахунках
та на вкладних в установах банків та
інших кредитних організаціях, на
рахунки в цінних паперах у
депозитаріях, цінні папери, інше рухоме
та нерухоме майно та судові витрати по
справі.
В обґрунтування позову
посилається на те, що 29.09.2008 року між
Публічним акціонерним банком
«Фідобанк» та ОСОБА_2, був укладений
якого було надано відповідачу кредит у
строком користування до 28 вересня 2033
року зі сплатою 12.5 % річних.
Своє зобов'язання, щодо
своєчасного повернення кредиту та
плати за користуванням кредиту
відповідач не виконує, розрахунок за
користування позиченим коштами не
провів. В порушення умов договору
відповідач від своєчасного виконання
зобов'язань ухиляється. Погашення
кредиту згідно графіка щомісячних
платежів договору не виконується, про
що свідчать виписки з особового
рахунку відповідача.
Станом на 15.07.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
„Фідобанк» кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
еквіваленті становить 702111( сімсот дві
тисячі сто одинадцять) грн., 62 коп.
Крім того, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
поручителем виступив ОСОБА_3 на
від 29 вересня 2008 року, яким було взято
на себе зобов'язання перед позивачем у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що
випливають з кредитного договору та
всіх додаткових угод, що були укладені
до нього, в тому числі, але не виключно,
зобов'язань щодо повернення у
встановлений кредитним договором
строк суми кредиту, сплати в порядку та
строки, визначені кредитним договором,
процентів за користування кредитом
та/або комісій, можливої неустойки
(пені, штрафів), а також зобов'язань щодо
відшкодування витрат позивача,
пов'язаних з пред'явленням вимог і
отриманням виконання за кредитним
договором, та збитків позивачу,
завданих порушенням обов'язків за
кредитним договором.
Представник позивача в
судове засідання не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, просив суд позов
задоволити в повному обсязі, також
просив розгляд справи проводити у його
Відповідачі в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином, про що свідчать наявні
в справі судові повідомлення, причину
неявки, суду не повідомили. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224ЦПК
України.

Розглянувши подані
позивачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29.09.2008
року між Публічним акціонерним банком
«Фідобанк», попереднє найменування АТ
"Ерсте Банк" та ОСОБА_2, був укладений
кредитний договір № 014/16545/6/23728, згідно
якого було надано відповідачу кредит у
сумі 42000,00 (сорок дві тисячі )дол. США,
строком користування до 28 вересня 2033
року зі сплатою 12.5 % річних.

Відповідно до умов
кредитного договору (п. 4.1),
позичальнику було відкрито позичковий
рахунок та за ініціативою ОСОБА_2.
надано кредитні кошти в обумовлений
кредитним договором сумі - 42000,00 ( сорок
дві тисячі ) доларів США, що
підтверджується заявою від 29 вересня
2008 року та квитанціями № 16545/25658655 від 29
вересня 2008 року та №16545/576580 від 06 жовтня
2008 року. Таким чином, AT "Ерсте Банк" (
нині ПАТ «Фідобанк» ), як кредитор,
виконав свої зобов'язання перед
позичальником за кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.3., 5.2
кредитного договору ОСОБА_2 взяв на
себе зобов'язання: щомісячно, до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, часткове
погашення кредиту згідно з графіком
платежів, наведеним в додатку №1 до
кредитного договору; щомісячно, до 15
(п'ятнадцятого) числа кожного місяця,
починаючи з місяця, наступного за
місяцем отримання кредиту, згідно з
Графіком платежів, наведеним в додатку
№1 до договору сплату відсотків за
фактичне використання кредитних
коштів.

В порушення зазначених
зобов'язань за кредитним договором
відповідач: починаючи з квітня 2013 року
не виконує умови кредитного договору в
частині своєчасного та повного
погашення основної суми боргу (тобто
суми кредиту), і а відсотків за
користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати проценти. Відповідно
до умов договору кредиту, позивач
виконав свої зобов'язання з надання
кредиту, а відповідач своє зобов'язання
перед банком не виконав, розрахунок не
провів.

Позичальник умови
кредитного договору належним чином не
виконує, про що неодноразово
повідомлявся, в тому числі й шляхом
направлення письмової вимоги про
виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 15.07.2014 року за
відповідачем по укладеному з ПАТ
„Фідобанк» кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 59972, 77дол. США, що в гривневому
еквіваленті становить 702111( сімсот дві
тисячі сто одинадцять) грн., 62 коп.

Крім того, фінансовим
поручителем виступив ОСОБА_3 на
підставі договору поруки № 014/16545/6/23728 /2
від 29 вересня 2008 року, яким було взято
на себе зобов'язання перед позивачем у
повному обсязі солідарно відповідати
за виконання ОСОБА_2. зобов'язань, що
випливають з кредитного договору та
всіх додаткових угод, що були укладені
до нього, в тому числі, але не виключно,
зобов'язань щодо повернення у
встановлений кредитним договором
строк суми кредиту, сплати в порядку та
строки, визначені кредитним договором,
процентів за користування кредитом
та/або комісій, можливої неустойки
(пені, штрафів), а також зобов'язань щодо
відшкодування витрат позивача,
пов'язаних з пред'явленням вимог і
отриманням виконання за кредитним
договором, та збитків позивачу,
завданих порушенням обов'язків за
кредитним договором.

Позивач неодноразово
звертався до відповідачів, як усно так
і письмово з вимогою усунути порушення
зобов'язань.

ПАТ "Фідобанк" направляв
відповідачу попередження та вимоги
повідомлення про усунення порушень
зобов'язань. Зазначені вимоги були
отримані особисто відповідачами, про
що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення, та особисті
підписи відповідачів на примірниках
повідомлень, проте вимоги залишені без
відповіді та задоволення.

Згідно з п. 6.5. кредитного
договору позивач, як кредитор, має
право достроково вимагати погашення
заборгованості позичальника за
кредитом або стягнути таку
заборгованість, включаючи нараховані
відсотки за користування кредитом та
штрафні санкції, у випадках порушення
умов, які визначаються сторонами як
істотні, у тому числі невиконання
позичальником п.п. 5.1, 5.2, 5.6 кредитного
договору (якими передбачається
обов'язок позичальника щомісячно
здійснювати погашення кредиту та
відсотків, згідно графіку платежів, що
є додатком до кредитного договору).

Стягнення заборгованості,
згідно умов п.6.5 кредитного договору,
здійснюється за рахунок коштів, майна
та майнових прав позичальника
(відповідача), включаючи забезпечення
за кредитним договором, за умови
попередньої (за 30 днів) надіслання
відповідної вимоги позичальнику
(відповідачу) рекомендованим листом.
Повідомлення-вимога, відповідачами
проігнорована.

Уклавши з банком кредитний
договір та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_2 систематично
порушував свої договірні зобов'язання,
що призвело до виникнення
заборгованості, крім того останній
неодноразово був повідомлений про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів. Однак
на даний час кредитна заборгованість
позичальником погашена не була.

Дослідивши в повному обсязі
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи, суд
дійшов до переконання, що позов
підлягає до задоволення в повному
обсязі, та з відповідачів слід
солідарно стягнути заборгованість.

Крім того, відповідно до ст.88
ЦПК України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Суд вважає за необхідне
солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача судові витрати по
справі в розмірі 3654 грн.

Враховуючи викладене,
керуючись
ст.ст.10,11,57-60,61,88,208,212-215,218,223,292-294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про дострокове стягнення
заборгованості - задоволити в повному
обсязі.

Солідарно стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
1975 р.н. паспорт НОМЕР_3 виданий 13 червня
2001 року Рівненським МУ УМВС України в
Рівненській області. Ідентифікаційний
код НОМЕР_2) ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь
AT «Фідобанк», заборгованість за
кредитним договором №014/16545/6/23728 від 29
жовтня 2008 року, в розмірі 702 111, 62 грн. (
сімсот дві тисячі сто одинадцять
гривень, 62 коп. ).

Задоволення позовних вимог
акціонерного товариства "Фідобанк"
здійснити шляхом звернення стягнення:
на кошти ОСОБА_2 в гривнях та іноземній
валюті, інші цінності, в т.ч. кошти на
рахунках та на вкладних в установах
банків та інших кредитних
організаціях, на рахунки в цінних
паперах у депозитаріях, цінні папери,
інше рухоме та нерухоме майно; на кошти
ОСОБА_3 в гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, в т.ч. кошти на рахунках
та на вкладних в установах банків та
інших кредитних організаціях, на
рахунки в цінних паперах у
депозитаріях, цінні папери, інше рухоме
та нерухоме майно.

Солідарно стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3
на користь ПАТ "Фідобанк" судовий збір у
розмірі 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Кучина Н.Г.