overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7580/14-ц
Провадження №2/442/2339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

6. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.10.2014 о 10:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Рядок статзвіту № 28 справа № 165/2273/14-ц провадження №2/165/593/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" до
Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Нововолинську, ОСОБА_1, про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого, -

встановив:

11 вересня 2014 року ПАТ
"Нововолинський ливарний завод" звернулося в суд з позовом до
Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Нововолинську, ОСОБА_1, про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 24 вересня 2014 року позивач усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2273/14-ц року за позовом Публічного акціонерного товариства
"Нововолинський ливарний завод" до
Нововолинської центральної міської лікарні, третя особа без самостійних вимог відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Нововолинську, ОСОБА_1, про визнання недійсними виписок з амбулаторної картки хворого.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2014 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1243/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4 , яка
(ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 5837 грн. 20
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 30 грн. 45 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
Справа № 148/2593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Журавлівської сільської ради
Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 29.10.2014 о 13:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Журавлівської сільської ради.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
справа № 165/2186/14-ц провадження №2/165/570/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук
Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 88, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська Волинської області, в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі по 600
(шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 вересня 2014 року до досягнення дитиною повноліття та кошти на утримання ОСОБА_1 в розмірі по 200
(двісті) гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 456/3568/14-ц
Провадження № 2/456/1797/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом підприємства житлово-комунального господарства
Моршинської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 09» жовтня 2014 року на __14_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити боржникам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Рядок статзвіту № 4 справа № 165/2317/14-ц провадження №2/165/607/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог
Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування, -

встановив:

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Нововолинської міської ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 29 вересня 2014 року ОСОБА_1 усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки та подав до суду уточнену заяву з відповідними додатками до неї.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2317/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Нововолинської міської ради, третя особа без самостійних вимог
Інспекція архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами із самочинною добудовою в порядку спадкування.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/2324/14-ц провадження №2-н/165/366/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію, -

встановив:

ПАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2324/14-ц за заявою ПАТ
«Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію.

Видати судовий наказ за заявою
ПАТ «Волиньобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2344/14-ц
Провадження № 2/165/615/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 вересня 2014 року ПАТ "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2344/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Н/п № 2-н/311/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацького управління по газопостачанню та газифікації з вимогою про видачу судового наказу за договором про надання послуг з газопостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1921/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам стст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись стст.118-120,122,127-129,130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування (графа 36).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області (м.Красилів, вул.Булаєнка, 4) 13 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

- уточнити позовні вимоги чи заперечення проти позову;

- вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясувати, які докази подані чи подаються кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- у невідкладних випадках провести огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
Справа № 296/3432/14-ц
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до прийняття рішення і вступу його в закону силу по справі №296/3020/14-ц 2/296/2026/14, що знаходиться в провадженні
Корольовського районного суду м.Житомира за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від імені малолітнього ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та скасування реєстрації місця проживання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 залежать від вирішення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки вони можуть вплинути на рішення по даній справі в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення в квартиру до прийняття судового рішення і вступу його в законну силу по справі №296/3020/14-ц 2/296/2026/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 від імені малолітнього ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа № 296/8361/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, Колупаєв В.В., розглянув клопотання ОСОБА_2 по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Ломбард ТОВ
Інвестиційно фінансова група «Золотий
Стандарт» і К» про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, ТОВ «Ломбард ТОВ Інвестиційно фінансова група «Золотий Стандарт» і
К» про стягнення 283 732,72 грн. боргу за договором позики від 27.09.2012 року.

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно
ОСОБА_3, яке зареєстровано за останнім на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.20014 року за
ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності квартира АДРЕСА_1, яка не перебуває в обтяженні.

Враховуючи, що не прийняття заходів до забезпечення позову може затруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В :

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити в
Реєстраційну службу Житомирського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.
Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв