Справа № 544/1642/14-ц
пров. №2/544/500/2014
ухвала

про виправлення описки

22 вересня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,

УстановиВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду
м. Пирятина від 02 вересня 2014 року,
ухваленої у справі № 544/1642/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
майна об'єктом права спільної сумісної
власності та визнання права власності
на нерухоме майно та позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів судом було
ухвалено, що за ОСОБА_3 визнається право
власності на 1/2 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 55,3 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м., сін «а1»,
тамбура «а2», сараю «Б», погреба під
сараєм «Б», убиральні «Г», огорожі №1-2,
зливної ями №3, водогону №4; за ОСОБА_1
визнається право власності на 1/2
частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке
складається з житлового будинку А-1
загальною площею 56,7 кв.м., житловою
площею 26,6 кв.м., сін «а1», тамбура «а2»,
сарая «Б», погреба під сараєм «Б»,
убиральні «Г», огорожі №1-2, зливної ями
№3, водогону №4; за ОСОБА_3 до 31 грудня 2014
року сплачує ОСОБА_1 кошти у сумі 4000
(чотири тисячі) грн.., які були
використані на придбання автомобіля.
При винесенні вищевказаної ухвали
судом було допущено описку у
резолютивній частині ухвали при
написанні розміру загальної площі
житлового будинку, а саме: загальною
площею 56,7 кв.м., замість загальною
площею 55,3 кв.м., вказано помилково -
загальною площею 56,7 кв.м.. Судові
витрати сторони залишили за собою.
Провадження у вказаній цивільній
справі закрито.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про
виправлення помилки в ухвалі суду про
визнання мирової угоди, оскільки в
частині визнання за ним права
власності на ? частину житлового
будинку АДРЕСА_1 зазначена загальна
площа будинку 56,7 кв. м., хоча згідно з
технічним паспортом на вказане
домоволодіння загальна площа будинку
становить 55,3 кв. м.

У зв'язку із цим, ОСОБА_1 вказана
обставина перешкоджає виконанню
ухвали суду, що набрала законної сили.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи у його відсутність
не направив.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при складанні
мотивувальної та резолютивної частин
допущено описку при написанні
загальної площі житлового будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, заява підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.219 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 02 вересня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання майна об'єктом права спільної
сумісної власності та визнання права
власності на нерухоме майно та позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У 7 абзаці мотивувальної та 3 абзаці
резолютивної частин тексту вказаної
ухвали суду вказати загальну площу
житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 - « 55,3 кв. м.» замість « 56,7 кв. м.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: