________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6470/14-ц
Провадження № 2/520/4665/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши клопотання позивача «Про
забезпечення позову» по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості
за договором "Автопакет",

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за договором
"Автопакет".

28.06.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборонити
відчуження майна відповідача.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України накладення арешту на майно є
одним із видів забезпечення позову.

Так судом приймаються до уваги
положення ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти
вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, заходів щодо
охорони матеріально-правових
інтересів позивача, які гарантують
реальне виконання судового рішення,
прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову
спрямований проти несумлінних дій
відповідача, який може сховати майно,
розтратити його, продати, знецінити.
Такі дії відповідача можуть призвести
у майбутньому до того, що виконання
рішення суду про присудження може бути
утрудненим або взагалі неможливим.

Забезпечення позову захищає законні
інтереси та права позивача на той
випадок, коли відповідач діє
недобросовісно.

Заходи забезпечення позову повинні
відповідати і бути співрозмірними
заявленим вимогам і мають бути
безпосередньо пов'язані з предметом
спору, необхідними і достатніми для
виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
невжиття таких заходів може значним
чином утруднити виконання рішення суду
у випадку задоволення судом позовних
вимог, а також враховуючи
співрозмірність заявлених позовних
вимог, суд вважає за можливе
задовольнити заяву частково шляхом
накладення арешту на ? частину квартири
АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача «Про забезпечення
позову» - задовольнити.

Накласти арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Копію ухвали суду до виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул.. Старицького, 10 а) для
внесення в реєстр речових прав на
нерухоме майно.

Копію ухвали суду для відома та
ознайомлення направити сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Реєстраційна служба ОМУЮ

( м. Одеса, вул. Старицького, 10а)

Київський районний суд м. одеси
надсилає на Вашу адресу ухвалу про
забезпечення позову та заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж