overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7159/14-ц
Провадження № 2-н/591/1616/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 530 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 651 грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/7264/14-ц
Провадження № 2-н/591/1658/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шелєхова Г.В., розглянув заяву приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації:
АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» м. Суми, вул.
Черепіна, 50Б, розрахунковий рахунок 21116965 суму боргу за період з 01 серпня 2011 року по 01 вересня 2014 року в сумі 3910 грн. 73 коп., витрати по сплаті судового збору
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________
Строк пред'явлення до виконання
«______» ______________________ року.
Судовий наказ виданий
«______»_______________________ року.
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 591/7247/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 жовтня 2014 року о 11-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 577/4944/14-ц
Провадження № 2/577/1359/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 15 хвилин 23 жовтня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 559/3249/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

керуючись 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у цій справі на 20.10.2014 року о 13:15 год..

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтерисованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати заявницю та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9054/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" жовтня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2014 року, у даній справі ухвалено рішення.

У даному судовому рішенні судом допущено описку, а саме у резолютивній його частині зазначена сума заборгованості 1137454,14 грн., в той час як вірною сумою є 11374,14 грн.

Сторони у судове засідання викликались проте не прибули.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні
Рівненського міського суду від 17 вересня 2014 року по справі за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Вважати правильною сумою заборгованості у резолютивній частині зазначеного судового рішення - 11374
(одинадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 14 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В.
Рогозін
Справа № 682/2091/14-ц
Провадження № 2/682/673/2014
У Х В А Л А

01.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Славутського міськрайонного управління юстиції, Улашанівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Славутська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції,
Улашанівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_3, третя особа Славутська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представник відповідача Улашанівської сільської ради Маліновська О.В. заявила клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи рідного брата спадкодавця ОСОБА_5, який разом з ним проживав, був зареєстрований та фактично прийняв спадщину.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, направила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися і не повідомили про причини неявки.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню і у відповідності до ст.35
ЦПК України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору слід притягнути рідного брата спадкодавця ОСОБА_5, інтереси якого зачіпаються даним позовом.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Славутського міськрайонного управління юстиції, Улашанівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Славутська державна нотаріальна контора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_5.

Суддя
Роїк В.П.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хутірської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

09.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

13.10.2014р. до відкриття провадження у справі позивач подав до суду письмову заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з цим, відповідно п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хутірської сільської ради Черкаського району, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачу.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14880/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14880/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14904/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14904/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
Справа № 591/7103/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_4

про стягнення боргу по договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2698/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про визнання громадянки недієздатною

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації про визнання громадянки недієздатною.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 31 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 703/5100/14-ц 14 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючої-судді при секретарі Бойко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаєморозуміння і повагу один до одного, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони спільно не проживають з січня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_2», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до
На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 жовтня 1993 року у
Березняківській сільській раді
Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 19, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуто
Смілянським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 2/2506/3501/11 Провадження № 22-ц/795/2149/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 14 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Не погоджуючись із судовим рішенням від 26 вересня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 вересня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 20 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
Витребувати з ВДВС матеріали виконавчого провадження №40823138 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2506/3501/11 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "Універсал Банк".
СуддяМ. М. Страшний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14894/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14894/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук