30.09.2014 Справа № 756/8655/14-ц
Унікальний номер 756/8655/14-ц
Справа № 2/756/3697/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року
Оболонський районний суд міста Києва у
складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при секретарі
- Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач звернулася до
суду в порядку цивільного судочинства
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

Ухвалою судді Оболонського
районного суду міста Києва від 11 липня
2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову,
зазначив, що на даний час позивач
вагітна.

Позивач у судові засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином.
На адресу суду ОСОБА_1 надіслала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримує, у судове
засідання прибути не може за станом
здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без розгляду з наступних
підстав.

Відповідач у судовому засіданні 05
серпня 2014 року заперечував проти
задоволення позову, зазначив, що наразі
його дружина ОСОБА_1 вагітна.

За приписами ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений
протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження
дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки кримінального
правопорушення, щодо другого з
подружжя або дитини.

Встановивши зазначені обставини,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі за заявою про
розірвання шлюбу, а якщо воно було
відкрито, - припиняє провадження у
справі. Ухвали такого роду не є
перепоною для повторного звернення до
суду з тих самих підстав у зв'язку зі
зміною обставин, згаданих у вказаній
нормі. (пункт 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя від 21 грудня 2007 року № 11)

Отже, з'ясування факту вагітності
позивача, якою подано позов про
розірвання шлюбу, є істотним для
вирішення справи. Відтак, судом було
ухвалено визнати явку позивача у
судове засідання обов'язковою.

Позивач не з'явилася у судові
засідання, призначені на 02 вересня 2014
року та 30 вересня 2014 року, про час та
місце розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання.

За таких обставин, суд доходить
висновку про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко