Справа № 465/2688/14
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/5936/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради - Левик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м.Львова
від 16 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено частково. Розірвано шлюб
зареєстрований, 2 червня 2011 року
Франківським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після
розірвання шлюбу позивачці залишено
прізвище - "ОСОБА_3". Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3
частини з усіх видів його заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня звернення позивача до суду, тобто з
12.05.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 витрати на
відшкодування судового збору у розмірі
243,60 гривень (двісті сорок три гривень
шістдесят копійок). Провадження у
справі в частині визначення місця
проживання дитини закрито у зв"язку з
відмовою позивача від цієї позовної
вимоги. Рішення допущено до негайного
виконання у межах суми платежу за один
місяць.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В
апеляційній скарзі стверджує про
неповне з»ясувнання обставин, що мають
значення для справи. Посилається на
скрутне матеріальне становище.
Зазначає, що позивачка підтвердила
факт отримання від нього щомісяця суми
близько 600-700 грн. на утримання доньки.
Вважає, що судом не врахований
незадовільний стан його здоров»я.
Просить рішення суду змінити та
зменшити розмір аліментів на 1/4 з всіх
доходів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 на підтримання апеляційної
скарги, які аналогічні її доводам,
пояснення ОСОБА_3 про заперечення
доводів апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони по справі є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
свідоцтвом про народження. (а.с.7)

Дитина проживає разом з позивачкою за
адресою: АДРЕСА_1. (а.с.9)

Частково задовольняючи позовні про
стягнення аліментів на підставі
ст.ст.180, 181 Сімейного кодексу України,
суд першої інстанції обгрунтовано
виходив з того, що відповідач
зобов"язаний утримувати неповнолітню
дитину до досягнення нею повноліття,
сторони домовленості щодо способу
виконання відповідачем обов"язку
утримувати дитину не досягли.

Висновок суду відповідає обставинам
справи та доказам, що містяться в
матеріалах справи.

Посилання апелянта на те, що скрутне
матеріальне становище та
незадовільний стан здоров»я, колегією
суддів не приймається до уваги з
наступним.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів судом
враховано стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
відповідача, який є особою
працездатного віку, доказів про
незадовільний стан свого здоров»я не
подав.

Визначаючи розмір аліментів суд вірно
врахував вимоги ст.183 СК України, якою
передбачена можливість стягнення
аліментів з відповідача у частці від
заробітку (доходу).

З огляду на розмір необхідних витрат на
утримання і виховання дитини, колегія
суддів погоджується із розміром
аліментів у розмірі 1/3 частини
заробітку відповідача, оскільки такий
відповідає обставинам справи, вимогам
закону, доходам позивачки по справі,
яка перебуває в декретній відпустці.
(а.с.13)

За таких обставин, суд, з"ясувавши
підстави позову, перевіривши доводи
сторін, проаналізувавши зібрані
докази, дав їм належну оцінку і ухвалив
рішення про часткове задоволення
позову та стягнення аліментів, що
відповідає вимогам закону.

Твердження відповідача про те, що
він сплачує кошти за оренду житла та
потребує коштів на лікувальні
процедури та ліки, колегія суддів не
бере до уваги, оскільки ні в суді першої
інстанції, ні при розгляді апеляційної
скарги розмір таких витрат останнім не
підтверджено.

Також колегією суддів
враховується, що відповідач по справі
не позбавлений можливості за наявності
обставин, визначених ст.192 СК України
звернутись з позовом про зміну розміру
аліментів.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального закону,
а тому колегія суддів не вбачає підстав
для зміни рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 16 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий :
Павлишин О.Ф.

Судді :
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.