ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Дзюбича В.Л.
з участю секретаря судового засідання
під час розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною про визнання незаконним та
скасування наказу про оголошення
догани та відшкодування завданої
Ухвалою Апеляційного суду
Тернопільської області від 11.04.2014 р.
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани та
відшкодування завданої моральної
шкоди повернуто до Тернопільського
міськрайонного суду для ухвалення
додаткового рішення з приводу
вирішення питання щодо стягнення
судового збору.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з»явився, проте подав заяву про
вирішення питання про судові витрати у
справі у його відсутності, не
заперечивши з приводу ухвалення
додаткового рішення.
Представник Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною у судове засідання
не з»явився, з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
Дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив наступні факти.
Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від від 06.03.2014 р. у
цивільній справі №607/17011/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною про визнання
незаконним та скасування наказу про
оголошення догани та відшкодування
завданої моральної шкоди, позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;
визнано незаконним та скасовано наказ
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною від 20 червня 2013 року № 7С про
оголошення ОСОБА_1 догани; стягнуто із
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною в користь ОСОБА_1 500 гривень
грошового відшкодування завданої
моральної шкоди; у задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється у такому
розмірі - 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України
«Про судовий збір», від сплати судового
збору звільняються:1) позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

За звернення до суду із позовом до
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною
сировиною про визнання незаконним та
скасування відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», на дату
ухвалення рішення судом першої
інстанції, передбачений судовий збір в
сумі 243.60 грн., проте, зважаючи на те, що
позивач ОСОБА_1, в силу п.1 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір», звільнений
від сплати судового збору, питання щодо
стягнення судових витрат повинно було
б бути вирішено рішенням суду,
відповідно до ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), чого зроблено не було,
внаслідок чого Ухвалою Апеляційного
суду Тернопільської області зазначена
цивільна справа №607/17011/13-ц повернута
до Тернопільського міськрайонного
суду для ухвалення додаткового рішення
стосовно вирішення питання про
стягнення судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
сторони чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено. Якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 задоволено частково в
частині визнання незаконним та
скасування наказу Державного
підприємства з питань поводження з
відходами як вторинною сировиною від 20
червня 2013 року № 7С про оголошення
ОСОБА_1 догани та стягнення із
Державного підприємства з питань
поводження з відходами як вторинною в
користь ОСОБА_1 500 гривень грошового
відшкодування завданої моральної
шкоди, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1
звільнений від сплати судового збору
так-як він звернувся до суду із
позовними вимогами, що випливають із
трудових правовідносин, а також з
огляду на те, що при ухваленні даного
рішення не було вирішено питання про
стягнення судових витрат, суд вважає,
що з даного приводу слід постановити
додаткове рішення, яким, зважаючи на
вимоги ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з
відповідача Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною в доход держави
судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 220 ч.1
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд ,-

вирішив:

Стягнути з Державного підприємства з
питань поводження з відходами як
вторинною сировиною (м. Київ, вул.
Лобачевського, 23 В, ідентифікаційний
код 2007743) судовий збір в доход держави в
сумі 243.60 грн.

Копію додаткового рішення надіслати
сторонам по справі.

Додаткове рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
додаткове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення
суду може бути подано протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього додаткового рішення.

Головуючий- суддя
Дзюбич В.Л.