overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8894/14-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В..

При секретарі Воєвуцькій І.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 26.09.2013 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений 02.10.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2014 року в якості забезпечення позову ОСОБА_2 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування забезпечення зазначеного позову в зв'язку з тим, що відпали підстави до забезпечення позову.

Згідно ст.154 ЦПК України, суд скасовує забезпечення позову, якщо відсутні підстави до його забезпечення.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15.05.2014 року було відмовлено у задоволенню позову ОСОБА_2

Отже, відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд ,-

У Х В А
Л И В :

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, як забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, який був накладений по ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 09.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 днів з дня її проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя
В. В. Колупаєв
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1446/14-ц
Провадження № 2/280/593/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В:

Від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів без розгляду.

Суд розглянувши заявлене клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає до задоволення.

Так, виходячи зі змісту п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

В решті позовних вимог щодо розірвання шлюбу розгляд справи продовжувати на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О. Василенко
Справа № 559/1559/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука
Г.Г.

секретаря Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду. Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 570/4876/14-ц
Номер провадження 2-зз/570/30/14
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою
Рівненського районного суду
Рівненської області від 31.05.2006 року у цивільній справі №2-715/2006 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від заявника, в якій він просить залишити заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2009 року заходи забезпечення позову було скасовано.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Головуючий у 1-й інст. Білоусенко
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради м. Луцьк
Волинської області на постанову
Овруцького районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2009 року

в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради м. Луцьк Волинської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 03 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Не погоджуючись з таким рішенням,
Департамент соціальної політики
Луцької міської ради м. Луцьк
Волинської області звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2010 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради м. Луцьк Волинської області залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Житомирської області скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

02 грудня 2010 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до розділу
XII «Прикінцеві положення» Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Частиною 1 п. 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи зазначене, а також те, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами вирішуються адміністративним судом, справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради м. Луцьк Волинської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» підлягає направленню за підвідомчістю до
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької міської ради м. Луцьк Волинської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» направити до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України за заявою лікаря фтизіатра комунальної установи
«Центральна районна лікарня»
Брусилівської районної ради про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,
Заявник лікар фтизіатр комунальної установи «Центральна районна лікарня» Брусилівської районної ради Лісовський В.І. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, хворої на заразну форму туберкульозу та встановити термін обов'язкової госпіталізації до обласного протитуберкульозного диспансеру 3
Заява відповідає вимогам статтей 256-258 Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України).
Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого
Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК
Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259
ЦПК України, суддя
Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 275/831/14-цза заявою лікаря фтизіатра комунальної установи
«Центральна районна лікарня»
Брусилівської районної ради про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області 11 листопада 2014 року на 09:00 годину.
Справу розглядати судом у складі одного судді та двох народних
В судове засідання викликати заявника та представника хворого
ОСОБА_1, обмеживши право ОСОБА_1 особистої участі у судовому засіданні, оскільки за даними лікаря фтизіатра хворий ОСОБА_1 становить загрозу розповсюдження хвороби.
Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та ОСОБА_1 з копіями доданих до
Про розгляд справи повідомити
Брусилівську районну прокуратуру.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 283/1924/14-ц
Провадження №2/283/580/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно,-

встановив:

Представник відповідачів подав заяву із змінами та доповненнями до зустрічної позовної заяви. Просить прийняти її та розглянути в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила проти прийняття цієї заяви.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки зустрічний позов судом не прийнятий, то у суду відсутні підстави для прийняття заяви із змінами та доповненнями до зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В прийнятті заяви із змінами та доповненнями до зустрічної позовної заяви відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-3180/12
Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 01 жовтня 2014 року

у справі за позовом прокурора м.
Житомира, що діє в інтересах держави в особі Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства «Житомирбудзамовник»
Житомирської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 570/3272/14-ц
Номер провадження № 2/570/1217/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

В суду виникла необхідність у витребуванні доказів, зокрема спадкової справи.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 спадкову справу (або можна надіслати належним чином завірену копію спадкової справи) щодо майна
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Рівненського районного суду
Рівненської області.

Ухвалу направити приватному нотаріусу
ОСОБА_2 для виконання, роз'яснивши обов'язок повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника
Житомирського РУ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Брусилівської райдержадміністрації
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/847/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника
Житомирського РУ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Брусилівської райдержадміністрації
Призначити справу до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 10:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 226/2482/14-ц
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2«н»/226/514/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 3555,92 грн., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (боржник у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 (боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ІНФОРМАЦІЯ_4, які на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
(Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації), область, м. Красноармійськ, вул. Артема, буд. 154, за користування природним газом за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в сумі 3555,92 грн. за особовим рахунком № 20316981, перерахувавши зазначену суму на
«АЛЬФА БАНК», МФО 300346, код ОКПО 20316981. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» (Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації) судовий збір в сумі 121,80 грн., перерахувавши зазначену суму на
«АЛЬФА БАНК», МФО 300346, код ОКПО 20316981.
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Дата набрання законної сили судовим
«____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
«____»_____________20 року
Суддя
Справа № 570/3432/14-ц
Номер провадження 2/570/1238/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повістки, позивачка є належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

В судове засідання двічі підряд не з'явилася позивачка. Про причини неявки не повідомила суд. Від неї не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду: наявна повторна (фактично третя) неявка позивачки; відсутні заяви про те, що позивачка підтримує позов та просить справу розглядати без її участі.

Керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа №563/1260/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Корецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.11.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.