overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-сз/754/87/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2014 року суддя Деснянський районний суд міста Києва Бабко В.В. розглянув заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в загальній сумі 690,00грн., вказуючи на те, що позовна заява до Деснянського районного суду м.
Києва не була подана. Просить повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 230,00грн.
(квитанція № 622834405 від 16.07.2014року, р/р:0004, МФО:820019, ), судовий збір в розмірі 230 грн.
(квитанція № 638826265 від 16.08.2014року, р/р:0004, МФО:820019, ), судовий збір в розмірі 230 грн.
(квитанція № 607906293 від 16.06.2014року, р/р:0004, МФО:820019, ) за сплату судового збору до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 563/781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6330/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового засідання на 06 листопада 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 06 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 358/1517/14-ц Провадження № 2/358/588/14 УХВАЛА 26 вересня 2014 року
Суддя Богусдавського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦГІК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі.
Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 14 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
Богусдавського районного суду за адресою: м. Богу слав, вул. Франка, 29а,
Запропонувати відповідачу в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.
Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі..
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
пр. № 2/759/5787/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Форум-Інвест»

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 05.11.2014р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5823/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.11.2014р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/279/1779/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/6761/14-ц
Провадження № 2/279/1779/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області

Коваленко В.П., розглянувши повторно позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Шершнівської сільської ради
Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом до відповідача
ОСОБА_3І, в якому просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Шершні
Коростенського району по вул.
Піонерській,10 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, то ухвалою від 18 вересня 2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Однак, позивач повторно подав до суду підписану позовну заяву, але не підписаний жодний екземпляр її копії.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади в особі
Шершнівської сільської ради
Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що він має право повторно звернутися до суду з даним позовом належно оформивши його.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 358/1542/14-ц Провадження № 2-о/358/75/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 14 жовтня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., народних засідателів Піддубної
Л.І., Тридід К.Г., при секретарі
Ведмеденко І.В., за участю заявників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора
Богуславського району Седова В.О., представника органу опіки та піклування Богуславської РДА
Київської області Смоляра Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
В судове засідання викликати свідка:
ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
пр. № 2/759/5795/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Одеського державного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про відшкодування витрат за період навчання ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 05.11.2014р. на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5868/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання матері, дитини до досягнення

дитиною трьох років ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.11.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5793/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.11.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1110/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Зотько Т.А.,

при секретарях -
Самойловій М.М., Малинці А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгострах" до
ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Страхова компанія
"Інгострах" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник ПрАТ "Страхова компанія "Інгострах" у судове засідання 14.10.2014 року повторно не з'явився, про розгляд справи товариство судом повідомлене належним чином, про що свідчать копії листів-сповіщень та поштові повідомлення про вручення уповноваженому представнику ПрАТ
"Страхова компанія "Інгострах" -
Якушевій Ю.А. за адресою зазначеною в позовній заяві, викликів до суду (а.с.83, 85, 89, 90).

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача повторно не з'явився у судове засідання і не надіслали на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, а тому позов ПрАТ "Страхова компанія
"Інгострах" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгострах" до ОСОБА_1, 3-особа:
ОСОБА_2 про стягнення витрат по оплаті страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/5340/14
У Х В А Л А

22.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області відкрито провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Путивльського районного суду
Сумської області від 11.07.2014 р. цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передана на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК
України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

19.08.2014 р. вищезазначена справа надійшла для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Ярошенку С.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 ЦПК
України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду, що відбудеться 14 жовтня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб.№ 12).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1587/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/1232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько
Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : реєстраційна служба Корецького районного управління юстиції в
Рівненській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернулася із заявою в якій просила скасувати накладений ухвалою Корецького районного суду від 07 лютого 2008 року захід забезпечення позову - арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено її відчудження, передання в оренду до вирішення справи по суті.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ухвалою
Корецького районного суду від 27.11.2008 року справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Заявник в судове засідання не з»явилася, але подала суду заяву про розгляд справу у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явся, ду суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, незаперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходу забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Корецького районного суду від 07 лютого 2008 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонено її відчудження, передання в оренду до вирішення справи по суті.

Ухвалою Корецького районного суду від 27.11.2008 року справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що захід забезпечення позову - арешт на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та заборонену її відчудження, передання в оренду від 07 лютого 2008 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 197 ч.2, 209, 210 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Скасувати накладений ухвалою
Корецького районного суду 07 лютого 2008 року захід забезпечення позову - арешт на квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та заборону її відчудження, передання в оренду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Загородько
Н.А.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1012/14 08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, прожив.: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м.Києва» (м.Київ,
(двадцять тисяч триста шістдесят шість) 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого при подачі заяви судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.