overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/760/2014
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Виходячи з наведених вище норм та навантаження місцевих районних судів м. Києва вважаю за необхідне визначити підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Рубан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № у суді першої інстанції: Бабко
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником на підставі довіреності
ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Артем-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження
(повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом′?янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Солом′?янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради,
Регіонального відділення Фонду державного майна України у м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» про визнання правочинів такими, що порушують публічний порядок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом в частині оскарження ухвали
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК
України.

Скарга на ухвалу Солом′?янського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали від 22 липня 2014 року підлягає відкриттю.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Із тексту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ухвала Солом′?янського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року про відкриття провадження постановлена судом по іншій справі (2-4745/14), а до даної цивільної справи долучена лише її копія, а тому ухвала від 14 липня 2014 року підлягає окремому оскарженню в рамках цивільного провадження за № 2-4745/14.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 22 липня 2014 року.

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року відмовити.

Суддя
В.М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Тітов М.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 8 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 1 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» поданою через представника Балаценка Максима
Ігоровича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Дякона
Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ФК Факторинг» поданою через представника Балаценка
Максима Ігоровича на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Справа № 760/17975/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/12462/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лазаренко В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц-ВП/796/761/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

7 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Апеляційного суду м.
Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Та зазначали про те, що у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 серпня 2006 року мають намір захистити своє порушене право в суді, адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки
Крим та м. Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, підсудність вказаної цивільної справи вважаю за доцільне визначити
Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом
України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М. Білич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № у суді першої інстанції: Кирилюк
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 2 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києві від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«РайффайзенБанк Ааваль» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києві від 27 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 22-ц-вп/796/778/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.Я. Качан, вирішуючи питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

10 жовтня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З вищевикладених підстав, вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
Святошинському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,-

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити
Святошинському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Качан В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року у справі за скаргами ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», приватного підприємства «Лекс», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року у справі за скаргами ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Гречухи Олега Ярославовича по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії», приватного підприємства «Лекс», третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсними окремих пунктів договору іпотеки, визнання договору іпотеки припиненим та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 23.05.2014 позов позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту - задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 08.08.2014 представником позивача за первісним позовом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.10.2014.

Суддя:

Справа № 753/16791/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10904/2014Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов
М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, Державної податкової інспекції Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України, про визнання договору дарування недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 Т.4, а.с.183).

Довіреність від 28 квітня 2012 року (Т.2, а.с. 138), яка видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 для представництва її інтересів, втратила чинність на підставі п.6 ч. 1 ст. 248ЦК України

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, Державної податкової інспекції Солом'янського району м.
Києва Міністерства доходів і зборів
України, третя особа ВГІРФО
Солом'янського РУГУ МВС України, про визнання договору дарування недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя: