overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1289/14-ц
Провадження №2/167/407/14
УХВАЛА

23.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

22 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 09.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження 2/168/209/14
Справа № 168/749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.09.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2014 року о 1.15 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 272/1227/14-ц
Провадження № 2/272/557/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1227/14-ц, провадження № 2/272/557/14 за позовом ОСОБА_1 до
Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 03.11.2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/5560/14-ц Провадження № 22-ц/773/1512/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклувавння Луцької міської ради Волинської області про виселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Провадження 2/168/221/14
Справа № 168/779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Галиновільської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Галиновільської сільської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09.10.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 08.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя

ОСОБА_2
справа № 166/1261/14-ц провадження № 2/166/297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 24 вересня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою уклали юридичний шлюб 13 серпня 1980 року, який зареєстровано
Кортеліською сільською радою
Ратнівського району Волинської області, від якого на даний час неповнолітніх дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачкою втратили взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини.Шлюбні відносини фактично припинені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив,що спільним сімейним життям не проживають з 01 вересня 2014 року.

Відповідачка заявила клопотання про надання місячного терміну для примирення..

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 24 жовтня 2014 року.

Нове судове засідання призначити на 10 год 30 хв. 24 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуюча

Фазан О.З.
Справа № 167/1288/14-ц
Провадження №2/167/406/14
УХВАЛА

23.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 03.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа №167/1255/14-ц
Провадження №6/167/34/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

24.09.2014 рокуСуддя Рожищенського районного суду Волинської області
ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_3 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою суду від 16 вересня 2014 року було залишено без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені в ухвалі недоліки не були виконані.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві ОСОБА_3 за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за межі України вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):

ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 161/1598/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1432/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Студницького А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон»,
Об’єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників
Волинської області, Всеукраїнського союзу церков християн віри євангельської п'ятидесятників про визнання недійсним і скасування рішень загальних зборів та визнання недійсним і скасування правочину, за апеляційною скаргою відповідача Об’єднання церков християн віри євангельської п'ятидесятників Волинської області на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 серпня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову в частині відмови скасування заходів забезпечення позову щодо заборони внесення змін до
ЄДР скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 3 лютого 2014 року у даній справі, в частині заборони державному реєстратору Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції вносити будь-які зміни до відомостей про Релігійну громаду помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон», які містяться в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та проводити державну реєстрацію змін до установчих документів Релігійної громади помісної церкви християн віри євангельської п'ятидесятників «Сіон».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 166/1542/13-ц Провадження № 22-ц/773/1525/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу
Ратнівського районного суду від 11 вересня 2014 року у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у
Волинській області Пожара В.П. відносно громадянина України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа №167/1242/14-ц
Провадження №2/167/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23 вересня 2014 року позивач подала до суду заяву, у якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 167/1290/14-ц
Провадження №2/167/408/14
УХВАЛА

23.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

22 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_2
Справа №167/1253/14-ц
Провадження №6/167/32/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

24.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою суду від 16 вересня 2014 року було залишено без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені в ухвалі недоліки не були виконані.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):

ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
У х в а л а

13.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 274/4793/14-ц
Провадження № 2/0274/1707/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений 16.08.2008 р. між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 380, стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_3, який народився 10.08.2009 р., у розмірі 1 500,00 грн., починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4793/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 04.11.2014 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 27.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
Справа № 274/4952/14-ц
Провадження № 2/0274/1743/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до1) Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району
Житомирської області,

2) Управління Держземагенства у
Бердичівському районі провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,05 га для ведення садівництва і городництва, яка розташована в садівничому товаристві
«Прогрес» Бердичівського району
Житомирської області, кадастровий номер :12:007:0128, в порядку спадкування після смерті батька
ОСОБА_2.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи положення ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі садівниче товариство
«Прогрес» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 118 – 120, 122, 137, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великонизгірецької сільської ради
Бердичівського району Житомирської області, Управління Держземагенства у
Бердичівському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 02.10.2014 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, садівниче товариство «Прогрес»

Витребувати у приватного нотаріуса
Бердичівського нотаріального округу
ОСОБА_3 відомості з матеріалів спадкової справи № 55/2012 про осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 04.01.2012 р.

Запропонувати Великонизгірецькій сільській раді Бердичівського району
Житомирської області, Управлінню
Держземагенства у Бердичівському районі подати до 25.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут