Справа № 635/6645/14-ц
Провадження № 22-ц/790/6758/14
Категорія: «стягнення коштів»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: Бородіна М.М.,

суддів - Костенко Т.М., Гальянової І.Г.,

при секретарі - Ригіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат
на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 зернулася у суд
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення
додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог
вказала, що вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_3, який розірвано у 1998 році.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року їх син навчається у
Харківському національному медичному
університеті на контрактній формі
навчання.

За 2013-2014 рік вона сплати вартість
навчання сина в університеті в розмірі
20 210 грн..

При цьому відповідач матеріальної
допомоги не надає.

За таких обставин позивач просила суд
стягнути з ОСОБА_3 ? частину від 20 210 грн.
додаткових витрат на утримання дитини -
ОСОБА_4, а саме 10 105 грн..

В судовому засіданні суду першої
інстанції позивач підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував, посилаючись на
відсутність можливості надати таку
допомогу.

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та постановити
нове, про задоволення позовних вимог,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Апелянт при цьому посилається на те, що
відповідач є працездатного віку, має
автомобіль, підсобне господарство,
отже має можливість сплачувати
додаткові втрати на утримання дитини.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3,
який розірвано у 1998 році.

Від спільного шлюбу сторони мають
спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2012 року їх син навчається у
Харківському національному медичному
університеті на контрактній формі
навчання.

Відповідно до ст. 185 СК України той з
батьків, з кого присуджено стягнення
аліментів на дитину, а також той з
батьків, до кого вимога про стягнення
аліментів не була подана, зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами (розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у
додаткових витратах на дитину в разі
спору визначається за рішенням суду, з
урахуванням обставин, що мають істотне
значення.

Додаткові витрати на дитину можуть
фінансуватися наперед або покриватися
після їх фактичного понесення разово,
періодично або постійно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 199 СК України якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством не передбачено
стягнення додаткових витрат на
утримання дитини в порядку ст. 185 СК
України після досягнення нею
повноліття.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 на момент
розгляду справи не працює, на його
утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей та дружина.

За таких обставин колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та ст. ст. 308, 314,
315, 317 ЦПК колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду
Харківської області від 29 серпня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно, суддя