справа № 361/7966/13-ц
провадження № 6/361/136/14
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду подання старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області Панченко Г.В. про
примусове проникнення до житла
боржника,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області (далі - Відділ ДВС)
Панченко Г.В. звернулася до суду з
поданням, у якому зазначала, що у
Відділі ДВС на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2/361/2834/13, виданий 14
січня 2014 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 боргу в сумі 44100 грн. 51 коп.

Боржник рішення суду добровільно не
виконує. Державний виконавець
неодноразово викликав боржника, проте
ОСОБА_4 до Відділу ДВС не з'являється.

При неодноразових виходах державного
виконавця за місцем проживання
боржника, двері будинку ніхто не
відкриває, доступ для перевірки
майнового стану та опису майна
боржника не надає.

Просить на підставі ст. 376 ЦПК України
вирішити питання про примусове
входження до будинку боржника ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки її
майнового стану та опису майна.

Державний виконавець Відділу ДВС
Панченко Г.В. у суд не з'явилася, про час
і місце розгляду подання повідомлялася
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила.

Розглянувши подання та додані до нього
документи, суд дійшов висновку, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд встановив, що 18 лютого 2014 року
постановою державного виконавця
Відділу ДВС Панченко Г.В. відкрито
виконавче провадження ВП № 42126318 про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2/361/2834/13, виданого 14 січня 2014 року
Броварським міськрайонним судом
Київської області, про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі
44100 грн. 51 коп.

У ст. 30 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
недоторканність житла. Не допускається
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦК
України житло фізичної особи є
недоторканним. Проникнення до житла чи
до іншого володіння фізичної особи,
проведення в ньому огляду чи обшуку
може відбутися лише за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Будь-які докази на підтвердження того,
що вказаний у поданні будинок № 24 по
вулиці Островського у місті Бровари
Київської області належить боржникові
ОСОБА_4 на праві власності чи зайнятий
нею, відсутні.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає,
що подання державного виконавця
належними доказами необґрунтовано,
тому підстав для його задоволення
судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Панченко Г.В. про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.