Справа № 629/3939/14-ц
Провадження № 2/629/1232/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Попова
О.Г., за участю секретаря - Назарової
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення
Представник позивача звернувся до суду
із зазначеним позовом, вказавши, що
26.04.2012 року Закрите акціонерне
товариство «Міжнародний іпотечний
банк (11.03.2009 у відповідності з вимогами
нової редакції Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
відбулась реєстрація ЗАТ «Міжнародний
Іпотечний Банк» в ПАТ «Платинум Банк» в
єдиному реєстрі підприємств та установ
України) та TOB «Кредит Колекшн Груп»
уклали договір факторингу № 20120426-К. За
умовами вищезазначеного договору
відступлення права вимоги ПАТ
«Платинум Банк» (надалі за текстом -
банк) згідно із вимоги відступив TOB
«Кредит Колекшн Груп» право грошової
вимоги до ряду боржників, яке виникло у
банка внаслідок укладення з боржниками
кредитних договорів та надання їм
банком кредитних коштів. В свою чергу
позивач за договором відступлення
права вимоги одержав право вимагати
від боржників належного виконання всіх
зобов'язань за кредитними договорами.
18.08.2011р. банк та відповідач уклали
кредитний договір № 174/3268SFPRPG7 (надалі -
договір), відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у сумі 4614,60
грн. Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за договором, порушив вимоги
статті 1054 Цивільного кодексу України,
щодо обов'язку позичальника
(відповідача) повернути кредит та
сплатити проценти. Станом на 29.07.2014р.
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
6209,80 грн., яку позивач просить стягнути
з відповідача, поклавши також на
останнього судові витрати.
Представник позивача у судове
засідання не з»явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Судом їй було направлено
судові повістки поштою рекомендованим
листом з повідомленням, які
повернулись до суду в зв'язку із
закінченням терміну зберігання.
Виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦК України,
згідно з яким у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі за адресою,
вказаною в матеріалах справи (зокрема в
довідці з адресно-довідкового бюро)
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
Виходячи з викладеного, зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 26.04.2012 року
Закрите акціонерне товариство
«Міжнародний іпотечний банк (11.03.2009 у
відповідності з вимогами нової
редакції Закону України «Про банки та
банківську діяльнісь» відбулась
реєстрація ЗАТ «Міжнародний Іпотечний
Банк» в ПАТ «Платинум Банк» в єдиному
реєстрі підприємств та установ
України) та TOB «Кредит Колекшн
Груп» уклали договір факторингу №
20120426-К. За умовами вищезазначеного
договору відступлення права вимоги ПАТ
«Платинум Банк» згідно із вимоги
відступив TOB «Кредит Колекшн Груп»
право грошової вимоги до ряду
боржників, яке виникло у банка
внаслідок укладення з боржниками
кредитних договорів та надання їм
банком кредитних коштів. В свою чергу
позивач за договором відступлення
права вимоги одержав право вимагати
від боржників належного виконання всіх
зобов'язань за кредитними договорами
18.08.2011р. банк та відповідач уклали
кредитний договір № 174/3268SFPRPG7,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 4614,60 грн. для
купівлі товару - персонального
комп'ютеру Asus, строк кредитування - 10
місяців, процентна ставка за
користування кредитом - 0,0001 % річних
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Зобов'язання виникають з підстав,
установлених ст. 11 цього кодексу,
зокрема: договорів та інших правочинів
Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення з підстав, передбачених
договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).
Підстави припинення зобов'язань
зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604-609 ЦК та не
передбачають можливості припинення
зобов'язання у зв'язку з ухваленням
судом рішення про задоволення вимог
За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст.599 ЦК).
Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.
Зобов'язання встановлені договором,
відповідачем не виконані, кредит не
Відповідач, не повертаючи кредит
(чергову частину) та не сплачуючи
проценти за договором, порушив вимоги
статті 1054 Цивільного кодексу України
щодо обов'язку позичальника
(відповідача) повернути кредит та
сплатити проценти. Станом на 29.07.2014р.
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем становить
6209,80 грн., яка складається з:
заборгованості по основній сумі
кредиту - 4152,60 грн., заборгованості по
відсоткам - 552 грн., пені - 1189,67 грн.,
штрафних санкцій - 315,53 грн. (а.с.5).
При укладенні кредитного договору,
беручи на себе певні зобов'язання,
відповідач повинен був чітко
усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані з одержанням
За таких обставин, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню в
Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача судовий збір
на користь позивача.
Керуючись Законом України "Про банки і
банківську діяльність", ст. ст. 10, 11, 57, 60,
88, 169, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст.
509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
«Центральне відділення ПАТ
«Промінвестбанк» по м. києву і
300012), заборгованість за кредитним
договором № 174/3268SFPRPG7 від 18.08.2011 року
станом на 29.07.2014 року у сумі 6209 (шість
тисяч двісті дев»ять) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» судовий збір у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:
О.Г. Попов