Справа №162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/218/2014
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під
головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача ПрАТ
"Стохід" Кононенка Д.Є.,

третьої особи
Оласюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Любешівської
селищної ради, приватного акціонерного
товариства "Стохід" (далі-ПрАТ "Стохід"),
треті особи: реєстраційна служба
Любешівського районного управління
юстиції Волинської області, Оласюк
Микола Миколайович про визнання
незаконною та скасування реєстрації
права власності, визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Любешівської селищної ради, ПрАТ
"Стохід",треті особи: реєстраційна
служба Любешівського районного
управління юстиції Волинської області,
Оласюк М.М. про визнання незаконною та
скасування державної реєстрації
права власності на будинок АДРЕСА_1 та
визнання права власності за
набувальною давністю на квартиру у
вказаному будинку загальною житловою
площею 51,6 кв.м.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання про витребування з
Реєстраційної служби Любешівського
районного управління юстиції
Волинської області документи, на
підставі яких державний реєстратор
Оласюк М.М. вніс відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на вказану спірну будівлю, що
зареєстрована на ПрАТ „Стохід". Вказав,
що ці документи необхідні для
підтвердження незаконної реєстрації
права власності відповідача ПрАТ
„Стохід" та порушення законних прав і
інтересів позивача, зокрема, права
власності на добудову до вказано
будинку.

При цьому представник позивача вказав,
що з приводу отримання вказаних
документів у Реєстраційну службу
Любешівського районного управління
юстиції Волинської області ні він, ні
ОСОБА_1 не звертались.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частин 3, 4 статті 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України
визначено, що у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Аналізуючи наведене, суд констатує, що
стороною позивача не надано належних
відомостей про намагання отримати
витребувані докази, про неможливість
чи складнощі в їх отриманні тощо.

Отже, клопотання є необґрунтованим, а
тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 133, 137 ЦПК України,
суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_2 про витребування з
Реєстраційної служби Любешівського
районного управління юстиції
Волинської області документів, на
підставі яких державний реєстратор
Оласюк М.М. вніс відомості до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності на будинок за адресою:
АДРЕСА_1,- відмовити.

Роз'яснити стороні позивача, що відмова
в задоволенні клопотання не
перешкоджає повторному його заявленню
з інших підстав.

Ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку окремо від
рішення суду. Заперечення на ухвалу
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду.

Головуючий: /підпис/
В.О.Труш

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

В.О.Труш