АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2358/2014
Головуючий в І інстанції
Кузьміна О.І. Категорія 24
Доповідач: Колісниченко А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Колісниченка
А.Г.,суддів:Капітан І.А., Вадзінського
П.О.,при секретарі:Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» на заочне рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 07.07.2014 року у справі за
позовом міського комунального
підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А
Н О В И Л А:

У квітні 2014 року до суду із зазначеним
позовом звернулось міське комунальне
підприємство «Херсонтеплоенерго»
(далі - МКП «Херсонтеплоенерго»),
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що відповідачка на протязі тривалого
часу своєчасно не оплачує в повному
обсязі послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.
На підставі чого, ПАТ
«Херсонтеплоенерго» просило стягнути
з ОСОБА_5 заборгованість за надані
послуги за період з 01.10.2004 року по 01.08.2012
року в сумі 9025 грн. 71 коп., а також
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

До судового засідання представник
позивача надав заяву про збільшення
розміру заявлених вимог за підставами
вказаними у позові та остаточно просив
стягнути з відповідачки
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з жовтня 2004
року по травень 2014 року включно в сумі
12712 грн. 37 коп.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 07.07.2014
року позов МКП «Херсонтеплоенерго»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5
на користь МКП «Херсонтеплоенерго»
заборгованість за спожиті послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з 014.10.2004 року
по 01.08.2012 року в сумі 9025 грн. 71 коп., а
також стягнуто судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп. В решті вимог МКП
«Херсонтеплоенерго» відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
ПАТ «Херсонтеплоенерго» подало
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
МКП «Херсонтеплоенерго» після
пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_5
про стягнення з неї заборгованості за
надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
мав права визначені ст. 27, 31 ЦПК України
і користувався ними на власний розсуд.
Крім того, проміжок часу, з моменту
видачі судового наказу і до моменту
звернення МКП «Херсонтеплоенерго» із
позовною заявою до Суворовського
районного суду м. Херсона складає
вісімнадцять місяців. Так, у цей
проміжок відповідачкою оплати за
надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання не
проводилось. Що підтверджується
витягом особового рахунку №0710051, який
надавався разом із заявою про
збільшення розміру позовних вимог.
Оскільки права та інтереси МКП
«Херсонтеплоенерго» у цей проміжок
часу були порушені шляхом не внесення
відповідачкою платежів на поточний
рахунок МКП «Херсонтеплоенерго» за
надані послуги, то воно було вимушене
просити стягнути з ОСОБА_5 кошти і за
цей період часу, користуючись правом
на збільшення розміру позовних вимог,
відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України. У
зв'язку з чим, ПАТ «Херсонтеплоенерго»
просило рішення суду, в частині
відмови у задоволенні позовної заяви
ПАТ «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання скасувати, та
ухвалити нове, яким позовні вимоги про
стягнення заборгованості з 01 серпня 2012
року по травень 2014 року включно
задовольнити, стягнути з відповідачки
на користь МКП «Херсонтеплоенерго» 3686
грн. 66 коп. в рахунок відшкодування
боргу, а також судовий збір у сумі 121
грн. 80 коп. В іншій частині це ж рішення
залишити без змін.

Учасники процесу до суду не з'явилися,
про причини неявки не повідомили, заяв
про розгляд справи за їх відсутності не
подали. За таких обставин, колегія
суддів, вважає за можливе розглянути
справу без їх участі на підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції у визначених
цивільно-процесуальним законом межах,
колегія суддів вважає, що скарга ПАТ
«Херсонтеплоенерго» підлягає
задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ПАТ «Херсонтеплоенерго» суд першої
інстанції виходив з того, що в частині
стягнення з відповідачки
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за період з серпня 2012
року по травень 2014 року у сумі 3686 грн. 66
коп. необхідно відмовити, оскільки МКП
«Херсонтеплоенерго» не зверталося до
суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_5
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання за вказаний період, як
це передбачено п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України,
та судовий наказ не скасовано судом.
Проте з таким висновком суду колегія
суддів погодитися не може, оскільки до
нього суд першої інстанції дійшов з
порушенням норм процесуального права,
що згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є
підставою для скасування вказаного
рішення суду і ухвалення нового
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка ОСОБА_5 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1 та є
споживачем послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
які надає МКП «Херсонтеплоенерго»
(а.с.3-4).

Відповідно до розрахунку, наданого МКП
«Херсонтеплоенерго» вбачається, що
відповідачка має заборгованість за
період з жовтня 2004 року по травень 2014
року включно в сумі 12712 грн. 37 коп.
(а.с.24-25).

У п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України встановлено
вимоги за якими може бути виданий
судовий наказ, зокрема якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
оплату житлово-комунальних послуг.

Так, 26.06.2012 року за заявою МКП
«Херсонтеплоенерго» про видачу
судового наказу Суворовським районним
судом м. Херсона було видано судовий
наказ у справі № 2120/10828/12 про стягнення
з ОСОБА_5 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованості
за надані послуги з централізованого
опалення та гарячого водопостачання за
період з 01.10.2004 року по серпень 2012 року в
сумі 9025 грн. 71 коп. та судові витрати у
сумі 107 грн. 30 коп. (а.с. 6).

06.03.2014 року Суворовським районним судом
м. Херсона вказаний судовий наказ було
скасовано у зв'язку з наявністю між
сторонами спору про право та
роз'яснено МКП «Херсонтеплоенерго»
право на звернення із зазначеними в
заяві про видачу судового наказу
вимогами до суду в порядку позовного
провадження (а.с.5).

30.04.2014 року МКП «Херсонтеплоенерго»
звернулось до ОСОБА_5 з позовною заявою
про стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання в сумі 9025 грн.
71 коп. та стягненню з відповідачки
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.
3-4).

Таким чином, МКП «Херсонтеплоенерго»
на виконання вимог, встановлених ч. 1 ст.
96 ЦПК України звернулося з позовною
заявою до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за надані послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання до Суворовського
районного суду м. Херсона з вимогами,
що були заявлені в порядку наказного
провадження за якими було видано
судовий наказ, який в подальшому був
скасований внаслідок розгляду заяви
про скасування судового наказу
поданої ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково. До початку
розгляду справи по суті позивач має
право шляхом подання письмової заяви
змінити предмет або підставу позову, а
відповідач - пред'явити зустрічний
позов.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
представник МКП «Херсонтеплоенерго»
12.06.2014 року через канцелярію
Суворовського районного суду м.
Херсона подав заяву про збільшення
позовних вимог, та остаточно просив
стягнути з ОСОБА_5 на свою користь
заборгованість, яка склалася за період
з 01.10.2004 року по травень 2014 року включно
(а.с.23-25).

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що вирішення позовних вимог МКП
«Херсонтеплоенерго» про стягнення
заборгованості з відповідачки за
період з 0108.2012 року по травень 2014 року
включно не суперечить положенням ч.3
ст.118 ЦПК України, а є реалізацією права
позивача на збільшення позовних вимог
у ході розгляду справи. Тому висновок
суду про неможливість задоволення
вказаних вимог з посиланням на
необхідність обов'язкового
попереднього звернення до суду із
заявою про видачу судового наказу є
помилковим. Тому позовні вимог МКП
«Херсонтеплоенерго» щодо стягнення з
відповідачки заборгованості у повному
обсязі є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу міського
комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 07.07.2014
року , в частині відмови МКП
«Херсонтеплоенерго» у задоволенні
його вимог про стягнення
заборгованості у сумі 3686,66 грн. за
період з серпня 2012 року по травень 2014
року, скасувати а ухвалити у цій
частині нове рішення, яким стягнути з
ОСОБА_5 на користь МКП
«Херсонтеплоенерго» заборгованість з
оплати послуг з централізованого
опалення у сумі 3686,66 грн. за період з
серпня 2012 року по травень 2014 року.

В іншій частині це ж рішення залишити
без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності з дня його
проголошення і може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги .

Головуючий:

Судді: