overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №3/2009 03.10.2014
Провадження №22-ц/784/2760/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 02 березня 2009 року по справі за поданням начальника
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Корабельному ВДВС
ММУЮ.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 466/6587/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т АН
О В И В:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 58,60, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2478,62 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 5282,93 грн., а всього 7761 грн.55 коп.(сім тисяч сімсот шістдесят одну грн.55 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластфарма» в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа №487/4444/14-ц 10.10.2014
Провадження №22-ц/784/2738/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та приватного підприємства "ПиК" про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду
Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 439/1526/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,суд-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3 ЦПК
України, а саме:

- надати суду довідку про ринкову вартість вказаної квартири в позові;

- надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до Закону
України «Про судовий збір»;

- документ, який підтверджує право власності на квартиру.

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа №3/2009 06.10.2014
Провадження №22-ц/784/2760/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за поданням начальника Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон
ОСОБА_4 проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, представнику Корабельного
ВДВС ММУЮ необхідно надати в судове засідання матеріали виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_4 або довідку про їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити боржника, стягувача,
Корабельний ВДВС ММУЮ.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №487/4444/14-ц 10.10.2014
Провадження №22-ц/784/2738/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 10 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та приватного підприємства "ПиК" на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та приватного підприємства "ПиК" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 та приватного підприємства
"ПиК".

2) Копії апеляційних скарг надіслати позивачу, відповідачам відповідно.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 442/3914/14
Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6397/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
Львівського державного університету внутрішніх справ на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у
ВНЗ МВС України, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме доплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням відповідача у ВНЗ МВС України.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа №470/1275/13-ц 02.10.2014
Провадження №22-ц/784/2819/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 02 дня суддя
Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ
КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

15 вересня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та заяву про його поновлення.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустило процесуальний строк в зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримало тільки 04 вересня 2014 року (а.с.85). Це унеможливило подачу ним обґрунтованої апеляційної скарги вчасно, є поважною причиною, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Задовольнити заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поновлення строку апеляційного оскарження.

2) Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" поновити.

3) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"ПриватБанк".

4) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

5) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Ж.М. Яворська
Справа № 462/7150/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.Львова
Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

29.08.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Нове" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1966 грн. 70 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги.

09.10.2014р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/5854/14-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7131/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м.Львова
Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

23.01.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Сигнівка" про стягнення з
ОСОБА_1 4573 грн. 37 коп. боргу за житлово-комунальні послуги.

09.10.2014р. до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу №462/418/14-ц та поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 р. 10 год. 00 хв. Викликати заявника.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

13 жовтня 2014 року

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Стрепко Н.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 22 травня 2010 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року сторонам надано місячний строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що закінчився місячний строк, наданий сторонам на примирення, підстави для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:
Стрепко Н. Л.
Справа № 452/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р.

м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. на 15.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 440/1726/13
Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/783/6446/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Буського районного суду
Львівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ
«Кредобанк» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме доплачено судовий збір.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ
«Кредобанк» про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 461/9860/14
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6711/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 16 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
Рудьковської О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа №489/150/13- ц 02.10.2014
Провадження №22-ц/784/2778/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.