overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2014Провадження №2-с/331/50/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді
Федченко І.М.

при секретарі
Нагорному Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач:
Концерн "МТМ" в особі філії Концерну
«МТМ» Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,-

В С Т А Н О
В И В:

24.06.2014 року за заявою Концерну "МТМ" в особі філії «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя видано судовий наказ 2-н/331/732/14; ЄУН 331/4685/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
"МТМ" в особі філії «МТМ»
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя заборгованість по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.06.2014 р. в сумі 4 926,96 грн.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Концерну "МТМ" в особі філії «МТМ»
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя витрати судовий збір в розмірі 121,80 грн.

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/331/732/14; ЄУН 331/4685/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя 24.06.2014 року.

Ухвалою судді від 16.07.2014 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 21.07.2014року судовий наказ 2-н/331/732/14; ЄУН 331/4685/14-ц від 24 червня 2014 року, виданий за заявою Концерну "МТМ" в особі філії «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну "МТМ" в особі філії «МТМ» Орджонікідзевського району м. Запоріжжя заборгованість по сплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води станом на 01.06.2014 р. в сумі 4 926,96 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. було скасувано.

Однак, ухвала суду про відкриття провадження по розгляду заяви про скасування судового наказу від 16.07.2014р. та ухвала суду про скасування судового наказу 2-н/331/732/14; ЄУН 331/4685/14-ц від 24 червня 2014 року, містить описку, а саме не вірно зазначено район філії МТМ
«Жовтневий», замість вірного
«Орджонікідзевський».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаних вище ухвалах суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Ухвалі суду про відкриття провадження по розгляду заяви про скасування судового наказу від 16.07.2014р. та Ухвалі суду про скасування судового наказу 2-н/331/732/14;
ЄУН 331/4685/14-ц від 24 червня 2014 року, зазначивши по всьому тексту ухвал суду та вважати вірним наступний район філії: «Орджонікідзевський».

Суддя
І.М.Федченко
Справа №333/7439/14-ц
Провадження №2о/333/179/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року громадяни України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини
ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко", Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Справа №333/7376/14-ц
Провадження №2-о/333/176/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко",
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року громадяни України ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини
ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко",
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, КУ
"Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко",
Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 11 годині 40 хвилин 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Дата документу 06.10.2014
Справа № 320/9803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької об ласті Калугіна І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1929,20 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1929,20 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/886/14-ц
Провадження №2/319/286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" та ОСОБА_2 11 березня 2013 року укладено договір № 040-Z/013036, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Крім того, 11 березня 2013 року між ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір "007-050327/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту в сумі 5458грн. 50коп. зі сплатою 60% річних , строком до 12 березня 2016 року.

Відповідач порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати процентів та станом на 25 липня 2014 року сума заборгованості складає 9 334 гривні 77 копійок.
Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" вимушене звернутись до суду із вищевказаним позовом.

10 жовтня 2014 року на запит суду з
Куйбишевського районного сектору
Державної міграційної служби України в
Запорізькій області надійшла відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2, згідно якого остання за обліками адресно-довідкової картотеки УДМС значиться зареєстрованою АДРЕСА_1.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 10 жовтня 2014 року об 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони: представника позивача ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" і відповідача
ОСОБА_2

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
ЄУН №337/5588/14-ц
Провадження №2/337/1956/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
ЄУН №337/5588/14-ц
Провадження № 2/337/1956/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.09.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09 годин 45 хвилин - 26 вересня 2014 року в залі суду
№ 4-б Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
ЄУН № 337/3182/14-ц
Провадження № 2/337/1285/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі -
Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року задоволено позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа», стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ЗП03-00015 від 24.01.2014 року станом на 05.05.2014 року у розмірі 1789,50 гривень, судовий збір у сумі 243,60 гривень, а всього стягнути 2033
(дві тисячі тридцять три) гривні 20 копійок.

Представник ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернувся з заявою про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що по тексту рішення та у виконавчому листі не вірно зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська макрофінансова мережа» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа».

У судове засідання сторони не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності та заперечень до суду не надходило. Виходячи з наведеного суд розглядає заву у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду та виконавчому листі допущена описка, тому суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 17 червня 2014 року по справі № 2/337/1285/2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, та виконавчому листі а саме: по тексту рішення та у виконавчому листі зазначити вірне найменування позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4994/14-ц
№: 2-н/332/1262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК», про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про витребування з
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя матеріалів цивільної справи 333/5737/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Комунарський відділ внутрішніх справ у м. Запоріжжі, про розділ спільного майна подружжя, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах вказаної справи містяться договір про пожертву ВКС №041026 від 01.12.2007 року, та квитанції №46 від 21.11.2007 року на суму 1000 доларів США, №60 від 30.11.2007 року на суму 14 632,61 доларів США, на які апелянт посилається як на підставу скасування рішення суду.

З огляду на доводи апеляційної скарги, вказане клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 137, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування з
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя матеріалів цивільної справи 333/5318/14-ц у цій справі задовольнити.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 333/5737/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Комунарський відділ внутрішніх справ у м. Запоріжжі, про розділ спільного майна подружжя, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частину квартири.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, треті особи - акціонерне товариство «ОТП Банк», публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», про стягнення суми боргу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 439/853/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, у якій вона просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який було зареєстровано 14.11.1987р. актовий запис № 207.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 23 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук