overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Лук'яненко
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Святошинського районного суду міста
Києва від 07 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 липня2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2014 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.07.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник позивача посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 25.06.2014, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 105)

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 25.06.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.05.2014.

Справа 761/32331/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10285/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, про вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 2609/78801/12 № а/с: 22-ц-796/9136/14
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1,
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, про вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем.

Об'єднати апеляційну скаргу
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в одне провадження.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № суді першої інстанції: Шевчук
О.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Відкритого акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 755/30161/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11211/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 позов позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту - задоволено частково.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.06.2014 відповідачами за первісним позовом подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.10.2014.

Суддя:

Справа № 753/16791/13-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10904/2014Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов
М.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове при чинення дії свідоцтва
України на знак для товарів і послуг №
НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2014 позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове при чинення дії свідоцтва
України на знак для товарів і послуг №
НОМЕР_1- визнано такою, що не подана та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.06.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що про наявність оскаржуваного рішення суду їм стало відомо лише 13.06.2014 шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 13.06.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Малениця» строк на апеляційне оскарження ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2014.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою

Справа № 755/1308/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/9818/2014Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малениця» до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про дострокове при чинення дії свідоцтва
України на знак для товарів і послуг №
НОМЕР_1.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК -ПМ» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК -ПМ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК -ПМ» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик-2» про визнання права власності на будівельні матеріали,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 10.07.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик-2» про визнання права власності на будівельні матеріали - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 23.07.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Гаражно-будівельний кооператив
«Енергетик-2» про визнання права власності на будівельні матеріали.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:

Справа № 753/1887/14 № апеляційного провадження:22-ц-796/10926/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька
О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________ 15 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року справу щодо скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за представникаОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року справу щодо скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2014 року.
Суддя: суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» філія-Головне управління по м. Києву та
Київської області, третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про поділ майна подружжя та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Яровенко
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 про визнання шлюбу не укладеним та анулювання актового запису про укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Новак А.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в цивільній справі за клопотанням
ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці №71 м. Лабинська
Краснодарського краю Російської
Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території
України рішення іноземного суду про стягнення аліментів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 та мирового судді судової дільниці №71 м. Лабинська Краснодарського краю
Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду про стягнення аліментів та судових витрат.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний