Справа № 404/1421/14-ц
Номер провадження 2/404/1069/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Кіровський районний
суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в інтересах якого діє
законний представник ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості в сумі 20816 94 грн. В
обґрунтування позову зазначено, що
23.10.2004 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_5. укладено кредитний договір
№ КGН3RК03280131, згідно якого відповідач
отримав кредит в розмірі 2084 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач станом на 27.01.2014 р. порушив
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість на
загальну суму 20816, 94 грн., яка
складається з: тіло кредиту- 255, 20грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом- 5887, 88 грн., а
також пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором
-14673, 86 грн. та просить стягнути
сплачений судовий збір в сумі 243,60
грн.

До судового засідання представником
позивача надано клопотання про
розгляд справи без їх участі та
підтримку позовних вимог (а. с. 28 ).

Відповідачі в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлено рекомендованими
листами (а. с. 22,27 ), направленими за
адресою реєстрації особи та
повернулися до суду з відміткою за
закінченням терміну зберігання, що
розцінюється судом як небажання особи
отримувати судові виклики.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд
визнає причини неявки неповажними і
вирішує справу розглядати за даної
явки і наявних матеріалів у справі.
Представник позивача згідно заяви не
заперечує проти заочного розгляду
справи та винесення заочного рішення.

Суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Судом встановлено наступні
факти.

Сторони перебували у договірних
правовідносинах, що підтверджується
фактом укладення кредитного договору
№ КGН3RК03280131від 23.10.2004 року ( а.с.9-13).

Відповідач ОСОБА_5, помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
повним витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян щодо
актового запису про смерть № 0
від 07.03.2014 року (а. с. 26-27) та актовим
записом про смерть № 2878 від 21
листопада 2011 року (а. с. 25).

Ухвалою суду від 28 травня 2014
року залучено до участі у справі в
якості правонаступників відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє
законний представник ОСОБА_2

Відповідно до листа Кіровоградської
міської державної нотаріальної
контори №2 повідомлено, що спадкова
справа після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась та
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось, що підтверджується
інформаційною довідкою зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані
на їх підставі свідоцтва про право
на спадщину) № 337088032 від 07.04.2014 року (а.
с. 34).

Згідно позовних вимог та
довідки (а.с.2-3, 4-6 ) заборгованість
станом на 27.01.2014 р. - 20816, 94 грн., яка
складається з: тіло кредиту- 255, 20грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом- 5887, 88 грн., а
також пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором
-14673, 86 грн.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд
розглядає справу в межах позовних
вимог та на підставі доказів,
наданих сторонами.

Відповідно до постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
п. 32 урахуванням положення статті 1282 ЦК
спадкоємці боржника за умови прийняття
спадщини є боржниками перед кредитором
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину. При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальником за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку щодо задоволення позову
повністю, оскільки відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Кіровоградської міської
державної нотаріальної контори не
зверталися з заявами про прийняття
спадщини після померлого ОСОБА_5 є
спадкоємцями в розумінні ст. 1241,1261ЦК
України та прийняли спадщину в
розумінні ч.3 ст.1268 ЦПК України. За
відсутності заперечень проти позову
є всі підстави задовільнити позов.

Згідно ст.88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача 243,60 сплаченого судового
збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054-1056 ЦК України,
ст. ст.11, 88, 212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах якого діє законний
представник ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості про стягнення
заборгованості, задовільнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
інтересах якого діє законний
представник ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» - 20816, 94
грн.заборгованості по кредиту та 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровський районний
суд м. Кіровограда шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення .

Відповідачі мають право подати заяву
про скасування заочного рішення
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда