Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року
Млинівський районний
суд

Рівненської
області

під головуванням судді -
Лободзінського А.С.

при секретарі -Драган Л.М.

з участю: прокурора - Артеменко Л.А.;

представника служби у справах дітей-
Деркач О.А.;

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Млинів Рівненської
області цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Луцької міської
ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Луцької
міської ради Волинської області
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить позбавити
відповідачів батьківських прав
відносно малолітньої дитини - дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на
невиконання батьками свого обов'язку
по вихованню дитини, а також стягнути з
них аліменти в розмірі ? ч. доходів, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

В обґрунтування позовних вимог
орган опіки і піклування Луцької
міської ради вказав, що у листопаді та
грудні 2013 року поведінка батьків
зумовила обставини, які загрожували
життю і здоров»ю їхньої доньки ОСОБА_3,
оскільки мама вживала спритні напої і
через це не могла забезпечити належні
умови догляду за дитиною. Така ж
поведінка мала місце і зі сторони
батька дитини ОСОБА_2.

В судове засіданні представник
органу опіки і піклування Луцької
міської ради не з'явився. Однак, від
Луцької міської ради до суду надійшла
заява, в якій міська рада просить
справу розглядати у відсутності
представника.

Представник органу опіки і
піклування Млинівської
райдержадміністрації Деркач О.А. в
судовому засіданні позов виконавчого
комітету Луцької міської ради не
підтримала, пояснивши, що за
результатами проведеного обстеження
та роботи з батьками, вирішено
недоцільним позбавляти відповідачів
батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти
позову запреречили. Суду пояснили, що
на даний час ОСОБА_2 має постійну
роботу, вони змінили місце проживання..
На новому місці проживання облаштували
будинок та забезпечили необхідні
умови проживання у ньому дітей,
повністю змінили своє ставлення до
батьківських обов'язків та поведінку. В
задоволенні позову просять відмовити.

Прокурор Артеменко Л.А. в судовому
засіданні позов не підтримала,
посилаючись на те, що за час розгляду
справи повністю змінились обставини,
які слугували підставою для
пред'явлення позову. У поведінці
відповідачів та їх ставленні до
виконання своїх батьківських
обов'язків відбулись позитивні зміни, а
відтак підстав для позбавлення
батьківських прав відповідачів
відносно їх доньки не вбачає.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши докази по справі
в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити в повному обсязі з наступних
підстав .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 ЦК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він; ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що 20.05.2014 року
комісією в складі Острожецького
сільського голови Пархомея О.В.,
начальника служби у справах дітей
Млинівської райдержадміністрації
Мельник Л.В. та завідувача сектору з
питань опіки, піклування та
усиновлення служби у справах дітей
райдержадміністрації Логін О.В.
проведено обстеження матеріально -
побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1
та ОСОБА_2. В ході обстеження
встановлено, що дані громадяни
проживають в будинку бабусі ОСОБА_1.
Санітарні умови в будинку задовільні.
Надано доручення для підготовки до
повернення малолітньої дитини.

05.06.2014 року проведено повторну
перевірку та встановлено задовільні
умови для проживання сім'ї з дитиною.

Крім цього, за результатами
проведення засідання комісії з питань
захисту прав дитини 13.06.2014 року, надано
висновок згідно якого вирішено
недоцільним позбавляти батьківських
прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно
малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що
обставини які слугували підставою для
звернення органу опіки та піклування з
позовом в суд про позбавлення
батьківських прав мали місце лише один
раз, а саме 12.12.2013 року за що відповідач
ОСОБА_1 була притягнута до
адміністративної відповідальності за
ч.1 т. 184 КУпАП. Після цього, за
результатами профілактичної роботи
органами опіки та піклування,
відповідачі змінили своє ставлення до
виконання батьківських обов'язків,
випадків притягнення після цього до
адміністративної відповідальності
будь кого з них не спостерігалось. З
повідомлення головного лікаря
обласного спеціалізованого будинку
дитини Волинської обласної державної
адміністрації вбачається, що матір
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1
відвідує свою дочку постійно.
Відвідування тривають до однієї
години. Вона проводить з дитиною час у
групі, бере її на руки, грається, а також
здійснює прогулянки на території
будинку дитини. Приносить своїй дочці
печиво, соки та іграшки. Крім того з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризуються задовільно. Вказане
свідчить про те, що факт невиконання
ними батьківських обов'язків був
поодиноким. В подальшому ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не ухилялись від виконання
батьківських обов'язків щодо своєї
дитини.

Вище наведені обставини
підтверджуються дослідженнями в
судовому засіданні матеріалами
цивільної справи (а.с. 3-13; 51-54; 72-80; 86-88).

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при
розгляді судом спору, щодо позбавлення
батьківських прав орган опіки і
піклування подає суду письмовий
висновок, щодо розв'язання спору.

Таким чином, враховуючи наявний у
справі висновок органу опіки і
піклування про недоцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки
ОСОБА_3, а також, що в ході судового
розгляду не знайшов свого
підтвердження факт систематичного
ухилення батьків від свого обов'язку по
вихованню дитини, суд прийшов до
висновку, що позов до задоволення не
підлягає.

Оскільки підстави для
позбавлення відповідачів батьківських
прав відсутні, то позовна вимога про
стягнення аліментів також до
задоволення не підлягає.

На підставі ст.ст. 19, 164 СК України,
керуючись ст.ст. 10,15,60,88, 158-159,210-213,215-218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Луцької
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір по справі
компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд
Рівненської області шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: