Красноокнянський районний суд
4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/624/14-ц
Провадження № 2/506/243/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноокнянський районний суд
Одеської області у складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, справу за позовом Приватного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», в особі
представника Сафіра Федора Олеговича,
до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач, в особі свого представника,
звернувся в суд із зазначеним позовом
до відповідача, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №ODXRFF13910484 від 27.08.2008р. ОСОБА_2 в
цей же день отримав від банку кредит у
розмірі 963,00грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Однак, відповідачка,
отримавши від позивача зазначений
кредит, зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, а
тому, станом на 28.07.2014р., має
заборгованість - 10 459,99грн., в тому числі:
660,39грн. - заборгованість за кредитом;
0,38грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 67,41грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8 757,52грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00грн. -
штраф (фіксована частина); 474,29грн. -
штраф (процентна складова), що і
спонукало позивача на звернення до
суду із даним позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надавши,
відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України,
заяву про розгляд справи в його
відсутності та згоду на заочний
розгляд справи, а тому справа
розглянута без його присутності, що
відповідає положенням ст.169 ЦПК
України. /ар.сп. 24-27 /
Відповідач про час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення судових
відправлень з відміткою про їх
отримання, однак до суду не з"явився,
причини своєї неявки суду не повідомив,
а тому зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.ст.74, 224 ЦПК України.
Дослідивши всі подані докази, суд, на
основі встановлених фактів та
відповідних їм правовідносин, прийшов
до висновку про задоволення позову,
виходячи із наступного:
згідно заяви позичальника №ODXRFF13910484
від 27.08.2008р. та Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»,
«Стандарт»), сторони уклали кредитний
договір, про отримання відповідачем
кредиту в сумі 963,00грн., на строком до
27.08.2008р., зі сплатою позивачеві за
користування кредитом 0,01% на місяць,
одноразової винагороди за надання
фінансового інструменту у розмірі
79,88грн. та щомісячної винагороди за
надання фінансового інструменту у
згідно п.п.5.1, 5.3 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»,
«Стандарт»), у випадку несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту
позичальник сплачує банку пеню у
розмірі 1,25% від суми простроченої
заборгованості за кожний день
прострочки, а при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань більш
ніж на 30 днів, він сплачує банку штраф в
розмірі 500грн.+5% від суми позову;
наданим розрахунком заборгованості за
договором №ODXRFF13910484 від 27.08.2008р позивач
стверджує, що станом на 28.07.2014р.
заборгованість по кредитному договору
склала 10 459,99грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом (тіло) -
660,39грн.; заборгованість за відсотками -
0,38грн.; заборгованість з комісії -
67,41грн.; заборгованість з пені - 8
757,52грн.; штраф (фіксована частина) -
500грн.; штраф (відсоток від суми
заборгованості) - 474.29грн.;
ст.526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог зазначеного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства;
згідно ст.527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто;
відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін);
згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України,
коли договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому;
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню сплачені останнім судові
Виходячи з наведеного, позовні вимоги,
на переконання суду, підлягають
повному задоволенню, оскільки
позичальник, отримавши від банку
кредитні кошти, повністю їх не
повернув, тобто порушив взяті на себе
зобов'язання, а тому у позивача є
безумовне право на стягнення боргу.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК
України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,
212-215 ЦПК України, суд,-
Позов ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
кредитним договором в сумі 10 459,99
/десять тисяч чотириста дев'яносто
дев'ять/ грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
розмірі 243грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області,
через суд першої інстанції, шляхом
подачі апеляційної скарги, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийП. В. Криворучко