overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5549/14-ц
Провадження № 2/591/2086/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 28.07.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2001 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі РАГС
Путивльського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 60.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 2001 року у відділі РАГС Путивльського районного управління юстиції Сумської області за актовим записом № 60.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/750/3060/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.11.2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 4-с/750/79/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця Бочковського
Тараса Олександровича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві,

заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця
Бочковського Тараса Олександровича
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.11.2014 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити суб'єкту оскарження.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 750/3842/14
Провадження № 2-с/750/63/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості з постачання заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з постачання теплової енергії.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати стягувачу та
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 24 листопада 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 591/7395/14-ц
Провадження № 2/591/2651/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Перевіркою встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м.
Суми.

Т. я. відповідачі у справі мешкають не на території Зарічного району м. Суми, позивачем не надані суду докази на підтвердження того, що справа підсудна
Зарічному районному суду м. Суми, її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення № від 04 вересня 2014 року платник ПАТ
«Укрсоцбанк» на р/р 0003 сплатив судовий збір в сумі 464 грн. 05 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 464 грн. 05 коп.

Повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/750/3057/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 06.11.2014 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/2351/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ОСОБА_1, боржник: державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1818 гривні 01 копійки.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 1818 гривні 01 копійки.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 587/756/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І., розглянув матеріали справи за заявою представника позивача публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про повернення судового збору в сумі 3 413 гривень 41 копійку .

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, оскільки за ухвалою Сумського районного суду Сумської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Сумської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви позивачем, а тому судовий збір в розмірі 3 413 гривень 41 копійка необхідно повернути товариству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути сплачений судовий збір: платіжним дорученням № 745 від 26.03.2014 року в сумі 3 413 ( три тисячі чотириста тринадцять) гривень 41 копійка, який сплачено на рр 0355, банк ГУ ДКСУ у
Сумській області, код 37970621, МФО 837013 платник ВПАТКБ «НАДРА» СумРУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 591/5509/14-ц
Провадження № 2/591/2062/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Справа була призначена до судового розгляду на 21.08.2014 року о 08-30 годині, однак в дане судове засідання позивач, не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.

У судове засідання призначене на 08-30 годину 08.10.2014 року, про яке позивач був належним чином повідомлений, позивач повторно не з'явився.

Від позивача не надходило заява про розгляд справи за відсутністю позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що розглянути справу у відсутність позивача неможливо, оскільки відсутнє клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а позивач повторно не з'явився у судове засідання, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208- 210
ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судові палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/7348/14-ц
Провадження № 6/591/408/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за поданням державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції Патик Анни
Федорівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 коштів. Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суб'єкт подання просить обмежити виїзд боржника за кордон з вилученням у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України в'їзду громадян
України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках якщо: відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законодавством випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у в'їзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця ВДВС
СМУЮ знаходиться виконавчий документ виданий судом про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь різних стягувачів

Боржник тривалий час ухиляється від виконання судового рішення.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання державного виконавця в частині обмеження боржника у виїзді за кордон.

Підстав для вилучення паспортного документу у боржника не має, оскільки суду не надані жодні докази на підтвердження його наявності у боржника та його реквізитів.

Керуючись ст.ст. 209 - 210, 373, 377-1 ЦПК
України, Закону України « Про виконавче провадження », ст. 6 Закону
України « Про порядок виїзду з
України і в»їзду в України громадян
України « суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.

Тимчасово обмежити боржника -
ГРОМАДЯНИНА УКРАЇНИ ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 у виїзді за кордон України.

В задоволенні подання в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 6/750/1103/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Петренко С.В. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Петренко С.В. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2014 року на 14:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду міста
Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/8862/14
Провадження № 2/750/2744/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 01.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації
України про стягнення коштів, суд -

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року заочним рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України на користь
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4850 грн.00 коп.Стягнуто з Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації
України 243 грн. 60 коп. судового збору на користь ОСОБА_1 але у вказаному рішенні суду допущена описка.

В третьому абзаці резолютивній частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2014 року вказано, що судовий стягнуто на користь держави, що підлягає виправленню, оскільки судовий збір необхідно стягнути на користь відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України про стягнення коштів було задоволено заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2014 року.

В заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.10.2014 року була допущена описка, яка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку в заочному рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01.10.2014 року у справі № 750/8862/14, а саме викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення наступним змістом «Стягнути з
Державного авіаційного медичного центру цивільної авіації України 243 грн. 60 коп. судового збору на користь
ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна