overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7572/14
Головуючий у першій інстанції Гусєва
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» на ухвалу
Арцизського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Арцизського районного управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії
«Одесаобленерго» на ухвалу
Арцизського районного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року, -

Суддя:
Справа № 159/5865/14-ц
Провадження № 2-н/159/1346/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 14 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка, яка виписана 19.10.1978 року на ім'я ОСОБА_1 та її перша сторінка має наступні відомості: рік народження виправлений на 1957, освіта вища, професія хормейстер, особистий підпис, належить мені, ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в мю Одесі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.09.2014
Справа № 501/4451/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Петрюченко М.І., розглянувши заяву
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_4, (які мешкають:
Боржники є абонентами ІУЕГГ ПАТ
«Одесагаз» і споживають природний газ.
Боржники не оплачують послуги в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_4,
(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) заборгованості за використаний природний газ в сумі 3074,64 грн.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ід. номер НОМЕР_4,
(які мешкають: АДРЕСА_1) на користь
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Одеського обласного управління ВАТ
„Ощадбанк" МФО 328845 код ЗКПО 36849527) судові витрати в сумі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до
Суддя виконавче провадження»
Дата документу 08.10.2014
Справа № 501/4176/14-ц 08.10.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2014 р., - 28.08.2014 р. Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості на користь КП
«МУЖКГ» Іллічівської міської ради
В установлений законодавством строк з часу фактичного отримання копії наказу боржник ОСОБА_1 надав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору та на те, що заборгованість була погашена 06.08.2014 р., що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 10-14, 16).
В судове засідання представник стягувача не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином
(а.с. 15), про причини неявки не
В судове засідання не з'явилась боржник ОСОБА_2, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 15), про причини неявки не повідомила.
Судом винесено ухвалу про розгляд заяви у відсутності учасників судового
На підставі ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
Скасувати наказ від 28.08.2014 р. по справі за № 501/4176/14-ц (провадження
№2-н/501/911/14) про стягнення заборгованості у сумі 1397,21 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «МУЖКГ»
Іллічівської міської ради.
Роз'яснити стягувачу, що вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1638/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, розрахунковий рахунок №260062200 у ПАТ заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1498 грн. 56 коп. (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім гривень 56 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення 1621 грн. 30 коп.
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК
України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил
Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути 1621 грн. 30 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Провадження № 2/638/6865/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин, 24.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/344/1768/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, рахунок №260062200 у ПАТ "ПУМБ, МФО 334851, код з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1673 грн. 32 коп. (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні 32 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду №23, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування майном, зменшення обов'язкової частки спадщини -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення порядку користування майном.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській обл. копії відмовних матеріалів за заявами ОСОБА_4
(відповідні записи в ЖРЗПЗ № 8742 від 09.11.2010 р., № 9733 від 18.12.2010 р., № 277 від 21.01.2011 р.) та копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 листопада 2010 року, 24 грудня 2010 року, 27 січня 2011 року для залучення до матеріалів цивільної справи.

Представники відповідача ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначена інформація необхідна для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом - задовольнити.

Витребувати з Приморського РВ ГУМВС
України в Одеській обл. копії відмовних матеріалів за заявами ОСОБА_4
(відповідні записи в ЖРЗПЗ № 8742 від 09.11.2010 р., № 9733 від 18.12.2010 р., № 277 від 21.01.2011 р.) та копії постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від 11 листопада 2010 року, 24 грудня 2010 року, 27 січня 2011 року.

Копію ухвали направити до
Приморського РВ ГУМВС України в
Одеській обл. для відома та виконання.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Дяченко
Провадження № 2-н/344/1638/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Провадження № 2-с/344/124/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 20 жовтня 2014 року о 14.00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно позовної заяви та копії постанови по справі №496/2597/14-п від 13 червня 2014 року, відповідач по справі,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1, що за територіальністю не належить до
Суворовського району міста Одеси.
Тобто відповідач не зареєстрований на території Суворовського району міста
Одеси.

Відповідно позовної заяви та як зазначив позивач, місце завдання шкоди - АДРЕСА_2, що належить до Приморського району м. Одеси.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків
Суворовському районному суду міста
Одеси не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись статтями 107, 109, 110, 115
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальних збитків - повернути позивачу, роз'яснивши його право на звернення до суду згідно ст. 109 ЦПК
України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи або згідно ч.6 ст. 110 ЦПК України, за місцем завдання шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 639/4616/14-ц
№ 2/639/1469/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання про

витребування доказів

14 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участі секретаря - Макушенко Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП "
Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року клопотання представника позивача залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст.. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності - інші способи забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Дотепер вимоги викладені в ухвалі суду, щодо сплати судового збору не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги викладені в ухвалі і визначені ст.. 119-120 ЦПК України, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування вважати неподаним та повернути .

Роз'яснити представнику позивача, що він може повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням після усунення умов, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Срокіна І.І.