ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1651/14-ц
Провадження №2/483/532/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Очаківської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з вказаною позовною заявою до
ОСОБА_1 В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що вона та
відповідач є батьками малолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне
життя з ОСОБА_1 припинено задовго до
народження сина, дитина проживає з нею.
Відповідач має іншу сім'ю, не проявляє
батьківського піклування по
відношенню до сина, вихованням дитини
не займається, не дбає про його
фізичний та духовний розвиток,
навчання та підготовку до самостійного
життя. Син батька не знає та вважає
батьком її теперішнього чоловіка
ОСОБА_6, між ними склалися доброзичливі
стосунки і чоловік має намір усиновити
дитину. Посилаючись на викладені
обставини, просить позбавити ОСОБА_1
батьківських прав відносно їх
малолітнього сина ОСОБА_5

В судове засідання позивачка ОСОБА_7 не
з'явилася, надавши заяву, в якій просить
розглянути справу без її участі та
задовольнити позов. В судовому
засіданні, яке відбулося 04 вересня 2014
року, позивачка позовні вимоги
підтримала та пояснила, що відповідач
бачив сина єдиний раз, коли на її
наполегливе прохання з'явився після
народження дитини для оформлення
документів про реєстрацію дитини.
Приїхав пізно увечері, а вранці
наступного дня повернувся до себе
додому. Після цього жодного разу не
виявляв бажання побачити сина та
поспілкуватися з ним. Добровільну
допомогу на утримання сина не надавав,
тому за її заявою аліменти стягнуті за
рішенням суду. Вважає, що знайомство
ОСОБА_1 з сином, якому вже виповнилося
більше трьох років, може спричинити
дитині психологічну травму, оскільки
син вважає батьком її теперішнього
чоловіка, який турбується про нього та
приділяє багато уваги його вихованню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов не визнав. Пояснив, що син
проживає з позивачкою в іншій області,
тому він не має можливості відвідувати
його та приймати участь у його
вихованні. Крім того, позивачка в
телефонних розмовах повідомляла, що не
дозволить йому бачитися з дитиною. Має
намір зустрітися з сином та повідомити,
що він є його батьком. Аліменти на
утримання дитини сплачує у повному
обсязі.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Очаківського
міськвиконкому Миколаївської області
ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову,
зазначивши, що ОСОБА_1 за місцем роботи
характеризується позитивно та у
повному обсязі сплачує аліменти на
утримання дитини.

Третя особа - служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської
області в судове засіданні не
з'явилася, представник третьої особи
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи
за її відсутності, позовні вимоги
підтримує. Крім того, надано витяг з
протоколу засідання комісії з питань
захисту прав дитини, відповідно до
якого комісія вважає за доцільне
задоволення позову та позбавлення
ОСОБА_1 батьківських прав.

Прокурор Очаківської міжрайонної
прокурори Гоман В.О. просив позов
задовольнити, посилаючись на те, що
відповідач не виконує своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, не спілкується з ним.

Вислухавши пояснення позивачки,
відповідача, представника третьої
особи, думку прокурора, допитавши
свідків, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 є
батьками малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 03 січня 2013 року, шлюб між
сторонами, який було зареєстровано 28
липня 2008 року, розірвано.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони припинили подружні відносини
ще до народження дитини. Відповідач
бачив сина єдиний раз, коли тому
виповнилося кілька тижнів. Дитина
проживає з матір'ю в м. Лозова
Харківської області, відповідач - в м.
Очаків Миколаївської області.

Вказані обставини підтвердили в
судовому засіданні позивачка та
відповідач, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_6, а тому суд вважає їх доведеними.

Як вбачається з копії постанови
державного виконавця відділу ДВС
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області від 11 липня 2011 року, на підставі
рішення Лозівського міськрайоннного
суду Харківської області від 10 травня
2011 року, відповідач сплачує аліменти на
утримання сина у розмірі 1/4 частини
заробітку.

02 серпня 2014 року ОСОБА_7 уклала шлюб з
ОСОБА_6 та прийняла прізвище Вовк, що
підтверджується копією свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_2.

Cвідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в судовому
засіданні підтвердили пояснення
позивачки про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6
проживають однією сім'єю з 2013 року,
дитина сама почала називати останнього
батьком, між ними склалися
доброзичливі стосунки. ОСОБА_6
піклується про ОСОБА_5 та бажає
усиновити його. Біологічного батька
дитина не знає.

З витягу з протоколу №15 засідання
комісії з питань захисту прав дитини
служби у справах дітей Лозівської
міської ради Харківської області від 28
серпня 2014 року вбачається, що при
спілкуванні працівників служби з
сім'єю ОСОБА_1, ОСОБА_5 називав батьком
нинішнього чоловіка матері, охоче з ним
спілкувався.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області від 30 квітня 2014
року № 771/02-10-02, визнано недоцільним
позбавлення відповідача ОСОБА_1
батьківських прав відносно його сина
ОСОБА_5, оскільки відповідач за місцем
роботи характеризується позитивно, не
має шкідливих звичок, не веде
аморального способу життя, аліменти на
утримання дитини сплачує вчасно та у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу
України (далі - СК України), батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток, забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Відповідно до ст. 155 СК України,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності, батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини, відмова батьків від
дитини є неправозгідною, суперечить
моральним засадам суспільства,
ухиляння батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справи про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" зазначено, що
ухиляння батьків від виконання своїх
батьківських обов'язків має місце, коли
вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизначених норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини є
підставою для позбавлення
батьківських прав.

Встановлені в судовому засіданні
обставини свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_1 не цікавиться життям
сина, не спілкується з ним, не приймає
участі у його вихованні, дитина не знає
його як батька. Вихованням хлопчика
займається мати ОСОБА_7 та її чоловік
ОСОБА_6, який має намір усиновити
дитину.

Твердження відповідача про те, що він
не спілкувався з дитиною у зв'язку з
перешкодами в цьому з боку позивачки
суд не приймає до уваги, оскільки ним не
надано жодних доказів на підтвердження
цих обставин. До служби у справах дітей
чи до суду з питання надання йому
можливості приймати участь у вихованні
дитини, він не звертався. Сплата
аліментів за рішенням суду не може
вважатися достатньою участю батька у
вихованні дитини.

Аналізуючи викладені обставини,
враховуючи характер поведінки
відповідача, його відношення до
виконання своїх батьківських
обов'язків, ту обставину, що дитина його
взагалі не знає, суд вважає, що в
інтересах дитини відповідач має бути
позбавлений батьківських прав, а тому
позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення
батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Благодатне
Зміївського району Харківської
області, батьківських прав відносно
малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в
рахунок повернення витрат на сплату
судового збору 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Очаківський
міськрайонний суд Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, - у той же строк з
дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий: