overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/698/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"10" липня 2014 р.

10 липня 2014 року.
Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 720 від 6 червня 2007 року в сумі 12 699 гривень 94 коп..

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 720 від 6 червня 2007 року в сумі 12 699 гривень 94 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача щомісячний розрахунок заборгованості по кредиту
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 720 від 6 червня 2007 року в сумі 12 699 гривень 94 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 10 жовтня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в строк до 10 жовтня 2014 року розрахунок заборгованості по кредиту щомісячно
(основний борг, проценти, пеня), а також дані про щомісячні грошові внески в погашення кредиту за період користування ним.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь яких визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 508/1081/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 10.10.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа № 508/1087/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 10.10.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Справа №544/1790/14-ц пров. №2/544/536/2014 23 вересня 2014 року
Пирятинський районний суд Полтавської у складі головуючого - судді Сайко О.О. за участі секретаря - Костенко Т.В.., представника позивача ОСОБА_1 (фізичних розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст. 192 СК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Грабарівка
Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Лубенським МРВ УМВС України у
Полтавській області, працюючого в
Полтавському регіональному управлінні ПАТ «КБ «Надра» на посаді менеджера Управління по ефективності рітейлу на користь ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.09.2011 року Пирятинським РВ УМВС України у
Полтавській області, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, народження
ІНФОРМАЦІЯ_4, із 1/4 до 16 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Грабарівка
Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Лубенським МРВ УМВС України у
Полтавській області, працюючого в
Полтавському регіональному управлінні ПАТ «КБ «Надра» на посаді менеджера Управління по ефективності рітейлу на користь ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 23.09.2011 року Пирятинським РВ УМВС України у
Полтавській області, на її утримання з 18 до 110 частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 544/1643/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1643/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 20 хв 15.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Провадження номер 2/522/8061/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05 вересня 2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивачка позов підтримує, просить його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 05 вересня 2009 року Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 283.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2009 року
Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 283, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

12.09.2014
Номер провадження 2/522/8415/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

07.10.2014
Справа № 544/1861/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1861/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 12.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув матеріали справи цивільної справи за заявою Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунальної установи
«Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» звернулася до суду із заявою про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки хворий надав згоду на його лікування добровільно. (а.с. 3).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що вимоги про залишення заяви без розгляду являються правом заявника, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Сімонова С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Пирятинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як видно з позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109
Цивільного-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім цього, приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернути дану позовну заяву та сплачену суму судового збору позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК, Закону
України « Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві
ОСОБА_1 в зв'язку з непідсудністю
Пирятинському районному суду
Полтавської області.

Зобов'язати управління державного казначейства у Пирятинського районі повернути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_2 сплачений нею за квитанцією № 1РО4208 від 04.08.2014 судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 544/1640/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 22.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 544/367/14-ц
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

про продовження строків розгляду справи

27 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Пирятинська державна нотаріальна контора
Полтавської області, Відділ
Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору дарування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа
Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ
Держкомагенства у Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у
Полтавській області про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема укладення ОСОБА_5 договору дарування на ім'я ОСОБА_3, ухвалою суду від 28.05.2014 клопотання було задоволено а справу направлено до Київської незалежної судово-експертної установи після проведення якої 12.08.2014 справа повернулася до суду.

15 серпня 2014 року було відновлено провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 27.08.2014, за результатами якого розгляд справи відкладено, та надано позивачу ОСОБА_1 час підготувати клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, справу призначено до розгляду на 01.09.2014.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про стягнення аліментів не більше одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

Оскільки позивачем 27.08.2014 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надано позивачу час для підготування клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Пирятинська державна нотаріальна контора Полтавської області, Відділ Держкомагенства у
Пирятинському районі Полтавської області Головного управління держкомагенства у Полтавській області про визнання недійсним договору дарування про визнання недійсним договору дарування - на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 544/1895/14-ц
Пров. №2/544/560/2014
РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 212, 215 ЦПК України, ст.112, 160,161, 171 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 вересня 1991 року Пирятинським районним відділом
ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 122.

Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 не відновлювати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини сторін ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком -
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя -
О.О.Сайко