Провадження № 2/712/2904/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказуючи про те,
що 19.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк», (
правонаступник ТОВ «Комерційний банк
«Дельтабанк») та ОСОБА_1 уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 003-23015-191112.

Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачеві рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні.

Відповідно до п.2.3 частини 3 договору
банк встановлює ліміт у розмірі 5000 грн.

Згідно п.2.1 частини 3 договору, момент
прийняття банком пропозиції, щодо
укладення договору, а отже моментом
укладення договору на умовах , описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору,
відповідач до підписання договору був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідач не виконує належним чином
взяті зобов?язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Станом на 23.06.2014 року
заборгованість складає 7683,59 грн., з яких
: тіло кредиту 2217,79 грн; 2778,59 грн.
прострочене тіло кредиту,
заборгованість за відсотками - 2,00 грн.,
заборгованість за комісіями 2687,21 грн.

Просять стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву
в якій просить справу розглянути в їх
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
розгляду справи з винесенням заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року ПАТ
«Дельта Банк», ( правонаступник ТОВ
«Комерційний банк «Дельтабанк») та
ОСОБА_1 уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 003-23015-191112.

Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1
договору позивач відкриває
відповідачеві рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті - гривні.

Відповідно до п.2.3 частини 3 договору
банк встановлює ліміт у розмірі 5000 грн.

Згідно п.2.1 частини 3 договору, момент
прийняття банком пропозиції, щодо
укладення договору, а отже моментом
укладення договору на умовах , описаних
в пропозиції та правилах,
вважатиметься дата підписання банком
даної пропозиції та скріплення її
печаткою.

У відповідності до п.2.5 ч.3 Договору,
відповідач до підписання договору був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідач не виконує належним чином
взяті зобов?язання за договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Станом на 23.06.2014 року
заборгованість складає 7683,59 грн., з яких
: тіло кредиту 2217,79 грн; 2778,59 грн.
прострочене тіло кредиту,
заборгованість за відсотками - 2,00 грн.,
заборгованість за комісіями 2687,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином враховуючи вищевикладене
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Підлягають до стягнення з відповідача
на користь позивача понесені ним
судові витрати, а саме 243,60 грн.

Керуючись ст. 10,11,209,.212.,214,215,218,224-226 ЦПК
України, на підставі ст. . 512-519, 526, 530, 536,
553, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість по
кредитному договору в сумі 7683,59 грн.,
судовий збір у розмірі 243,60 грн., а
всього 7927,19 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 денний строк з
дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом , що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Головуючий: