Яготинський районний суд Київської
ун. № 382/2050/14-ц
пр. № 6/382/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Яготинський районний
суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготині подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Прінька
Дмитра Володимировича про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Прінько Д.В.
звернувся до суду з вказаним поданням.

Зазначав, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження № 43316215 по
примусовому виконанню судового наказу
№ 382/684/14-ц від 09 квітня 2014 року
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Київоблгаз" в особі
Яготинської ФЕГГ 1161 грн. 18 коп.
заборгованості по оплаті послуг з
постачання природнго газу.

Посилаючись на те, що судовий наказ не
був виконаний, державним виконавцем
вжито усіх, передбачених чинним
законодавством заходів примусового
виконання наказу, просив встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі
України.

Представник відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області в судове засідання
не з`явився, про час і місце розгляду
подання повідомлений належним чином, у
поданні просив справу розглядати без
участі представника відділу ДВС та
надав матеріали виконавчого
провадження.

Суд, дослідивши подання, матеріали
виконавчого провадження, ураховуючи,
що неявка представника ВДВС не
перешкоджає розгляду подання за
наявності матеріалів виконавчого
провадження та заяви державного
виконавця про розгляд подання без його
участі, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або вирішення спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Установлено, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області знаходиться
виконавче провадження № 43316215 по
примусовому виконанню судового наказу
№ 382/684/14-ц від 09 квітня 2014 року
Яготинського районного суду Київської
області про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Київоблгаз" в особі
Яготинської ФЕГГ 1161 грн. 18 коп.
заборгованості по оплаті послуг з
постачання природнго газу.

Виконавче провадження по виконанню
вказаного судового наказу відкрито 16
травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
зроблено запити до реєстраційної
служби Яготинського районного
управління юстиції у Київській
області, управління Держземагенства в
Яготинському районі Київській області,
центру НППВАЗ з обслуговування м.
Березань, Баришівського, Згурівського
та Яготинського районів при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області, Державної
податкової служби України та
Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей за вказаними
запитами відомості про право власності
ОСОБА_2 на нерухоме майно та
транспортні засоби відсутні, на обліку
в органах ДПС ОСОБА_2 не перебуває,
пенсію не отримує.

Постановою державного виконавця від 05
серпня 2014 року до боржника застосовано
примусовий привід, однак відповідно до
листа Яготинського РВ ГУ МВС України в
Київській області № 3807 від 08 серпня 2014
року привід виконано не було, так як за
місцем проживання боржника нікого не
виявлено.

Разом з тим, як вбачається з акта
державного виконавця від 02 вересня 2014
року боржника ОСОБА_2 ознайомлено із
заборгованістю, його правами та
обов'язками, повідомлено про
відповідальність за ухилення по сплаті
боргу й за неявку по викликам
державного виконавця.

Однак при зверненні до суду із поданням
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України тягар доказування
наявності факту ухилення від виконання
зобов'язань покладається на державного
виконавця. При цьому ухиленням від
виконання зобов`язань є свідоме
вчинення боржником-фізичною особою або
керівником боржника - юридичної особи
діяння (дії або бездіяльності), що
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Дослідивши матеріали виконавчого
провадження, доводи подання, суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання, так як виконавче провадження
не містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2, маючи всі реальні можливості
виконати судовий наказ № 382/684/14-ц,
свідомо вчиняє діяння (дії або
бездіяльність), що спрямовані на
невиконання відповідного наказу у
виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від його виконання, крім
того 02 вересня 2014 року при складанні
акту державним виконавцем боржника
ознайомлено із заборгованістю, його
правами й обов'язками, повідомлено про
відповідальність за ухилення від
сплати боргу, однак після цього боржник
до ВДВС Яготинського РУЮ не викликався,
а вже 23 вересня 2014 року державним
виконавцем до суду подано подання про
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Ураховуючи наведене, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконаця відділу державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції Київської області
Прінька Дмитра Володимировича про
тичасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п`яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель