overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2
ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2014 року на 09.00 год., в залі
№ 5 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 215/4344/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян
І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2014 р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування. В рішенні в його мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме не вірно зазначено площу житлового будинку «А-1» та стан завершення будівництва споруди - сараю «Ж».

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від 05.08.2014 р.
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зазначивши правильно в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, що «А-1» - житловий будинок, загальною площею приміщень 78,2 кв.м2, житловою площею 44,6 кв.м2, «Ж» - сарай (незавершене будівництвом 30 %.).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 212/8987/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про випралення описки

10 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

29.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: у вступній, установчій та резолютивній частинах рішення прізвище позивача та відповідача вказано « ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Жовтневим відділом РАГСУ Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області від 04.02.2013 року прізвище позивача та відповідачки вказано , як - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.( а.с.3)

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 29.01.2014р. у вступній, установчій та резолютивній частинах припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК
України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним прізвище позивача
« ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1", прізвище відповідачки «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2», як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 212/9582/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянув заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на суму 2241 гривня 92 копійки,-

В С Т А Н О В И
В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з заявою звернулось Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № 31» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на суму 2241 гривня 92 копійки.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою суду від 17 вересня 2014 року заяву було залишено без руху и заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До вказаного строку заявником по справі не усунуто недоліки заяви, тому вказана заява, згідно 121 ЦПК України вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на суму 2241 гривня 92 копійки, вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя;
С.М. Водоп’янов
Справа № 214/8101/14-ц
Номер провадження 2/214/3417/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.11.2014 року, на 15 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 212/9466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу у складі: головуючого судді
Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Садовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 77. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем.

Сімейні відносини сторін припинені з травня 2014 року, через різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть.

Майновий спір та спір про місце мешкання неповнолітньої дитини відсутній, після розлучення буде мешкати з позивачем.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 серпня 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Садовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 77.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС м. Кривого Рогу позивачу
ОСОБА_2 змінити прізвище на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2302/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: КОНОГРАЙ В.В., розглянувши заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спадкового майна, визнання заповіту недійсним.

У процесі розгляду даної цивільної справи, представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просив суд витребувати оригінали платіжних відомостей щодо отримання пенсії
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області, 05.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) у Міському відділенні поштового зв'язку Кривий
Ріг, Поштамп Центру поштового зв"язку
№2 м. Кривий Ріг Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку
"Укрпошта", що знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг, пр.. К.Маркса, 26, за період з січня 2012 року по серпень 2013 року.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Тому відповідно до ст. 133,137 ЦПК України слід забезпечити докази шляхом витребування оригіналів платіжних відомостей щодо отримання пенсії
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області, 05.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) у Міському відділенні поштового зв'язку Кривий Ріг, Поштамп
Центру поштового звізку №2 м. Кривий
Ріг Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. К.Маркса, 26, за період з січня 2012 року по серпень 2013 року.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міського відділення поштового зв'язку Кривий Ріг, Поштамп
Центру поштового зв"язку №2 м. Кривий
Ріг Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта", що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. К. Маркса, 26 оригінали платіжних відомостей щодо отримання пенсії
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ
УМВС України в Дніпропетровській області, 05.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1), за період з січня 2012 року по серпень 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 750/7867/14
Провадження № 6/750/819/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Мачачі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 серпня 2014 року оголошено розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

09.10.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 03.10.2014 року
№ 3/25-869вх про те, що в даний час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено, суд вважає за необхідне припинити його розшук.

Керуючись статтями 208-210, 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити начальнику
Чернігівського міського відділу УМВС
України в Чернігівській області для виконання та державному виконавцю - до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 214/8190/14-ц
Номер провадження 2/214/3468/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізька міська рада про визначення права власності, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Криворізька міська рада про визначення права власності.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.10.2014 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справі № 201/11190/14-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про стягнення грошових коштів.

У зв'язку з тим, що зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою відповідача - ПАТ «Актабанк», є: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до Бабушкінського району, судом на вирішення учасників процесу було поставлено питання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до відповідного суду.

Представник позивача не заперечував проти направлення даної цивільної справи за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану цивільну справу направити за підсудністю до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Актабанк» про стягнення грошових коштів - передати на розгляд до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Провадження №2/592/2482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"27", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 07 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 583/2171/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Соколова Н. О. Номер провадження 22-ц/788/1799/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Охтирської міської ради Сумської області, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_3, Охтирській міській раді
Сумської області, третій особі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_3, відповідача:
Охтирську міську раду Сумської області, третю особу: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району Сумської області(а.с.81), ОСОБА_2.(а.с.77), представника позивача ОСОБА_4 (а.с.17), представника ОСОБА_2ОСОБА_5 (а.с.77).

Головуючий -

Судді -