overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/751/3197/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
№ 2/243/2170/2014
№243/5019/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім.
О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 15 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 531/52/14-ц
Провадження № 2/531/146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 9725,27 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку - 200,94 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 32505 грн., що в сумі становить 42431,21 грн., а також відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 850 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі у розмірі 4363,27 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку - 49,12 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку 25346 грн., що в сумі становить 29758,39 грн., а також відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 850 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 721,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5183/14-ц
Провадження № 2/210/2038/14
У Х В А Л А

іменем України

"17" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.
Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Дзержинський районний відділ в м.
Кривий Ріг ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 10 жовтня 2014 року на 15.00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
В. В. Костенко
Справа №531/860/14-ц
Провадження №2/531/368/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення державних коштів.

Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Карлівської РДА до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про стягнення державних коштів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 21.08.2014 року.

Вручити відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 471/1345/14-ц
Провадження №2/471/558/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"10" жовтня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в залі судових засідань Братського районного суду на 17 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.
Провадження №6/751/3182/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 28 жовтня 2014 року на 08 годин 45 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження: 2-о/643/270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши цивільну справу за заявою
Комунального закладу охорони здоровя
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського району м. Харкова від 30 липня 2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, у зв'язку з призначенням по данній справі судово-психіатричної експертизи.

24.09.2014 року на адресу суду надійшов акт судово - психіатричного експерта № 853 від 18.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за цивільною справою за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року о 10-30 годині (м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Крівцов Д.А.
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2395/14-ц
Провадження 2-н/483/327/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко
Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Очаківський комбінат комунальних
МФО 328384 АТ «Імексбанк», код ОКПО 37929126) - 324 (триста двадцять чотири) гривні 68 копійок в рахунок заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Цокуренка, буд. 11, станом на 01 вересня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ в банк ГУДКСУ в Миколаївській області,
Очаківського району, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 26499008, пункт 1.4).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 651/388/14-ц
Провадження № 2-о/651/23/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді
ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі
ДАНІЄЛЯН Е.Н.

за участю

представника заінтересованої особи

Верхньорогачицької селищної ради

Верхньорогачицького району

Херсонської області
ПАРХОМЕНКО О.П.

судового розпорядника
ДАДІКЯН Н.Г.

розглянувши в залі судових засідань
Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області в смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області матеріали цивільної справи № 651/388/14-ц за заявою
ОСОБА_3, заінтересована особа
Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав, зазначених в заяві.

В попередньому судовому засіданні заявник подала заяву, якою просить суд залишити заяву без розгляду, оскільки сторони бажають вирішити дане питання у досудовому порядку.

В попередньому судовому засіданні представник заінтересованої особи
Пархоменко О.П. не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208 - 210, 294 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Верхньорогачицька селищна рада
Верхньорогачицького району
Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.Загрунний
Номер справи 584/993/14-ц
Провадження 2-н/584/24/14
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Путивльського районного суду Сумської області
Токарєв С.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Путивльміськводоканал», розташованого за адресою: вул. Карла
Маркса, 64, м. Путивль Сумської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 599 грн. 70 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Вивчивши надані до заяви матеріали, відповідно до ст. 19, 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17-20 Правил наданння послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 95, 96, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Путивльміськводоканал», яке розташоване за адресою: вул. Карла
Маркса, 64, м. Путивль Сумської області
Приватбанк м. Суми, МФО 337546) заборгованість за спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 599 грн. 70 коп.
(п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 70 копійок) за період з 01.12.2013 року по 30.09.2014
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
РНОКПП НОМЕР_1), на користь Комунального
«Путивльміськводоканал»(код ЄДРПОУ м. Суми, МФО 337546) - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду