overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів статей 133 ЦПК України, в якому просить витребувати у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи за №127/2014 заведену після смерті ОСОБА_2, яка померла 06.08.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 11 вересня 2014 року заяву про забезпечення доказів залишено без руху, оскільки не було сплачений судовий збір.

Заявнику було надано строк для усунення зазначених в Ухвалі недоліків, які не було усунено у встановлений судом строк.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред’явлення позову - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
н/п 2-н/640/2702/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 2521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одна) 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомий, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, які проживають: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір по 24 (двадцять чотири) грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України про усунення перешкоду у розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить6 усунути перешкоди у володінні, розпорядженні майном; визнати відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою №4 по вул.
Шишківська, 10 в м. Харкові; зняти відповідача з реєстрації місця проживання за спірною квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у м.
Харкові Державної міграційної служби
України про усунення перешкоду у розпорядженні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/640/2721/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім) грн. 02 коп. 2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) - судовий збір по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
н/п 2-н/640/2536/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 509,525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ суму заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд у розмірі - 1796 (одна тисяча сімсот дев'яносто шість) 2. Стягнути у рівних частка з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
(п/р 260005593, банк одержувача: ПАТ ПАТ судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
н/п 2-н/640/2530/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал», яке
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 3034 (три тисячі тридцять чотири) грн. 76 коп. 2. Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Харківводоканал», яке
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) - судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя _________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.И. за участю секретаря Боденко А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2011 року для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Юрієвича про визнання договору довічного утримання недійсним було накладено арешт на відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка на той час на праві власності належала ОСОБА_3.

14 травня 2014 року по даній справі судом постановлено ухвалу, якою позов позивачки залишено без розгляду.
Ухвала суду набрала чинності.

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 про зняття арешту з вказаної квартири, посилаючись на те, що порушуються її права як власника майна.

Розглянувши заяву, суд у відповідності зі ст.154 ЦПК України вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 08.07.2011 р. про забезпечення позову, в зв’язку зі зміною власника майна.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2011 року про накладення арешту на відчуження квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в
Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/8768/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя

Золотарьова Л.І.

за участю секретаря

Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просить: припинити право спільної часткової власності їх та відповідача на квартиру АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру; визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток квартири в порядку набувальної давності та розподілу часток; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини квартири в порядку набувальної давності та розподілу часток.

30.05.2014 року ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі.

28.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху у зв’язку з недоплатою судового збору. Надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, про що було відомо представнику позивачів, оскільки представник була присутня при оголошенні ухвали суду.

Позивачами до теперішнього часу судовий збір не сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачами не було сплачено судовий збір в повному обсязі, для чого було надано достатньо часу (з 28.07.2014 року), суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Головуючий –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ПАТ «Мегабанк», зацікавлена особа ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива», -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати виконавчий лист за Рішенням постійно діючого третейського суду при
Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 01.09.2014 року по справі № 2/857-2014 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21627,12 грн., третейський збір в розмірі 300 грн. та витрати на листування в розмірі 32 грн. з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-8 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Мегабанк», зацікавлена особа ОСОБА_1, про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Слобожанська перспектива».

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 14 год. 45 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"25" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.

за участю секретаря -
Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 06.06.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року представник КП
«Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, просить у судовому наказі
№640/9305/14-ц (н/п 2-н/640/1696/14) від 06.06.2014 року про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, виправити описку в прізвищі боржника «Фесенко», вказавши правильно «Фененко».

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

06 червня 2014 року Київським районним судом м. Харкова по цивільній справі
№640/9305/14-ц (н/п 2-н/640/1696/14) виданий судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2
(р/р 5522, АТ «ОСОБА_2 ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення у сумі 2454 грн. 57 коп., та судовий збір 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником є ОСОБА_3.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено описку, а саме помилково вказано прізвище боржника «Фесенко», необхідно внести виправлення у судовий наказ, вважати правильним прізвище боржника «Фененко».

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому засіданні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ
Київського районного суду від 06.06.2014 року по цивільній справі №640/9305/14-ц (н/п 2-н/640/1696/14), вказати прізвище боржника
«Фененко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 10 год. 45 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 03.04.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"22" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року представника ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить: витребувати у Реєстраційній службі ГУЮ в Харківській області інформацію щодо наявності нерухомого майна у ОСОБА_3
(АДРЕСА_1). В заяві зазначено, що у зв'язку з наміром звернутися до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_3, виникла необхідність подання заяви про забезпечення вказаного позову. З метою забезпечення зазначеного позову необхідно встановити наявність у
ОСОБА_3 нерухомого майна.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, заявником не зазначено, які саме обставини свідчать про те, що подання доказів щодо наявності нерухомого майна боржника може стати неможливим або ускладненим безпосередньо при поданні позову та його розгляді, зокрема в порядку статті 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 134-135 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред’явлення позову - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 3-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 2-н/640/2775/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" вересня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року КП «Жилкомсервіс» звернувся із заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості з утримання будинків і споруд у сумі 6291 грн. 95 коп., а також судовий збір 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому в
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -