Справа № 150/416/14-ц Провадження №
22-ц/772/2952/2014Головуючий в суді першої
інстанції Суперсон С. П.Категорія
1Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду
Вінницької області

від 06 жовтня
2014 року

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Нікушина В.П.,

при секретарі: Агеєвої Г.В.,

за участю сторін у справі: представника
ВРУ ДСУ «Державний фонд сприяння
молодіжному будівництву» - Степанюка
Д.О., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року
за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом
Вінницького регіонального управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Держаний фонд сприяння
молодіжному будівництву» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по кредиту,

за апеляційною скаргою Вінницького
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Держаний фонд сприяння молодіжному
будівництву» на ухвалу Чернівецького
районного суду Вінницької області від
05 вересня 2014 року, -

в с т а н о в
и л а :

У квітні 2014 року Вінницьке регіональне
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Держаний фонд
сприяння молодіжному будівництву»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості по
кредиту.

Заочним рішенням Чернівецького
районного суду Вінницької області від
16 червня 2014 року позов Вінницького
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Держаний фонд сприяння молодіжному
будівництву» задоволено в повному
обсязі (а.с. 43-44).

Ухвалою Чернівецького районного суду
Вінницької області від 06 серпня 2014 року
заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення залишено без задоволення
(а.с.144).

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
(а.с.148-150).

Посилається на те, що після ухвалення
судом першої інстанції заочного
рішення їй стали відомі обставини, які
є істотними для справи, і які не були і
не могли бути їй відомі, оскільки не
була повідомлена судом належним чином
про розгляд вказаної цивільної справи
16.06.2014 року. Зазначає, що істотними
обставинами в даному випадку є те, що
вона не погоджується з висновками суду
про стягнення з неї вказаної позивачем
суми боргу у відповідності до
кредитного договору №03/09 від 17.08.2009
року, оскільки наведена в позовній
заяві сума боргу не відповідає
фактично сплаченим нею сумам по тілу
кредиту та відсоткам, а сума
заборгованості наведена в позовній
заяві та покладена в основу рішення
суду невірна, тобто сума боргу
збільшена відносно дійсної. Таким
чином вона вважає, що є усі підстави для
перегляду вказаного заочного рішення
суду першої інстанції від 16.06.2014 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду
Вінницької області від 12 серпня 2014 року
відкрито провадження за заявою ОСОБА_3
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами (а.с.167).

Ухвалою Чернівецького районного суду
Вінницької області від 05 вересня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_3 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Заочне рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області від
16.06.2014 року скасовано за нововиявленими
обставинами.

Провадження в справі зупинено до
вирішення апеляційним судом
Вінницької області питання в
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України (а.с.195-196).

В апеляційній скарзі позивач у справі
Вінницьке регіональне управління
Державної спеціалізованої фінансової
установи «Держаний фонд сприяння
молодіжному будівництву» просить
ухвалу суду першої інстанції від 05
вересня 2014 року в частині зупинення
провадження у даній цивільній справі
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції. Зазначає, що ухвала суду
першої інстанції в цій частині
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права(а.с.200-203).

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, що з'явилися до суду, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, а
ухвала суду від 05 вересня 2014 року в
частині зупинення провадження у справі
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про скасування
рішення Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року
за нововиявленими обставинами та
зупинення провадження у справі до
вирішення питання у кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_5 в
скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.364
КК України, суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_3 є потерпілою в
даній кримінальній справі, а кредитний
договір, що є предметом розгляду даної
цивільної справи був укладений між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Від вирішення питання
у кримінальному провадженні залежить
результат вирішення провадження в
даній цивільній справі.

Проте, колегія суддів не може повністю
погодитися з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки
встановлено, що при вирішенні питання
про зупинення провадження у справі,
судом порушені норми процесуального
права та відповідно порядок,
встановлений для вирішення даного
питання.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 361 ЦПК
України, рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
р. №4 (далі Постанова), відповідно до
частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути переглянуті рішення або ухвала
суду, якими закінчено розгляд справи,
що набрали законної сили, а також
судовий наказ. У зв'язку із цим такому
перегляду підлягають рішення суду
першої інстанції (у тому числі заочне
або додаткове рішення), ухвалене за
будь-яким видом судового провадження,
що набрало законної сили, а також
рішення суду апеляційної чи касаційної
інстанції, якими рішення було змінено
або ухвалено нове рішення.

Зі змісту ч.2 ст.365 ЦПК України
вбачається, що розгляд заяви
здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд. Розглянувши заяву,
суд може скасувати судове рішення, що
переглядається, і прийняти нове судове
рішення або залишити заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Зупинення провадження по справі - це
врегульована законом і оформлена
ухвалою суду тимчасова перерва в
провадженні по цивільній справі,
викликана наявністю однієї з
передбачених в законі обставин, які
заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі до
вирішення іншої, виконує профілактичну
функцію, оскільки запобігає
постановленню суперечливих рішень у
різних, але пов'язаних справах.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, а також
п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року №2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» визначаючи наявність
передбачених статтею 201 ЦПК України
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що заочним рішенням
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 16 червня 2014 року
позов Вінницького регіонального
управління Державної спеціалізованої
фінансової установи «Держаний фонд
сприяння молодіжному будівництву»
задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Чернівецького районного суду
Вінницької області від 05 вересня 2014
року задоволено заяву ОСОБА_3 про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами.

Заочне рішення Чернівецького
районного суду Вінницької області від
16.06.2014 року скасовано за нововиявленими
обставинами.

Провадження в справі зупинено до
вирішення апеляційним судом
Вінницької області питання в
кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого
ч.2 ст.364 КК України.

Однак, як вбачається із змісту
вищенаведених норм, перегляд заяви за
нововиявленими обставинами та
вирішення питання про зупинення
провадження у справі здійснюється
судом за правилами, встановленими
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
прийняття рішення про зупинення
провадження у справі, відбулося з
порушенням процесуального порядку,
встановленого приписами статті 201 ЦПК
України.

За таких підстав, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що
оскаржувана ухвала в частині зупинення
провадження у справі постановлена
судом першої інстанції передчасно, а
також з порушенням норм процесуального
права, а тому залишатись в силі не може
та підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що в разі
необхідності повторне вирішення
питання про зупинення провадження у
даній справі за таких підстав можливе
лише після усунення вищевикладених
недоліків у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317,
319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л
а :

Апеляційну скаргу Вінницького
регіонального управління Державної
спеціалізованої фінансової установи
«Держаний фонд сприяння молодіжному
будівництву» задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького районного суду
Вінницької області від 05 вересня 2014
року в частині зупинення провадження у
справі скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис.
В.М. Медяний

Судді: підписи.
М.В. Матківська

В.П. Нікушин

Згідно з оригіналом.

Суддя:
В.М. Медяний