Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Вишгородський районний суд Київської
області в складі:

головуючого-судді

Чіркова Г.Є.

при секретарі

Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання,

встановив:

представник ПАТ «КБ
«Південкомбанк» звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа №
2-459/2012 до виконання.

Представник заявника в суді
заяву підтримала з викладених в ній
підстав.

Інші учасники процесу в судове
засідання не прибули, про день та час
розгляду заяви повідомлялися, причини
їх неявки невідомі, що відповідно до
вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є
перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського
районного суду Київської області від 17
квітня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ
«Південкомбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як вбачається з поданих матеріалів,
позивач отримав виконавчий лист 10
серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними.

З поданих матеріалів справи
вбачається, що ухвалою Вишгородського
районного суду Київської області від 04
вересня 2013 року виправлено описку
допущену у виконавчому листі.

З травня 2014 року та по теперішній час у
зв’язку складним фінансовим
становищем ПАТ «КБ «Південкомбанк»
рішенням № 37 від 26 травня 2014 року
призначена тимчасова адміністрація.
Рішення та виконавчий лист по страві
виявлено заявником лише під час
інвентаризації, що призвело до
порушення строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов’язковість судових
рішень є однією з конституційних засад
судочинства.

Обставини пропущення строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання є поважними і заслуговують
на увагу.

За таких підстав суд вважає
необхідним заяву про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого
листа суд вважає за необхідне
визначити враховуючи, положення ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» в чинній редакції,
починаючи з часу набрання цією ухвалою
законної сили.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 371 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Поновити Публічному
акціонерному товариству «Комерційному
банку «Південкомбанк» пропущений
строк для пред’явлення виконавчого
листа № 2-459/2012 до виконання, який
видано 10 серпня 2012 року цим же судом на
підставі рішення цього ж суду від 17
квітня 2012 року в цивільній справі за
позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, встановивши його
відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», протягом року
з часу набрання цією ухвалою законної
сили.

Ухвала може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя