АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6778/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Берелет В. В. Доповідач - Красвітна
Т.П. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

09 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
прокурора Дніпропетровської області
на ухвалу судді Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року по справі
за позовом прокурора Криничанського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі головного
управління Держземагенства в
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним розпоряджень, державного
акту на право власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження по справі за
позовом прокурора Криничанського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі головного
управління Держземагенства в
Дніпропетровській області до
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсним розпоряджень, державного
акту на право власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії.

В апеляційній скарзі прокурор
Дніпропетровської області посилається
на порушення норм процесуального
права, у зв'язку з чим ставить питання
про скасування ухвали судді місцевого
суду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає за
необхідне оскаржувану ухвалу
скасувати і передати питання на
розгляд до суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За змістом позовної заяви, прокурор в
обґрунтування позову посилається,
зокрема, на наявність договору оренди
земельної ділянки №688, укладеного
29.12.2007 року між Криничанською районною
державною адміністрацією та ОСОБА_6, та
наявність державного акту про право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 934520 від 21.03.2008 року, виданого ОСОБА_6,
на земельну ділянку площею 0,8565 га на
території Аульської селищної ради для
введення особистого селянського
господарства, згідно з яким фізична
особа набула відповідних прав та
обов'язків щодо земельної ділянки,
стосовно якої Криничанською РДА 28.12.2007
року та 15.02.2008 року були прийняті
розпорядження, які прокурор просить
визнати недійсними (а.с. 1-4).

На викладені вище обставини місцевий
суд уваги не звернув, в оскаржуваній
ухвалі не навів належного
обґрунтування висновків щодо
відсутності цивільно-правових
відносин та відсутності підстав для
розгляду в порядку цивільного
судочинства позовних вимог про
визнання недійсними договору оренди,
державного акту на право власності на
землю тощо.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги
ст. 312 ЦПК України, колегія вважає за
необхідне оскаржувану ухвалу
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Ухвалу судді Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 02
червня 2014 року - скасувати, передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, оскільки не
перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь