Номер провадження: 22-ц/785/8161/14
Головуючий у першій інстанції Курта Л.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неправомірні дії,
бездіяльність державного виконавця,
начальника Відділу державної
виконавчої служби Березівського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зазначеною
скарго, по якій просила визнати
неправомірними дії державного
виконавця, зобов'язати суб'єктів
оскарження прийняти міри для
примусового виконання рішення суду.

Обгрунтовуючи доводи своєї скарги,
заявник посилалась на порушення
строків виконання судового рішення, не
вжиття державним виконавцем усіх
передбачених законом дій по виконанню
судових рішень, на об'єднання в одне
виконавче провадження різних
виконавчих листів, на відмову у наданні
їй можливості ознайомитись із
матеріалами виконавчого провадження.
Також посилалась на відсутність та
невжиття мір реагування з боку
начальника виконавчої служби на дії
державного виконавця, зобов'язати
суб'єктів оскарження вчинити необхідні
виконавчі дії.

Заявник до суду не з*явилась про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, але подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності.

Представник ВДВС Березівського МУЮ в
Одеській області проти задоволення
скарги заперечувала, просила у її
задоволенні відмовити, посилалась на
відсутність будь яких порушень з боку
відділу ДВС при виконанні виконавчого
провадження.

Ухвалою Березівського районного суду
Одеської області від 05.08.2014 року у
задоволенні скарги відмовлено.

11.08.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
вказану ухвалу суду, по якій просить
ухвалу районного суду скасувати,
постановити нову ухвалу про
задоволення скарги на дії державного
виконавця, посилаючись на незаконність
та на необґрунтованість ухвали
районного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, заявлених в
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

При розгляді апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції колегія
суддів всесторонньо і повно перевірила
законність і обґрунтованість ухвали на
основі ма теріалів справи, які
досліджувались судом першої інстанції.

За правилами ч. 2 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

По справі встановлені наступні
фактичні обставини.

В провадженні Відділу ДВС
Березівського МУЮ в Одеській област
перебувають чотири виконавчі
провадження за рішеннями
Березівського районного суду про
стягнення з ПАТ «Березівський молочний
завод»: на користь ОСОБА_3 витрат,
пов'язаних із розглядом цивільної
справи в суді в сумі 215,10 грн. № 41309290,
на користь ОСОБА_3 394,56 грн. та
компенсацію у відшкодування моральної
шкоди в сумі 200 грн., № 41042797, на користь
ОСОБА_4 396,55 грн., та компенсацію у
відшкодування моральної шкоди в сумі 200
грн. № 41042146 та на користь ОСОБА_4
витрат, пов'язаних із розглядом справи
в сумі 215,10 грн. № 41174432.

02.12.2013 року були відкриті виконавчі
провадження № 41042146 і № 41042797.

09.12.2013 року було відкрито виконавче
провадження № 41174432.

17.12.2013 року було відкрито виконавче
провадження № 41309290.

Постанови про відкриття виконавчих
проваджень були отримані
представником стягувачів ОСОБА_2
особисто, про що свідчить її підпис на
супровідних листах.

Через те, що у провадженні суб'єкта
оскарження перебувають відкриті
раніше та зведені в одне виконавче
провадження, провадження щодо боржника
ПАТ «Березівський молочний завод», то
на підставі положень ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження»
провадження № № 41042146, 41042797, 41174432, 41309290
були приєднані до раніше заведеного
виконавчого провадження № 36280097.

Оскільки добровільно рішення суду не
виконано, то згідно ч. 3 ст. 63 Закону
України «Про виконавче провадження»
суб'єктом оскарження були подані
відповідні запити для встановлення
майна боржника, в ході чого було
встановлено, що боржнику належать
чотири транспортних засоби.

В зв'язку з встановленим майном
боржника відповідно до ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження і про розшук майна
боржника, які були направлені до
реєстраційної служби по Березівському
району Березівського МРУЮ і
Березівському РЕВ 101, про що були
внесені відомості до Державного
реєстру обтяжень рухомого майна і
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

В результаті проведених дій було
встановлено місцезнаходження двох
автомобілів марки «ГАЗ-5301», 1980 року
випуску, зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 та
марки «ВАЗ21063», 1992 року випуску, д/н
НОМЕР_3, по яким проведено експертизу та
передано на реалізацію на прилюдних
торгах, третій автомобіль перебуває у
розібраному стані на території
Савранського молочного заводу, а саме
автомобіль Г 6 ОТА 3.7 ГАЗ 53, 1992 року
випуску, зеленого кольору д/н НОМЕР_1,
четвертий транспортний засіб марки
«ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_4
перебуває у заставі ПАТ
«Кредитпромбанк».

У зв*язку з реалізацією майна боржника
25.04.2014 року згідно до платіжного
доручення № 862 перераховано на
користь ОСОБА_3 273,80 грн., згідно до
платіжного доручення № 861 перераховано
на користь ОСОБА_4 273,90 грн.

Також, постановою державного виконавця
05.12.2013 року були накладені арешти на
розрахункові рахунки боржника в
установах банку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком районного
суду про те, що суб'єктом оскарження
були вжиті всі необхідні дії
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», щодо
примусового виконання рішень
Березівського районного суду по
виконавчим провадженням № 41042146, №
41042797, № 41174432, № 41309290.

Стосовно вимог заявника щодо ненадання
їй можливості ознайомитись із
матеріалами виконавчого провадження,
то районним судом обґрунтовано було
встановлено, що 16.12.2013 року заявник
звернулась із відповідною заявою до
відділу ДВС.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватись з матеріалами
виконавчого провадження , робити з них
виписки, знімати копії, вичиняти інші
дії тощо.

Одночасно, Порядок роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби, затверджений
наказом Міністерства юстиції України
від 25.12.2008 року №2274/5 та п.п.2.12, 2.12.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, встановлюють, що сторона
виконавчого провадження, її
представник може знайомитись з
матеріалами виконавчого провадження, у
відповідному органі ДВС, у спеціально
визначений для прийому громадян час і в
тому обсязі, в якому вона бажає, на
підставі поданої нею письмової заяви.

Районним судом було встановлено, що
20.12.2013 року на адресу заявника, як
представника сторони по виконавчому
провадженню, був направлений лист про
можливість ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження 26.12.2013 року.

З матеріалів справи не вбачається
доказів, що існують перешкоди для
заявника у ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком районного суду про те, що
заявником не доведено порушення
чинного законодавства з боку ДВС в ході
виконання виконавчих проваджень про
стягнення боргу з ПАТ «Березівський
молочний завод» на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_3

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції відповідають
матеріалам справи та вимогам закону.

Апеляційна скарга та заява про
приєднання до апеляційної скарги не
містять доводів, які мають бути
підставами для скасування ухвали суду.

Доводи апеляційної скарги та заяви про
приєднання до апеляційної скарги є
неспроможними, висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
чи порушення судом процесуального
права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
є правильною та обґрунтованою,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Березівського районного суду
Одеської області від 05 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

08.10.2014 року
м. Одеса