overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/7164/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Замостянського відділу ДВС
ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
Замостянського відділу ДВС ВМУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.2014р. на 17 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 158/2280/14-ц
Провадження № 2-о/0158/75/14
Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Державна нотаріальна контора Ківерцівського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Державна нотаріальна контора
Ківерцівського району про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 28 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К.
Костюкевич
У Х В А Л А

13.10.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Порощука П.П.,

при секретарі: Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою, оскільки потрібно, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.159, ч.1 п.4 ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Розгляд справи відкласти на 13.30 годин 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа N 133/2534/14-ц
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

Встановив:

13.10.2014 року на 10 год. 00 хв. призначалось судове засідання по розгляду даної справи, однак, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і до початку судового засідання на адресу Козятинського міськрайсуду не надійшло жодного письмового повідомлення про поважні причини неявки представника в судове засідання.

В зв'язку з даними обставинами, суд виніс на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши відповідача, суд вважає, що за таких обставин, за відсутності доказів, які б свідчили про поважні причини неявки представника позивача до суду, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення збитків, які виникли через порушення Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошенння.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 13.10.2014 року
Провадження № 2/161/3958/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести судове засідання 15 вереесня 2014 року о 15 год. 30 хв. , в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 вереесня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вереесня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1819/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання на 24 вересня 2014 року та на 09 жовтня 2014 року не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS повідомлень.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

№ 139/902/14-ц

13 жовтня 2014 року смт Муровані
Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130
ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса
Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавця ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137
ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду на 20 жовтня 2014 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Галайківці ОСОБА_5, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя :
___________
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3342/14-ц

2/126/894/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на
ОСОБА_2, посвідчений секретарем
Баланівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області.

Ухвалою від 19.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.09.2014 року, однак, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88-ц/796/17/2014
Головуючий у 1 інстанції - Макуха А.А.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши заяву представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
В порядку виконання вимог ст. 298
ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 05 березня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3284/14-ц

2/126/881/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В.І.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 11402 грн 87 коп. та судові витрати.

Ухвалою від 16.09.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.09.2014 року, однак, недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху у визначений законом строк не було усунуто.

Оскільки у встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому згідно ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня отримання її копії .

Суддя:
Провадження 2/127/6931/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014р. на 17 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 16.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6962/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ
«Банк Форум» з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 14.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2282/14-ц
Провадження № 2/0158/671/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 31 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 31 жовтня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року у справ за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 753/8674/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11154/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк
А.МДоповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Провадження № 2/161/3218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30.07.2014 року 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2-н/161/1163/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.
Провадження № 2/161/3916/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02520-061212, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-02520-061212 .

Провести судове засідання 11 вересня 2014 року о 15:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
У Х В А Л А

13.10.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. ,

розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
Комсомольської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

25.09.2014 року ухвалою судді
Козятинського міськрайонного суду заява була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те , що позивачка не усунула недоліків позовної заяви в строк , установлений в ухвалі суду від 25.09.2014 року , її необхідно визнати неподаною і повернути позивачці .

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Комсомольської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною і повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :

13.10.2014