Справа № 511/2264/14-ц
Номер провадження: 2/511/775/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

при секретарі: Кириловій
І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу технічними засобами цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 мотивуючи свої
вимоги тим , що відповідно до умов
кредитного договору б/н від 07.09.2011 року,
укладеного між ПАТ КБ «Приват Банком»
та ОСОБА_1, позивач надав останньої
кредит у розмірі 7 950.00грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

У порушення вимог кредитного
договору, що стосується своєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
відсотків нарахованих за користування
кредитом та по винагороді відповідач
належним чином не виконала, в зв'язку з
чим перед позивачем ПАТ КБ "Приват Банк"
виникла заборгованість по кредиту у
розмірі 10775,39грн.,

Представник позивача до суду не
прибув, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином про
що в справі є відповідні докази (а.с. 41 ).
Надіслав до суду заяву про розгляд
справи у відсутність їх представника,
та у разі неявки відповідача, згодні на
винесення заочного рішення по справі.

Відповідач про час та місце
розгляду справи сповіщена належним
чином, про що в справі є відповідні
докази (а.с.41). До суду не прибула,
причини неявки не повідомила,
заперечень щодо позовної заяви не
надала. Заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи,
враховуючи думку представника
позивача, викладену в заяві,
перевіривши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено із матеріалів
справи, що відповідно до укладеного
договору №б/н від 07.09.2011 року ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 7 950,00грн., у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між нею та Банком
Договір, підтверджується підписом у
заяві.

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір. умови якого встановлені
однією із сторін у формулах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до п.9 ст.12 Умов та
правил надання банківських послуг
договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього терміну жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

в ст.599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належні чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050
ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 30.06.2014 року має
заборгованість - 10 775,39 грн., яка
складається з наступного:

- 7105,50 - заборгованість за кредитом;

- 2680,59 - заборгованість по процентам за
користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500,00 - штраф(фіксована частина)

- 489,30(процентна складова).

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином(ст.599 ЦК України).

Приймаючи до уваги викладене та
на підставі досліджених доказів,
враховуючи невиконання умов договору
без поважних на те причин, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає
стягненню заборгованість по
кредитному договору № б/н, укладеним
07.09.2011року з ОСОБА_1, у розмірі 10 775,39грн.,

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові
витрати: судовий збір в розмірі
243,60грн.,

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536,
553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88,
131, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки хутору Широкий,
Роздільнянського района Одеської
області (паспорт НОМЕР_3 виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області від 03.09.2003року, ІПН
НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
(МФО 305299, , р/р 3111),
заборгованість в сумі 10 775,39 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженка хутір Широкій
Роздільнянського района Одеської
області, зареєстрована та проживающая
АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий
Роздільнянським РВ УМВС України в
Одеській області від 03.09.2003 року, ІПН
НОМЕР_2), на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
МФО 305299, , р/р 0001) в
рахунок відшкодування витрат по сплаті
судового збору 243,60 грн.,

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в апеляційний суд Одеської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а у випадку відсутності
особи в судовому засіданні протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії

Суддя
О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук