overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікунства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 15.09.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікунства, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин,
« 06» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

13.10.2014
Справа № 601/2192/14-ц
Провадження № 2/601/899/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/3088/14-ц
Провадження № 6/682/65/2014
У Х В А Л А

16.09.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Лук»янчук Л.І. звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі вироку
Славутського міськрайонного суду від 14 лютого 2013 року в кримінальному провадженні №0000030 щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1,122 ч.1 КК України в порядку цивільного судочинства відповідно до ст.371 ЦПК України.

Однак розділ У1 Цивільного процесуального кодексу поширюється на процесуальні питання, пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Таким чином питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого в кримінальному провадженні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, заявниці слід звернутися до суду в порядку кримінального судочинства відповідно до ст.537 КПК
України.

Тому у відповідності до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК
України є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ч.2 п.1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадженняу цивільній справі за її заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 682/3132/14-ц
Провадження № 2-о/682/99/2014
У Х В А Л А

25.09.2014 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Всупереч вимогам ст.119,235 ЦПК України заявником не вирішено питання про притягнення до участі в справі в якості заінтересованої особи Ногачівської сільської ради, інтереси якої зачіпаються даною заявою.

Таким чином є підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків, а саме вирішення питання про притягнення до участі в справі в якості заінтересованої особи
Ногачівської сільської ради.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 576/2412/14-ц
Провадження № 2-о/576/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.10.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті
Глухові та Глухівському районі
Сумської області,

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 грудня 1975 року, виданої на ім'я (російською мовою)
«ОСОБА_1» саме їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі
Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 09год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 585/453/14-ц
Номер провадження 2/585/268/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Роменської міської Ради Сумської області, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Роменської міської Ради, треті особи: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, Управління
Держземагенства у Роменському районі
Сумської області про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10.04.2014 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

14 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Роменської міської Ради Сумської області, треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області,
Управління Держземагенства у
Роменському районі Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Роменської міської Ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

06 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13659/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122,
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310), на 20 серпня 2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Cправа № 509/4397/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

"14" жовтня 2014 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.

при секретарі - Шестопаловій
О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив що 1 березня 2014 року уклав з
ОСОБА_2 договір купівлі-продажу магазину „Автозапчастини" позначений на плані під літ. „А" загальною площею - 256,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки загальною площею 0,0302 га, цільове призначення для експлуатації магазину
„Автозапчастини", державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №035157, виданий на підставі договору купівлі-продажу посвідченого
ОСОБА_3 приватним нотаріусом
Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, від 30.10.2002 року, реєстровий №4012, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №736-02, від 26 лютого 2004 року, кадастровий номер :02:003:0026, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Вищевказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений в простій письмовій формі та сторони домовилися про його нотаріальне посвідчення в майбутньому до 01 вересня 2014 року. Але відповідач відмовився від виконання своїх зобов'язань по договору стосовно нотаріального посвідчення зазначеного договору.

З цих підстав позивач просив визнати договір купівлі-продажу недійсним, та стягнути сплачених ним за договором з відповідача триста вісімдесят тисяч гривен.

У судовому засіданні сторони надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умови угоди:

За позивачем визнається право власності на вказане майно. Сторони відмовляється від будь яких претензій один до одного.

Мирова угода приєднана до справи.
Сторонам роз'ясненні наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах усіх сторін, а тому може бути визнана судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на магазин „Автозапчастини" позначений на плані під літ. „А" загальною площею - 256,4 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0302 га, цільове призначення для експлуатації магазину
„Автозапчастини", кадастровий номер :02:003:0026, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
В.К. Кочко
Провадження № 2/522/7839/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

13 жовтня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної підприємству його службовою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 29.08.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Державного підприємства
«Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди нанесеної підприємству його службовою особою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин,
« 11» листопада 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

14.10.2014
Справа № 601/2177/14-ц
Провадження № 2/601/889/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 16 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16444/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2,
Служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_2, Служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 03 листопада 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 за участю народних засідателів та прокурора м.Тернополя.

В судове засідання викликати сторони та прокурора м. Тернополя.

Направити сторонам заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
В.В. Ромазан
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

02 жовтня 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 02.10.2014р., однак сторони в судове засідання не з'явилися, а представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, та подану заяву позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про розірвання договору та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/6681/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.10.2014 о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.09.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: