overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/6464/14-ц
Провадження 2-с/206/56/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді:
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 22 липня 2014 року за заявою про видачу судового
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, юридична адреса: вул. Агнії Барто, 19 в м. Дніпропетровську, індекс 49127, р/р 5954 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299,
ОКПО 05451368 - заборгованість за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4344грн. 60коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. (а.с.8).

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилалається на те, що копію судового наказу він отримав поштою 02.10.2014 року. Вважає, що розмір заборгованості за начебто надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та комунальні послуги є необґрунтованим та надміру завищеним. Також КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР просить стягнути, в тому числі заборгованість строк позовної давності для якої сплив (а.с.11).

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування суового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи ОСОБА_2, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Самарським районним судом м.
Дніпропетровська 22 липня 2014 року по справі № 206/4788/14-ц, провадження № 2-н/206/681/14 за заявою Комунального підприємства «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за комплекс робіт з утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 439/394/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2014 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого
Петейчук Б.М.

при секретарі Скорик
І.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Броди клопотання ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із цивільним позовом, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з ПАТ «Ідея Банк» розширеного розрахунку її заборгованості за кредитним договором
С27.151.70015 від 23.05.2011р. в якому повинні бути зазначені суми проплат та дати їх здійснення за даним договором, а також просить витребувати видатковий ордер від 23.05.2011 року.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки отримані дані можуть мати значення для об'єктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Ідея Банк» розширений розрахунок заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором С27.151.70015 від 23.05.2011р. із зазначенням сум проплат та дати їх здійснення.

Витребувати з ПАТ «Ідея Банк» належним чином завірену копію видаткового ордеру від 23.05.2011 року.

Витребовувані докази надати суду до 13.05.2014року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 439/948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шнирівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок із набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

05.06.2014 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Шнирівської сільської ради, ОСОБА_2 в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями і побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1, у зв?язку із набувальною давністю.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на житловий будинок із набувальною давністю.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 24 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа 206/6452/14-ц
Провадження 6/206/235/14
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Сухорукова А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 206/1181/14-ц, провадження 2/206/463/14 за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року було стягнуто із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ін. НОМЕР_1) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Стягнення аліментів здійснювати з 25 лютого 2014 року і до повноліття ОСОБА_3
(а.с.17).

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із його втратою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки в судовому засіданні було підтверджено факт втрати виконавчого листа, виданого за рішенням
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.05.2014 року, і наразі виникла необхідність виконувати це рішення в примусовому порядку, заява ОСОБА_1 є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/1181/14-ц, провадження 2/206/463/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков
Справа № 729/1113/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. на 17.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 589/4783/14-ц р.
Провадження № 2/589/1042/14
Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про
Уточнюючи позовні вимоги, позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", з яким 01.09.2008 року відповідач уклав зі сплатою 22,5% річних, строком до 31.08.2015 року. Відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну сплату мінімальних платежів по кредиту шляхом внесення грошових коштів. Умов договору відповідач не виконав. Станом на 23.09.2014 року загальна заборгованість грн. 31 коп., витрати пов'язані з розглядом справи та слухати справу у їх
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачем дійсно порушені зобов'язання щодо договору
(а.с.4-17,37-39), тому згідно ст.ст. 623, 625 ЦК
України він повинен виконати зобов'язання за договором, з нього має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223
ЦПК України, ст.ст. 611, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства судового збору 529 грн. 35 коп..
Рішення може бути переглянуто
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 729/1176/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Козацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Козацької сільської ради про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 17.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9302/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, також витребувати виконавчий лист.

ОСОБА_3 одночасно з апеляційною скаргою, подала клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені законом підстави для зупинення стягнення за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 297,298,369 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення стягнення за виконавчим листом - залишити без задоволення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
Справа № 211/6463/14-ц
Провадження № 2/211/2511/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 12 листопада 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа 206/6294/14-ц
Провадження 2-н/206/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року представник
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 2-567/11
УХВАЛА

10.10.2014 року
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву начальника Криворізької північної
ОДПІ про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року начальник
Криворізької північної ОДПІ звернувся про до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі №2-567/11; 2/441/138/2012, виданого Тернівським районним судом 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Заявник вказує, що у вищезазначеному виконавчому листі міститься описка, а саме не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ОСОБА_1

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в задоволені зави про виправиння описки в виконавчому листі.

Судом встановлено, що згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 18.09.2014 року, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, так, як фізична особа у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Таким чином, відповідно до ст. 369 ЦПК
України, слід відмовити в задовлені зави про виправити описки в виконавчому листі №2-567/11; 2/441/138/2012, виданого Тернівським районним судом 07.12.2012 року.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про виправлення описки в виконавчому листі
№2-567/11; 2/441/138/2012, виданого Тернівським районним судом 07.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: