overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Провадження № 2/331/59/2014

ЄУН 331/5799/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: Публічного
Акціонерного Товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-тя особа ВДВС
Жовтневого РУЮ УМВС Запорізької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , 3-тя особа ВДВС
Жовтневого РУЮ УМВС Запорізької області про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
12.02.2014 Провадження №2-н/331/119/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1 052 гривні 97 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.12.2013 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
„Водоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1 052 гривні 97 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.12.2013 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1 052 гривні 97 копійки за період з 01.06.2013 року по 01.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федченко
Справа № 199/6645/14-ц
УХВАЛА

09.10.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудпартнер
Плюс» про визнання дійсним договору та стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Сторони не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у тому разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, як встановлено судом, позивач подав до суду відповідну заяву, тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Автобудпартнер Плюс» про визнання дійсним договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку виконання рішення суду.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/554/4008/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Троцька А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» в особі представника
ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Яв вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода сталась на автошляху Київ-Харків-Довжанськ 487 км.

Підстав для розгляду справи в
Октябрському районному суді м.Полтави позивачем не зазначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява, подана позивачем, не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - повернути, роз'яснивши, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися до суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 2-4071/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді:
Руденко В.В.,

при секретарі: Коломієць
Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-4071/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, яким було стягнуто з
ОСОБА_2 на користь заявника борг у сумі 15948.75 гривень та 3 відсотки річних у сумі 1435,39 гривень, а всього 17384.14 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 14 коп.), оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при проведені виконавчих дій.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені частково, а саме стягнуто з
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг у сумі 15948.75 гривень та 3 відсотки річних у сумі 1435,39 гривень, а всього 17384.14
(сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 14 коп.). На теперішній час рішення набрало чинності.

Однак, при проведенні виконавчих дій виконавчий лист був втрачений.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4071/11 від 26 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг у сумі 15948.75 гривень та 3 відсотки річних у сумі 1435,39 гривень, а всього 17384.14 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 14 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом було забезпечено позов шляхом накладення заборони нотаріусам, які працюють в державних нотаріальних конторах, або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси), державним реєстраторам Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції вчиняти дії щодо оформлення права на спадкування (реєструвати право власності, вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі), вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме: на спадкове майно, 35/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, жилою площею 25,4 кв.м., з усіма будівлями та подвір'ям,
(житловий будинок літ.А-1, сіни а-1, погреб літ.а/п, 1/2 огорожі №1).

Ухвалою від 10.10.2014 року даний позов було залишено без розгляду, у зв'язку з чим відпала потреба у забезпеченні позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що необхідність забезпечення позову відпала, керуючись ст. ст. 114, 152-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, вижитий ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.07.2014 року та скасувати заборону нотаріусам, які працюють в державних нотаріальних конторах, або займаються приватною нотаріальною діяльністю
(приватні нотаріуси), державним реєстраторам Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції вчиняти дії щодо оформлення права на спадкування (реєструвати право власності, вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню у будь-якій формі), вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а саме: на спадкове майно, 35/50 частки домоволодіння АДРЕСА_1, жилою площею 25,4 кв.м., з усіма будівлями та подвір'ям,
(житловий будинок літ.А-1, сіни а-1, погреб літ.а/п, 1/2 огорожі №1).

Копію даної ухвали направити до Першої
Маріупольської державної нотаріальної контори (пр.Металургів, 21 м. Маріуполь) та до Реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції (адреса: вул. Купріна, 23 а м.
Маріуполь, Донецька область 84600), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 2/235/2099/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

10 жовтня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2014р. до суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в м.Донецьку.

Відповідно до листа центру поштового зв'язку Донецької дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» № 7/15-85 від 21.08.2014р., в зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької області, в тому числі м.Донецьк, тимчасово призупинено приймання усіх видом поштових відправлень в містах, де проводяться бойові дії АТО. Тому листи до м.Донецьк не приймаються до особового розпорядження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому суд вважає за необхідне покласти цей обов'язок на позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 10.00 годин 21 жовтня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача
Публічного Акціонерного Товариства
„КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання та зобов'язати надати суду підтвердження про отримання відповідачем судової повістки.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного
Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5220/14-ц
Провадження 2/235/2020/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої - судді Корнєєвої
І.В.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 в м.
Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись 207
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2/235/2083/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

11.10.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про припинення права на аліменти

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 21.10.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/2083/14 р.

11.10.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 11.10.2014

Додаток: копія ухвали від 11.10.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/2083/14 р.

11.10.2014

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 11.10.2014

Додаток: копія ухвали від 11.10.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Вивчивши ухвалу колегії суддів судової палати У цивільних справах апеляційного суду Донецької області та позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 241/363/14-ц з позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи " вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/363/14-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "
Кредитні ініціативи " до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року, 11:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Суддя:
В.Є. Скудін
Провадження № 2/200/3944/14
№ статистичного рядка - 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Соціум»; про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому є законні підстави для призначення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум»; про повернення депозитного вкладу та відсотків по вкладу, призначивши розгляд справи на 09 год. 30 хв., 05 листопада 2014 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57, каб. № 307).

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа №266/4144/14-ц
Провадження№ 2/266/1222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на кв. АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Також, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Витребувати з Другої
Маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвалу в частині витребування спадкової справи, для виконання направити до Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Суддя:
Дзюба М. В.