overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1845/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства
"Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 457/697/14-ц провадження №2/457/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 11.20 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/531/14-ц провадження №4-с/457/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області на дії
(бездіяльність) державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Тетюк Р.М., боржник ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області на дії
(бездіяльність) державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Тетюк Р.М., боржник ОСОБА_2.

В ході судового розгляду справи, позивачем подано письмове клопотання про залишення скарги без розгляду на його вимогу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з обставин справи, вбачаються підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області на дії
(бездіяльність) державного виконавця
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
Тетюк Р.М., боржник ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/671/14-ц провадження №2/457/222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/803/14-ц провадження №2-с/457/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2012 року за заявою ліквідатора КП «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк А.С. винесено судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
(по теплопостачанню) в розмірі 8538,87 грн., заборгованості по квартирній платі в розмірі 4241,46 грн. та судового збору в розмірі 107.30 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами не укладався договір про надання таких послух, відсутні докази, які підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, та у заявника наявний спір.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини своєї неявки

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у боржника наявний спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ
№1324/2156/12 слід скасувати, а стягувачу роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №1324/2156/12 від 30 листопада 2012 року, виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою ліквідатора КП «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк А.С. про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню) в розмірі 8538,87 грн., заборгованості по квартирній платі в розмірі 4241,46 грн. та судового збору в розмірі 107.30 грн, скасувати.

Роз'яснити ліквідатору КП «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк А.С. про їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/817/14-ц провадження №2/457/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/706/14-ц провадження №2/457/243/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву СП ТзОВ
«КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

СП ТзОВ «КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ» в особі філії
«КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3% річних.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №: 343/2494/14-ц
Провадження №: 2/0343/929/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву Шевчук
Ллілії Миколавїни до ОСОБА_1 про стягнення коштів , привласнених внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява Шевчук Ллілії Миколавїни до ОСОБА_1 про стягнення коштів , привласнених внаслідок вчинення злочину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2494/14-ц за позовом Шевчук Ллілії
Миколавїни до ОСОБА_1 про стягнення коштів , привласнених внаслідок вчинення злочину.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 13 жовтня 2014 року о 08.30 годин.

ВідповідачціОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/2551/14-ц
Провадження №: 2/0343/944/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Позивачкою у позовній заяві не зазначено жодної підстави та не долучено жодного документу, які б свідчили про її право пред"явлення позову за своїм місцем проживання відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК
України.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі всіма додатками слід повернути позивачці для подання до належного суду (Снятинського районного суду Івано-Франківської області) - за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, ст.109 ЦПК
України, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/2498/14-ц
Провадження №: 2/0343/932/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2498/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 23 жовтня 2014 року о 09.20 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа №: 343/2387/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/67/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 жовтня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано
Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Долинської РДА, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати обмежено дієздатною
ОСОБА_4 та призначити його її піклувальником.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120,238 ЦПК
України та надано заявнику строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з розписки на обкладинці справи, копію ухвали суду від 22.09.2014 року ОСОБА_2 отримав 22.09.2014 року.

Судом встановлено, що у вказаний в ухвалі судді строк заявник не виправив вказані в ній недоліки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Долинської РДА, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника слід вважати неподаною та повернути йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Долинської
РДА, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 457/807/14-ц провадження №2/457/272/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Представником позивача Кепич І.В. до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/658/14-ц провадження №2/457/220/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 344/9587/14-ц
Провадження № 2-н/344/1186/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2542 грн. 23 коп. (дві тисячі п»ятсот сорок дві гривні 23 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 344/9587/14-ц
Провадження № 2-н/344/1186/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В.., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 457/680/14-ц провадження №2/457/226/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Стебницька державна нотаріальна контора,
Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Стебницька державна нотаріальна контора, Рудківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом та договору дарування квартири.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук