overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції: Притула
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Корчевний
Г.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Києва від 09 лютого 2011 року по справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання»
України до Товариства з обмеженою відповідальності «Лорбук», ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року відкрито провадження по справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання»
України до ТОВ «Лорбук», ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада,
Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини про визнання договору купівлі-продажу недійсним, виселення та вселення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 серпня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 09.02.2011 року про відкриття провадження,
ОСОБА_2 21 липня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається матеріалів справи, ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 23 травня 2013 року апелянту було надано строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 4 а.с. 106-107).

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року (т. 4 а.с. 115-116).

Відповідно до ст.4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.07.2014
ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/3807/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10180/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА в 1 інстанції - Роман О.А.
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 20 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

01 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правочинів недійсними.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про роз'яснення виконавчого документа, виданого
Солом'янським районним судом м. Києва від 05 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у встановлені паркану, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року про роз'яснення виконавчого документа, виданого
Солом'янським районним судом м. Києва від 05 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання не чинити перешкод у встановлені паркану.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Солом′?янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
Логвинської Каріни Леонідівни,
Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Зленко Оксани
Василівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Логвинської Каріни
Леонідівни, Заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Зленко Оксани
Василівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 754/3142/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10873/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зотько
Т.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

17 вересня 2014 суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання повернення судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Надбання» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 21 серпня 2014 року директор ТОВ ФК
«Надбання», ОСОБА_3, направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Надбання» було відмовлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, за необхідне повернути ТОВ ФК «Надбання» сплачений судовий збір згідно квитанції № 382 від 21.08.2014 року на р/р 0010, МФО банку: 820019, код отримувача: 38050812; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Враховуючи викладенета керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Надбання» сплачений судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок згідно квитанції № 382 від 21.08.2014 року на р/р 0010, МФО банку: 820019, код отримувача: 38050812; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.
Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Зобов'язати фінансовий орган
Солом'янського району м. Києва повернути ТОВ «ФК «Надбання» сплачений судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок згідно квитанції № 382 від 21.08.2014 року на р/р 0010, МФО банку: 820019, код отримувача: 38050812; Банк отримувача ГУ
ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Прокопчук Н.О.

Справа № 2610/10954/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12311/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою передставника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою передставника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 754/14090/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/10877/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Тертична Віта
Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Тертична Віта
Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.07.2014 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Тертична Віта Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 753/21070/13 № апеляційного провадження 22-ц/796/10650/2014Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/1870/14 Справа № 753/2032/14Головуючий у суді першої інстанції: Дубас
В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 1 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягненні середнього заробітку за час затримки, компенсації за невикористану відпустку та
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний коледж Святого Луки» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об'єктів права спільної часткової власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/9189/14 Головуючий у суді першої інстанції: Новак
А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтерсах
ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: