overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 691/1405/14-ц провадження № 6/691/83/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая О.А., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції
Расторгуєвим С.С., про тимчасове обмеження права ОСОБА_3 на виїзд з
України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ перебуває фінансова санкція № 173, видана 12.02.2013 року УПФУ в Городищенському районі про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, штрафної санкції в сумі 170,00 гривень на користь УПФУ в
Городищенському районі. Боржник не вживає ніяких заходів щодо погашення заборгованості.

В зв'язку з викладеним, головний державний виконавець ВДВС
Городищенського РУЮ Гайдай О.А. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон, яке доручити Державній прикордонній службі України та
Городищенському РВ УМВС України у
Черкаській області за місцем проживання боржника.

У судовому засіданні Гайдай О.А. підтримав своє подання.

Суд, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що оскільки відділом ДВС Городищенського РУЮ не надано жодного доказу, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_4 має намір виїхати за межі України, та те, що
ОСОБА_4 взагалі має закордонний паспорт, дане подання є необґрунтованим, не підтвердженим належним чином доказами і у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 3771 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая О.А., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції
Расторгуєвим С. С., про тимчасове обмеження права ОСОБА_3 на виїзд з
України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа №: 671/1750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова
С.В., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення їй позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає поверненню
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 293 ч. 1 п. 15 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
Волочиської міської ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений збір у сумі 3548 грн. 00 коп. згідно квитанції № к13/s204 від 28.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1355/14-ц провадження № 2/691/469/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 вересня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівської сільської ради
Городищенського району, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Городищенського РУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Петропавлівської сільської ради Городищенського району, треті особи без самостійних вимог: реєстраційна служба Городищенського
РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 11 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1051/14-ц провадження № 2/691/391/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді Голосій А.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на житло та примусове зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на житло та примусове зняття з реєстрації.

До закінчення розгляду справи, позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку із вирішенням спірних відносин із ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право на житло та примусове зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів, з дня її проголошення.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 692/1280/14-ц
Провадження № 2/692/380/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.
Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду. Необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01 жовтня 2014 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копією цивільного позову та доданими до нього документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

О.П.Чепурний
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 вересня 2014 року
Справа № 608/2029/14-ц

Номер провадження2/608/648/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві вказав, щоб справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач не з"явився, від нього не надійшло заяви про перенесення попереднього розгляду справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л. М. Запорожець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/789/1053/14 Доповідач -
Бершадська Г.В.Категорія - 57
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з греко-римської боротьби" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 липня 2014 року по справі за позовом Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з греко-римської боротьби" до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Тернопільська об"єднана державна фінансова інспекція Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, про стягнення зайво нарахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з греко-римської боротьби".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області.

3. Надати строк до 1 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Задарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Задарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17.09.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1371/14-ц провадження № 2/691/474/14
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розгля-нувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2014 року на 10 год 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 693/814/14-ц
У Х В А Л А

12.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник
С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

10.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.07.2005 року зареєстрував шлюб з
ОСОБА_2, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.09.2014 року під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 заявив заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням позивача з відповідачем .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач під час судового засідання заявив про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 83 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1415/14-ц провадження № 2/691/483/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 09 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 603/589/14-ц
Провадження № 2/603/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про зняття арешту з автомобіля

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з автомобіля - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «OPEL», модель «VIVARO», державний номерний знак
НОМЕР_1 2001 року випуску, тип транспортного засобу - пасажирський В, зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ, 01 листопада 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_1, який накладено постановою державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області від 19 червня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 603/543/14-ц
Провадження № 2/603/169/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопльської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах на користь
ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 11080 ( одинадцять тисяч вісімдесят) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян