Справа № 1527/2-5668/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"16" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі -Дзюба Г.І.

за участю представника позивача
-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
дахом житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку
користування земельною ділянкою та
дахом житлового будинку. Заява
мотивована тим, що суд, при ухваленні
судового рішення 17 грудня 2013р. не
вирішив питання щодо стягнення судових
витрат, у зв'язку з чим, позивач просить
стягнути з відповідача судові витрати
по справі, враховуючи суму державного
мита та витрат за проведення
експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав подану заяву.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином. Згідно
поданого заперечення просив відмовити
у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню.

Так згідно рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 17 грудня
2013р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про визначення порядку користування
земельною ділянкою та дахом житлового
будинку було задоволено. Судом
визначений порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, між співвласниками
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визначений
порядок користування горищем,
житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1

Рішенням колегії суддів палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014р.
рішення було змінено лише в частині
порядку користування земельною
ділянкою, а в решті рішення залишено
без змін.

Таким чином, ані районним, ані
апеляційним судом не вирішувалось
питання щодо відшкодування сторонам
судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було сплачено сума
державного мита у розмірі 8 гривень 50
копійок, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 37 гривень. Крім того, витрати за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
склали суму у розмірі 3378 гривень 24
копійки. (а.с. 138, 159)

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України
судові витрати складаються з судового
збору та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати, пов'язані із
залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Таким чином, враховуючи що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 були
задоволені у повному обсязі, то з
відповідача на користь позивача
підлягають стягнення сума державного
мита у розмірі 8 гривень 50 копійок,
витрати за інформаційно-технічне
забезпечення у розмірі 37 гривень,
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 3378 гривень 24 копійки.

Керуючись ст.ст. 78, 88, 220 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення порядку користування
земельною ділянкою та дахом житлового
будинку - задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення, згідно
якого, стягнути з ОСОБА_3 (іпн. № НОМЕР_1,
що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_2 (іпн. № НОМЕР_2, що
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
суму державного мита у розмірі 8
гривень 50 копійок, витрати за
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 37 гривень, витрати за
проведення судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 3378 гривень 24 копійки, а всього
стягнути суму у розмірі 3423 гривні 74
копійки.

Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку
через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги
в 10-ти денний строк з дня отримання
його копії.

Суддя: