overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1089/14
Номер провадження 2/749/280/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" вересня 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.9 ст.110 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за станнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.10 ст.110 ЦПК позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

При зверненні до суду позивач зазначає, останнє місце проживання відповідача є: с. Клюси, вул.
Партизанська, 18, Щорського району,
Чернігівської області.

Однак, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 19 вересня 2014 року відповідач в с. Клюси, вул.
Партизанська, 18, Щорського району,
Чернігівської області за вказаною в позові адресою зареєстрованим не значиться.

За таких обставин суд не може прийняти позовну заяву до свого провадження, позивачу необхідно вказати:

- яким є останнє відоме позивачу зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача чи постійне місце його заняття/роботи;

- чим підтверджується, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є с. Клюси, вул.
Партизанська, 18, Щорського району,
Чернігівської області.

- чи існують докази місцезнаходження майна відповідача за даною адресою;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.9, 110 ч.10, 119 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.С. Чигвінцев
Справа №303/5938/14-ц
Номер ряд.стат.звіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. Іваницький
Провадження №2-н/748/154/14
Єдиний унікальний № 748/2753/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 22 вересня 2014 року
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго», вул. Комсомольська, буд. № 55-б (р/р заборгованість за послуги у сфері теплопостачання за період з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року в розмірі 1 117
(одна тисяча сто сімнадцять) гривень 95
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго», вул. Комсомольська, буд. № 55-б (р/р судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривеня 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа №303/5015/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 вересня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого-судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про одруження, мотивуючи тим, що вони примирилися (а.с.19).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила хоча про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з вище вказаного позивач звернувся до суду про залишення цивільної справи за його позовом без розгляду в зв`язку з примиренням та повернення йому оригіналу свідоцтва про одруження, отже суд вважає за доцільне задоволення цих вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про одруження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Р.
Іваницький
У Х В А Л А

14 липня 2014 р. Справа №607/9731/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34). за участю прокурора м.Тернополя.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора м.Тернополя.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 303/4722/14-ц
№ 2-п/303/99/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ««Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ «Дельта Банк» 1 978 139,53 гривень заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в зв’язку з тим, що їй не було відомо про розгляд даної справи, судову повістку про виклик у суд не отримувала. Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що вона не змогла зробити заяву про застосування строків позовної давності.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено про наявність підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 годину 00 хвилин 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
О. В. Гутій
Справа № 309/3588/14-ц
Провадження № 2/309/1592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Держкомагенства в Хустському районі, третя особа на стороні відповідача: ТОВ
«Моя Земля» про захист права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днв.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 373, 374, 386, 391, ЦК
України, ст. 107 ЗК України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Зобов'язати управління
Держземагенства в Хустському районі внести зміни та виправлення до відомостей Державного земельного кадастру щодо встановлення
(відновлення) меж земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серіі ЗК № 002838 від 23.05.2007 року, кадастровий номер ділянки : 01: 021: 0076.

Зобов'язати управління
Держземагенства в Хустському районі видати ОСОБА_1 витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку належну їй на праві власності з врахування внесених змін.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 439/1171/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.09.2014            року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1171/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1171/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

Справу призначити до судового розгляду на 18 вересня 2014р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.09.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.,

з участю секретаря:                    Карапі нки І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 Міртофіс Огли про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 12.09.2014р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 16 год. 00 хв. 23.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 23.09.2014р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин його неявки у судове засідання не подано, суд вважає його неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки повторної неявки відповідача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 Міртофіс
Огли про стягнення заборгованості – відкласти на 09 год. 10 хв., 06.10.2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:

А.М.Малахова –
Онуфер
Справа № 438/1179/14-ц
Номер провадження № 2/438/540/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2014 року на 12:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 404/7092/14-ц
Номер провадження 2/404/2864/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді -
Іванової Н.Ю.

при секретарі -
Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод-фірма «Ось», по якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 30 270 грн. 37 коп., індексацію заробітної плати у розмірі 284 грн. 01 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати, пов»язаної з інфляцією в розмірі 2 704 грн. 97 коп. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні розраховуючи з дня звільнення – 17 червня 2014 року по день ухвалення рішення суду.

17 вересня 2014 року позивачем до суду подано письмову заяву, в якій просить залишити частину вимог щодо стягнення індексації в розмірі 284 грн. 01 коп. без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити позовні вимоги в частині стягнення індексації без розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Завод-фірма «Ось» про стягнення заборгованості по заробітній платі в частині стягнення індексації в розмірі 284 грн. 01 коп. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 р. Справа №607/12612/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука
П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак, 19.08.2014року, надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

П.Я.Стельмащук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3889/14-ц рік номер провадження 2-о/695/137/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (родинних відносин),-

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення (родинних відносин).

1.           Призначити справу до попереднього розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 29 вересня 2014 р. на 08 год. 50 хв.

2.           Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно надіслати зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2