overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/968/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15,
«Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за електричну енергію, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно
Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради 1736 грн. 40 коп. заборгованості за надані послуги. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 грн. 60 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 грн. 60 коп. судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 40 грн. 60 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 731/641/14
Провадження № 2/731/178/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки до неї не додано свідоцтва про шлюб, як того вимагає пункт 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де передбачено подачу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не його копії.

Свідоцтво про шлюб є доказом по справі, на підставі якого суд встановлює наявність обставини, на яку посилається позивач.

Згідно ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не

сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків на протязі п'яти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 750/9887/14
Провадження № 6/750/1060/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В.О.,

при секретарі - Мачачі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дарії Олександрівни про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

на виконанні у Деснянському відділі державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1047 від 10.12.2009 року, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 228,50 грн., щомісячно починаючи з 16.03.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.09.2014 року державний виконавець звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, оскільки від виконання рішення суду боржник ухиляється, за останньою відомою адресою не проживає, до державного виконавця не з'являється.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК
України питання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно частини 1 статті 375 ЦПК
України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно матеріалів справи, останнє відоме місце проживання (реєстрації) боржника: АДРЕСА_1. На даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено.

Наведені обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення та є підставою для оголошення його в розшук.

Керуючись статтею 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Чернігівський міський відділ УМВС України в
Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2/750/3175/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 30.10.2014 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2014 р. о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 738/2382/14-ц
№ провадження 2/738/406/2014
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого - суддi
Волошиної Н.В.

з участю секретаря
Костюка І.А.

позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена
Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

Відповідно до ст.ст. 208, 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення до 15 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на період її навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно, починаючи з 15 вересня 2014 року і до закінчення навчання - 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення алiментiв у межах суми платежу за один місяць пiдлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 736/1203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ Держземагенства у Корюківському районі Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 02.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення вказаних недоліків. У встановлений судом строк позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна
Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Відділ Держземагенства у Корюківському районі Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 738/2548/14-ц
№ провадження 2/738/444/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Дія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 листопада 2014 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 750/7493/14
Провадження № 2/750/2374/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі :

головуючого судді - Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Приватного підприємства «Лідер» до
ОСОБА_1 про повернення грошей, отриманих без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и в:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення грошей, отриманих без достатніх правових підстав.

В судове засідання сторони не з'явились, до його початку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного підприємства
«Лідер» до ОСОБА_1 про повернення грошей, отриманих без достатніх правових підстав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 740/4309/14
Провадження № 2/740/1364/14
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 21 листопада 1998 року шлюб із ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на сімейні обов'язки, через що між ними часто виникають сварки і вони втратили почуття взаємоповаги.
Збереження шлюбу між ними неможливо, спору щодо поділу майна вони не мають.

В судове засідання сторони не з'явилися, а позивачка надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позову без розгляду на підставі ст.207 частини 1 пункту 5 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №6/751/3193/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 22 жовтня 2014 року на 08 год. 40 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 138/2872/14-ц
Провадження №:2-о/138/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрад суд
Вінницької області, в складі:

головуючої судді
Жикевич Т.Б.,

народних засідателів:
Яхно В.А.,Стигар Т.М.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

заявника
ОСОБА_1

представника заінтересованої особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про призначення судової психіатричної експертизи у цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління ПФУ у м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі, управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову психіатричну експертизу.

На розсуд учасників процесу суд постановив питання про призначення судової психіатричної експертизи.

Заперечення з приводу призначення експертизи в судовому засіданні не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини слід призначити судову психіатричну експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 144, 145, 240, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка (м. Вінниці, вул.
Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) чи хворіє на психічне захворювання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації:
АДРЕСА_1)?

2) чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3) чи потребує опіки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління ПФУ у м.Могилів-Подільському та
Могилів-Подільському районі, управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 79 та ч.2 ст. 240 ЦПК
України витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена, в частині зупинення провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ

Народні засідателі:
ЯХНО
В.А.,СТИГАР Т.М.