overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-н/640/2865/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" юридична адреса м. видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), які відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", рр 4076 /чотири тисячі сімдесят шість/ грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства судовий збір в розмірі 121 /сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 2018/2-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський
К.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про припинення дій, які можуть порушити право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 09.04.2008 р. провадження по даній цивільній справі зупинено до розгляду по суті кримінальної справи, що порушена постановою слідчого прокуратури Київського району м.Харкова від 26.03.2007 р. у відношенні
ОСОБА_2 по ст. 194 ч.1 КК України.

Як стало відомо суду, постановою ст. слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_3 від 15.10.2012 р. кримніальна справа № 21070051, що була порушена у відношенні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 194 ч.1 КК України – закрита, у звязку із відсутністю в її діях складу злочину.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про припинення дій, які можуть порушити право власності.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попереднєму судовому засіданні на 10-00 год. 03.11.2014 р. з викликом сторін та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Клопотання позивача щодо витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 114, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 28 жовтня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області інформацію з Державного реєстру прав у формі інформаційної довідки стосовно відомостей про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ–
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин « 11 листопада» 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2,
Головне управління юстиції
Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №579 від 12.04.2010 року, вчинений приватним нотаріусом ХМНО
ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.10.2014 року позовну заяву залишено без руху, 14.10.2014 року вказані недоліки усунуто представником позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2,
Головне управління юстиції
Харківської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"20" жовтня 2014 р. м.
Харків

Київський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Е.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року до суду звернулось КП
«Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1901 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП «Харківводоканал».

29.09.2014 року судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1901 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП «Харківводоканал».

Заявник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 09.10.2014 року.

14.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу з підстав, викладених у заяві.

В заяві ОСОБА_1 посилалась на поважні причини необхідності скасування даного наказу.

В судове засідання сторони не з’явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою що підлягає задоволенню, враховуючи, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ч.8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 29.09.2014 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою КП
«Харківводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1901 грн. 26 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на користь КП
«Харківводоканал».

Роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
н/п 2-н/640/2894/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.10.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» юридична адреса м. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/, що відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, Код 6556 /шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість /
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2/ на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», рр 260005357 в
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, Код
/сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
н/п 2-н/640/2914/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

08 жовтня 2014 р. КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Київського районного суду м.Харкова від 28.09.2011 р. стягнуто з гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі – 9019
(дев’ять тисяч дев’ятнадцять) грн. 31 коп.

07 жовтня 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 28.09.2011 р.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд залишає без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на виконання вимого 104 ЦПК
України, 28.09.2011 р. на адресу боржників
ОСОБА_2, ОСОБА_1 – АДРЕСА_1, судом була направлена копія наказу Київського районного суду м.Харкова від 28.09.2011 р. з копією заяви стягувача про видачу наказу та доданих до нього документів.

26 жовтня 2011 року ОСОБА_1 (або інший повнолітній член її сім’ї) за вказаною вище адресою отримала копію судового наказу з копіями документів, що стали підставою для його видачі.

До суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулась лише 07 жовтня 2014 року, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України. Заяв про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особою, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 105 ч.1, 105-1 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/2408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» заборгованість за наданні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 р. представник ТОВ «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» звернувся до суду із заявою, в якої просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1..

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за надані послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС Харківського міського управління про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: скасувати арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 накладені:

- 03.10.2013 р. - заборона на нерухоме майно на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова № 640/14745/13-ц від 18.09.2013 р. запис про обтяження № 5634299 та № 2710248 (спеціального підрозділу).

- 22.10.2013 р. - арешт нерухомого майна на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40204690, яка прийнята
Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 11.10.2013 р. запис про обтяження № 5634323 та № 2989296
(спеціального підрозділу).

- 28.05.2014 р. - арешт нерухомого майна на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова № 6401463/14-ц від 15.05.2014 р. запис про обтяження №5818595.

- 16.09.2014 р. - арешт нерухомого майна на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 47748467, яка прийнята
Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 15.09.2014 р. запис про обтяження № 7012940.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС Харківського міського управління про скасування арешту.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2018/8426/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою
Харківської міської ради, зацікавлені особи – Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права комунальної власності територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року ХМР звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною –квартиру
АДРЕСА_1, що належана на праві власності
ОСОБА_3, померлій 08.02.2008 року; передати вказану квартиру до комунальної власності територіальної громади м.
Харкова в особі Харківської міської ради.

22 січня 2013 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено, оскільки в провадженні іншого суду перебувала на розгляді заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2012 року по справі №2018/2-76/11/18 за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання юридичного факту та визнання права на спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6,
Харківської міської ради, 3-я особа
ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

24.09.2014 року Рішенням апеляційного суду
Харківської області рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 року скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування – відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи –Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та визнання права комунальної власності територіальної громади.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року на 14:15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

14 жовтня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.09.2014 р. про стягнення з неї заборгованості в сумі 1901 грн. 26 коп. і судового збору в розмірі 121, 80 грн. на користь КП «Харківводоканал».

Заява про скасування судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по заяві Комунального підприємства «Харківводоканал», про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, до розгляду.

Зупинити виконання, виданого судом, судового наказу.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 20 жовтня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 27.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –