ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8962/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул
О.Ф.

при секретарі -
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Флагман»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про визнання
права власності на частину житлових
приміщень, визнання незаконними та
недійсними свідоцтв про право
власності, наказів,

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Флагман»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про визнання
права власності на частину житлових
приміщень, визнання незаконними та
недійсними свідоцтв про право
власності, наказів.

В позовних вимогах просила
визнати право власності на 0,48 % (0,0048
ідеальну частку) квартири АДРЕСА_3 та
квартири АДРЕСА_4; визнати незаконними
та недійсними свідоцтва про право
власності ПАТ «ХК «Київміськбуд»: від
12.10.2012 р. серія САР № 806720 на квартиру
АДРЕСА_2; від 12.10.2012 р. серія САР № 806721 на
квартиру АДРЕСА_3; від 25.09.2012 року серія
САР № 604200 на квартиру АДРЕСА_5; від
25.09.2012 року серія САР № 804199 на квартиру
АДРЕСА_6 та накази Головного управління
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації про
видачу свідоцтв про право власності
від 27.09.2012 р. №1487-С/Ю; від 13.09.2012 року №
1399-С/Ю, судові витрати покласти на
відповідачів.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
позовні вимоги підтримала, просила з
викладених в них підставах
задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні
представник об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Флагман» -
ОСОБА_4 проти позовних вимог
заперечував частково, надав письмові
заперечення (а.с. 126-127).

В судове засідання
представник публічного акціонерного
товариства «Холдингова компанія
«Київміськбуд» не з'явився,
повідомлений належним чином, надав до
суду письмові заперечення (а.с. 88-91).

В судове засідання
представник Головного управління
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації не
з'явився, повідомлений у встановленому
законом порядку, надіслав на адресу
суду заяву про розгляд справи без
участі представника (а.с. 120-122).

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача ОСББ «Флагман», дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право
власності виданого 30 березня 2005 року
Головним управлінням житлового
забезпечення Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація)
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.
50).

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 331
Цивільного кодексу України право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на
підставі договору, є власником цієї
речі. Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна).

Відповідно ст. 876 Цивільного
кодексу України власником об'єкта
будівництва або результату інших
будівельних робіт є замовник, якщо інше
не передбачено договором.

Як убачається з матеріалів
справи, кожен з інвесторів житлових
будинків по АДРЕСА_3 уклали договори на
конкретні квартири, в результаті чого
отримали свідоцтво про право
власності, позивач у тому числі (а.с. 50).

Статтею 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629
Цивільного кодексу України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статуту ПАТ «ХК
«Київміськбуд» основною його
діяльністю є будівництво та реалізація
житлових і нежитлових, а також
комерційних будівель тощо з метою
отримання прибутку. Прибуток може бути
отриманий як у грошовій формі, так і у
натуральному вигляді (готовою
продукцією).

Статтею 12 Закону України «Про
господарські товариства» передбачено,
що господарське товариство є власником
рухомого та нерухомого майна,
переданого йому засновниками та
акціонерами у власність, продукції
виробленої Товариством в результаті
господарської діяльності, одержаних
доходів та іншого майна набутого на
підставах, не заборонених чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 382
Цивільного кодексу України власникам
квартири у дво - або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Вищевказана норма виключає
можливість належності іншої житлової
площі власникам квартир у дво - або
багатоквартирному житловому будинку,
окрім квартири, що належить на підставі
свідоцтва про право власності.

В матеріалах справи
містяться свідоцтва про право
власності на спірні квартири АДРЕСА_3
та квартири АДРЕСА_4 Відповідачу 2 ПАТ
«ХК «Київміськбуд» (а.с. 39-42).

Відповідно до ст. 392
Цивільного кодексу України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Статтею ст. 387 Цивільного
кодексу України власник має право
витребувати своє майно від особи, яка
незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до змісту ст.ст.
317, 319, 321 Цивільного кодексу України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. Усім
власникам забезпечуються рівні умови
здійснення своїх прав.

З матеріалів справи
вбачається, що спірні квартири
реалізовані, що підтверджується
довідкою ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 01
липня 2014 року про те, що компанією ПАТ
«ХК «Київміськбуд» укладені правочини
на реалізацію (продаж) квартир АДРЕСА_4
та на квартиру АДРЕСА_2 у Дарницькому
районі м. Києва (а.с. 115).

Згідно зі статтею 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підставами для визнання свідоцтв
про право власності нечинним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства України та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт (наказ, свідоцтво).
Обов'язковою умовою визнання акта
недійсним (не чинним) є також порушення
у зв'язку із прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом
інтересів осіб - позивача у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57
ЦПК України).

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України
передбачено, що обставини справи, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивачем в
судовому засіданні не було доведено
належними доказами, що прийняття
суб'єктом владних повноважень
відповідних наказів призвело до
порушення прав, свобод та інтересів
позивача. Враховуючи той факт що
позивач не був учасником
правовідносин, які безпосередньо
оспорює, тому у суду не має підстав
вважати його права порушеними.

Крім того, із вищенаведеного
вбачається що відповідач Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, як орган державної
влади та орган місцевого
самоврядування, приймаючи оспорюванні
накази, діяв на підставі, в межах та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України.

Враховуючи викладене суд не
знаходить законних підстав для
задоволення жодної з позовних вимог
викладених в позові, а тому відмовляє в
його задоволенні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 382, 387, 526, 629
Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,
11, 57, 60, 209, 212-216, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Флагман»,
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
Головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації про визнання
права власності на частину житлових
приміщень, визнання незаконними та
недійсними свідоцтв про право
власності, наказів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: