Справа №295/1797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого -
судді Болейко А.П.

при
секретарі Слончак А.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище
указаним позовом, в якому з урахуванням
уточненої позовної заяви (а.с. 50-53),
зазначив, що 23.04.2011 року близько 2-40 год.
відповідач, керуючи автомобілем
ЗАЗ-TF698P д.н.з. НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Войкова у м.
Житомирі, проявив неуважність, не надав
переваги в русі автомобілю ГАЗ-3110 д.н.з.
НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок
чого відбулося зіткнення автомобілів.
Вироком Богунського районного суду м.
Житомира від 01.09.2011 року ОСОБА_4 визнано
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Внаслідок ДТП з вини відповідача було
пошкоджено автомобіль ЗАЗ-TF698P д.н.з.
НОМЕР_1, що знаходиться у власності
ОСОБА_1 Позивач просить стягнути з
відповідача майнову шкоду - 38 844, 75 грн.,
відповідно до висновку експертизи,
моральну шкоду в сумі 3000 гривень та
судовий збір та витрати на проведення
експертизи.

В судове засідання позивач надала
заяву про розгляд справи у її
відсутності, просила стягнути з
відповідача майнову шкоду - 38 844, 75 грн.,
відповідно до висновку експертизи,
судовий збір та витрати на проведення
експертизи - 1200 грн., частину позовних
вимог щодо стягнення моральної шкоди
просила залишити без розгляду.

Відповідач у судові засідання
09.06.2014 року, 17.06.2014 року та 07.10.2014 року не
прибув, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду, що підтверджується
поштовими рекомендованими
повідомленнями. Заяв про розгляд
справи у його відсутності суду не
надано.

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши докази в їх сукупності,
оцінюючи їх за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено обставини, зазначені
вище, які підтверджуються письмовими
доказами по справі.

Частину позовних вимог щодо стягнення
моральної шкоди судом залишено без
розгляду ухвалою суду від 07.10.2014 року.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно до вимог ст. 1187 ЦК України
шкода, яка завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку та
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку авто
товарознавчої експертизи № 309 від
30.08.2014 року, вартість матеріального
збитку, заподіяного власнику
автомобіля ЗАЗ-TF698P д.н.з. НОМЕР_1
становить 38 844, 75 грн. Тому позовна
вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2
на її користь майнової шкоди в сумі 38
844, 75 грн. підлягає до задоволення.

Разом з тим, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача
частково підлягають судові витрати
лише в розмірі 388, 45 грн., відповідно до
розміру задоволених позовних вимог, а
також витрати на проведення експертизи
в сумі 1200 грн., що підтверджується
заказ-рахунком 309 від 18.07.2014 року. (а.с. 94)

В решті позовних вимог суд відмовляє за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової шкоди
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду - 38 844, 75 грн.,
судовий збір - 388, 45 грн. та витрати на
проведення експертизи - 1200 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя :