Дата документу 23.09.2014
Справа № 320974814-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області Колодіна Л.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області, третя особа: Мелітопольська
районна державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину.

Позивачем не надано доказів
підтвердження родинних відносин між
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з померлим та з
позивачкою.

Крім того, позивачкою не вказано на які
саме надвірні господарські будівлі та
споруди потрібно визнати право
власності на житловий будинок.

Відповідно до Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про спадкування», окрім
загального кола обставин, які
встановлюються судом при вирішенні
всіх спорів про право на спадкування,
при вирішенні спорів про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно, позивачу необхідно визначити
правовий режим земельної ділянки, на
якій розташоване спірне нерухоме майно
(будинок, споруда), тобто, позивачу
необхідно надати суду докази відносно
правового режиму земельної ділянки, на
якій знаходиться нерухоме майно.

Також позивачем не наданий Витяг з
Державної реєстраційної служби про
реєстрацію речових прав власності на
нерухоме майно, а саме на житловий
будинок, розташований за адресою:
Мелітопольський район, с.
Костянтинівка, вул. Пархоменко, буд. 17,
на час пред'явлення позову до суду.

Позивачка у своєму позові просить
визнати за нею право власності на 1/2
частину житлового будинку та за
відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6
частину житлового будинку після
померлого ОСОБА_5. Однак згідно ст.3 ч.1
ЦПК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів. Таким чином,
з вимогами про визнання права
власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають
право звернутися тільки вони особисто
чи їх представники.

До того ж, у своєму позові позивач
просить вирішити питання про
витребування з Мелітопольської
районної державної нотаріальної
контори спадкову справу, що згідно із
ст. 133-134 ЦПК України, є одним із способів
забезпечення доказів. Клопотання про
забезпечення доказів вирішується при
розгляді окремої заяви, яка повинна
відповідати вимогам закону, та повина
містити підтвердження про сплату
судового збору в розмірі, якій
встановлений Законом України «Про
судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки
перешкоджають розгляду даної позовної
заяви по суті, суд вважає за необхідне
залишити вказану позовну заяву без
руху і надати позивачеві п'ятиденний
термін для усунення недоліків з дня
отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Костянтинівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької
області, третя особа: Мелітопольська
районна державна нотаріальна контора
Запорізької області про визнання права
власності на житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
та спорудами - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки
протягом 5 днів з дня отримання ним
ухвали. В разі невиконання вимог суду
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна