overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 02 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» в особі Житомирської філії,
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ» про визнання прилюдних торгів недійсними та позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані
Київ», ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9318/14-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
“АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив подовжити розгляд справи на п”ятнадцять днів.

Відповідачка до суду не з”явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена однак у суду нема відомостей про вручення останній повістки.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п”ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п”ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/9318/14-ц 2/357/3059/14 на п”ятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_2
Номер рядка звіту 33
Справа № 287/432/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

м.Олев ськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, привптного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, притватного акціонерного товариства
"Європейський страховий альянс", про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду на 14.10.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 10.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 296/2218/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович О.
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 17 червня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 06 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 357/8689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-ї особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Волощука В.В.

секретаря
Федорчук О.В.

з участю:

позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань
Олевського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів по справі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись : ст.ст. 10, 11, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем с.Лопатичі Олевського району
Житомирської області, жителем АДРЕСА_1, зареєстрований 22 вересня 2007 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, за актовим записом
№ 297 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
ОСОБА_1, залишити шлюбне прізвище:
«ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочку ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити за місцем проживання матері ОСОБА_1 для подальшого виховання.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 29.09.2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскарженим до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
Справа № 288/1218/14-ц
Провадження № 2/288/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді –Сікана В. М.,

при секретарі – Дашинській Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 23.09.2014 року надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Справа №293/1253/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі
Юрченко Н.А.

з участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/316/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді
Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача
ОСОБА_1

відповідачки
ОСОБА_2

представника позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки
АДРЕСА_2 ; Рудня-Бистрянської сільської ради Олевського району , про визнання права власності на частину земельної ділянки , яка розташована в
АДРЕСА_2 , та зобов? язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И
В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись : п.18.2 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ » ( із змінами та доповненнями ) ; ст.12 , ч.1,6 ст.120 ЗК України ; ч.1 ст.377
ЦК України ; ст.ст. 10 , 11 , 60 , 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до
ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ;
Рудня-Бистрянської сільської ради
Олевського району , про визнання права власності на частину земельної ділянки , яка розташована в АДРЕСА_2 , та зобов? язання вчинити дії - задовольнити частково .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на 45,5 / 100 частки земельної ділянки , в загальній площі земельної ділянки розміром 0, 244 га , яка розташована в
АДРЕСА_2 , відповідно до часток житлового будинку , який перебував у спільній частковій власності бувшого подружжя , а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 291/1232/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 24 вересня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді - Митюк О.В., народних засідателів - Кави Б.П., за участю секретаря - Дубравського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу про визнання фізичної особи
Провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної
На данний час до суду надійшов висновок експерта по вказаній справі, тому провадження по ній повинно бути
На підставі викладеного, керуючись ст. 204ЦПК України, суд
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним - відновити.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Суддя
Справа № 285/2077/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю.
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_1, третя особа - приватне підприємство "Моноліт" про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 3 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 07.10.2014р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 280/1779/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Василенко
УХВАЛА

23 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І. А., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П.

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року про забезпечення позову

по виділеним матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

- за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України;

- справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника управління ДВС.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області Сладь Т.П. на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до
„07"жовтня 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 360/1876/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 жовтня 2014 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 01 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 291/1366/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого – судді Митюк О.В., за участю секретаря – Дубравського розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу про розірвання шлюбу, 09 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав позов до ОСОБА_2 про розірвання
Відповідачка подала до суду письмову заяву в якій просить надати час на примирення терміном один
У зв”язку з цим суд задовільняє клопотання відповідача і відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по справі зупиняє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201 п.7, 203 п.5 ЦПК України, суд
Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення терміном один місяць, до 27.10.2014 року.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Митюк.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/249/14-ц провадження у справі 23 вересня 2014 року
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП
"Червоноармійського лісгоспу АПК"
Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства
"Житомироблагроліс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ДП "Червоноармійського лісгоспу АПК"
Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства
"Житомироблагроліс", в якому просить поновити його на роботі ДП
"Червоноармійського лісгоспу АПК" на посаді інженера з охорони праці, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9126,00 грн., а також стягнути з ДП "Червоноармійського лісгоспу АПК" на його користь компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ДП "Червоноармійського лісгоспу АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 01 жовтня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 30 вересня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 285/1532/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 13» жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя