overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1118/14-ц
Номер провадження 2/699/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м.
Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

23.09. 2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області.

Даний позов підсудний Корсунь -
Шевченківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа № 699/1073/14-ц
Номер провадження 2/699/395/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р.

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

23.09. 2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області.

Даний позов підсудний Корсунь -
Шевченківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,

Призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, який був ним сплачений за подачу позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ вартості майна подружжя, однак позов йому було повернуто у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження, повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду, закриття провадження у справі а також в інших випадках встановлених законом, а тому судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок (квитанція № N16М157899 від 21.08.2014 року на суму 243,60 гривень та №
N16М157715 від 21.08.2014 року на суму 243,60 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа
№705/5937/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд,
Черкаської області в складі: головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 202. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим. На протязі всього періоду їхнього спільного життя між ними виникали проблеми, викликані різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, які істотно поглиблювались систематичним вживанням алкогольних напоїв відповідачем та його грою в азартні ігри. В результаті постійних конфліктів починаючи з 2013 року між ними шлюбні відносини фактично припинені. Спроби налагодити сімейні стосунки та досягти примирення між ними результатів не дали. Тому, позивач вказує, що їх шлюб існує формально. На примирення вона не погоджується.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладенні в ньому обставини та просила його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти
Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.
Неповнолітня донька ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати з
Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 31 травня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 202.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю.В. Резнік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини та встановлення порядку спілкування.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3990/14-ц рік номер провадження 2/695/1362/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ТОВ "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
нп 2-н/490/1489/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 388/1037/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова
С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська справу за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник позивача в судовому засіданні до судового розгляду справи подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просить справу залишити без розгляду. Така заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Позивачу роз»яснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом ТОВ «Долинські обєднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294
ЦПК України.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 699/1278/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради, за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського РУЮ про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.10. 2014 року до
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

Даний позов підсудний
Корсунь-Шевченківському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення заяви до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 ст.122 ,127,131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради,за участю 3-х осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держземагенства у
Корсунь-Шевченківському районі,
Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського РУЮ про визнання права власності на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Відповідачу та третім особам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, та роз'яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Слухання справи призначити на 10:00 28.10.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Кіхтенко
Справа № 699/877/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

10.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.08.2014 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі .

Оскільки законом таке право суду надано,то вказана заява підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 26.08.2014 року, за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі .

Слухання справи призначити на 12:30 20.10.2014 в приміщенні
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Кіхтенко
№2/712/3117/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», ОСОБА_2 про стягнення штрафу - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д.Пироженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 5191 грн. 98 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 5191 грн. 98 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99
ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, р/р 3882 у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення 5191 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8443/14-ц
Провадження № 2-н/727/770/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 21 серпня 2013 року в сумі 2923 грн. 49 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 699/1065/14-ц
Номер провадження 2/699/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Корсунь-Шевченківського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Черкаській області та органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Корсунь-Шевченківського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Черкаській області та органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

23.09. 2014 р. одержано відповідь про реєстрацію відповідача за відомостями адресно - довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області.

Даний позов підсудний Корсунь -
Шевченківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третьіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Корсунь-Шевченківського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Черкаській області та органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 24.10.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.