Справа № 367/4836/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 жовтня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської
ради Київської області, третя особа:
Ірпінська міська державна нотаріальні
контора про визнання права власності
на спадкове майно в порядку
спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
його тітка ОСОБА_2, після смерті якої
відкрилась спадщина на квартиру
АДРЕСА_1, яка їй належала на підставі
свідоцтва про право власності на житло
№1196/680 від 15.11.1994 р. виданого виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
згідно з розпорядженням №123 від 26.10.1994
р. та рішення Ірпінського міського суду
Київської області по справі №2-1051/2005
від 07.04.2005 р. Зазначає, що тітка ОСОБА_2
склала заповіт, який посвідчений
державним нотаріусом Ірпінської
міської державної нотаріальної
контори, відповідно до якого ОСОБА_2
заповіла все майно позивачу та ОСОБА_3 в
рівних частках кожному, які у
встановлений законом строк звернулися
до нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини. Державним
нотаріусом було заведено спадкову
справу за №164/2012. Вказує, що брат ОСОБА_3
подав заяву до нотаріальної контори,
якою відмовився від прийняття спадщини
на користь позивача. 28.05.2014 р. державним
нотаріусом було видано постанову про
відмову у вчиненні нотаріальної дії, а
саме видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, у зв'язку із тим, що
на руках у спадкодавця наявне лише
рішення суду, оригінал свідоцтва про
право власності на житло №1196/680 від
15.11.1994 р. відсутній. У зв'язку із
наведеним, звернувся до суду та просить
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив
справу слухати за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про час і
місце слухання справи повідомлений,
причини неявки не повідомив, тому суд,
керуючись статтею 224 ЦПК України,
вважає за можливе розглянути справу
заочно на підставі наявних у справі
доказів.

Третя особа - Ірпінська міська державна
нотаріальна контора в судове засідання
представника не направила, надіслала
до суду клопотання про слухання справи
за відсутності свого представника.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про смерть Серія НОМЕР_1 від 06.04.2012 р. -
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Відповідно до рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
07.04.2005 р. за ОСОБА_2 визнано право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2; встановлено, що ОСОБА_2
належить 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло № 1196/680, виданого Ірпінським
міськвиконкомом 15.11.1994 р. (а.с. 8-9). Також
судом встановлено, що ОСОБА_2 після
своєї смерті залишила заповіт, який
посвідчений секретарем виконкому
Гонтівської сільської ради
Чернівецького району Вінницької
області 03.07.2006 р. за №47, яким заповіла
все своє майно (що буде належати на день
її смерті) ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 9
спадкової справи). ОСОБА_3 03.02.2014 р.
звернувся до Ірпінської міської
державної нотаріальної контори із
заявою, якою вказав, що не претендує на
спадкове майно після смерті ОСОБА_2 та
не заперечує щодо видачі свідоцтва про
право на спадщину спадкоємцю по
заповіту ОСОБА_1 (а.с. 13 спадкової
справи). Відповідно до постанови
Ірпінської міської державної
нотаріальної контори №871/02-31 від 28.05.2014
р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на квартиру АДРЕСА_1,
оскільки відсутній оригінал свідоцтва
про право власності на житло №1196/680 від
15.11.1994 р. (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України) право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Спадкоємець за заповітом або за
законом може відмовитися від прийняття
спадщини протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу. Заява про відмову від
прийняття спадщини подається до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).

Отже, виходячи із встановлених судом
обставин та вищевказаних норм Закону,
ОСОБА_2 на день смерті належала
квартира АДРЕСА_1, і в порядку
спадкування за заповітом після її
смерті право власності на дану
квартиру повинно перейти до ОСОБА_1.

На підставі статей 1218, 1223, 1233-1235, 1268, 1270
Цивільного кодексу України, керуючись
статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 212-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін