У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 29 травня 2014 роту та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від

19 серпня 2014 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про визнання
страхової претензії недійсною і
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року приватне акціонерне
товариство «Просто-страхування» (далі -
ПАТ «Просто-страхування») звернулося з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
останнього 3 226 грн. 19 коп. виплаченого
страхового відшкодування, посилаючись
на те, що відповідач є винним у
дорожньо-транспортній пригоді та вони
виплатили страхове відшкодування
потерпілому. Оскільки ОСОБА_2 залишив
місце дорожньо-транспортної пригоди,
то він має сплатити страхове
відшкодування в порядку регресу.

У травні 2014 року ОСОБА_2 подав
зустрічний позов, в якому просив
визнати страхову претензію недійсною
та стягнути 5 тис. грн. на відшкодування
завданої йому моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 травня

2014 роту, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від

19 серпня 2014 року, позов ПАТ
«Просто-страхування» задоволено, в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Просто - страхування» 3 226
грн. 19 коп. Вирішено питання про судові
витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для задоволення
позову ПАТ «Просто-страхування» та
відмову в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства
«Просто-страхування» про визнання
страхової претензії недійсною і
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук