АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1973/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого судді - Гринчука
Р.С.,

суддів: Пастощука М.М., Грох Л.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника апелянта - адвоката
ОСОБА_5,

представника Хмельницької міської
ради - Окарської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
ОСОБА_4, ОСОБА_11, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору -
Хмельницька міська рада про поділ
майна та визначення порядку
користування земельною ділянкою з
апеляційною скаргою ОСОБА_12 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 липня 2013
року, -

встановила:

У травні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_11 з
неодноразово уточненими під час
судового розгляду позовними вимогами
про поділ в натурі приміщення
житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно
до часток співвласників та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, яка знаходиться за вказаною
адресою з врахуванням виділеного в
натурі будинку.

В обґрунтування позовних вимог
зазначили, що вони є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1 а
відповідачі є співвласниками
сусіднього житлового будинку АДРЕСА_2,
однак розподілити належне їм нерухоме
майно в натурі не мають можливості,
оскільки не досягли згоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 липня
2013 року позов було задоволено.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Приступа Д.І. Доповідач -
Гринчук Р.С.

Категорія № 59

Здійснено поділ майна та виділено в
натурі ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10:

- приміщення коридору № 1-1,
загальною площею 3,0 кв.м.,

- приміщення коридору № 1-2,
загальною площею 6,4 кв.м.,

- приміщення кухні № 1-3, загальною
площею 13,5 кв.м.,

- приміщення коридору № 1-4,
загальною площею 6,8 кв.м.,

- приміщення ванної № 1-5, загальною
площею 4,2 кв.м.,

- приміщення коридору № 1-6,
загальною площею 4,2 кв.м.,

- приміщення коридору № 1-7,
загальною площею 4,6 кв.м.,

- приміщення житлової кімнати № 1-8,
загальною площею 18,1 кв.м.,

- приміщення житлової кімнати № 1-9,
загальною площею 10,2 кв.м., а всього
загальною площею 71,0 кв.м. житлового
будинку АДРЕСА_1 та надвірні будівлі
під літерами «Г», «В», «Д».

Розмір часток співвласників у
виділеному їм будинку становить:
ОСОБА_1 - 2/6, ОСОБА_8 - 1/6, ОСОБА_2 - 1/6, ОСОБА_9
- 1/6, ОСОБА_10 - 1/6.

Виділено в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_11:

- приміщення коридору № 1-1,
загальною площею 4,1 кв.м.,

- приміщення кухні № 1-2, загальною
площею 6,8 кв.м.,

- приміщення кімнати № 1-3,
загальною площею 10,3 кв.м.,

- приміщення кімнати № 1-4,
загальною площею 16,0 кв.м.,

- приміщення кімнати № 1-5,
загальною площею 12,2 кв.м.,

- приміщення кімнати № 1-6,
загальною площею 7,4 кв.м.,

- приміщення ванної № 1-7, загальною
площею 3,0 кв.м.,

- приміщення кладовки № 1-8,
загальною площею 1,8 кв.м., а всього
загальною площею 61,6 кв.м. житлового
будинку АДРЕСА_2 та надвірну будівлю
під літерою «Б».

Розмір часток співвласників у
виділеному їм будинку становить:
ОСОБА_4 - 2/3 та ОСОБА_11 - 1/3.

Визначено порядок користування
земельною відповідно до варіанту №2
висновку №47/12 судової
будівельно-технічної експертизи та
виділено ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 частину земельної ділянки із
виділенням її за точками 13, 14, 15, 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 1, 31, 32, 33, 34, 35,
36, 37, 38, 39, якими позначено поворотні
точки окружної межі земельної ділянки
та лінію поділу, площею 0,0474 га на плані
«Додаток 3» позначено синім кольором;
виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_11 частину
земельної ділянки із виділенням її за
точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, якими
позначено поворотні точки окружної
межі земельної ділянки та лінію поділу,
площею 0,0590 га (на плані «Додаток 3»
позначена зеленим кольором).

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_12, яка не приймала участі в
розгляді справи судом першої інстанції
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати рішення суду в
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою та
ухвалити в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні цих позовних
вимог.

На обґрунтування своїх вимог апелянт
зазначила, що оскаржуваним рішенням
суду були порушені її права, як
власника суміжної земельної ділянки,
оскільки до складу земель, виділених в
користування сторонам, були також
включені землі загального
користування, а саме прохід, який веде
до її земельної ділянки, на якій
розташований житловий будинок, в
зв'язку з чим вона позбавлена
можливості вільного доступу до
власного нерухомого майна.

В суді представник апелянта підтримав
доводи апеляційної скарги.

Позивачі, представник позивача,
відповідач, які з'явилися в суд проти
апеляційної скарги заперечили.

Представник міської ради підтримав
доводи апеляційної скарги та пояснив,
що рішення суду порушує права та
інтереси як апелянта, так і
територіальної громади міста,
ґрунтується на недостовірних фактах,
встановлені судом обставини справи не
відповідають дійсним обставинам, тому
рішення суду слід скасувати та
визначити порядок користування
земельною ділянкою, опираючись на
фактичні, достовірні дані, що
стосуються спірного нерухомого майна.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставами для
скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
або зміни рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вважав встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Суд допустив неповноту при
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, його висновки не
відповідають обставинам справи,
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права.

Встановлено, що позивачам на праві
спільної часткової власності належить
житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною
площею 71 кв.м.: ОСОБА_1 - 107/600 частки,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9 - по 107/1200
частки кожному.

Інша частина житлового будинку
загальною площею 61,6 кв.м., яка
зареєстрована Хмельницьким БТІ як
одноквартирний житловий будинок за
адресою АДРЕСА_2 належить відповідачам
на праві спільної сумісної власності
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 26 березня 1993
року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходив з того, що відповідно що ст. 367
ЦК України спірне майно підлягає
поділу в натурі між співвласниками в
зв'язку з чим право спільної часткової
власності на це майно припиняється.

В той же час рішення суду не
містить обґрунтування законності
вимог позивачів в частині визначення
порядку користування земельною
ділянкою, що не відповідає вимогам
ст.ст. 213, 215 ЦПК України.

Пунктом „г" частини 1 статті 96 ЗК
України встановлено, що
землекористувачі зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Частинами 1, 2 статті 116 ЗК України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або/за результатами аукціону. Набуття
права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно з ч. 4 ст. 120 ЗК України у
разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду кількома
особами право на земельну ділянку
визначається пропорційно до часток
осіб у праві власності жилого будинку,
будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 вказаного
Кодексу надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.

Положенням ст. 125 ЗК України
передбачено, що право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч. 2 ст. 152 цього ж Кодексу
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Матеріали справи не містять
даних щодо спірної земельної ділянки,
її правового статусу, площі та
конфігурації.

Висновок судової
будівельно-технічної експертизи №47/12,
відповідно до якого суд провів поділ
майна та визначив порядок користування
земельною ділянкою не може бути
визнаний належним та допустимим
доказом в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК
України.

Як вбачається з його змісту
експертом було визначено фактичну
площу та конфігурацію земельної
ділянки, яка перебуває у користуванні
позивачів та відповідачів на підставі
вказівок зазначених осіб, в існуючих
границях із сусідніми земельними
ділянками. При цьому жодні документи,
що стосуються спірної земельної
ділянки, її правового статусу,
цільового призначення, площі та
конфігурації досліджено не було, що
призвело до виділення у користування
сторонам частини земельної ділянки
загального користування, а саме
проходу, який веде до земельної ділянки
ОСОБА_12, розташованої по АДРЕСА_3,
межуючої з земельною ділянкою, на якій
розташовано будинковолодіння по
АДРЕСА_1. Ця частина земельної ділянки є
власністю територіальної громади
міста і не була надана в користування
жодній із сторін, про що в суді
зауважила представник міської ради.

Про це також свідчить лист
начальника управління земельних
ресурсів та земельної реформи
Хмельницької міської ради від 07.08.2014
року на ім'я ОСОБА_12, в якому, зокрема,
зазначено, що ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_9 судом було виділено
земельну ділянку площею 474 м.кв., до
складу якої включено прохід загального
користування між земельними ділянками
по АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1. Також виявлено
невідповідність промірів, вказаних у
висновку судової експертизи №47/12 та
промірів земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

В письмових повідомленнях
департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
Хмельницької міської ради від 19.09,
22.09.2014 року з план-схемами, наданих на
адресу апеляційного суду вказано на те,
що спірна земельна ділянка є проходом
загального користування, її власником
є міська рада, передачі цієї землі в
користування сторонам не відбувалося.

З матеріалів інвентаризаційної
справи будинковолодіння АДРЕСА_1,
наданих Хмельницьким БТІ вбачається,
що площа земельної ділянки,
закріпленої за цим домоволодінням
становить 768 м.кв., що вказано у
викопіюванні зі схематичного плану
кварталу та експлікації земельної
ділянки. В той же час у висновку
експерта вказується на те, що площа
земельної ділянки, яка відноситься до
вищевказаного домоволодіння становить
1064 кв.м. При цьому жодних об'єктивних
даних, які б підтвердили правомірність
закріплення за вищевказаною адресою
додатково 296 кв.м. матеріали справи не
містять.

Існування між будинковолодіннями
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 проходу
підтверджується також державним актом
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_3,
виданим на ім'я ОСОБА_12. Відповідно до
плану меж земельної ділянки від точки А
до точки Б проходять землі міської ради
(прохід).

Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо існування спірного
проходу об'єктивно не підтверджено, а
надані апелянтом з цього приводу
докази в суді не спростовані.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржуваним
рішенням суду були порушені права
суміжного землевласника, апелянта,
оскільки виділення позивачам у
користування земельної ділянки
загального призначення, проходу, який,
зокрема, веде до земельної ділянки
ОСОБА_12, призвело до безпідставного
обмеження вільного доступу до
належного їй нерухомого майна.

Оскільки в іншій частині рішення
суду в апеляційному порядку оскаржено
не було, тому діючи у відповідності з
вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегія
суддів обмежується перевіркою
законності і обґрунтованості рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319,
324 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12
задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 18 липня
2013 року в частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
скасувати і ухвалити в цій частині нове
рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4,
ОСОБА_11, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Хмельницька
міська рада про визначення порядку
користування земельною ділянкою,
розташованою про АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
відмовити. В решті рішення суду
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Р.С. Гринчук