overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/344/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2901/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду
Вінницької області від 28 серпня 2014 року,-

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
Справа № 143/1579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л. В.

народних засідателів Бурдейного С.І.,
Петренка Ю.М.,

з участю секретаря Миронець Н. О.

прокурора Комара Р. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні
Немировської Раїси Іванівни про призначення примусового амбулаторного лікування ОСОБА_2, -

Встановив:

Лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні
Немировська Р.І. звернувся із заявою до суду про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування, вказуючи на те, що вона має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї особисто та оточуючих.

В судовому засіданні лікар-психіатр просила суд постановити рішення про призначення ОСОБА_2 примусового амбулаторного лікування без її згоди, оскільки добровільно від такого лікування вона відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійкою і її неадекватна поведінка є небезпечною для оточуючих та неї самої.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування ОСОБА_2

Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки
ОСОБА_2 має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу" їй може бути надана примусова амбулаторна допомога без її згоди з метою запобігання шкоди її здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 10, 11, 14, 15, 213 - 215, 235, 281, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити амбулаторне лікування
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 139/811/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,.

Призначити попередне судове засідання по справі на 01.10.2014 року о 09:30 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 01.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
У Х В А Л А

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого - судді
Камінського В.П.,

при секретарі - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем,

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримала позивачка
ОСОБА_1, про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який користується належним позивачці гаражем по АДРЕСА_2.
Також позивачка додала, що відповідачка також користується належним їй-позивачці гаражем по
АДРЕСА_2.

Відповідачка та її представник адвокат
ОСОБА_5 заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України - суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В даному випадку суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Клопотання представника позивачка адвоката ОСОБА_3 задовольнити - залучити в якості співвідповідача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвалу оголосити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
Справа № 139/799/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Коломійцевої В.І.

секретаря Николайчук І.М.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_4

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану
Мурованокуриловецького РУЮ, ОСОБА_4 про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дунаївці Хмельницької області від матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 143/1509/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

03.09.2014р.. до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона наполягає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом Адамівської сільської ради Вінницької області 17 лютого 1998 року, актовий запис № 2.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, на протязі тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя. В даний час вона з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Від спільного життя у неї з відповідачем є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинилися понад півроку тому.

Позивачка наполягала шлюб розірвати, оскільки будь-яке примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя та іх малолітній дитині.

Керуючись ст.ст. 10, 11,174, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_5, зареєстрований 17 лютого 1998 року виконкомом Адамівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 146/1491/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Пеньківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Пеньківської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 2 жовтня 2014 року о 15.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1890/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.10.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1890/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Городківської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом.

Відповідачу: Городківській сільській раді надати право в строк до 10.00 год. 08.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/2603/14-ц
Провадження №:2/138/742/14
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 16 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 16 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/2644/14-ц
Провадження №:2/138/754/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 18 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/2228/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2014 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Безрученко А.М. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119; 120 ЦПК України, а саме:

Зі змісту ч.5 ст. 42 ЦПК України вбачається, що до справи має бути приєднано копію довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, посвідчену суддею. Суддя може посвідчити таку копію лише з оригіналу. Тобто за будь яких обставин подання до суду оригіналу довіреності, чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника, є обов»язковим.

Враховуючи вище наведене, рахую за доцільне дану позовну заяву слід залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120;121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 138/2547/14-ц
Провадження №:2/138/723/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 23 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 23 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

23.09.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до
Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання права власності на спадкову частину приватизованої квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкову частину приватизованої квартири .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкову частину приватизованої квартири .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 01.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 23.09.2014
Справа № 143/1517/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

04.09.2014р. до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона наполягає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського району Житомирської області, 30 грудня 1995 року, актовий запис № 83.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, на протязі тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя. В даний час вона з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Від спільного життя у неї з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Спору щодо спільного майна, місця проживання та утримання сина вони не мають. Наполягала шлюб розірвати, оскільки будь-яке примирення між ними неможливе та просила залишити їй після розірвання шлюбу дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя та іх малолітній дитині.

Керуючись ст.ст. 10, 11,174, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 30 грудня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 83, залишивши
ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1522/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

05.09.2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1 в якому вона наполягає розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, зареєстрований відділом РАЦСу
Погребищенського районного управління юстиції 17.12.2011 року, актовий запис № 89.

В судове засідання позивачка не з'явилась, просила провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, про що до суду подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи у його відсутності, про що до суду подав заяву, проти розірвання шлюбу не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року
Погребищенським РАЦС Вінницької області, актовий запис № 89.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя