Справа № 461/3088/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/4509/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого
судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:
Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар Гацій
І.І.

З участю : представника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
30 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду м. Львова від 30 квітня 2014
року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржив представник
заявника ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що не
погоджується з ухвалою, вважає її
такою, що постановлена з порушенням
чинного законодавства.

Стверджує, що ОСОБА_2 20.02.2003 року з
прилюдних торгів була придбана
квартира, що знаходиться за адресою м.
Львів пл. Ринок 45/10. В подальшому 26.03.2003
року приватним нотаріусом ОСОБА_4 було
видано свідоцтво про придбання
арештованого майна з прилюдних торгів,
на підставі якого за ОСОБА_2 було
зареєстровано право власності на
зазначену квартиру. До придбання даної
квартири на неї був накладений арешт
ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 30 березня 2000 року, що порушує
право власності ОСОБА_2 та не дає змоги
в повній мірі розпоряджатися належним
йому майном. Суд не дав належної оцінки
даним обставинам та дійшов помилкового
висновку, що скасування арешту на
квартиру може порушити права ОСОБА_5,
оскільки останній на думку апелянта
немає жодного відношення до даної
квартири.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та постановити нову ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову, що були вжиті ухвалою
Галицького районного суду м. Львова від
30 березня 2000 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про
стягнення коштів.

Заслухавши пояснення представника
заявника ОСОБА_3 на підтримання доводів
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
цивільної справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 30.03.2000 року при розгляді
цивільної справи № 2-2616/2000 за позовом
ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
стягнення заборгованості за договором
позики, накладено арешт на майно, що
належить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які
проживають в квартирі АДРЕСА_1

Відмовляючи у задоволенні клопотання,
суд не вирішив зазначеного питання
належним чином.

Зокрема, судом не перевірено та не
долучено до матеріалів справи
постанову державного виконавця чи
закінчене виконання рішення суду з
приводу спірного питання.

Суду слід також вияснити у заявника
ОСОБА_2 чи в справі за позовом ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Галицького районного
відділу ДВС ЛМУЮ, спеціалізованого
державного підприємства «Укрспецюст»,
Львівської обласної філії
Міністерства юстиції України
ліквідатора СДП «Укрспецюст»,
арбітражної керуючої Чектуріної Т.М.,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОКП «БТІ та ЕО», приватний
нотаріус ЛМНО ОСОБА_4, орган опіки та
піклування Галицької РА Львівської
міської Ради «Про визнання недійсними
прилюдних торгів, договору
купівлі-продажу, свідоцтва про
придбання квартири, витягу про
реєстрацію, приведення сторін у
попереднє становище» прийнято
остаточне рішення, яке набрало
законної сили.

Тільки після дослідження всіх обставин
по заяві, суд вправі прийняти остаточне
рішення.

Відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду і
передачі питання на новий розгляд до
суду першої інстанції є , якщо суд
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Керуючись ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2,
315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 30 квітня 2014 року скасувати
та передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Ю.Р.Мікуш

Судді
А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин