Справа № 190/1244/14-ц
Провадження 2/190/505/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

18 вересня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Семенникова О.Ю.,
секретарі Сахнюк О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.П'ятихатки цивільну справу за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором фінансового кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арт Фінанс» звернулося до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором фінансового кредиту від
17.01.2014 року на загальну суму 9 612,00 грн.
та судових витрат, за уточненими 06.08.2014
року позовними вимогами позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за вищевказаним
договором на загальну суму 11 502,00 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
заявником зазначено, що 17.01.2014 року
сторонами по справі укладено договір
фінансового кредиту №, за умовами
якого позивач надав відповідачу
грошові кошти в сумі 1800 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 2% за кожен день користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення 02.02.2014 року. Оскільки
відповідач взятих зобов'язань належним
чином не виконала, станом на 21.07.2014 року
перед позивачем виникла
заборгованість на загальну суму 11502,00
грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача разом із сплаченим судовим
збором в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, 06.08.2014 року та
14.08.2014 року представник позивача Коваль
Ю.П. надала до суду заяву про розгляд
справи за відсутності представника
позивача, позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення по справі не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання
28.08.2014 року, 09.09.2014 року, 18.09.20134 року не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином
згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом
направлення судових повісток на
адресу, зазначену у позовній заяві та в
адресній довідці П'ятихатського РС
ГУДМСУ в Дніпропетровській області №401
від 18.07.2014 року.

Враховуючи вищезазначені обставини,
суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності сторін та
відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

17.01.2014 року між ТОВ "Арт Фінанс" та
ОСОБА_1 укладений договір фінансового
кредиту №, за умовами якого
позивач надав відповідачу грошові
кошти в сумі 1800 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 2% від суми кредиту за кожен
день користування кредитом з кінцевим
терміном повернення 02.02.2014 року.

Згідно п.1.2 договору фінансового
кредиту проценти за користування
кредитом становлять 2% за кожен день
користування кредитом, річна процентна
ставка складає 730%.

Відповідно до п.3.1 договору кредит
надається на 16 календарних днів і
повинен бути повернутий позичальником
02.02.2014 року.

За умовами п.3.3 договору фінансового
кредиту договір припиняється у строк,
встановлений сторонами у п. 3.1,
закінчення строку дії цього договору
не звільняє сторін від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії цього
договору, при чому на підставі п.6.1
договору у разі прострочення строку
повернення кредиту та сплати процентів
за ним позичальник (відповідач) сплачує
до процентів згідно п.п.1.2 додатковий
процент у розмірі 1% від загальної суми
за кожен день простроченого виконання.

Грошові кошти в сумі 1800 грн. отримані
відповідачем на підставі видаткового
касового ордеру від 17.01.2014 року, що
підтверджується підписами посадових
осіб позивача та відповідача на ордері.

Згідно заяви-анкети ОСОБА_1 на
отримання кредиту (за договором
фінансового кредиту від 17.01.2014 року)
остання в повному обсязі ознайомлена з
інформацією про умови кредитування, їй
роз'яснено права споживача та
обов'язки, які виникають внаслідок
укладення вищевказаного договору, що
підтверджується підписом відповідача
на відповідній заяві

Відповідно до заяви про збільшення
розміру позовних вимог від 06.08.2014 року
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачем станом на
21.07.2014 року становить 11502,00 грн., з яких
1800,00 грн. - сума заборгованості за
кредитом, 576,00 грн. - сума заборгованості
по процентам за користування кредитом,
9126,00 грн. - пеня.

Відтак, згідно матеріалів справи
відповідачем отримані грошові кошти
від позивача у зазначеному в позові та
договорі розмірі, проте ОСОБА_1
зоб`язання перед ТОВ «Арт Фінанс»
належним чином на час розгляду справи
не виконала (доказів іншого до суду не
надано), чим порушила умови договору, що
призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК
України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Норми ст.628 ЦК України передбачають, що
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ч.1 ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1054, 1050 ЦК України за
кредитним договором позичальник
зобов'язується у розмірі та на умовах,
встановлених договором, повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ТОВ «Арт Фінанс»,
який узгоджується та підтверджується
матеріалами цивільної справи, станом
на 21.07.2014 року сума заборгованості
відповідача перед позивачем за
вищевказаною кредитною угодою
становить 11502,00грн., з яких 1800.00 грн. -
сума заборгованості за кредитом, 576,00
грн. - сума заборгованості по процентам
за користування кредитом, 9126,00 грн. -
пеня.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки
сума заборгованості підтверджується
наданими до суду матеріалами, доказів
погашення заборгованості відповідачем
за укладеною сторонами кредитною
угодою та доказів припинення договору
сторін не надано, суд вважає заявлений
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується положеннями
ст.88 ЦПК України та стягує з
відповідача на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 243,60 грн.
сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526,527,551, 625,1054 ЦК
України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224,229
ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Арт Фінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором фінансового кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с.Красноіванівка
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Арт
Фінанс» (, р/р 0543 в ПАТ
«Акта Банк», МФО 307394) заборгованість за
договором фінансового кредиту №
від 17.01.2014 року на загальну суму 11 502
(одинадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 00коп.
та судові витрати в розмірі 243,60 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем на рішення суду протягом
десяти днів з дня проголошення може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд Дніпропетровської області

Суддя

О.Ю.Семенников