У Х В А Л А[*]

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши
виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Подільського
районного суду м. Києва від 26 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи:
Подільський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві про виселення та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерного банку
«Синтез», Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції м. Києва, державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», ОСОБА_7,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору, визнання недійсними
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту, про визнання недійсним свідоцтва
про придбання квартири, визнання права
спільної сумісної власності,
витребування нерухомого майна, за
позовом ОСОБА_5 до Акціонерного банку
«Синтез, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва, державної акціонерної
компанії «Національна мережа
аукціонних центрів», ОСОБА_7, ОСОБА_4,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору, визнання недійсними
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів,
визнання, недійсним свідоцтва про
придбання квартири, визнання права
спільної сумісної власності,
витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановлених статтею 295 ЦПК України,
подана з дотриманням строку,
визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому
відсутні підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження у
справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав
чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує
питання про відкриття апеляційного
провадження, про що постановляє
відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті
особи: Подільський районний відділ ГУ
ДМС України в м. Києві про виселення та
зобов'язання зняти з реєстраційного
обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерного банку
«Синтез», Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції м. Києва, державної
акціонерної компанії «Національна
мережа аукціонних центрів», ОСОБА_7,
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору, визнання недійсними
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту, про визнання недійсним свідоцтва
про придбання квартири, визнання права
спільної сумісної власності,
витребування нерухомого майна, за
позовом ОСОБА_5 до Акціонерного банку
«Синтез, ОСОБА_6, ОСОБА_3, Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції м. Києва, державної акціонерної
компанії «Національна мережа
аукціонних центрів», ОСОБА_7, ОСОБА_4,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, про визнання недійсним
договору, визнання недійсними
прилюдних торгів, визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів,
визнання, недійсним свідоцтва про
придбання квартири, визнання права
спільної сумісної власності,
витребування нерухомого майна.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі, крім
особи, яка подала апеляційну скаргу, та
встановити строк для подачі ними
заперечень до 29.10.2014 року.

Суддя

Справа № 758/5500/13-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/12495/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Мазурик О.Ф.