Справа № 638/3944/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.10.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Виставнiй А.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом комунального пiдприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Харківські
теплові мережі» заборгованість за
послуги з теплопостачання в сумі 13528,3
грн., за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2013 р., а
також суму судового збору в розмiрi 243,6
грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
посилався на те, що відповідачi за
перiод з 01.10.2009 р. по 30.09.2013 р. не в повному
обсязi сплачували вартiсть наданих
послуг з теплопостачання; добровільно
заборгованість не погашають.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, до суду надала
заяву, в якій просила справу слухати в
її відсутності, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, судові повістки, надіслані
на останню відому судові адресу місця
проживання або місцезнаходження
відповідачки, повернулись без вручення
адресату, що свідчить про її
відсутність за останнім відомим місцем
проживання чи знаходження, заяву про
зміну свого місця проживання або
місцезнаходження відповідачка суду не
надавала, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК
України, відповідачка вважається
повідомленою належним чином про час і
місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає положенням ч.1
ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є
абонентами КП «Харківські теплові
мережі», отримує теплову енергію в
вигляді опалення і підігріву холодної
води на потреби гарячого
водопостачання.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Позивач КП «Харківські теплові мережі»
надає послуги з централізованого
опалення та підігріву холодної води
для потреб гарячого водопостачання
згідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від
24.06.2004 р., «Правил надання населенню
послуг з водо-, теплопостачання та
водовідведення», затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.12.1997 р. № 1497 та «Правил надання
послуг централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що
регулюють відносини між виконавцем
послуг та споживачами, які отримують ці
послуги.

У відповідності зі ст. 67, 68 ЖК України
наймач зобов'язаний вчасно вносити
плату за комунальні послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власниками квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20-го
числа, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
споживання.

За період з 01.10.2009 р. по 30.09.2013 р.
відповідачка не сплачувала вартість
наданих послуг, в зв'язку з чим
утворився борг в розмірі 13528,30 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідачка,
будучи зобов'язаною своєчасно
сплачувати плату за отримані послуги, в
односторонньому порядку припинила
виконувати взяті на себе зобов'язання,
не погашає заборгованість добровільно,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача слід задовольнити в
повному обсязі.

Суд вважає за необхідне, на
підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з
відповідачки на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 - 215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
суд, -

вирiшив:

Позовну заяву КП «Харківські теплові
мережі» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстрацiйний номер облікової картки
платника податкiв: НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь КП «Харківські теплові мережі»
(м. Харкiв, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119)
заборгованість за послуги з
теплопостачання в сумi 13528 (тринадцять
тисяч п'ятсот двадцять вісiм) грн. 30 коп.
за перiод з 01.10.2009 р. по 30.09.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстрацiйний номер облікової картки
платника податкiв: НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на
користь КП «Харківські теплові мережі»
(м. Харкiв, вул. Доброхотова, 11, р/р 13
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий
збiр в розмiрi 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий