УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

копія Справа № 401/3459/14-ц Провадження №
2/401/1311/14

30 вересня 2014 року
м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшні О.Е.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» в інтересах якого діє ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 03 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2014 року звернувся
до суду з вказаним позовом. Зазначив, що
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 03
серпня 2007 року укладено кредитний
договір про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу,
згідно яких Банк надав відповідачу
ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 850
швейцарських франків зі сплатою
процентів за користування кредитом з
розрахунку 9,490 % річних. Відповідачка
ОСОБА_1 виступила поручителем
виконання зобов'язання відповідачем
ОСОБА_2

Оскільки відповідач ОСОБА_2
порушив свої зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
відсотків за користування за кредитом
Банк просив стягнути з відповідачів
нараховану суми заборгованості.

Позивач та його представник, будучи
належним чином повідомлені про час і
місце судових засідань, повторно не
з'явилися в судове засідання, заяв про
розгляд справи без їх участі не
подавали.

Так, в призначене на 02 вересня 2014 року о
09 годині 30 хвилин судове засідання,
будучи належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, про що
свідчать поштові повідомлення про
отримання судової повістки від 15 та 18
серпня 2014 року, позивач ПАТ
«УкрСиббанк» та його представник ТОВ
«Агенція по управлінню
заборгованістю» своїх представників
до суду не направили, отже не з'явилися,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності до суду не подавали.

В зв'язку з неявкою 02 вересня 2014 року в
судове засідання позивача та його
представника, та за клопотанням
відповідача ОСОБА_1, яка заперечувала
проти позовних вимог, суд відклав
судове засідання на 30 вересня 2014 року
на 11 годину 00 хвилин.

Про призначене на 30 вересня 2014
року об 11 годині 00 хвилин судове
засідання позивач та його представник
повідомлялися судовим повістками, яку
отримали згідно поштового
повідомлення 08 вересня 2014 року, та
будучи належним чином повідомлені про
час і місце судового засідання, позивач
та його представник повторно не
з'явилися в судове засідання, заяв про
розгляд справи без їх участі не
подавали.

Відповідач ОСОБА_1 в зв'язку з повторною
неявкою позивача у своїй заяві просила
позовну заяву, яку вона не визнає,
залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

Враховуючи, що позивач та його
представник отримали судові повістки
від суду про час і місце всіх судових
засідань, заяв про розгляд справи за
відсутності позивача та представника
позивача не подавали, суд визнає неявку
позивача та його представника в судові
засідання 02 та 30 вересня 2014 року без
поважних причин.

В силу ч.3 ст.169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В матеріалах справи наявні
достовірні докази, які підтверджують,
що позивач та його представник
належним чином двічі повідомлялися про
час і місце судового засідання, та
двічі в судові засідання не з'являлися,
заяв про розгляд справи за їх
відсутності не подавали.

На підставі викладеного позовна
заява Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в інтересах
якого діє ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованістю», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 03 серпня 2007 року підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» в інтересах
якого діє ТОВ «Агенція по управлінню
заборгованістю», до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 03 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням апеляції
протягом 5 (п'яти) днів з дня її
проголошення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик