Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2340/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого : судді Франко В.А.,

суддів : Фомічов С.Є, Чельник О.І.

секретар Липа А.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відкритого Акціонерного Товариства
НАСК „Оранта" на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 травня
2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до
ВАТ НАСК „Оранта" про стягнення
страхової виплати.

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд
з вищезазначеним позовом і просила
стягнути з відповідача страхову
виплату за договором ( полісом)
добровільного особистого страхування
в розмірі 5000 грн. , а також судові
витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначала, що 17
грудня 2012 року вона уклала із відкритим
акціонерним товариством Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
від імені якого діє Олександрійське
районне відділення Кіровоградської
обласної дирекції ВАТ "HACK "Оранта",
договір (поліс) добровільного
особистого страхування (далі - Поліс).

Відповідно до п.1 зазначеного Поліса
об'єктом страхування за ним є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані із
здоров'ям, життям та працездатністю
застрахованої особи.

Застрахованою особою у преамбулі до
Поліса визначено її чоловіка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з умовами страхування її
чоловіка було застраховано за опцією 1 -
від настання нещасного випадку, а саме:
травми, інвалідності або смерті (п. 2.1
Поліса). І страхова сума становить 5000
грн.

Згідно п. 2.4 Поліса, термін його дії
встановлений з 00 год. 00 хв. 18.12.2012р. по 24
год. 00 хв. 17.12.2013р.

За умовами п. 5.1.1 Поліса страховим
випадком за опцією 1 цього Поліса є
смерть застрахованої особи внаслідок
нещасного випадку, що стався під час
дії Поліса. Під нещасним випадком
згідно з визначеннями, наданими п. З
Поліса, слід розуміти раптові
непередбачувані події, що фактично
відбулися в період дії договору
страхування та спричинили або розлад
здоров'я застрахованої особи,
викликаний пошкодженням тканин
організму з порушенням їх цілісності і
функцій, деформацією і порушенням
опорно-рухового апарату, заподіяними
зовнішнім впливом, або смерть
застрахованої особи. Нещасними
випадками також є випадкове попадання
в дихальні шляхи стороннього тіла,
утоплення, тепловий удар, опік, укуси
тварин, комах, змій, обмороження,
враження електричним струмом і
блискавкою, випадкове отруєння
отруйними речовинами, газами, ліками,
отруйними грибами, недоброякісними
продуктами харчування (за винятком
харчової токсикоінфекції).

За умовами п. 8.1.1 Поліса страхова
виплата у разі смерті застрахованої
особи здійснюється у розмірі 100 %
страхової суми, встановленої в п. 2.1
цього Поліса (5000 грн.).

Пунктом 10.1.1 Поліса закріплене право
застрахованої особи (її спадкоємця)
отримати страхову виплату на умовах
цього Поліса.

ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої
серцевої недостатності її чоловік
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_1, виданим
Новопразькою селищною радою
Олександрійського району, довідкою про
причину смерті № 1880/332 від 06.10.2013р.

14 жовтня 2013 року вона у відповідності
до п.п. 7.1, 8.1.8 Поліса у присутності своїх
знайомих вона звернулася до підрозділу
Олександрійського РВ Кіровоградської
обласної дирекції ВАТ HACK "Оранта",
розташованого у сел. Нова Прага
Олександрійського району з заявою на
отримання страхової виплати та
документами, що підтверджують факт
настання страхового випадку.

Проте, відповідачем їй було відмовлено
навіть у прийнятті та реєстрації заяви
з посиланням на те, що смерть від
гострої серцевої недостатності не є
нещасним випадком, а, отже, не є
страховим випадком за опцією 1 Поліса, з
огляду на що вона не має права на
отримання страхової виплати.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2014 року позов
було задоволено повністю та вирішено
питання з судовими витратами.

В апеляційній скарзі НАСК „Оранта"
ставить питання про скасування рішення
суду через порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Зазначає в скарзі, що в жодному
документі не зазначено, що смерть
застрахованої особи наступила в
результаті нещасного випадку, а тому
відсутні будь-які правові підстави для
здійснення страхового відшкодування.,
а також від позивачки не надходила
заява про настання страхового випадку.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача ОСОБА_5
заперечив проти доводів апеляційної
скарги, погоджуючись з рішенням суду.
Пояснив, що з чоловіком позивача, який
нічим не хворів та не звертався до
лікарів стався нещасний випадок-
гостра серцева недостатність
ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме у ві сні стався
розрив аорти. Його довіритель
намагалась подати заяву в НАСК
„Оранта", проте працівники „Оранти" не
захотіли прийняти та зареєструвати
заяву з відповідними документами. Не
будучи обізнаною в законодавстві та
перебуваючи ще в важкому емоційному
стані після смерті чоловіка позивач не
відправила заяву з відповідними
документами поштою, проте приходила до
представників відповідача в
присутності свідків.

Представник відповідача ВАТ НАСК
„Оранта" в судове засідання не
з'явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином
згідно зворотних повідомлень.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача ОСОБА_5,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст..303 ЦПК України,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.307 ЦПК України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначений у договорі, страхову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про
страхування" страховий ризик - певна
подія, на випадок якої проводиться
страхування і яка має ознаки
ймовірності та випадковості настання;
страховий випадок - подія, передбачена
договором страхування або
законодавством, яка відбулася і з
настанням якої виникає обов'язок
страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

Встановлено, та підтверджено
матеріалами справи, що 17 грудня 2012 року
позивачка уклала із відкритим
акціонерним товариством Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
від імені якого діє Олександрійське
районне відділення Кіровоградської
обласної дирекції ВАТ "HACK "Оранта",
договір (поліс) добровільного
особистого страхування серії СО № 2136290
(далі - Поліс).(а.с.11).

Відповідно до п. 1 зазначеного Поліса
об'єктом страхування за ним є майнові
інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані із
здоров'ям, життям та працездатністю
застрахованої особи.

Застрахованою особою у преамбулі до
Поліса визначено чоловіка позивачки-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що згідно з умовами
страхування її чоловіка було
застраховано за опцією 1 - від настання
нещасного випадку, а саме: травми,
інвалідності або смерті (п. 2.1 Поліса).
страхова сума за ним становить 5000
грн.(а.с.11)

У п. 2.4 Поліса, термін його дії з 00 год. 00
хв. 18.12.2012р. по 24 год. 00 хв. 17.12.2013р.

За умовами п. 5.1.1 Поліса страховим
випадком за опцією 1 цього Поліса є
смерть застрахованої особи внаслідок
нещасного випадку, що стався під час
дії Поліса.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4,
застрахована особа помер. Причиною
передчасної смерті є гостра серцева
недостатність, що підтверджується
довідкою № 1880/332 від 6.10.2013 року.(а.с.14).

Встановлено, що після смерті чоловіка
ОСОБА_4 позивачка звернулася до
страхового агента СК "Оранта", який
знаходиться в Новопразькій селищній
раді, але остання відмовилася приймати
заяву про виплату страхового
відшкодування. Не прийняли заяву і в
Олександрійському районному
відділенні Кіровоградської обласної
дирекції ВАТ " НАСК " Оранта" , мотивуючи
тим, що смерть застрахованої особи не є
страховим випадком.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України
"Про страхування" страхування життя - це
вид особистого страхування, який
передбачає обов'язок страховика
здійснити страхову виплату згідно з
договором страхування у разі смерті
застрахованої особи, а також, якщо це
передбачено договором страхування, у
разі дожиття застрахованої особи до
закінчення строку дії договору
страхування та (або) досягнення
застрахованою особою визначеного
договором віку. Умови договору
страхування життя можуть також
передбачати обов'язок страховика
здійснити страхову виплату у разі
нещасного випадку, що стався із
застрахованою особою, та (або) хвороби
застрахованої особи. У разі, якщо при
настанні страхового випадку
передбачено регулярні послідовні
довічні страхові виплати (страхування
довічної пенсії), обов'язковим є
передбачення у договорі страхування
ризику смерті застрахованої особи
протягом періоду між початком дії
договору страхування та першою
страховою виплатою з числа довічних
страхових виплат. В інших випадках
передбачення ризику смерті
застрахованої особи є обов'язковим
протягом всього строку дії договору
страхування життя.

За правилами ст.990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката); страховий акт (аварійний
сертифікат) складається страховиком
або уповноваженою ним особою у формі,
що встановлюється страховиком.

Статтею 991 ЦК України та ст.26 Закону
України „Про страхування" встановлено
перелік підстав для відмови страховика
у здійсненні страхових виплат або
страхового відшкодування.

Договором страхування можуть бути
передбачені також інші підстави
відмови здійснити страхову виплату,
якщо це не суперечить закону.

Відповідно до п. 6.1 Поліса страховими
випадками за опцією 1 не визнаються та
страхові виплати не здійснюються у
разі, якщо травма, розлад здоров'я,
смерть застрахованої особи або
встановлення їй інвалідності І-ІІІ
групи сталися внаслідок:

-навмисних дій застрахованої особи,
вигодонабувача або спадкоємців
застрахованої особи, спрямованих на
настання страхового випадку; смерті
або стійкої втрати працездатності із
встановленням інвалідності;

- самогубства, спроби самогубства
застрахованої особи, крім випадків,
якщо застрахована особа була доведена
до такого стану протиправними діями
третіх осіб;

- вчинення застрахованою особою
умисного злочину, що призвів до
страхового випадку;

- безпосереднього або
опосередкованого впливу військових
дій, введення військового стану,
громадських заворушень та страйків;

- будь-яких терористичних дій або
будь-яких інших дій за політичними
мотивами, незалежно від того, брала в
них участь чи ні застрахована особа;

- впливу радіоактивного чи іншого
іонізуючого випромінювання;

- травми, ушкодження або захворювання
застрахованої особи, що виникли
внаслідок вживання або прямо пов'язані
із вживанням застрахованою особою
алкоголю, наркотичних засобів або
інших одурманюючих речовин, а також
снодійних препаратів або
транквілізаторів;

- керування застрахованою особою
будь-якими транспортними засобами без
відповідної підготовки та посвідчення
на право керування або передачі нею
керування особі, яка не має відповідної
підготовки та посвідчення або
знаходилась у стані алкогольного,
наркотичного чи токсичного сп'яніння;

- участі застрахованої особи у парі та
виконання будь-яких ризикованих дій за
умовами парі;

- нараження застрахованої особи на
невиправданий ризик (за винятком
випадків рятування життя іншої особи);

- заняття ризиковими та
екстремальними видами спорту, участі
застрахованої особи у спортивних
тренуваннях та змаганнях (якщо інше не
передбачено п. 2.5 Поліса та не сплачено
відповідну додаткову страхову премію);

- вроджених вад.

Крім того, підставами для відмови у
страховій виплаті за умовами п. 9 Поліса
є:

-виявлення страховиком у наданих йому
документах щодо факту, обставин та
причин страхового випадку явних
невідповідностей та розбіжностей із
достовірно з'ясованими реальними
фактами, обставинами та причинами
страхового випадку;

невиконання або неналежне виконання
страхувальником/застрахованою особою
своїх обов'язків згідно з умовами
Поліса, якщо не буде доведено що це
стало наслідком дії обставин
непереборної сили;

несвоєчасна сплата або несплата
страхувальником страхового платежу в
строк та у розмірі, передбачені цим
Полісом;

- несвоєчасне повідомлення страховика
про страховий випадок або створення
страховику страхувальником,
вигодонабувачем або застрахованою
особою перешкод при визначенні
обставин, причин, розміру та характеру
шкоди, подання свідомо неправдивих
відомостей про факт настання
страхового випадку;

- неподання або несвоєчасне подання
документів, зазначених у цьому Полісі,
необхідних для здійснення страхової
виплати;

- порушення
страхувальником/застрахованою особою
умов цього Поліса;

інші випадки, передбачені правилами та
законодавством України.

Встановлено, що позивачем було
повністю сплачено страховий платіж,
обумовлений Полісом, своєчасно подана
заява на отримання страхової виплати
та документами, що підтверджують факт
настання страхового випадку. Причин
для відмови у здійснені страхової
виплати, встановлених ч. 1 ст. 991 ЦК
України, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про
страхування" та п.п. 6.1, 9 Поліса у
відповідача не було.

Встановлено, що ОСОБА_4 помер в віці 59
років, тобто це не є пенсійним віком.

Матеріали справи містять довідки : №111
від 21.05.2014 року Олександрійської
центральної районної лікарні про те, що
ОСОБА_4 на обліку " Д" з приводу
захворювання серцево-судинної системи
в Олександрійській ЦРЛ не
знаходився.(а.с.43); та №1698 від 16.05.2014
року міської лікарні №1 м. Олександрії
про те, що ОСОБА_4 не знаходився на
обліку в МКЛПЗ міська лікарня №1 м.
Олександрії, будь-яка медична
інформація на дану особу в реєстратурі
закладу відсутня (а.с.44).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції що
смерть застрахованої особи ОСОБА_4 не
пов'язана ні з досягненням похилого
віку, ні з захворюванням, а смерть
настала раптово, від гострої серцевої
недостатності. Підстав для відмови в
виплаті страхового відшкодування у
відповідача, передбачених п.п.6.1, 9
Поліса не було.

Судова колегія вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи, належним
чином оціненим доказам, а також
узгоджується з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Згідно частини 4 ст.60 ЦПК доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Із апеляційної скарги вбачається, що
доводи не мають належного
обґрунтування у чому полягає порушення
вимог матеріального і процесуального
права, а тому не дають підстав для
висновку щодо незаконності чи
неправильності оскаржуваного
судового рішення.

Судом першої інстанції повно і
всебічно з'ясовані обставини справи, що
мають для неї значення, висновки суду
відповідають цим обставинам і набутим
доказам, характер правовідносин між
сторонами судом визначений правильно,
норми матеріального і процесуального
законів при розгляді справи судом не
порушені і застосовані вірно.

За таких обставин судова колегія
вважає, що по справі постановлено
законне і обгрунтоване рішення, тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу „Оранта" - відхилити

Рішення Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 26 травня 2014 року- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: