КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5766/14-ц
Провадження № 2/552/2075/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у
спільній сумісній власності та про
поділ майна подружжя, -

В С
Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулась в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності та про поділ майна
подружжя, мотивуючи свій позов тим, що
21.12.1988 року вони з відповідачем ОСОБА_3
зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу
дітей не мають. 13.01.1997 року членами її
сім»ї була отримана в порядку
приватизації житла квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 36,8 кв.м. 7/12 частини
вказаної квартири належить на праві
приватної спільної сумісної власності
їй, її чоловіку - ОСОБА_3 та рідному сину
- ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло від 13.01.1997
року. Інша 5/12 частини даної квартири
знаходиться у приватній спільній
частковій власності її сина - ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом від 13.11.2008 року
та Витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 27.03.2009
року. На теперішній час між нею та
ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки,
внаслідок чого сумісне проживання в
одній квартирі є неможливим, тому
виникає питання поділу спільного
майна, але без визначення ідеальних
часток в спільній сумісній власності
поділити квартиру неможливо, внаслідок
чого виникла необхідність визначити
ідеальні частки в праві власності на
спірну квартиру. Добровільно
звернутися до нотаріуса для виділення
ідеальних часток в квартирі
відповідачі не бажають, тому вона
вимушена звернутися до суду за
захистом своїх прав та інтересів.
Згідно із Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», квартира, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, була приватизована.
Виходячи із аналогії закону, в силу ст.8
ЦК України, вважається, що долі кожного
із співвласників є рівними в спільній
сумісній власності, що також
відповідає положенням ч. 2 ст.370 ЦК
України. За таких обставин, якщо 7/12
частини квартири приватизовано на
трьох осіб, то кожному із співвласників
належить по 7/36 частки в квартирі,
розташованій за вищевказаною адресою.

В позові вказувала, що з липня 2014 року
вони з чоловіком проживають окремо,
ведення між ними спільного
господарства припинено, але на даний
час шлюб між ними не розірвано. За час
їхнього з чоловіком спільного
проживання в шлюбі, вони разом за
спільні кошти придбали легковий
автомобіль, модель: Nissan Tiida НВ 1,6 МТ Elegance,
об'єм двигуна: 1598 кубю см. (110 л с.), номер
кузова: НОМЕР_1, номер двигуна: НОМЕР_6,
колір: білий. Даний автомобіль було
придбано за 151 000 грн., що
підтверджується договором № 135/2011
купівлі-продажу автомобіля від 31 січня
2011 року, що укладений між ТОВ
«САН-МОТОРС» та відповідачем ОСОБА_3
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 21 квітня 2011
року даний легковий автомобіль має
державний номерний знак НОМЕР_2. Таким
чином, за час їхнього шлюбу, а саме
спільного проживання, вони придбали
легковий автомобіль, який являється
спільною сумісною власністю подружжя.
На час подання даного позову даний
автомобіль знаходиться у чоловіка.
Будь-якого доступу до нього вона не має,
а тому в добровільному порядку
поділити даний автомобіль вони не
можуть. Шлюбний договір вони з
відповідачем не укладали, домовленості
про поділ спільного майна не досягнуто,
тому вона змушена звернутися до суду.
Відповідно ст.5 Закону України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року, від
сплати судового збору звільняються
інваліди I та II групи, законні
представники дітей-інвалідів і
недієздатних інвалідів I та II груп.
Згідно пенсійного посвідчення від 28
жовтня 2005 року серії НОМЕР_7 та довідки
до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №181793,
вона має ІІ групу інвалідності -
загальне захворювання. А тому
звільнена від сплати судового збору.
Просила суд визначити частки у
спільній сумісній власності на 7/12
частини квартири АДРЕСА_1, рівними, а
саме: 7/36 частку - у власності ОСОБА_2, 7/36
частку - у власності ОСОБА_3, 7/36 частку -
у власності ОСОБА_4. Розділити спільне
майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право
особистої приватної власності на
легковий автомобіль, модель: Nissan Tiida НВ
1,6 МТ Elegance, об'єм двигуна: 1598 куб. см. (110 л
с.), номер кузова : НОМЕР_1, номер двигуна:
НОМЕР_6, колір: білий, д.н.з. НОМЕР_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошову компенсацію замість її частки
у праві спільної сумісної власності на
легковий автомобіль, модель: Nissan Tiida НВ
1,6 МТ Elegance, об'єм двигуна: 1598 куб. см. (110 л
с.), номер кузова: НОМЕР_1, номер двигуна:
НОМЕР_6, колір : білий, д.н.з. НОМЕР_2, в
сумі - 75 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2,
адвокат ОСОБА_1 згодні з затвердженням
мирової угоди та закриттям провадження
по справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
заперечують проти затвердження
мирової угоди та закриття провадження
по справі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку
адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
з 21 грудня 1988 року перебувають в
зареєстрованому шлюбі (а.с.6). На даний
час шлюб між сторонами не розірвано.

Від шлюбу сторони спільних дітей не
мають.

Перебуваючи в шлюбі сторонами
придбане наступне майно, а саме: на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло від 13.01.1997 року (а.с.9) квартира
АДРЕСА_1, яка належить в таких частках:
7/12 частини даної квартири належить на
праві приватної спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Інша 5/12 частини даної квартири
знаходиться у приватній спільній
частковій власності ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 13.11.2008 року (а.с.15).

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від
27.03.2009 року (а.с.16) 5/12 частин квартири
АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4.

Технічний паспорт на квартиру
оформлений на ОСОБА_2 (а.с.10-14).

Також сторонами в шлюбі придбано
автомобіль модель: Nissan Tiida НВ 1,6 МТ Elegance,
об'єм двигуна: 1598 куб. см. (110 л с.), номер
кузова: НОМЕР_1, номер двигуна: НОМЕР_6,
колір : білий, державний номерний знак
НОМЕР_2.

Частиною 1 статті 69 СК України
встановлено, що дружина і чоловік мають
право на поділ майна, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
незалежно від розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони дійшли згоди щодо поділу майна,
що є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя. Від проведення
експертизи по оцінці спірного майна
відмовились.

Частиною 1 статті 70 СК України
передбачено, що у разі поділу майна, що
є об"єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦК України,
співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

При поділі майна, що є об"єктом права
спільної сумісної власності подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, враховуючи згоду
подружжя, суд прийшов до такого
висновку: визначити частки у спільній
сумісній власності на 7/12 частини
квартири №2, загальна площа якої 36,80
кв.м, що розташована по АДРЕСА_1,
рівними, а саме: 7/36 частку - у власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
7/36 частку - у власності ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 7/36
частку - у власності ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5. Визнати
за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, право власності на 7/36 частину
квартири №2, загальна площа якої 36,80
кв.м, що розташована по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3.

Враховуючи згоду подружжя ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, суд прийшов до такого висновку:
визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4, право особистої
приватної власності на легковий
автомобіль, модель NissanTiida HB 1,6 МТ Elegance,
об"єм двигуна: 1598 куб.см (110 л с), номер
кузова: НОМЕР_1, номер двигуна: НОМЕР_6,
колір: білий, державний номерний знак
НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.60, 61, 63, 69, 70 СК України, ч.1
та 2 ст.370 ЦК України, ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній
сумісній власності на 7/12 частини
квартири №2, загальна площа якої 36,80
кв.м, що розташована по АДРЕСА_1,
рівними, а саме: 7/36 частку - у власності
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
7/36 частку - у власності ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 7/36
частку - у власності ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
власності на 7/36 частину квартири №2,
загальна площа якої 36,80 кв.м, що
розташована по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право
особистої приватної власності на
легковий автомобіль, модель NissanTiida HB 1,6
МТ Elegance, об"єм двигуна: 1598 куб.см (110 л с),
номер кузова: НОМЕР_1, номер двигуна:
НОМЕР_6, колір: білий, державний
номерний знак НОМЕР_2.

Зобов»язати ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, не
пред»являти до ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4, вимоги
про стягнення з нього грошової
компенсації замість її частки у праві
спільної сумісної власності на
легковий автомобіль, модель: NissanTiida HB 1,6
МТ Elegance, об"єм двигуна: 1598 куб.см (110 л с),
номер кузова: НОМЕР_1, номер двигуна:
НОМЕР_6, колір: білий, державний
номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко