"30" вересня 2014 р.
Справа № 642/6359/14-ц
№
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2014 року
Ленінський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді
Іванісової Л. О., за участю секретаря -
Бондаренко В. П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що він є власником
приватного будинку АДРЕСА_2, що було
встановлено рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 27.08.2010
року. Рішенням виконавчого комітету
районної ради м. Харкова у житловому
будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_2, було прописано його сина
ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_2 з
неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ОСОБА_4 В
період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 придбали квартиру за адресою:
АДРЕСА_1. З травня 2003 року ОСОБА_2
жодного разу не приходила з метою
надання будь-якої допомоги. Рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 27.08.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1
вселено в будинок за адресою: АДРЕСА_2,
але до цього моменту відповідачі не
вселились та продовжують проживати в
квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, комунальні послуги не
сплачують, житловим приміщенням не
інтересуються, у зв'язку з чим, просить
суд визнати їх такими, що втратили
право користування житловим
В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву, в якій просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та дату слухання
справи були повідомлені своєчасно
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник третьої особи в судове
засідання з'явився, проти задоволення
позову в повному обсязі не заперечував.

Керуючись вимогами ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК
України, суд зі згоди позивача вважає
за можливе розглянути справу у
відсутності зазначених відповідачів,
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

Зі свідоцтва про право власності
Ленінської районної ради м. Харкова від
30 березня 2001 року вбачається, що
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 на праві приватної власності
належить ОСОБА_1.

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої
виконавчим комітетом Харківської
міської ради Адміністрації
Ленінського району № 51 від 23.07.2014 року
ОСОБА_1 проживає один з 2003 року за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 27 серпня 2010 року ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 були вселені до
житлового приміщення, що розташоване
за адресою: АДРЕСА_2, за місцем своєї
реєстрації.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК
серії 10 ААБ № 198412 ОСОБА_1 потребує
постійного догляду та нагляду.

В силу ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, що постійно мешкають з
ним, користуються нарівні з наймачем
всіма правами та несуть всі обов'язки,
що витікають з договору найма
житлового приміщення. Повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язанням, що витікають з
зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти та батьки.
Членами сім'ї наймача може бути визнано
й інших осіб, якщо вони постійно
проживають разом з наймачем та ведуть з
ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій
цієї статті, перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному житловому
приміщенні, вони мають такі ж права та
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно до ч. 2 ст. 65 ЖК України особи, що
вселилися в жиле приміщення як члени
сім'ї наймача, набувають рівного з
іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням.

В силу ч. 1 ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 98 ЖК України наймач
жилого приміщення та члени його сім'ї,
які проживають разом з ним, можуть за
взаємною згодою дозволити тимчасове
проживання в жилому приміщенні, що є в
їх користуванні, інших осіб без
стягнення плати за користування
приміщенням (тимчасових жильців), в
тому числі опікуна чи піклувальника,
який не є членом сім'ї наймача.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

В силу ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності членів сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між
власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими,
позиція позивача є доведеною та
підлягає задоволенню, оскільки він є
власником вищезазначеного житлового
приміщення, відповідачі не проживають
за вказаною адресою з 2003 року, суду не
надано жодних доказів щодо зловживання
своїми правами та невиконання судового
рішення про вселення, реєстрація
відповідачів призводить до порушення
прав позивача, оскільки він змушений
сплачувати додаткові комунальні
послуги.

Суд вирішує питання про розподіл
судових витрат відповідно до вимог ст.
88 ЦПК, стягнувши з відповідачів на
користь держави судовий збів в сумі 243
грн. 60 коп., оскільки позивач звільнений
від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 118, 119, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 65, 71, 72, 98 ЖК України,
ст. ст. 15, 16, 391, 405 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп. по 81 (вісімдесят одній) грн.
20 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку в
апеляційний суд Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-денний термін
із дня проголошення рішення
апеляційної скарги з подачею її
копії в апеляційну інстанцію, або у
разі ухвалення рішення за відсутності
осіб, що приймають участь у справі,
протягом 10 днів з моменту його
отримання.

Суддя -
Л. О. Іванісова