Єдиний унікальний номер 205/6490/14-ц
Справа №2/205/3674/2014
29 вересня 2014 року
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу, -
Позивач 25 липня 2014 року звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів в
порядку регресу (а.с.2-3).
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 08 червня 2011 року близько
15-25 год. на території АЗС «Юкон»,
розташованої у м. Дніпропетровськ по
вул.. Янтарна, з вини відповідача, який
керував автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна
пригода. Внаслідок ДТП був пошкоджений
автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2,
цивільно-правова відповідальність
якого була застрахована в ПрАТ «СК
Згідно звіту про оцінку вартості
матеріального збитку, розмір завданих
збитків автомобілю НОМЕР_2 становить 14
Оскільки на час ДТП відповідач не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, позивач вимушений
був здійснити відшкодування завданої
майнової шкоди потерпілій стороні за
рахунок коштів фонду захисту у розмірі
14 199,80 грн. Позивач неодноразово
звертався із претензіями до
відповідача щодо добровільного
відшкодування збитків, але
відшкодування збитків так і не
Враховуючи вищевикладене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою
користь грошові кошти в розмірі
понесених витрат в сумі 14 199,80 грн.,
витрати за послуги аварійного комісара
в сумі 825,00 грн. та судові витрати по
справі в сумі 1 243,60 грн.
Представник позивача, діючий на
підставі довіреності, в судове
засідання не з'явився. Про день, час та
місце судового засідання повідомлявся
у встановленому законом порядку. До
суду надіслав письмову заяву, якій
просив справу розглядати без своєї
присутності (а.с.4).
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
судового засідання повідомлявся у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки не повідомив.
Письмових заяв про розгляд справи без
своєї присутності не надсилав.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до ЦПК України, в
межах заявлених позовних ними вимог та
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини
справи, які законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є
захист права сторони за майновим
правовідношенням, що виникло в силу
укладеного договору страхування, на
вимогу відшкодування шкоди в порядку
регресу.

Суд, з'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх наданими доказами,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства. Поряд із
засобами заохочення, виконання
цивільних обов'язків забезпечується
відповідальністю, яка встановлена
договором або актом цивільного
законодавства. Будь-яка особа не може
бути примушена до дій, вчинення яких не
є обов'язковим для неї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08 червня
2011 року о 15-25 год. керуючи
автотранспортним засобом «Мерседес
Бенс 300», д/н НОМЕР_1, рухався по
території АЗС «Юкон» в м.
Дніпропетровську по вул.. Янтарній, де
не надав дороги автомобілю «ВАЗ 111830»,
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався з правого боку, допустивши
зіткнення, в результаті якого
автомобіль останнього отримав
механічні ушкодження. За даним фактом
ДТП постановою Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011 року
ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один
рік (а.с.13).

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Згідно висновку № 57/2011 від 04.07.2011 року
експертного дослідження авто
товарознавця по визначенню вартості
матеріального збитку КТЗ, загальна
вартість спричиненої матеріальної
шкоди завданої автомобілю «ВАЗ 111830»,
д/н НОМЕР_2, складає 14 199,80 грн. (а.с.17-19).

У відповідності до ст.41 п.41.1 п.п. «а»
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» Моторне
(транспортне) страхове бюро України за
рахунок коштів фонду захисту
потерпілих відшкодовує шкоду на
умовах, визначених цим законом, у разі
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Відповідач на дату
дорожньо-транспортної пригоди не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Згідно ст. 39.1. Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», Моторне (транспортне)
страхове бюро України є єдиним
об'єднанням страховиків, які
здійснюють обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів за шкоду, заподіяну третім
особам. Участь страховиків у МТСБУ є
умовою здійснення діяльності щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Тому, 28.07.2011 року ОСОБА_2, скориставшись
своїм правом, з метою отримання
грошового відшкодування за
матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_1,
звернувся із відповідною заявою до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (а.с.10).

На підставі наказу № 2269 від 06.09.2011 року
позивач платіжними дорученнями
сплатив на користь ОСОБА_2 страхове
відшкодування в сумі 14 199,80 грн. (а.с.29,30).

Також, скориставшись послугами
аварійних комісарів, позивачем була
організована оцінка нанесених збитків,
збір необхідних документів, про що
свідчить акт від 23.08.2011 року та платіжне
доручення №3789 від 31.08.2011 року (а.с.26,27).

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному розмірі особою, яка її завдала.

За змістом положень ст. 38 п.38.2, п.п.38.2.1
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» від 01.07.2004 року
№1961-ІV, страховик після виплати
страхового відшкодування має право
подати регресний позов до власника
транспортного засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного
Кодексу України, особа яка
відшкодувала шкоду, заподіяну іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлено законом.

Відповідно до статті 993 Цивільного
Кодексу України, до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності
наявні по справі докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованим, в повному обсязі
доведеними з його боку та підлягають
задоволенню, внаслідок чого слід
стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача
у відшкодування виплаченого
страхового відшкодування грошову суму
у розмірі 15 024,80 грн.

Крім того, згідно статті 88 ЦПК України,
оскільки позивачем при подачі позовної
заяви були оплачені судові витрати і
його вимоги задоволені, з відповідача
належить стягнути на користь позивача
судові витрати у розмірі 1 243,60 гривень.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 п.38.2,
п.п.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» ст.ст.10,11, 60, 61, 88,
197, 209, 212, 213-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів в порядку регресу, -
задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
суд не володіє, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України грошові кошти в сумі 15 024,80 грн.
(п'ятнадцять тисяч двадцять чотири грн.
80 коп.), з яких: понесені витрати - 14 199,80
грн., послуги аварійного комісару - 825,00
грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
суд не володіє, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України судові витрати у сумі 1 243,60 грн.
(одна тисяча двісті сорок три грн. 60
коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу про
апеляційне оскарження не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
В.С. Шавула