overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/186/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.03.2014 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Як вбачається з висновку
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області від 30.07.2014 року за № 609 експертиза по даній справі проведена.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними.

Призначити до розгляду дану справу на 10.10.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Олексюк А.В.
Рядок статзвіту № 29 справа № 165/2360/14-ц провадження №2/165/623/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповдальністю "Біркам",
Приватного акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2360/14-ц за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповдальністю "Біркам", Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Провадження № 2/161/4827/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 12 листопада 2014 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 165/1621/14-ц
Провадження № 2/165/423/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою, яка належить на праві приватної власності та виселення , -

встановив:

07 липня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою, яка належить на праві приватної власності та виселення .

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1621/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування квартирою, яка належить на праві приватної власності та виселення.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Єдиний унікальний номер №440/1396/14-ц
Провадження № 2/440/531/2014
У Х В А Л А

про відкладення

03 жовтня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомив.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 24 жовтня 2014 року на 10:00 год. В судове засідання повторно викликати відповідача.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер №440/1405/14-ц
Провадження № 2-о/440/63/2014
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді
Кос І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

з участю народних засідателів
Шимків М.С.

Юрко Л.М.

з участю заявника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Львівська обласна психіатрична лікарня про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_3 та про встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що син хворіє психічним захворюванням, внаслідок чого дезадаптований в суспільстві.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку заявниці, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов'язковим, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу
"Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Керуючись ст.ст.145,147,202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"
(м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

В ході проведення експертизи слід дослідити історію хвороби ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням?

2. Чи за станом свого здоров'я він може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 440/1405/14-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Справу призначити до судового розгляду після того як в суд надійде висновок експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.Б.Кос

Народні засідателі:
М.С.Шимків

Л.М. Юрко
справа № 165/2179/14-ц провадження №2/165/563/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 24 вересня 2014 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 08 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин на 09 жовтня 2014 року з участю сторін.

Головуючий
Справа № 442/7615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/7574/14-ц
Провадження №2/442/2336/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

6. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.10.2014 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа№ 490/9765/14-ц нп 2-н/490/1190/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/2110/14-ц

13 жовтня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву КП Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2792,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/2110/14-ц за заявою стягувача КП Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2792,95 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7707/14-ц
Провадження №2/442/2367/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.10.2014 о 10:00. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 165/2331/14-ц
Провадження № 2-о/165/53/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Житлово-комунальне підприємство №2
Нововолинської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

22 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст.122, ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст.122, ст.238 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2331/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Житлово-комунальне підприємство №2
Нововолинської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2014 року о 10:00 год. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду в колегіальному складі: під моїм головуванням за участю двох народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/2272/14-ц
Провадження № 2/165/592/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, -

встановив:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2272/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Призначити попереднє судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
справа № 2-280/07 провадження №6/165/97/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нововолинського МУЮ Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук.