АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1466/11
інстанції -Волошин В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року про закриття
провадження в частині позовних вимог у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Представництва в Україні «Файзер Ейч
Сі. Лі. Пі. Корп.», Закритого
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс», треті особи:
Генеральна прокуратура України,
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Житомирській області, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 червня 2014 року
закрито провадження у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Представництва в Україні «Файзер Ейч
Сі. Лі. Пі. Корп.», ЗАТ «Європейський
страховий альянс», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
частині позовних вимог про стягнення
збитків, завданих внаслідок зберігання
автомобіля на майданчику тимчасового
утримання в м. Бердичів по вул.
Котовського, 68 на підставі ч. 2 ст. 174, ч. 3
ст. 206 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем 04.06.2014 подано заяву
про зменшення позовних вимог, в якій
він просив прийняти відмову від
позовних вимог про стягнення збитків
під умовою зобов'язання Представництва
в Україні «Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.»
після відшкодування йому визначеної
шкоди у розмірі вартості нового
автомобіля та отримання в подальшому
від позивача пошкодженого автомобіля,
поклавши на Представництво в Україні
«Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.» всі
витрати, пов'язані з переоформленням
права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 27.06.2014 та
постановити нову, якою справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції. Посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
позивач просив задовольнити
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів. Представник відповідача
просив відхилити апеляційну скаргу та
залишити без змін ухвалу суду першої
інстанції. Інші сторони у судове
засідання апеляційного суду не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
157 - 160), заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи не подали,
що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
не перешкоджає розглядові справи

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що під
час розгляду справи у суді першої
інстанції ОСОБА_2 04.06.2014 подано заяву
про зменшення розміру позовних вимог
про стягнення збитків під умовою
зобов'язання Представництва в Україні
«Файзер Ейч Сі. Лі. Пі. Корп.» після
відшкодування йому визначеної шкоди у
розмірі вартості нового автомобіля та
отримання в подальшому від позивача
пошкодженого автомобіля, поклавши на
Представництво в Україні «Файзер Ейч
Сі. Лі. Пі. Корп.» всі витрати, пов'язані
з переоформленням права власності.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про зменшення
розміру позовних вимог, суд першої
інстанції, враховуючи вільне
волевиявлення позивача, задовольнив
її, при цьому не звернув увагу на те, що
позивач відмовився від позову під
умовою, що не припустимо.

З огляду на викладене та відповідно до
ст. 312 ЦПК України ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.06.2014 підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 27 червня 2014 року скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна