overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/184/14-ц провадження №2/457/131/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Марчука В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали апеляційної скарги директора ТзОВ
«Прикарпаття-Центр-Сервіс» на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 04.02.2014 року, постановлену у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ТзОВ «Прикарпаття-Центр-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 04.02.2014 року, відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ТзОВ
«Прикарпаття-Центр-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.05.2014 року директором ТзОВ
«Прикарпаття-Центр-Сервіс» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка 27.05.2014 року скерована для апеляційного розгляду. Проте, 04.06.2014 року ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області справа повернута до
Трускавецького міського суду
Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає окремому оскарженню з підстав юрисдикції.

Статтею 293 ЦПК України наведений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення.

Зазначена ухвала відповідно до ст. 293
ЦПК України, оскаржується лише щодо недотримання правил підсудності, однак як вбачається з апеляційної скарги апелянт оскаржує дану ухвалу з питань юрисдикції.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу директора ТзОВ
«Прикарпаття-Центр-Сервіс» слід йому повернути.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану директором
ТзОВ «Прикарпаття-Центр-Сервіс» на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 04.02.2014 року, постановлену у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1,
ТзОВ «Прикарпаття-Центр-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути директору ТзОВ
«Прикарпаття-Центр-Сервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/6659/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

19.09.2014 р. позивач ПАТ «Дельта-Банк» звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 в котрій просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки з адресного бюро відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не належать до території Шевченківського району м.
Львова .

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, адреса відповідача не відноситься до території
Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 457/1248/14-ц провадження №2-о/457/17/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирського районного управління юстиції, Монастирська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирського районного управління юстиції, Монастирська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Монастирського районного управління юстиції,
Монастирська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 348/2310/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 03 жовтня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 459/3188/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на 09.50 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 457/1789/13-ц провадження №2/457/307/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс», третя особа:
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс», третя особа:
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Болотов Є.В.
Справа № 457/1620/13-ц провадження №2/457/64/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., при секретарі Словіцькій О.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від іменні та інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1, від іменні та інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

По даній цивільній справі ухвалою
Трускавецького міського суду від 02.12.2013 року призначалась комплексна судова амбулаторна психологічно-психіатрична експертиза. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 13.01.2014 року До Трускавецького міського суду
Львівської області поступила апеляційна скарга представника ОСОБА_3
ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду від 02.12.2013 року. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03.03.2014 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 02.12.2013 року повернуто Трускавецькому міському суду Львівської області, для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки суду слід вирішити питання відносно апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Трускавецького міського суду
Львівської області від 02.12.2013 року, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від іменні та інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1091/14-ц провадження №2/457/328/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Пзивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали справи вбачаю підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

У разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ, що визначається п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його, або будь-яке підтвердження, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «МІК» нарахованої але невиплаченої йому заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, те що позивач звернувся до суду з позовом за позовною вимогою про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 347/2435/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіального центру соціального обслуговування про поновлення на роботі.
Призначити попереднє судове засідання на 11год.10хв. 20.10.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Крилюк
Справа № 457/1103/14-ц провадження №2/457/340/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Пзивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Оглянувши матеріали справи вбачаю підстави для повернення даної позовної заяви позивачеві, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

У разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати може бути видано судовий наказ, що визначається п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутня ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його, або будь-яке підтвердження, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ «МІК» нарахованої але невиплаченої йому заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, у випадку коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього
Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, те що позивач звернувся до суду з позовом за позовною вимогою про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «МІК» про стягнення невиплаченої заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/1135/14-ц провадження №2/457/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1943/14-ц

17 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 10.01.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 7.

Від шлюбу у них дітей немає, але згоди на розірвання шлюбу в відділі РАЦС, вони не досягли, так як відповідач не бажає туди з"явитися.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між ними склалися різні погляди на життя, сімейні відносини. Відповідач через дрібниці вчиняв сварки, скандали, під час яких обзивав позивача нецензурними словами, принижував її честь та гідність. З лютого 2013 року вони проживають окремо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1». Справу просить розглянути в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився, від нього поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 10.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 7 - розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.