overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд
Справа № 376/1225/14-ц
Провадження № 2/376/577/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2014 року 10:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
19.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1322/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом

ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО -
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «
ТЕТІЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне без облікове використання води,

В С Т А Н О В
И В :

Постільки справа є особливо складною, керуючись ст. 213-215, 218 ЦПК
України, ст.11,22, 525,526,527,615, 910 -903,906 ЦК
України, суд проголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 12.30. 24 вересня 2014 року.

В И Р І
Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову
ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО -
КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА «
ТЕТІЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за самовільне без облікове використання води.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів після його проголошення до Київського обласного апеляційного суду.

Суддя: О. А. Кравець
23.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1525/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

23.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явив позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 30 вересня 2014 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа №
Провадження № 2/375/470/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 26.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 26.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-85/2009
Провадження № 6/375/73/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши подання
ВДВС Рокитнянського РУЮ відносно
ОСОБА_1 про обмеження права виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського
РУЮ про обмеження права виїзду за кордон.

Подання підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14:30 годину 29.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер:
Провадження № 2/378/195/14
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Гуртов енко Р. В.

за участю секретаря:
Шевчен ко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області клопотання позивача
ОСОБА_1 про продовження строків розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_2 та просить суд з урахуванням уточнень позовних вимог від 12 вересня 2014 року стягнути з відповідача ВАТ
НАСК «Оранта» страхові відшкодування за договором КАСКО в сумі 20061,95 грн., страхові відшкодування витрат на поховання в розмірі 1410 грн., страхові відшкодування за шкоду майну в сумі 7966,58 грн., пеню у розмірі 8532,93 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., витрати на забезпечення доказів в сумі 121,80 грн..

18 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про продовження строків розгляду справи відповідно до ст. 157 ЦПК
України та оголошення, в зв’язку з цим, в судовому розгляді справи перерви до 25 вересня 2014 року, так як вона підготувала уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду свого представника не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що уточнення позовних вимог з боку позивача надійшли до суду 12.09.2014 року. Враховуючи нове уточнення позовних вимог з боку позивача та чергову неявку в судове засідання представника відповідача, виникла необхідність у направленні даних уточнених позовних вимог відповідачу для ознайомлення, в зв’язку з чим, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

За таких обставин суд, вважає, що необхідно подовжити строки розгляду даної справи до 25.09.2014 року.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування подовжити до 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р. В. Гуртовенко
Справа № 372/3811/14-ц
Провадження 2-1288/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міністерства доходів у Київській області, треті особи – Обухівський районний відділ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міністерства доходів у
Київській області, треті особи –
Обухівський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області,
ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 10 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особам.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа №
Провадження № 2/375/457/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 29.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді –Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1422/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби
Тетіївського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з
ОСОБА_4, посилаючись на те, що на даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з останнім, бажає зареєструвати шлюб, але не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що з ОСОБА_4 фактично створили сім'ю, разом проживають в будинку її батьків, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет.

Заінтересовані особи в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти заяви не заперечують.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 в будинку своїх батьків. Для того щоб узаконити стосунки, вони вирішили зареєструвати шлюб, однак заявниця не досягла шлюбного віку. ОСОБА_4 має роботу, стабільний заробіток та здатен утримувати сім'ю.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявника, заінтересованих осіб, копією паспорта
ОСОБА_1, довідкою сільської ради.

Таким чином аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що реєстрація шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. 10,15,212-215,218,234-235,294 ЦПК
України, ч.2 ст. 23 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

ОСОБА_5 Василівни задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 369/9391/14-ц
Провадження № 2/369/3746/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
унікальний № 371/1789/14-ц
Провадження №2/371/550/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2014 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обгрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину.

У поданій заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги. Констатуючи факт наявності заборгованості за договором, представник позивача не обгрунтував обставин щодо порядку та умов погашення кредиту, не обгрунтував відповідність кожної із складових розрахунку заборгованості положенням укладеного договору, не зазначив докази, що підтверджують факт отримання кредиту відповідачем, не додана виписка про рух коштів по особовому рахкунку відповідача.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_2М

Згідно з оригіналом

Суддя
Пархоменко В.М
Справа № 373/840/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Овдієнко
К.М.

при секретарі
Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 22.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 52, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, неповагу чоловіка до неї, рукоприкладство та зловживання відповідача спиртними напоями.

Ухвалою суду від 29.05.2014 р. провадження у справі зупинене у зв»язку з наданням подружжю строку для примирення до 25.09.2014 р.

У зв»язку з закінченням наданого судом строку на примирення подружжя підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому воно підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ст.203, ст.204 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 373/840/14-ц (2-394/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. 25 вересня 2014 року з участю сторін, які повідомлені про час і місце розгляду справи 29.04.2014 р.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 377/1022/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПАК-ЕКСПО ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до суду подана зазначена позовна заява з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 22282,09 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1225,50 грн., компенсації моральної шкоди на суму 20000,00 грн., всього 43507,59 грн..

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 і 120
ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно правил ст. 109 ЦПК України і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 3, 15, 109, 119, 120, 122, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками на адресу, зазначену у позовній заяві.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 1 жовтня 2014 року о 14 годині.

У судове засідання викликати позивача і представника відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п’яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:

Ор ел А. С.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/888/14-ц

Провадження № 2/378/269/14

23.09.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 01.10.2014 на 11.00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Н. М. Марущак
Сквирський районний суд
Справа № 376/1948/14-ц
Провадження № 2/376/888/2014
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2014 року на 16:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4