Справа № 127/2-5666/09
Провадження 2-зз/127/120/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Вінницький міський
суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М.М.,

при секретарі Ліщищині О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову в цивільній справі
№ 2-5666/09 за позовом Акціонерного
комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
солідарне стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 вересня 2009 року (справа №
2-5666/09) забезпечено позов АКІБ
«УкрСиббанк» шляхом накладення арешту
на рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та заборони
його використання на суму 371 040,17
гривень.

Власником земельних ділянок, на які
накладено арешт, є заявник ОСОБА_1.
Вжиті ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року
види забезпечення позову порушують
права власника ОСОБА_1, а тому остання
змушена звернутись із вищезазначеною
заявою до суду.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили
проти заяви в звязку з
необгрунтованістю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився з
невідомих суду причин, що не
перешкоджає розгляду заяви у його
відсутність.

Представник АКІБ "Укрсиббанк"
неодноразово просив слухання справи
відкласти, однак суд визнав причину
неявки неповажною, в звязку з чим
розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть
участь в справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки відпала
необхідність в заходах забезпечення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 вересня 2009 року (справа № 2-5666/09)
забезпечено позов АКІБ «УкрСиббанк»
шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 та заборони його використання
на суму 371 040,17 гривень.

На виконання ухвали суду
накладено арешт, зокрема на земельну
ділянку площею 0,2545 га, цільове
призначення - для ведення особистого
селянського господарства (кадастровий
номер № :01:003:0277) та на земельну
ділянку площею 0,25 га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд -
присадибна ділянка (кадастровий номер
№ :01:003:0276). Зазначені земельні
ділянки, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Станом на 2009 рік земельні
ділянки належали ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного
суду м. Вінниці від 5 листопада 2009 року
позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено, стягнуто солідарно
з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» борг
за кредитним договором № 0 від 29
січня 2008 року в сумі 371040,17 гривень, а
також 120 гривень ІТЗ та 1700 гривень
судового збору.

Рішенням Вінницького районного
суду Вінницької області від 14 січня 2014
року, яке залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Вінницької області
від 11 березня 2014 року, визнано
недійсним договір дарування земельної
ділянки, укладений 28 серпня 2008 року між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1
подарувала ОСОБА_2 земельну ділянку по
АДРЕСА_1 площею 0,5045 га, з яких земельну
ділянку площею 0,2545 га, цільове
призначення - для ведення особистого
селянського господарства (кадастровий
номер № :01:003:0277) та на земельну
ділянку площею 0,25 га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд -
присадибна ділянка (кадастровий номер
№ :01:003:0276).

Згідно витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 16 травня 2014 року власником
зазначених земельних ділянок є ОСОБА_1.
У витягах містяться відомості про
обтяження земельних ділянок (арешт
нерухомого майна) і суб'єктів
обтяження: особа, майно якої
обтяжується - ОСОБА_2, обтяжувач -
Ленінський районний суд м. Вінниці.
Підставою виникнення обтяження є
ухвала Ленінського районного суду м.
Вінниці від 10 вересня 2009 року.

Таким чином, власником зазначених
земельних ділянок є заявник ОСОБА_1.
Вжиті ухвалою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 вересня 2009 року
види забезпечення позову порушують
права власника ОСОБА_1.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Виходячи з принципу верховенства
права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції
України щодо непорушності
конституційних прав особи, положень ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, яка гарантує
права особи на доступ до суду і
справедливий розгляд його справи
судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України,
ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи
на судовий захист цивільного права та
інтересу слід дійти висновку про
пріоритетність права особи на судовий
захист цивільних прав і інтересів.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню у зв'язку зі
зміною обставин, що існували на момент
постановлення ухвали про забезпечення
позову, про що зазначено в п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 9 від
22.12.2006 року "Про практику застосування
судами цивільного законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову".

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниці від 10 вересня
2009 року в справі № 2-5666/09 за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку "УкрСиббанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
в частині накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,2545 га, цільове
призначення - для ведення
особистого селянського господарства
(кадастровий номер №:01:003:0277) та на
земельну ділянку площею 0,25 га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд -
присадибна ділянка (кадастровий номер
№:01:003:0276), які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині ухвалу залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя