АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав
споживача та визнання договорів
недійсними, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 02 вересня 2014 року,-

встановила:

07.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ІНГОССТРАХ» про захист прав
споживача та визнання договорів
недійсними.

Ухвалою Оболонського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2014 року вказану
позовну заяву повернуто позивачу для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, недоведеність
обставин, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до
Оболонського районного суду м. Києва
для розгляду в іншому складі суду.

Свої доводи мотивує тим, що ухвала суду
першої інстанції порушує
конституційні права позивача на
судовий захист, а також процесуальні
права щодо своєчасності розгляду
справи. Оскільки в кредитному
договорі зазначено місце проживання
позивача саме в Оболонському районі
м. Києва, згідно ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за місцем
проживання споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору, суд повинен був відкрити
провадження по справі.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
Герасимик Б.В. просив апеляційну
скаргу відхилити, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи ОСОБА_1 позовну заяву, суд
обґрунтовано виходив з того, що
вказаний спір, з огляду на
зареєстроване місцезнаходження
позивача та відповідача, не
підсудний Оболонському районному
суду м. Києва.

Так, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Судом встановлено, що
місцезнаходження відповідачів не
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається з довідки ВАДР ГУ ДМС
України в м.Києва віл 21.08.2014 р., ОСОБА_1
зареєстрованим по Києву та Київській
області не значиться (а.с.16).

Відповідно до змісту довіреності від
26.08.2013 р., посвідченої приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу, зареєстрованим
місцем проживання ОСОБА_1 є адреса:
АДРЕСА_1 (а.с.36).

Відповідно до п.16.6
кредитно-заставного договору від 29
липня 2008 р., виконання зобов'язань за
цим договором здійснюється за місцем
знаходження підрозділу банку, що
надав кредит.

Як вбачається з матеріалів справи,
Філія «КиївСіті» ЗАТ КБ «ПриватБанк»
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 104 а, що територіально не
відноситься до Оболонського району м.
Києва.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала суду першої інстанції є
обґрунтованою та відповідає вимогам
цивільного-процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 307, 312 -315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 02 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/12571/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.