Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.2014 року

м. Житомир

Богунський районний
суд міста Житомира в складі:

Головуючого - судді
Чішман Л.М.

секретаря
Українця Р.Р.

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган
опіки та піклування в особі служби у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08.08.2014 року звернулася до
суду з позовною заявою про позбавлення
батьківських прав відповідача, в якій
зазначила, що вона є рідною сестрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та є рідною тіткою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який повністю
позбавлений батьківського піклування.
Мати ОСОБА_4 з весни 2012 року перебуває
на лікуванні в ТМО «Психіатрия» і не
може піклуватись про дитину, а батько з
серпня 2012 року не турбується про
піклування, не виховує, не спілкується
з дитиною, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо його сина - ОСОБА_3.

Позивач подав заяву про розгляд справи
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
нотаріально завіреною заявою просив
розглянути справу в його відсутності.

Представник третьої особи позов
підтримали з підстав викладених в
позовній заяві.

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, суд розглядає
справу у відсутності сторін, що
відповідає положенням ст.158 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

18 серпня 1995 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу народився
син - ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

06 липня 2004 року шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 було розірвано, що
підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_3.

18 січня 2011 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління
юстиції прізвище відповідача було
змінено з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що
підтверджується свідоцтвом про зміну
прізвища НОМЕР_4.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10 серпня 2012 року
проживає разом з позивачкою,
знаходиться на її повному утриманні.

ОСОБА_4 з 20.06.2013 року по даний час
перебуває на стаціонарному лікуванні в
ТМО "Психіатрія" у м.Києві, що
підтверджується змістом листа від
02.10.2014 року. Відповідно
до заочного рішення Подільського
районного суду м. Києва від 25 травня 2012
року, малолітній ОСОБА_3 відібраний від
матері без позбавлення її батьківських
прав. Навчанням дитини,
його шкільним життям, розумовим
розвитком, здоров'ям, вихованням дитини
займається позивачка, що
підтверджується характеристикою №845
від 01.08.2014 року, довідкою державного КП
по утриманню житла подільського району
м. Києва №3627 від 16.04.2014 року та актом
обстеження житлово-побутових умов
проживання.

ОСОБА_2 не турбується про свого сина з
часу передачі дитини до нього на його
піклування, не виховує ОСОБА_3, не
спілкується з дитиною, не утримує свого
сина, не проявляє до нього ніякого
інтересу та ОСОБА_2 самоухилився від
виповнення батьківських обов'язків,
згідно заяви від 25.12.2013 року він не
заперечує щодо оформилення опіки
ОСОБА_1 над його малолітнім сином
ОСОБА_3 та не заперечував проти
позбавлення його батьківських прав.

Зі змісту висновку органу опіки та
піклування Подільської районної в
місті Києві державної адміністрації
від 14 травня 2014 року щодо доцільності
позбавлення батьківських прав
громадянина ОСОБА_2 вбачається, що у
зв'язку з психічним захворюванням
громадянки ОСОБА_4 з 10 серпня 2012 року
малолітній ОСОБА_3 почав проживати з
громадянкою ОСОБА_1, яка є його рідною
тіткою. 25 грудня 2013 року ОСОБА_2 надав
заяву, в якій зазначив, що він не
заперечує проти позбавлення його
батьківських прав. На підставі
вищезазначеного, керуючись ст. 164 СК
України, Подільська районна у місті
Києві державна адміністрація, як орган
опіки та піклування, вважає, за
доцільне позбавлення батьківських
прав громадянина ОСОБА_2 відносно його
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в Постанові Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 30.03.2007 року "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

В пункті 15 вказаної Постанови
зазначено, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей. Під час
надання пояснень в судовому засіданні
з приводу позовних вимог, відповідач не
виявляв прихильності до доньки, не
проявляв ніжного та лагідного
ставлення до неї.

Таким чином, здійснюючи аналіз наданих
доказів в їх сукупності, судом
встановлено, що відповідач свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, що є підставою
відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України
для позбавлення його батьківських
прав.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи
винятково з інтересів дитини, та
враховуючи наявність факту ухилення
відповідача від свого обов'язку
виховувати та утримувати дитину, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 10, 11,
60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Житомирського апеляційного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:

Л.М.Чішман