Справа № 301/1938/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2014 р.
м. Іршва

Іршавський районний суд Закарпатської
області в особі головуючої Пітерських
М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 та Вільхівської сільської ради
Іршавського району, треті особи, які не
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору на стороні позивача: Відділ
містобудування та архітектури
Іршавської районної державної
адміністрації, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, Іршавський
районний відділ УДСНС України в
Закарпатській області та Управління
Держземаганства в Іршавському районі
Закарпатської області, про визнання
недійсними та скасування рішення
сільської ради та державного акту на
право власності на землю, відновлення
межі земельної ділянки та зобов'язання
знести самочинно збудовану будівлю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського
райсуду з позовом до ОСОБА_4 та
Вільхівської сільської ради
Іршавського району, треті сторони, які
не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача:
Відділ містобудування та архітектури
Іршавської районної державної
адміністрації, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області, Іршавський
районний відділ УДСНС України в
Закарпатській області та Управління
Держземаганства в Іршавському районі
Закарпатської області, про визнання
недійсними та скасування рішення
сільської ради та державного акту на
право власності на землю, відновлення
межі земельної ділянки та зобов'язання
знести самочинно збудовану будівлю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, подала до суду заяву про
закриття провадження по справі в
частині позовної вимоги про
зобов'язання знести самочинно
збудовану будівлю у зв'язку з тим, що
аналогічна вимога вже вирішена
рішенням Іршавського райсуду від 31.03.2011
року. Просила вирішити вказане
клопотання в її відсутності.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 вважала клопотання про
закриття провадження у справі
безпідставним та просила відмовити в
його задоволенні, оскільки 24.12.2010 року
ОСОБА_1, не будучи власником будинку, не
мав права звертатися до суду, крім того,
він не ставив вимоги про знесення
фундаменту.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку
представника.

Представник Вільхівської сільради в
судовому засіданні залишив вирішення
питання про закриття провадження в
частині вимог на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Відділу
містобудування та архітектури
Іршавської РДА та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю, в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, причини
неявки суду не повідомили ( а.с.143, 145,166,
199, 203).

Представники третіх осіб - Іршавського
РВ УДСНС України та Управління
Держземаганства в Іршавському районі,
в судове засідання не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, подали
заяви про розгляд справи по суті у їх
відсутності ( а.с.142, 144,162, 163,168,171, 198, 200).

Заслухавши клопотання про закриття
провадження по справі та думки сторін з
приводу заявленого клопотання,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
тому числі, про зобов'язання ОСОБА_4
знести самочинно збудований фундамент
під забудову будинку за адресою
АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовано тим, що
ОСОБА_4 у липні 2010 року на земельній
ділянці, що розташована в АДРЕСА_1,
самочинно розпочала будівництво
житлового будинку, розмістивши
фундамент будинку на відстані 40 см від
межі, що розділяє земельні ділянки
сторін. Відстань від житлового будинку
ОСОБА_1 до межі земельної ділянки
становить 1,60 м, тому зведення ОСОБА_4
двоповерхового будинку з порушенням
допустимих відстаней між будинками
завдасть позивачу та членам його сім'ї
незручності у зв'язку з затіненням
вікон будинку та земельної ділянки,
стіканням стічних вод на будинок та
земельну ділянку позивача.

В клопотанні про закриття провадження
по справі відповідачка зазначає, що
позовні вимоги щодо самочинного
будівництва вже були предметом
судового розгляду та рішенням
Іршавського райсуду від 31.03.2011 року їх
вирішено.

Рішенням Іршавського райсуду №2-221/2011
від 31.03.2011 року у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов'язання
привести самочинне будівництво
фундаменту будинку за адресою АДРЕСА_1,
що розпочате у липні 2010 року на
відстані 40 см від огорожі ОСОБА_1, у
відповідність до будівельних норм,
відмовлено. Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 17.06.2011 року
вказане рішення суду залишено в силі. У
рішенні зазначено, що позивачем не
доведено, що відповідачка ОСОБА_4,
здійснюючи будівництво фундаменту
житлового будинку на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1, порушує права
ОСОБА_1 як суміжного землевласника чи
землекористувача.

З позовної заяви ОСОБА_1 від 24.12.2010 року
вбачається, що він просив зобов'язати
ОСОБА_4 привести у відповідність до
будівельних норм будівництво
фундаменту житлового будинку,
враховуючи, що відстань між будинками
має бути не менше 8 метрів. Тобто,
фактично вимога ОСОБА_1 стосувалася
знесення фундаменту будинку.

З рішення суду Іршавського райсуду від
31.03.2011 року, яке набрало законної сили,
вбачається, що вимога, аналогічна
позовній вимозі ОСОБА_1 по даній справі
(зобов'язання знести самочинно
збудований ОСОБА_4 фундамент будинку)
вже була предметом судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, після
набранням рішенням суду законної сили
сторони та їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду, ухвалене з приводу спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене суд вважає, що
провадження по справі в частині
зобов'язання ОСОБА_4 знести самочинно
збудований фундамент будинку слід
закрити, оскільки спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет вже
вирішено судом.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п.2, 208, 292-294 ЦПК
України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині
зобов'язання знести самочинно
збудований об'єкт - фундамент будинку,
закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при оголошенні ухвали - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей районний суд.

Суддя:
М. О. Пітерських