overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4894/14-ц
Провадження № 2/210/1942/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 15 жовтня 2014 року про що свідчить розписка останнього надана суду.

20 жовтня 2014 року до канцелярії
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу представником позивача подано заяву в якій він просить повернути позовну заяву у зв’язку із неможливістю усунення недоліків на даний момент.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1080/14-ц
Провадження № 2/674/483/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення допомоги на утримання

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1987 року народження, уродженця м. Хотин
Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, в твердій грошовій сумі, в розмірі 250 гривень, щомісячно починаючи з 28 липня 2014 року до досягнення дитиною трьох років; та судовий збір в дохід держави в розмірі 243.60 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі - Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сковородківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2.
Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявниця є єдиним спадкоємцем, тому звернулась до
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину. Проте заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва тому, що в свідоцтві про її народження мати зазначена як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть вказано
«ОСОБА_2».

У зв'язку з наведеним, заявниця просить встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є її рідною матір'ю.

Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник заінтересованої особи
Сковородківської сільської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви визнав.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини ніким не оспорюються, та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження заявниці, копією свідоцтва про народження рідної сестри заявниці
ОСОБА_3, довідкою виконкому
Сковородківської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про те, що заявниця несла витрати пов'язані з похованням своєї матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; копією постанови про вчинення нотаріальної дії від 12.08.2014 року, копією державнго акту серії
РІ № 756498, показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 є рідною матір'ю заявниці.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259
ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є рідною матір'ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2”О”-45
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 червня 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маршинецька сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту того, що померла
ОСОБА_2 була його матір’ю.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119, п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України в ній немає посилань на обставини того, чому неможливо підтвердити факт родинних відносин між заявником та його покійною матір’ю у встановлений законом спосіб.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя :

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Маршинецька сільська рада
Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-О-45
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маршинецька сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою з вимогою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 16 червня 2014 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Представнику заявника було надано можливість в 2-ох денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак він у зазначений строк їх не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Маршинецька сільська рада
Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2811/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа відділ ДВС
Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа відділ ДВС
Звенигородського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2390/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 88-ц/793/16/14
Апеляційний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Будищенської сільської ради
Черкаського району про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду
Черкаської області від 23 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на заяву можуть бути подані до 10 листопада 2014 року.

Заперечення на заяву надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 711/6651/14-ц
Провадження № 2о/711/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення належності правовстановлюючого документу .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та роз’яснити, що їх права в судовому засіданні, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК
України.

На ухвалу в частині порушення підсудності може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Придніпровського

районного суду м.Черкаси

О.В.Клочко
Провадження №2/751/1932/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 05 листопада 2014 року на 09 год. 40 хв.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 661/2956/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді – Матвєєвої Н.В.,

при секретарі – Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 661/2956/14-ц від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: не зазначено ідентифікаційний номер стягувача та боржника, оскільки на час винесення рішення суду не було надано довідок про присвоєння сторонам по справі ідентифікаційних номерів.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі № 661/2956/14-ц від 24 липня 2014 року помилку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 661/2956/14-ц, виданому 28 липня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області на підставі рішення суду від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому зазначити ідентифікаційні номери стягувачки
ОСОБА_1 – «НОМЕР_1» та боржника ОСОБА_2 –
«НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя           Н. В. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2344/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2812/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України. Копії апеляційної скарги були направлені сторонам по справі 26 березня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2323/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення від права спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 476/1017/14-ц
Провадження № 2-н/476/12/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Новоодеського управління експлуатації газового господарства ПАТ
"Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 6426,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 476/1017/14-ц за заявою
ОСОБА_1 до Новоодеського управління експлуатації газового господарства
ПАТ "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 6426,35 грн.

Суддя
Патрик Ю.Ю.