Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/1336/14-ц
інст. Тарасенко М. П.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Недашківської
сільської ради Малинського району
Житомирської області, ОСОБА_2 про
визнання права власності на спадкове
майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 10 липня 2014
року, -

в с т а н о в
и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила визнати за нею право власності
на спадкове майно, що залишилося після
смерті її матері, ОСОБА_3 -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що
фактично вступила в управління
спадковим майном, проте оформити
спадщину нотаріально не має
можливості, оскільки
правовстановлюючі документи на
будинок відсутні.

Рішенням Малинського районного суду
Житомирської області від 10 липня 2014
року позов задоволено частково,
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину спадкового майна померлої
ОСОБА_3 у вигляді частини вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, в решті позову
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення суду скасувати та постановити
нове - про задоволення позову в повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що
відповідач ОСОБА_2 проти позову не
заперечував та фактично визнав його.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 залишилася
спадшина - домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач є дочкою померлої (а.с. 8, 27), а
тому тому є спадкоємцем першої черги.

У відповідності до вимог ст. 549 ЦК
України (в ред. 1963 року), визнається, що
спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

Оскільки брат позивача - ОСОБА_2 прийняв
спадщину шляхом подання заяви до
нотаріальної контори (а.с. 21), інші
спадкоємці спадщину не прийняли, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що позивач може претендувати
лише на ? частину спадкового майна.

Наведені в апеляційній скарзі доводи,
висновків суду першої інстанції не
спростовують, а тому на підставі ст. 308
ЦПК України, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
рішення в частині відмови у
задоволенні позову відсутні.

Рішення в частині задоволення
позовних вимог ніким не оскаржується, а
тому не є предметом апеляційного
розгляду (п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку».

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 10 липня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді