Справа № 215/953/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Махоня Н.Ю.

за участю

розглянувши у відповідності з ч. 2 ст. 197
ЦПК України без фіксації судового
процесу технічними засобами заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рога від 07.07.2014 року по цивільній справі
№ 215/953/14-ц за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уют-2011» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року заочним рішенням
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу задоволено позов ТОВ «Уют-2011» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
сплаті послуг за утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
водопостачання в сумі 652,76 грн. та
судового збору в сумі 243,60 грн.

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду с заявою про перегляд заочного
рішення.

Представник позивача звернулася
до суду с заявою про розгляд справи у її
відсутність, проти задоволення заяви
заперечує.

Заявник в судове засідання не
з'явилася.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи,
вперше справа була призначена до
розгляду 10.04.2014 року, розгляд було
відкладено за клопотанням відповідача,
для укладання договору про правову
допомогу, справу призначено на 13.06.2014
року, про що відповідач була
повідомлена (а.с.14)..

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася з
клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв'язку з сімейними
обставинами (а.с.16), справу призначено
на 07.07.2014 року, про що відповідач
повідомлена належним чином (а.с.18,23).

В зв'язку з другою підряд неявкою
відповідача, було ухвалено заочне
рішення. Копія рішення направлена
відповідачеві 09.07.2014 року за адресою
відповідача вул.. А. Головка 16-10, яка
була повернута до суду у зв'язку зі
спливом строку зберігання (а.с.25).

23.09.2014 року відповідач отримала копію
заочного рішення (а.с.26).

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Таким чином посилання представника
відповідача на те, що судом не в повному
обсязі були з'ясовані обставини, що
мають значення по справі не відповідає
дійсності та спростовується
матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦПК України,
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

Як вбачається з матеріалів справи
копія заочного рішення була вручена
відповідачу 23.09.2014 р.. Заяву про
перегляд даного заочного рішення
подано нею до Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу 30.09.2014 р., чим
порушено процесуальні строки подачі
такої заяви, так як рішення вже набуло
законної сили.

При вирішенні питання про набрання
рішенням законної сили, суд виходив із
аналогії закону, відповідно до ч. 8 ст. 8
ЦПК України та керувався положеннями
абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. Клопотання про
поновлення строку не подавалося та в
заяві про перегляд заочного рішення не
заявлялось.

Таким чином, заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення, як таку, що подана з
пропуском процесуального строку,
встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 71, 72, ч. 2 ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рога від 07.07.2014 року по
цивільній справі № 215/953/14-ц за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уют-2011» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя: