Справа № 459/3304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, з участю третьої особи:
Червоноградського міського сектору
Головного управління державної
міграційної служби України у
Львівській області, про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач
звернулася до суду з позовом, у якому
просить визнати відповідача таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовані
тим, що на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 10.12.1998
року позивач є власником вищевказаної
квартири. В даній квартирі також
зареєстровані: відповідач, діти:
ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також внук ОСОБА_6.
Відповідач на протязі 10 років проживає
окремо, має іншу сім'ю, однак з
реєстрації у вказаній квартирі не
знімається, за комунальні послуги
коштів не сплачує.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
вказаних у позовній заяві та додатково
пояснив, що між позивачем та
відповідачем будь-яких домовленостей
щодо користування останнім спірною
квартирою немає. Просить позов
задовольнити.

Належним чином повідомлений
відповідач про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав.

Представник третьої особи, будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні пояснила, що відповідач є її
батьком. Останній близько 6 років не
проживає за адресою: АДРЕСА_1 з
невідомих їй причин. Місце перебування
відповідача їй невідоме.

Згідно частини першої статті 224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, свідка, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом установлено, що квартира
АДРЕСА_1 в цілому на підставі договору
купівлі-продажу квартири, посвідченого
Червоноградською держнотконторою
10.12.1998 року за реєстром № 1-5143, належить
ОСОБА_3 (реєстраційне посвідчення на
квартиру, видане 11.12.1998 року ДКП
«Червоноградське міжміське бюро
технічної інвентаризації»).

Відповідно до довідки КП
«Комінтех» від 11.06.2014 року № 5964, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 5 осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Згідно з актом ЖКК № 1 КП
«Червонограджитлокомунсервіс» № 473
від 06.06.2014 року ОСОБА_4 зареєстрований
за адресою:АДРЕСА_1, однак фактично за
даною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 405 ЦК України
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Беручи до уваги пояснення
представника позивача, показання
свідка ОСОБА_5 та дані акта ЖКК № 1 КП
«Червонограджитлокомунсервіс» № 473
від 06.06.2014 року, суд вважає доведеним
відсутність відповідача за адресою:
АДРЕСА_1 без поважних причин понад один
рік, а тому, ураховуючи відсутність
даних щодо будь-яких домовленостей між
сторонами щодо користування
відповідачем спірною квартирою та
відсутність закону, який по-іншому
врегульовує відносини між сторонами,
суд дійшов висновку про наявність
підстав для визнання відповідача
таким, що втратив право користування
спірною квартирою.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,
224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 243 (двісті сорок три),60 грн.
сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський

Повний текст рішення виготовлено
17.10.2014 року.