Справа № 175/2662/14-ц
Провадження № 2/175/1014/14
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
при секретарі - Кукушкіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у розмірі 5 014 грн. 74 коп. та
витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що 28 березня 2011 року,
11 травня 2011 року, 17 грудня 2011 року та 24
травня 2012 року, під час перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у присутності
відповідача представниками позивача
за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
самовільне підключення
електроустановок споживача поза
приладом обліку, внаслідок чого
позивачу було завдано матеріальних
збитків. Після цього, представниками
позивача було складено наступні акти
про порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення: акт №Г №042565 від 28.03.2011 року,
акт №Г №042593 від 11.05.2011 року, акт №Д001511
від 17.12.2011 року, акт №Д010540 від 24.05.2012
року, за якими було здійснено
нарахування вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
зазначених порушень, всього в сумі 5 014
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, згідно письмової заяви позовні
вимоги підтримав у повному обсязі та
просив розгляд справи провести без
його участі. Проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. За таких
обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи заяву представника
позивача про розгляд заяви без його
участі, суд вважає за можливе на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути дану цивільну справу без
участі сторін, обмежившись
дослідженням письмових доказів, а
також без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Дослідивши надані письмові докази, суд
встановив наступні обставини та
визначив відповідні до них
правовідносини.

Як вбачається з актів про порушення
Правил користування електричною
енергією для населення №Г № 042565 від 28
березня 2011 року (а.с. 5), №Г № 042593 від 11
травня 2011 року (а.с. 9), №Д 001511 від
17 грудня 2011 року (а.с. 12), №Д 010540 від 24
травня 2012 року (а.с. 16), складених
співробітниками позивача, було
встановлено, що відповідачем за
адресою: АДРЕСА_1, було здійснено
самовільне підключення
електроустановок споживача поза
приладом обліку. Розмір заподіяної
позивачу шкоди, обчислений відповідно
до «Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією», затвердженої
Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006
року № 562, склав відповідно: 1 356 грн. 47
коп. (а.с. 8), 534 грн. 45 коп. (а.с. 11), 2 647 грн. 79
коп. (а.с. 14), 216 грн. 66 коп. (а.с. 18), що
всього разом з послугами за виконання
робіт з технічної перевірки (259 грн. 37
коп.) становить 5 014 грн. 74 коп.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, врегульовані наступними
нормами законодавства.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставі своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про
електроенергетику», споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України.

Правопорушення в електроенергетиці в
силу ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про
електроенергетику» тягне за собою
встановлену законодавством України
цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 визначено, що у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
складається акт, на підставі якого
енергопостачальник має право
визначити величину збитків, завданих
йому протиправними діями споживача. У
разі відмови споживача відшкодувати
збитки енергопостачальник передає
справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та
інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2
ст.16 ЦК України, може бути
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування
електричною енергією для населення
визначено, що енергопостачальник має
право перевіряти справність приладів
обліку, вимагати від споживача
відшкодування збитків, завданих
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач електричної енергії
зобов'язаний, зокрема, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або на іншому об'єкті
споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування
електричною енергією для населення
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством, зокрема, за
порушення правил користування
електричною енергією поза приладом
обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази в сукупності, які
були досліджені у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що
відповідачем було порушено правила
користування електричною енергією,
зафіксовані у вказаних актах
перевірки, які відповідачем не
оскаржувалися, заборгованість згідно
цих актів не погашалася.

З урахуванням фактичних обставин
справи суд вважає, що вимоги позивача
ґрунтуються на нормах закону та
підлягають задоволенню.

Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного та керуючись п.
8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст.26, ч.
1 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п.
37, 42, 48, 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 224-226
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
суму відшкодування збитку в розмірі 5014
грн. 74 коп. (п'ять тисяч чотирнадцять
гривень сімдесят чотири копійки) на п/р
1038 в АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
витрати по сплаті судового збору у сумі
243,60 гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) на п/р 260042754 в ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851, .

Рішення суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 228 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Л.М. Новік