Справа № 603/637/14-ц
Провадження №2-о/603/15/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська цивільну
справу

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду в Монастириському
районі

про встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулась до
Монастириського районного суду
Тернопільської області із заявою про
встановлення факту належності їй
трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.09.1976
року, виданої на ім'я ОСОБА_1 з
виправленням на ОСОБА_1 для обчислення
пенсії.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вона
у свідоцтві про народження записана
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.09.1976 року було видано їй трудову
книжку, яка була заповнена на ім'я
ОСОБА_1.

В 1979 році вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та
змінила прізвище на ОСОБА_1 в зв'язку з
чим у її трудову книжку було внесено
зміни з прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

20.09.1993 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_4
та змінила прізвище на ОСОБА_1. Вказані
зміни не були внесені в трудову книжку.

Також в заяві зазначає, що в трудовій
книжці є помилка імені по батькові.
Замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1 та не
внесено зміни в прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Через дану помилку в неї може виникнути
багато труднощів для реалізації її
подальших прав для оформлення
документів на одержання пенсії.

Заявник в судове засідання не
з'явилась, суду подала заяву про
розгляд справи у її відсутності, свої
заявлені вимоги підтримує повністю,
просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи
управління Пенсійного фонду України в
Монастириському районі в судове
засідання не з'явився, проте подав
заяву про розгляд справи без участі їх
представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись із заявленою вимогою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів суд
враховує наступне.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу необхідно заявникові для
звернення до управління Пенсійного
фонду в Монастириському районі для
оформлення документів при призначенні
пенсії.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або паспорті.

Таким чином, факт, що просить
встановити заявник має юридичне
значення.

Судом не виявлено, що встановлення
підвідомчого судові факту пов'язане з
вирішенням спору про право.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, судом встановлено
наступне.

Судом встановлено, що 10 вересня 1976 року
була видана трудова книжка на ім'я
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1.

В зв'язку із змінами, внесеними до даної
трудової книжки, вній було змінено
прізвище з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1» в
зв'язку із зміною її дівочого прізвища
при одруженні.

Зверненням ОСОБА_1 до Монастириського
районного суду є те, що у вищевказаному
документі невірно вказане її прізвище
та не внесено зміни в прізвище.

Правовстановлюючими документами по
даній справі є свідоцтво про
народження серії НОМЕР_2 видане 13
лютого 1962 року та паспорт серії НОМЕР_3,
які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
згідно записів яких правильне
побатькові заявника «ОСОБА_1», а
трудова книжка видана на «ОСОБА_1».

А тому беручи вищевказане до уваги та
аналізуючи всі подані позивачем докази
в їх сукупності суд приходить до
переконання, що «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 і
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і та ж
особа.

З вищезазначеного випливає, що при
складанні правовстановлюючих
документів органами, які їх складали,
були допущені помилки при записі
побатькові заявника.

Згідно довідки №825 від 18.12.2001 року
виданої Відділом реєстрації актів
громадянського стану Монастириського
районного управління юстиції
Тернопільської облсті вбачається, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перемінила своє
прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що
також підтверджується свідоцтвом про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_4,
виданого 18 грудня 2001 року. Дані зміни не
були внесені в трудову книжку заявника.

Отже, факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії
НОМЕР_1, підтверджується наявними в
матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
того, що ОСОБА_1 та «ОСОБА_1» є одна і та ж
особа, то заява про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення судові витрати
не відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 60, ч. 3 ст. 209, 213-215, 256, 259
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1:

- трудової книжки виданої на ім'я
«ОСОБА_1» серії НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян