Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1591/14-ц
Провадження № 2/280/636/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

секретаря - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної
служби Коростишівського райуправління
юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
знятя арешту,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого вказав,
що йому на праві приватної власності
належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1,
яку він має намір подарувати дочці,
однак під час вирішення цього питання
стало відомо, що накладено арешт на все
майно позивача на підставі ухвали
Коростишівського районного суду № 4733
від 03.11.1998 року, однак такої ухвали суду
не існує і відповідно вважає
накладення такого арешту
безпідставним та просить зняти арешт.

В ході розгляду справи частина
позовних вимог відносно визнання дій
реєстраційної служби Коростишівського
райуправління юстиції щодо відмови у
знятті арешту на нерухоме майно
неправомірними за клопотанням
позивача залишені без розгляду.

Від представника позивача
надійшла заява про розгляд справи без
їх участі, позов підтримує.

Від відповідача надійшла заява
про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують повністю.

Від третіх осіб надійшли заяви про
розгляд справи без їх участі, позовні
вимоги підтримують.

Суд, дослідивши надані докази по
справі на засадах змагальності, в межах
позовних вимог, приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач є
власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Згідно запису в Реєстрі обліку заборон
відчуження і арештів нерухомого майна
(порядковий номер 13 за 1998 рік) за ОСОБА_1
рахується заборона на все нерухоме та
рухоме майно, накладена на підставі
ухвали Коростишівського районного
суду № 4733 від 03.11.1998 року.

Згідно довідки Коростишівського
райсуду від 09.09.2014 року № 4399/14вих. справ
щодо накладення арешту відносно майна
ОСОБА_1 в 1998 році не розглядалось.

У відповідності до ч.1 та 2 ст. 386 ЦК
України Держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права
власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутись до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушувати його право, або з вимогою
про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Таким чином, враховуючи викладене, то
заборона на нерухоме майно позивача
накладена безпідставно, оскільки справ
Коростишівським райсудом щодо заборон
відносно нерухомого майна ОСОБА_1 не
розглядалось.

Судові витрати позивач просить з
відповідача не стягувати.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1,2
ст. 386 ЦК України, керуючись ст.ст.
3,10,60,88,208,209,212,213-218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно в
реєстрі обліку заборони відчуження і
арештів нерухомого майна (порядковий
номер №13 за 1998 рік) відносно ОСОБА_1 та
за реєстраційним номером 2923923 від
01.03.2006 року, де підставою виникнення
вказана ухвала Коростишівського
райсуду серія та номер 4733 від 03.11.1998
року

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.О. Василенко