overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2654/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:

ОСОБА_3
Провадження №2/531/618/14
Справа №531/1670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 год. 15.10.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 680/1154/14-ц
№ 2/680/362/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією№001-22027-250213, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1154/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією№001-22027-250213.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 717/1735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В. розглянувши заяву прокурора Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства „Центральна районна аптека №27” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кельменецького району
Чернівецької області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу, яким стягнути з комунального підприємства
„Центральна районна аптека №27” на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 11168 гривень 54 копійки, стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному ЦПК України .

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна
Кельменецькому районному суду
Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника комунального підприємства „Центральна районна аптека №27” про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 700 грн. щомісячно. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.81,174,212-215,367 ЦПК
України, ст.ст.180-183,191 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Хмельницького на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 700 грн., починаючи з 05 вересня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у
Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, рр 0490, банк одержувача: ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061,
Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 539/3542/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями.

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви на доопрацювання.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України передбачено, що при поверненні заяви постановляється ухвала.

Керуючись ст. 121 ч.4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями з матеріалами доданими до неї повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 539/3549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ПАТ « МТС Україна» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС «Україна» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв»язку.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так у поданій заяві заявник вказує, що боржниця проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1. А також те, що ухвалою
Соломянського районного суду м. Києва від 04.04.2012 року заяву ПАТ МТС « Україна» було повернуто, у звязку з тим, що
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, з доданих до заяви про видачу судового наказу документів, зокрема паспорта, копії укладеного договору про надання послуг зв»язку вбачається, що боржниця проживає у гуртожитку по вул. Ніжинській 29 в м.
Києві та знята з реєстрації в с.
Мацківці 18.05.2006 року.

Копію ухвали Соломянського районного суду м. Києва до поданої заяви заявник не додав, а тому суд позбавлений можливості переконатися у тому, що боржниця дійсно проживає чи зареєстрована на території
Лубенського району.

Крім того, до поданої заяви заявником не додано належних документів, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ПрАТ « МТС України» в суді.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву приватного акціонерного товариства « МТС Україна» про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати ПАТ « МТС Україна» строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3494/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.64,68 ЖК
України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1,
(о.р.НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса заборгованості за спожиту теплову енергію за період з липня 2012 року по липень 2014 року в розмірі - 2790 грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' , юридична адреса 331401 судовий збір - 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 335/5267/14-ц 2-н/335/804/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву КП «Водоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 539/3545/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.10.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства "
Укртранснафтопродукт",

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства "
Укртранснафтопродукт".

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
06.10.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала копія

іменем
України

6 жовтня 2014року селище Козельщина

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі - Гордієнко О.А.

розглянувши в залі суду селища
Козельщина цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до районного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохала розірвати шлюб між нею і відповідачем.

В судове засідання 6 жовтня 2014року від позивача надійшла заява про закриття провадження, посилаючись на примирення між подружжям.

Враховуючи відсутність сторін в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився відпозову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що примирення сторін не порушує прав інших осіб, відповідає інтересам сторін, а тому може бути прийнята відмова позивача від позову.

Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ч.3 ЦПК України про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору стороні роз»яснено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.205 ч.1 п "3", 206 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Закрити провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,6грн за квитанцією № 4710.874.2 від 14.07.2014року в
Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Полтава.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом наступних 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Козельщинського районного суду

Полтавської області :

Н.Д.Науменко
Справа № 464/6745/13-ц пр.№ 2/464/314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:головуючої - судді Бойко
О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик -С» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов»язання до вчиненя дій, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Житловик -С» про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов»язання до вчиненя дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1620/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ Дельта Банк ” подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь АТ „Дельта Банк” (р/р
№ 7475, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28433 гривні 81 копійка. Покласти на ОСОБА_1 обов’язок відшкодувати сплачений судовий збір, на користь АТ „Дельта
Банк” (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) у розмірі 284 гривні 34 копійки.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 17 листопада 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 680/1152/14-ц
№ 2/680/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№001-22754-250413, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1152/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-22754-250413.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2