Дата документу 06.10.2014
Справа № 501/776/14-ц
Справа
№501/776/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" (надалі ПАТ "Укрсиббанк")
(третя особа ОСОБА_2) про припинення
договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовом (а.с.3-6) до ПАТ "УкрСиббанк" в
якому мотивуючи тим, що відповідач в
односторонньому порядку збільшив
розмір процентної ставки за договором
кредиту, не звернувся до іпотекодателя
про погашення заборгованості за
кредитним договором на протязі шести
місяців, просить суд визнати договір
іпотеки від 30.05.2007р. припиненим.

В судове засідання позивач та
його представник не з'явилися, позивач
надав суду письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Так як відповідач в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про розгляд справи
та від нього не надійшло повідомлень
про причини не явки, суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд дослідивши та перевіривши
докази встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

30 травня 2007 року ОСОБА_2 уклав
договір (а.с.7-15) з АКІБ "УкрСиббанк" на
отримання кредиту в сумі 80 000,0 дол. США.

Із листа №138/30-81/2200 від 28.11.2011р
(а.с.23-24) вбачається, що представник АТ
"УкрСиббанк" повідомив ОСОБА_2, що на
22.11.2011 року його заборгованість по
кредитному договору складає 122 079,72 дол.
США та вимагав достроково повернути
кредит.

Згідно договору іпотеки (а.с.16-20)
від 30 травня 2007 року АКІБ "УкрСиббанк", в
забезпечення виконання зазначеного
договору кредиту, уклало з ОСОБА_1
договір іпотеки та останній передав
АКІБ "УкрСиббанк" житловий будинок та
земельну ділянку АДРЕСА_1.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.1 Закону
України "Про іпотеку" майновим
поручителем є особа, яка передає в
іпотеку нерухоме майно для
забезпечення виконання зобов'язання
іншої особи - боржника.

Таким чином, ОСОБА_1 - майновий
поручитель

П.5.2 договору іпотеки (а.с.18) від 30
травня 2007 року передбачає, що
"Задоволення вимог Іпотекодержателя
здійснюється:

- Шляхом добровільної передачі
предмета іпотеки у власність
Іпотекодержателя (передачі
Іпотекодердателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання);

- Шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки."

Із листа №138/30-81/2202 від 28.11.2011р
(а.с.21-22) вбачається, що представник АТ
"УкрСиббанк" повідомив ОСОБА_1, що на
22.11.2011 року заборгованість по
кредитному договору ОСОБА_2 складає 122
079,72 дол. США та вимагав достроково
повернути кредит.

Ч.4 ст.559 ЦК України передбачено, що
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимог до поручителя. Якщо строк
основного зобов'язання не встановлений
або встановлений моментом пред'явлення
вимоги, порука припиняється, якщо
кредитор не пред'явить позову до
поручителя протягом одного року від
дня укладення договору поруки.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що:

- АТ "УкрСиббанк" (іпотекодержатель)
пред'явив до ОСОБА_1 (іпотекодавця)
вимогу не передбачену договором
іпотеки - повернути кредит, та не
пред'являв вимог, передбачених
договором іпотеки: добровільної
передачі предмета іпотеки у власність
Іпотекодержателя; звернення стягнення
на предмет іпотеки.;

- відповідно до вищезазначеного
договору іпотеки (майнової поруки)
строк дії встановлений до повного
виконання іпотекодавцем зобов'язань за
кредитним договором, а тому відповідно
до Ч.4 ст.559 ЦК України перебіг
шестимісячного строку пред'явлення
вимоги до ОСОБА_1 (іпотекодавця) почався
з 29.11.2011р.;

- суду не надано доказів на
підтвердження тієї обставини, що
відповідач звертався до позивача з
вимогами про задоволення вимог
Іпотекодержателя, суд дійшов висновку,
що 29.05.2012р договір поруки припинив свою
дію, а тому позов підлягає задоволенню.

Суду не надано доказів на
підтвердження тієї обставини, що
відповідач в односторонньому порядку
за договором кредиту збільшив
відсоткову ставку, а тому із цих
підстав в задоволені позову слід
відмовити.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати договір іпотеки від
30.05.2007р. укладений між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 припиненим з
29.05.2012р.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: