overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4957/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 листопада 2014 року о 16.50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/4940/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 19 листопада 2014 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Провадження № 2/161/4959/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

м . Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17 листопада 2014 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
Справа № 163/2565/14-ц
Провадження № 2/163/349/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/239/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту польського походження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2014 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту польського походження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася двічі, а саме: 25.09.2014р. та 20.10.2014р., хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що заявник не надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту польського походження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Провадження № 2/161/5024/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Присяжнюк
Л.М.,

при секретарі – Фурман Ю.В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

з участю відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із тим, що в провадження Луцького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійним, а тому просила до вирішення вказаної справи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення. Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку осіб,які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/13456/14- ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_5,
ОСОБА_6 управління охорони здоров’я
Луцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Водночас, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншого позову, оскільки, це призведе до затягування розгляду даної справи.

Крім того, у разі задоволення судом позовних вимог у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідач
ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про виселення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотаня про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_4 про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа –
ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління охорони здоров’я Луцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк
Провадження № 2-н/161/1586/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за           заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 17 жовтня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 163/2511/14-ц
Провадження № 2/163/342/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
Справа № 169/553/14-ц Провадження № 22-ц/773/1664/14 Головуючий у 1 інстанції:
Турак О.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" на рішення Турійського районного суду Волинської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 4 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 161/7855/14-ц Провадження № 22-ц/773/1551/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 4 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 168/705/14 провадж. 2/168/202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в поередньому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

сторони у судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК.

Згідно з копією свідоцтва про смерть відповідач у справі ОСОБА_1, помер 24.06.2014 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правововідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 197, ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією зупинити до залучення до участі в справі правонаступників.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2/161/4454/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Присяжнюк Л.М.

при секретарі – Фурман
Ю.В.

з участю позивача –
ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання сторонам 6 місяців строку для примирення.

В судовому засіданні позивач заперечив заявлене клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином враховуючи наведені обставини справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 5(п’ять) місяців для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 20 березня 2015 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк
Провадження № 2-н/161/1597/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за           заявою стягувача житлово- комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, -

Ви дати судовий наказ 17 жовтня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Івасюта Л.В.
Справа № 163/2567/14-ц
Провадження № 2-н/163/7/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., вивчивши заяву комунального підприємства "Любомльське житлово-комунальне господарство" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
"Любомльське житлово-комунальне господарство" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Павлусь О.С.
Справа № 162/985/14-ц
Провадження № 2/162/265/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року

смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Бірківської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. До відкриття провадження у справі подав заяву про забезпечення доказів.

Мотивує своє прохання тим, що спірне спадкове майно у встановленому порядку не зареєстроване, у зв'язку з цим слід виготовити технічну документацію та провести його інвентаризаційну оцінку.

На призначену дату попереднього судового засідання сторони не з'явились.

На підставі частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідження доданих матеріалів та аналіз наведених обставин приводить суд до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 130, 133, 134, 135 ЦПК, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку та виготовлення технічної документації будівель, розташованих по вулиці
Першотравневій, 11 села Бірки
Любешівського району Волинської області, проведення якої доручити
Комунальному підприємству "Волинське бюро технічної інвентаризації".

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя

В.Д.
Глинянчук
справа № 166/1467/14-ц провадження № 2/166/336/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.10.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 28.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3