АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9725/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування збитків та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 20 квітня 2012 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування збитків, задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 збитки в сумі 80 800 грн. за
невиконання попереднього договору від
04.07.2006. Визнано договір оренди квартири
АДРЕСА_1 від 01.06.2006 укладеного між
ОСОБА_4та ОСОБА_3 розірваним. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 40 400 грн.
збитків, пов′?язаних з оплатою
договору оренди квартири АДРЕСА_1 від
01.06.2006.

В задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_5
до позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 про
відшкодування моральної шкоди,
відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду першої інстанції особа, яка не
брала участі у справі - ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу посилаючись на те,
що ухвалене рішення суду стосується її
прав та обов'язків, як спадкоємця
померлого ОСОБА_4 (відповідача по
справі).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
09 липня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2012 року залишено без руху з
підстав визнання неповажними причин
пропуску процесуального строку для
оскарження судового рішення та надано
строк для усунення недоліків.

На виконання вимог закону, визначених в
ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09
липня 2014 року представником ОСОБА_2
подана заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення
строку представник ОСОБА_2 посилається
на те, що оскаржуване рішення не
набрало законної сили, оскільки
відповідач ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_7 не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення і не отримали його
копію, що було встановлено ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 травня 2013 року. Спадкоємець
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 також не
отримала копію оскаржуваного рішення.
Вважає, що законодавець пов′?язує
відлік строку на апеляційне оскарження
судового рішення саме з дати отримання
копії рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що заява про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення суду підлягає
задоволенню, оскільки вказані
заявником підстави для поновлення
строку є поважними, виходячи з
наступного:

З матеріалів справи вбачається, що
особами, які беруть участь у справі є
сторони: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 Вступна і
резолютивна частини рішення суду
проголошено 20 квітня 2012 року за
відсутності відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_7 (а.а. 175, 177-178 том 1).
На адресу відповідача ОСОБА_4 копія
повного тексту рішення надіслана судом
10 травня 2012 року (а.с.182 том 1). Доказів
отримання відповідачем та його
представником копії судового рішення
матеріали справи не містять. Дана
обставина встановлена ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва
від 20 травня 2013 року (а.с. 238-240 том 1).
Відповідач по справі ОСОБА_4 27 серпня 2012
року помер, а до ОСОБА_2, як вдови і
спадкоємця пред′?явили вимоги по даній
справі ( а.с. 183 том 1).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців), а статтею 1218
ЦК України передбачено, що до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті, то
спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання заявника про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2
процесуальний строк на апеляційне
оскарження рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 20 квітня 2012
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Волошина