overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7913/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1078/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Приватного підприємства "Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/7913/14-ц по заяві про видачу судового наказу Приватного підприємства
"Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Провадження № 2-н/337/1938/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та судового збору; відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) суму боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі - 4467,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Водоканал",
"Індустріалбанк" МФО 313849) судовий збір у
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Справа № 404/7915/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного підприємства "Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/7915/14-ц по заяві про видачу судового наказу Приватного підприємства
"Вагран" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 398/3934/14-цУХВАЛА
"09" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки про заробітну плату за період роботи у колгоспі «Прогрес» №130, №131, №132, №133, виданих на ім'я ОСОБА_1, саме йому,
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ч. 1 ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного фонду
України в м.Олександрії та
Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 вересня 2014 року 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1239/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Чорної Л.М.

при секретарі Петрокушиній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явилися, представник заявника надіслав до суду заяву в якій просив заяву про стягнення грошових коштів провадженням закрити, в зв»язку з тим, що заборгованість за кредитним договором №4206 від 17.02.2012 року відповідач погасила повністю.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 335/4954/14-ц 2-сз/335/45/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа
Запорізька міська рада служба
(управління) у справах дітей відділ по
Орджонікідзевському району про позбавлення батьківських прав - повернуто для звернення до належного суду.

Згідно квитанції №11082.707.2 від 19.02.2014 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

28.09.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) грн..60 (шістдесят) коп., сплачену на р/р 0007 згідно квитанції №11082.707.2 від 19.02.2014 року у ПАТ «А-Банк».

Оригінал квитанції №11082.707.2 від 19.02.2014 року який було додано до заяви про повернення судового збору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа №: 398/2273/14-цДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" вересня 2014 р. .
Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу
«Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 8 липня 2014 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу
«Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Під час ухвалення судового рішення суд не зазначив в рішенні суду про вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивачка зазначила, що відповідно до Закону
України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору, а його має сплатити відповідач.

Представник відповідача Котляр О.М. вважає, що відсутні правові підстави для стягнення судового збору з комунального закладу
«Олександрійський наркологічний диспансер», оскільки в позові відмовлено повністю.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, суд вважає, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи ( судовий збір), не можуть бути покладені на жодну із сторін : його необхідно віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачеві, який за законом звільнений від сплати судового збору, відмовлено, а відповідач судових витрат не поніс, то відповідно до змісту ст. 88 ЦПК
України судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш
И В:

Доповнити рішення Олександрійського міськрайонного суду від 8 липня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу«Олександрійський наркологічний диспансер»про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №: 398/4187/14-цУХВАЛА
"10" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з
Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з квартирної плати на суму 1517 грн. 40 коп. станом на 30
Згідно відомостей Олександрійського
МВ УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 зареєстрованою в
АДРЕСА_1 не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забргованості з квартирної плати на суму 1517 грн. 40 коп. станом на 30 квітня 2014 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя
Справа № 402/1114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Райффайзен Банк аваль до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Райффайзен Банк аваль до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.08.2014 р. о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2224/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Потапенка В.І.,
Кіселика С.А.

за участю секретаря: Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 12 ПП «Нива - В.Ш.»,
ТОВ «Київжитлосвіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1484/14-ц
Провадження № 2-н/488/222/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
(м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.02.2014р. у розмірі - 906,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» - 60,90 грн. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1637/14-ц
Провадження № 2-н/488/268/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП «Миколаївтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р заборгованість за спожиті послуги теплопостачання станом на 01.02.2014р. у розмірі - 1191,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» - 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/3814/14-ц
Номер провадження 2/676/1689/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

23 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 2001 р. в
Довжоцькій сільській раді
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області, про що складений актовий запис № 23, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, РН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2405/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

18.08.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кривохижа В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ «СК» Інгосстрах» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК» Інгосстрах» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ
«СК» Інгосстрах» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ПрАТ
«СК» Інгосстрах» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Кривохижа
Справа № 402/1193/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.09.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко