Номер провадження 2-зз/754/26/14
Справа № 2-46/12
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Головне
управління юстиції у м. Києві, 15-та
Київська державна нотаріальна контора,
про встановлення факту ухилення від
надання допомоги та усунення від права
на спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-і особи: 15-та
Київська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_4, Головне управління соціального
захисту населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація) про
визнання договору дарування недійсним,
визнання права на частку в спадковому
майні, зобов'язання видати свідоцтво
про право на спадщину та усунення від
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка за первинним позовом,
звернувшись до суду з вищевказаним
позовом, посилалась на ухилення
відповідачів від надання допомоги
спадкодавцеві.

Пред'явивши зустрічний позов, позивачі
за цим позовом, посилались на порушення
своїх прав на спадщину.

У процесі розгляду даної справи,
ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Києва Андрієнко А.М. від 17.02.2011
року, було задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову та накладено арешт
на АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.09.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про зняття арешту із зазначеної
квартири.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
свою заяву про зняття арешту
підтримала і просила про її
задоволення.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення
заяви про зняття арешту.

ОСОБА_2 не заперечувала проти
задоволення заяви про зняття арешту.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання з'явились і доказів
про поважність причин своєї неявки,
суду не надали, хоча про час і місце
розгляду справи, повідомлялись
належним чином, що підтверджується
наявним у матеріалах справи,
письмовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вислухавши пояснення: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи,
суд у судовому засіданні встановив
наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 28.11.2012 року, зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду за
заявою останнього.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03.12.2012 року, зустрічний позов
ОСОБА_2 залишено без розгляду за заявою
останньої.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03.12.2012 року, первісний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою
останньої.

У зв'язку з тим, що вищевказаний спір по
суті в судовому порядку не вирішується,
правові підстави для забезпечення
позову, відсутні.

За таких обставин, заява про скасування
заходів забезпечення позову, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Києва від 17.02.2011 року
про накладення арешту на АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати арешт на АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали покласти на першу
київську державну нотаріальну контору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ: