КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2380/14
УХВАЛА

06.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про витребування з чужого незаконного
володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до звернулася до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з позовною заявою до
ОСОБА_3 про витребування з чужого
незаконного володіння.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 18.11.2013року
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування з чужого
незаконного володіння передано за
підсудністю до Київського районного
суду м. Одеси.

Згідно автоматичного розподілу справи
між суддями, вищезазначену цивільну
справу №520/16398/13-ц призначено судді
Київського районного суду м. Одеси
Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Петренка В.С. від
02.12.2013року цивільну справу №520/16398/13-ц за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування з чужого незаконного
володіння було прийнято до свого
провадження, призначено справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 05.02.2014року.

У судове засідання 05.02.2014року з'явився
представник позивача, однак за
клопотанням представника відповідача
у судовому засідання було оголошено
перерву до 04.03.2014року.

У судові засідання 04.03.2014року та
16.04.2014року представник позивача
з'явився, однак для повторного виклику
відповідача, виклику та допиту свідків,
розгляд справи було відкладено.

У судове засідання 10.06.2014року
представник позивача також з'явився, за
його клопотанням розгляд справи було
відкладено на 18.08.2014року.

У судове засідання 18.08.2014року позивачка
або її представник не з'явились, про час
та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що
підтверджується присутністю
представника позивача у судовому
засіданні 10.06.2014року та підписом
представник на розписці від 10.06.2014року
(а.с. 61, 62), у зв'язку з чим, розгляд справи
було відкладено на 06.10.2014року, а також
визнано причини неявки позивача у
судове засідання неповажними.

У судове засідання 06.10.2014року позивачка
знову не з'явилась, про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 72), про поважність
причин відсутності суд не повідомила,
будь-яких клопотань щодо відкладення
розгляду справи або клопотань про
розгляд справи за її відсутності не
надала.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про залишення позову
ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки
в судове засідання сторони або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,
справу було прийнято до провадження ще
02.12.2013року, тобто справа перебуває в
провадженні суду майже рік.

Неприбуття у судове засідання належним
чином повідомленої позивачки
розцінюється судом як намір
затягування розгляду справи та
свідчить про втрату інтересу позивачки
до справи.

При цьому суд зазначає, що
необґрунтоване затягування розгляду
справи суперечить вимогам ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги неодноразове неприбуття у судове
засідання належним чином повідомленої
позивачки, з урахуванням відсутності у
суду доказів поважності неприбуття у
судове засідання позивачки, позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування з чужого незаконного
володіння, підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування з чужого незаконного
володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.