Ухвала

іменем україни

1 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», про відшкодування
майнової та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 18 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на
відшкодування майнової шкоди 25 684 грн.

У іншій частині позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного
суду Одеської області від 23 червня 2014
року рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 18 квітня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позову
про відшкодування моральної шкоди
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто у солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 і
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 000 грн - у
відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі
заявники порушують питання про
скасування рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 18 квітня 2014
року та рішення апеляційного суду
Одеської області від 23 червня 2014 року,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
23 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
- комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Фонтанський», про відшкодування
майнової та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко