overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/7044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - нотаріус
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочинів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3837/14-ц

провадження № 2/0285/1331/14

03 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 13 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/3870/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Івано - Франківської області про визнання права власності на майно та звільнення майна з - під арешту,

в с т а н о в и в:

що заява не відповідала вимогам ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви протягом 5 - ти днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач по даний час не усунув вказані недоліки, тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Дану позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 348/2370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переріслянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 жовтня 2014 року о 10:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Гураш М.В.
Справа № 349/1541/14-ц
Провадження № 2/349/476/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600,00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 275/790/14-ц наказного провадження 29 вересня 2014 року
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.
В., розглянувши матеріали за заявою прокурора Брусилівського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_1 до комунального підприємства
« Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Заява відповідає вимогам ст.96,98
ЦПК України та подання з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «
Господарник » Брусилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Грищенко
Справа № 758/9243/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9243/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 363/247/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Марченко
Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати дії державного виконавця Лисенко Л.П. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС
Вишгородського районного управління юстиції Київської області Лисенко Л.П. про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року та забезпечити надання боржникові реальної можливості здійснення ним добровільного виконання.

У призначені на 26 серпня 2014 року, 08 вересня 2014 року, 24 вересня 2014 року та 14 жовтня 2014 року судові засідання заявник не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку, визначений ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, про свідчать поштові повідомлення від 03 вересня 2014 року та 20 вересня 2014 року. Відомостей про поважність причин неявки заявника в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржують ся.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка заявника ОСОБА_1 у призначені судові засідання свідчить про втрату його інтересу до розгляду даної скарги, тому скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2013 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/5648/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2185/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.10.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 14.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48
«Державний ощадний банк Ураїни»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, що станом на 04.07.2014 року становить в сумі 4754.46 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 15.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 15.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 р. Справа №607/16811/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Тернопільської міської ради, реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності.

Цього ж дня 09 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову. .

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, реєстраційної служби
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про визнання права власно повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
Справа № 666/7000/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 14 жовтня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
'Транспортно-експедеційне комерційне підприємство 'Транстехсервіс'' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.95, 102, 103, 104 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою
'Транспортно-експедеційне комерційне м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-А, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт
Компаніївка, Кіровоградської обл., ІПН
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній
Стягнути з Товариства з обмеженою
'Транспортно-експедеційне комерційне м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 31-А, код збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м.Херсона, у розмірі 253,75грн., розрахунок за ККД 22030001 "Судовий збір" одержувач: УК Дніпровський р-н,
Херсонській області МФО банку 852010, р/с
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік з дати набрання
Суддя О. Д. Рябова
Судовий наказ набрав законної сили ____
___________ 20___ року.
Судовий наказ видано ____ _______________ 20___
Суддя О. Д. Рябова
Васильківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 362/4915/14-ц
Провадження № 2-н/362/188/14
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" (Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного
Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код
"Альфа-Банк", МФО 300346, заборгованість за використану електричну енергію в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства
Києво-Святошинський район, м. Вишневе, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корнієнко
Згідно з частиною 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________