Справа № 495/5173/13-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Матяш Т.Л.,
за участю секретаря - Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання
дій щодо збільшення ставки річних
відсотків за договором поруки
неправомірними та за позовом ПАТ «КБ
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства «Акцент-банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ
«А-Банк» про захист прав споживачів та
про визнання дій неправомірними,
посилаючись на те, що відповідно до
договору поруки № 139MBDP від 15 лютого 2008
року було передбачено, що ОСОБА_1
поручається перед відповідачем за
виконання ОСОБА_2 зобов'язання в сумці
210 000 доларів США зі сплатою відсотків у
розмірі 14 відсотків річних за його
користування. Однак Банк самочинно без
згоди збільшив ставку річних з 14 до 21
відсотка, чим грубо порушив її права.
ПАТ «КБ Приватбанк» звернулося до суду
з позовом до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року
між ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент - банк» був
укладений кредитний договір № 47MBD,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримав кредит в сумі 80 000,00 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % річних з
кінцевим терміном повернення 20.04.2012
року. В забезпечення виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором 17.04.2007 року між банком та
ОСОБА_1 був укладений договір поруки №
47MBD, відповідно до умов якого у випадку
невиконання ОСОБА_2 зобов'язань ОСОБА_1
та ОСОБА_2 виступають як солідарні
боржники. Взяті на себе зобов'язання, за
даним договором, ОСОБА_2 належним чином
не виконував та не погасив
заборгованість, тому ПАТ «КБ
«Приватбанк» був змушений звернутися
до суду з відповідним позовом.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
про час, місце та дату судового
засідання сповіщалася, про причину
своєї неявки суд не сповістила.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився,
про час, місце та дату судового
засідання був сповіщений, про причину
своєї неявки суд не сповістив.
Представник ПАТ «КБ «Приватбанк» уу
судове засідання не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання
Представник ПАТ «А-Банк» у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання сповіщався.
Дослідивши матеріали справи, ретельно
вивчивши докази у матеріалах справи,
суд вважає позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
до ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк»
про визнання дій щодо збільшення
ставки річних відсотків за договором
поруки неправомірними залишити без
розгляду, а позов ПАТ «КБ «Приватбанк»
до Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити з наступних
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних
27 червня 2014 року позивачі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися,
про час, місце та дату судового
засідання були сповіщені, заяв про
відкладання розгляд справи на адресу
суду від них не надходило.
Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що немає підстав
вважати причину неявки позивачів у
судове засідання поважною та
обґрунтованою. Але у відповідності до
вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи у зв'язку з
першою неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання, який не повідомив суд про
причини неявки та від якого не надійшла
заява про розгляд справи за його
Таким чином, суд вважає за необхідне
позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання
дій щодо збільшення ставки річних
відсотків за договором поруки
неправомірними - залишити без розгляду
відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
Як вбачається з матеріалів справи,
17.04.2007 року між публічним акціонерним
товариством комерційним банком
«Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір №47 MBD, відповідно до
якого відповідач ОСОБА_4 отримав кредит
у розмірі 80 000,00 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 20.04.2012 року, що
відповідає строку договору.
17 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ
«Приватбанк» було укладено додаткову
угоду к кредитному договору від 17.04.2007
року, за №47MBD, відповідно до умов якої
сторони дійшли викласти п.2.4.1. та п. 6.1. в
Відповідно до умов вказаного договору,
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов.
Однак, у порушенні чинних норм
законодавства та умов договору,
відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала, що підтверджується
матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що відповідачка
належним чином свої обов'язки не
виконує, виникла заборгованість по
поверненню кредиту, яка станом на 13.08.2012
року складає 108 965,98доларів США, яка
- 36 609,46 доларів США - заборгованість за
- 37 824,95 доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 960,00 доларів США - заборгованість по
комісії за користування кредитом;
- 28 352,93 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
- 31,28 доларів США - штраф (фіксована
- 5187,37 доларів США - штраф (процентна
Відповідно до ст.525 ЦК України, не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом або договором.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення стосовно
позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Факт виникнення заборгованості ОСОБА_2
по кредитному договору
підтверджується розрахунком
заборгованості з матеріалів справи.
17 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ
«Приватбанк» був укладений договір
поруки № 47 MBDP, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 виступає як поручитель за
виконання зобов'язання ОСОБА_2
кредитних зобов'язань.
Відповідно до ч.4 вказаного договору, у
випадку невиконання боржником
обов'язків за кредитною угодою, божник
та поручитель відповідають перед
банком (кредитором) як солідарні
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог
Цивільного кодексу, інших актів
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконувати свій обов'язок,
а кредитор - прийняти виконання
особисто, якщо інше не встановлено
договором або законом, не випливає із
суті зобов'язання чи звичаїв ділового
Відповідно до ст. 554, у разі порушення
боржником зобов'язання,забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено
додаткову(субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення стосовно
позики, зокрема ст.1050 ЦК України.
Відповідно до ст..654 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
З метою забезпечення виконання усіх
грошових зобов'язань за кредитним
договором, 20.10.2010 року з відповідачем
ПАТ «А-банк» було укладено договір
поруки №167, згідно якого розмір
відповідальності поручителя перед
кредитором обмежується сумою у розмірі
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Суд вважає відповідно до ст.88 ЦПК
України за необхідне стягнути з ПАТ
«А-Банк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«КБ «Приватбанк» судові витрати у
розмірі 3219,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 527, 654, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88,
209, 169, 201, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «КБ
«Приватбанк», ПАТ «А-Банк» про визнання
дій щодо збільшення ставки річних
відсотків за договором поруки
неправомірними - залишити без розгляду.
Позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-банк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН -
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором №47 MBD від 17.04.2007
року у сумі 860 965 (вісімсот шістдесят
тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять)
гривень 11 (одинадцять) коп.
Стягнути солідарно з Публічного
акціонерного товариства «Акцент банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Приватбанк» суму заборгованості у
розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень та
суму сплаченого судового збору у
розмірі 3219 гривень.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя