overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1482/14
Єдиний унікальний № 742/4362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 05 грудня 2008 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів і різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
№ рядка справа № 732/1493/14 провадження № 2/732/407/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивачка зазначила, що з травня 2011 року вона з відповідачем проживали разом та вели спільне господарство, в шлюбі не були зареєстровані. В грудні 2011 року народився син ОСОБА_3, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
З серпня 2014 року вона з відповідачем разом не проживають. Матеріальну допомогу на утримання сина він не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Городня
Чернігівської області, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 667/7670/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ЦКБ «Ізумруд» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з 2008 року працює на ДП ЦКБ
«Ізумруд» на посаді інженера-конструктора. В зв"язку з систематичним порушенням строків оплати праці, вона 21.08.2014 рокубула вимушена звільнитися з підприємства, заборгованість по заробітній платі складає 6489,44 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 6489,44 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 23.09.2014 року судом прийнята відмова позивача від позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.

Позивач своєю заявою просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Філатов
Ю.В. заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно до наказу № 06-7/30 від 01.04.2008 року прийнята на роботу до ДП ЦКБ «Ізумруд» на посаду інженера-конструктора та зроблена відповідна запис в трудовій книжці.

Відповідно до наказу № 06-7/30 від 21.08.2014 року ОСОБА_1 звільнена з підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно довідки ДП ЦКБ «Ізумруд» від 26.08.2014 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед
ОСОБА_1 виникла в 2011 році та станом на 26.08.2014 року складає 6489,44 грн.

Відповідно до ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Заборгованність по заробітній платі в сумі 6489,44 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь
ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,72,88,212,213 ЦПК
України, ст. 116 КЗпП України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» на користьОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6489,44 грн.

Стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» до спеціального фонду державного бюджету 243,60 грн. судового збору.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
№ рядка справа № 732/1530/14 провадження № 2-о/732/169/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить винести рішення, яким встановити факт належності договору дарування від 24 жовтня 1978 року, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області
Сліпченко В.М., реєстраційний № 1304, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 27 жовтня 1978 року в реєстровій книзі № 1 за № 107 ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 01 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.
Березовський
№ рядка справа № 732/1492/14 провадження № 2/732/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2018 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

У позовній заяві позивачка зазначила, що 10 лютого 1996 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_2 і прожила з ним до 16 жовтня 2001 року, після чого вони розлучились. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з нею.
З 1 вересня 2014 року дочка навчається на першому курсі денного відділення
Чернігівського національного педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує стабільний дохід і може надавати матеріальну допомогу. Аліменти він нікому не платить.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя
АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

2. Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Лиманська
Справа № 484/3112/14-цр.
Провадження № 2/484/1261/14р. 28.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської у складі: головуючого судді - при секретарі - розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 29.07.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача кредитною лінією відповідно до умов станом на 14.05.2014 року та 243,60 грн. судового збору. В зв»язку з тим, що 18.12.2012 року між банком та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду
Відповідно до ст. 207 ЦК України вказаний правочин вчинений у письмовій формі, підписаний сторонами і вважається
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у
Відповідач використовував кредитні кошти, але в зв'язку з порушенням ним умов договору на 14.05.2014 року грн., яка складається з: 7526,41 грн. - тіло кредиту; 2460,16 грн. - прострочене тіло кредиту, 4336,06 грн. - заборгованість за
Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, а в позовній заяві вказано прохання про заочний розгляд справи та у відсутність
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями заяви
ОСОБА_1 (а.с.4), тарифами на обслуговування платіжних карток ( а.с.5), розрахунком заборгованості ( а.с.3) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач як заперечень так і відповідних доказів не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК
України позов підлягає задоволенню
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 294-296 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією відповідно до умов складається з: 7526,41 грн. - тіло кредиту; 2460,16 грн. - прострочене тіло кредиту, 4336,06 грн. - заборгованість за відсотками, а також 243,60 грн. судових
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. СУДДЯ:
№ рядка статзвіту 49 справа № 732/1483/14 провадження № 2/732/403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська
М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду і до досягненням дочкою повноліття.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для прповедення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В. Лиманська
Справа № 667/7446/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою
ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 352457 код 03355353 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який про стягнення заборгованості за надані послуги з газопосточання.
На підставі п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.. 68 ЖК
України споживач забов»язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно до ст.. 526 ЦК України забов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за
Публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз», розташованого за адресою м.Херсон, вул. Поповича, 3 заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.08.2014 року в
«Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353, три відсотка річних в сумі 8,85 грн., інфляційні витрати в сумі 34,51 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. (р/р № 260081735 в ХОД ВАТ «Райффійзен
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
Дата видачі судового наказу
________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності _____________________року.
СуддяО. Б. Спічак
Справа № 477/1406/14-ц
Провадження № 2/477/801/14
Строка № 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Автогаражного коперативу
"НИВА", ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління, усунення перешкод у володінні та користуванні гаражним приміщенням, -

Встановив:

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним рішення правління Автогаражного коперативу
"НИВА" від 15.03.2014 року (протокол №2 від 15.03.2014 року) в частині відмови в прийнятті його в члени Автогаражного коперативу "НИВА", усунути перешкоди у володінні та користуванні гаражем
НОМЕР_1 в Автогаражному коперативі
"НИВА".

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Вказана ухвала була отримана позивачем 22 серпня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення, отримане судом 27 серпня 2014 року. Недоліки були виправлені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного коперативу "НИВА", ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення правління, усунення перешкод у володінні та користуванні гаражним приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 22 вересня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 750/9490/14
Провадження № 2/750/2895/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
№10 Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
№10 Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.10.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 667/4904/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентарізації"
Херсонської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині 07 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак