Справа № 128/2011/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

13 серпня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Мотрук М.І.

при секретарі
Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну
справу за позовом АТ «Ощадбанк» в особі
філії - Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до Першої Вінницької
державної нотаріальної контори,
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ОСОБА_1,
про звільнення майна з-під арештів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Ощадбанк» в особі
філії - Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказав, що 11
березня 2008 року між Відкритим
акціонерним товариством "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Вінницьке міське відділення № 8672 ВАТ
"Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 1379.

Відповідно до п.п.1.1. 1.2. кредитного
договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі
1 000 000 гривень 00 копійок, зі сплатою 15,0 %
річних за користування кредитом
строком на 300 місяців, тобто до 11
березня 2033 року.

В забезпечення зобов'язань за
кредитним договором 11 березня 2008 року
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_2
посвідчено договір iпотеки укладеного
між Банком та Позичальником за
реєстровим № 857.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки
Позичальником було передано в iпотеку
Банку нерухоме майно, а саме: житловий
будинок та земельну ділянку, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням
кредитних зобов'язань ОСОБА_1 позивач
був вимушений звернутися до суду щодо
стягнення кредитної заборгованості в
судовому порядку.

24 вересня 2012 року у цивільній справі №
0203/2453/2012 Вінницьким районним судом
Вінницької області винесено рішення «В
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1379 від 11 березня
2008 року укладеного між відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Вінницьке міське відділення № 8672 та
ОСОБА_1 в розмірі 666 144,19 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором №857 від 11 березня
2008 року, а саме житловий будинок,
загальною площею 158,3 кв. м. з
господарськими будівлями та земельну
ділянку площею 0,1000 га, кадастровий
номер якої 020020078, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Ленінським РВ УМВС України у
Вінницької області 16.07.2007 року на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_2 11 березня 2008 року за
реєстровим №850, зареєстрованого
Державному реєстрі правочинів 11.03.2008
року за №6066534 та зареєстрованого в КП
«ВООЛБТІ» 11.06.2008 року записаного в
реєстрову книгу №9 за реєстровим №1365,
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки АТ «Ощадбанк» в особі філії -
Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» будь - якій особі покупцеві
в порядку ст. 38 Закону України «Про
іпотеку». Рішення Суду набуло чинності
15.10.2012року.

23.04.2010 року державним виконавцем
Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ Рудич
І.Р. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 18869115 про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1
згідно виконавчого листа № 2-1410,
виданого 09.04.2010 року Ленінським
районним судом м. Вінниці боргу в
розмірі 1 124 907,15 грн. на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України», якою
накладено арешт на все майно боржника
ОСОБА_1, в тому числі і на нерухоме
майно, що перебуває з 11.03.2008 р. у заставі
Банку, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

16.04.2008 року Ленінським районним
судом м. Вінниці винесено ухвалу по
цивільній справі № 2 - 1926/08 про
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, обтяжувач -
Перша Вінницька державна нотаріальна
контора ( заборона від 21.04.2008 р. за №
7065496);

12.11.2008 року Ленінським районним
судом м. Вінниці винесено ухвалу по
цивільній справі № 2 - 6748/08 про
накладення арешту на будинок АДРЕСА_1,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, обтяжувач - Перша
Вінницька державна нотаріальна
контора ( заборона від 19.11.2008 р. за №
8208991);

25.02.2010 року Ленінським районним
судом м. Вінниці винесено ухвалу по
цивільній справі № 2 - 1984/10 про
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, обтяжувач -
Перша Вінницька державна нотаріальна
контора ( заборона від 03.03.2010 р. за №
9582808);

01.03.2010 року Ленінським районним
судом м. Вінниці винесено ухвалу по
цивільній справі № 2 - 1556/10 про
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_1, обтяжувач -
Перша Вінницька державна нотаріальна
контора ( заборона від12.03.2010 р. за №
9611981).

Таким чином позивач, як
іпотекодержатель, має право на
задоволення своїх вимог за рахунок
заставленого майна, однак наявність
накладених арештів порушують майнові
інтереси Банку та перешкоджають
подальшій реалізації предмета
іпотеки, з метою погашення кредитної
заборгованості Позичальника.

Згідно ст.1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні Іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.6 ст.60 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги
за рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у
встановленому законом порядку або
зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

Згідно п. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право
у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Представник АТ «Ощадбанк» в особі
філії - Вінницьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» Кришталь О.О. в судове
засідання не з'явився, а надав до суду
заяву в якій просить суд розглянути
справу без його участі, свої позовні
вимоги підтримує, просить суд їх
задоволити.

Представник відповідача - Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції в судове засідання не з`явився,
попередньо надавши суду заяву, в якій
просить справу розглянути в його
відсутність, позов підтримує, змін та
доповнень не має, просить його
задоволити.

З опублікуванням оголошення про
виклик в газеті «Вінниччина» №46 (22888)
від 13.06.2014 року ОСОБА_1 вважається
повідомленою про час і місце розгляду
справи. Відповідач, будучи викликаним в
судове засідання через засоби масової
інформації - оголошення в пресі в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки. За таких обставин, суд вважає
за можливе вирішити справу у
відсутність належним чином
повідомленого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

В ході розгляду справи судом, за
клопотанням представника АТ
«Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке
обласне управління АТ «Ощадбанк»,
відповідно до вимог ст.33 ЦПК України,
було проведено заміну первісного
відповідача належним відповідачем, а
саме першу Вінницьку державну
нотаріальну контору на реєстраційну
службу Вінницького районного
управління юстиції Вінницької області
в зв'язку з тим, що з 01.01.2013 року набув
чинності Закон України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" відбулись зміни в
порядку реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, функції
реєстраторів прав на нерухоме майно
належать державним реєстраційним
службам.

Суд, розглянувши матеріали справи,
докази, вважає за можливе розглянути
справу у відсутність належним чином
повідомленого відповідача, а позовні
вимоги задоволити в повному об'ємі,
оскільки вони крім наданих доказів
позивачем ніким не спростовані та
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду справи та
підтверджуються наступними а саме:
копією кредитного договору №1379
(а.с.13-18), копією рішення Вінницького
районного суду №20203/2453/2012 від 24 вересня
2012 року (а.с. 4-7), копією Постанови
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, про
відкриття виконавчого провадження від
23.04.2010 року (а.с.8).

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.1,3,41 ЗУ «Про іпотеку», ст. 60 ЗУ «Про
виконавче провадження»,ст. 572 ЦК
України, ст.ст. 3,4,8,32,118-120 ЦПК України,
ст.ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зобов'язати Вишенський відділ
держаної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції звільнити з-під арешту
іпотечне (нерухоме) майно, а саме:
житловий будинок та земельну ділянку,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, який був накладений 23.04.2010 року
постановою про відкриття виконавчого
провадження, в ході виконавчого
провадження № 18869115, відкритого
державним виконавцем Вишенського ВДВС
Вінницького МУЮ Рудич І.Р. при
виконанні виконавчого листа № 2-1410,
виданого 09.04.2010 року Ленінським
районним судом м. Вінниці про стягнення
заборгованості з ОСОБА_1 боргу в
розмірі 1 124 907,15 грн. на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України».

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області звільнити
з-під арешту іпотечне (нерухоме) майно,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
був накладений 16.04.2008 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
по цивільній справі № 2 - 1926/08 про
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, (заборона від 21.04.2008 р.
за № 7065496);

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області звільнити
з-під арешту іпотечне (нерухоме) майно,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
був накладений 12.11.2008 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
по цивільній справі № 2 - 6748/08 про
накладення арешту на житловий будинок
та земельну ділянку, що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, ( заборона від 19.11.2008 р.
за № 8208991);

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області звільнити
з-під арешту іпотечне (нерухоме) майно,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
був накладений 25.02.2010 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
по цивільній справі № 2 - 1984/10 про
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно, ( заборона від 03.03.2010 р.
за № 9582808);

Зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області звільнити
з-під арешту іпотечне (нерухоме) майно,
а саме: житловий будинок та земельну
ділянку, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який
був накладений 01.03.2010 року ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
по цивільній справі № 2 - 1556/10 про
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно, ( заборона від 12.03.2010 р.
за № 9611981);

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: