overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5304/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1073/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

06 жовтня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву ПАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ „Сумигаз" в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
М.І.Литовка
Справа № 310/4835/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6752/14-ц
Провадження № 2/500/2885/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 23.10.2014 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 524/9350/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з підстав зазначених в ч. 3 ст. 100 ЦПК України або скасування судового наказу судом не надано.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» про стягнення боргу як таку, що подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/8588/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
Ступаков О. А. розглянувши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Іллічівського місткого суду Одеської області від 29 липня 2014 року по справ за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Рішенням Іллічівського місткого суду
Одеської області від 29 липня 2014 року позов ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 який відповідно до матеріалів справи є адвокатом подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 16.09.2014 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 1827 грн. відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до угоди про надання правової допомоги (а.с. 86) ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_3 вести усі судові справи, в усіх судових установах..

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16.09.2014 про залишення апеляційної скарги без руху, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав 26.09.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатив.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського місткого суду Одеської області від 29 липня 2014 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О. А. Ступаков
Справа № 515/2192/14-ц
Провадження № 2/515/2588/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Диві-зійської сільської ради Татарбунарського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав

та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви органу опіки та піклування
Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району та призначення її до судового розгляду на 12.09.2014 року на 10 год.00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом органу опіки та піклу-вання
Дивізійської сільської ради
Татарбунарського району в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 р. на 10 год.00 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/9129/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ТОВ «Науково-дослідна виробнича фірма
«Проект-Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 29 серпня 2014року позов
ОСОБА_3 задоволений (а.с.26,27-28).

02 жовтня 2014року ОСОБА_3, не погодившись з рішенням суду, надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду
(а.с.32).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушені норми процесуального права, оскільки його не сповістили про слухання справи на 30.08.2014року та він не зміг надати суду мирову угоду, укладену між сторонами 20 серпня 2014року, а його представник
ОСОБА_4 вийшов за межі наданих йому повноважень та не надав зазначену мирову угоду суду. Своєчасно надати апеляційну скаргу ОСОБА_3 не міг, оскільки знаходився у командировці з 05.09.2014р. по 02.10.2014р.

Викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2014року відповідає вимогам ст.ст.292,294,295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2014року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ
«Науково-дослідна виробнича фірма
«Проект-Центр» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі та надати їм строк до 11листопада 2014 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Справа № 589/4442/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/901/14
УХВАЛА

19.08.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК Україна, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторінок.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
Рівненського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання заступник начальника управління з роздрібного бізнесу філії РОУ АТ
«Ощадбанк» Коновальчук Л.Д. надіслала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повною сплатою ОСОБА_1 боргу 03.10.2013 року та поверненням судового збору.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття судом заяви не має.

Вказана вимога не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Доля В.А.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Пономаренко
А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб, укладений та зареєстрований 23.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №283) розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Номер провадження2-н/754/1197/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 16.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162
ЖК України, власник жилого будинку
(квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2731 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 60 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н.
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє від свого імені та в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі - 2731 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 60 грн. 90 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3033/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу автобуса дійсним та визнання права власності на автобус, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м.
Херсона від 18.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу автобуса дійсним та визнання права власності на автобус.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3033/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Г.Колісниченко
Справа № 744/1177/14
Провадження № 2/744/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, публічним акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, згідно даних якої позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2009 року на загальну суму 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 87 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 жовтня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип