Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/2924/14-ц
Провадження № 2п/320/51/14
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О.В.,
при секретарі: Бєгушевій Л. В.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: ТОВ «Автокомпонент» про
стягнення безпідставно отриманого
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, за участю третьої
особи: ТОВ «Автокомпонент» про
стягнення безпідставно отриманого
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 29 грудня 2011 року
ТОВ «Автокомпонент» безпідставно без
відповідного договору перерахувало
відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у
були повернуті ТОВ «Автокомпонент»
відповідачем. 10 січня 2013 року ТОВ
«Автокомпонент» передало йому право
вимоги по погашенню вказаної грошової
суми на підставі відповідного договору
про уступку права вимоги від 10 січня
2013р. Тому позивач просить суд стягнути
з відповідача на його користь суму в
В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, але надали
заяви про розгляд справи у їх
відсутності, позов підтримали в
повному обсязі. Проти ухвалення
заочного рішення не заперечують.
Представник відповідача ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явився, але надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, проти задоволення позову
заперечує, однак заперечень не надав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, згідно
письмових пояснень у заяві про
скасування заочного рішення, з
позовними вимогами не згоден, оскільки
він має лише картковий рахунок у ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» і в період часу
з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року його
поповнення не здійснювалось.
Представник третьої особи - ТОВ
«Автокомпонент»- в судове засідання не
з'явився, але надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, проти
задоволення позову не заперечував.
Згідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки у судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити по
справі заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у зв'язку з розглядом справи за
відсутності сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами не підлягають
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка
набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач
зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі. У
разі неможливості повернути в
натурі потерпілому безпідставно
набуте майно відшкодовується його
вартість, яка визначається на момент
розгляду судом справи про повернення
Як встановлено у судовому засіданні, 29
грудня 2011 року ТОВ «Автокомпонент»
безпідставно без відповідного
договору перерахувало відповідачу
згідно платіжного доручення №127 від
29.12.2011р., виписки по рахунку від 29.12.2011р.
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» м.Київ
Посилання відповідача на той факт, що
він має лише картковий рахунок у ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» і в період часу
з 01.11.2011 року по 01.03.2012 року його
поповнення не здійснювалось, і тому він
отримував, спростовуються довідкою від
10.06.2014 року ПУАТ «Фідобанк», згідно якої
29.12.2011 року на ім'я ФОП ОСОБА_2 був
відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ
«ЕрстеБанк» та на вказаний рахунок
29.12.2011 року поступали грошові кошти в
«Райфайзен Банк Аваль» м. Київ від ТОВ
Вказані грошові кошти не були
повернуті ТОВ «Автокомпонент»
відповідачем. 10 січня 2013 року ТОВ
«Автокомпонент» передало позивачу
ОСОБА_1 право вимоги по погашенню
вказаної грошової суми на підставі
відповідного договору про уступку
права вимоги від 10 січня 2013р. (а.с.5).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача суму безпідставно
отриманих грошових коштів, та згідно
ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які
позивач витратив при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 109, 118, 119, 212, 213, 214,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 1212, 1213 ЦК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи: ТОВ «Автокомпонент» про
стягнення безпідставно отриманого
майна - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_2) який мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_3),
який мешкає: АДРЕСА_2, суму в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_2) який мешкає: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_3),
який мешкає: АДРЕСА_2, судовий збір в
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
згодою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко