І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
копія Справа № 401/3469/14-ц Провадження
№ 2/401/1314/14
року м.
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі Страшні О.Е.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Світловодської міської ради, про
усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та її вихованні, визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні з малолітньою дитиною,-
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в
якому просив зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у його спілкуванні з
сином, та визначити способи його участі
у вихованні та спілкуванні дитини:
систематичні побачення з дитиною з 09-ї
години суботи до 18-ї години неділі
двічі в місяць та в день народження
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив свої вимоги просив суд
визначити способи його участі у
вихованні та спілкуванні дитини:
систематичні побачення з дитиною
щонеділі з 09-ї до 17-ї години та в день
народження сина ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09-ї до 14-ї
години. Пояснив, що від шлюбу з
відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 має сина
ОСОБА_3, який після розлучення мешкає з
відповідачкою. Позивач пояснив, що він
офіційно не працює, не має постійного
доходу, але має власне житло. З
відповідачкою він розійшовся у квітні
2011 року і поїхав мешкати в
Голосіївський монастир міста Києва, де
знаходився до листопада 2012 року. Як
батько бажає приймати участь у
вихованні та спілкуванні з сином, але
не може домовитися про це з
відповідачкою, яка йому в цьому
перешкоджає, тому звернувся до суду.
Оскільки він планує працевлаштуватися
за межами міста Світловодська, вказав,
що спілкуватися з сином йому зручно на
вихідних, тому просив задовольнити
його позовні вимоги.
В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 позовні вимоги визнала
частково, пояснила, що позивачу, який не
надає їй матеріальної допомоги на
утримання сина, вона не перешкоджала
спілкуватися з дитиною. Вважає, що таке
спілкування повинно бути лише у неділю
двічі в місяць з 09-ї до 13-ї години,
оскільки сина, який ще дуже маленький,
необхідно своєчасно годувати,
доглядати та укладати спати, тощо, а
позивач не має доходів, щоб у себе
утримувати дитину. Дитина повинна
ночувати лише у себе вдома.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши
за клопотанням відповідача свідка
ОСОБА_4, яка повідомила, що через
малолітній вік дитина потребує
постійного догляду матері, і такого
догляду позивач не забезпечить,
дослідивши та перевіривши висновки
органу опіки та піклування та інші
докази зібрані у справі,
проаналізувавши та оцінивши їх у
єдності і сукупності, враховуючи, що
сторони заявили про те, що ними надані
всі наявні докази, яких достатньо для
вирішення спору між ними, виходячи з
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин, суд приходить до таких
З наданих документів видно, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі, який рішенням Світловодського
міськрайсуду від 23 березня 2012 року
Позивач та відповідач є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після їх
розлучення, проживає разом з матір'ю
ОСОБА_2 в м. Світловодську
Кіровоградської області.
Рішенням Світловодського
міськрайонного суду від 14 серпня 2012
року з ОСОБА_1 вирішено стягувати на
користь відповідачки аліменти на
утримання сина, проте, позивач вказане
рішення не виконує в повному обсязі,
через відсутність постійного
заробітку. При цьому, вказаним рішенням
ОСОБА_1 відмовлено в позовних вимогах
про виключення його з актового запису
про народження дитини як батька дитини.

Статтею 153 СК України встановлено,
що мати, батько та дитина мають право на
безперешкодне спілкування між собою,
крім випадків, коли таке право обмежене
законом.

Згідно ч.ч.1-3 ст.157 СК України
питання виховання дитини вирішується
батьками спільно. Той із батьків, хто
проживає окремо від дитини,
зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.159 СК України якщо той з
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. Під
час вирішення спору щодо участі одного
з батьків у вихованні дитини береться
до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Позивачем не надано суду належних,
допустимих та переконливих доказів які
б доводили, що відповідачка створювала
йому перешкоди у спілкуванні з дитиною,
а тому в цій частині позовних вимог
належить відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місця проживання дитини, тощо,
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування, який подає до суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Орган опіки та піклування
Світловодського міськвиконкому у
своєму висновку вважає за доцільне
призначення зустрічей позивача з сином
щосуботи з 10-ї до 18-ї години та в день
народження дитини з 10-ї до 14-ї години.

Відповідачка не заперечувала проти
спілкування позивача з сином щонеділі
двічі в місяць з 09-ї до 13-ї години.

На підставі викладеного, для
забезпечення права малолітньої дитини
сина ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_1 на
підтримання особистих відносин і
прямих контактів, враховуючи, що на час
розгляду справи дитина є малолітньою і
постійно проживає з матір'ю та
знаходиться на повному її догляді й
утриманні, відповідачка ОСОБА_2 на
належному рівні виконує свої обов'язки
по утриманню і вихованню дитини, беручи
до уваги вік дитини, відсутність у
позивача ОСОБА_1 постійних доходів та
офіційної роботи, також, що він не має
практичного досвіду у догляді за
малолітньою дитиною, суд визнає, що в
інтересах малолітнього ОСОБА_3 для
забезпечення повного гармонійного,
духовного, морального його розвитку,
порядок спілкування його з батьком
слід визначити у такі способи:

1. Після набрання рішенням суду
законної сили перші три місяці у першу
та третю неділю щомісяця з 09-ї до 11-ї
години за місцем проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, та за
присутності ОСОБА_2, або з її дозволу на
території подвір'я вказаного
багатоквартирного будинку.

2. Четвертий, п'ятий та шостий
місяці, після набрання рішенням суду
законної сили, щонеділі щомісяця з 09-ї
до 12-ї години на території подвір'я за
місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
біля будинку АДРЕСА_1, та за присутності
ОСОБА_2, або з її дозволу без її
присутності на території подвір'я
вказаного багатоквартирного будинку.

3. Починаючи з сьомого місяця
після набрання рішенням суду законної
сили щонеділі щомісяця з 09-ї до 13-ї
години в м. Світловодську
Кіровоградської області.

4. В день народження сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку з 09-ї до 13-ї
години в м. Світловодську
Кіровоградської області.

ОСОБА_2 має право обмежити час
зустрічей ОСОБА_1 з сином або відмовити
в зустрічі в разі хвороби дитини, але з
подальшим узгодженням наступної дати
та часу їх зустрічі.

Враховуючи результати судового
розгляду позовних вимог, судові
витрати суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 27, 60, 88,
209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст.153, 157,159 СК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення
способу участі у вихованні та
спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з
малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
такі способи:

1. Після набрання рішенням суду
законної сили перші три місяці у першу
та третю неділю щомісяця з 09-ї до 11-ї
години за місцем проживання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, та за
присутності ОСОБА_2, або з її дозволу на
території подвір'я вказаного
багатоквартирного будинку.

2. Четвертий, п'ятий та шостий місяці,
після набрання рішенням суду законної
сили, щонеділі щомісяця з 09-ї до 12-ї
години на території подвір'я за місцем
проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля
будинку АДРЕСА_1, та за присутності
ОСОБА_2, або з її дозволу без її
присутності на території подвір'я
вказаного багатоквартирного будинку.

3. Починаючи з сьомого місяця після
набрання рішенням суду законної сили
щонеділі щомісяця з 09-ї до 13-ї години в
м. Світловодську Кіровоградської
області.

4. В день народження сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку з 09-ї до 13-ї години в
м. Світловодську Кіровоградської
області.

ОСОБА_2 має право обмежити час
зустрічей ОСОБА_1 з сином або відмовити
в зустрічі в разі хвороби дитини, але з
подальшим узгодженням наступної дати
та часу їх зустрічі.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Судові витрати покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд поданням
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а особою,
яка приймала участь в судовому
засіданні. але не була присутня при
оголошені рішення, у той же термін з дня
отримання копії рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик