overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 742/1197/14 Провадження № 22-ц/795/1952/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Ільченко О. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Скрипки А.А., Бечка Є.М.при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника апелянта- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування майном,

-третя особа ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 11 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа №173/328/14-ц
Провадження №2/173/449/2014
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Відділ РАЦС
Верхньодніпровського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Відділ РАЦС
Верхньодніпровського районного управління юстиції, до проведення судово-генетичної експертизи.

8 жовтня 2014 року до суду повернена ухвала від 21 серпня 2014 року без виконання у зв'язку з неявкою відповідача на експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з цим, вважаю, що є підстави для відновлення провадження у справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, третя особа: Відділ РАЦС
Верхньодніпровського районного управління юстиції.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року об 10.00 в приміщені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 159/5102/14-ц
Провадження № 2/159/1159/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду
Волинської обл. від 12.09.14 р. провадження у справі було зупинено у зв»язку з направленням судового доручення.

09.10.14 р. до суду надійшли матеріали виконаного судового доручення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі відновити.

Судове засідання призначити на 15 год. 20 хв. 10.10.14 р. з викликом позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 587/2346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

10 жовтня 2014 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 964 гривні 17 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК
України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство
«Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 964 гривні 17 копійок заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/2512/14-ц
Провадження №2/541/1122/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), треті особи Управління
Держземагенства у Миргородському районі, Приватний нотаріус
Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Петрівцівської сільської ради
Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку (пай), треті особи Управління
Держземагенства у Миргородському районі, Приватний нотаріус
Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 5 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 6 листопада 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю. В. Сидоренко
Справа № 751/4826/14 Провадження № 22-ц/795/1934/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 16 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 08.09.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. Апелянтом виконано вимоги зазначеної ухвали.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 14 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 740/4237/14
Провадження № 2/740/1340/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" у позові просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, як з позичальника коштів відповідно до умов кредитного договору № CNNNRG15370119 від 22 квітня 2013 року, 8267,34 грн., до складу яких входить: заборгованість за кредитом - 4949,16 грн., заборгованість по процентах за користування кредитними коштами - 4,70 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 887,88 грн., пеня за несвоєчасне виконання умов договору -1555,73 грн., штраф ( фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) - 369,87 грн., мотивуючи тим, що в порушення умов зазначеного кредитного договору взяті відповідачем ОСОБА_1 зобов"язання по своєчасному погашенню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії та інших витрат, відповідно до умов договору, шляхом внесення щомісячних платежів не виконані, у зв»язку з чим станом на 25 липня 2014 року утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.

Від представника позивача Супрун Н.С., яка згідно довіреності, копія якої на а.с.35, наділена всіма правами позивача, надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути за відсутності представника позивача та в якій зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоч викликався за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) рекомендованим листом.

За таких обставин суд визнав можливим попереднє судове засідання провести без участі представника позивача та відповідача та, відповідно до ст.197 ч.2
ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130
ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 10 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Діденко
Провадження № 2/127/5644/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.08.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2224/14 номер провадження 2/728/724/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

УХ
В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи призначити на 10 жовтня 2014 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В.
Лобода
Справа № 163/2514/14-ц
Провадження № 2/163/343/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
Справа № 729/1174/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка просить в своїй позовній заяві задовольнити її вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 17.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 200/9689/14-ц
Провадження № 2н/200/305/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 серпня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони відповідають вимогам ст. 103 ЦПК
України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Наказне провадження за заявою КП
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відкрити.

Суддя
Н.О. Карягіна

.
Справа № 211/6492/14-ц
Провадження № 2/211/2524/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год.00 хв. 12 листопада 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 листопада 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа №592/8699/14-ц
Провадження №2/592/2071/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.10.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв
Провадження № 2/461/2321/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14 листопада 2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 212/9413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтерисована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтерисована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.09.2014 о 13:00 у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.
Ваврушак