Справа № 4-с/359/41/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
скаргу ОСОБА_1 про визнання дій
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2
неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою про визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 неправомірними при винесенні
постанови про накладення арешту на
майно та заборону його відчуження.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2
невірно зробив розрахунок
заборгованості по аліментах, у зв»язку
з чим у ОСОБА_3 утворилась
заборгованість, яка стала підставою
для арешту його майна та заборони його
відчуження.

В судове засідання будучи
належним чином повідомленими про день
та час розгляду справи скаржник та
особа дії якої оскаржуються не
з»явились, доказів поважності причини
неявки суду не надали, а тому, у
відповідності до ст. 386 ЦПК України суд
ухвалив, слухати справу у відсутність
сторін.

Суд, дослідивши скаргу, додані до неї
матеріали приходить до висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду
на протязі 10 днів з дня коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для
подання скарги може бути поновлений
судом.

Постанову про накладення
арешту на майно боржника та заборону
його відчуження державним виконавцем
винесено 15.05.2014 року.

В своїй скарзі ОСОБА_1
вказує, що постанову державного
виконавця отримано ним 17.09.2014 року, а
отже строк звернення до суду він не
пропустив.

Зі ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження», яка
регламентує надсилання документів
виконавчого провадження слідує, що
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі. За
умови авансування стягувачем у
порядку, передбаченому цим Законом,
витрат на організацію та проведення
виконавчих дій документи виконавчого
провадження можуть надсилатися його
учасникам рекомендованими листами. За
письмовою заявою учасників
виконавчого провадження документи
виконавчого провадження можуть
надсилатися адресатам каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою. Документи виконавчого
провадження, надіслані каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою, вважаються врученими за
наявності належного підтвердження їх
одержання адресатами.

Державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

Натомість, ОСОБА_1 до скарги
не долучено жодного доказу, який би
підтверджував факт отримання ним
постанови державного виконавця саме
17.09.2014 року засобами зв»язку
зазначеними у ст. 31 вказаного Закону.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд,-

у х в а л
и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
визнання дій державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_2
неправомірними при винесенні
постанови про накладення арешту на
майно та заборону його відчуження –
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд на протязі п»яти днів з моменту її
проголошення, а особами, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні під час проголошення в той же
строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Журавський