Справа № 279/2658/14-ц
Провадження № 2/279/1021/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді
Моголівець І. А.

розглянувши у місті Коростені цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Малозубівщинської сільської ради про
визнання майна спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на ? частину спільного сумісного майна,
-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом
в якому зазначає, що з березня 2005 року
вона та ОСОБА_2 почали проживати разом
однією сім'єю як чоловік та жінка, без
реєстрації шлюбу та вести спільне
господарство. Рішенням Коростенського
міськрайонного суду було встановлено
факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1
без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з березня
2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 липня 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
спільні кошти придбали квартиру, про що
свідчить договір купівлі продажу від 12
липня 2005 року в АДРЕСА_1. 30.08.2006 року
позивач зареєструвала своє місце
проживання за даною адресою. Стали
проживати однією сім'єю, вести спільне
господарство, піклуватись один про
одного, наживати спільне майно.

Позивач зазначає, що під час спільного
проживання її з фактичним чоловіком
ОСОБА_2, він почав хворіти, внаслідок
хвороби отримав інвалідність, про ,що
свідчить довідка огляду МСЕК. Під час
хвороби вона постійно доглядала за
ОСОБА_2, піклувалась про його, надавала
допомогу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер,
про, що свідчить копія свідоцтва про
смерть.

Враховуючи ці обставини, позивачка
звернулася до суду з заявою про
визнання майна спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на ? частину спільного сумісного майна.

В судове засідання позивач не
з`явилась, надала заяву, в якій просить
позов задовольнити та розглянути
справу без її участі.

Представник відповідача до
суду не з`явився, надав заяву, в якій
проти позову не заперечують, просять
справу розглянути без них.

За таких обставин справу розглянуто у
відсутність сторін на підставі поданих
доказів.

Дослідивши матеріали справи в
їх сукупності, давши їм оцінку, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що з березня 2005 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, почали проживати
разом однією сім'єю як чоловік та
жінка без реєстрації шлюбу, вести
спільне господарство. Даний факт
стверджується Рішенням
Коростенського міськрайонного суду
від 17.04.2014р. 12 липня 2005 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за спільні кошти придбали
квартиру, про що свідчить договір
купівлі продажу від 12 липня 2005 року в
АДРЕСА_1. 30.08.2006 року позивач
зареєструвала своє місце проживання за
даною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про, що
свідчить копія свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо
жінка та чоловік проживають однією
сім»єю, але не перебувають у шлюбі між
собою або в будь-якому іншому шлюбі,
майно, набуте ними за час спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Суд вважає необхідним позовні вимоги
задовольнити, оскільки дані вимоги
обґрунтовані, а їх законність
стверджується документами та
матеріалами, які знаходяться в справі
та дослідженні в судовому засіданні.

А тому, керуючись ст. ст. 234, 256, 328 ЦПК
України, ст. ст. 74, ст..15, ч.1, ст..16, ч.2ст. ,60
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
була набута під час спільного
сумісного проживання, спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
І.А.Моголівець