Справа № 500/5930/14-ц
Провадження № 2/500/2665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крупицької
Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської
області про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу, реєстраційний № 6829,
укладений 25 грудня 2001 року між ним та
ОСОБА_4, визнати за ним право власності
на 9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1,
мотивуючи тим, що 25 грудня 2001 року між
ним та ОСОБА_4 було досягнуто угоди про
купівлю - продаж 9/50 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, яку було
зареєстровано на Одеській товарній
біржі, всі умови угоди до її реєстрації
на біржі виконані, з моменту укладення
договору він відкрито володіє та
користується нерухомим майном, про те,
що укладений договір потребував
нотаріального посвідчення, йому стало
відомо лише тепер, однак через
відсутність нотаріального посвідчення
договору він на даний час не може
розпорядитися належним йому майном.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив задовольнити
позов.

Представник відповідача Ізмаїльської
міської ради в судовому засіданні
позовні вимоги визнала, не
заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
маються всі підстави для задоволення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що 25
грудня 2001 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був
укладений договір про купівлю-продаж
9/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
Укладений між сторонами договір
зареєстровано Одеською товарною
біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про
товарні біржі". Всі істотні умови
договору до його реєстрації на біржі
сторонами виконані. Позивач повністю
розрахувався з продавцем, про що
свідчить п. 5 укладеного Договору. З
моменту придбання нерухомого майна
позивач відкрито володіє та
користується ним.

Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне чи часткове виконання
договору, проте одна зі сторін
ухиляється від нотаріального його
посвідчення, суд може визнати цей
договір дійсним. В цьому разі подальше
нотаріальне посвідчення договору не
потрібне.

Оскільки при укладенні договору всі
вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про
товарні біржі", між сторонами виконано
належним чином, про що свідчить сам
договір, однак договір не відповідає
вимогам ст.657 ЦК України чинного
законодавства, що позбавляє можливості
в подальшому проводити відчуження
нерухомого майна, а тому суд вважає за
необхідне визнати укладений між
сторонами договір дійсним та визнати
за позивачем право власності на
придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської
ради Одеської області про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 9/50 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 25 грудня 2001
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1,
зареєстрований на Одеській Товарній
Біржі за № 6829.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/50
частин житлового будинку АДРЕСА_1, що
складаються з літ. «А» квартира № 4
приміщення № 1 - коридор, № 3 - кухня, № 4 -
житлова кімната, № 5 - житлова кімната,
№ 6 - коридор, загальною площею 38,2 кв.м.,
житловою площею 24,9 кв.м., 1/12 частина літ.
«Б» - сарай, 1/10 частина літ. «Ж» -
вбиральня.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков