Справа № 638/4887/13-ц
Провадження № 2/638/1039/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна
В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
третя особа Десята Харківська державна
нотаріальна контора, про поділ
спадкового майна та виділ частки майна
в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова
з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Десята Харківська державна
нотаріальна контора, про поділ
спадкового майна та виділ частки майна
в натурі, в якому просить суд з
урахуванням уточнень, здійснити поділ
спадкового майна після смерті ОСОБА_7,
визнавши за нею право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_3, вартістю 454338 грн.,
компенсувавши частки спадкоємців
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому спадковому
майні належним їй іншим спадковим
майном та грошима. Враховуючи, що інша ?
частина цього житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
належить їй на підставі договору
дарування від 07 березня 2007 року, ОСОБА_2
просить виділити їй зазначений
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами в натурі
повністю. Інше спадкове майно ОСОБА_7
ОСОБА_2 просить поділити в рівних
частках між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнавши
в порядку спадкування за кожним з них
право власності на ? частину автомобілю
НОМЕР_1; ? частину квартири АДРЕСА_1; ?
частину грошових коштів на банківських
вкладах № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».
Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з
неї на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 90868
грн. кожному з них в якості грошової
компенсації за різницю між вартістю
їхніх часток у цьому домоволодінні та
загальною вартістю її часток в усіх
об'єктах спадкового майна ОСОБА_7 у сумі
286060,02 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі та просили суд їх задовільнити.

Відповідачі, представник відповідачів
неодноразово та без поважних причин в
судове засідання не з?явилися, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, що
розцінюється судом як ухилення від
участі в судових засіданнях з метою
затягування розгляду справи, у звязку з
чим суд приймає рішення на підставі
ст.169 ЦПК України, на підставі наявних с
праві доказів.

Представник 3-ої особи в судове
засідання не з?явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутністю, в ухваленні рішення
поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи позивача,
представників позивача та оцінивши
докази, представлені в матеріалах
справи, встановив наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Розглядом справи встановлено, що
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та
виділ частки майна в натурі ухвалами
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 04 квітня 2013 року були виділені в
окреме провадження з позовних вимог
зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання
за нею права власності на частку в
спільному сумісному майні подружжя,
про поділ спадкового майна та виділ їй
частки майна в натурі, з яким вона
звернулась до суду у січні 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до
неї, третя особа Десята Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання за ними права власності в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7 Зазначеними ухвалами суду
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про поділ
спадкового майна та виділ частки майна
в натурі було зупинено, а ухвалою суду
від 17 вересня 2013 року відновлено.

ОСОБА_2 в позові, з урахуванням
уточнень, просить здійснити поділ
спадкового майна після смерті ОСОБА_7,
визнавши за нею право власності на ?
частину житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_3, вартістю 454338 грн.,
компенсувавши частки спадкоємців
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому спадковому
майні належним їй іншим спадковим
майном та грошима. Враховуючи, що інша ?
частина цього житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами
належить їй на підставі договору
дарування від 07 березня 2007 року, ОСОБА_2
просить виділити їй зазначений
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами в натурі
повністю.

Все інше спадкове майно ОСОБА_7 ОСОБА_2
просить поділити в рівних частках між
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнавши в порядку
спадкування за кожним з них право
власності на ? частину автомобілю
НОМЕР_1; ? частину квартири АДРЕСА_1; ?
частину грошових коштів на банківських
вкладах № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути з
неї на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 90868
грн. кожному з них в якості грошової
компенсації за різницю між вартістю
їхніх часток у цьому домоволодінні та
загальною вартістю її часток в усіх
об'єктах спадкового майна ОСОБА_7 у сумі
286060,02 грн..

Свої вимоги ОСОБА_2 обгрунтувала тим, що
після смерті її чоловіка ОСОБА_7 є
спадкоємцем першої черги за законом
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є дітьми
ОСОБА_7 від шлюбу з ОСОБА_9. До складу
спадщини ОСОБА_7 входять ? частина
житлового будинку, що знаходиться в
АДРЕСА_3, з надвірними будівлями та
спорудами; ? частина автомобілю НОМЕР_1;
? частина квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові;
? частина грошових коштів на
банківських вкладах № НОМЕР_5, №
НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК».

За життя ОСОБА_7 ОСОБА_2 була
співвласником усього вказаного майна,
у тому числі домоволодіння, ? частина
якого належить їй на підставі договору
дарування. У зв?язку з цим, відповідно
до частини 2 статті 1279 ЦК України, вона
має переважне право перед іншими
спадкоємцями на виділ їй в натурі цього
майна в межах її частки у спадщині, якщо
це не порушує інтересів інших
спадкоємців, що мають істотне значення.
Враховуючи наведене, після прийняття
спадщини усіма спадкоємцями ОСОБА_2
звернулась до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з
пропозицією поділити спадкове майно,
передавши їй у власність ? частину
домоволодіння з компенсацією їм їхніх
часток у цьому домоволодінні за
рахунок всього іншого належного їй
спадкового майна, а також грошима. Для
забезпечення відповідності вартості
спадкового майна, що надійде у
результаті такого розподілу кожному зі
спадкоємців, ОСОБА_2 вжила заходів для
обчислення вартості грошового
еквіваленту усіх об?єктів спадщини та
часток в ній кожного спадкоємця, а
також грошової компенсації ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за різницю між вартістю їхніх
часток у зазначеному домоволодінні та
загальною вартістю її часток в усіх
об'єктах спадкового майна.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спочатку погодились з
запропонованим ОСОБА_2 варіантом
поділу спадкового майна, але в жовтні
2011 року звернулись до суду з позовом
про виділ їм в натурі належних їм
часток у вказаному домоволодінні. У
зв?язку з наведеним ОСОБА_2 у січні 2012
року змушена була звернутися із
зустрічною позовною заявою, в якій,
поряд з іншими вимогами, просила
здійснити поділ спадкового майна з
урахуванням її переважного права на
виділ в натурі домоволодіння,
співвласником якого вона була разом із
спадкодавцем ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилася спадщина.
Згідно з рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 09 квітня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Десята
Харківська державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 про визнання права
власності на частку в спільному
сумісному майні подружжя до складу
спадщини ОСОБА_7 входять:

? частина житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_3 в м. Харкові;

? частина автомобілю НОМЕР_2, 2007 року
випуску;

? частина квартири АДРЕСА_1;

? частина грошових коштів на
банківських вкладах № НОМЕР_5, №
НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідно до ч. 1 статті 1267 ЦК України
ідеальні частки у спадщині кожного із
спадкоємців за законом є рівними. На
підставі наведеного, кожному зі
спадкоємців ОСОБА_7, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_7
належить по 1/6 частини кожного зі
вказаних об?єктів (1/2 : 3).

Відповідно до ч. 2 статті 1278 ЦК України
кожен зі спадкоємців має право на виділ
його частки в натурі. Разом з тим,
відповідно до положень ч. 2 ст. 1279 ЦК
України, «спадкоємці, які разом із
спадкодавцем були співвласниками
майна, мають переважне право перед
іншими спадкоємцями на виділ в натурі
цього майна у межах їхньої частки у
спадщині, якщо це не порушує інтересів
інших спадкоємців, що мають істотне
значення».

ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 була
співвласником житлового будинку з
надвірними будівлями та спорудами по
АДРЕСА_3 в м. Харкові, ? частина якого
належить їй на підставі договору
дарування від 07 березня 2007 року, який
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_10 та зареєстрований в
реєстрі за № 499.

Відповідно до Висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
31.03.2014 року № 11479/3351, яка проведена на
підставі ухвали суду від 04 листопада
2013 року експертами ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса, ринкова вартість житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_3 в м. Харкові
складає 908676 грн. У зв?язку з цим
вартість ? частини цього домоволодіння,
що входить до складу спадщини ОСОБА_7
становить 454338 грн. (908676 грн.: 2), а ринкова
вартість частки кожного з його
спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки
зазначеного домоволодіння,
становить151446 грн. (908676 х 1/6).

Відповідно до Звіту про оцінку майна
від 29.08.2011 року № 5-1/08/11, яка проведена за
замовленням ОСОБА_2 суб?єктом оціночної
діяльності, ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1, становить 346700 грн.. У зв?язку з
цим ринкова вартість частки кожного зі
спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки
зазначеної квартири, становить 57783,33
грн. (346700 х 1/6).

Відповідно до Звіту про оцінку
транспортного засобу від 25.08.2011 року №
25/2, яка здійснена за заявою Десятої
Харківської державної нотаріальної
контори, ринкова вартість автомобіля
НОМЕР_3 становить 217231,41 грн. У зв?язку з
цим ринкова вартість частки кожного зі
спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки
зазначеного автомобілю, становить 36205,24
грн. (217231,41 х 1/6).

Розмір грошових коштів на банківських
вкладах № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
згідно довідки банку про вклади від
14.04.2011 р., становить 30374,98 доларів США та
1056,4 грн., у зв'язку з чим частка кожного
зі спадкоємців, яка дорівнює 1/6 частки
цих грошових вкладів, становить
відповідно 5062,5 доларів США (30374,98 х 1/6)
або в еквіваленті в гривнях за курсом
Нацбанку України на 26.01.2012 р. (7,99 грн.за 1
долар США) - 40449,38 грн. та 176,07 грн. (1056,4 х
1/6), а всього - 40625,45 грн. (40449,38 + 176,07).

Відповідачі вказані оцінки
зазначеного майна не оспорили, доказів
про іншу вартість цих об?єктів спадщини
суду не надали. У зв?язку з наведеним
суд вважає вказану ринкову вартість
об?єктів спадщини ОСОБА_7 такою, що
підтверджена наявними в матеріалах
справи доказами.

Виходячи з цього, ринкова вартість
частки кожного зі спадкоємців ОСОБА_7 у
його спадщині становить по 286060,02 грн.
(вартість 1/6 частини домоволодіння, 1/6
частини квартири, 1/6 частини автомобілю
та 1/6 частини грошових вкладів, а саме:
151446 гр.+ 57783,33 + 36205,24 + 40625,45). За таких
підстав різниця між вартістю ? частини
житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами та вартістю
частки ОСОБА_2 у спадщині ОСОБА_7
становить 168278 грн. (454338 - 286060), яка й
підлягає компенсації ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Компенсація зазначеної різниці окремо
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в грошовому
еквіваленті становить суму у розмірі
не менше 84139 грн. (168278 : 2), що складає
менше 10 відсотків або 1/10 вартості
вказаного домоволодіння ( 84139 : 908676 =
0,0926).

Підстав для виділення ОСОБА_5 та ОСОБА_6
частин житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами в натурі у
зазначеному розмірі немає. Ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 04 квітня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ в
натурі часток у зазначеному
домоволодінні за їх клопотанням
залишено без розгляду.

Відповідно до Висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
31.03.2014 року № 11479/3351, «виходячи з
об?ємно-планувального рішення
житлового будинку АДРЕСА_3 в м. Харкові,
з технічної точки зору» визнано
неможливим виділення «кожному з
співвласників на 1/10, 1/10 та 8/10 частин
три ізольовані квартири мінімальними
площами 30,0 кв. м. з окремими виходами,
які б відповідали вимогам ДБН в,2.2-15-2005».

Розмір грошової компенсації на користь
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їхні частки в
домоволодінні у з?язку з можливим
виділом домоволодіння в одноособову
власність ОСОБА_2, за висновком
експертизи, становить суму у розмірі по
90868 грн. кожному з них.

Крім того, у разі отримання ОСОБА_2
своєї частки в спадщині ОСОБА_7
виключно в зазначеному домоволодінні
частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інших
об?єктах його спадщини, а саме: в
квартирі, автомобілі та грошових
вкладах у банківських установах,
збільшаться з 1/6 частини до ?.

Згідно з поясненнями позивача ОСОБА_2
та наданими нею письмовими доказами
виділ їй в одноособову власність
зазначеного домоволодіння не порушить
інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що мають
істотне значення, адже вони ніколи не
проживали в цьому будинку. ОСОБА_5 має
на праві власності квартиру, в якій
мешкає зараз. ОСОБА_6 постійно мешкає та
працює в Великобританії. Для ОСОБА_2
зазначений житловий будинок є її
єдиним та постійним місцем проживання
з 1999 року, в ньому вона мешкала удвох з
ОСОБА_7 з часу придбання цього будинку і
до його смерті й досі продовужує
проживати в ньому.

Будь-яких даних, які б свідчили про те,
що виділ ОСОБА_2 в одноособову
власність цього домоволодіння якимось
чином може порушити інтереси ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, що мають істотне значення, ці
спадкоємці не представили.

Відповідно до роз»яснень Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у Листі від 15 травня 2013 року №
24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування», «у
спорах між спадкоємцями про поділ
спадкового майна застосуванню
підлягають спеціальні норми, які
регулюють спадкові правовідносини
щодо поділу спадкового майна (статті
1278, 1279 ЦК). Загальні норми про право
спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК,
застосовуються судом у частині, що не
врегульована нормами книги шостої ЦК.»

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1267, 1278, ч.2 ст. 1279 ЦК України,
статтями 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя
особа Десята Харківська державна
нотаріальна контора, про поділ
спадкового майна та виділ частки майна
в натурі - задовольнити.

Здійснити поділ спадкового майна після
смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, визнавши за ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами по АДРЕСА_3 в м. Харкові,
вартістю 454338 (чотириста п'ятдесят
чотири тисячі триста тридцять вісім)
грн., в порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_7, та виділити їй в
натурі зазначений житловий будинок з
надвірними будівлями та спорудами.

Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7 по 1/4
частини за кожним з них на наступне
майно: автомобіль «Toyota Camry», державний
номер НОМЕР_4, 2007 року випуску; квартиру
АДРЕСА_2; грошові кошти на банківських
вкладах № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, №
НОМЕР_8 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 по 90868 (дев'яносто тисяч вісімсот
шістдесят вісім) грн. кожному з них в
якості грошової компенсації частин
їхніх часток у спадковому майні після
смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий: