Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4129/14
Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.Ю.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Запорізької області
у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
судді Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена
особа - орган опіки та піклування по
Орджонікідзевському району м.
Запоріжжя про визнання недієздатною
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про визнання
недієздатною ОСОБА_4, яка зареєстрована
у АДРЕСА_1

Ухвалою судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
серпня 2014 року заяву ОСОБА_3,
зацікавлена особа - орган опіки та
піклування по Орджонікідзевському
району м. Запоріжжя, про визнання
недієздатною ОСОБА_4 повернуто
заявнику для подання до належного суду.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
судді першої інстанції скасувати та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Вимогами норм ст. 236 ЦПК України
передбачено, що заява про визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікування у психіатричному закладі - за
місцезнаходженням цього закладу.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4
перебуває лише на обліку у
Запорізькому міському
психоневрологічному диспансері, а не
на лікуванні, проте остання з 2009 року
проживає за адресою своєї доньки -
ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 на цей час є
нетранспортабельною і потребує
стороннього, постійного догляду.

Нормами ст. 8 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання" передбачено, що місце
перебування-адміністративно -
територіальна одиница, на території
якої особа проживає менше 6-ти місяців
на рік: місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що порушень правил підсутності
поданої заяви не мається, а тому
оскаржувальна ухвала підлягає
скасуванню з направленням матеріалів
справи до того ж суду на розгляд
питання про відкриття провадження у
цій справі.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18
серпня 2014 року про повернення заяви
ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки
та піклування по Орджонікідзевському
району м. Запоріжжя, про визнання
недієздатною ОСОБА_4 заявнику для
подання до належного суду скасувати,
матеріали справи направити до того ж
суду на розгляд питання про відкриття
провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: