overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7339/14-ц
Провадження № 2/0182/3824/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Нікопольський міжрайонний прокурор про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з поданої позовної заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Запорізькій області, відповідач по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей
Нікопольської міської ради,
Нікопольський міжрайонний прокурор про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути платникові оплачену ним суму коштів на оплату судового збору згідно платіжного доручення № 26349 від 17.09.2014 року у Публічному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» на р/р 0029 МФО 805012 ОКПО 38033121 у розмірі 246
(двісті сорок шість) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа №333/7540/14-ц
Провадження №2/333/2924/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/7540/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа -
Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції.

13.10.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення йому зазначеної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа - Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька та внесення змін до актового запису про народження дитини, третя особа -
Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Єдиний унікальний номер 205/8215/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 8215

02 жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 30 вересня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «14-00» годин 22 жовтня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Єдиний унікальний номер 205/8141/14-ц
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

13 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплачених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути йому суму сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., що була сплачена ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була повернута позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із квитанції
№ 1/7 від 25 вересня 2014 року оплата судового збору за подачу вищевказаного позову до суду в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. була перерахована до УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Зобов'язати УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська повернути
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 1/7 від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мовчан Д.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4781/14-ц
№: 2/332/1386/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

26 вересня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 с. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 10 жовтня 2014 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Єдиний унікальний номер 205/8548/14-ц
№205/8548/14ц/2/205/4386/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 10 жовтня 2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину 10 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 182/7219/14-ц
Провадження № 2/0182/3784/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 15» жовтня 2014 року о 08-00 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Єдиний унікальний номер 205/8238/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 8238

02 жовтня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 01 жовтня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «08-45» годин 23 жовтня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 182/8898/13-ц
Провадження № 2-др/182/51/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в головуючого-судді
Кобеляцької-Шаховал І.О. секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської
Ради Нікопольського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Однак, 05.08.2014 року позивачем до суду надано заяву про винесення додаткового рішення, в якому позивач посилається на ту обставину, що при винесенні рішення судом було зазначено домоволодіння, хоча спірне майно є житловим будинком з надвірними будівлями. Крім того, судом не було зазначено технічну характеристику будинку, в зв"язку з чим державний реєстратор відмовляє їй у реєстрації її права власності.

В судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, відповідач заперечень не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоіванівської сільської Ради
Нікопольського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

„...Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який складається з: житлового будинку (літ.А), загальною площею 55,5 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м.; літньої кухні (літ.Б); сараю (літ.В); сараю (літ.в); гаражу (літ.Г); підвалу
(літ.Д); вбиральні; басейну №1, № 2-5 огорожі; І замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1..." і далі за текстом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів після оголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/1577/14-ц
Провадження № 6/0182/39/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової
А.О.

розглянувши матеріали справи за заявою начальника
Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області ДПС
Г.А.Ткачук про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачі виконавчого листа (в порядку ст.371 ЦПК
України), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 24.03.2014 року заява начальника Нікопольської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області ДПС Г.А.Ткачук задоволена.
Поновлено пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції 6 578 грн. 97 коп. до виконання та видачі виконавчого листа (в порядку ст.371 ЦПК України).

10.07.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

08.08.2014 року справа повернулась з Апеляційного суду
Дніпропетровської області для виправлення описки, оскільки в установчій частині Нікопольським міськрайонний судом не зазначено виконавчу службу, до якої має бути направлена копія апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 24.03.2014 року, внісши виправлення в установчу частину ухвали, вказавши:
„Нікопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області ДПС..." і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/5885/14-ц
Провадження № 2-н/0182/414/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України , -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/2605/14-ц
Провадження № 2-во/182/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді
Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової
А.О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між нею та
ОСОБА_2 розірвано.

13.08.2014 року судом було винесено ухвалу про виправлення описки, оскільки в рішенні суду було неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Однак, в ухвалі було допущено описку і замість правильного по-батькові відповідача „ОСОБА_2" вказано неправильно „ОСОБА_2".

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 13.08.2014 року, вказавши „Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області 06.10.2001 року за актовим записом № 649, від якого є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розірвати ..." і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4778/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1246/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення житлового
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, 251 (п/р заборгованість за послуги централізованого опалення житлового приміщення в сумі 2950 гривень 95 копійок 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
ІПН суду не відомий, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі", в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району,
Запоріжжя, Адмірала Ушакова, буд.251 (п/р судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.