АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8143/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подобєд О. К. Доповідач - Болтунова
Л.М. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Тамакулової В.О.,
Макарова М.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тахтаївський граніт"
на ухвалу Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 липня
2014 року про зупинення провадження у
справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 липня
2014 року було зупинено провадження у
справі за позовом ТОВ "Тахтаївський
граніт" до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування рішення третейського суду
до розгляду кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ТОВ
"Тахтаївський граніт" посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про засування ухвали
суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія судів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану
ухвалу, суд першої інстанції керувався
положеннями ч.1 ст.201 ЦПК України та
зупинив провадження у справі до
розгляду кримінального провадження,
яке внесено до Єдиного державного
реєстру досудових розслідувань за №
0001188.

Однак, з таким висновком
погодитись не можна, оскільки такого
висновку суд дійшов неповно з'ясувавши
обставини справи, з порушенням норм
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів
справи, 30 січня 2014 року ТОВ
"Тахтаївський граніт" звернулось до
суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
якому просило скасувати рішення
третейського суду від 07 грудня 2012 року
по справі №1 про стягнення з ТОВ
"Тахтаївський граніт" та ФОП ОСОБА_2,
ОСОБА_3 5 000 000 грн. заборгованості
солідарно.

23 липня 2014 року ОСОБА_3 заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі, посилаючись на те, що 15 липня 2014
року за заявою ТОВ "Тахтаївський
граніт" порушено кримінальне
провадження, яке внесено до Єдиного
державного реєстру досудових
розслідувань за № 0001188, а без
встановлення чи спростування факту
наявності злочину не можливо вирішити
дану цивільну справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як роз'яснено у пункті 33 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої інстанції"
№ 2 від 12 червня 2009 року, визнаючи
наявність передбачених статтею 201 ЦПК
підстав, за яких провадження у справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
повинен, зокрема, враховувати, що така
підстава для зупинення провадження у
справі, як зазначено у пункті 4 частини
першої цієї статті - неможливість
розгляду цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі вимог, чи умов, від
яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку кримінального
судочинства, підставою для зупинення
провадження у цивільній справі може
бути лише наявність кримінальної
справи на розгляді в суді.

Вказані положення закону та
обставини справи залишились поза
увагою суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції щодо зупинення
провадження у справі безпідставним,
оскільки розгляд кримінальної справи
ніяким чином не пов'язаний з
правовідносинами, які виникли між
сторонами в цивільному судочинстві.

З огляду на наведене, оскаржувана
ухвала суду першої інстанцій
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Тахтаївський граніт" - задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 23 липня
2014 року - скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі

Головуючий Болтунова
Л.М.

Судді: Тамакулова
В.О.

Макаров М.О.