Справа №345/3573/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі
головуючої-судді Кардаш О.І. при
секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у
заочному відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Калуші
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення суми боргу за договором
кредиту посилаючись на те, що 13.07.2007
року між ВАТ КБ «Надра»
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 862/2007 на підставі
якого остання отримала кредит у
розмірі 19 000,00 дол. США на купівлю
квартири зі строком повернення до
11.07.2017 р. та зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,99
відсотків річних. 30.04.2010 року між
позивачем та позичальником було
укладено Додаткову угоду №1 до
кредитного договору. За умовами якої, у
випадку порушення позичальником
строків повернення кредиту та сплати
відсотків він сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, за кожен день прострочення.
Позивачем свої зобов'язання за даним
договором виконані в повному обсязі на
відміну від відповідача, який порушив
умови договору і станом на 07.08.2014 року
має заборгованість згідно з кредитним
договором 28 153,62 дол. США та 35 906,20 грн.,
які позивач просить стягнути з
відповідача та судові витрати по
справі.

В судове засідання представник
позивача подав заяву про слухання
справи у його відсутності , позовні
вимоги підтримав та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, про що свідчить повідомлення з
поштампу про повернення судової
повістки за терміном зберігання (а.с.25).
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають до
повного задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами по справі укладено
договір № 862/2007 від 13.07.2007 року, за
умовами яких банк надав відповідачу
кредитні кошти у розмірі 19 000,00 дол. США
на купівлю квартири зі строком
повернення до 11.07.2017 р. та зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,99 відсотків річних.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору,
позичальник повертає кредит та сплачує
відсотки за користування кредитними
коштами шляхом сплати суми мінімально
необхідного платежу в сумі 284.40 дол. США
до 10 числа поточного місяця. Відповідно
до п.4.3.3. Кредитного договору
відповідач зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі сплачувати Кредиту та
відсотки за користування кредитом в
порядку і строки, визначені в
кредитному договорі (а.с.9-10).

30.04.2010 року між позивачем та
позичальником було укладено Додаткову
угоду №1 до кредитного договору. Яка
передбачає, що у разі порушення
позичальником строків повернення
кредиту та сплати відсотків, він
сплачує пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня, за кожен день
прострочення (п.4.1. Додаткової угоди).
Відповідно до п.4.2. Додаткової угоди при
порушенні позичальником зобов'язань
він зобов'язаний сплатити штраф у
розмірі 3% від суми фактичної
заборгованості.(а.с.11-14).

Як вбачається із п. 3.2.3. Додаткової
угоди №1, Банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник затримав сплату кредиту
або процентів щонайменше на один
календарний місяць.

Всупереч вище перелічених умов
договору, відповідач прострочив
повернення чергових частин суми
кредиту, а також прострочив сплату
відсотків, внаслідок чого порушив
умови вищевказаного кредитного
договору. В результаті порушення умов
кредитного договору виникла
заборгованість, яка згідно розрахунку
(а.с.7-8), станом на 07.08.2014 року складає
28153,62 дол. США та 35906,20 грн., з яких: 18930,26
дол. США - заборгованість по кредиту;
9323,36 дол. США - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
2357,07 дол. США, що еквівалентно 29365,67 грн. -
пеня за порушення строку сплати
кредиту; 524,98 дол. США, що еквівалентно
6540,53 грн. - штраф за порушення умов
договору.

Відповідачу направлялася досудова
вимога про усунення порушень за
кредитним договором (№289 від 07.04.2014р.),
яка залишилась невиконаною (а.с.15).

У відповідності ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не викопав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові в
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно п. 12 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р., у разі якщо
кредит правомірно наданий в іноземній
валюті та кредитодавець (позивач)
просить стягнути кошти в іноземній
валюті, суд у резолютивній частині
рішення зазначає про стягнення таких
коштів саме в іноземній валюті, що
відповідає вимогам частини третьої
статті 533 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у зв'язку з невиконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору № 862/2007 від 13.07.2007
року та Додаткової угоди №1 від 30.04.2010
позовна вимога про стягнення
заборгованості в сумі 28 153 (двадцять
вісім тисяч сто три) дол. США 62 центи та
35906 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот
шість) гривень 20 копійок є
обґрунтованою та підлягає до повного
задоволення.

У відповідності ст.88 ЦПК суд
стягує з відповідачів судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215,
224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
заборгованість за Кредитним договором
№862/2007 від 13.07.2007р. та Додаткової угоди
№1 від 30.04.2010р. в сумі 28153 (двадцять вісім
тисяч сто три) дол. США 62 центи та 35906
(тридцять п'ять тисяч дев'ятсот шість)
гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «Надра»
судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в цей же
термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :