overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-ц/796/6204/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року про роз»яснення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі філії Акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» в м. Києві до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28 лютого 2014 року відмовлено у задоволені заяви про роз»яснення рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Банк
Золоті Ворота» в особі філії
Акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва 16 квітня 2014 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року отримана відповідачем 26 травня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 121).

Протягом встановленого строку відповідач не звернулася до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 16 квітня 2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга відповідача повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А:

Визнати апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
МараєваН.Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 27.06.2014 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 29.05.2014, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 23.06.2014, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7).

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 23.06.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/11226/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10494/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Антипова
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват
Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайт-Україна»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1- й інстанції: Калініченко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 294 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору недійсним.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівбудінвест», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування наказів,стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 13.05.2014 в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-663/10 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівбудінвест», третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування наказів,стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 23.06.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Чернігівбудінвест», третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування наказів,стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 2/663/10 № апеляційного провадження: 22-ц/796/10222/2014Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року в справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа
Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 759/5502/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/11027/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Зайця
Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.07.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-6» про захист прав споживача, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 756/2746/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10628/2014Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко
О.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-6303/13
Головуючий у 1-ій інстанції - Зінченко
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9418/2014
Доповідач - Музичко С. Г.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши дану апеляційну скаргу суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. А відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року підлягає поверненню, оскільки апелянтом не дотримано порядку оскарження заочного рішення. Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК
України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року повернути апелянту.

Роз'яснити апелянтам право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/5762/2014
Головуючий у І інстанції Неганова Н.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України приймає апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов»язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов»язання внести зміни до трудової книжки, стягнення заробітної плати.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подано до 24 квітня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 14 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Романенко Ю.С., заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м. Києві Романенко Ю.С., заінтересована особа: ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9926/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Захарчук С.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 22.06.2014 позивачем за первісним позовом ОСОБА_1, поштою до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: Голосіївський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справа № 2/752/1410/14 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/9996/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05.08.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8994/14Справа № 753/7175/14Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9314/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
«Житло-сервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014 р.

Суддя: