overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2538/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 15.10. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15.10. 2014 року о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №291/1528/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Верхівнянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 17.10.2014 року о 14:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа № 559/3215/14-ц
Номер провадження: 2/559/1195/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:30 на 28 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3228/14-ц
Номер провадження: 2/559/1198/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена особа Вербська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Вербська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 17 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-69/13 1-й інст. Рябенька Т. С.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПП "Слівінський",
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Червоноармійського районного суду
Житомирської області від 16 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 24.10.2014 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК
України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 559/3198/14-ц
Номер провадження: 2/559/1190/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 20 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 19 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2795/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 473 грн. 00 коп. по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, який було повернуто позивачу .

Як убачається з матеріалів цивільної справи №278/2795/14ц, ухвалою цього суду від 08.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, разом зі всіма додатками повернуто позивачу у зв'язку з відмовою у відкритті провадження (а.с. 11).

Зазначений позов згідно із квитанціями
№002300731 від 03.06.2014 та №002000731 від 14.05.2014 оплачено, відповідно, судовим збором у розмірі 243 грн. 60 коп. і 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ст. 79 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що був сплачений 03.06.2014 згідно квитанції №002300731 та у сумі 229 грн. 40 коп., що був сплачений 14.05.2014 згідно квитанції №002000731.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя :
С.Г.Баренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 611/2706/12
Провадження № 2/280/281/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

з участю прокурора
Бугайова С.В., відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації,
Головного управління Держкомзему в
Житомирській області до
Коростишівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, третя особа - Квітнева сільська рада Коростишівського району про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки до земель запасу Квітневої сільської ради, знесення самочинно збудованих споруд,-

В С Т А
Н О В И В:

В процесі розгляду даної справи відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до результатів розгляду
Коростишівським районним судом кримінальної справи по обвинуваченню колишнього начальника управління
Держкомзему ОСОБА_19 за ч.2 ст.367 КК
України.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання, інших, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дану справу можливо розглянути до вирішення кримінальної справи №611/1607/12 по обвинуваченню колишнього начальника управління Держкомзему ОСОБА_19 за ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4, 203, 209,210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 288/1211/14-ц
Провадження № 2/288/507/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій В. П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом
Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача - ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження.

Відповідно до ст. 123 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, та те, що пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 1705/3072/2012
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 12.11.2014 року о 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10985/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про внесення змін у наказ від 11 жовтня 2013 року № 155, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 07 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 288/226/14-ц
Провадження № 2/288/153/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

з участю

представників позивача, представників третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -Кравченко
С.В.,

третьої особи, позивача - ОСОБА_4,

представника третьої особи, представника позивача - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до
Корнинської селищної ради
Попільнянського району, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_4 до Корнинської селищної ради, Попільнянського району,
Житомирської області; треті особи -
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218; ЦПК України; ст.ст. 328, 344 ЦК
України; ст. 227 ЦК УРСР; Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_7 до Корнинської селищної ради Попільнянського району, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без задоволення за безпідставністю.

Позов ОСОБА_4 до Корнинської селищної ради, Попільнянського району,
Житомирської області; треті особи -
ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без задоволення за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Справа №
Провадження № 2/571/380/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад
«Острозький психоневрологічний інтернат» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
Рокитнівської селищної ради
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад
«Острозький психоневрологічний інтернат» про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/1323/14-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/1323/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної
Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад
«Острозький психоневрологічний інтернат» про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 03 листопада 2014 року в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя
А.Ф.
Комзюк.
Справа № 559/1869/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта
Н.М.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 05.08.2009 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис № 11.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що втратила почуття любові до свого чоловіка. Протягом останніх двох років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи через ЗМІ, в суд не з'явився, заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2009 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис № 11.
Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Як вказує позивачка, протягом останніх двох років вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними поступово втратилося почуття любові та довіри однин до одного.

Їх шлюб має лише формальний характер і примирення не можливе. Відповідач добровільно через відділ РАГС не бажає розлучатись, тому вона змушена звернутися до суду.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112-113 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити: розірвати шлюб між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.08.2009 року в відділі ДРАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції у
Рівненській області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: