Справа №544/1724/14-ц
пров. № 2/544/520/2014
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
(фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення та визначення порядку
користування жилим приміщенням
квартири,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні жилим
приміщенням, вселення та визначення
порядку користування жилим
приміщенням квартири.

У судовому засіданні 24 вересня 2014
року позивач ОСОБА_1 та відповідач
ОСОБА_2, а разом сторони у справі
надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, повідомили суд, що зі
змістом мирової угоди ознайомлені,
особисто її підписали та просили суд
її визнати та закрити провадження у
справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України
сторони просять визнати мирову угоду
на таких умовах:

1.Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2, мають право безперешкодно
користуватися житловим приміщенням, а
саме кімнатою №1 площею 18,0 кв.м. та
лоджією площею 1,8 кв.м, яка прилягає до
даної кімнати, відповідно до Технічної
характеристики та Технічного паспорту
квартири АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1).

2.Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2, обумовили спільне використання
даної кімнати без використання і
зберігання в даному приміщенні цінних
та важливих особистих речей, а саме
грошових коштів, індивідуальних
документів, цінних паперів, речей
обмежених або вилучених з цивільного
обороту, а також інших, коло яких може
бути письмово обумовлено Сторонами
додатково.

3. Сторона-1, ОСОБА_1, не має права
використання житлових кімнат №2 площею
12,9 кв.м. та №3 площею 10,2 кв.м., а також
лоджії площею 1,8 кв.м., яка прилягає до
житлової кімнати №2, відповідно до
Технічної характеристики та
Технічного паспорту квартири АДРЕСА_1
(за старою нумерацією АДРЕСА_1), які
Сторони 2-4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язані відокремити та обмежити у
вільному користуванні Стороною-1.

4.Сторони, які є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1) мають рівні права по
використанню приміщень загального
користування, а саме: кухні площею 8,1
кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м.,
вбиральні площею 1,0 кв.м, коридору
площею 4,0 кв.м., передпокою площею 9,4
кв.м., вбудованої шафи площею 1,7 кв.м. та
нести обов'язкове спільне утримання
даних площ в розмірі ? частини від
кожної Сторони.

5. Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2 домовилися про обов'язкове
спільно часткове утримання в розмірі ?
частки кімнати №1 площею 18,0 кв.м. та
лоджії площею 1,8 кв.м., відповідно
вищезазначеної обумовленості з
проведенням як технічного так і
капітального ремонту.

6. Сторони домовилися утримувати
квартиру АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1), що стосується комунальних
витрат в розмірі ? від кожної Сторони.

7. Дана мирова угода не є
підставою для проведення державної
реєстрації права власності Сторін.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Заслухавши сторін, які підтримали
мирову угоду і просили суд її визнати,
ураховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, що
сторони уклали мирову угоду
добровільно, на основі дійсного
волевиявлення, суд приходить до
висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі
укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 89 ЦПК України,
якщо сторони під час укладення
мирової угоди не передбачили порядку
розподілу судових витрат, кожна
сторона у справі несе половину судових
витрат, у зв'язку з чим відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повинні
сплатити позивачу ОСОБА_1 по 40 грн. 60
коп. кожний.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 175, ч. 2 ст.
89 ЦПК України, с у д,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
позивачем ОСОБА_1, відповідачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за умовами якої:

1. Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2, мають право безперешкодно
користуватися житловим приміщенням, а
саме кімнатою №1 площею 18,0 кв.м. та
лоджією площею 1,8 кв.м, яка прилягає до
даної кімнати, відповідно до Технічної
характеристики та Технічного паспорту
квартири АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1).

2.Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2, обумовили спільне використання
даної кімнати без використання і
зберігання в даному приміщенні цінних
та важливих особистих речей, а саме
грошових коштів, індивідуальних
документів, цінних паперів, речей
обмежених або вилучених з цивільного
обороту, а також інших, коло яких може
бути письмово обумовлено Сторонами
додатково.

3. Сторона-1, ОСОБА_1, не має права
використання житлових кімнат №2 площею
12,9 кв.м. та №3 площею 10,2 кв.м., а також
лоджії площею 1,8 кв.м., яка прилягає до
житлової кімнати №2, відповідно до
Технічної характеристики та
Технічного паспорту квартири АДРЕСА_1
(за старою нумерацією АДРЕСА_1), які
Сторони 2-4: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
зобов'язані відокремити та обмежити у
вільному користуванні Стороною-1.

4.Сторони, які є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1) мають рівні права по
використанню приміщень загального
користування, а саме: кухні площею 8,1
кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м.,
вбиральні площею 1,0 кв.м, коридору
площею 4,0 кв.м., передпокою площею 9,4
кв.м., вбудованої шафи площею 1,7 кв.м. та
нести обов'язкове спільне утримання
даних площ в розмірі ? частини від
кожної Сторони.

5. Сторона-1, ОСОБА_1, та Сторона-2,
ОСОБА_2 домовилися про обов'язкове
спільно часткове утримання в розмірі ?
частки кімнати №1 площею 18,0 кв.м. та
лоджії площею 1,8 кв.м., відповідно
вищезазначеної обумовленості з
проведенням як технічного так і
капітального ремонту.

6. Сторони домовилися утримувати
квартиру АДРЕСА_1 (за старою нумерацією
АДРЕСА_1), що стосується комунальних
витрат в розмірі ? від кожної Сторони.

7. Дана мирова угода не є
підставою для проведення державної
реєстрації права власності Сторін.

Стягти з на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати по
сплаті судового збору по 40 (сорок) грн.
60 коп з кожного.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у
користуванні жилим приміщенням,
вселення та визначення порядку
користування жилим приміщенням
квартири - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5
днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

О.О.Сайко