Справа № 675/2012/14-ц
Провадження № 2/675/468/2014
"08" жовтня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Бєліці М. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи це тим, що 30 жовтня
2012 року між ПАТ та ОСОБА_1 був укладений
Відповідно до п. п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1
вказаного договору ПАТ відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України.
Відповідно до п. 2.3 частини 3 вказаного
договору банк встановив ліміт
кредитної лінії в розмірі 10 000 грн.
Згідно п. 2.1 частини 3 договору моментом
прийняття банком пропозиції щодо
укладення договору, а отже моментом
укладання договору на умовах, описаних
в пропозиції та правилах, вважається
дата підписання банком пропозиції та
скріплення її печаткою. Відповідно до
п. 1 частини 3 договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору. Згідно
п. 2.5 частини 3 договору відповідач до
підписання пропозиції був
ознайомлений у письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку у формі кредитної лінії та
орієнтовну сукупну вартість кредиту.
ПАТ зазначає, що виконало взяті на себе
зобов'язання, однак ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконує,
внаслідок чого виникла заборгованість,
яка складається з заборгованості по
тілу кредиту в сумі 9928 грн. 91 коп.; за
відсотками - 1665 грн. 81 коп.; за комісіями
- 5063 грн. 70 коп. Позивач в позовній заяві
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у письмовому
клопотанні, поданому до суду, просив
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
на неодноразові виклики не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
30 жовтня 2012 року між ПАТ та ОСОБА_1
шляхом акцепту банком заяви
відповідача був укладений договір №
поточного рахунку з використанням
платіжної картки та обслуговування
платіжної картки, згідно якого банк
надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкличної кредитної
лінії в загальному розмірі 50 000 грн. та
на день укладення цього договору
встановив ліміт кредитної лінії на
рахунку в сумі 10 000 грн., що
підтверджується копією заяви №
Відповідно до п. 2.1 Договору банк
відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, оформив та надав в користування
картку платіжної системи Visa International
та/або MasterCard Woridwide, та/або ВОПС Дельта,
ПІН-код до картки та став здійснювати
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Кредитна картка
«Лояльна осінь 2012», що підтверджується
копією Договору, відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданими
до матеріалів справи.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
договір про відкриття кредитної лінії
є одним із видів кредитного договору, а
кредитна лінія - однією із форм її
кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами).
Позивач у позовній заяві посилається
на те, що внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору утворилась заборгованість по
тілу кредиту в сумі 9928 грн. 91 коп., що
підтверджується відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до
матеріалів справи.
Крім того ПАТ вказує, що внаслідок
неналежного виконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору утворилась
заборгованість за відсотками в сумі 1665
грн. 81 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком ПАТ ціни
позову, доданим до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
за повторним викликом не з'явився,
будь-яких доказів повного та вчасного
виконання зобов'язань по кредитному
договору суду не надав.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути наявну заборгованість по тілу
кредиту та за відсотками.
Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551
Цивільного Кодексу України предметом
неустойки може бути грошова сума. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.
Згідно п. 1. 5 Тарифів на обслуговування
платіжних карток Тарифний пакет
«Лояльна осінь 2012» передбачена плата
за обслуговування кредитного залишку
щомісячно у розмірі 3,95 % від суми
використаних кредитних коштів станом
на останній робочий день місяця,
включає в себе надання послуг
інформування відповідача про стан
кредитного залишку у вигляд телефонних
дзвінків та надсилання щомісячних
виписок по рахунку, з вказаними
тарифами ОСОБА_1 був ознайомлений під
розписку, що підтверджується копією
вказаних тарифів, доданою до
матеріалів справи.
Як зазначає позивач, ОСОБА_1 допустив
наявність заборгованості за комісією в
сумі 5063 грн. 70 коп., що підтверджується
відповідним розрахунком ПАТ ціни
позову, доданим до матеріалів справи.
Суд вважає, що позивач правомірно
вимагає стягнення з відповідача суми
заборгованості за комісією.
Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88
Цивільного процесуального Кодексу
України та Закону України «Про судовий
збір» з відповідача на користь
позивача слід стягнути сплачений при
подачі позовної заяви судовий збір.
Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», Постановою № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 3, 12, 13,
15, 252, 258, 512, 513, 514, 526, 530, 533, 535, 536, 549, 553, 554,
559, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
223, 224, 225, 226, 227, 228, 294, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний
код за ЄДПОУ 34047020) заборгованість за
кредитним договором в сумі: 9928 грн. 91
коп. по тілу кредиту, 1665 грн. 81 коп. за
відсотками та 5063 грн. 70 коп. за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
за ЄДПОУ 34047020) 243 грн. 60 коп. понесених
позивачем судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно: суддя