Номер провадження 2/754/2626/14
Справа №754/2827/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2014 року Деснянський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування витрат в порядку
регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом , в якому
просив стягнути з відповідача на
користь позивача суму сплаченого
страхового відшкодування у розмірі 16
871, 64 грн , витрати на оплату юридичних
послуг у розмірі 2 000 грн . та витрати
на послуги аварійного комісара у
розмірі 1 231, 50 грн. Заявлені вимоги
мотивовані тим , що з вини відповідача
04.02.2011 р. відбулася
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої завдано шкоди власнику
автомобіля марки “Lancia” державний
номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, на
користь якого позивачем було
проведено виплату страхового
відшкодування .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій просив слухати справу у його
відсутності та зазначив про те , що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року
відповідач керуючи автомобілем „Acura",
державний номерний знак НОМЕР_2,
рухаючись по пр. Червонозоряному у м.
Києві, не врахував дорожньої
обставновки, не дотримався безпечної
дистанції в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки “Honda”
державний номерний знак НОМЕР_4, що
призвело до зіткнення з автомобілем
“Lancia” державний номерний знак НОМЕР_3
та автомобілем “Subaru” державний
номерний знак НОМЕР_5, внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 28.02.2011 року
відповідача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

На момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди
відповідач не мав чинного договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Договірних зобов"язань між позивечем
, потерпілою особою на користь якої
сплачено суму страхового
відшкодування та відповідачем не
виникало .

Відповідно до ст. 11 ЦК України
цивільні права та обов"язки
виникають із дій осіб , що передбачені
актами цивільного законодавства .

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються нормами
Закону України " Про обов"язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ".

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону
України "Про обов'зкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" МТСБУ за рахунок коштів
фонду захисту потерпілих відшкодовує
шкоду на умовах, визначених цим
Законом, у разі її заподіяння
транспортним засобом, власник якого
не застрахував свою цивільно-правову
відповідальність.

У зв"язку з настанням події ,
передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону
України "Про обов'зкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" позивач згідно платіжного
доручення № 1681 від 18.04.2011 р здійснив
виплату страхового відшкодування
відповідно до Наказу № 1048 від 15.04.2011р.
власнику автомобіля “Lancia” держномер
НОМЕР_3 ОСОБА_2 у розмірі 16 871 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону України
"Про обов'зкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", МТСБУ має право залучати
аварійних комісарів у порядку,
встановленому уповноваженим органом,
для визначення причин настання
страхового випадку та розміру збитків
у вападках , визначених ст. 41 цього
Закону.

Згідно з ст. 1191 ЦК України , п. 38.2.1. ст.
38 Закону України "Про обов'зкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" особа яка
відшкодувала шкоду завдану іншою
особою , має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування .

Таким чином , після виплати
страхового відшкодування позивач
набув право зворотної вимоги до
винної особи - відповідача .

З встановлених по справі обставин
також вбачається , що позивачем при
визначенні розміру суми страхового
відшкодування були понесені витрати
по оплаті послуг аварійного
комісара у розмірі 1 231 грн. 50 коп. , що
підтверджується платіжним доручення
№ 1082 від 17.03.2011р. та витрати на
правову допомогу у розмірі 2 000 грн.,
яка надавалась позивачу фахівцем у
галузі права .

Аналізуючи встановлені по справі
обставинив їх сукупності , суд
приходить до висновку про
обгрунтованість вимог позивача та їх
задоволення .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
по справі, які складаються з суми
судового збору у розмірі - 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Моторно (транспортного) страхового
бюро України понесені витрати
по сплаті страхового відшкодування
у розмірі 16 871 грн. 64 коп. , витрати на
оплату послуг аварійного комісара у
розмірі 1 231 грн. 50 коп., витрати на
правову допомогу у розмірі 2000 грн. 00
коп. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі
243 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення .

Суддя :

.