Номер провадження 2/754/2635/14
Справа № 754/2836/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за
участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою, яка
була уточнена в процесі судового
розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 19.02.2014 року по справі відкрито
провадження та призначено до розгляду
на 17.03.2014, а в подальшому на 11.04.2014, 19.05.2014,
23.05. 2014, 24.07.2014, 11.08.2014 та 04.09.2014, при цьому
сторона позивача неналежним чином
користується своїми процесуальними
правами та виконує свої процесуальні
обов'язки, а саме не з'являлась в судові
засідання 11.04.2014., 23.05.2014, 11.08.2014 та 04.09.2014
року, хоча про розгляд справи
повідомлялась належним чином. (а.с.36, 50,
67, 74)

В судові засідання 11.08.2014 та 04.09.2014
сторона позивача, повідомлена належним
чином про розгляд справи, не з'явилась,
причини неявки суду не повідомила, що
свідчить про повторність неявки в
судові засідання.

Аналізуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що сторона
позивача не належним чином
користується наданими процесуальними
правами та здійснює свої процесуальні
обов'язки, оскільки справа протягом
тривалого часу перебуває у провадженні
Деснянського районного суду м. Києва, а
її розгляд неодноразово відкладався у
зв'язку з неявкою сторони позивача, що
призводить до тяганини розгляду
справи.

Вище зазначене свідчить, на думку суду,
про недобросовісність виконання
особами, які беруть участь у справі,
своїх процесуальних обов'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

В прохальній частині позову сторона
позивача просила у разі неявки їх
представника в судове засідання,
розглядати справу за їх відсутності,
при цьому просила стягнути
заборгованість за невиконання
кредитного договору.

Однак уточнені позовні вимоги (а.с.52-54)
містять вимоги щодо стягнення штрафних
санкцій після винесення рішення нібито
23 вересня 2013 року, при цьому суду не
надано будь - яких доказів на
підтвердження наявності винесення
рішення, доказів на підтвердження
зміненої суми заборгованості з 1 157 773,77
грн. на 29 040,40 дол. США, доказів на
підтвердження виконання рішення (в
разі наявності).

В уточненні позову вимога стосовно
розгляду справи за відсутності
позивача не ставиться.

Зокрема, явка позивача була визнана
судом обов'язковою, при цьому листом
суду від 12.08.2014 було повідомлено про
необхідність надання додаткових
доказів по справі, а саме копії рішення
суду, додаткових пояснень з приводу
розрахунків, однак стороною позивача
вимоги суду проігноровані, зазначені
докази суду не надані, сторона в судове
засідання не з'явилась та не надала
суду докази поважності неявки в судове
засідання. (а.с.73)

Крім того, у відповідності до довідки,
наданої ВАРД ГУ ДМС України в м. Києві
відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований
в м. Києві, однак станом на 16.02.2009 знятий
з реєстрації в Донецьку обл. Згідно з
довідкою, наданою ГУ ДМС у Донецькій
обл. ОСОБА_3 в Донецькій обл.
зареєстрованим не значиться.
Зазначене, свідчить про необхідність
повідомлення відповідача через
оголошення у пресі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
недостатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, що доводилось
до відома позивача, необхідністю
виклику відповідача через оголошення у
пресі, вважаючи неможливим розгляд
справи за відсутності позивача, а також
враховуючи відсутність підтвердження
поважності причин неявки в судове
засідання сторони позивача, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон