АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7274/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 44
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
07 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська з позовною заявою
до ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом
виселення, сплативши судовий збір,
відповідно до чинного законодавства.

Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014
року провадження по справі зупинено до
одужання ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить ухвалу скасувати та передати
питання на новий розгляд, оскільки,
ухвала судді першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції зупиняючи
провадження у справі, виходив з
наступного.

Так, 23 травня 2014 року від
відповідачки до суду надійшло
клопотання, в якому остання просила
зупинити провадження у даній справі, з
тих підстав, що вона хворіє на
аденомокарціому ободочної кишки та
приймає хіміотерапію перед
оперативним лікуванням, через що їй
показано обмеження фізичних
навантажень та ходьби, а також
виключення психоемоційних
навантажень, якими, зокрема, є участь у
судових засіданнях. Вказала, що вона, як
відповідачка, бажає приймати особисту
участь в судових засіданнях та
реалізувати своє право на захист, але
не має такої можливості через хворобу,
що підтверджується довідкою
Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3» від 20
травня 2014 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках захворювання
сторони, підтвердженого медичною
довідкою, що виключає можливість явки
до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається зі змісту довідки
Комунального закладу
«Дніпропетровський центр первинної
медико-санітарної допомоги № 3» від 20
травня 2014 року (а.с.99), відповідачка
хворіє на аденомокарціому ободочної
кишки та приймає хіміотерапію перед
оперативним лікуванням, у зв»язку з чим
їй рекомендовано: обмеження фізичних
навантажень та ходьби, дієта, виключити
психоемоційні навантаження та
наглядатись у динамиці.

З урахуванням вищевказаного, суд
першої інстанції зупинив провадження у
даній справі до одужання ОСОБА_3.

Проте, суд першої інстанції не
перевірив стан здоров»я відповідачки
саме на час вирішення спірного питання
про зупинення провадження у справі,
оскільки, медична довідка датована
травнем 2014 року, а ухвала суду
постановлена лише у липні 2014 року, крім
того, суд першої інстанції не
пересвідчився чи дійсно захворювання
відповідачки виключає її можливість
явки до суду протягом тривалого часу, а
дана інформація не міститься у наданій
суду довідці.

З урахуванням наведеного і відповідно
до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду скасуванню, оскільки судом першої
інстанції при її постановленні,
порушено порядок, встановлений для
його вирішення, з передачею для
повторного вирішення питання щодо
можливості зупинення провадження у
справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2014
року - скасувати та повернути справу до
суду першої інстанції для повторного
вирішення питання щодо можливості
зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді