КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/160/14-ц
Провадження № 2/488/561/14 р.
Корабельний районний суд м.
головуючої у справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
договору купівлі - продажу нерухомого
майна дійсним, де третьою особою, яка не
заявляє самостійні вимоги виступає:
Товарна біржа "Нерухомість - Південь",
У грудні 2013 року позивач звернувся в
суд до відповідачів з позовом про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 06 грудня 2001 року між ним та
відповідачами було укладено договір №
5350 купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: будинку АДРЕСА_1, який був
укладений на Товарній біржі
"Нерухомість- Південь", записаний в
Журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю за № 5350 від 06 грудня 2001
року та зареєстрований 20 грудня 2001 року
в Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу № 2 за реєстровим № 369. Працівники
біржі завірили, що подальшого
нотаріального посвідчення договір не
потребує. Оскільки позивач не має
можливості розпорядитися купленим ним
на законних підставах у свій час
нерухомим майном, тому що не дотримане
діюче на даний момент законодавство -
договір не посвідчений нотаріально,
позивач змушений звернутися до суду.
Зазначений договір купівлі-продажу
виконаний обома сторонами. Посилаючись
на наведене, просив позов задовольнити.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву, в якій просив суд слухати справу
без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
судове засідання не з'явилися, про час і
місце судового засідання були
сповіщені через оголошення в газеті
"Рідне Прибужжя", а тому вважаються
повідомленими належним чином у
відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи: Товарна
біржа "Нерухомість - Південь" в судове
засідання не з'явився, на адресу суду
повернулося поштове повідомлення з
відміткою „адресат вибув".
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Судом встановлено, що 06 грудня 2001 року
між ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3,
ОСОБА_4 було укладено договір № 5350
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: будинку АДРЕСА_1, який був
укладений на Товарній біржі
"Нерухомість- Південь", записаний в
Журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю за № 5350 від 06 грудня 2001
року та зареєстрований 20 грудня 2001 року
в Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу № 2 за реєстровим № 369.
Договір виконаний сторонами в повному
обсязі: позивач уплатив продавцям
вартість будинку, вселився в жиле
приміщення, зареєструвався там та
користується ним, а відповідачі
отримали оплату договірної вартості
будинку, звільнили її від побутового
майна та здійснили виселення з нього.
Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в
редакції ГК 1963 р., що діяв на момент
укладення договору, договір
купівлі-продажу жилого будинку повинен
бути нотаріально посвідчений, якщо
хоча б однією з сторін є громадянин,
недодержання цієї вимоги тягне
недійсність договору. Відповідно до
ст.47 ЦК УРСР (в ред.1963р.) недодержання у
випадках, зазначених в законі,
нотаріальної форми угоди, тягне за
собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР
передбачає, що право власності у
набувача майна за договором виникає з
моменту передачі речі.
Відповідно до ст.657 ЦК України в
редакції ЦК 2003 р. договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, жилого
будинку (квартири) чи іншого нерухомого
майна укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України
вбачається, що право власності на майно
за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у
набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання законної сили
рішення суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки відносини виникли до набрання
чинності ЦК України 2003 р., то відповідно
до п.п.1,4 заключних та перехідних
положень ЦК України 2003 р. необхідно
керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р.

Таким чином суд дійшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212,
214-215,224-226 ЦПК України ст. ст. 47, 128, 227 ЦК
УРСР в редакції ЦК 1963 р., ст. ст. 334, 657 ЦК
України суд, Ї

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір № 5350
купівлі-продажу нерухомого майна, а
саме: будинку АДРЕСА_1, укладений між
ОСОБА_2, з одного боку, та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
з іншого боку, на Миколаївській
Універсальній Товарній біржі
"Нерухомість - Південь", записаний в
Журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю за № 5350 від 06 грудня 2001
року та зареєстрований 20 грудня 2001 року
в Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації в реєстрову
книгу № 2 за реєстровим № 369, згідно з
яким ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2
купив будинок АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок