Справа № 296/1909/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"30" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖБК №2,
територіальної громади м.Житомира в
особі Житомирської міської ради про
встановлення факту родинних відносин,
прийняття спадщини, визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до ЖБК №2, територіальної
громади м.Житомира в особі
Житомирської міської ради, в якому
просять встановити факт прийняття
ОСОБА_3 спадщини після смерті батька -
ОСОБА_3 та визнання за ним права
власності в порядку спадкування на 87/300
ідеальних частин жилого будинку
АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на
жилу квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, який був
чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 Під
час спільного проживання подружжя
придбано кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, ордер виданий на ім"я ОСОБА_3
Сім"я до смерті ОСОБА_3 та 6 місяців
після його смерті проживала в АДРЕСА_3.
29/300 ідеальних частин даного будинку
належали ОСОБА_3 на праві власності. 58/300
ідеальних частин будинку належали його
матері - ОСОБА_4, після смерті якої, як
єдиний спадкоємець їх успадкував її
син - ОСОБА_3 Таким чином, у власності
ОСОБА_3 було 87/300 ідеальних частин
будинку. Згідно довідки БТІ квартира
АДРЕСА_1 та 58/300 частини будинку по
АДРЕСА_3, не зареєстровані. У зв"язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нерухоме майно,
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину.

Після порушення провадження по справі
позивачі подали заяву про збільшення
позовних вимог, згідно якої також
просять встановити факт, що ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1., є матір"ю ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити
факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, яка
відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.
його матері - ОСОБА_4.

Представники позивачів та
відповідачів в судове засідання не
з"явилися, надіслали заяви про розгляд
справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, суд дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 29.05.1966р. після смерті
ОСОБА_5 спадкоємцями 1/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_3 є його
дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_3, що
проживають АДРЕСА_3.

Згідно свідоцтва №161 від 05.03.1973р. 58/300
ідеальних частин будинку АДРЕСА_3
належать на праві приватної власності
ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 від
05.03.1973р. 29/300 ідеальних частин будинку
АДРЕСА_3 належать на праві приватної
власності ОСОБА_3.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до довідки КК
"КомЕнерго-Житомир" №1478 від 16.10.2013р.
ОСОБА_4 до дня своєї смерті була
зареєстрована в АДРЕСА_3; ОСОБА_3 до дня
своєї смерті був зареєстрований в
кв.АДРЕСА_3.

Також, згідно довідки КК
"КомЕнерго-Житомир" №1478/1 від 16.10.2013р.
вбачається, що по день смерті ОСОБА_4,
яка була зареєстрована в АДРЕСА_3 та
протягом 6-ти місяців після її смерті в
квартирі АДРЕСА_3 були зареєстровані
ОСОБА_6, ОСОБА_1 та проживав без
реєстрації ОСОБА_2.

Допитані у судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що
знають родину позивачів та
підтвердили, що ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1., є матір'ю ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Стверджують, що
ОСОБА_4 проживала разом зі своїм сином
ОСОБА_3, його дружиною ОСОБА_1 та онуком
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_3.

Проаналізувавши вищевикладені докази
в їх сукупності, суд приходить до
переконливого висновку, що дійсно
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 є матір'ю
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.529 ЦК УРСР 1963р., що діяв на
момент виникнення спірних
правовідносин, при спадкоємстві за
законом спадкоємцями першої черги є, в
рівних частках, діти (у тому числі
усиновлені), дружина і батьки
(усиновителі) померлого. До числа
спадкоємців першої черги належить
також дитина померлого, яка народилася
після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР 1963р., для
придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Як встановлено ст.549 ЦК УРСР 1963р.
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном;

2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Як вже зазначалося, згідно довідки КК
"КомЕнерго-Житомир" №1478/1 від 16.10.2013р. по
день смерті ОСОБА_4, яка була
зареєстрована в АДРЕСА_3 та протягом
6-ти місяців після її смерті в квартирі
АДРЕСА_3 був зареєстрований ОСОБА_6.

Відтак, встановлено, що після смерті
матері ОСОБА_3 вступив в управління та
володіння спадковим майном - 58/300
ідеальних частин будинку АДРЕСА_3, а
отже прийняв спадщину.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
виданого повторно 27.07.2011р., ОСОБА_1 є
дружиною ОСОБА_6.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1.

Як свідчать матеріали справи, зокрема,
довідоки Житлово-будівельного
кооперативу №2 від 13.09.2011р. №657 та від
28.01.2014р. №33 ОСОБА_3 виплатив повністю
пайові внески за квартиру АДРЕСА_1,
останній пайовий внесок сплачений
14.07.1993р.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30.05.2008р. №
7, частка пайового внеску, що належала
померлому, входить до складу спадщини
на загальних підставах. Якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок, то до складу спадщини
включається відповідно квартира, дача,
гараж, садовий будинок, інші будівлі та
споруди.

Згідно довідки КК "КомЕнерго-Житомир"
№1478/1 від 16.10.2013р. по день смерті ОСОБА_3
та протягом 6 місяців після його смерті
в АДРЕСА_3 була зареєстрована ОСОБА_1 та
проживав без реєстрації ОСОБА_2.

Враховуючі вимоги зазначених норм
Цивільного кодексу Української РСР 1963
року та встановлені у справі обставини,
суд дійшов висновку про те, що
спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_3 були його дружина - ОСОБА_1 та
син - ОСОБА_2, які, проживаючи із
спадкодавцем за місцем відкриття
спадщини на момент його смерті,
фактично прийняли спадщину, яка
складається з 87/300 ідеальних частин
будинку АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, у зазначених осіб виникло
право власності на вказане нерухоме
майно внаслідок спадкування.

Стаття 392 ЦК України власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

З урахування вище викладених обставин
справ та норм права, суд рахує за
можливе позовні вимоги задовольнити та
визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 87/300 ідеальних
частин жилого будинку АДРЕСА_3 та
визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на жилу квартиру
АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 1217,
1233, 1241, 1261, 1266, 1269, 1276 ЦК України, ст.ст. 10,
59, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 була матір"ю
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті матері - ОСОБА_4.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_2 після смерті батька - ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності в
порядку спадкування на 87/300 ідеальних
частин жилого будинку АДРЕСА_3 в
порядку спадкування після смерті
батька - ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування після
смерті чоловіка - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. П. Маслак