overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/4356/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження №2/761/8088/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Правобережжя Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 118
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом частини 1 статті 96
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач не надав ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - повернути
Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду із дотриманням порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2589/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПІІ
'еконія' про зобов'язання надати виписку про заробітну плату, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПІІ
'еконія' про зобов'язання надати виписку про заробітну плату.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Ю. В.
Сіренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2608/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/930/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

10.10.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 05.11.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, каб.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати позивачу надати суду докази: розрахунок заборгованості, відповідача, оригінал кредитної справи або направити до суду кредитного спеціаліста для надання пояснень суду щодо сум заборгованості відповідача - рух, надходження, коштів та заборгованість і нарахування штрафу, пені, тощо.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6692/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Мартинової К.П.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Березівський районний суд
Одеської області 22.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 -
Ставківська сільської ради
Березівського раойну Одеської обалсті про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, -

Керуючись ст. ст. 209, 309, 314, 315, 319 ЦПК
України, судова колегія,

В
И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Березівський районний суд
Одеської області 22.05.2014 року - скасувати , постановити нове рішення

Позов ОСОБА_4 до Ставківської сільської ради Березівського району
Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 у порядку спадкування право на земельну частку
(пай),яка належала ОСОБА_5 померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ОД №0312011 від 23.09.2007 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
К.П.
Мартинова

Ю.І.
Кравець
Провадження №2-о/761/312/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Маліновська В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 (заявник) звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаною заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з березня 1993 року по 04 липня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Після реєстрації в порядку ст. 11-1 ЦПК
України, 11 серпня 2014 року вказані матеріали передано до провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва - Маліновської В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року через невідповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України, заяву залишено без руху для усунення недоліків (терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали), шляхом подачі до суду нової заяви з визначенням кола заінтересованих осіб, чітким зазначенням причин (обставин), що заперечують факт родинних стосунків, неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначенням доказів, що підтверджують факт, наданням доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, у кількості достатній для всіх учасників процесу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 18 вересня 2014 року.

Отже строк на усунення недоліків у заявника був до 23 вересня 2014 року
(включно).

Разом з тим, 26 вересня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення її заяви якою вона просила встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши зміст заяви заявника - ОСОБА_1, приходжу до висновку, що заяву останньої про встановлення факту проживання однією сім'єю її з ОСОБА_2, необхідно повернути в порядку ст.121 ЦПК
України.

Станом на вересень 2014 року, провадження у справі не відкрито, справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 234, 235, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

СУДДЯ :
Справа № 758/2491/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний
Банк «Приватбанк» (код ЄДРПО 14360570, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором в розмірі 203765,43 грн.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ПАТ «Комерційний
Банк «Приватбанк» (код ЄДРПО 14360570, р/р 0001) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2037,65 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Номер провадження: 22-ц/785/9045/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду по справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення
№7860 ВАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості за договором про стягнення боргу за кредитним договором ,

на рішення Южного міського суду
Одеської області від 15.03.2014року .

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 06.11.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О.Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
провадження № 4-с/756/159/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
Відділ Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 21 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 509/3753/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.1995 року відділом РАЦС Ульяновського
РУЮ Кіровоградської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.04.2014 року
(повторно), актовий запис № 48. Прізвище відповідачки після одруження - ОСОБА_2.

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного необхідні почуття любові та взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав повністю.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, позов визнала повністю.

Визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити повністю, розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, /дошлюбне прізвище ОСОБА_2/, який зареєстрований 15.09.1995 року відділом РАЦС Ульяновського
РУЮ Кіровоградської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.04.2014 року
(повторно), актовий запис № 48.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
/Є.С.Козирський/
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5104/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 21.11.2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу те третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Провадження №2/761/5890/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарі
Булах Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про визнання правочину недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до листа Заступника начальника Т.П.Голумбієвської, згідно з повідомленням УДППЗ «Укрпошта», тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м.Севастополь, у зв'язку з чим позивач повідомлявся, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі Судової влади
України за адресою: sh.ki.court.gov.ua.

В судове засідання, яке відбулося 01.08.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судове засідання, яке відбулося 07.10.2014 року, позивач не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Просто" про визнання правочину недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: