товариство з обмеженою
відповідальністю "Укргаз"
Справа № 2-177/12
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року представник
публічного акціонерного товариства
«Коемрційни Банк «Надра» звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
поновлення строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Свої вимоги заявник мотивував тим,
що на підставі рішення
Києв-Святошинського районного суду
Київської області від 29.12.2011 року по
цивільній справі № 2-3373/2011 за позовом
ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості солідарно за
кредитним договором видано виконавчий
лист на суму 683 429 грн. 89 коп.

Виконавчий лист до виконання не
пред’явлений.

Згідно наказу Голови правління ПАТ «КБ
Надра» № 674 від 27.12.2012 року щодо
проведення службового розслідування
по факту виявлення під час проведення
повторної інвентаризації справ в
сейфах Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» виконавчих листів строк
пред’явлення до виконання яких минув,
рішень судів по яких минув, рішень
судів по яким виконавчі листи
представниками ПАТ «КБ «Надра» не
отримувались.

За результатами службового
розслідування було звільнено
начальника відділу супроводження
виконання судових рішень Управління
претензійно-позовної роботи по
кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ
«КБ «Надра» ОСОБА_3

Також причиною пропуску строку
пред’явлення виконавчого листа до
виконання є велика кількість справ, за
позовами ПАТ КБ «Надра», що знаходяться
в Києво-Святошинському районному суді
Київської області.

Вказані обставини зумовили пропуск ПАТ
«КБ Надра» строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

Заявник просив визнати поважною
причиною пропуску строку на
пред’явлення виконавчого листа №
2-3373/2011 від 16.05.2012 року до виконання.

Поновити пропущений строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа № 2-3373/2011 від 16.05.2012 року на
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 29.12.2011 року по
цивільній справі № 2-3373/2011 за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В судове засідання представник
заявника не з’явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
зібрані в ній докази, приходить до
висновку що заява не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 1 ЦПК України завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненнями фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
29.12.2011 року № 2-3373/2011 р. стягнуто
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційни
Банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості у сумі 85 тисяч 828
доларів США 86 центів, що згідно курсу
НБУ становить 681609 грн. 89 коп.; витрати по
сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 00
коп. та витрати ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.;
а всього 683 429 грн. (шістсот вісімдесят
три тисячі чотириста двадцять дев’ять)
грн.. 89 коп.

На виконання даного рішення
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, на підставі заяви
представника ПАТ КБ «Надра» було
видано два виконавчих листи.

Посилання заявника на те, що саме ці
виконавчі листи були виявлені під час
службового розслідування по факту
виявлення під час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», не знайшло свого
підтвердження в судовому засіданні,
оскільки заявником не дано доказів
виявлення даних виконавчих листів в
сейфах своїх працівників із пропусками
строків пред’явлення до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява представника публічного
акціонерного товариства «КБ «Надра» не
підлягає задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 60, 208-210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред`явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційного банку
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубас Т.В.