Справа № 187/1081/14-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши
скаргу ПАТ « ДТЄК Дніпрообленерго» на
дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції, зацікавленої особи ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа

В С Т А Н
О В И В

Заявник ПАТ « ДТЄК Дніпрообленерго» у
вересні 2014 року звернувся із скаргою
на дії головного державного виконавця
ДВС Петриківського РУЮ, здійснені в
процесі примусового виконання
виконавчого листа виданого 21.05.2013 року
про стягнення із ОСОБА_1 завданих
збитків в розмірі 773 грн 39 коп і
судових витрат в розмірі 214 грн 60 коп, а
всього 987 грн 99 коп на користь ПАТ « ДТЄК
Дніпрообленерго».

Заявник посилається на те, що у
процесі примусового виконання
вищезазначеного судового рішення
головним державним виконавцем
Петриківського РУЮ Альохіною А.А. була
винесена постанова 01.08.2014 року про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
провадження, так як 28.04.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві в зв'язку з
неможливим з'ясуванням місця
проживання боржника - фізичної особи,
але не зважаючи на це стягувачем
повторно пред'явлено документ на
виконання та не надано оновлених
відомостей щодо місця проживання
боржника.

Заявник просить скасувати
постанову державного виконавця як
незаконну і зобов'язати головного
державного виконавця відкрити
виконавче провадження за виконавчим
листом виданого Петриківським
райсудом 21.05.2013 року про стягнення із
ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 773
грн 39 коп і судових витрат в розмірі 214
грн 60 коп, а всього 987 грн 99 коп на
користь ПАТ « ДТЄК Дніпрообленерго».

В судове засідання представник ПАТ
« ДТЄК Дніпрооблененрго» Смоляга В.В.
надав заяву про слухання справи у його
відсутність, заявлену скаргу підтримав
і просив задовольнити вимоги.

Головний державний виконавець ВДВС
Петриківського РУЮ Альохіна А.А. в
судове засідання не з'явилась,
направлено клопотання про розгляд
скарги без участі представника ДВС
Петриківського РУЮ.

Суд, перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що
скарга ПАТ « ДТЄК Дніпрообленерго»
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
заявнику був виданий виконавчий лист
21.05.2013 року про стягнення із ОСОБА_1
завданих збитків в розмірі 773 грн 39 коп
і судових витрат в розмірі 214 грн 60 коп,
а всього 987 грн 99 коп на користь ПАТ «
ДТЄК Дніпрообленерго» (а.с.8).

Постановою від 1.08.2014 року винесеною
головним державним виконавцем
державної виконавчої служби
Петриківського РУЮ Альохіною А.А. було
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документу та у відкритті
виконавчого провадження, по тим
підставам, що 28.04.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві в зв'язку з неможливим
з'ясуванням місця проживання боржника -
фізичної особи, але не зважаючи на це
стягувачем повторно пред'явлено
документ на виконання та не надано
оновлених відомостей щодо місця
проживання боржника ( а.с.7).

Статтею 19 Конституції України
зазначено,що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст.1 Закону
України « Про виконавчу службу»
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставі, у спосіб та в
межах помножень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно зі ст. 6 цього Закону
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян та
юридичних осіб.

Державний виконавець э
представником влади і здійснює
примусове виконання судових рішень,
постановлених іменем України та рішень
інших органів ( посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу у порядку,
передбачено законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «
Про виконавче провадження» виконавчий
документ обов'язково повинен містити
прізвище, ім'я по батькові боржника,
ідентифікаційний код, номер, серія
паспорту .

Відповідно до ст. 11 ч.3 п.3 Закону
України « Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організації, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі і
конфіденційну.

З урахуванням наведеного, державний
виконавець у разі неможливості
з'ясування місця проживання боржника
має право відповідно до п.3 ч.3 ст.11
Закону України « Про виконавче
провадження» звертатись до суду з
поданням про розшук боржника - фізичної
особи.

Подання до Петриківського райсуду із
ДВС Петриківського РУЮ відносно
розшуку ОСОБА_1 не надходило.

Суд вважає, що скарга ПАТ «ДТЄК
Дніпрообленерго»» є обґрунтованою,
оскаржувана постанова про відмову у
відкритті провадження від 01.08.2014 року є
неправомірною і порушені права
заявника повинні бути поновлені шляхом
прийняття та відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листі
виданого Петриківський райсудом 21.05.2013
року про стягнення із ОСОБА_1 завданих
збитків в розмірі 773 грн 39 коп і
судових витрат в розмірі 214 грн 60 коп, а
всього 987 грн 99 коп на користь ПАТ « ДТЄК
Дніпрообленерго» (а.с.8).

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові
витрати в розмірі 121 грн 80 коп належить
стягнути із відділу державної
виконавчої служби Петриківського РУЮ
на користь держави , так як скарга
заявника була задоволена, а при подачі
скарги заявник судові витрати не
сплачував.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 19 Конституції України, ст.ст.10, 11, 14,
210, 386-388 ЦПК України, ст.ст.1, 6, 11, 18 Закону
України « Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А
Л И В

Скаргу ПАТ « ДТЄК Дніпрообленерго»
на дії головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Петриківського районного управління
юстиції, зацікавленої особи ОСОБА_1 про
визнання неправомірними дій про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа задовольнити.

Визнати дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції
Альохіної А.А. по відмові в прийняті до
провадження виконавчого документа
виданого Петриківським райсудом 21.05.2013
року та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
неправомірними.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції

Альохіну А.А. відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу
виданого Петриківський райсудом 21.05.2013
року про стягнення із ОСОБА_1 завданих
збитків в розмірі 773 грн 39 коп і
судових витрат в розмірі 214 грн 60 коп, а
всього 987 грн 99 коп на користь ПАТ

« ДТЄК Дніпрообленерго».

Стягнути із Державної виконавчої
служби Петриківського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області судові витрати в розмірі 121 грн
80 коп на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області на протязі 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:І. М. Іщенко