Справа № 202/5394/14-ц
Провадження 2/0202/4217/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючої судді
Слюсар Л.П.

при секретарі
Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики. В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач в
позовній заяві і в ході судового
розгляду представник позивача
посилалися на те, що 26 грудня 2013 року
між позивачем та відповідачем був
укладений договір позики, згідно до
якого позивач того ж дня у повному
обсязі передав відповідачу у борг
грошові кошти в сумі 800000 грн. 00 коп.
Договір укладено у письмовій формі у
вигляді розписки. За умовами договору
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання
повернути отримані в борг грошові
кошти до 01.02.2014 року. Відповідач взяте
на себе зобов'язання належним чином не
виконав і борг не повернув. Просили суд:
стягнути із відповідача на користь
позивача заборгованість за договором
позики у розмірі 800000 грн. та судові
витрати по справі.

Відповідачка в попередньому
судовому засіданні, яке відбувалося
16.06.2014 року, позовні вимоги визнала. В
подальшому відповідач в поданій через
канцелярію суду заяві не заперечував
проти задоволення позовних вимог та
просив суд розглядати справу в її
відсутності.

Суд, вислухавши представника
позивача, відповідача в попередньому
судовому засіданні, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно до
розписки від 26.12.2013 року ОСОБА_2
підтверджує отримання нею позики в
розмірі 800000 грн. від ОСОБА_1 та
зобов'язується повернути грошові
кошти їй в строк до 01 лютого 2014 року. В
разі неповернення грошових коштів
зобов'язується передати у власність
квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.1046 ЦК України
одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В судовому засіданні представник
позивача вказав на те, що ОСОБА_1 надала
відповідачці в борг кошти для
проведення реконструкції квартири
АДРЕСА_1, наразі у відповідачки не має
коштів для повернення боргу, крім того
відповідачка здійснює погашення
заборгованості за кредитними
договорами укладеними з Банком.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги той факт, що представником
позивача та відповідачем не доведені
фактичні обставини укладання договору
займу, факт передачі коштів, а також
беручи до уваги термін на який начебто
надавалися кошти та зобов'язання
передачі у власність в разі не
привернення боргу квартири, та
наявність кредитних договорів, які
також суду не надані, і можливість
виведення квартири із іпотеки, тому суд
не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог позивача та вимушений в
позові відмовити.

Керуючись: ст. ст. 526,625, 1049, 1050, ЦК
України, ст. ст. 3,7,11,15, 57- 61, 88,169, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.П. Слюсар