Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2379/13-ц
Провадження № 2/280/40/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний
суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишеві цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 за участі
третьої особи - ТОВ "Просто-фінанс" про
стягнення за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 кредитної
заборгованості . В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що 22.08.2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс»та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 3
про надання кредиту у сумі 68310 грн. для
придбання транспортного засобу з
кінцевим терміном погашення 10.08.2015 року
із сплатою річних 13,99%.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
передало кредитні кошти, а ТОВ
«ПростоФінанс» відступило свої права
грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься у Додатку №1. Первинним
кредитором було виконано свої
зобов'язання за договором, надано
кредит у сумі 68310 грн. Однак, відповідач
свої зобов'язання не виконує, кредитні
кошти відповідно графіку погашення не
повертає, відсотки за користування
кредитом також не сплачує. В наслідок
таких дій утворилась заборгованість,
яка становить 30340 грн.34 коп., яку позивач
просить стягнути з відповідача
достроково, як це передбачено п.п. 6.2.3
Кредитного договору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце
розгляду спрви належним чином
повідомлений, на адресу суду направив
заяву, просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином неодноразово
повідомлявся, про що свідчать поштові
повідомлення про отримання судових
повідомлень особисто, про причини
неявки суд не повідомив. Протягом
розгляду справи позовні вимоги не
визнавав, надавав пояснення щодо
відсутності заборгованості за
укладеним кредитним договором.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглядати справу без участі сторін та
їх представників.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи в їх сукупності, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.08.2008 року
між ТОВ «ПростоФінанс»та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 3
про надання кредиту у сумі 68310 грн. для
придбання транспортного засобу з
кінцевим терміном погашення 10.08.2015 року
із сплатою річних 13,99%. Згідно умов
вказаного договору відповідач
зобов'язався щомісячно надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом та за відсотками, а також
комісійні платежі за надання кредиту
та управління ним. Сторони договору
погодили, що при порушенні
позичальником строків повернення
кредитної заборгованості, відсотків за
користування кредитом банку
сплачується неустойка (штраф) у розмірі
20% від повної суми щомісячного платежу,
відповідно до п.7.2 договору.

На виконання умов договору банком було
надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені
кредитні кошти, що не заперечувалось
відповідачем. Проте, відповідачем
порушено взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору.

Відповідно до п.5.1.6 кредитного договору
відповідач зобов'язався достроково
здійснити повернення кредиту,
відсотків та інших платежів,
визначених договором, в разі
невиконання або неналежного виконання
умов договору. Відповідно п.6.2.3
кредитного договору банк має права
вимагати дострокового погашення
заборгованості за кредитом ,
нарахованим відсоткам та іншим
платежам, передбаченим договором, в
разі неналежного виконання або
невиконання позичальником своїх
кредитних зобов'язань перед банком.

Станом на 10.09.2013 року, відповідно до
наданого розрахунку загальна сума
заборгованості становить 30340,34 грн., що
складає : заборгованість за кредитом -
18314,64 грн., заборгованість по сплаті
відсотків - 4869,20 грн., заборгованість по
комісії - 3074,10 грн., а також неустойку
(штраф), що становить 4082,40 грн. З
розрахунком заборгованості за
кредитом та інших , обумовлених
договором платежів, суд погоджується.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
передало кредитні кошти, а ТОВ
«ПростоФінанс» відступило свої права
грошової вимоги до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься у Додатку №1, та підтверджено
копією витягу з акту
приймання-передачі кредитного
портфелю.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості; кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Однак,
відповідачем не надано суду належних
та допустимих доказів на підтвердження
своїх заперечень щодо відсутності
заборгованості. Пояснення відповідача
про те, що в присутності працівників
банку він продав іншій особі свій
автомобіль в рахунок погашення боргу,
таким доказом не являється, оскільки
належними та допустимими доказами не
підтверджені, та крім того, автомобіль
перебував у заставі.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором;
зобов'язання має виконуватись належним
чином у відповідності до умов договору
та вимогами даного кодексу у
встановлений строк.

За таких обставин, враховуючи
викладене, суд вважає, що позов є
обґрунтований, в зв'язку з чим підлягає
задоволенню, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
належним чином підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,218 ЦПК України

В И Р І Ш
И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 за участі
тертьої особи - ТОВ "Просто фінанс" про
стягнення за договором кредиту
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» 30340 (тридцять тисяч триста
сорок) грн. 34 коп. заборгованості за
кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» судовий збір в розмірі 303
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.С.Шимон