overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 травня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон
Т.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом відкрито.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "Верус" у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на « 02» червня 2014 року о « 09» годині « 00» хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/286/14
Справа № 292/263/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ПАТ "Дельта Банк". звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6874,50 грн., та стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28 жовтня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 27 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 345/4151/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13.00год. 27.10.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.10.20147року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 0909/5204/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді --
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -- Лейб»юк
О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заочного рішення
Коломийського міськрайсуду від 23.10.2012р., -

В С
Т А Н О В И В:

Представник відповідача по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення
Коломийського міськрайсуду від 23.10.2012р., яким було задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування. Свою заяву мотивує тим, що відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог закону.
Посилається на те, що оспорюваний договір дарування був укладений померлою ОСОБА_4 в користь відповідача без будь-якого обману зі сторони останнього, твердження позивача про те, що відповідач позивачу забороняв використовувати спірне житло не відповідає дійсності, так як відповідач на протязі останніх 5 років проживає в Російській Федерації.
Просить поновити строк звернення до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що отримав копію заочного рішення із запізненням через перебування закордоном, попередня заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху і повернута заявнику.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не був повідомлений про дату судового засідання в якому винесено оспорюване рішення, та на те, що договір дарування був укладений померлою ОСОБА_4 в користь відповідача без будь-якого впливу та обману зі сторони останнього, який на протязі останніх 5 років проживає в Російській Федерації. Крім того, до заяви долучено рішення
Коломийського міськрайсуду від 30.03.2012р., яким відмовлено в позові
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, рішення суду слід скасувати.

При цьому, суд вважає, що слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач посилається на те, що отримав копію заочного рішення із запізненням через перебування закордоном, попередня його заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73, 231, 232, 197 ч.2 ЦПК України ,----

У Х В А Л
И В:

Поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення
Коломийського міськрайсуду від 23.10.2012р., яким було задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014р. на 10 год.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа№ 346/5640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.11.2014 року о 10:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/288/14
Справа № 292/265/14-ц
У х в а л а

17 жовтня 2014 року

Суддя Червоноармійський районний суд
Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Червоноармійська селищна рада про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до
Червоноармійського районного суду
Житомирської області з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 7 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Однак позовна заява не містить переліку документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Червоноармійська селищна рада про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати Органу опіки та піклування
Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити Органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 342/1933/13-ц
Провадження № 2/342/63/2014
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.05.1989 року відділом
РАЦС Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 39.

Ухвалою суду від 13 січня 2014 р. провадження в справі зупинено, сторонам надано строк для примирення - шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

13 липня 2014 року закінчився строк для примирення. Заяви про закриття провадження в справі чи залишення позову без розгляду від позивачки не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03.10.2014 р., викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 345/3184/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

народних засідателів - Курник О.А.,
Почерніної Н.О.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю : заявника -

представника заявника -

зацікавленої особи -

представника зацікавленої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 серпня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано - Франківській області, про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20.08.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та особу оголошено померлою.

Однак, у резолютивній частині рішення судом допущено технічну описку та
ОСОБА_5 зазначено уродженцем "м.
Лисичанськ Донецької області" замість
"м. Лисичанськ Луганської області".

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 219
ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід виправити зазначену описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області від 20.08.2014 року в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано -
Франківській області, про оголошення особи померлою, а саме: місце народження ОСОБА_5 замість "м.
Лисичанськ Донецької області " зазначити - "м. Лисичанськ Луганської області ".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий :

Народні засідателі:
Справа№ 346/5631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.11.2014 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа № 556/535/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Озерецької сільської ради про визнання права власності, -

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, про що подав суду письмову заяву.

У відповідності до п.5) ч.1 ст.207 ЦПК
України справа підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Таким чином, суд вважає, що клопотання заявника обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.207 ч.1 п.5) ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_2 до Озерецької сільської ради про визнання права власності без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1516/14-ц

16 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гутича П.Ф.

з участю секретаря
Остапишин І.Р.

заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи
Мороз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Грабовецька сільська рада Богородчанського району
Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Просив встановити, що ОСОБА_3 була матір'ю його покійного батька ОСОБА_6 та його бабою.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба - ОСОБА_3

Прізвище її сина, а його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з відновленим актовим записом про народження «ОСОБА_6».

Після смерті баби він має право на спадкування за представленням, однак не може його реалізувати по причині різниці у прізвищах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи -
Грабовецької сільської ради - вважає, що є підстави для задоволення заяви.
ОСОБА_3 дійсно була матір'ю померлого
ОСОБА_6 і бабою заявника. Чому у відновленому актовому записі про народження померлого було зазначено прізвище «ОСОБА_6», а не «ОСОБА_6», їй не відомо.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, показання свідків, вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що
ОСОБА_3 була матір'ю померлого ОСОБА_6 та бабою заявника. Вони жили однією сім'єю, вели спільне господарство.

Згідно з свідоцтвом про народження,
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

У відновленому актовому записі про народження ОСОБА_1 № 11 від 25 грудня 1963, прізвище його матері зазначено "ОСОБА_3"

В актовому записі про народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище батька зазначено "ОСОБА_6"

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику скористатись правом на спадщину після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 213, 259 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Встановити, що померла НОМЕР_1 ОСОБА_3 являлась матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №: 343/2610/14-ц
Провадження №: 2/0343/965/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2610/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 27.10.2014р. о 10.00 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 348/2455/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 < Суть позову >, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації аліментів, розмір яких визначених судом у твердій грошовій сумі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.