Справа № 297/2607/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого Гал Л. Л. , при секретарі
Боротей А.Е., за участю позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача за
довіреністю ОСОБА_2, розглянувши
клопотання позивачки ОСОБА_1 про
призначення земельно-технічної
експертизи та комплексної експертизи
вартості частки у товариствах по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТОВ
«Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс», ТОВ
«Креатів Інтернешнл», про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс», ТОВ «Креатів
Інтернешнл», звернулася з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя.

В підготовчій частині судового
засідання позивачка ОСОБА_1 заявила
клопотання про призначення по справі
земельно-технічної експертизи для
визначення ринкової вартості
земельної ділянки по АДРЕСА_1, за
кадастровим номером 0:02:000:0245,
загальною площею 0,0277 га, що є предметом
позову, а також комплексної експертизи,
в ході якої визначити ринкову вартість
всіх наявних у товариств активів
(зокрема шляхом проведення таких
експертиз: будівельно-технічної,
товарознавчої, земельно-технічної
тощо), а згодом в результаті
економічного співставлення ринкової
вартості активів із визначеними у
балансах пасивами має бути проведено
визначення дійсної ринкової вартості
частки відповідача ОСОБА_3 у ТОВ
«Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс»
(Закарпатська область, м. Берегово, вул.
Казінці, 7, ) станом на
момент її відчуження 16 квітня 2013 року
та яка дійсна ринкова вартість частки
ОСОБА_3 у ТОВ «Креатів Інтернешнл»
(Закарпатська область, м. Берегово,
вул. Казінці, 7, ) на дату
оцінки.

При цьому, позивачка зазначила, що вона
не просить проводити автотоварознавчу
експертизу трьох автомобілів, яку вона
раніше просила і дане питання
ставилося в попередній ухвалі суду, та
зобов'язалася оплатити вартість
виконання експертиз.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_2 заперечив в клопотанні
позивачки мотивуючи тим, що воно
заявлене з метою затягування розгляду
справи, оскільки попередню експертизу,
яка судом була призначена позивачка
також не оплатила, що свідчить про те,
що вона сама не зацікавлена у наявності
висновків експертів. Крім того,
представник вважав, що заявлене
позивачкою клопотання повинно бути
викладене в письмовій формі, що нею
також не дотримано.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися.

Заслухавши учасників процесу суд
приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. І згідно ч. 4 цієї
статті особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 вважає, що
спільною сумісною власністю подружжя є
три автомобілі і земельна ділянка, а
також просить стягнути з відповідача,
як колишнього чоловіка компенсацію 50%
вартості його частки у двох
товариствах, на які останній набув
корпоративні права під час шлюбу.

Враховуючи, що предметом позову є
зокрема об'єкти нерухомості та права на
майно у товариствах, а також під час
розгляду справи судом будуть
з'ясовуватися чи вони були набуті під
час перебування у шлюбі, а також
вирішуватися спосіб їх поділу між
сторонами, тому суд вважає, що
експертизи, які просить провести
позивачка мають значення для справи,
потребують спеціальних знань, у зв'язку
чим клопотання ОСОБА_1 слід
задовольнити, поставив на вирішення
сформовані раніше позивачкою та її
представником питання, окрім
проведення автотоварознавчої
експертизи, яку вона не просить
проводити.

У зв'язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст.
202 ЦПК України суд вважає необхідним
зупинити провадження у справі на час
проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, 209, 210
ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 -
задовольнити.

Призначити по справі позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ТОВ «Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс», ТОВ
«Креатів Інтернешнл», про визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки, витребування
земельної ділянки та поділ спільного
майна подружжя, земельно-технічну та
комплексну експертизу вартості частки
у двох товариствах з обмеженою
відповідальністю.

Проведення експертизи доручити
Львівському науково-дослідному
інституту судових експертиз, 79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертизи поставити
слідуючі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість
земельної ділянки по АДРЕСА_1,
Закарпатської області, за кадастровим
номером 0:02:000:0245, загальною площею
0,0277 га?;

2. Яка ринкова вартість всіх наявних у
товариств активів (зокрема шляхом
проведення таких експертиз:
будівельно-технічної, товарознавчої,
земельно-технічної тощо), а згодом в
результаті економічного співставлення
ринкової вартості активів із
визначеними у балансах пасивами
провести визначення дійсної ринкової
вартості частки відповідача ОСОБА_3 у
ТОВ «Спільне українсько-ірландське
підприємство «Вемекс Транс»
(Закарпатська область, м. Берегово,
вул. Казінці, 7, ) станом
на момент її відчуження 16 квітня 2013
року та яка дійсна ринкова вартість
частки ОСОБА_3 у ТОВ «Креатів
Інтернешнл» (Закарпатська область, м.
Берегово, вул. Казінці, 7, ) на дату оцінки.

Для проведення експертиз представити
експертам матеріали цивільної справи
№ 297/2607/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України суд
попереджає експертів про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважної причини від виконання
покладених на них обов'язків.

Оплату експертиз провести за рахунок
позивачки ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ТОВ «Спільне
українсько-ірландське підприємство
«Вемекс Транс», ТОВ «Креатів
Інтернешнл», про визнання недійсним
договору дарування земельної ділянки,
витребування земельної ділянки та
поділ спільного майна подружжя, на час
проведення експертиз.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гал Л. Л.