Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі головуючого судді
Батченка О.В., при секретарі Цурканенко
Г.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до
суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу в розмірі 2998 грн. 72 коп.
В обґрунтування вимог посилалось на
обставини заподіяння відповідачем
збитків шляхом порушення ПКЕЕН.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись у
встановленому законом порядку.
Представник позивача, згідно наданої
заяви просила про розгляд справи у її
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відомості про поважність причин неявки
у судове засідання відповідача
матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи
в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на
підставі наявних в ній даних та
Вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
Між сторонами по справі укладений
договір про користування електричною
енергією та відкрито особовий рахунок
№ НОМЕР_1.
16 листопада 2013 року при проведенні
перевірки за адресою: АДРЕСА_1
«Миколаївобленерго» було виявлено
факт порушення ПКЕЕН, а саме:
самовільне підключення
електроустановки, струмоприймачів до
електромережі з порушенням схеми
обліку. По факту виявленого порушення
складено акт № D 5750 про порушення пп. 32
Згідно протоколу № 3410 від 05 грудня 2013
року з приводу розгляду акту № D 5750
визначено, що дане порушення призвело
до збитків позивача в розмірі 2998 грн. 72
Жодних заперечень з приводу порушення
правил ПКЕЕН на засідання комісії від
05.12.2013 року, а також по суті позовних
вимог відповідачами надано не було.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, завдання
майнової (матеріальної) шкоди іншій
особі. А згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України
збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
Отже, в результаті неправомірних дій
відповідача позивачу завдані збитки
внаслідок реально спожитої але
неврахованої приладом обліку
споживача та несплаченої
електроенергії, та утворилась
заборгованість по їх сплаті в розмірі
2998 грн. 72 коп. Зазначені обставини
повністю підтверджується матеріалами
справи.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.
Таким чином, позов підлягає
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача слід стягнути
судовий збір у сумі по 121 грн. 80 коп. з
Керуючись ст. 11, 22, 526 ЦК України, ст. 10, 60,
224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» заборгованість в
сумі 2998 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір в
розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн. 80
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Апеляційну
скаргу на рішення може бути подано
позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня його
Суддя