У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до акціонерного
комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк», ОСОБА_3 про внесення змін
до кредитного договору та розподілення
погашення кредиту в рівних частинах
між колишнім подружжям та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 4 липня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Розподілено у рівних
частинах між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргові
зобов'язання (включаючи кредит, регрес,
сплату процентів, комісій, штрафних
санкцій, відшкодування можливих
збитків, тощо), що виникли та виникають
за договором про надання споживчого
кредиту № 0, який укладений 4
червня 2008 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«Укрсиббанк» (далі - АКІБ «Укрсиббанк»)
та ОСОБА_2 Зобов'язано АКІБ
«Укрсиббанк» по кредитному договору,
який укладено із

ОСОБА_2, перевести Ѕ частину боргу з
ОСОБА_2 на колишню дружину ОСОБА_3
(включаючи кредит, регрес, сплату
процентів, комісій, штрафних санкцій,
відшкодування можливих збитків, тощо)
шляхом внесення змін до вказаного
кредитного договору, в іншій частині
умови договору від 4 червня 2008 року
залишено без змін. У решті позовних
вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня

2014 року рішення районного суду в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 про внесення змін до кредитного
договору та розподілення погашення
кредиту в рівних частинах між колишнім
подружжям скасовано й ухвалено у цій
частині нове рішення у справі про
відмову в задоволенні цих позовних
вимог. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У решті −? рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
рішення суду апеляційної інстанції,
яким частково скасовано рішення суду
першої інстанції, вбачається, що воно
відповідає вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з цим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», ОСОБА_3 про внесення змін
до кредитного договору та розподілення
погашення кредиту в рівних частинах
між колишнім подружжям та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук