У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року, Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі:Шумському І.С..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_2,
про скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва
від представника ОСОБА_2 надійшла
заява про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих ухвалою
Оболонського районного суду м. Києва
18.09.2012 року.

Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18.09.2012 року у справі № 2-1423/2012
за позовом ПАТ «Банк»Фінанси та
Кредит» в особі Філії «Центральне
регіональне управління» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості було вжито
заходи забезпечення шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 19.09.2012р задоволено позов
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» стягнуто заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2154467,10
грн та стягнуто заборгованість за
договором про відкриття кредитної
лінії у розмірі 17039, 16 грн, судові
витрати у розмірі 3 313, 10 грн.

Заявник вказує, що при накладенні
арешту на квартиру, Оболонським
районним судом м. Києва не були
враховані ті обставини, що вказана
вище квартира була передана ОСОБА_4 в
іпотеку ПАТ «Банк Перший», як
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором, який в свою чергу
правонаступником передав свої права
ТОВ «Кредекс Фінанс», яке 17.07.2014 року
відступило своє право вимоги ОСОБА_2
внаслідок чого до ОСОБА_2 перейшли
права іпотеко держателя.

Зважаючи на вказане вище, заявник
просить скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Оболонського
районного суду м. Києва від 18.09.2012 року.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її
задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит просив відмовити в задоволенні
заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився,
про день та час розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши письмові докази,
суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 18.09.2012 року у справі № 2-1423/2012
було вжито заходи забезпечення позову
ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Центральне регіональне
управління» до ОСОБА_4 шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_4

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 19.09.2012р задоволено позов
ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» стягнуто заборгованість за
кредитним договором у розмірі 2154467,10
грн та стягнуто заборгованість за
договором про відкриття кредитної
лінії у розмірі у розмірі 17039, 16 грн,
судові витрати у розмірі 3 313, 10 грн.

Квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_4 була передана в
іпотеку ПАТ «Банк Перший», як
забезпечення виконання зобов'язання,
який в свою чергу передав права за
іпотечним договором ТОВ «Кредекс
Фінанс», яке 17.07.2014 року відступило
своє право вимоги ОСОБА_2 внаслідок
чого до ОСОБА_2 перейшли права іпотеко
держателя.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито, або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються
судом до набрання судового рішення
законної сили. Проте суд може одночасно
з ухваленням судового рішення або
після цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 є
іпотекодавцем квартири АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2 її іпотеко держателем, проте
позов ПАТ «Банк»Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Центральне регіональне
управління» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості задоволено та ПАТ
«Банк»Фінанси та Кредит» має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
майна боржника, суд вважає, що заява
про скасування заходів забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві представнику ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва на протязі 5
днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.Г.Скрипник