overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6346/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним довго ром на предмет іпотеки, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним довго ром на предмет іпотеки.

2. Призначити справу до судового засідання на 11 листопада 2014 року на 10-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 11 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Провадження № 2-н/756/481/14 наказного провадження 02 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, 30.09.2014 року заявник Комунальне підприємство „Житлосервіс "Куренівка"
Оболонського району у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Перевіривши матеріали поданої заяви, встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 99,100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства „Житлосервіс " Куренівка"
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Суддя:
№ провадження 2/646/1687/2014
Справа № 646/9566/14-ц
У Х В А Л А

03.09.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань Ротач
К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Український завод електрообладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 03.09.2014 року о 17.00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ «Науково-виробниче об'єднання
«Український завод електрообладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 24.09.2014 року на 11.00 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7384/14
Справа № 629/2798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки та піклування, служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 26 вересня 2014 року (а.с. 120), тобто у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет
Лозівської міської ради як орган опіки та піклування, служба у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Пров. № 2-н/646/2225/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення енергопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з посиланням на ті обставини, що АК «Харківобленерго» є постачальником електричної енергії та відповідно до п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричної енергії для населення», затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Статті 67,68 Житлового кодексу України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 1,27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3,4, 88, 95, 96, 103
ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 611,614, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення код 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість в розмірі 1094 (одна тисяча дев'яносто чотири) гривень 94 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН користь АК «Харківобленерго» в особі
Південного районного відділення
«Мегабанк», МФО 351629, код 00131954) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Дата видачі судового наказу «___»
_____________ 20____ року.
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5805/14
Головуючий 1 інстанціїГайдук Л.П.
Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства комерційній банк «ПРИВАТ
БАНК» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «ПРИВАТ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційній банк «ПРИВАТ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» у Дзержинському районі м.
Харкова, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.35 год. 19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-5463/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Оскільки позовна заява за формою та змістом не в повній мірі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 20 серпня 2014 року вона була залишена без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Оскільки позивачем в межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, які були підставною для залишення її без руху, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на « 14» годину « 30» хвилин 19.11.2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
П.Шутова, 1, к. 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М. І. Лозинська
Провадження № 2-н/646/2197/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у порядку ст. 88, 95-99 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» (юридична р/р 260005593 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заборгованість у сумі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Підприємства «Жилкомсервіс» (юридична р/р 260005593 ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя -
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________20 року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________20 року
Строк пред'явлення до виконання один рік до «____»
_________20______року
Суддя -
Провадження № 2-н/646/2127/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 88ц/790/6731/14
Справа № 431/1488/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Старобільськ Луганської області, іден. Номер НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 15 травня 2014 року до повноліття дитини, але не менш розміру, встановленого діючим законодавством для дитини відповідного віку. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду 22 липня 2014 року представник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги, поданої представником, мала бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися, але в матеріалах справи вони були відсутні.

У визначений ухвалою суду апеляційної інстанції строк, ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою довіреністю, що посвідчує її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного, недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Старобільського районного суду
Луганської області від 25 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7119/14
Справа № 619/3426/14-ц
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, покладення зобов'язання на відповідача, стягнення суми у розмірі 6399,16 грн.,-

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою (а.с. 13-15), яка ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2014 року була залишена без руху.

14 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що ухвала постановлена без її участі і копію ухвали нею було отримано лише 21 вересня 2014 року, що підтверджується наданими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи , позивач звернулась із заявою про отримання копії ухвали 18 вересня 2014 року, згідно штампу на конверті саме 18 вересня судом була направлена позивачу ухвала, яку остання отримала 21 вересня і відповідно штампу вхідної кореспонденції районного суду вже 22 вересня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою. Таким чином, апеляційна скарга подана в межах 5 денного строку на оскарження з дняґ отримання, як передбачено ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, покладення зобов'язання на відповідача, стягнення суми у розмірі 6399,16 грн. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6587/13
Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.
Справа № 646/7097/14-ц
Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 08 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів для виконання ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Після направлення ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала її відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення 15.09.2014 року.

На даний час вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295цього
Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -