overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про виправлення помилки у виконавчому листі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про виправлення помилки у виконавчому листі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Києва від 31 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя

№ справи: 761/17242/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11848/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9677/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу судді
Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дочки -
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3.

26 червня 2014 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а/с 87-90), мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, але ніякими доказами не підтвердив.

Проте, наведені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали судді
Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року, отримана 17 квітня 2014 року - ОСОБА_1, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 51, 52).

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка від 04 липня 2014 року, отримана 22.08.2014 року ОСОБА_1 та 31.07.2014 року представником ОСОБА_4, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 96-97).

Станом на день постановлення ухвали
ОСОБА_1 та його представник, заяву про поновлення строку не подали.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно дочки - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/648/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

За змістом ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АРК Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність цивільного позову Одеського державного університету внутрішніх справ Дніпровському районному суду м.
Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення коштів визначити
Дніпровському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   М.М.
Панченко
Справа № 609/1256/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1256/14-ц. від 19.09.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Великозагайцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 03 жовтня 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 у справі за позовом
Комунального підприємстав по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києав «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06.06.2014 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 09.06.2014 у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі « 2-1270-1/10 за позовом
Комунального підприємстав по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києав «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 19.06.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014 у справі за позовом Комунального підприємстав по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києав «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.09.2014.

Суддя:

Справа № 2-1270-1/10 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/9612/2014Головуючий у суді першої інстанції: Батрин
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Гаврилова
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа:
ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шевченко
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києва - Власюк Світлани
Віталіївни про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Куренков
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Лук’янової Оксани Григорівни на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Ритуальної служби
Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства
«Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» - Лук’янової ОксаниГригорівни на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Зінченко С.В.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 01.10.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Ластовка Н.Д.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ун. номер справи 756/7738/14-ц
Головуючий у І-й інстанції - Диба О.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
„Міські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Концерну „Міські теплові мережі" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2014 в цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2014.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/12154/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11727/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Чернікової Любові Ігорівни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернікової Любові
Ігорівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 756/1539/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11670/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Вернидубов
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» - Голяра Ігоря
Степановича на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» -
Голяра ІгоряСтепановича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_23_»____09______2014 року Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/17731/14-ц (н.п. 2/522/8587/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __15_ хвилин
«_20_»___10____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до
«_20_»___10___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.І.Загороднюк

23.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Сербіна
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8329/2014
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»,
З-ті особи: Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій щодо набуття власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконним, ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: