Справа № 6/331/368/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
місто
Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
у складі:

головуючого судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі - Постарнак
М.М.,

за участю представників:

заінтересованих осіб - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя заяву головного державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Божко К.І. про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду (в порядку ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»),
заінтересовані особи: Публічне
акціонерне товариство «Банк
Національний кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року головний
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Божко К.І. звернулася до суду із
заявою про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду (в порядку ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження»), на
виконання якого видано виконавчий лист
№ 2/331/346/13 про звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 106,80 кв.м., житлова
площа - 70,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В обґрунтування заяви зазначила,
що рішенням Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 16 квітня 2013 року
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею -
106,80 кв.м., житлова площа - 70,5 кв.м., що
належить на праві власності ОСОБА_5
(ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН : НОМЕР_1; паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області
27.10.1999р.; зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНН:
НОМЕР_2; паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 19.08.1998р.;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Три К» (;
адреса місцезнаходження: 69002, м.
Запоріжжя, вул.. Грязнова, буд. №? 76, кв.
№? 98) за кредитним договором № 59/06 від 29
вересня 2006 року перед Публічним
акціонерним товариством «Банк
Національний кредит» (04053, м. Київ, вул..
Тургенєвська, 52/58, р/р 290959131 у ПАТ «Банк
Національний Кредит», МФО 320702, ) в розмірі 1 884 143 (один
мільйон вісімсот вісімдесят чотири
тисячі сто сорок три) гривень 48 копійок
(з яких: 398980,34 грн. - сума заборгованості
за кредитом; 606058,63 грн. - сума
заборгованості по відсоткам; 321884,25 грн.
- сума пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 223602,15 грн. - сума пені за
несвоєчасну сплату відсотків; 40193,04 грн.
- 3 % річних від простроченої суми
відсотків; 51947,88 грн. - 3% річних від
простроченої суми кредиту; 84471,29 грн. -
індекс інфляції за час прострочення
повернення відсотків; 157005,60 грн. -
індекс інфляції за час прострочення
повернення кредиту) шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою
незалежним експертом на стадії оцінки
предмету іпотеки під час проведення
виконавчих дій. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН :
НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 27.10.1999р.;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНН: НОМЕР_2;
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 19.08.1998р.;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Національний кредит»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3219 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 липня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_5
задоволена частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 16 квітня 2013 року змінено в частині
визначення суми пенсі та загальної
суми, на погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки. Розмір
пені складає 120861,98 грн.. Загальна сума,
на погашення якої звернено стягнення
на предмет іпотеки складає 1 459 519,06 грн.
В іншій частині рішення залишено без
змін.

Вказане рішення суду набрало законної
сили 10 липня 2013 року.

На виконання вказаного рішення
суду 24 липня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя видано виконавчий
лист № 2/331/346/13.

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 28 жовтня 2013
року відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2/331/346/13.

В процесі виконання виконавчого
листа № 2/331/346/13, виданого 24 липня 2013
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

На виконання вимог п. 4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень судів, державним
виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на
адресу орган опіки та піклування
служби у справах дітей Запорізької
міської ради по Жовтневому району м.
Запоріжжя направлено запит щодо
надання дозволу на реалізацію
нерухомого майна боржників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, в якому зареєстрована
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Листом № 0862/05-05/01 від 20 травня 2014
року за підписом заступника голови
районної адміністрації, головою
комісії з питань захисту прав дитини
Дарковою С.М. повідомила державного
виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про
ненадання дозволу на реалізацію
нерухомого майна боржників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а саме: квартири АДРЕСА_1, в
якому зареєстрована неповнолітня
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи викладене та у
відповідності до ст. 373 ЦПК України, ст.
36 Закону України «Про виконавче
провадження», п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, просить суд встановити спосіб і
порядок виконання виконавчого листа №
2/331/346/13, виданого 24 липня 2013 року
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею - 106,80 кв.м., житлова площа - 70,5
кв.м., що належить на праві власності
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок погашення
заборгованості ТОВ «Три К» за
кредитним договором № 59/06 від 29 вересня
2006 року перед ПАТ «Банк Національний
кредит» в розмірі 1459519,06 грн., шляхом
проведення прилюдних торгів з продажу
предмету іпотеки в межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною,
встановленою незалежним експертом на
стадії оцінки предмету іпотеки під час
проведення виконавчих дій, а саме:
надати дозвіл на реалізацію предмета
іпотеки - АДРЕСА_1.

Представник Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
у судове засідання не з'явився, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Причини
своєї неявки суду не повідомив. Заяв
або клопотань, які б перешкоджали
розгляду справи по суті до суду не
надходило.

Представник стягувача у судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. підтримала та просила суд її
задовольнити, посилаючись на те, що
рішення суду підлягає обов'язковому
виконанню на території України. Також
зазначила, що наявність на
реєстраційному обліку у квартирі
АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки та на
яку звернуто стягнення в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, неповнолітньої дитини
ОСОБА_7, не є підставою для невиконання
боржниками та державним виконавцем
рішення суду. Крім того, звернула увагу
суду на те, що боржник ОСОБА_5 в
порушення умов іпотечного договору
зареєстрував неповнолітню доньку у
квартирі, яка є предметом іпотеки, тим
самим умисно створив штучні умови, які
перешкоджають виконанню рішення суду.
Як на думку представника банківської
установи, задоволення заяви державного
виконавця жодним чином не порушить
права малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
оскільки її мати зареєстрована у
АДРЕСА_2, а том малолітня дитина може
бути перереєстрована та фактично
мешкати за місцем реєстрації матері
дитини.

Представник боржника ОСОБА_5 у судовому
засіданні проти задоволення заяви
головного державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. щодо
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, шляхом
надання дозволу на реалізацію предмета
іпотеки заперечував посилаючись на те,
що в процесі виконання рішення суду
державний виконавець Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ звертався до органу опіки та
піклування служби у справах дітей
Запорізької міської ради по Жовтневому
району м. Запоріжжя із заявою про
надання дозволу на реалізацію предмета
іпотеки, де зареєстрована неповнолітня
дитина, але останній не був наданий та
зазначене рішення приймалося
безпосередньо на комісії з питань
захисту прав дитини. Також зазначив, що
на даний час в СВ Жовтневого РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області
перебуває кримінальне провадження за
фактом надання невстановленою особою
підроблених документів від імені
ОСОБА_5 для оформлення споживчого
кредиту, за яким звернуто стягнення на
предмет іпотеки, що в майбутньому може
потягнути за собою перегляд рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за ново виявленими
обставинами. Надалі, звернув увагу суду
на те, що неповнолітня ОСОБА_7
зареєстрована та фактично мешкає у
АДРЕСА_1 з 2000 р., та іншого житла не має,
що також встановлено комісією з питань
захисту прав дитини. Посилаючись на ст.
18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 2
Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р.,
просив суд у задоволенні заяви
головного державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І.
відмовити.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомила. Заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи по
суті до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника,
взявши до уваги клопотання
представника заявника, письмові заяви
представників стягувача та боржника,
кожного в окремості, перевіривши
матеріали справи, вважає, що заява про
затвердження мирової угоди підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 16 квітня 2013 року звернуто стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 106,80 кв.м., житлова
площа - 70,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН :
НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 27.10.1999р.;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНН: НОМЕР_2;
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 19.08.1998р.;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в
рахунок погашення заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Три К» (;
адреса місцезнаходження: 69002, м.
Запоріжжя, вул.. Грязнова, буд. №? 76, кв.
№? 98) за кредитним договором № 59/06 від 29
вересня 2006 року перед Публічним
акціонерним товариством «Банк
Національний кредит» (04053, м. Київ, вул..
Тургенєвська, 52/58, р/р 290959131 у ПАТ «Банк
Національний Кредит», МФО 320702, ) в розмірі 1 884 143 (один
мільйон вісімсот вісімдесят чотири
тисячі сто сорок три) гривень 48 копійок
(з яких: 398980,34 грн. - сума заборгованості
за кредитом; 606058,63 грн. - сума
заборгованості по відсоткам; 321884,25 грн.
- сума пені за несвоєчасне повернення
кредиту; 223602,15 грн. - сума пені за
несвоєчасну сплату відсотків; 40193,04 грн.
- 3 % річних від простроченої суми
відсотків; 51947,88 грн. - 3% річних від
простроченої суми кредиту; 84471,29 грн. -
індекс інфляції за час прострочення
повернення відсотків; 157005,60 грн. -
індекс інфляції за час прострочення
повернення кредиту) шляхом проведення
прилюдних торгів з продажу предмету
іпотеки в межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження»,
за початковою ціною, встановленою
незалежним експертом на стадії оцінки
предмету іпотеки під час проведення
виконавчих дій. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН :
НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 27.10.1999р.;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНН: НОМЕР_2;
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Жовтневим РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області 19.08.1998р.;
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Національний кредит»
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3219 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) гривень 00 копійок. (т. 1,
а.с. 177-182)

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 10 липня 2013
року апеляційна скарга ОСОБА_5
задоволена частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 16 квітня 2013 року змінено в частині
визначення суми пенсі та загальної
суми, на погашення якої звернуто
стягнення на предмет іпотеки. Розмір
пені складає 120861,98 грн.. Загальна сума,
на погашення якої звернено стягнення
на предмет іпотеки складає 1 459 519,06 грн.
В іншій частині рішення залишено без
змін. (т. 1, а.с. 260-265)

Вказане рішення суду набрало законної
сили 10 липня 2013 року.

На виконання вказаного рішення
суду 24 липня 2013 року Жовтневим районним
судом м. Запоріжжя видано виконавчий
лист № 2/331/346/13. (т. 2, а.с. 4-5)

Постановою державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ від 28 жовтня 2013
року відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа № 2/331/346/13.
(а.с. 6-7)

В процесі виконання виконавчого
листа № 2/331/346/13, виданого 24 липня 2013
року Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя встановлено, що у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована неповнолітня
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а.с. 8)

На виконання вимог п. 4.5.9
Інструкції з організації примусового
виконання рішень судів, державним
виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ на
адресу орган опіки та піклування
служби у справах дітей Запорізької
міської ради по Жовтневому району м.
Запоріжжя направлено запит щодо
надання дозволу на реалізацію
нерухомого майна боржників ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, в якому зареєстрована
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Листом № 0862/05-05/01 від 20 травня 2014 року за
підписом заступника голови районної
адміністрації, головою комісії з
питань захисту прав дитини Дарковою
С.М. повідомила державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про ненадання
дозволу на реалізацію нерухомого майна
боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме:
квартири АДРЕСА_1, в якому
зареєстрована неповнолітня ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2, а.с. 9)

Одночасно, комісією з питань захисту
прав дитини при районній адміністрації
встановлено, що у запиті головного
державного виконавця Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ Божко К.І. і копіях долучених до
нього документів відсутні будь-які
відомості про те, яким чином буде
гарантовано збереження права дитини на
житло при реалізації майна боржників, а
також відсутні відомості, які
підтверджують наявність іншого житла у
неповнолітньої.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 14 ЦПК
України, яка регламентує
обов"язковість судових рішень, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, і
за її межами.

Проте, статтею 47 Конституції України
встановлено, що кожен має право на
житло. Громадянам, які потребують
соціального захисту, житло надається
державою та органами місцевого
самоврядування безоплатно або за
доступну для них плату відповідно до
закону. Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше, як на
підставі Закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Конвенції про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
підписаною Україною 21.02.1990 року та
ратифікованою Україною 27.02.1991 року
(набрання чинності 27.09.1991р.),
Держави-учасниці вживають всіх
необхідних заходів для забезпечення
захисту дитини від усіх форм
дискримінації.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права
дитини, в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини,
Держави-учасниці визнають право кожної
дитини на рівень життя, необхідний для
фізичного, розумового, духовного,
морального і соціального захисту
дитини.

Держави-учасниці відповідно до
національних умов і в межах своїх
можливостей вживають необхідних
заходів щодо допомоги батькам та іншим
особам, які виховують дітей, у
здійсненні цього права і у випадку
необхідності надають матеріальну
допомогу і підтримують програми,
особливо щодо забезпечення дитини
харчуванням, одягом і житлом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
охорону дитинства», охорона дитинства -
система державних та громадських
заходів, спрямованих на забезпечення
повноцінного життя, всебічного
виховання і розвитку дитини та захисту
її прав.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону
дитинства», кожна дитина має право на
рівень життя, достатній для її
фізичного, інтелектуального,
морального, культурного, духовного і
соціального розвитку.

Як вбачається з доданої до письмових
заперечень представника боржника на
заяву головного державного виконавця
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко К.І. про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення суду, копії
довідки про склад родини, виданої
14.08.2014р. начальником ЦОА № 2 МКП
«Основаніє» у АДРЕСА_1, в тому числі з 15
січня 2000 року зареєстрована
неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Матеріали, додані головним державним
виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Божко
К.І. до заяви про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, не містять в собі доказів того, що
неповнолітня ОСОБА_7 має інше житло та
після реалізації предмета іпотеки
будуть збережені її права на житло,
забезпечені високими стандартами прав
людини та дітей, які регламентуються
Конституцією України, Конвенцією про
права дитини, Законом України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей» та
Європейським судом з прав людини.

Зазначені обставини, додані до
матеріалів справи докази та їх аналіз у
сукупності із зазначеними нормами
матеріального та міжнародного права
свідчать про необхідність прийняття
судом рішення про відмову у
задоволенні заяви головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Божко К.І. про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду (в порядку ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»),
шляхом надання дозволу на реалізацію
предмета іпотеки - АДРЕСА_1.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3
цієї ж статті Закону, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування та питання доказів регулює
ст. 60 ЦПК України, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

При цьому слід зазначити, що
доказування не може ґрунтуватися лише
на припущеннях.

Судом не приймаються до уваги та
фактично є неспроможними посилання
представника стягувача на те, що
боржник ОСОБА_5 навмисно та у порушення
умов іпотечного договору, після його
укладення зареєстрував малолітню у
спірному об'єкті нерухомого майна з
метою невиконання рішення суду,
оскільки малолітня ОСОБА_7
зареєстрована у спірній квартирі з 15
січня 2000 року, що підтверджується
матеріалами справи.

Посилання представника стягувача на
те, що малолітня ОСОБА_7 після
реалізації предмета іпотеки може бути
зареєстрована за місцем проживання її
матері та мешкати за зазначеною
адресою також судом до уваги не
приймаються, оскільки не встановлено,
чи створені за адресою реєстрації
матері умови для належного проживання
малолітньої, а також взагалі відсутні
відомості щодо технічної
характеристики вказаного приміщення
та його використання за призначенням (
статусу житлового чи нежитлового
приміщення).

Керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, ст. 47
Конституції України, Конвенцією про
права дитини від 20 листопада 1989 року,
Законом України «Про виконавче
провадження»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Божко К.І. про встановлення чи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду (в порядку ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»),
на виконання якого видано виконавчий
лист № 2/331/346/13 про звернення стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею - 106,80 кв.м., житлова
площа - 70,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, шляхом
надання дозволу на реалізацію предмета
іпотеки - АДРЕСА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

15.08.2014