У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
м. Рівне

Суддя апеляційного суду
Рівненської області Шимків С.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
розстрочку виконання судового рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 08 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненський комбінат будівельних
матеріалів", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського
міського суду від 8 липня 2013 року позов
публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до ОСОБА_1, товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівненський комбінат будівельних
матеріалів", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено. Стягнуто з
відповідачів на користь позивача
солідарно 745 614 грн. 31 коп. кредитної
заборгованості.

Не погодившись з зазначеним рішенням,
ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному
порядку.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 08 травня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково. Заочне рішення
Рівненського міського суду від 8 липня
2013 року змінено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ТзОВ "Рівненський комбінат
будівельних матеріалів" на користь ПАТ
"ОТП Банк" заборгованість за кредитним
договором в сумі 745 614 грн. 31 коп. та 3 441
грн. судових витрат. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП
Банк" заборгованість за кредитним
договором в сумі 745 614 грн. 31 коп. та 3 441
грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду
із заявою про розстрочку виконання
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 08 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368, ст. 373 ЦПК
України, питання пов'язані із
зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який
розглянув справу, заява сторони про
розстрочку виконання рішення суду
розглядається судом, який видав
виконавчий документ.

У п. 21 постанови Пленуму ВСУ №12 від
24.10.2008 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку" закріплено, що питання про
визначення порядку виконання рішення
судом, розстрочку чи відстрочку
виконання, вжиття заходів для
забезпечення його виконання (стаття 217
ЦПК) розглядаються апеляційним судом,
якщо ці питання вирішуються одночасно
з ухваленням нового рішення чи зміною
рішення. В інших випадках ці питання
вирішуються судом першої інстанції.

________________________________________________________________________

Справа № 569/7237/13-ц

Головуючий в суді І інстанції -
Цвіркун О.С.

Провадження № 22-ц-787/955/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

Приймаючи до уваги вищевикладене
та керуючись ст.ст. 107, ч. 1 ст. 368, 373 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду
апеляційним судом Рівненської області
заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду.

Направити заяву ОСОБА_1 та матеріали
справи за позовом Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівненський
комбінат будівельних матеріалів",
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
до Рівненського міського суду, для
вирішення питання про розстрочку
виконання рішення суду у порядку,
встановленому процесуальним законом.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя
Шимків С.С.