Провадження № 4-с/344/74/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: представників заявника
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області
Раковецького М.С. що відмови у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та відмови у відкритті
виконавчого провадження та скасування
постанови державного виконавця від
08.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною скаргою. Його представники
у судовому засіданні підтримали вимоги
скарги та просили їх задовольнити. Суду
пояснили, що виконавчий документ
відповідає вимогам закону, а
державному виконавцю надавався
ідентифікаційний код боржника, однак
не був взятий ним до уваги.

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, хоча належно
повідомлявся про час та місце судового
розгляду скарги. Враховуючи положення
ст. 386 ЦПК України, та те, що жодних
доказів поважності причини неприбуття
у судове засідання державний
виконавець суду не представив, суд
вважає, що скаргу слід розглянути за
його відсутності, надіславши йому
копію ухвали для забезпечення
можливості оскарження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Заслухавши пояснення осіб, які взяли
участь у розгляді скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши чи діяв
державний виконавець в межах
повноважень відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та чи оскаржувана постанова прийнята
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); своєчасно, тобто протягом
розумного строку, суд вважає постанову
у виконавчому провадженні № 44646340 від
08.09.2014 року незаконною та такою, що
підлягає до скасування у зв'язку з
наступним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону.

Згідно п. 3 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі відмови
у відкритті виконавчого провадження на
підставі пункту 6 частини першої цієї
статті державний виконавець роз'яснює
заявникові право на звернення до суду
чи іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, щодо
приведення його у відповідність з
вимогами статті 18 цього Закону.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови, в порушення пункту 5 частини
2 статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець скаржнику таке право не
роз'яснив, а вказав на можливість
оскарження постанови до суду у
десятиденний строк.

Крім того, пунктом 1 частини 2 статті 11
Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено обов'язок
державного виконавця здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Суд вважає, що не вчинення державним
виконавцем при вирішенні питання про
відкриття провадження за виконавчим
листом № 09072-5124/2011 від 09.10.2013 року дій
щодо одержання інформації з метою
захисту інтересів стягувача, а також не
роз'яснення стягувачу права на
звернення до суду для приведення у
відповідність виконавчого документа, є
невиконанням державним виконавцем
обов'язків щодо здійснення заходів,
необхідних для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, яке є
обов'язковим до виконання.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана
постанова прийнята без урахування усіх
обставин, що мали значення для її
прийняття та без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів стягувача, суд
вважає, що вона прийнята неправомірно і
підлягає до скасування.

Крім того, суд вважає, що з врахуванням
положень частини 1 статті 11 та частини 1
статті 25 Закону України «Про виконавче
провадження», державного виконавця
слід зобов'язати до виконання рішення
суду, яке набрало законної сили і
підлягає до обов'язкового виконання,
шляхом зобов'язання відкрити виконавче
провадження з вчиненням усіх
передбачених законом дій, необхідних
для його відкриття та подальшого
належного виконання судового рішення.

На підставі наведеного, ст. 383-388 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги скарги ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області
Раковецького М.С. що відмови у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та відмови у відкритті
виконавчого провадження та скасування
постанови державного виконавця від
08.09.2014 року - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області
Раковецького М.С. щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження по
виконавчому листу № 09072-5124/2011 від 09.10.2013
року неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції в
Івано-Франківській області
Раковецького М.С. ВП №44646340 від 08.09.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції в
Івано-Франківській області
Раковецького М.С. відкрити виконавче
провадження по виконавчому листу
Івано-Франківського міського суду №
09072-5124/2011 від 09.10.2013 року про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6732,50 грн.
витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.