Справа № 177/2679/13-ц
Провадження № 2-во/177/17/14
У Х В А Л А

16.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Сафір
Ф.О. про виправлення описки в ухвалі
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014
року про повернення судового збору по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника 15.10.2014 року
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки та просив в ухвалі
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014
року про повернення судового збору по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором зазначити вірне прізвище
боржника ОСОБА_3 замість помилково
зазначеного ОСОБА_4

Вказував, що дана описка перешкоджає
виконанню ухвали та поверненню
судового збору, в підтвердження чого
надав лист Управління казначейської
служби України у Криворізькому районі
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року про відмову у поверненні судового
збору.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили.

В зв'язку з тим, що сторони правом на
участь в судовому засіданні не
скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року
Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області було
постановлено ухвалу про повернення
судового збору по справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якій помилково
зазначено прізвище боржника ОСОБА_4
замість вірного ОСОБА_3

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі.
Питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала.

Оскільки дана описка в ухвалі суду
перешкоджає її виконанню та поверненню
судового збору, що вбачається з листа
Управління казначейської служби
України у Криворізькому районі
Дніпропетровської області від 27.08.2014
року про відмову у поверненні судового
збору, суд вважає необхідним її
виправити та вказати вірне прізвище
боржника «ОСОБА_3» замість помилково
зазначеного «ОСОБА_4».

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.03.2014
року про повернення судового збору по
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зазначивши вірне прізвище
боржника «ОСОБА_3» замість помилково
зазначеного «ОСОБА_4».

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня
проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 (п'яти) днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.