У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області у складі :

головуючого судді -
Шимківа С.С.,

суддів
- Бондаренко Н.В., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання -
Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
розрахунок зарплати за квітень 2013 року,
-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського
міського суду від 15 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського
міського центру творчості учнівської
молоді про розрахунок зарплати за
квітень 2013 року визнано неподаною та
повернуто позивачеві.

В обґрунтування прийнятого
рішення, суд послався на недотримання
позивачем вимог, викладених у статтях
119 та 120 ЦПК України, а також на несплату
ним судового збору за подання позовної
заяви до суду.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду
апеляційну скаргу. Вважає, що дана
ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Просить про її скасування та
направлення матеріалів справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 311 ЦПК України, є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Правила ч. 2 ст. 120 ЦПК України, щодо
подання копій документів, не
поширюються на позови, що виникають з
трудових правовідносин.

Позовами, які виникають з трудових
правовідносин є позови у справах, що
виникають з приводу врегулювання
колективних та індивідуальних
трудових спорів, розбіжностей між
працівником і роботодавцем з питань
застосування законодавчих та інших
нормативно-правових актів про працю
або зміни умов трудового договору,
інших угод про працю, тощо.

Даний спір належить до категорії
спорів, які випливають із трудових
правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про стягнення
заробітної
________________________________________________________________________
_Справа № 569/9914/14-ц

Головуючий в суді І інстанції - Сидорук
Є.І.

Провадження № 22-ц/787/1998/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин. У зв'язку з цим,
вимога місцевого суду про необхідність
сплати позивачем судового збору є
такою, що не відповідає положенням
чинного законодавства.

За таких обставин у суду першої
інстанції не було правових підстав для
постановлення ухвали про визнання
позовної заяви неподаною та повертати
її позивачу.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги є обґрунтованими і такими, що
заслуговують на увагу та спростовують
висновки суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 120, ст.ст. 303, 307, 311, 313-315,
317 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про
судовий збір", колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 15 липня 2014
скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру
творчості учнівської молоді про
розрахунок зарплати за квітень 2013 року
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя
Шимків С.С.

Судді:
Бондаренко Н.В.

Демянчук С.В.