overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1902/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

22 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2014 року о 9.30 годині в залі судових засідань
Волочиського районного суду ( м.
Волочиськ, вул. Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 30.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують або заяву про визнання позову та слухання справи без нього .

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя:
№ 2/679/678/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 сторони є батьками дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно письмових заяв від 22 вересня 2014 року позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Так, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 705/5482/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити попередній розгляд на 29 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Заінтересованій особі пропонується подати до 29 вересня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 2/742/1410/14
Єдиний унікальний № 742/4132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом коммунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 08 год. 15 хв. 24.09.2014 сторони у справі не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом коммунального підприємства
"Прилукитепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/9509/14-ц
Провадження № 2/592/2223/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.09.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольової
Г.Ю., при секретарі - Кириченко В.О., з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, третьої особи -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третьої особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської ради, третя особа :
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

5.Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 676/6715/14-ц
Номер провадження 2/676/2570/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.,

з участю секретаря - Сопрун С.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2002 року в Розлуцькій сільській раді Турківського району Львівської області, актовий запис № 9.

Від подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з батьками.

Позивачка, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними постійно виникали сварки, скандали, відповідач зловживає спиртними напоями. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я фактично розпалася. Шлюб існує формально.
Просить розірвати шлюб.

Позивачка в суді просила надати строк для примирення з метою збереження сім'ї.

Відповідач також просив надати термін для примирення для збереження сім'ї.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи клопотання сторін та наявність неповнолітньої дитини, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження сім'ї.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 24.11.2014 року до 09 год.00 хв..

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошина О.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головним державним виконавцем
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Волошиним О.М. на розгляд до
Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що на виконанні в
Придніпровському ВДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження
№2-4974-03 від 02.02.2004 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти.

Останнє місце проживання боржника, згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1.
Але відповідно до довідки адресно-довідникового бюро боржник за вищевказаною адресою знятий з реєстрації. 05.08.2014 державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає. До державного виконавця боржник не з'являється, борг на користь стягувача не сплачує.

В зв»язку з цим просить оголосити в розшук боржника.

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду подання подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
«Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.»

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошина О.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на
Придніпровський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 673/908/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації, Відділу
Держземагенства України в
Деражнянському районі, Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Деражнянське РУЮ в особі
Реєстраційна служба Деражнянського районного управління юстиції) про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Летичівським районним судом згідно ухвали Деражнянського районного суд від 26.06.2014 р. було повернуто за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації,
Відділу Держземагенства України в
Деражнянському районі, Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Деражнянське РУЮ в особі
Реєстраційна служба Деражнянського районного управління юстиції) про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій.

Згідно проведено автоматичного розподілу зазначеної справи, вона надійшла до провадження судді
Демінської А.А.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 119, 122, 156, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деражнянської районної державної адміністрації, Відділу
Держземагенства України в
Деражнянському районі, Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Деражнянське РУЮ в особі
Реєстраційна служба Деражнянського районного управління юстиції) про визнання права власності, визнання недійсним розпорядження та державних актів, зобов'язання до вчинення дій призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 14.10.2014 року о 10.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 29.09.2014 року об 11.50 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 703/4645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
(каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 29.09.2014 року об 11.40 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
про прийняття заяви і проведення підготовки до судового розгляду 02 вересня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позивач, звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, і рахуючи, що дана справа підвідомча і підсудна Маньківському районному суду, і рахуючи, що в цілях забезпечення своєчасного і правильного його розгляду необхідно провести досудову підготовку досудового розгляду, керуючись ст. ст. 118 - 120, 132 ЦПК України, -
Позовну заяву прийняти до свого
Завести цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
В порядку підготовки справи до судового розгляду допитати відповідача в порядку окремого
Суддя
Справа №687/1229/14-ц
№2-во/687/12/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жабинецька сільська рада Чемеровецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про виправлення описки у справі за її заявою, заінтересована особа:
Жабинецька сільська рада
Чемеровецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

07.07.2014 року судом було винесено рішення, згідно якого заяву ОСОБА_1 задоволено.

В рішенні суду від 07.07.2014 року помилково у резолютивній частині зазначено рік смерті матері заявниці
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 рік, а не
ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду в резолютивній частині слід виправити описку, зазначивши рік смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 07.07.2014 року в резолютивній частині слід виправити описку, зазначивши встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року була мамою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.
Жабинці Чемеровецького району
Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 703/5119/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко
Справа № 2-105/11
№ пров. 6/697/124/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді - Семеняки
О.М.

з участю секретаря -
Дашковської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до
Канівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням суду по справі № 2-105/2011 від 19.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь матеріальної шкоди в сумі 48468,90 грн.

Після ухвалення даного рішення стягувач отримав виконавчий лист, але після пред'явлення до виконання його було втрачено. Просить суд видати дублікат даного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа на підставі ч.1 ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-105/2011 р. від 19 травня 2011 р. Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 48468,90 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України в п'ятиденний термін з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О . М .
Семеняка