Справа №295/8682/14-ц
У Х В А Л А

22.09.2014 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши
заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя
особа – ОСОБА_2, про звернення
стягнення на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з указаним позовом, в якому
просить: 1) вилучити у ОСОБА_1
та передати в заклад ПАТ КБ
«Приватбанк» - предмет застави
автомобіль Volkswagen, модель: Passat, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: wvwzzz3bzyp031217, реєстраційний
номер: АМ 2176 ВВ, що належить на праві
власності ОСОБА_1, комплект ключів та
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) – автомобіля Volkswagen, модель:
Passat, рік випуску: 2000, тип ТЗ: легковий
седан, № кузова/шасі: wvwzzz3bzyp031217,
реєстраційний номер: АМ 2176 ВВ; 2)
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Volkswagen, модель: Passat, рік
випуску:2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: wvwzzz3bzyp031217, реєстраційний
номер: АМ 2176 ВВ, що належить на праві
власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою
покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою судді Богунського районного
суду міста Житомира від 22.09.2014
провадження у справі відкрито.

Одночасно з позовною заявою позивач
подав заяву про забезпечення позову, в
якій просить накласти арешт на
автомобіль Volkswagen, модель: Passat, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: wvwzzz3bzyp031217, що належить на
праві власності ОСОБА_1, шляхом
заборони укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Дослідивши заяву та письмові матеріали
справи, суддя дійшов до висновку, що
заява підлягає поверненню заявнику з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України
передбачено, що у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявником не
зазначено доказів на підтвердження
того, що переданий в заставу автомобіль
Volkswagen, модель: Passat, рік випуску: 2000, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
wvwzzz3bzyp031217 належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1

Окрім того, в позовній заяві зазначено
реєстраційний номер вказаного
автомобіля – АМ 2176 ВВ, проте із
матеріалів справи не вбачається, що
автомобіль Volkswagen, модель: Passat, рік
випуску: 2000, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі: wvwzzz3bzyp031217 зареєстровано
саме за таким реєстраційним номером.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог
статті 151 цього Кодексу, повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки документально
підтверджені відомості щодо
належності на праві власності
вказаного автомобіля відповідачу
відсутні та не надано доказів на
підтвердження реєстраційного номеру
спірного автомобіля НОМЕР_1, а такі
відомості є необхідними для вирішення
питання щодо забезпечення позову та
для виконання ухвали про забезпечення
позову, тому заява публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову підлягає поверненню заявникові,
так як вона подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду із відповідною
заявою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про
звернення стягнення на автомобіль
повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику його
право на повторне звернення до суду із
заявою про забезпечення позову після
усунення умов, що були підставою для її
повернення.

Копію ухвали направити
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира протягом п’яти днів з
дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.
Семенцова