Справа № 693/1182/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.09.2014
м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жашків цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
відділ земельних ресурсів Жашківської
міської ради про встановлення
земельного сервітуту на право проходу
по земельній ділянці.

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом. Вказав, що
15.02.2011 року відповідно до рішення
Жашківської міської ради у його
приватну власність було передано
земельну ділянку площею 0,0310 га за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і
обслуговування житлового будинку і
споруд та 0,0318 га для ведення особистого
селянського господарства (городу).

Дана земельна ділянка (город) межує з
земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2
Для доступу до нього раніше був
передбачений та використовувався на
загальних умовах прохід (проїзд). Проте,
з часом відповідачем було встановлено
огорожу, яка перекрила існуючий прохід.
Відтоді, безпосередньо через земельну
ділянку відповідача ОСОБА_2 проходить
прохід до його земельної ділянки, за
усною домовленістю з ОСОБА_2

У свою чергу остання не дотримується
вимог добросусідства і не дає
можливості йому користуватися цим
проходом, чинить різні перешкоди,
найбільшою з яких є те, що вона
обгородила свою земельну ділянку
парканом, що позбавило його можливості
пройти до своєї земельної ділянки, а
іншої обхідної стежки, окрім проходу
через її ділянку не має.

Органом місцевого самоврядування
даний опір не урегульовано з
посиленням на те, що прохід через
земельну ділянку ОСОБА_2 можливо
встановити тільки за її згодою.

Просив встановити земельний сервітут
на його користь щодо земельної ділянки
відповідача ОСОБА_2 для визначення
права проходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав і підтвердив
вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і
пояснила, що дійсно є суміжним
землекористувачем земельної ділянки,
що межує з земельною ділянкою позивача
ОСОБА_1 та земельної ділянки ОСОБА_5
Даною земельною ділянкою вона
користується з 1982 року по даний час.
Проходу через або біля її земельної
ділянки до городу ОСОБА_6 не було і
немає документально, до 2000 року із її
усної згоди ОСОБА_6 користувався
проходом по межі її земельної ділянки.
У позові просить відмовити.

Представник третьої особи - начальник
віділу земельних ресурсів Жашківської
міської Ради Ніколаєв В.Г. позов не
визнав і пояснив, що проходу через двір
відповідача ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 чи по межі
земельних ділянок до городу ОСОБА_1 по
даний час не існує, по межі цих
домоволодінь встановлено огорожу.

Документів про те, що раніше ніби-то
існував проход немає. Для користування
своїм городом ОСОБА_1 є перехід біля
берега. У позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу
частини будинку від 18.11.1997 року
вбачається, що позивач ОСОБА_1 купив у
гр. ОСОБА_8 3/5 частини будинку з
відповідною частиною надвірних споруд,
що знаходяться в АДРЕСА_1, та
розташованого на земельній ділянці
Жашківської міської Ради розміром 56%0
кв. метрів Жашківською міською Радою
народних депутатів 15.02.2011 року позивачу
ОСОБА_1 видано Державні акти на право
власності на земельні ділянки серії ЯЛ
№ 956652 та серії ЯЛ № 956653 відповідно 0,0310
га та 0,318 га, розташовані по АДРЕСА_1
відповідно для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
ведення особистого селянського
господарства.

Згідно договору дарування Жашківської
державної нотаріальної контори від
09.06.1982 року вбачається, що ОСОБА_9
нарахувала, а відповідач по справі
ОСОБА_2 отримала в дар будинок, що
розташований в АДРЕСА_2 та розташований
на земельній ділянці колгоспу ім.
Щорса.

Згідно інвентарної справи № 2212
Жашківського виробничого відділу
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" на домоволодіння
АДРЕСА_2, оглянутої в судовому
засіданні вбачається, що таке належить
ОСОБА_2

Згідно акта обстеження домоволодіння
по АДРЕСА_1 Жашківської міської Ради
від 02.07.2014 року вбачається, що фактично
проходу через двір відповідача ОСОБА_2
в АДРЕСА_2 чи по межі земельних ділянок
по городу ОСОБА_1 на даний час немає, по
межі сусідніх домоволодінь
встановлено огорожу.

Крім того, членами комісії Жашківської
міської Ради оглянуто план-схему
земельної ділянки ОСОБА_2датованої 1975
року, акт на право присадибного
землекористування ОСОБА_6(дружини
позивача ОСОБА_1), датований 1998 року та
документи про право власності на житло.

У жодному із оглянутих документів не
виявлено доказів наявності проходу
через або побіля земельної ділянки
ОСОБА_2 до городу ОСОБА_1 Вищевказані
документи лише відмежовують сусідні
земельні ділянки.

Тобто, самого проходу не існує, а
користування проходом до городу
позивача ОСОБА_1 через земельну ділянку
відповідача ОСОБА_2 було можливим лише
за наявності усної домовленості
попередніх землекористувачів та
згодом заявниці ОСОБА_6 , її чоловіка -
позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Відповідно до даних землевпорядної та
містобудівної документації,
затверджених текстових і графічних
матеріалів з питань регулювання
планування, забудови та іншого
використання територій по зазначених
адресах, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2
прохід (проїзд) до земельної ділянки
(городу) позивача ОСОБА_1 між садибами
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не зазначено,
тому прохід через присадибну земельну
ділянку відповідача ОСОБА_2 можливо
встановити тільки за її згодою.

Згідно генерального плану забудови м.
Жашків, розробленого Українським
державним інститутом проектування
міст "Діпромісто" та актуалізованому
рішенням Жашківської міської Ради від
11.04.2013 року № 17-8/VI також даний прохід не
передбачено.

Відповідно до ст. 99 п.а Земельного
Кодексу України власник або
землекористувач земельної ділянки
може вимагати встановлення земельного
сервітуту, як право проходу до сусідної
земельної ділянки у тих випадках, якщо
він не може задовольнити свої потреби
будь-яким способом.

Із пояснень представника третьої
особи, начальника відділу земельних
ресурсів Жашківської міської Ради
ОСОБА_7, фотозйомки місцевості
розташування будівель, споруд та
земельних ділянок м. Жашків прохід
(заїзд) до земельної ділянки(город)
ОСОБА_1 мається.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає,
що доводи позивача ОСОБА_1 про те, що
відповідач ОСОБА_2 порушує його права
та чинить перешкоди у користуванні
існуючим проходом є безпідставними,
так як самого проходу не існує.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 98, 99, 100, 103 Земельного Кодексу
України, ст. 401 ЦК України, керуючись ст.
ст.213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
- відділ земельних ресурсів
Жашківської міської Ради - про
встановлення земельного сервітуту на
право проходу по земельній ділянці
залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Черкаської
області через Жашківський районний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник