У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ О.М. Корецької про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла,

встановив:

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Я.А. Яковенко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на виконанні
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває виконавче провадження № за
ЄДРВП 42049382, відкритого на підставі
виконавчого листа № 1-323/10 від 16.08.2010
року виданого Київським районним судом
м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 заборгованості на
загальну суму 5700, 00 грн.

З метою перевірки майнового стану
боржника за місцем проживання
вказаному у виконавчих документах, а
саме за адресою АДРЕСА_1 державним
виконавцем неодноразово здійснювалися
виходи але перевірити майновий стан не
вдалось у зв'язку з відсутністю
боржника вдома. Боржнику залишені
вимоги, про що складено відповідні акти
від 26.05.2014, 16.06.2014.

До Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, боржник
не з'явився, проігнорувавши вимоги
державного виконавця. Державним
виконавцем з метою вирішення питання
по сплаті заборгованості боржником
15.08.2014 направлено вимогу державного
виконавця, та залишалися вимоги, після
кожного виходу державного виконавця за
адресою місця проживання боржника, на
вимоги державного виконавця боржник не
реагує.

Так, як боржник офіційно не працює,
доходи не отримує, не перебуває на
обліку в органах УПФУ, про що свідчать
відповіді з ДПС та УПФУ. Рухоме та
нерухоме майно за боржником не
зареєстровано.

Для подальшого виконання
вищезазначеного ріщення, необхідно
здійснити опис належного боржнику
майна, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_4 так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій