overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 187/1093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" вересня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/4952/14-ц
У Х В А Л А

про призначення провадження

"23" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
№473/4952/14-ц про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року державний виконавець
Відділу Державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з вказаним поданням стосовно виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа передана на розгляд судді Старжинській О.Є.

Керуючись ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №473/4952/14-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до судового розгляду на 08-30 год. 24.10.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

2. Витребувати цивільну справу №2-688/09 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виконавче провадження (д/в ОСОБА_3Е.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є. Старжинська
Справа № 473/4923/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4923/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/4923/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 20 хв. 14 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 591/7807/14-ц
Провадження № 2/591/2774/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-тя особа – 1-ша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, 3-тя особа – 1-ша Сумська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 листопада 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 740/3608/14
Провадження № 2/740/1141/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
Ніжинський міськрайонний суд в складі : головуючого судді участі позивава ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Дочірнього підприємства
«Чернігівського спеціалізованого управління № 430» закритого акціонерного товариства “
Електромонтаж” про визнання права власності на нерухоме майно,-
Враховуючи ,що виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін потребує затрати значного періоду часу суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 24 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. ст.220, 328, 392, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Чернігівського спеціалізованого управління № 430» закритого акціонерного товариства “
Електромонтаж”про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (адреса реєстрації:
АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) і
ОСОБА_3 (адреса реєстрації: вул.
Собінова, буд. № 7-А, м. Одеса, 65049; ідентифікаційний код НОМЕР_2) право спільної часткової власності в рівних частках на розташоване на земельній ділянці загальною площею 1 396 кв.м. (одна тисяча триста дев'яносто шість кв.м.)нерухоме майно за адресою:
Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Носівський шлях, будинок № 19-А -нежитлову одноповерхову будівлю, площею забудови 218,3 кв.м. (двісті вісімнадцять цілих і три десятих кв.м.), у складі:

гаража-майстерні,літ. «А», загальною площею 126,8 кв.м. (сто двадцять шість цілих вісім десятих кв.м.),яка складається з : приміщення 1,площею 60,1 кв.м. (шістдесят цілих одна десята кв.м.); приміщення 2,площею 66,7 кв.м. (шістдесят шість цілих сім десятих кв.м.);

прибудови ,літ. «а» ,загальною площею 61,0 кв.м. (шістдесят один кв.м.),яка складається з : приміщення 1 – коридор, площею 12,4 кв.м. (дванадцять цілих чотири десятих кв.м.), приміщення 2 – кабінет, площею 18,1 кв.м. (вісімнадцять цілих одна десята кв.м.), приміщення 3 - побутове приміщення, площею 11,8 кв.м. (одинадцять цілих вісім десятих кв.м.), приміщення 4 - побутове приміщення, площею 18,7 кв.м.
(вісімнадцять цілих сім десятих кв.м.). В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_4
Справа № 693/1380/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказала, що 12 серпня 2014 року суддя
Жашківського районного суду Скрипник
В.Ф. видав наказ про стягнення з неї,
ОСОБА_1. на користь квартирно - експлуатаційного відділу м.Біла Церква суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2592 гривень 10 копійок.

03 вересня 2014 року їй було вручено поштовий лист з вищевказаним наказом.
Вважаючи вимоги КЕВ м.Біла Церква необґрунтованими, так як відсутні будь-які докази даної заборгованості за який вона виникла, так як вона добросовісно сплачує рахунки заявника - КЕВ м.Біла Церква, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг, тому просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримала і підтвердила вищевказані обставини.

Представник заявника квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заперечень суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши боржника ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її заява підлягає задоволенню.

Згідно судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2592 гривень 10 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Проте, у заяві КЕВ м.Біла Церква відсутні докази заборгованості за який період вона виникла та на підставі чого, так як до матеріалів справи
ОСОБА_1 додані копії квитанцій про оплату комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст..105-1 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

Скасувати судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року № 693/1188/14-ц, 2-н 693/10/14, виданого за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2592 гривень 10 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. та роз'яснити, що стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1379/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказав, що 12 серпня 2014 року суддя
Жашківського районного суду Скрипник
В.Ф. видав наказ про стягнення з нього,
ОСОБА_1 на користь квартирно - експлуатаційного відділу м.Біла Церква суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1900 гривень.

03 вересня 2014 року йому було вручено поштовий лист з вищевказаним наказом.
Вважаючи вимоги КЕВ м.Біла Церква необґрунтованими, так як відсутні будь-які докази даної заборгованості за який вона виникла, так як він добросовісно сплачує рахунки заявника - КЕВ м.Біла Церква, що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг, тому просив скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав і підтвердив вищевказані обставини.

Представник заявника квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква заперечень суду не надав, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши боржника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно судового наказу Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1 стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1900 гривень та судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп.

Проте, у заяві КЕВ м.Біла Церква відсутні докази заборгованості за який період вона виникла та на підставі чого, так як до матеріалів справи
ОСОБА_1 додані копії квитанцій про оплату комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст..105-1 ЦПК України суд,

У Х В А
Л И В:

Скасувати судовий наказ Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2014 року № 693/1191/14-ц, 2-н 693/13/14, виданого за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1900 гривень, а також судового збору в розмірі 121 грн.80 коп. та роз'яснити, що стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник
Справа № 693/1337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Скрипника В.Ф.

при секретареві
Олійник С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жашків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Хижнянської сільської Ради
Жашківського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Вказав, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним братом та спадкоємцем другої черги померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, про що зроблено відповідний актовий запис за
№ 19 виконавчим комітетом Хижнянської сільської ради Жашківського району від 25.12.2013 року.

Померла ОСОБА_1, на момент смерті проживала у с. Хижня, Жашківського району Черкаської області.

На день смерті померлої вікрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 1,750 га згідно
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 122189 від 11.11.2008 року, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хижнянської сільської ради
Жашківського району.

У визначений законом строк прийняв спадщину, але державний нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з ти х підстав, що він не може надати оригінал Державного акту на право на земельну ділянку в зв'язку з його втратою, про що було повідомлено огоолошенням у газеті "Жашківщина" за 08.08.2014 року.

Позовач залишив заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує.

Відповідач залишив заяву про розгляд справи без його участі проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 03.04.2014 року, копію заяви компетентному нотаріальному органу від 23.05.2014 року, копію свідоцтва про народження за
НОМЕР_1, копію ідентифікаційного коду від 30.05.2000 року, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №122189 від 11.11.2008 року, газета
"Жашківщина" від 08.08.2014 року, довідка від державної нотаріальної контори від 27.08.2014 року № 972/02-14, копію довіреності від 23.05.2014 року, копію паспорта ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому суд вважає позов задоволити.

На підставі викладеного ст.ст. 328, 1296
ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК
України, суд,

В И
Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядок спадкування на земельну ділянку розміром 1,750 га згідно
Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ
№ 122189 від 11.11.2008 року, призначеної для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Хижнянської сільської ради
Жашківського району, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа № 473/4930/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4930/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/4930/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 00 хв. 14 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа №702/1231/14-ц
Провадження №2-о/702/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

23 жовтня 2014 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко
Д.С.,

при секретарі: Шковира А.М.,

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник 13.10.2014 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд вважає, що, оскільки в даному випадку має місце спір про особисте майнове право, а саме - право на отримання пенсії за вислугою років, який заперечується заінтересованою особою, в зв»язку із чим на підставі ч.6 ст.235 ЦПК України така заява повинна бути судом залишена без розгляду.

На підставі ч.6 ст.235 ЦПК України суд вважає за необхідне роз»яснити особам, які беруть участь у справі, право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 235, 208-210 ЦПК України, суд

х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду
України в Монастирищенському районі
Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

На підставі ч.6 ст.235 ЦПК України роз»яснити особам, які беруть участь у справі право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції ПАТ
"Райффазен Банк Аваль"від 10.10.2014 року в сумі 121 гривня 80 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Д.С.Ротаєнко
Справа № 747/339/14
Провадження№ 2/747/87/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.07.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бабича О.І.,

при секретарі - Цанкової М.Ю.,

представника Талалаївської РДА -
Циганенко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Талалаївської РДА «Про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження».

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Талалаївської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження в сумі 5869 грн. 65 коп.

Судовий розгляд справи призначено на 09.07.2014 року.

ОСОБА_2 в порядку витребування доказів просить витребувати з Талалаївської
РДА довідку про зареєстровані та незареєстровані (прийняті та неприйняті) до сплати посвідчення про відрядження за 2010-2013 роки, оскільки з 54 відряджень взято до оплати тільки 3. На підтвердження чого надав копії службових посвідчень та накази про відрядження, які не оплачені.

Представник відповідача Циганенко Н.Б. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Зважаючи на те, що зазначені дані мають доказову базу для прийняття об'єктивного рішення у справі, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати докази з Талалаївської РДА - довідку про заборгованість за службовими відрядженнями ОСОБА_2 по прийнятих і неприйнятих службових посвідченнях за 2010-2013 роки.

СуддяО. І. Бабич
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4949/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.           Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.          Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 06» листопада 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар