РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9830/14-ц

Пров. №2/668/2309/14

09.10.2014 року Суворовський районний суд
м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб
І.Ю.,

при секретарі
Саранді О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський акіонерний
банк" про розірвання договору та
стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеною позовною заявою
посилаючись на те, що 06.11.2013 року між ним
та відповідачем укладено договір
банківського вкладу «Англійський
«Постійний» Здорова добавка
«Піврічний» №675119/2013, відповідно до
якого позивачем передано банку
25000,00доларів США, з нарахуванням
відсотків у розмірі 9,5% річних, строком
на тринадцять місяців, тобто до 06.12.2014
року. Зазначає, що звернувся до
відповідача 28.02.2014 року із заявою про
дострокове розірвання договору та
повернення банківського вкладу та
нарахованих відсотків. Відповідно до
виписку банку позивачу сплачено
23508,48доларів США. Зазначає, що станом
на 24.09.2014 року відповідач винен
позивачу - 17619,26 доларів США, яка
складається з: 16009,55доларів США - сума
розміщеного вкладу; 882,64 доларів США -
сума нарахованих процентів за період з
31.03.2014 року по 24.09.2014 року; 727,07 доларів
США - комісійна винагорода, яку позивач
зазначає безпідставно стягнули з
нього. Просить розірвати зазначений
договір; стягнути з відповідача на його
користь зазначену суму.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав зазначених в позові, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час слухання
справи повідомлявся, причини неявки
суду не повідомив.

На підставі викладеного, виходячи зі
згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що узгоджується із вимогами ст.
224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача,
вивчивиши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір
банківського вкладу «Англійський
«Постійний» Здорова добавка
«Піврічний» №675119/2013, відповідно до
якого позивачем передано банку
25000,00доларів США, з нарахуванням
відсотків у розмірі 9,5% річних, строком
на тринадцять місяців, тобто до 06.12.2014
року.

Підписавши цей договір сторони
погодили всі істотні умови правочину.

Так у п. 1.6. даного договору визначені
умови дострокового повернення вкладу,
та є посилання на дотримання Правил.

З боку позивача не доведено, що
стягнута з нього комісія у розмірі
727,07доларів США суперечить наведеним
Правилам…

Тому позовні вимоги в ції частині
необгрунтовані.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень. Доказування
не може грунтуватись на припущеннях.

Із ст. 1060 ч. 2 ЦК України вбачається
обов'язок банку видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 651 ч. 3 ЦК України у
разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, враховуючи, що законом
передбачено односторонню відмову від
правочину - договору банківського
вкладу, то наявність заяви про
повернення банківського вкладу дає
підстави вважати про наявність відмови
від правочину, у зв'язку із чим правочин
є розірваним.

Так, договір банківського вкладу
«Англійський «Постійний» Здорова
добавка «Піврічний» №675119/2013 є
розріваним з часу подання позивачем
заяви про розірвання договору та
повернення вкладу, тобто з 28.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
правочин може бути розірвано за
рішенням суду, але при наявності
одночасно умов, встановлених у ч. 2 ст. 652
ЦК України.

На підтвердження наявності таких умов
доказів суду не надано.

Таким чином встановлено, що позовні
вимоги про дострокове розірвання
договору банківського вкладу
«Англійський «Постійний» Здорова
добавка «Піврічний» №675119/2013 є
необгрунтованими, такими, що не
поновлюють порушене право позивача,
тому задоволенню не підлягають.

З роздруківки по особовому рахунку
позивача за даним договором
вбачається, що станом на 01.07.2014 року
сума невиплаченого банківського
вкладу становить 16009,55доларів США;
заборгованості по відсоткам на даний
день немає.

Тому суд частково погоджується із
розрахунком, зробленим представником
позивача щодо заборгованості по
відсоткам в частині за період з 02.07.2014
року по 24.09.2014 року, яка становить
354,18доларів США.

Таким чином підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
заборгованість у сумі 16363,73 доларів США
(16009,55дол. США +354,18 дол. США).

На підставі наведеного встановлено, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Крім того з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір у сумі 2119грн. 10коп., що відповідає
частині позовних вимог, які підлягають
задоволенню, враховуючи курс
національної валюти по відношенню к
долару США.

Керуючись ст.ст. 651, 652, 1060, 1061 ЦК України,
ст.ст. 60, 88, 209, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 по
договору банківського вкладу
"Англійський "Постійний" Здорова
добавка "Піврічний" №675119/2013 від 06.11.2013
року суму банківського вкладу у ромірі
16009, 55 (шістнадцять тисяч дев'ять
доларів США 55 центів США) долраів США,
проценти за період з 02.07.2014 року по
23.09.2014 року у розмірі 354,18 (триста
п'ятедсят чотири долари 18 центів США); а
всього стягнути - 16363,73 (шістнадцять
тисяч триста шістдесят три доларіи 73
центи США) доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
Акціонерний банк" на користь держави
судовий збір у розмірі 2119(дві тисячі
сто дев'ятнадцять)грн. 10коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.