АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8516/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Колесніченко О. В. Доповідач -
Повєткін В.В. Категорія 27
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В.,
Григорченко Е.І.

При секретарі: Чергенець
С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною
Публічного акціонерного товариства
«Актабанк»

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Актабанк»
про повернення коштів по депозитному
вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актабанк» про
повернення коштів по депозитному
складу (а.с.14).

В апеляційній скарзі ПАТ «Актабанк»
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу за
підсудністю, оскільки судом порушено
вимоги діючого цивільного
процесуального законодавства (а.с.19).

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, апеляційний суд вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відкривши провадження у справі, суд
першої інстанції встановив, що справа
підсудна суду.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про
захист прав споживачів можуть
пред'являтися також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся з позовом до ПАТ
«Актабанк» про повернення коштів по
договору банківського вкладу,
зазначивши свою адресу: пр. Кірова, 45/62 в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
та просив застосувати положення Закону
України «Про захист прав споживачів»
(а.с.1-4).

Враховуючи зареєстроване місце
проживання позивача, яке підтверджене
ксерокопією його паспорту (а.с.12), суд
першої інстанції вірно вирішив питання
щодо підсудності.

Така ж позиція з питання підсудності
визначена в п. 4 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» № 5 від 30 березня 2012
року.

Тому доводи апеляційної скарги з
посиланням на «Узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ, що
виникають з кредитних правовідносин»
Верховного Суду України від 07 жовтня 2010
року не можуть бути прийняті до уваги.

З огляду на це підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Актабанк» -
відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: