Справа № 304/1279/14-ц
Провадження № 2/304/368/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2014 рокум. Перечин
Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася в суд із позовом
до відповідача, у якому просить
стягнути з нього на її корись аліменти
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у твердій грошовій сумі в розмірі 643
грн. 00 коп. щомісячно та на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій
грошовій сумі в розмірі 515 (п'ятсот
п'ятнадцять) грн. 00 коп. щомісячно до
досягнення ними повноліття. Свої
позовні вимоги мотивує тим, що
розпорядженням голови Мукачівської
РДА від 07 березня 2014 року №92 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнано дітьми, позбавленими
батьківського піклування, а
розпорядженням голови Перечинської
РДА її призначено опікуном цих дітей.
Актом прийому-передачі дитини в сім'ю
опікуна від 19 травня 2014 року, дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано їй на
утримання та виховання. Відповідно до
свідоцтв про народження та довідки про
склад сім'ї від 20 січня 2014 року №02-08/12-2
батьками цих дітей є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
Оскільки мати дітей померла, а батько
ніякої матеріальної допомоги на їх
утримання не надає, тому просить позов
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_6 не з'явилися,
однак останній подав заяву, у якій
просить справу розглянути у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують повністю, не заперечують
проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча про час і
місце такого повідомлявся належним
чином, причину неявки не повідомив, а
тому суд зі згоди представника
позивачки ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що
розпорядженням голови Мукачівської
РДА від 07 березня 2014 року №92 «Про
надання статусу дітей, позбавлених
батьківського піклування», ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
надано статус дітей, позбавлених
батьківського піклування у зв'язку з
тим, що їх мати - ОСОБА_5 померла
(свідоцтво про смерть від 10 січня 2014
року серія НОМЕР_3), а батько - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться під вартою, як
підозрюваний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України (Ухвала
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою від 09 січня
2014 року) (а.с. 4, 5, 6, 7).
Також встановлено, що розпорядженням
голови Перечинської РДА від 16 травня 2014
року №118 «Про призначення опікуна»
позивачку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1
призначено опікуном на дітьми,
позбавленими батьківського піклування
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Крім цього встановлено, що 19 травня 2014
року на підставі вищевказаного
розпорядження голови Перечинської РДА
малолітніх дітей було передано
адміністрацією Чинадіївського
дитячого будинку опікуну - позивачці
ОСОБА_1 для виховання та спільного
проживання (а.с. 8, 9, 10, 11).
Дані правовідносини між сторонами
випливають із норм Сімейного Кодексу
України, зокрема статті 180, згідно якої
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 4 ст. 256-6 СК України
батьки-вихователі є законними
представниками дітей і діють без
спеціальних на те повноважень як
опікуни або піклувальники.
Отже, оскільки ОСОБА_2 не надає ніякої
матеріальної допомоги на утримання
своїх малолітніх дітей, при цьому, що
він не звільнений від обов'язку їх
утримувати, суд, враховуючи обставини,
передбачені ст. 182 СК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 643 грн. 00 коп. щомісячно, а на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
твердій грошовій сумі в розмірі 515 грн.
Судовий збір підлягає стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 180, 182, 184, 256-6 СК України, ст. ст. 11,
15, 88, 212 - 215, 218, 224 - 226, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 643 (шістсот сорок три)
грн. 00 коп. щомісячно, прочинаючи з 06
серпня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій
сумі в розмірі 515 (п'ятсот п'ятнадцять)
грн. 00 коп. щомісячно, прочинаючи з 06
серпня 2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три)
Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.