У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану його представником ОСОБА_3, на
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 травня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
поновлення її меж та знесення будівлі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 19 травня 2014 року
позов задоволено.

Ухвалено усунути ОСОБА_4 перешкоди у
користуванні земельною ділянкою у
домоволодінні АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 поновити межу між
домоволодіннями АДРЕСА_1 шляхом
знесення вбиральні літ. «О» та зробити
відступ від межі на один метр.

Поновлено межу між домоволодіннями
АДРЕСА_1 шляхом прокладання паралельно
межі по червоній лінії забудови обох
домоволодінь за відрізком АБ, який
прокласти від лівої межі до правої межі
домоволодіння по АДРЕСА_1
зі зміщенням по правій межі від
існуючої огорожі в бік АДРЕСА_2 на 3,55
погонних метри.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 червня
2014 року рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 19 травня
2014 року змінено шляхом виключення з
абзацу третього його резолютивної
частини виразу «та зробити відступ на
один метр».

У іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 червня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій не
дають підстав для висновку про те, що
судами допущено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права, яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою
його представником ОСОБА_3, на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 19 травня 2014 року та
рішення апеляційного суду Харківської
області від 18 червня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
поновлення її меж та знесення будівлі
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко