Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/240/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся до суду
з позовом, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № HAGARX12910013 від 07.10.2006 в сумі
46589,20 грн., солідарно стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “Верус” в особі
філії “Товариство з обмеженою
відповідальністю “Українське
Фінансове Агентство “Верус” у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 суму 200,00 грн., відшкодувати
судові витрати.

Першим відповідачем у справі було
зазначено Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі
філії «Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Комінтернівському районі м. Харкова,
місце знаходження якого є адреса: м.
Харків, пр.. Московський,96-а, тому були
підстави для відкриття провадження
саме у Комінтернівському районному
суді м. Харкова.

Після відкриття провадження у справі
з’ясовано, що відповідач ОСОБА_2
померла 12.08.2012, що підтверджується
актовим записом про смерть № 10755 від
14.08.2012, складеним Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Харкову реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції.

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» уточнив позовні вимоги та
просив стягнути з ОСОБА_1, як особи, що
прийняла спадщину після смерті своєї
сестри ОСОБА_2, шляхом подачі
відповідної заяви до Восьмої
Харківська державної нотаріальної
контори, на користь банку
заборгованість за кредитним договором
№ HAGARX12910013 від 07.10.2006 в розмірі 46789,20
грн., відшкодувати судові витрати.

Вирішуючи питання щодо територіальної
підсудності справи суду доходить
наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред’являються в суд у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованому законом порядку
місцем її перебування.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 в
уточненій позовній заяві ПАТ КБ
«Приватбанк» зазначено: Сумська
область, м. Ромни, 3 пров. Горького,11.

Суд не приймає до уваги позицію
представника позивача щодо виключної
підсудності даної справи відповідно до
положень ч. 3 ст. 114 ЦПК України – за
місцезнаходженням спадкового майна.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 114
ЦПК України позови кредиторів
спадкодавця, що подаються до прийняття
спадщини спадкоємцями, пред’являються
за місцезнаходженням спадкового майна
або його основної частини.

З матеріалів спадкової справи, копія
якої долучена до матеріалів цивільної
справи, вбачається, що ОСОБА_1
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини після
смерті своєї сестри ОСОБА_2, - 08 лютого
2013 року, а банк звернувся до суду із
позовом 17 жовтня 2013 року, тобто вже
після прийняття спадкоємцем спадщини,
а тому при вирішенні питання про
територіальну підсудність даної
справи необхідно керуватися
положеннями загальної підсудності
справ, що визначені ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що справу не розпочато
слуханням по суті, для повного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
необхідним справу направити за
підсудністю до Роменського
міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити за підсудністю до
Роменського міськрайонного суду
Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст.
294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3