overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3637/14-ц
Провадження № 2/307/1609/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.10.2007 року він вступив до шлюбу з відповідачем по справі ОСОБА_2 актовий запис № 92. Шлюб між ними зареєстрований у виконкомі
Дубівської селищної ради. Від шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який на даний час проживає з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідачка не поважала його як чоловіка, не рахувалася з його думками, у них різні погляди на життя. Разом не проживають чотири роки. Він на даний час проживає з іншою жінкою ОСОБА_4 Тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила та просить шлюб укладений між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є: 1.
Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, фактичних сімейних стосунків між сторонами не має, не проживають разом чотири роки, позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Дубівської селищної ради, актовий запис № 92 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В.В.
Чопик
Справа № 323/3301/14-ц провадження №2/323/893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2014 року

22.10.2014

11:35

м. Оріхів
« 07 » жовтня 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»

до: ОСОБА_1

про: зняття з реєстрації та виселення

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о " 11 " год. " 35 хв. " 22 " жовтня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 467/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду о.М.
Кірімова
Справа № 640/7395/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешти, накладені на житловий будинок
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить позовні вимоги про в частині скасування арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1, накладеного ухвалою
Київського районного суду по справі
№2018/3167/2012 від 06.08.2012 р., залишити без розгляду в зв'язку з її скасуванням судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з заставного майна в частині скасування арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, накладеного ухвалою Київського районного суду по справі №2018/3167/2012 від 06.08.2012 р., - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд вищезазначеної цивільної справи за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в частині інших позовних вимог.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду позовних вимог ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/641/2398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т
А Н О В И В :

КП "Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника .

Одночасно з завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , у зв"язку з тяжким матеріальним станом підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі,

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, клопотання
КП "Харківводоканал" про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовій збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може, своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Звільнити КП "Харківводоканал" від сплати судового сбору при подачи заяви про видачу судового наказу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2-н/641/2237/2014
Справа № 641/9933/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7354/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлосервіс - 2А" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1247 ( одна тисяча двісті сорок сім ) грн. 22 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПриватБанк", МФО 380805, код ОКПО 33318125 заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 01.08.2014р. в сумі 1247 ( одна тисяча двісті сорок сім ) грн. 22 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПриватБанк", МФО 380805, код ОКПО 33318125 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
____" _________ 20___року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/6283/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
Транспортно-екпедиційної фірми "Олбі" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
Транспортно-екпедиційної фірми "Олбі" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 05.11.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 405/6505/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С., Сидоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи:
ТОВ "Кредитні ініціативи", Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, правонаступниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ТОВ "Кредитні ініціативи",
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 05.11.2007 року, укладений між
ОСОБА_1 і ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі за № 3520.

Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 05.11.2007 року, а саме: зобов'язати ОСОБА_5 повернути
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 393900 грн., що підлягає розподілу між спадкоємцями
ОСОБА_1 в наступних частках: ОСОБА_2 - 246187,5 грн., ОСОБА_3 - 98475 грн., ОСОБА_4 - 49237,5 грн.; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
н/п 2-н/640/2828/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.11.2010р. по 31.08.2014р. заборгованості за опалення та
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 у ПАТ
«Мегабанк м. Харків МФО 351629, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 60(шістдесят ) грн. 90 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження: 2-н/643/3538/14
УХВАЛА

02.10.2014 р.

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 642/6359/14ц
№ 2/642/1467/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості третьої особи Служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у звязку з тим, що позовні вимоги пред'явлені до неповнолітнього відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вимагає участі Служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з метою захисту його інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права і обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або власної ініціативи, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Службу у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30.09.2014 року на 16 год. 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів та третю особу - представника Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, направивши судову повістку, а третій особі - судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О.
Іванісова
Справа № 635/8165/14-ц
№ провадження:2-н/635/1150/2014 р. 22 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/7646/14-ц
№провадження:2-н/635/1037/2014 15 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев