overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4666/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні житлом.

До суду надійшли клопотання від позивачів ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільну справу слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивачі надали клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вони мають право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні подружжя та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 524/2356/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року до
Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна скарга в порядку ст. 383 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції була залишена без руху, скаржнику був наданий час для усунення недоліків.

Станом на 22.09.2014 року ОСОБА_2 виконано вказану ухвалу суду.

Дана скарга підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 383 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції.

Призначити судовий розгляд справи на 07 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію скарги з додатками направити до
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та запропонувавши йому подати письмові заперечення проти вимог, заявлених скаржником.

Зобов'язати Автозаводський відділ державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження № 43738233 та належним чином завірені їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1415/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Лісовенка П.І.

при секретарі
Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-28053-131112,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №004-28053-131112, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Тетіївського району
Київської області, 09810, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б, , заборгованість за кредитною лінією в сумі 3143 (три тисячі сто сорок три) гривень 68 копійок на р/рахунок №5422, МФО 380236, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Тетіївського району
Київської області, 09810, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул. Щорса,36-б, , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок на р/рахунок №, МФО 380236, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд
Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 525/959/14-ц
Провадження №6/525/21/2014
У Х В А Л А

27.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк»
ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1847/10 від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
РПАТ КБ «Пиват банк» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приват банк»
ОСОБА_3 звернувся 26.08.2014 року до
Великобагачанського районного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1847/10, виданого 15.11.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_4 користь ПАТ
КБ«ПриватБанк» боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Подання про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України , суддя ,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ КБ «Приват
Банк» ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №2-1847/10 від 15.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь
РПАТ КБ «Пиват банк» заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2014 року.

3. Копію даної ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі та заінтересованим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8614/14-ц 23.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до
| | Кременчуцька міська рада
Полтавської області про про визнання належним за померлою ОСОБА_3 житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , 18.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:30 22.10.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1555/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» пред’явило позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 6 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 369/4790/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н. О. Провадження № 22-ц/780/5112/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 18
УХВАЛА

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Альфа Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання припинення поруки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ
«Альфа Банк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК
України, зокрема не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

21 серпня 2014 року ПАТ «Альфа Банк» отримало копію ухвали судді
Апеляційного суду Київської області від 12 серпня 2014 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника апелянта на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 вересня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121
ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І.
Антоненко
Справа № 372/2182/13-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 22-ц/780/5783/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.09.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року у справі за позовом духневича ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Київського учбово-виробничого підприємства №3 Українського товариства сліпих, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Союз-Інвест», третя особа: Козинська селищна рада про припинення права користування земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
Справа № 525/943/14-ц
Провадження №2/525/356/2014
У Х В А Л А

28.08.2014 року

сел. ОСОБА_1          Голова
Великобагачанського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.08.2014 року звернулося до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача: село
Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області.

В той же час, з довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області від 27.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прописці та виписці не значиться.

За таких обставин, дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не відкривалось, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності, для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір, сплачений при зверненні до Великобагачанського районного суду Полтавської області, згідно платіжного доручення №ВОJ63В0HNE від 13.08.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 524/6107/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 30 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1,

Відповідачем – ОСОБА_3.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3643/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПрАТ «МТС Україна» про внесення виправлення у судовий наказ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПрАТ «МТС
Україна» про внесення виправлення у судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 12 травня 2014 року за заявою ПрАТ «МТС
Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1943,46 грн.

Просив внести виправлення у судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука виданого 12 травня 2014 року, а саме зазначити ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_1.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом достовірно встановлено, що 12 травня 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 заборгованість за послуги зв’язку в сумі 1943,46 грн. на користь заявника без зазначення коду.

Тому, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ
Автозаводського районного суду м.
Кременчука виданого 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1943,46 грн. шляхом зазначення номеру ідентифікаційного кода НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.208-210, 294, 369 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ
Автозаводського районного суду м.
Кременчука виданого 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1943,46 грн. шляхом зазначення номеру ідентифікаційного коду боржника:
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: