№ провадження 2/646/2020/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про передачу справи за підсудністю)

20.10.2014року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» про зобов'язання
виконання умов договору лізингу та
визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
вищевказаним позовом, яким просить:

- визнати за нею право на перехід
права власності на автомобіль ВАЗ 21723,
2011 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить ПАТ КБ
«ПриватБанк», згідно з умовами
договору фінансового лізингу
автомобілю №HAA0АХ60752307 від 15.11.2011р.,
укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ
«ПриватБанк»;

- зобов'язати відповідача
переоформити вказаний автомобіль на
ім'я позивачки.

В обґрунтування територіальної
підсудності цієї справи за
Червонозаводським районним судом
м.Харкова позивачка у своїй позовній
заяві зазначає, що місцем оформлення
договору лізингу та місцем виконання
угоди є місцезнаходження відділення
№72 Харківського Головного
регіонального управління ПАТ КБ
«ПриватБанк» за адресою: м.Харків,
вул.Малом'ясницька, 2-а.

Ухвалою судді від 13.10.2014р. провадження у
справі було відкрите.

В судовому засіданні представник
відповідача Левицька А.Л. заявила
клопотання про передачу справи за
підсудністю до Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська за
місцезнаходженням відповідача -
юридичної особи - Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50.

Клопотання обґрунтоване тим, що
договір лізингу був укладений між
ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», а не його
відділенням.

Представник позивачки ОСОБА_5
заперечував проти клопотання
представника відповідача, зазначивши,
що позивачкою правильно визначено
територіальну підсудність цієї справи,
оскільки договір лізингу було
підписано за місцезнаходженням
відділення банку та виконання цього
договору здійснюється також за
місцезнаходженням відділення банку.

За правилами ч.2 ст.109 ЦПК України позови
до юридичних осіб пред'являються за
місцем їх місцезнаходження, яким
згідно зі ст.93 ЦК України є місце їх
державної реєстрації.

Статтею 110 ЦПК України визначено
випадки альтернативної підсудності за
вибором позивача, в тому числі, за
місцезнаходженням філії або
представництва юридичної особи - при
пред'явленні позову, що виникає з
діяльності філії або представництва
юридичної особи (ч.7 ст.110 ЦПК України).

Як вбачається з копії договору лізингу
(а.с.6), від укладений між ОСОБА_3 та
юридичною особою - ПАТ КБ «ПриватБанк»,
а не відділенням №72 ХГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк».

При цьому договір не містить будь-яких
застережень щодо виконання умов
договору за місцезнаходженням
відділення №72 ХГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» є адреса:
м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50.

Та обставина, що на виконання умов за
вищевказаним договором грошові суми
вносилися ОСОБА_3 через різні
відділення банку, які розташовані у
м.Харкові (а.с.22-24), не свідчить про
наявність підстав для визначення
територіальної підсудності за
Червонозаводським районним судом
м.Харкова.

За таких обставин, враховуючи, що
судовий розгляд справи ще не розпочато,
суд вважає необхідним передати справу
на розгляд Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська - за підсудністю за
місцезнаходженням відповідача.

Пунктом 2 частини 1 статті 116 ЦПК України
передбачено, що суд передає справу на
розгляд іншому суду, якщо після
відкриття провадження у справі і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.109, 116, 197, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника
відповідача.

Передати цивільну справу №646/11519/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про зобов'язання
виконання умов договору лізингу та
визнання права власності, - на розгляд
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Блага І.С.