№ 556/755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області
під
головуванням судді - Поровського В.А.

при
секретарі - Кладько Г.В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ HACK «Оранта» заявленого до ОСОБА_1
про повернення страхового
відшкодування раніше сплаченого
потерпілому в порядку регресу з
відповідача в порядку регресу,

встановив:

До суду звернулась ВАТ HACK «Оранта» з
позовною заявою про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу з відповідача ОСОБА_1 В позові
зазначено, що 18.09.2012р. в смт.
Володимирець на території
Володимирецької ЦРЛ відповідач ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки
«Volkswagen Passat « держ. номер НОМЕР_1.
Рухаючись заднім ходом здійснив
зіткнення з автомобілем «Toiyota Corolla»
держ. номер НОМЕР_2 внаслідок чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Постановою Володимирецького районного
суду від 25 вересня 2012р. відповідача
ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. ст. 124,
130 КУпАП. Після дорожньо-транспортної
пригоди потерпілий ОСОБА_2 звернувся до
позивача про виплату йому страхового
відшкодування з приводу страхового
випадку. В зв'язку з тим, що
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_1 була застрахована в HACK
«Оранта» відповідно до договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів(поліс
№АВ /5630665 від 10.02.2012р.) власнику
автомобіля «Toiyota Corolla» держ. номер
НОМЕР_2 ОСОБА_2 було виплачене страхове
відшкодування в сумі 3321.60 грн.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду
заподіяну іншою особою, має право
зворотної вимог (регресу) до винної
особи у розмірі витраченого
відшкодування.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. було залучено
до участі в справі потерпілого від ДТП
18.09.2012р. ОСОБА_2, котрий пояснив в
судовому засіданні, що він отримав від
ОСОБА_1 готівкою 4400 грн. та від позивача
3321 грн. Вартість ремонту автомобіля
склав приблизно 8000 грн. і отримана сума
від ОСОБА_1 та від позивача покрила
витрати на ремонт.

В судовому засіданні 03.06.2014р.
представник позивача підтримав
заявлений позов і попросив суд
стягнути з відповідача на користь ВАТ
HACK «Оранта» суму страхового
відшкодування 3321.60 грн відшкодовану
потерпілому ОСОБА_2

Відповідач з позовом не згідний і
зажадав у судовому засіданні щоб
страхове відшкодування повернув
позивачу ОСОБА_2, оскільки він заплатив
йому 4400 грн. на ремонт автомобіля «Toiyota
Corolla» держ. номер НОМЕР_2 і щоб ОСОБА_2
нікуди не звертався.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
третьої особи прийшов до висновку про
задоволення позову. В матеріалах
справи є копія постанови
Володимирецького районного суду від 25
вересня 2012р. про визнання ОСОБА_1 винним
у вчиненні ДТП 18.09.2012р. Листом
направленим суду Володимирецький ТВБВ
Ощадного банку підтверджено факт
перерахування позивачем НАК «Оранта» 30
квітня 2013р. та картонку ОСОБА_2 коштів в
сумі 3321.60 грн. Тому, згідно вимог ст. 1191
ЦК України позивач має право на
відшкодування шкоди, завданої
відповідачем ОСОБА_1 потерпілому
ОСОБА_2 на суму 3321.60 грн. котра сплачена
ОСОБА_2 30.04.2013р.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10. 60. 212, 213. ЦПК України, ст. 119] ЦК
України України, суд. -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на
користь ВАТ HACK «Оранта» страхове
відшкодування в розмірі 3321 (три тисячі
триста двадцять одна) грн..60 коп. та
сплачений позивачем судовий збір в
розмірі 243.60 грн. - всього 3565(три тисячі
п'ятсот шістдесят п'ять) грн.. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
сторонами до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти
днів через місцевий суд після
отримання копії рішення.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.