АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2753/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 жовтня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Храпко В. Д., розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМБ
Маргарин» на заочне рішення
Черкаського районного суду Черкаської
області від 24 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «БМБ
Маргарин» про стягнення
заборгованості із заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної
шкоди, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди.

Заочним рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
24 вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ТОВ «БМБ Маргарин» на
користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну
плату за відпрацьований період з
травня 2014 року по 20 серпня 2014 року в
сумі 7 422 грн. 42 коп.

Стягнуто з ТОВ «БМБ Маргарин» на
користь ОСОБА_1 середню заробітну плату
за затримку розрахунку при звільненні
за період з 21 серпня 2014 року по 24
вересня 2014 року в сумі 3 561 грн. 95 коп.

Стягнуто з ТОВ «БМБ Маргарин» на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1
500 грн.

Стягнуто з ТОВ «БМБ Маргарин» на
користь держави судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп.

На вказане заочне рішення суду ТОВ
«БМБ Маргарин» подало апеляційну
скаргу.

Перевіривши матеріали справи,
прихожу до висновку що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України
в апеляційному порядку відповідач може
оскаржити заочне рішення тільки після
розгляду судом першої інстанції його
заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
роз'яснено, що відповідно до статей 231,
232 ЦПК України оскарження заочного
рішення відповідачем в апеляційному
порядку може мати місце лише в разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення та в разі
ухвалення повторного заочного рішення.
В іншому випадку апеляційний суд
відмовляє в прийнятті апеляційної
скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«БМБ Маргарин» в установленому законом
порядку до суду, який постановив заочне
рішення, із заявою про його перегляд не
зверталося і така заява судом не
розглядалася. Отже, враховуючи те, що
апелянтом не дотримано викладений
процесуальний порядок оскарження
заочного рішення суду, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити та роз'яснити апелянту
порядок оскарження заочного рішення
суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України
суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» на
заочне рішення Черкаського районного
суду Черкаської області від 24 вересня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин» про
стягнення заборгованості із
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку при
звільненні та моральної шкоди.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю «БМБ Маргарин», що
воно має право на подачу заяви до
Черкаського районного суду Черкаської
області про перегляд заочного рішення
відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до суду касаційної інстанції.

Суддя:
В. Д.
Храпко