Справа № 2/325/290/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року
смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при
вирішенні питання про прийняття
позовної заяви публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернулось до
Приазовського районного суду
Запорізької області з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якій просить стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором у розмірі 181166,02
гривень; в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 178-04/К-07 від 23.04.2007 року, що складає
181166,02 гривень звернути стягнення на
предмет іпотеки з ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом
продажу її на публічних торгах у межах
процедури виконавчого провадження;
стягнути з відповідачів пропорційно
витрати по сплаті судового збору в сумі
1811,66 гривень.

Суддею встановлено, що згідно довідок
Приазовського РС УДМС в Запорізькій
області від 15.10.2014 року, які надійшли до
суду 16.10.2014р., відповідачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 22.10.2010р. зняті з реєстрації у
зв'язку зі смертю 14.09.2010р., актові записи
про смерть № 88, № 89 від 21.09.2010 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України,
здатність особи мати цивільні права та
обов’язки є цивільною правоздатністю.
Цивільна правоздатність фізичної
особи припиняється у момент її смерті.

Позовна заява ПАТ “Дельта Банк”
подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК,
а саме, в позовній заяві відповідачами
вказані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1, які
померли, що виключає їх участь у
будь-яких цивільних правовідносинах.
Відомості про наявність
правонаступників після померлих осіб,
їх місце проживання, або перебування,
інші відомості, передбачені п. 2 ч. 2 ст.
119 ЦПК України, позивачем не вказані.

Позивачем в порушення п.п.5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України не викладені обставини та
не зазначені докази, якими
обґрунтовується кожна обставина, та не
вказані обставини звільнення від
доказування, а саме: відсутні посилання
на докази (розрахунки), якими
підтверджується наявність
заборгованості на суму 181166,02 гривень;
не зазначені обставини порушення
позичальником умов кредитного
договору (зміст порушень та з якого
часу порушення умов договору мають
місце); не зазначені обставини та на їх
підтвердження докази щодо наявності чи
відсутності правонаступників у
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
померли, чи відкривалась спадщина
після їх смерті та чи прийнята вона
спадкоємцями.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки викладені не повно,
оскільки в позовній заяві відсутні
будь-які відомості про те, чи
надсилалась позивачем іпотекодавцю
письмова вимога про виконання
порушеного зобов'язання у
тридцятиденний строк та попередження
про звернення стягнення на предмет
іпотеки у разі невиконання цієї вимоги
як це передбачено п. 4.2. іпотечного
договору 178-04/Z-07 від 23.04.2007. На
підтвердження цієї обставини в
позовній заяві докази не зазначені.

Більш того, позивачем заявлено дві
різні позовні вимоги майнового
характеру, а саме про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 181166,02 гривень та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України
ціна позову визначається у позовах, які
складаються з кількох самостійних
вимог, загальною сумою всіх вимог.

Проте, ціна позову визначена у поданій
заяві лише за одну пред'явлену позовну
вимогу і судовий збір сплачений не в
повному обсязі, лише в розмірі 1190,62
гривень, що не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

За таких обставин суддя вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, а саме,
зазначення відповідачів, які згідно ст.
25 ЦПК України, мають цивільну
правоздатність; зазначення обставин та
доказів на їх підтвердження, або
вказати обставини звільнення від
доказування щодо наявності чи
відсутності правонаступників у
померлих відповідачів - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, чи відкривалась спадщина після
їх смерті та чи прийнята вона
спадкоємцями; обставини порушення умов
кредитного договору (зміст порушень та
з якого часу порушення умов договору
мають місце); викладення обставин і
зазначення доказів про те, чи
надсилалась іпотекодавцю письмова
вимога про виконання порушеного
зобов'язання у тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги, зазначення ціни позову у
відповідності до вимог ст. 80 ЦПК
України та сплати судового збору у
повному розмірі з урахуванням
відповідної ціни позову згідно з
положеннями Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, залишити без руху, про що
повідомити позивача.

Надати публічному акціонерному
товариству "Дельта Банк" для усунення
зазначених недоліків строк п'ять днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, позовна заява
буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Діоба