Справа № 296/8908/14-ц
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді-Шалоти
К.В.,

за участю
серетаря-Давиденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
подання головного державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Васильківської О.В. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа,-

В С Т А Н
О В И В :

30.09.2013 року головний державний
виконавець Корольовського відділу ДВС
ЖМУЮ Васильківська О.В. звернулась до
суду з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої: АДРЕСА_1.

В клопотанні виконавець зазначив, що на
виконанні в Корольовському відділі ДВС
ЖМУЮ перебуває виконавче провадження
№1276/14/27 за виконавчим листом №2-152,
виданий Черняхівським районним судом
27.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх
видів її заробітку (доходу) щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01.02.2006 року і до досягнення
старшою дитиною повноліття.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній
день боржник в добровільному порядку
свої зобов'язання не виконує, злісно
ухиляється від сплати аліментів та на
виклики державного виконавця не
з'являється. За боржником виникла
заборгованість зі сплати аліментів
станом на 01.09.2014 року в сумі 54390,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, однак його неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що подання головного
державного виконавця Корольовського
відділу ДВС Житомирського міського
управління юстиції Васильківської О.В.
про тимчасове обмеження боржника у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що за рішенням
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 27.02.2006 р.
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
розмірі 1/3 частини всіх видів її
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 01.02.2006 року і до досягнення
старшою дитиною повноліття.

09.07.2013 року головним державним
виконавцем Васильківською О.В. у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження» на
підставі виконавчого листа №2-152
виданого 27.02.2006 року Черняхівським
районним судом Житомирської області,
винесено постанову про відкриття
провадження.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, зокрема, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Закон чітко вказує на те, що для
можливості встановлення заборони
повинен мати місце факт «ухилення» від
виконання, а не неможливості виконати
рішення з інших причин.

Факт ухилення від виконання обов»язку
по утриманню дітей ОСОБА_2 встановлений
вироком Корольовського районного суду
від 04.03.2014 року по ст. 164 КК України.
Однак і після постановлення
обвинувального вироку боржниця
рішення суду не виконує.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян" від 21.01.1994 року №
3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт
для виїзду за кордон, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон і вилучено паспорт, зокрема у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

За таких обставин суддя вважає за
необхідним встановити тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянці ОСОБА_2 до виконання
останньою зобов'язань за рішенням
Черняхівським районним судом
Житомирської області №2-152, оскільки
боржник може здійснити спробу виїзду
за кордон з метою ухилення від
виконання покладеного на неї за
рішенням суду зобов'язання.

Керуючись ч.1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», суддя

У Х В А
Л И В :

Подання головного державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Васильківської О.В. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документа - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження
громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий номер НОМЕР_1, проживаючої:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання нею
зобов'язань за рішенням Черняхівського
районного суду Житомирської області
№2-152.

Виконання ухвали покласти на Державну
прикордонну службу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота