overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа N 133/352/14-ц
Ухвала

Іменем України

24 вересня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі
Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

Встановив:

24.09.2014 року на 8 год. 30 хв. призначалось судове засідання по розгляду даної справи, однак, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання і до 9 год. на адресу Козятинського міськрайсуду не надійшло жодного письмового повідомлення про поважні причини неявки представника в судове засідання.

В зв'язку з даними обставинами, представник відповідача заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що за таких обставин, за відсутності доказів, які б свідчили про поважні причини неявки представника позивача до суду, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошенння.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.09.2014 року
Справа № 676/6990/14-ц
Номер провадження 2-н/676/797/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст.100,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Лисюк А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Справа № 126/2894/14-ц

2-о/126/69/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву лікаря - психіатра Яцюка О.С. , Про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр Яцюк О.СЧ. звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря - психіатра Яцюка О.С. ,
Про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку без його згоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.09.2014 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1036/14-ц

2/126/396/14

"23" червня 2014 р.
Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року провадження у справі зупинено, на час примирення - до 23 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 26.08.2014 року 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Справа № 126/2863/14-ц

Провадження № 2/126/778/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5512/13-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

04 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 123 грн. не було сплачено.

Недоліки апеляційної скарги у встановлений строк скаржником не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Фазикош Г. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
ЄУН № 337/6016/14-ц
Провадження №2-н/337/2006/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.09.2011 р. по 31.07.2014р. в сумі 2625,58 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 438/1264/14-ц
Номер провадження № 2/438/561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 02 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 452/2203/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" вересня 2014 р.
Самбірський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Сенечина розглянувши, у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 9 серпня 2008 року. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на життя, дітей від шлюбу немає, більше чотирьох років позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, втратили взаємні почуття любові та поваги. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач, який є тимчасово відсутнім, не погоджується. Шлюб існує формально і його збереження протирічить інтересам
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із змісту позовної заяви та поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 9 серпня 2008 року, їх шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Від спільного життя у подружжя дітей немає.
Встановлено, що з 2010 року позивач та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, між ними відсутні почуття любові та взаємоповаги. Примирення між сторонами є неможливим. Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрований 9 серпня 2008 року
(актовий запис № 6521) у відділі реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя підпис
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1821/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5536,00 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5536,00 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 12 годин 00 хвилин 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа № 136/2405/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"18" вересня 2014 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Мочульської Л. Т. ,

за участю секретаря
Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.
Липовець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 р. позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Липовецького районного суду
Вінницької області від 09.01.2014 року, подружжю ОСОБА_2, за заявою позивачки було надано шестимісячний строк на примирення. 04.08.2014 року ухвалою
Липовецького районного суду
Вінницької області було відновлено провадження у вищезазначеній справі, та призначене судове засідання на 13.08.2014 р.

Позивачка у судове засідання на 13.08.2014р. та 04.09.2014р. не з"явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

На 18.09.2014р. позивачка повторно у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77ЦПК України, суд, визначає, що позивачка повторно не з"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя: Л. Т. Мочульська
Справа № 310/7235/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.11.2009 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 15 годину 10 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 жовтня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2021/14-ц

Провадження № 2/126/603/14

"04" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника відповідача прокуратури Львівської області _Жаруна
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, залізничного районного відділу УМВС
України у м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог про зняття заборони у вигляді обмежень на проведення реєстраційних операцій , суд-

Керуючись ст. ст.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до прокуратури
Львівської області, залізничного районного відділу УМВС України у м.
Львів за участю третьої особи без самостійних вимог про зняття заборони у вигляді обмежень на проведення реєстраційних операцій - задовольнити.

Зняти заборону у вигляді обмежень на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу "Mercedes - Benz" моделі
ATEGO 1223L типу фургон -рефрижератор -С номер шасі НОМЕР_2 2000 року випуску зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.06.2010 року, виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, який був накладений постановою старшого слідчого прокуратури Львівської області Сапуцького Р.Я. від 23.05.2011 року по кримінальній справі № 181-0311.

Зобов'язати УДАІ у Вінницькій області та Вінницьке ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області скасувати накладене обмеження на проведення реєстраційних операцій по транспортному засобу "Mercedes - Benz" моделі
ATEGO 1223L типу фургон -рефрижератор -С номер шасі НОМЕР_2 2000 року випуску зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: