18.09.2014 Справа № 756/4266/14-ц
Справа № 2/756/2542/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі

головуючого судді
Богдан О.О.

при секретарі
Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2014 року представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція за повернення
боргів» (надалі - ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»)
звернувся до суду з даним позовом. В
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що 12.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
43/4733КСLна суму 3 136, 80 грн. на строк до
13.03.2013 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «Бізнесфінанс».

08.10.2012 року між ТОВ
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» укладено
договір факторингу № 2 згідно умов
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступлено позивачу право вимоги від
відповідача коштів, право на одержання
яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача.

Відповідач неналежно виконує
передбачені договором обов'язки,
внаслідок чого станом на 08.10.2012 року
перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» утворилась
заборгованість у розмірі 2 904, 14 грн., яка
складається із:

- суми заборгованості за основною
сумою боргу у розмірі 2 067, 67 грн.;

- суми заборгованості за
відсотками у розмірі 108, 69 грн.;

- суми заборгованості за пенею у
розмірі 727, 78 грн.;

Посилаючись на зазначені обставини
представник ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» просив
суд задовольнити позов, стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі 2 904, 14 грн. та судовий
збір у сумі 243, 60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до початку
розгляду справи надав суду клопотання
про розгляд справи у його відсутність.
Зазначив, що підтримує заявлені
позовні вимоги та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач не з'явився в судове
засідання, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, шляхом розміщення оголошення у
засобах масової інформації, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглядати
справу заочно на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, встановив наступне.

12.10.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір зі
страхуванням життя позичальника (а.с. 7).

Листом від 19.06.2012 року (а.с. 16) ПАТ
«Платинум Банк» сповістив ОСОБА_1 про
те, що на підставі договору про
відступлення права вимоги № 20120619-Г від
19.06.2012 року укладеного між ПАТ
«Платинум Банк» та ТОВ «Бізнесфінанс»
право вимоги щодо заборгованості
відповідача відступлене на користь ТОВ
«Бізнесфінанс».

08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» укладено договір
факторингу № 2 (а.с. 19-21).

П. 1.1 договору погоджено передачу
грошових коштів, що дорівнюють ціні
продажу, в розпорядження клієнта за
плату, а клієнт відступає факторові
право вимоги до боржників, зазначених у
реєстрі заборгованості.

Згідно виписки з реєстру боржників від
08.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1
за кредитним договором 43/4733 КСL від
12.10.2011 року становить 2 904, 14
грн. та складається із:

- заборгованості за основною сумою
боргу у розмірі 2 067, 67 грн.;

- суми заборгованості за відсотками у
розмірі 108, 69 грн.;

- суми заборгованості за пенею у
розмірі 727, 78 грн.

З платіжного доручення про сплату
судового збору вбачається, що у зв'язку
із розміщенням оголошення у засобах
масової інформації ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» понесено витрати у розмірі 630, 00
грн. (а.с. 57).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Відповідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком
договору є час, протягом якого сторони
можуть здійснити свої права і виконати
свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про стягнення із
ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» суми
заборгованості по кредитному договору
законні та обґрунтовані, а отже
підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню на
користь ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та судові
витрати у розмірі 630, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 526, 530, 631, 1049, 1050 Цивільного
кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4,
10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (р/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, )
заборгованість за кредитним договором
№ 43/4733КСL від 12 жовтня 2011 року в розмірі
2 904 (двох тисяч дев'ятиста дев'яноста
чотирьох) 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» (р/р № 7001 в ПАТ
«ТАСкомбанк», МФО 339500, )
судові витрати у сумі 873 (восьмиста
сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачам може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Богдан О.О.