Номер провадження: 22-ц/785/6925/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -
Відділ державної реєстрації актів
цивільного стану у місті Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
оспорювання батьківства та виключення
запису про батька з актового запису про
народження дитини за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 18 червня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із вищевказаним позовом, вказуючи,
що на початку липня 2013 року він
познайомився з відповідачкою ОСОБА_4,
яка ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_5.
Проте позивач вважає, що він не є
біологічним батьком дитини, оскільки з
моменту його з відповідачкою інтимної
близькості до народженняїї сина
пройшло сім місяців, а до знайомства з
ОСОБА_4 вона мешкала однією сім'єю з
іншим чоловіком. Позивач стверджує, що
відповідачка завагітніла саме у період
інтимних стосунків з іншими чоловіком
так як дитина зовсім на нього не схожа,
а відповідачка оманою сповістила про
те, що вона завагітніла від нього.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3
просив суд виключити відомості про
батьківство позивача з актового запису
№ 2337 від 11 березня 2014 року, складеного
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
народження ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Згідно ч.2 ст. 136 СК України у разі
доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано
виходив з того, що позивач не надав
доказів відсутності кровного
споріднення між ним та дитиною ОСОБА_5,
яка була зареєстрована за спільною
заявою позивача та відповідачки у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану у м. Одесі
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції .

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, свідоцтвом про
народження ОСОБА_5 НОМЕР_1, виданим 11
березня 2014 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану (а.с.
4).

Твердження в апеляційній скарзі про те,
що ОСОБА_4 визнала позов само по собі не
може бути підставою для задоволення
позову про оспорювання батьківства та
виключення запису, як батька з актового
запису про народження дитини, тому що
достовірних доказів, які б свідчили, що
відсутня кровна спорідненість між
ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мається.

Крім того, суд неодноразово роз'яснював
позивачу право звернення з клопотанням
про призначення судово-
генотипоскопічної експертизи, але
позивач таке клопотання не заявив.

До того ж, позов ОСОБА_3 не
підтверджений будь - якими доказами,
крім припущення про можливість того, що
він не є батьком дитини ОСОБА_5

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що суд не прийняв до уваги ч. 1 ст. 174 ЦПК
України, не є безумовною підставою для
скасування рішення суду, оскільки суд
прийшов до правильного висновку, що
визнання відповідачкою позову
суперечить закону ч. 2 ст. 136 СК України і
порушує права, свободи, інтереси її
дитини.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст.
314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 18 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда