overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 18.07.2014 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:

Справа № 2/756/2630/14 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/10636/2014Головуючий у суді першої інстанції: Луценко
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1., подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, про стягнення боргу за розписками в порядку пред'явлення кредитором спадкодавця до спадкоємців.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, про визнання правовідношення за договором іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2, про визнання правовідношення за договором іпотеки припиненим.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки, -

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 04.06.2014 у задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 22.07.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду нею отримано 14.06.2014.. 23.06.2014 подано апеляційну скаргу, проте помилково її було направлено до Апеляційного суду м.
Києва. Листом Апеляційного суду м.
Києва, який апелянт отримала 19.07.2014 роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги, та 22.07.2014 на адресу суду першої інстанції ОСОБА_1 поштою направлено апеляційну скаргу на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2014.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки.

Справа 753/5463/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10918/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 753/10051/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9292/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал
І.К.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Хадо-Холдінг», Державна служба інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2014 позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Хадо-Холдінг», Державна служба інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 22.04.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 760/4000/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7472/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 17.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Хадо-Холдінг», Державна служба інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Слободян Олени
Миколаївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магіцентр», на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магіцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Слободян
ОлениМиколаївни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Магіцентр», на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Магіцентр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Марфіна Н.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 1 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8566/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2013 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № у суді першої інстанції: Лозинська
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.У Х В А Л А 26 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа:и Головне управління юстиції у м.
Києві про розірвання договору довічного утримання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2014 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, КутуньоСальватор, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
КутуньоСальватор, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джая» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у задоволенні позовних вимог Державної організації
«Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джая» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 14.07.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом
Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Джая» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Справа № 760/3787/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10481/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко
С.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр
Україна» про припинення правовідношення та визнання відсутнім права, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр
Україна» про припинення правовідношення та визнання відсутнім права.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника корпорації
«УКРІНМАШ» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до корпорації «УКРІНМАШ», третя особа: комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник корпорації
«УКРІНМАШ» подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи, від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Апеляційну скаргу повернути представнику корпорації «УКРІНМАШ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа №755/9104/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10970/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук
В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7130/2014
Головуючий у І інстанції:Тітов М.Ю.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний