Справа № 296/8922/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
у складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
подання старшого державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_1 звернулася до суду з
поданням, в якому зазначила, що у
відділі на виконанні перебуває
виконавче провадження №646/28 за
виконавчим листом №2-2604/09, виданим
Бердичівським міськрайонним судом
Житомирської області 21.12.2009р., про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання малолітніх
дітей.

Державний виконавець зазначив, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду, на виклики державного
виконавця не з'являється.

Представник Корольовського ВДВС
Житомирського МУЮ у судове засідання
не з'явився, в поданні просив
розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" передбачено,
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Таким чином, державний виконавець має
право звернення з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, державний
виконавець не надала доказів того, що
постанова про відкриття виконавчого
16577285 від 28.12.2009 року направлена
боржнику рекомендованим листом з
повідомленням та отримана останнім, й
вчинено всі дії, передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»,
спрямовані на виконання рішення суду.
Також, не надано доказів існування
заборгованості за виконавчим листом й
того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник,
отримавши виклик державного виконавця,
не з'являвся на вимогу останнього до
ДВС, тобто ухилявся від виконання
судового рішення.

Також, державним виконавцем не було
надано суду матеріали виконавчого
провадження №646/28.

Враховуючи наведене, подання
державного виконавця є необґрунтоване,
а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак