Справа № 382/2045/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про встановлення факту
прийняття спадщини та визнання права
власності на спадкове майно, в котрій
зазначено, що після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося
спадкове майно у вигляді 1/3 частки
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами, що
розташований в АДРЕСА_1. Після смерті
ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є
чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину
фактично вступивши в управління та
володіння спадковим майном, оскільки
користувався майном померлої, але не
оформив своїх спадкових прав. Після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
залишилося спадкове майно у вигляді 2/3
частки житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташований в АДРЕСА_1. Оскільки
спадкодавець заповіту не склав, то
спадкоємцями першої черги за законом є
діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 спадщину
в установлений законодавством строк не
прийняла. ОСОБА_1 вважає, що прийняла
спадщину фактично вступивши в
управління та володіння спадковим
майном, але оформити спадщину не має
змоги, оскільки спадкодавець ОСОБА_4 за
життя втратив правовстановлюючий
документ на вищевказану частку
житлового будинку. Враховуючи
викладене, позивачка просила
встановити факт прийняття спадщини та
визнати право власності на спадкове
майно.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, звернулася до суду з заявою
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.

Відповідачка в судове засідання не
зявилася, просили розглядати справу у
її відутність, не заперечувала проти
заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи,
роз'яснивши сторонам процесуальні
наслідки визнання позову, враховуючи,
що відповідач позов визнав, та визнання
відповідачем позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи,
інтереси інших осіб, суд вважає, що
визнання відповідачем позову може бути
прийнято судом, а позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 174, 218, 256 ЦПК
України, ст.ст.5, 1218, 1261, 1268 ЦК України (в
редакції 2003 року), ст.ст. 548, 549 ЦК України
(в редакції 1963 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв спадщину, після
смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_1 прийняла
спадщину, після смерті свого батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами:
а - прибудова, а1 - прибудова, №1 - ганок, Б
-сарай, В - гараж, Г - погріб з шийкою, Д -
убиральня, що розташовані з адресою
АДРЕСА_1, в тому числі 1/3 частину
вказаного будинку, що належала ОСОБА_3,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем
якої був її чоловік ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 та 1/3 частина даного
будинку, яка належала ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору
дарування, посвідченого державним
нотаріусом 26 серпня 1955 року за № 918 та
зареєстрованого
Переяслав-Хмельницьким бюро технічної
інвентаризації 17 жовтня 1987 року,
інвентаризаційний номер № 159,
реєстрова книга № 1.

ОСОБА_1 як інвалід ІІ групи, звільнена
від сплати судового збору, відповідно
до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 607 (шістсот сім)
гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.