Справа № 357/9036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква в залі суду №
5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що він
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 24.11.2012 року, на
даний час сім'я розпалася, подружжя має
різні інтереси та погляди на подружнє
життя, тривалий час проживають за
різними адресами, а тому позивач
просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні повністю
підтримав позов.

Відповідач позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони 24.11.2012 року зареєстрували шлюб,
мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Наведене підтверджується зібраними
матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони з
середини квітня 2013 року, тобто ще до
народження їхньої дитини, припинили
подружні відносини, проживають окремо.
Шлюб між сторонами фактично розірвано,
позивач з серпня 2013 року проживає з
іншою жінкою, з якою бажає створити
нову сім»ю.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4, яка приходиться мамою
позивача та свідок ОСОБА_5 - дівчина з
якою проживає позивач однією сімєю,
суду ствердили факт відсутності
подружніх відносин між сторонами з
квітня 2013 року.

Позивач вказав на підстави розірвання
шлюбу - відсутність взаєморозуміння,
втрата почуттів, наявність іншої
джінки, з якою бажає створити сімю.
Відповідач заперечуючи позов,
припустила, що відносини її чоловіка з
ОСОБА_6 можуть розладитися, і можливо,
позивач відновить подружні відносини з
відповідачем.

Задовольняючи позов, суд виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи
категоричну позицію позивача щодо
розірвання шлюбу з відповідачем, суд
приходить до висновку, що шлюб сторін
фактично розірвано, подальше спільне
життя сторін і збереження їхнього
шлюбу є недоцільним, і це суперечить
інтересам позивача , а тому шлюб
можливо розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60,
61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24.11.2012 року в відділі
РАЦС Білоцерківського МУЮ Київської
області, актовий запис № 1509 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
відповідача - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола