Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1942/14-ц

15 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Госедло
Л.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3000
грн. боргу.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої вимоги в повному обсязі з підстав,
наведених в позовній заяві.

Просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача - ОСОБА_2 3000
грн.00 коп. , згідно договору позики, а
також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового
збору, всього -3243 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув з невідомих суду причин, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся судом завчасно та
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення, яке
зберігається в матеріалах справи, про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України,
враховуючи думку позивача, суд вважає
за можливе вирішити справу по суті на
підставі наявних в ній даних та
постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, надані ним на
виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України
і, які сторона вважає достатніми для
обгрунтування своїх позовних вимог, та,
з'ясувавши фактичні обставини,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
19.05.2014 року в м.Надвірна неподалік
магазину «Ольга», близько 9-10 год.
вечора відповідач керуючи автомобілем
ВАЗ -21013 д.н.з.НОМЕР_2 та рухаючись на
задній передачі, заїхав в автомобіль
«Мерседес» S-500 д.н.з.НОМЕР_1, який
належить позивачу ОСОБА_1, пошкодивши
при цьому задню частину машини, в тому
числі бампер, багажник і.т.

Також з'ясовано, що отримані
автомобілем «Мерседес» S-500 д.н.з.НОМЕР_1
пошкодження були ОСОБА_1 та ОСОБА_2
спільно оцінені на суму 6000грн., після
чого відповідач передав позивачу
половину суми, а решту 3000 грн., за ремонт
пошкодженого автомобіля зобов'язався
повернути в тижневий термін до 26.05.2014
року. Крім усної домовленості, ОСОБА_2
написав розписку, яку вручив позивачу,
як гарантію повернення боргу.

Однак, дані кошти у вказаний термін
ОСОБА_2 не повернув, чим порушив
договорні зобов'язання.

На підтвердження зазначеного факту
позивачем до матеріалів справи
долучено оригінал розписки,
власноручно написаної відповідачем.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

З'ясовано також, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань щодо повернення боргу
ОСОБА_1, уникає зустрічей з позивачем,
на його телефонні дзвінки не
відповідає, не намагається на
пропозицію позивача повертати
позичені кошти навіть частинами.

За змістом ст. 3 ЦПК України усяка
заінтересована особа вправі в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом свого порушеного,
невизнаного або оспорюваного права.

Згідно з ст. 610,611 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), і у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за
своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів
та оцінюючи їх в сукупності, приходить
до висновку про необхідність стягнення
з відповідача грошових коштів в сумі
3000 грн.00 коп.

Відповідачем - ОСОБА_2 не спростовано
факт неповернення позивачу коштів,
згідно розписки, копія якої долучена до
матеріалів справи.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача слід стягнути також судові
витрати по справі, згідно долучених до
матеріалів справи квитанцій.

На підставі ст.ст.526, 610,611,625 ЦК України,
керуючись, ст.ст.3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223,
224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 3000 грн.00
коп. боргу та 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору, всього -3243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 17.10.2014 року