overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/1068/14-ц провадження № 2/702/296/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1068/14-ц за позовом ПАТ "ВіАйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.09.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВіАйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 08 жовтня 2014 року на 08 год 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 702/1072/14-ц
Провадження № 2/702/298/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/1072/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.09.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 02.10.2014 року на 10 год 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/7164/14-ц
Номер провадження 2-о/404/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усиновлення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення. Просить постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Змінити прізвище усиновленої ним дитини з ОСОБА_4 на
ОСОБА_4, а по батькові з ОСОБА_4 на
ОСОБА_4. Записати його у Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління юстиції батьком усиновленої дитини.

Пред»явлена заява ухвалою суду від 21.08.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: не сплачено судовий збір.

Копія ухвали направлена заявнику на адресу зазначену в позовній заяві:
АДРЕСА_1.

04.09.2014 р. на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 21.08.2014 р. заявником не виконані, тому заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Цимбал
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 та апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину не дійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/4950/13
Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 та апеляційної скарги
ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 404/7682/14-ц
Номер провадження 2/404/3061/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України
Кіровоградській області ОСОБА_2 з 07.07.2000 року зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, яка знаходиться на території
Маловисківського районну
Кіровоградської області.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього, за пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ
«Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав законної сили 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, позовна заява підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В
А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, разом з доданими до неї документами, так як справа не підсудна Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Роз'яснити позивачу, що з даними вимогами він може звернутися до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
23 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - колектив власності Селянської спілки
«Світанок» с. Березне Березненської сільської ради Старокостянтинівського району, управління Державного земельного агентства у
Старокостянтинівському районі, в с т а н о в и л а:
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд в порядку окремого провадження із заявою і просить встановити факт, що сертифікат серії ХМ
№029677 від 03 березня 1997 року, згідно книги реєстрації сертифікатів
Селянської спілки «Світанок» с.
Березне Березненської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області за №177 зареєстровано на ім'я ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення даного юридичного факту їй необхідне для оформлення спадщини після смерті
Заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Із заяви та доданої до неї копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місцем реєстрації та постійного проживання
Оскільки місцем проживання
ОСОБА_1 є м. Хмельницький, тому її заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не підсудна Старокостянтинівському районному суду, а повинна розглядатись
Хмельницьким міськрайонним судом.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 257 ч.1 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - колектив власності Селянської спілки
«Світанок» с. Березне Березненської сільської ради Старокостянтинівського району, управління Державного земельного агентства у
Старокостянтинівському районі,
Роз»яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І.
Провадження № 22-ц/789/946/14 Доповідач -
Ткач О.І.Категорія -
У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 25 листопада 2013 року апелянту надано строк у 30 днів з дня отримання ухвали для можливості звернення до апеляційного суду, для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням підстав такого поновлення.

Дана ухвала апелянтом була отримана 14 серпня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

Оскільки в тридцятиденний термін апелянтом заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не було подано, відповідно є підстави для застосування абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК
України: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2531/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Кредит-Союз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 12 вересня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, асаме для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

22 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року у справі за позовом
Кредитної спілки "Кредит-Союз" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 7 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Справа № 703/4792/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа : служба у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині—оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
районний суд Черкаської області
Справа 709/1261/14-ц рік
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши заяву ПАТ
"Черкасиобленерго" в особі
Чорнобаївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію ,-
Виходячи з змісту заяви про видачу судового наказу, у боржника виникло грошове зобов"язання по оплаті за використану електричну енергію в сумі
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Згідно ст.526 ЦК
України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Керуючись ст..ст.95,96,98,102,103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Черкасиобленерго»в особі
Чорнобаївського РЕМ смт.Чорнобай
Черкаської області, заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
«Черкасиобленерго»в особі
Чорнобаївського РЕМ судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийня ття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________2014 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "____"____________ 2014 року.
Суддя: виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з
_____________________________________________________________________
Справа № 597/969/14-ц
Провадження № 2/597/419/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 2-3776/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Таран
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 05 серпня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства
«Київпастранс» в особі філії
Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
№2/592/2373/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 вересня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
“23”, розділ “ “ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 23 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин за участю сторін.

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4013/14-ц рік номер провадження 2/695/1378/14
Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ
"Золотоніський цегляний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Золотоніський цегляний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі

Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2014 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел