overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3856/14-ц
Провадження № 2/648/931/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 04.03.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Незважаючи на те, що сторони проживають в одному будинку, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які повністю знаходяться на утриманні позивача. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 та свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3, сторони є батьками малолітніх дітей, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з невиконанням відповідачем у добровільному порядку обов'язку по утриманню дітей.

Керуючись ст.ст.15, 57, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180 - 183, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.
Справа № 648/4835/14-ц
Провадження № 2/648/1264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство "
Дельта Банк " 3 жовтня 2014 року звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 о 09 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб.
№ 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 жовтня 2014 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Сокирко Л.М.
Справа № 647/2896/14-ц
№ провадження 2/647/850/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.10.2014 року о ч08-15 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 647/2902/14-ц
№ провадження 2/647/856/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.10.2014 року о 08-45 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 648/4084/14-ц
Провадження № 2/648/997/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 28.04.1990 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, дебоші, застосовує до позивача фізичну силу, принижує та ображає її, стосунки між сторонами поступово погіршилися, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстрований
Станіславською сільською радою
Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами укладено 28.04.1990 року, про що зроблено актовий запис № 20.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дітей, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.1990 року Станіславською сільською радою
Білозерського району Херсонської області, актовий запис №20.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.
Справа № 648/2363/14-ц
Провадження № 2/648/738/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Пономаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 12.10.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені.
Спір щодо проживання дитини відсутній.
Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Херсон, шлюб між сторонами укладено 12.10.1991 року, про що зроблено актовий запис № 1194.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них та інтересам їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.10.1991 року міським відділом РАЦС м. Херсон, актовий запис №1194.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.
Справа № 666/3907/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді
Рядчої Т.І.

при секретарі
Гуменюк Н.В.

розглянувши клопотання відповідача
ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С
ТА Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач в судовому засіданні, для повного та всебічного розгляду справи, просив суд витребувати необхідні документи з державних установ, підприємств, організацій, де містяться вільні зразки його підписів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що заява є обґрунтованою і відповідно до ст.ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції м.Херсона Міністерства доходів та зборів декларації та заяви, де містяться вільні зразки підписів
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які він подавав від свого імені як ФОП (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та як в.о. директора ПФ «Южновація» за 2010-2013 рр.

Витребувати з ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона документи, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області управління юстиції документи, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні документи, де містяться вільні зразки підписів
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості надати витребувані документи, які вимагає суд у встановлений строк, зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також, за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа №487/9973/14-ц
Провадження № 2/487/3289/14
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.10.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.20 год. 28.10.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 647/2892/14-ц
№ провадження 2/647/846/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 28.10.2014 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 648/3727/14-ц
Провадження № 2/648/896/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 15.06.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що вони з відповідачем разом не проживають, дитина проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні, так як відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач надала суду заяву, в якій змінені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій проти задоволення змінених позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, сторони уклали шлюб 15.06.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, у сторін є син, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки №550 від 15.07.2014 року, виданої Дар'ївською сільською радою Білозерського району
Херсонської області, ОСОБА_1 проживає разом з сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні.

Згідно довідки №4340 від 15.07.2014 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Білозерської РДА,
ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, у зв?язку з тим, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно від дня подачі позову (15.07.2014 року) до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Держави у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.