Справа № 361/6156/14-ц
Провадження № 2/361/2383/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів,

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
заборгованість по сплаті аліментів на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 28 830 грн. 50 коп. та 28 830 грн. 50 коп.
неустойки за прострочення сплати
заборгованості по аліментам.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що
на підставі виконавчого листа,
виданого 29 січня 2001 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
із ОСОБА_2 стягувались аліменти в
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу),
але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходу
громадян, на утримання неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач
злісно ухилявся від сплати аліментів,
за що 27 травня 2009 року був притягнутий
Броварським міськрайонним судом
Київської області до кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК
України. Починаючи з січня 2011 року
відповідач взагалі припинив
сплачувати аліменти в результаті по
закінченню виконавчого провадження
заборгував аліменти у вказаному
розмірі.

Станом на 01 квітня 2014 року виникла
заборгованість в сумі 28 830 грн. 50 коп.
Дана заборгованість виникла з вини
відповідача, який не переймається
належним утриманням доньки, всі
витрати щодо утримання дитини
покладені на позивача, а тому вона
просить суд стягнути з відповідача на
свою користь пеню за прострочення
сплати аліментів на утримання дитини в
сумі 28 830 грн. 50 коп.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 була
змушена звернутися до суду із вказаним
позовом.

До початку розгляду справи по суті
ОСОБА_1 через канцелярію суду подала
заяву, в якій позовні вимоги
підтримала, просила їх задовольнити у
повному обсязі та проти заочного
розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що
свідчить копія свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3, виданого 26
квітня 1995 року Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Броварського міськвиконкому Київської
області (а.с. 8).

29 січня 2001 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
ухвалено рішення у цивільній справі №
2-212/2001, яким з ОСОБА_2 стягнуто аліменти
на користь позивача на утримання
неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму
доходу громадян, щомісячно, починаючи з
17 січня 2001 року й до досягнення дитиною
повноліття, що вбачається з копії
виконавчого листа (а.с. 11).

Судом також з'ясовано, що 02 березня 2009
року ОСОБА_2 було позбавлено
батьківських прав відносно його
неповнолітньої доньки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що
він ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини, про що
свідчить копія рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 02 березня 2009 року у цивільній
справі № 2-1132/2009 (а.с. 12).

Крім того, 27 травня 2009 року відповідача
було засуджено до одного року
обмеження волі з іспитовим строком
один рік за ч. 1 ст. 164 КК України, а саме
за злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів), а також
злісне ухилення батьків від утримання
неповнолітніх або непрацездатних
дітей, що перебувають на їх утриманні.
Вказані обставини підтверджуються
копією вироку Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27 травня 2009 року в кримінальній
справі № 1-206/09 р. (а.с. 13-14).

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області Горкавої О.В. від 13 вересня 2013
року виконавче провадження № 3091351 по
виконанню виконавчого листа №2-212,
виданого 29 січня 2001 року Броварським
міськрайонним судом Київської області,
закінчено, оскільки закінчився
передбачений законом строк для даного
виду стягнення (а.с. 17).

Згідно з довідкою-розрахунком Відділу
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції в Київській
області станом на повноліття, ОСОБА_3
тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 року, заборгованість
по аліментам ОСОБА_2 за вищевказаним
рішенням суду становить 28 830 грн. 50 коп.
(а.с.18-19).

Батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК
України).

Статтею 196 СК України передбачено, що
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

У п. 22 Постанови Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК
відповідальність платника аліментів
за прострочення їх сплати у виді
неустойки пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема,у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів. Крім того, закріплено, що суд
може зменшити розмір неустойки з
урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів, а
за передбачених ст. 197 СК умов - повністю
або частково звільнити його від сплати
заборгованості.

Так, судом встановлено, що розмір пені
за прострочення виконання зобов'язання
по виплаті вищевказаних аліментів
станом на 30 липня 2014 року становить 130 421
грн. 28 коп.

Разом з тим, позивач, керуючись ст. ч. 2
ст. 196 СК України, та враховуючи
матеріальний й сімейний стан платника
аліментів, просила зменшити зазначений
розмір пені до суми заборгованості по
сплаті аліментів, а саме до розміру 28 830
грн. 50 коп.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи положення ст. 196 СК України,
суд вважає за доцільне зменшити розмір
пені до суми заборгованості по сплаті
аліментів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на
вимогах закону та підлягають
задоволенню у повному обсязі,
відповідно з ОСОБА_2 підлягає стягненню
на користь ОСОБА_1 сума заборгованості
по сплаті аліментів в розмірі 28 830 грн. 50
коп. та неустойка (пеня) в розмірі 28 830
грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-232 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
заборгованість по сплаті аліментів в
розмірі 28 830 грн. 50 коп. (двадцять вісім
тисяч вісімсот тридцять гривень
п'ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,
неустойку (пеню) за прострочення сплати
аліментів в розмірі 28 830 грн. 50 коп.
(двадцять вісім тисяч вісімсот
тридцять гривень п'ятдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна