overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1415/14-ц
Провадження №2/157/361/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 158/2167/14-ц
Провадження № 2/0158/628/14
Ківерцівський районний суд Волинської головуючого - судді при секретарі - Процик розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити без його
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідачів дітей спадкодавця - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки, так як вони мають право на спадкове майно, яке є предметом позову.
Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,
Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до Олицької селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року, про що повідомити сторін у справі.
Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати залученим співвідповідачам, для відому.
Суддя Ківерцівського районного суду
Справа № 442/7645/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
справа № 0312/2177/2012 провадження №6/165/96/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудна Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 297/2495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду закарпатської обласаті Ільтьо І.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет
Берегівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет Берегівської міської ради звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа виконавчий комітет Берегівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2014 року на 09:30 годин.

Пропонувати заінтересованій особі виконавчому комітету Берегівської міської ради до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження № 2/161/186/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" від 26.03.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2014 року призначено судову-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними.

26.03.2014 року Публічне акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк "Львів" подало апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18.03.2014 року про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Проте, ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 293 ЦПК України вбачається, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2014 року про призначення судової-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 293, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 26.03.2014 року на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18.03.2014 року про призначення судової-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк "Львів",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа Україна" про визнання правочинів недійсними - повернути Публічному акціонерному товариству акціонерно-комерційний банк "Львів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 165/2250/14-ц
Провадження № 2-о/165/50/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи Антонюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Житлово-комунальне об'єднання
Нововолинської міської ради про встановлення факту постійного проживання,

Керуючись ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.235, ст.256, ст.257, ст.258, ст.259 ЦПК
України, - суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою:
АДРЕСА_1 з 1992 року по 28 листопада 2002 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Рядок статзвіту № 47 справа № 165/2342/14-ц провадження №2/165/614/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2342/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 16.10.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2337/14-ц провадження №2/165/610/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2337/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/7660/14-ц
Провадження №6/442/202/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 як керівника Релігійної громади Української Православної церкви ім.. Преподобного Іова
Почаївського м. Дрогобич, -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1 як керівника Релігійної громади Української Православної церкви ім.. Преподобного Іова
Почаївського м. Дрогобич.

2. Зобов'язати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 09.10.2014 о 17:00. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.5)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кей-Колект" про визнання договору поруки недійсним , -

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним .

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової подчеркознавчої експертизи.

21.07.2014 року до суду надійшов висновок експерта №1087 від 16.07.2014 року .

За таких обставин, на підставі ст.204 ЦПК
України провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ПАТ
"УкрСиббанк" про визнання договору поруки недійсним .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 03.09.2014 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Д.А.
Тішко
Провадження № 2/161/3839/14
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа -
ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно .

Провести судове засідання 09 вересня 2014 року о 12:30 год., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 09 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/3359/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "ВіР" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Блошка Тараса Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Блошка Тараса
Петровича.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "ВіР" про стягнення грошових коштів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Блошка Тараса Петровича, про що повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Олексюк А.В.
Провадження № 2/161/4844/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 07 листопада 2014 року 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 442/7388/14-ц
Провадження №6/442/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, а тому, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

2. Зобов'язати державного виконавця подати до суду опис документів виконавчого провадження.

3. Призначити подання до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 01.10.2014 о 17:20. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.5)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івасівка А.П.