overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/7838/14-ц
Провадження № 2/344/3207/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача Шкунди
В.Ф., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерянка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Озерянка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2-н/344/1265/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 вересня 2014 року
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" (знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Індустріальна, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4196 грн. 92 коп. ( чотири тисячі сто дев»яносто шість гривень 92 коп.) та судовий збір в сумі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5684/14-ц
Провадження № 2/552/2049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Виконавчого комітету
Київської районної в м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дитини у батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року.

Вручити відповідачам копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1295/14-ц
Провадження № 2/294/1528/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванопільської селищної ради "про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини",-

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до
Іванопільської селищної ради про визначення йому додаткового тридцятиденного строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, так як він в зв'язку із скрутним матеріалним становищем знаходилась на заробітках за кордоном, а тому не зміг своєчасно подати заяву у вказану вище установу.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповіда у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутності та визнання позовних вимог.

Суд, вислухавши позицію позивача, приймаючи до уваги заяву представника відповідача щодо його ставлення до позовних вимог, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Іванопільської селищної ради позовних вимог, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб (інші особи з дня смерті спадкодавця на спадкове майно прав не заявляли), а тому приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст. 1220,1222, 1223 ч. 1,1234,1268-1270,1272 ч.3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий тридцятиденний строк з дня вступу рішення суду у законну силу для подання заяви про прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 191/3375/14-ц
Провадження №2/191/1328/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування
Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3375/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 30 хвилин 28 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2/344/3996/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Іванова О.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
Римарук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. пр-т Перемоги, буд. 41, в користь ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1 577 774 грн. 95 коп. (один мільйон п'ятсот сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 95 копійок) заборгованості за договором банківського строкового вкладу
(депозиту) №D_090677587 від 23 грудня 2013 року, з яких: 1 517 768 грн. 38 коп. - неповернутий вклад, 60 006 грн. 58 коп. несплачені відсотки.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. пр-т Перемоги, буд. 41, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 3 654 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 347/3510/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2014

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

До суду поступила заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності, для уточнення промірів, оскільки про проведення судової будівельно-технічної експертизи було зроблено помилки у промірах..

Представник заявниці ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася та подала до суду листа в якому просить слухати заяву у її відсутності та просить відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи те, що при ухваленні додаткового рішення присутність сторін не є обов'язковою суд прийшов до висновку, що додаткове рішення слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже в суду не має підстав для задоволення заяви про винесення додатково рішення, оскільки при винесенні рішення судом було дотримано вимоги ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 220, 393 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя:
Гордій В.І.
Справа № 215/5162/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/11455/14-ц

пр. № 2/759/4319/14

30 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарях Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/4006/14-ц

провадження № 2/610/1085/2014

м. Балаклія 13.10.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 17 жовтня 2014 року на 10.00 годину.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 635/8646/14-ц
Провадження № 2/635/3174/2014 10 жовтня 2014 року Суддя Харківського районного суду Харківської області
Сітбаталова Н.І., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вивченні позовних вимог встановлено, що в позові йдеться мова про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до відомості адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУМВС України в Харківській області від 09.10.2014 року: відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Харківська область, що не відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або
Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір ПАТ «Дельта
Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України
«Про судовий збір», суд -
Повернути позовну заяву зі всіма додатками Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».
Зобов'язати УДКСУ в Харківському районі Харківської області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» сплачений при зверненні до суду за платіжним дорученням № 66974158 від 14.08.2014 року судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три грн.. 60 коп), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача УДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, код
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Справа № 344/8141/14-ц
Провадження № 2/344/3287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Наливайко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зобов'язання звернутися до Першої державної нотаріальної контори з заявою про зняття обтяження з квартири,-

керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про зобов'язання звернутися до Першої державної нотаріальної контори з заявою про зняття обтяження з квартири - задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради звернутися до Першої державної нотаріальної контори з заявою про зняття обтяження - заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення запису про заборону відчуження квартири з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна від 23.07.2013 року, індексний номер 4232676.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.