АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7084/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач - Осіян
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів- Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго»

на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про скасування
рішення комісії, за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в
якому вказав на те, що 28 грудня 2011 року в
процесі перевірки стану електричних
приладів обліку та електроустановок у
належному йому домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_1, працівниками
товариства було складено акт про
порушення правил користування
електричною енергією.

Згідно до акту, зазначено, що акт
складався в присутності споживача
(уповноваженої особи) ОСОБА_4, також,
зазначено, що споживачем порушено п. 48
Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357
(далі Правил), а саме, встановлене
розкрадання електричної енергії за
допомогою самовільного підключення до
електричної мережі поза засобу обліку
прихованим способом кабелю в стіні під
штукатуркою до перекриття другого
поверху, при включенні ввідного
пристрою до обліковий кабель находився
під напругою і навантаженням на
електрокотел «Титан», прилад обліку
електричну енергію не враховував.

Позивач зазначив, що в той же день, 28
грудня 2011 року проведено засідання
комісії по розгляду акту про порушення
споживачем Правил, про що складений
відповідний протокол № 374, акт
розглядався в присутності нібито
довіреної особи - ОСОБА_4, винесено
рішення про стягнення із позивача
збитків в сумі 80 056,38 грн.

Позивач зазначив, що рішення комісії
відповідача є неправомірним, оскільки
договір на постачання електричної
енергії був укладений із ним, а не
ОСОБА_4, на підставі ст. 53 Правил в разі
виявлення порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Представники відповідача у його
відсутність, без його згоди, проникли
на територію його домовладіння,
здійснювали огляд його житла,
порушивши його права, як громадянина
України та недоторканість житла.

Крім того, він, як споживач, має право, у
відповідності до п.53 Правил, бути
присутнім на засіданні комісії по
розгляду акту, про дату та час
засідання енергопостачальник
зобов'язаний повідомити споживача не
пізніше ніж за 20 календарних днів до
дня засідання комісії.

Відповідачем порушені зазначені
вимоги Правил, так в акті Н № Д017421 про
порушення від 28 грудня 2011 року
зазначено, що комісія
енергопостачальника з розгляду
зазначеного акту буде проводитися 18
січня 2012 року, але акт розглянутий 28
грудня 2011 року.

В зв'язку з наведеним, позивач просив
суд скасувати рішення комісії
Новомосковського району електричних
мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по
розгляду актів № 374 від 28 грудня 2011 року
про порушення споживачем Правил.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося
до суду із зустрічним позовом, в якому
вказувало на те, що 28 грудня 2012 року
працівниками товариства було виявлене
порушення Правил у будинку ОСОБА_3 за
адресою: АДРЕСА_1.

Було виявлене розкрадання електричної
енергії за допомогою самовільного
підключення до електромереж поза
приладом обліку прихованим способом
(кабелем в стіні) що є порушенням п. 48
Правил, за результатами, складений Акт
про порушення № 374 від 28 грудня 2011 року

У відповідності до п. 48 Правил, споживач
несе відповідальність за порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

Сума збитків була нарахована у
відповідності до «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення» затвердженої Постановою
НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та
складає 80 056,38 грн.

В зв'язку з наведеним, та уточненням
позовних вимог товариство просило суд
стягнути на його користь із ОСОБА_3 на
відшкодування заподіяних збитків 80 056,38
грн.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 червня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» про скасування
рішення комісії, а також зустрічного
позову ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
збитків - відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство
посилається на те, що судом не
враховані обставини у справі та
порушені норми матеріального права, а
тому просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити зустрічний позов.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови у задоволенні позову
ОСОБА_3 сторонами не оскаржене.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а рішення суду першої
інстанції частково скасувати із
наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої
інстанції виходив із того, що на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного на Новомосковській
товарній біржі 27 лютого 2001 року,
позивач ОСОБА_3 є власником житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що 18 липня 2007 року
між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергопостачальна
компанія Дніпрообленерго» був
укладений договір № 2001470 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області для
постачання електричної енергії до
вказаного житлового будинку.

28 грудня 2011 року представниками
товариства був складений акт Н № Д017421
про порушення, виявлені у споживача, а
саме - розкрадання електричної енергії
за допомогою самовільного підключення
до електричної мережі поза засобу
обліку прихованим способом кабелю в
стіні під штукатуркою до перекриття
другого поверху, при включенні
ввідного пристрою до обліковий кабель
находився під напругою і навантаженням
на електрокотел «Титан», прилад обліку
електричну енергію не враховував.

28 грудня 2011 року комісія
Новомосковського району електричних
мереж ПАТ «Дніпрообленерго»
розглянула акт про порушення
споживачем Правил, про що складений
відповідний протокол № 374, прийняте
рішення про наявність порушення, та
стягнення із ОСОБА_3 збитків в сумі 80056,38
грн.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
(Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Суд прийшов до висновку, що між
сторонами виникли правовідносини, які
регламентують надання послуг з
постачання електричної енергії для
населення.

В той же час, суд вважав, що внутрішні
розпорядження, протоколи, рішення
юридичної особи (ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго») не породжують
виникнення прав та обов'язків щодо
іншої фізичної особи, в зв'язку із чим,
суд приходить до переконання, що
винесення рішення комісією
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», яке
оформлене протоколом засідання
комісії не порушує прав позивача, а є
тільки підставою для звернення
енергопостачальника з позовом до суду,
а тому у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовив.

Стосовно зустрічних позовних вимог
товариства суд виходив із наступного.

У відповідності до п.1 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі -
Правил), ці Правила регулюють
відносини між громадянами (далі -
споживачі електричної енергії) та
енергопостачальниками. Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Згідно п.3 Правил, споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією і
укладається на три роки.

Таким чином, споживачем електроенергії
є особа, з якою укладений договір на
постачання електроенергії.

18 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ
«Енергопостачальна компанія
Дніпрообленерго» був укладений
договір № 2001470 про користування
електричною енергією для побутових
споживачів Дніпропетровської області
для постачання електричної енергії до
житлового будинку, належного ОСОБА_3

Суд зазначив, що саме ОСОБА_3 є
споживачем електричної енергії, та
відповідач ОСОБА_4 взагалі не несе
відповідальності в разі встановлення
порушень правил користування
електричною енергією.

Судом встановив, що в житловому
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
зареєстрований ОСОБА_4, що
підтверджується посвідкою на постійне
проживання.

Посилаючись на п.п. 43,53 Правил, суд
вказав що у акті від 28 грудня 2011 року
зазначено, що при його складанні була
присутня уповноважена особа споживача
- ОСОБА_4

В той же час, ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» не надало суду
доказів того, що ОСОБА_4 є уповноваженою
особою споживача.

В акті Н № Д017421 про порушення від 28
грудня 2011 року зазначено, що комісія з
розгляду складеного акта про порушення
буде проводити засідання 18 січня 2012
року.

В той же час, судом встановлено, що
споживач не повідомлявся про дату та
місце засідання комісії.

В зв'язку з наведеним, суд прийшов до
висновку, що комісією з розгляду актів
порушені вимог п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою КМУ від 26
липня 1999 р. N 1357.

Посилаючись на ст.ст. 10,60 ЦПК України
суд вказав, що товариство взагалі не
надало доказів наявності порушень
Правил користування електричною
енергією для населення ОСОБА_3

Так, сам протокол про порушення,
складений представниками
енергопостачальника, сам по собі не є
доказом встановлення порушення.

Товариством не надано суду висновку
спеціалістів, експертного висновку,
інших доказів щодо зафіксованого в
акті порушення, а тому у задоволенні
зустрічного позову товариства також
відмовив.

Але із такими висновками суду в частині
підстав відмови у задоволенні
зустрічного позову погодитись не
можна, оскільки вони не відповідають
положенням нормативних актів та
фактичним обставинам у справі.

Споживач енергії несе
відповідальність за шкоду, заподіяну
енергопостачальнику внаслідок
невідповідності технічного стану
електроустановок споживача та/або
схеми живлення споживача вимогам
нормативно-технічних документів,
згідно з умовами договору, відповідно
до вимог ч.5 ст.26 Закону України "Про
електроенергетику".

А статтею 27 цього Закону передбачено,
що правопорушеннями в
електроенергетиці є в тому числі і
крадіжка електричної і теплової
енергії, самовільне підключення до
об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку; порушення правил користування
енергією.

28 грудня 2012 року працівниками
товариства було виявлене порушення
Правил у будинку ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1.

Було виявлене розкрадання електричної
енергії за допомогою самовільного
підключення до електромереж поза
приладом обліку прихованим способом
(кабелем в стіні), що є порушенням п. 48
Правил, за результатами, складений Акт
про порушення № 374 від 28 грудня 2011 року

У відповідності до п. 48 Правил, споживач
несе відповідальність за порушення
Правил користування електричною
енергією для населення.

Сума збитків була нарахована у
відповідності до «Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення» затвердженої Постановою
НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 та склала
80 056,38 грн.

Оскільки представником
енергопостачальника виявлено
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, а
тому надані позивачем акти не
суперечать постанові КМУ від 26.07.1999
року № 1357 "Про затвердження Правил
користування електричною енергією для
населення" (п.п.48,53), а розрахунки
проведених нарахувань також і
затвердженій постановою НКРЕ від 4
травня 2006 р. N 562 Методиці визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією.

Також відповідальність споживача
передбачена і умовами п.п. 6.3,6.5
укладеного між сторонами договору
№2001470 від 18.07.2007 року.

У житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1. зареєстрований ОСОБА_4, що
підтверджується посвідкою на постійне
проживання. А тому зазначення у акті
від 28 грудня 2011 року, що ОСОБА_4 є
уповноваженою особою споживача є
належним доказом.

А зазначення у акті, що комісія з
розгляду складеного акта про порушення
буде проводити засідання 18 січня 2012
року, а фактично провела засідання
28.12.2011 року, не є порушенням положення
Правил, оскільки ОСОБА_4 є
уповноваженою особою споживача, і він
був присутній під час засідання
комісії.

Таким чином, працівниками ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» правомірно
складений акт про порушення правил
користування електричною енергією і як
наслідок - прийняття рішення
постачальником про нарахування суми
збитків, завданих постачальнику
електричної енергії.

Тому крім стягнення завданих збитків,
із споживача необхідно стягнути і
понесені товариством судові витрати у
розмірі 800 гривень 56 копійок на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
докази та наведені в апеляційній
скарзі доводи, спростовують висновки
місцевого суду щодо відсутності
підстав для задоволення зустрічного
позову, а тому відповідно до вимог ст.309
ЦПК України рішення суду в цій частині
необхідно скасувати, та прийняти нове
рішення про задоволення зустрічного
позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» задовольнити
частково.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 05 червня 2014 року скасувати
в частині відмови у задоволенні
зустрічного позову Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків.

Зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» 80 056 гривень 38
копійок на відшкодування шкоди, 800
гривень 56 копійок понесених судових
витрат, а всього стягнути 80 856
(вісімдесят тисяч вісімсот п'ятдесят
шість) гривень 94 копійки.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили із
моменту проголошення, але може бути
оскаржене у касаційному порядку
протягом двадцяти днів із моменту
проголошення.

Судді: