overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 28 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/142/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12984/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Фролова М.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9655/14
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засіданні 02 червня 2014 року в присутності представника позивача - позивача ОСОБА_2 проголошено вступну та резолютивну частину рішення ( а.с. 52). На вимогу представника позивача повний текст судового рішення одержано в приміщенні суду 13 червня 2014 року (а.с.57, 61-62). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу поштового відділення подана представником позивача протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 23 червня 2014 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК
України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом′?янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Солом′?янського районного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
В.М.Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 поданою через представника
ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа:
ОСОБА_4 про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 17.08.2014 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.08.2014 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з інших підстав.

На виконання вимог ухвали суду 26.09.2014 року апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що дійсно в період перебування апелянта за межами України представник подав апеляційну скаргу, однак не міг оплатити судовий збір, оскільки сума є суттєвою та апелянт не залишив коштів на оплату судового збору.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа № 752/2164/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/11737/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Пасинок В.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»,
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про припинення договорів поруки та визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Бортницька
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Великородного АндріяОлексійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК
України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, оскільки 01 серпня 2014 року у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення. На вимогу представника відповідача повний текст рішення він отримав у приміщенні суду 13 серпня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи ( а.с. 55). Апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 22 серпня 2014 року.

Оскільки в судовому засіданні за участю осіб, які брали участь у справі проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник відповідача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити Великородному Андрію
Олексійовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великородного
Андрія Олексійовича - представника
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант - Авто» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.М. Волошина
У Х В А Л А[*]

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою Білобловського
СергіяВолодимировича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Девелоп», третя особа: ОСОБА_4, про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Білобловського СергіяВолодимировича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк», на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТК Девелоп», третя особа: ОСОБА_4, про визнання свідоцтва недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 22.10.2014 року.

Суддя

Справа № 758/4440/1214-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12494/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Васильовичана рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням  Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 520,97 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 версня 2014 року скаржнику надавався п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 05 вересня 2014 року була отримана представником відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 вересня 2014 року, відповідачем ОСОБА_1 ухвала суду від 05 вересня 2014 року була отримана 22.09.2014 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, з дня отримання копії ухвали
Апеляційного суду до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути у відповідності до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шереметьєва
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» -
Шуліки АліниВолодимирівни на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що є правонаступником
Публічного (відкритого) акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що є правонаступником
Публічного (відкритого) акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 753/7627/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/12874/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк
А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство
«Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права користування квартирою та зобов'язання видати ордер,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року позов задоволено.

12 вересня 2014 року ОСОБА_2, яка не була стороною у даній справі, направила до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом вирішено питання про її права та обов'язки, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, а тому, рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На стадії апеляційного провадження, під час якого вирішується питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 5 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року було повернуто апелянту, у зв'язку із тим, що апелянтом не було надано доказів порушення її прав та обов'язків зазначеним судовим рішенням.

Апеляційна скарга, яка направлена
ОСОБА_2 12 вересня 2014 року, є аналогічною тій, яка була повернута апелянту, доказів вирішення судом питання про її права та обов`язки, як співвласника багатоквартирного будинку, а також її права на користування та розпорядження спірною квартирою,апелянт не надала.

Оскільки оскаржуване рішення не порушує права та обов'язки ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_2 не має правових підстав на оскарження даного рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання користування на квартиру та зобов'язання видати ордер вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни
Володимирівни - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані нею, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 р.

Суддя: