Справа № 565/1350/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської
під головуванням судді
при секретарі судового засідання
старшого державного виконавця відділу
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Кузнецовського
міського суду подання старшого
державного виконавця відділу ДВС
Кузнецовського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
особи (боржника) у праві виїзду за межі
в с т а н о в и в :
До суду звернулася старший
державний виконавець відділу ДВС
ОСОБА_1 з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - боржника по зведеному
виконавчому провадженні про стягнення
в користь фізичних і юридичних осіб
грошових коштів у загальній сумі 373908, 01
Подання обґрунтовується тим, що на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження в рамках якого
здійснюється виконання наказу
господарського суду Рівненської
області, трьох виконавчих листів
Кузнецовського міського суду
Рівненської області про стягнення із
ОСОБА_2 грошей у зазначеній вище сумі. В
добровільному порядку боржник
присуджені суми не сплатив. Державним
виконавцем вживалися заходи по
виявленню майна боржника на яке можна
було б звернути стягнення, однак такого
майна не встановлено. У власності він
має лише 1/4 частку квартири №137 будинку
№19 м-ну Вараш у м.Кузнецовську. Але
державний виконавець вбачає перешкоди
до реалізації зазначеного майна,
оскільки в квартирі зареєстрована та
проживає малолітня ОСОБА_3, 03.02.2010р.н.
ОСОБА_2 зареєстрований як підприємець,
але доходів не виявлено. За викликом
державного виконавця Леус О.М.
з’являвся, пояснював, що сплатити
борги не може, оскільки цього не
дозволяє його фінансове становище.
Боржник має паспорт громадянина
України для виїзду за кордон і це, на
думку державного виконавця, свідчить
про можливість боржника залишити
територію України, не виконавши свої
зобов’язання, покладені на нього
рішеннями судів.

У судовому засіданні
державний виконавець подання
підтримала повністю. Дала пояснення, що
за змістом є близькими до обґрунтувань
подання. З її пояснень слідує, що
боржник є підприємцем і це свідчить про
наявність у нього доходу, але
заборгованості по виконавчих
провадженнях не сплачує, ухиляючись
таким чином від виконання зобов’язань.
При спілкуванні із державним
виконавцем Леус О.М. визнавав наявність
боргу але пояснював, що немає коштів
для його погашення. Представник
стягувача повідомляв державному
виконавцю, що боржник здійснює
підприємницьку діяльність приховано і
скриває свій дохід. Здійснює регулярні
поїздки за кордон, купуючи там
автомобілі та продаючи їх на території
України. Однак офіційного
підтвердження такої інформації
державний виконавець немає.
Застосування ініційованого заходу, на
думку державного виконавця, буде
стимулювати боржника до виконання
зобов’язань.

Суд, заслухавши державного
виконавця, дослідивши інші докази, що є
у справі, приходить до висновку про
відмову в задоволенні подання.

Із змісту норми ст.11 ч.3 п.18
Закону України «Про виконавче
провадження» слідує висновок, що
однією із підстав встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи за межі
України до виконання зобов’язань за
рішенням є ухилення боржника від
виконання зобов’язань, покладених на
нього рішенням.

Згідно норми ст. 3771 ЦПК питання про
тимчасове обмеження боржника –
фізичної особи або керівника боржника
– юридичної особи у праві виїзду за
межі України при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено, що
постановами державного виконавця від
05.04.2011р., 21.01.2014р., 04.06.2014р., 14.08.2014р.
відкриті виконавчі провадження на
підставі виконавчих листів
Кузнецовського міського суду
Рівненської області та наказу
господарського суду Рівненської
області про стягнення із ОСОБА_2 коштів.

Дослідивши визначені Законом України
«Про порядок виїзду з України і в’їзду
в Україну громадян України» підстави,
порядок і способи тимчасових обмежень
у праві виїзду громадян України за
кордон, суд вважає внесене державним
виконавцем подання про тимчасове
обмеження боржника ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України не
обгрунтованим.

До суду не подано жодних
доказів, що прямо чи побічно, але
безсумнівно доводили б наявність
обставин, що свідчать про ухилення
ОСОБА_2 від виконання зобов’язань,
покладених на нього судовими
рішеннями. Та обставина, що ОСОБА_2
зареєстрований як суб’єкт
підприємницької діяльності, без
наявності даних щодо отримуваного ним
доходу від такої діяльності, не
підтверджує ухилення боржника від
виконання зобов’язання. За
твердженням державного виконавця,
матеріали виконавчого провадження не
містять навіть доказів, що достовірно
підтверджували б отримання ОСОБА_2
копій постанов про відкриття
виконавчого провадження та,
відповідно, означали б, що він знає про
наявність виконавчих проваджень про
стягнення коштів. Державним виконавцем
не закріплено документально обставин,
що давали б можливість судити про
ухилення боржника від виконання
зобов’язань.

З доводів державного виконавця слідує,
що тривале невиконання судового
рішення з боку боржника пояснювалося
ОСОБА_2 відсутністю в нього коштів для
виконання зобов’язання. На думку суду,
норми ст. 3771 ЦПК покликані запобігти
ризику невиконання судового рішення
внаслідок виїзду боржника за межі
України. В даній справі, із поданих до
суду матеріалів, таких ризиків не
встановлено.

Тому, в задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.208-210, 3771 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні
подання державного виконавця про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
шляхом подачі апеляційної скарги,
через Кузнецовський міський суд
Рівненської області, протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а
особою без участі якої постановлено
ухвалу - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я :