overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1836/14-ц
УХВАЛА

21.10.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області
Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121
ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК
України, а саме: не вказана ціна позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна на час звернення до суду; не додано доказів реальної вартості спірного майна, яким може бути висновок ескперта, не в повній мірі сплачений судовий збір, який повинен становити 1% від реальній вартості спірного майна. Крім того позовна заява містить вимогу про витребування доказів, яка відповідно до 133 Цивільного процесуального кодексу повинна бути оплачена судовим збором.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, вказати ціну позову, докази сплати судового збору, який повинен відповати 1% від реальної вартості майна, докази дійсної вартості спірного майна, докази сплати судового збору стосовно вимоги про витребування доказів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
К.С. Лукінова
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/6239/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 177/2698/13-ц
Провадження № 6/177/373/14
У Х В А Л А

22.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Криворізького
РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась 25.09.2014 року до суду з поданням та просила замінити сторону у виконавчому провадженні № 40521339 за виконавчим листом від 18.10.2013 року № 177/2698/13-ц (провадження № 2/177/959/13) про стягнення з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА
«КРИВОРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО», на користь ОСОБА_2 17 609 гривень 49 копійок, в рахунок заборгованості по заробітній платі та 3 000 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 20 609 гривень 49 копійок з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, у зв’язку зі смертю 18.03.2014 року останнього.

Ухвалою суду від 26.09.2014 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 20.10.2014 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову, які виразилися в наступному:

- заявник звертаючись до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні не залучає до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_2 – ОСОБА_3, також не залучає ТОВ «Тепловодбуд» та ТОВ
«Весташляхбуд», які мають дебіторську заборгованість перед ДП «КРИВОРІЗЬКЕ
«РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО», та саме ДП
«КРИВОРІЗЬКЕ «РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО», але вирішення даного подання по суті впливає на їх права та обов’язки, тому вказаних осіб необхідно залучити до участі у розгляді подання;

- заявник не надає копії вказаного подання з додатками відповідно до кількості осіб, залучених до його розгляду, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Копію ухвали від 26.09.2014 року представник заявника отримала особисто 16.10.2014 року, про що свідчить її підпис в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, заявник не усунув недоліки подання, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання підлягає поверненню.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу ДВС
Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,- вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 190/1791/14-ц
Провадження 2-д/190/5/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши судове доручення
Тернівського районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області про допит відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року з Тернівського районного суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області до суду надійшло судове дорученя про допит відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Перешкод у прийнятті судового доручення не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 132, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про допит відповідача ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя

Ю.В.Легкошерст
Справа №: 343/2433/14-ц
Провадження №: 2/0343/907/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді —
ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку,що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам
Закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фадеєвича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/750/1400/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
ЧОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 353553, код одержувача 03358104, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 495 грн. 82 коп.. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн.
„Надра", МФО 380764, код одержувача 03358104). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 206/6823/14-ц
Провадження № 2/206/1581/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

22.10.2014 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
районний суд Житомирської області
Справа № 292/268/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 08.11.2008 року виконавчим комітетом
Кошелівської сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис №6, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати, пов"язані з сплатою судового збору в розмірі 243, 60 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 31 жовтня 2014 року о 12:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 28 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/369/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 03.10.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 347/2537/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

м.Косів

Суддя, Косівського районного суду,
Івано-Франківської області
–ОСОБА_1М розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду
України в Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи -
Управління Пенсійного Фонду України в
Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України в
Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год 30.10.2014 року.
Направи ти зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Б.М.Цалин
Справа №
Провадження № 2/375/520/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Литвин О.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 10:30 годину 03.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз”яснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобов’язати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про ідентифікаційний код та довідку з місця роботи про доходи.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Литвин
Справа № 502/2376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Кітреску О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

18.09.2014 року позивач, який надав заяву про розгляд справи за його відсутності, звернувсь до Кілійського районного суду Одеської області з зазначеним позовом до відповідача в якому зазначає, що 08.06.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Кілійського району Одеської області зареєстровано його шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено з 2012 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, в зв'язку з чим вважає подальше спільне проживання неможливим та таким, що суперечить його інтересам.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши надані докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області 26.11.1996 року.

Між сторонами досягнуто угоди щодо утримання дитини.

Судом встановлено, що шлюбні відносини та спільне проживання подружжя припинені, що свідчить про небажання сторін зберегти сім'ю, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто встановлена наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ч.2 ст.112
СК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя .

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кілійського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 61, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кілійського РУЮ в
Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відповідної відмітки в актовому записі про шлюб сторін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін
Справа № 530/1014/14-ц
Номер провадження 2/530/502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину , яка продовжує навчання,

В С Т А
Н О В И В :

Керуючись ст.ст.182, 198,199 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 19.05.2014 року до закінчення навчання, але не довше досягнення нею 23 років .

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя