Справа № 2/1522/7564/11
Провадження № 8/522/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши
матеріали, які надішли за заявою ОСОБА_1
про перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року
по справі №2/1522/7564/11 за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1; за участю третіх осіб
Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди, у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року
по справі №2-7564/11, у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В поданій заяві заявник зазначає, що 26
січня 2012 року рішенням Приморського
районного суду м. Одеси по справі
№2/1522/7564/11 задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні власністю та стягнення
моральної шкоди.

При вирішенні вищезазначеного рішення
суд керувався наявними у матеріалах
справи доказами, зокрема технічним
паспортом на квартиру АДРЕСА_1,
складений інженером ОСОБА_7 25 липня 2008
року.

19 лютого 2014 року Приморським районним
судом м. Одеси винесена ухвала, згідно
якої ОСОБА_7 звільнено від кримінальної
відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК
України. Цією ж ухвалою встановлено, що
25 липня 2008 року ОСОБА_7 будучи службовою
особою - інженером-інвентаризатором КП
«ОМБТІ та РОН», діючи в інтересах
третіх осіб, за невстановлених
обставин, не проводячи належним чином
технічну інвентаризацію квартири, у
порушення вимог п. 3-1 інструкції №532/5773
від 10 липня 2001 року «Про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомості», склала
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
у який внесла відомості, що не
відповідали дійсності, а саме вказала
про наявність мансардного поверху у
вказаній квартирі із додатковими
трьома житловими кімнатами із вікнами
(насправді над квартирою АДРЕСА_1
знаходиться горище загального
користування без вікон, і житлових
кімнат та ніколи не було)

Таким чином, Приморським районним
судом м. Одеси при постановленні
рішення від 26 січня 20121 року по справі
№2/1522/7564/11 доказ у вигляді технічного
паспорту, складеного 25 липня 2008 року
інженером-інвентаризатором ОСОБА_7 був
прийнятий та допустимий, хоча згідно
матеріалів кримінального провадження
доказано, що вказаний технічний
паспорт складений із внесенням
завідомо неправдивих даних, які не
відповідають дійсності.

Дана обставина є нововиявленою,
оскільки існувала на момент винесення
Приморським районним судом м. Одеси
рішення від 26.01.2012 року, а згідно
матеріалів кримінальної справи
встановлено, що вищезазначений
технічний паспорт був підроблений
службовою особою КП «ОМБТІ та РОН»
шляхом внесення до офіційного
документу неправдивих відомостей із
використанням службового становища.

Таким чином, судом були прийняті
невірні висновки при розгляді справи
та винесене рішення, яке суперечить
дійсним обставинам справи.

Вивчивши заяву про перегляд рішення в
справі за нововиявленими обставинами,
суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 Постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» №4 від
30.03.2012 р. нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК України
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Пунктом 2 частини 2 ст. 361 ЦПК України
передбачено, що строк для подання заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами обчислюється у випадках,
встановлених пунктами 2, 2-1 частини
другої статті 361 цього Кодексу, - з дня
коли вирок у кримінальному провадженні
набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року по
кримінальній справі №522/11/14-к,
провадження №1-кп/522/4/14 щодо звільнення
від кримінальної відповідальності
ОСОБА_7, набрала законної сили 27 лютого
2014 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року
по справі №2/1522/7564/11, у зв'язку з
нововиявленими обставинами - 01 вересня
2014 року.

У зв'язку з вищезазначеним вбачається
пропуск процесуального строку для
подачі заяви про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26 січня 2012 року по справі №2/1522/7564/11
у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
розгляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»ст. ст. 72,
225-232, 362 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 26.01.2012 року по справі №2/1522/7564/11 за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1; за
участю третіх осіб Одеської міської
ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та стягнення моральної
шкоди, у зв'язку з нововиявленими
обставинами- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя