Справа № 725/3486/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому
рішенні

02.09.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці заяву
Департаменту соціального захисту
населення облдержадміністрації про
виправлення помилки в виконавчому
документі по цивільній справі за
позовом Департаменту соціального
захисту населення
облдержадміністрації до ОСОБА_1 про
повернення автомобіля, отриманого
інвалідом, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 року винесено рішення
Першотравневим районним судом м.
Чернівці, згідно якого позов
задоволено, а саме зобов'язано ОСОБА_1
повернути Департаменту соціального
захисту населення Чернівецької
обласної державної адміністрації
автомобіль марки «Славута» ЗАЗ 110308-44,
кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3, виданий
безкоштовно ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь Чернівецького обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів 379,77 грн. на відшкодування
витрат для оплати судового збору за
реквізитами: , р/р 0036,
ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135,
призначення платежу: погашення боргу
згідно рішення суду.

У виконавчому документі (листі)
допущена описка, а саме не зазначено
ідентифікаційний номер боржника.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про розгляд заяви без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом повідомлявся про
час та місце розгляду справи про
причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України - суд
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд вважає, що в виконавчому листі
необхідно виправити помилку, допущену
при його оформленні, тобто заява
підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.. 209-210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому листі Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 03
березня 2014 року за №725/232/14-ц по
цивільній справі за позовом
Департаменту соціального захисту
населення облдержадміністрації до
ОСОБА_1 про повернення автомобіля,
отриманого інвалідом, виправити
описку, а саме внести зміни, вказавши
ідентифікаційний номер боржника
НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.