overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2305/14-ц
Номер провадження 2/341/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, суд, -

встановив:

Позивач звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 10 листопада 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов’язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/8454/14-ц провадження 2-н/361/953/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.12.2013 р. по 01.10.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 4; рр газопостачання в розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 59 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя
Провадження №2/751/1892/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 05 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв.

Роз’яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Єдиний унікальний номер 728/1599/14 номер провадження 2/728/532/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Альгіса
Міндаугаса про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2014 року провадження в справі було зупинено на підставі ст. ст. 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п 5 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Поскільки, обставини, які викликали зупинення провадження в справі, відпали, справа підлягає відновленню з слідуючих підстав.

Згідно із ст. 204 ч. 1 ЦПК
України „провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення”

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд , -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького райсуду о 8 годині 30 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5718/14-ц
Провадження № 2-н/210/726/14
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авангард» заборгованості за комунальні послуги.,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авангард», яке
Ріг, вул. Косіора, 40, на розрахунковий
«ПриватБанк», Криворізька філія, МФО комунальні послуги з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пені у сумі 10 677,76 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 76 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авангард», яке
Ріг, вул. Косіора, 40, на розрахунковий
«ПриватБанк», Криворізька філія, МФО 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5291/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду № 1 в м. Коростені

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.17.2010 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12.17.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначила, що в резолютивній частині рішення суду помилково вказано призвіще матері заявниці "..ОСОБА_2...", однак згідно копії свідоцтва про смерть призвіще її матері "..ОСОБА_3...".
Тому заявниця просила суд виправити описку в рішенні.

Рішення суду до цього часу не виконано, оскільки містить помилку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.17.2010 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – допущено описку, а саме помилково вказано призвіще матері заявниці "..ОСОБА_2...", однак згідно копії свідоцтва про смерть призвіще її матері "..ОСОБА_3...".

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 12.17.2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зокрема слід вважати вірним у резолютивній частині рішення "…
Встановити, що записана у свідоцтві про смерть серії 1-ТП №051295 виданого
Мединівською сільською радою
Коростенського району 11 січня 2007 року
ОСОБА_3, яка померла 11 січня 2007 року в м.
Коростені, є матір’ю ОСОБА_1".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області

ОСОБА_4
Справа № 366/2606/14-ц
Провадження № 2/366/424/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року
Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді
Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання – Євтушенко В.Д. розглянувши у порядку, визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.           У судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідач після відкриття провадження у справі добровільно задовольнив вимоги позивача. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Клопотань і заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 89, ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, - закрити, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з відповідача,
ОСОБА_1, на користь позивача, ПАТ
«Київобленерго», судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 7301 в ПАТ
«Альфа-Банк» МФО 300346, код 23243188.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 375/1539/14-ц
Провадження № 2/375/484/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина
О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом .

Ухвалою суду від 01.10.2014 року справа була призначена до розгляду на 09.10.2014 року на 14-00 год. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причину неявки не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 15-00 години 22.10.2014 року.

У визначений день та час, належним чином повідомлений позивач свого представника в судове засідання повторно не направив, про причину його неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.
Причина неявки представника позивача в судове засідання невідома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на положення ст.. 207 ЦПК
України, обставину визнання судом обов’язкової явки представника позивача в судове засідання, повторної неявки в судове засідання представника позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Литвин
Справа № 530/1080/14-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 11 серпня 2014 року о 11год.

Причина нерозгляду:

Суддя:
№ 536/2175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Запсільської сільської ради
Кременчуцького району, треті особи:
ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський
Справа № 626/2352/14-ц
Провадження № 2-н/626/309/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Рибальченко І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/2352/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 3846,83 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/358/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 06.10.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
23.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1782/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

23.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до виконавчого комітету Одайпільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 31 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 530/1080/14-ц
Номер провадження 2/530/524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про позбавлення батьківських прав.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 6 серпня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 серпня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –