У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловській О.С.

з участю заявника - ОСОБА_7,

представника заявника -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача -
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_7
про перегляд рішення Нововолинського
міського суду від 09 квітня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа на
стороні відповідача яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору ОСОБА_7 про витребування майна
з чужого незаконного володіння за
нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Нововолинського
міського суду від 09 квітня 2012 року
частково задоволено позов ОСОБА_5.
про витребувано з незаконного
володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
квартиру АДРЕСА_1 та повернуто цю
квартиру у приватну власність ОСОБА_5

25 листопада 2013 року ОСОБА_7
звернулася до Нововолинського
міського суду з заявою про перегляд
рішення суду від 09 квітня 2012 року
за нововиявленими обставинами .

Ухвалою Нововолинського міського
суду від 25 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_7 про перегляд рішення
Нововолинського міського суду від 09
квітня 2012 року за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення
.

24 березня 2014 року апеляційний суд
Волинської області ухвалу
Нововолинського міського суду від 25
лютого 2014 року скасував, а питання
про перегляд за нововиявленими
обставинами ухваленого у даній
справі 09 квітня 2012 року рішення
Нововолинського міського суду
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції .

ОСОБА_7 до своєї заяви про перегляд
рішення суду від 09 квітня 2012 року
долучила складений 24 жовтня 2013 року
висновок № 3487 експертно -
почеркознавчого дослідження , яким
встановлено , що підписи від імені
ОСОБА_5 в довіреності від 13 жовтня
2010 року так і в довіреності від
20.10. 2010 року виконані однією особою (т.1
а.с.233-234 ) . А тому колегія суддів
вважає передчасним висновок суду
першої інстанції про те , що висновок
експертно - почеркознавчого
дослідження № 3487 від 24.10.2013 року не
може вважатися нововиявленою для
справи обставиною .

Згідно висновку
почеркознавчої експертизи № 186 від 19
квітня 2011 року встановлено , що
підпис в довіреності від 20.10.2010 року ,
зареєстрований в реєстрі № 3 -2939,яка
видана від імені ОСОБА_5 на ім'я
ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою
особою .

При новому розгляді даної
справи ОСОБА_5 заперечив факт
підписання довіреності від 13 та 20
жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 на
вчинення останньою від його імені
відповідних дій по продажу квартири .

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в суді
заперечили даний факт , та пояснили ,
що саме позивач ОСОБА_5 підписав
доручення від 13 , та 20 жовтня і надав
повноваження ОСОБА_3 по продажу його
квартири. Нотаріус ОСОБА_7 сама
приїжджала до ОСОБА_5 на квартиру та
вчиняла нотаріальну дію і останній
підписував довіреність .

Під час судового розгляду
даної цивільної справи ОСОБА_7 та її
представник заявили клопотання про
призначення повторної судової -
почеркознавчої експертизи , оскільки
висновок почеркознавчої експертизи
№ 186 від 19.04.2011 року про те ,
що в графі « підпис » в довіреності
від 20 жовтня 2010 року в реєстрі № 3 - 2939
виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою ,
суперечить матеріалам справи та
висновку № 3487 судово -
почеркознавчого дослідження по заяві

ОСОБА_7 від 10.07.2013 року, яким
встановлено,що підписи від імені
ОСОБА_5 як в довіреності від 13 .10.2010
року , так і в довіреності від 20.10. 2010
року виконані однією особою (т.1
а.с.233-234 ) .

Проведення повторної почеркознавчої
експертизи просять доручити
експертам Львівського науково -
дослідного інституту судових
експертиз .

Заслухавши думку сторін у
справі щодо призначення повторної
судово - почеркознавчої експертизи ,
суд вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу

Відповідно до ст. 150 ч.2 ЦПК
України якщо висновок експерта буде
визнано необґрунтованим або таким ,
що суперечить іншим матеріалам
справи або викликає сумнів в його
правильності, судом може бути
призначена повторна експертиза .

Суд вважає , що висновок експерта по
проведенню почеркознавчої експертизи
від 19.04.2011 року суперечить іншим
матеріалам справи , та висновку № 3487
судово - почеркознавчого дослідження
по заяві ОСОБА_7 від
10.07.2013 року , а тому враховуючи
наведене , та беручи до уваги , що для
з'ясування обставин , які мають
значення для вирішення справи
необхідні спеціальні знання , суд
вважає необхідно призначити у даній
справі повторну почеркознавчу
експертизу .

Керуючись ст. ст. 150 ,168 ЦПК України ,
суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі повторну
судову почеркознавчу експертизу ,
проведення якої доручити експертам
Львівського науково - дослідного
інституту судових експертиз ( м. Львів,
вулиця Липинська, 54 ) , на вирішення
якої поставити питання :

1. Чи виконаний підпис в графі «
підпис » в довіреності , посвідченої
державним нотаріусом Нововолинської
державної нотаріальної контори від
13 жовтня 2010 року за р. № 3-2850,реєстрі
нотаріальних дій за р № 3 -2850 від 13
жовтня 2010 року , довіреності від 20
жовтня 2010 року за р. № 3 -2939 , в реєстрі
нотаріальних дій за р.№ 3-2939 від 20
жовтня 2010 року , журналі (
книга ) обліку викликів нотаріуса за
2008- 2011 роки під № 92 від 13 жовтня 2010
року та під № 93 від 20 жовтня 2010 року
ОСОБА_5 чи іншою особою ?.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність згідно
ст.ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення даної
експертизи покласти на ОСОБА_7 яка
проживає в АДРЕСА_2 .

Надати в розпорядження
експертної установи :

- матеріали цивільної справи № 2 -
164/ 2011 р. ( в 2 ( двох томах ),

- оригінали примірників
довіреностей від 13 , та 20 жовтня 2010
року , які зареєстровані в реєстрі за
№ 3-2939 та № 3 - 2850 посвідчених
державним нотаріусом Нововолинської
державної нотаріальної контори
ОСОБА_7,

- реєстр для реєстрації нотаріальних
дій Нововолинської державної
нотаріальної контори ( том № 1/3 ),
розпочато 28.05. 2010 року , закінчено
20.10.2010 року на 219 аркушах ,

- журнал ( книга ) обліку викликів
нотаріуса за 2009 , 2009 , 2010 , 2011 роки (
розпочато 17 квітня 2008 року ,
закінчено 20 грудня 2013 року,

- експериментальні зразки
підпису та почерку

ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 35-46 ), вільні зразки
почерку і підпису ОСОБА_5

Провадження у даній цивільній
на час проведення експертизи
зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
в частині зупинення провадження у
справі .

Суддя :