overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/5946/14-ц
Провадження №2/442/1956/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Вайді І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 18 вересня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану м.Дрогобича
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 18.09.2004 року, актовий запис № 399. Від даного шлюбу у сторін народилися діти - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує на те, що подружнє життя між ними не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_2» остаточно розпалась і зберегти її неможливо.
Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 18 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 399.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвищ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа № 442/7011/14-ц
Провадження №4-с/442/176/2014
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"17" вересня 2014 р. м.
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови, за участю зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Поряд з цим, розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень»ЦПК України прямо не передбачено право суду зупинити виконавче провадження на стадії реалізації арештованого майна. Разом з тим, виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу, а Законом України «Про виконавче провадження», який є спеціальним та доповнює зміст положень
ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень, визначено підстави для відкладення та зупинення виконавчих дій, в тому числі зупинення виконавчого провадження у зв'язку із зупиненням реалізації арештованого майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови, за участю зацікавленої особи - відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, призначити до розгляду на 26.09.2014 о 12:30.

Зупинити виконавче провадження №39673155, яке знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області з примусового виконання виконавчого листа № 442/3091/13-ц від 14.08.2013 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом до вирішення скарги по суті.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язавши відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Івасівка
Справа № 583/2275/14-ц
Вступна та резолютивна частини 23 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.06.2010 року між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрований 05.08.2011 року у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, Голосіївський район, пров. Василя користь держави судовий збір в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 442/5710/14-ц
Провадження №2/442/1890/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Комунальне підприємство «ЖЕО» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Комунальне підприємство «ЖЕО» про відшкодування збитків.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 серпня 2014 року о 10.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 583/2296/14-ц
Вступна та резолютивна частини 23 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10.06.2010 року між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрований 05.08.2011 року у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, Голосіївський район, пров. Василя користь держави судовий збір в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 442/5369/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800 гривень щомісячно.

12.09.2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________
Грицай М.М.
Справа №442/5403/14-ц
Провадження №2/442/1794/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов мотивує тим, що 24.06.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрілківською сільською радою народних депутатів
Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 7. Під час шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте за останні декілька років відносини між ними поступово погіршились. Відповідач поїхав проживати у м. Дрогобич, куди переїжджати не захотіла. Ця ситуація провокувала постійні конфлікти зі сторони відповідача. Така поведінка продовжується протягом тривалого часу.
Їхнє спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб є формальним, а їхня сім'я фактично розпалася.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що більше двох років вони з відповідачем проживають окремо. Їхній шлюб носить формальний характер, а тому наполягає на його розірванні. На примирення категорично не погодилась.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Заперечив проти примирення, так як вважає, що сім'ю неможливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони на примирення категорично не погодились, а тому немає підстав для надання такого.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, розлад стосунків між ними носить тривалий характер, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, тому збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.06.2000 року Стрілківською сільською радою народних депутатів Старосамбірського району Львівської області, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному при реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4326/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Міністерства доходів і зборів України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 09 жовтня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9661/14
Провадження № 2/750/2940/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и л а :

19.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем подано позов майнового характеру.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1078/14-ц
Провадження № 2-н/488/163/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25.02.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенорго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Миколаївоблтеплоенорго» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спожиті послуги теплопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 442/7048/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк» про про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк» про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно загальною площею 75,6 кв.м., що находиться за адресою АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Із поданої позивачем заяви про забезпечення позову не вбачається, що порушуються права позивача ОСОБА_1, крім того слід зазначити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ «Дельта банк» про про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л. І. Гарасимків
Справа № 442/7046/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала про закриття провадження у справі у зв»язку із відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як вбачається із копії рішення від 11.08.2014р. колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2014р. скасовано та ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності.

А тому, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до
Львівського апеляційного суду на протязі п"яти днів з дня її проголошення та апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя: Л. І. Гарасимків
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
Справа № 442/7090/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» повне ім'я (найменування) боржника
___________ вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
(найменування) стягувача
АДРЕСА_1 ________________________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 7423 ( сім тисяч чотириста двадцять три ) грн. 14 коп. саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника - Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич,
Львівська область на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________