Справа №519/510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.09.2014 року

Южний міський суд Одеської області у
складі:

головуючого судді -Асанової З.І.,
секретаря -Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву ПАТ
«Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої внаслідок правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що 07.01.2014 року о 06.50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем «BMW» державний
номерний знак НОМЕР_3 на 48 км+200м а/д
Одеса-Южне, с. Сичавка
Комінтернівського району Одеської
області, не вибрав безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на електроопору, в
результаті чого опора отримала
механічні ушкодження. 10.02.2014 року
ОСОБА_1, в судовому засіданні вину
визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №779522 від 07.01.2014 року та протоколом
огляду місця ДТП та схемою ДТП.
Постановою Южного міського суду
Одеської області по справі №519/111/14-п
від 10.02.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП. Внаслідок скоєного
правопорушення позивач ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого
структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ зазнав майнової
шкоди у вигляді пошкодження опори
освітлення. Згідно розрахунку завданої
шкоди сума збитків за пошкоджену опору
складає 3642,73 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі.

Вислухавши строни, вивчивши матеріали
справи та докази надані сторонами по
справі, суд вважає що позовна заява
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови
Южного міського суду Одеської області
від 10.02.2014 року, 07.01.2014 року о 06.50 год.
ОСОБА_1, на 48 км+200м а/д Одеса-Южне, с.
Сичавка, керуваючи автомобілем «BMW»
державний номерний знак НОМЕР_3, не
вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням та допустив
наїзд на електроопору, в результаті
чого опора отримала механічні
ушкодження. 10.02.2014 року ОСОБА_1 В
судовому засіданні вину визнав в
повному обсязі. ОСОБА_1 визнаний винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок скоєного правопорушення
позивач ПАТ «Одесаобленерго» в особі
виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ зазнав майнової
шкоди у вигляді пошкодження опори
освітлення. Згідно розрахунку завданої
шкоди сума збитків за пошкоджену опору
складає 3642,73 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України,
передбачено, що з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майні відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відмовлення
пошкодженої речі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоду, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкода завдана не з її вини. В даному
випадку, шкода ПАТ «Одесаобленерго»
заподіяна відповідачем, вина його
встановлена постановою суду про
притягнення до адміністративної
відповідальності, судом призначено
відповідне адміністративне стягнення.
Таким чином, є всі правові підстави для
задоволення позову позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої суд ухвалив рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
правопорушення задовольнити, стягнути
з ОСОБА_1 на користь позивача завдану
шкоду в розмірі 3642,73 грн. та судовий
збір в розмірі 244 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної
шкоди завданої внаслідок
правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_2, на користь ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого
структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ (поточний
рахунок №77 в філії ВАТ «Ощадбанк»
МФО 328845 ) завдану
матеріальну шкоду в розмірі 3642,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого
структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ судовий збір в
розмірі 244 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк - з дня
проголошення рішення, а для осіб, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області
З.І.Асанова