overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9475/14-ц
Провадження № 2/359/2510/2014
УХВАЛА

Про залишення без руху позовної заяви

„ 22 ” вересня 2014 р.

м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

04.07.2014р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві не наведено обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо стягнення середнього заробітку в розрахованій ним сумі 145 447 гривень 50 копійок, виходячи з середньої заробітної плати за місяць 9696 гривень 50 копійок, а не відповідно до положень
Порядку обчислення середньої заробітної плати,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100,з наступними змінами та доповненнями, (Відповідно до пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені середнім заробітком).

Також не зазначено докази на підтвердження середньоденного розміру заробітної плати за останні два місяці роботи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
Справа № 360/1619/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» звернулося до суду з вказаною заявою і просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 623,78 грн.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, так як згідно повідомлення
УГІРФО ГУ МВС України в м.Києві боржниця за вказаною заявником адресою зареєстрованою не значиться, то у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити та повернути сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Міланіч
Справа № 360/1877/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2014 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 29 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/1869/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2014 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 29 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/2128/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТ
"Червона гвоздика" про визнання незаконним рішення загальних зборів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТ "Червона гвоздика" про визнання незаконним рішення загальних зборів, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 вересня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 30 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 358/1492/14-ц
Провадження № 2/358/584/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул.
Франка, 29а, Київської області.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6.          Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.          У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 360/1868/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2014 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 29 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
справа № 361/6831/14-ц провадження № 2/361/2625/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Великодимерської селищної ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” жовтня 2014 року на “09” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/7526/14-ц провадження № 2/361/2844/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 363/2862/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово – будівельного кооперативу « Маяк » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 392,03 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу « Маяк » про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 392,03 грн. .

Суддя
Справа № 358/1415/14-ц
Провадження № 2/358/563/14 про відкриття провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування
Богуславської РДА та ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій зазначає, що відповідачі будучи батьками малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з часу її народження і по даний час долею дитини не цікавляться, самоусунулись від виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання, розвитку, утримання та навчання дитини і місце їх перебування невідоме. Малолітня ОСОБА_2 з народження постійно проживає з позивачкою та її чоловіком ОСОБА_5, є їх онукою, вони піклуються про неї, виховують та матеріально утримують, а тому позивачка просить позбавити відповідачів батьківських прав, щодо малолітньої ОСОБА_2 та стягнути з них аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини їх заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини
У зв’язку з наведеним та згідно положень ст.ст. 164, 165 СК України позивач просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_6 щодо її
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки і піклування Богуславської РДА та
ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_7
Справа № 360/1436/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, просила поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, визнавши причини пропуску даного строку поважними, вирішити питання про зупинення виконання оскаржуваного судового наказу, а судовий наказ Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київобленерго" боргу за спожиту електроенергію скасувати.

Поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу мотивовано тим, що судовий наказ був отриманий 23 серпня 2014 року чоловіком
ОСОБА_2, а вона в цей час перебувала на відпочинку, і дізналася про судовий наказ коли повернулась з відпочинку 14 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки із заяви та доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, а рішення суду не можу ґрунтуватися на припущеннях, то підстав для поновлення строку не вбачається, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника боржника
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3Унятицький
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7092/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7092/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 40 хв.

16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 360/1644/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббонк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббонк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2014 року на 12:15.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 25 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
справа № 361/4625/14-ц провадження № 2/361/1927/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 360/1859/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка справу за позовом

ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції
Київської області, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби
Бородянського районного управління юстиції Київської області, про відшкодування збитків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 360/1870/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2014 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 29 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч