Справа № 307/1399/14-ц
Провадження № 2/307/824/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М., при
секретарі Цех Г.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом Тернівської сільської ради до
ОСОБА_1, де треті особи без заявлення
самостійних вимог Реєстраційна служба
Тячівського рай управління юстиції,
Управління Держземагенства у
Тячівському районі про припинення
права власності на земельну ділянку та
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Тернівська сільська рада
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, де
треті особи без заявлення самостійних
вимог Реєстраційна служба Тячівського
рай управління юстиції, Управління
Держземагенства у Тячівському районі
про припинення права власності на
земельну ділянку та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку. Позовні вимоги
мотивує тим, що 25 листопада 2011 року
Тернівська сільська рада ухвалила
рішення № 193, згідно якого ОСОБА_1
надано дозвіл на розроблення проекту
відведення щодо передачі у власність
земельної ділянки площею 0,2058 га.,
розташованої в урочищі «Замлинівка»
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд. А 18 грудня 2012 року
Тернівська сільська рада прийняла
рішення № 402 «Про затвердження проекту
із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у власність ОСОБА_1,
мешканцю АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд» і
цим рішенням відповідачу ОСОБА_1 було
затверджено проект із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 0.2073 га. та надано у власність
земельну ділянку, тобто сільська рада,
тобто Тернівська сільська рада додала
до площі земельної ділянки частину
земельної ділянки, яка знаходиться у
володінні, користуванні та
розпорядженні іншого громадянина, чим
грубо порушено законні права
громадянина.

26 квітня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в
Закарпатській області був складений
акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства та
встановлено, що згідно наявних даних,
квартал забудови в селі Терново ур.
«Замлинівка» не розроблявся,
генеральним планом населеного пункту
села Терново, урочище «Замлинівка» не
передбачено і таким чином Державною
інспекцією сільського господарства в
Закарпатській області було
установлено порушенням вимог ст. 39 ЗК
України, так як використання земель
житлової та громадської забудови
здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельного-господарського
устрою з дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Вказує, що Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області направила
Тернівській сільській раді клопотання
щодо приведення у відповідність до
вимог земельного законодавства
рішення Тернівської сільської ради 15-ї
сесії 6 скликання від 18 грудня 2012 року «
402 «Про затвердження проекту і
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_1 мешканцю
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд»
шляхом відміни, а тому на виконання
вищезгаданого клопотання Тернівська
сільська рада 15.07.2013 року прийняла
рішення № 528, яким скасувала своє
попереднє рішення № 402 від 18.12.2012 року
щодо затвердження проекту щодо
передачі ОСОБА_1 у власність земельної
ділянки площею 0,2073 га. в АДРЕСА_1.

Однак при цьому Тернівська сільська
рада допустила помилку і не врахувала
правову позицію Конституційного Суду
України, викладену у рішенні від 16
квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа по
скасування актів місцевого
самоврядування), а тому постановою
Тячівського районного суду від 18
грудня 2013 року було задоволено
адміністративний позов представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та скасоване це рішення
Тернівської сільської ради. В
подальшому ця постанова була залишена
без змін судом апеляційної інстанції.

Також звертає увагу на те, що в
Закарпатському окружному
адміністративному суді розглядалася
справа за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області та головного
спеціаліста відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління з
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області -
державного інспектора сільського
господарства України в Закарпатські
області Карасьова І.І. про визнання дій
Карасьова І.І. під час проведення
перевірки земельних питань з приводу
передачі Тернівською сільською радою
Тячівського району земельної ділянки у
власність та оформлення акта перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства від 26.04.2013 року
протиправними.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
було відмовлено, що, на думку позивача,
у відповідності до частини 1 статті 72
КАС України є обставиною, що не
підлягає доказуванню при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Крім того, межі земельної ділянки, які
відображенні на правовстановлюючих
документах ОСОБА_1, налягають на
земельну ділянку іншого громадянина.

На підставі п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.ст. 3, 116 ч.5 ЗК України, ст.ст.
346, 378 ЦК України просить припинити
право власності ОСОБА_1 на земельну
ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,2073 га.,
кадастровий номер :04:008:0001 та
скасувати державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку, площею
0,2073 га. в АДРЕСА_1, кадастровий номер
:04:008:0001, згідно Свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
індексний номер 3291568, виданого ОСОБА_1
09.05.2013 року Реєстраційною службою
Тячівського районного управління
юстиції в Закарпатській області.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю
посилаючись на викладені в письмовій
позовній заяві обставини і просить
позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4
в судовому засіданні позов не визнав і
вважає його необґрунтованим і
недоведеним, оскільки на його думку
відсутній спір взагалі, не надано
доказів в чому саме порушено права
ОСОБА_5, відсутні докази щодо
накладення земельних ділянок і рішення
сільської ради є чинними. Просить
застосувати практику Європейського
суду з прав людини у справі «Стретч
проти Об'єднаного королівства» і в
задоволенні позову відмовити.

Представник Управління
Держземагентства у Тячівському районі
в судовому засіданні проти позову
заперечив посилаючись на те, що
Тернівська сільська рада не порушила
норм чинного земельного законодавства
при прийнятті вищевказаного рішення,
адже правовий статус земель за рахунок
яких була збільшена земельна ділянка -
це землі запасу сільської ради. На його
думку позивачем жодним чином не
аргументував які саме і якого
громадянина порушені права на
вищевказану частину земельної ділянки.
Також незрозумілим є посилання
позивача до ст. 3 ЗК України від 01.01.1992
року, який втратив чинність 01.01.2002 року.
Крім цього вказує, що частиною 3 ст. 24
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (в редакції
18.11.2012 року) було передбачено, що у разі
відсутності плану зонування або
детального плану території,
затвердженого відповідно до вимог
цього Закону, передача (надання)
земельних ділянок із земель державної
або комунальної власності у власність
чи користування фізичним та юридичним
особам для містобудівних потреб
забороняється. А згідно норм
Прикінцевих положень вищевказаного
закону, а саме п. 1 ч. 1 цей Закон набирає
чинності з дня його опублікування, крім
частини третьої та четвертої статі 24,
які набирають чинності з 1 січня 2013
року.

Також, при виготовленні
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку ОСОБА_1 було
розроблено комунальним проектним
підприємством «Тячів-Проект» проектну
пропозицію забудови земельної ділянки
індивідуального житлового будинку в
АДРЕСА_1. Дана проектна пропозиція була
погоджена головним архітектором
Тячівського району. Просить у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Представники Реєстраційної служба
Тячівського райуправління юстиції та
Державної інспекцією сільського
господарства в Закарпатській області в
судове засідання не з'явилися, хоч про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, а тому суд
в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Тернівської сільської ради
від 25 листопада 2011 року за № 193 ОСОБА_1
надано дозвіл на розроблення проекту
відведення щодо передачі у власність
земельної ділянки площею 0,2058 га.,
розташованої в урочищі «Замлинівка»
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд( а.с. 6).

А 18 грудня 2012 року Тернівська сільська
рада прийняла рішення № 402 «Про
затвердження проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель та
споруд» і цим рішенням відповідачу
ОСОБА_1 було затверджено проект із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_1 0.2073 га. та надано у власність цю
земельну ділянку, тобто мало місце
збільшення площі( а.с. 7).

На підставі вказаних рішень
Реєстраційною службою було здійснено
державну реєстрацію права власності на
цю земельну ділянку за відповідачем
ОСОБА_1(а.с.9).

26 квітня 2013 року представником
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області
був складений акт перевірки дотримання
вимог земельного законодавства, за
яким встановлено, що згідно наявних
даних квартал забудови в селі Терново
ур. «Замлинівка» не розроблявся,
генеральним планом населеного пункту
села Терново, урочище «Замлинівка» не
передбачено і таким чином Державною
інспекцією сільського господарства в
Закарпатській області було
установлено, що вищевказане рішення
прийнято з порушенням вимог ст. 39 ЗК
України, так як використання земель
житлової та громадської забудови
здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельного-господарського
устрою з дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм( а.с.8).

У відповідності до ст. 81 ч.1 ЗК України
громадяни України набувають права
власності на земельні ділянки в тому
числі шляхом безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Підстави та порядок набуття права на
землю, а також порядок передачі
земельних ділянок визначено у ст.ст. 116,
118 ЗК України.

Із зазначених норм випливає, що
отримання земельної ділянки у
власність або в користування
супроводжується різними діями
зацікавленої особи, прийняттям
відповідних рішень органу місцевого
самоврядування (щодо дачі згоди на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, про затвердження
проекту відведення та про передачу
земельної ділянки).

У відповідності до ст. 125 ЗК України
право власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає з моменту реєстрації цих прав.

Згідно до ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати будь-яких порушень його
прав на землю.

Захист прав на земельні ділянки
здійснюється в тому числі шляхом
визнання недійсними актів органів
виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
особи.

Відповідно до ст. 378 ЦК України право
власності особи на земельну ділянку
може бути припинене за рішенням суду у
випадках , встановлених законом.

Згідно до ст.60 цього Кодексу кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

А згідно до ст. ст. 58, 59 цього Кодексу
докази повинні бути належними і
допустимими.

Оцінивши зібрані по справі докази, на
які посилаються сторони, суд вважає, що
позивачем не надано належних,
допустимих і достовірних доказів, які б
вказували на повне чи часткове
накладення земельних ділянок, не
зазначено в чому полягає порушення
прав чи законних інтересів органу
місцевого самоврядування чи окремого
громадянина, не зазначено про
повноваження на пред'явлення позову в
інтересах конкретного громадянина.

Крім цього, рішення органу місцевого
самоврядування, на підставі яких
відповідач ОСОБА_1 набув права
власності на вищевказану земельну
ділянку в установленому порядку не
оскаржені і є чинними, а окремо даних
про якісь порушення при державній
реєстрації права на цю земельну
ділянку не наведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в
задоволенні позову Тернівської
сільської ради до ОСОБА_1, де треті
особи без заявлення самостійних вимог
Реєстраційна служба Тячівського рай
управління юстиції, Управління
Держземагенства у Тячівському районі
про припинення права власності на
земельну ділянку та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку слід відмовити за
його недоведеністю.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.81,116, 118, 125, 152
ЗК України, ст.ст. 16, 378 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Тернівської
сільської ради до ОСОБА_1, де треті
особи без заявлення самостійних вимог
Реєстраційна служба Тячівського рай
управління юстиції, Управління
Держземагенства у Тячівському районі
про припинення права власності на
земельну ділянку та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий:
М.М.Розман