Справа № 336/6608/14-ц
Пр. № 2/336/2899/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів вартості не
облікованої внаслідок порушення
„Правил користування електричною
енергією для населення" електроенергії
в сумі 551 грн. 18 коп.

В заяві зазначив, що контролерами
рейдової бригади Східного району
Запорізьких міських електричних мереж
25.02.2013 року виявлено порушення
відповідачами правил споживання
електроенергії, що виразилось в зриві
пломби з відбитками тавр ВАТ
"Запоріжжяобленерго" на клемній кришці
приладу обліку електроенергії. Крім
того, 19.06.2013 року виявлено порушення, що
виразились в самовільному підключенні
електричної проводки до електромережі
енергопостачальника без порушенням
схеми обліку після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням ПКЕЕН. Вартість не
облікованої внаслідок зазначеного
порушення електроенергії обчислена на
підставі „Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» та складає
відповідно розрахунків до акту № 00130944
від 25.02.2013 року - 185,72 грн.; до акту № 00132370
від 19.06.2013 року - 365,46 грн., а разом 551,18
грн. В основу розрахунків до актів
покладено 97 днів, 131 день відповідно,
які спливли з дня останньої технічної
перевірки контролерами Енергонагляду
до дня виявлення порушення.

Крім зазначеної суми позивач просить
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача до суду не
з'явився, надав письмове звернення, яке
містить прохання про розгляд справи у
його відсутність та про задоволення
позову, а також згоду на ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі суду заперечень не надали,
до суду не з'явилися, про день і час
слухання справи повідомлені належним
чином, причину неявки суду не
повідомили. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

З'ясувавши обставини справи, суд
знаходить позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що відповідачі
споживають електричну енергію на
підставі особового рахунку № НОМЕР_3 на
постачання електроенергії.
Контролерами рейдової бригади
Східного району Запорізьких міських
електричних мереж 25.02.2013 року виявлено
порушення відповідачами правил
споживання електроенергії, що
виразилось в зриві пломби з відбитками
тавр ВАТ "Запоріжжяобленерго" на
клемній кришці приладу обліку
електроенергії. Крім того, 19.06.2013 року
виявлено порушення, що виразились в
самовільному підключенні електричної
проводки до електромережі
енергопостачальника без порушенням
схеми обліку після припинення
електропостачання у зв'язку з
порушенням ПКЕЕН. Вартість не
облікованої внаслідок зазначених
порушень електроенергії обчислена на
підставі „Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією» та складає
відповідно розрахунків до акту № 00130944
від 25.02.2013 року - 185,72 грн.; до акту № 00132370
від 19.06.2013 року - 365,46 грн., а разом 551,18
грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення правил
користування електричною енергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1. п. п. 5, „Методики
розрахунку розміру відшкодування
шкоди внаслідок порушення споживачем
Правил користування електроенергією
для населення", затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року, положення цієї методики
застосовуються на підставі акту про
порушення та у разі виявлення таких
порушень правил користування
електричною енергією, як, зокрема:
самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до власної
електричної мережі поза засобами
обліку електричної енергії.

В силу п. 3.3. «а» «Методики…»
розрахунок вартості не облікованої
електричної енергії у випадку, коли
споживач установив пристрій, що
занижує покази приладу обліку, учинив
інші дії, що призвели до споживання не
облікованої електричної енергії,
виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електроенергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

Доказами спричинення збитків винними
діями відповідачів є надані суду акти
про порушення ними правил користування
електроенергією, рапорти
співробітників Енергонагляду, що
складали акт. Розрахунки сум збитків
здійснено на підставі „Методики
розрахунку розміру відшкодування
шкоди внаслідок порушення споживачем
Правил користування електроенергією
для населення", затвердженої
постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006
року.

Вирішуючи спір на користь позивача, суд
враховує перелічені фактичні дані.

Розрахунок вартості електричної
енергії, що не облікована, на думку
суду, є вірним, оскільки порушення
правил споживання є очевидним, тому
період часу, за який обчислена вартість
електроенергії, відповідає
встановленим «Методикою…» правилам і
охоплюється періодом в шість місяців
до дня виявлення порушення.

Надані суду та досліджені фактичні
дані, оцінку яких навів суд,
переконують суд в порушенні
відповідачами правил споживання
електрики та з урахуванням зазначених
правил розрахунку вартості не
облікованої енергії дають підстави для
задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом, а
згідно із ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Суд вважає, що оскільки відповідачі
несуть солідарну участь в утриманні
приборів обліку електроенергії та
енергоустановок у належному їм житлі, в
силу наведеної норми закону несуть
тягар солідарної відповідальності за
порушення правил їх використання.

Відповідно до правил цивільного
процесуального законодавства
стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягають і судові витрати,
попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 541,543, 611 ЦК
України, ст.ст. 10, 59, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного
товариства „Запоріжжяобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІН НОМЕР_2 на користь
відкритого акціонерного товариства
„Запоріжжяобленерго" в особі
Запорізьких міських електричних мереж
551 грн. 18 коп. вартості не облікованої
електричної енергії, (поточний рахунок
№ 19 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний
банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ 00130926, код
оплати 3), а також 243 грн. 60 коп. судового
збору (поточний рахунок № 4451 в
ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", МФО
380719, ОКПО 00130926).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.
Щаслива