Справа № 367/4702/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

03 жовтня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про солідарне стягнення
заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, просив стягнути з
відповідачів на користь позивача
солідарно суму боргу за Договором про
іпотечний кредит №7/6-КН, укладеного 13
вересня 2007 року, що утворилась станом
на 02 червня 2014 року за кредитом та
відсотками яка склала в еквіваленті по
курсу НБУ станом на 02.06.2014 року 695 786,11
грн., із яких: 45065,0 дол. США -
заборгованість за кредитом; 6 877,75 дол.
США - заборгованість за процентами; 78
832,75 грн. - заборгованість за неустойкою;
всі судові витрати по справі покласти
на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
13.09.2007 року між ПАТ «КБ «Даніель» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
споживчого кредиту №7/6-КН, відповідно
до якого позивач надав відповідачу
ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 107 000
дол. США з процентною ставкою 13,5% річних
та кінцевою датою повернення кредиту 12
вересня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1
отримав зазначену суму кредиту,
зобов'язався повернути кредитні кошти,
сплатити за їх користування проценти в
сумі, в строки та на умовах,
передбачених вказаним кредитним
договором; того ж дня в якості
забезпечення виконання зобов'язань за
цим договором між ПАТ «КБ «Даніель» та
відповідачем ОСОБА_2 укладено договір
поруки №7/6-04, за яким вона виступає
поручителем за зобов'язанням боржника
та взяла на себе зобов'язання виконати
зобов'язання боржника за вказаним
договором кредиту в разі невиконання
їх відповідачем ОСОБА_1, однак
відповідачі взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконують, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 02.06.2014
року становила в еквіваленті по курсу
НБУ станом на 02.06.2014 року в розмірі 695
786,11 грн., із яких: 45 065,0 дол. США -
заборгованість за кредитом; 6 877,75 дол.
США - заборгованість за процентами; 78
832,75 грн. - заборгованість за неустойкою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів та ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 13.09.2007 року між ПАТ «КБ
«Даніель» та ОСОБА_1 укладено Договір
про іпотечний кредит №7/6-КН, за яким
позивач надав відповідачу ОСОБА_1
кредитні кошти у розмірі 107 000 дол. США
під 13,5% річних строком до 12.09.2017 року
включно, а відповідач ОСОБА_1 отримав
зазначену суму кредиту, зобов'язався
повернути кредитні кошти, сплатити за
їх користування проценти в сумі, в
строки та на умовах, передбачених
вказаним кредитним договором; того ж
дня в якості забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором між ПАТ
«КБ «Даніель» та відповідачем ОСОБА_2
укладено договір поруки № 7/6-04, за яким
остання взяла на себе зобов'язання
виконати зобов'язання за вказаним
договором кредиту в разі невиконання
їх відповідачем ОСОБА_1, однак
відповідачі взяті на себе зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконують, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 02.06.2014
року становила в еквіваленті по курсу
НБУ станом на 02.06.2014 року в розмірі 695
786,11 грн., із яких: 45 065,0 дол. США -
заборгованість за кредитом; 6 877,75 дол.
США - заборгованість за процентами; 78
832,75 грн. - заборгованість за неустойкою.

Наведені обставини підтверджуються
копією договором про іпотечний кредит
№7/6-КН від 13.09.2007 року; копією
додаткової угоди №1 від 03.12.2009 року;
копією додаткової угоди №2 від 12.12.2010
року; копією додаткової угоди №3 від
13.12.2011 року; копією договору поруки
№7/6-04від 13.09.2007 року; розрахунком
заборгованості; копією паспорта
ОСОБА_1; копією паспорта ОСОБА_2; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526,530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ст. 553 ЦК України, за якою
поручитель відповідає перед
кредитором у разі порушення боржником
взятих на себе зобов'язань;

- ст. 554 ЦК України, за якою у разі
порушення боржником взятих на себе
забезпечених порукою зобов'язань,
боржник і поручителі відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених кредитним
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки на умовах,
встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
добровільно взяті на себе зобов'язання
за кредитним договором не виконують,
станом на 02.06.2014 року заборгованість
становила в еквіваленті по курсу НБУ в
розмірі 695 786,11 грн., чим порушують
законне право позивача на отримання
суми кредиту та процентів за
користування кредитними коштами, то
суд визнає за необхідне вимоги позову
задовольнити, стягнути з відповідачів
солідарно на користь позивача вказану
суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів солідарно підлягають
стягненню на користь держави 3 654,0 грн.
судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 553, 554, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" (01010, м. Київ,
вул. Московська, 8 літ.Б ) заборгованість
за Договором про іпотечний кредит
№7/6-КН від 13.09.2007 року станом на 02 червня
2014 року в сумі 695 786,11 грн. (шістсот
дев'яносто п'ять тисяч сімсот
вісімдесят шість гривень 11 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2 солідарно на користь
держави судові витрати у розмірі 3654,0
грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні 0 копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко