overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2285/14-ц
Вступна та резолютивна частини 23 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про розірвання договорів оренди,
Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 218, 224-226 ЦПК
України, суд,
Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про розірвання договорів оренди
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.01.2007 року між
ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрований 09.04.2007 року у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №
Стягнути з Товариства з обмеженою
Київ, Голосіївський район, пров. Василя користь держави судовий збір в сумі 243
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до
Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 653/171/14-ц
Провадження № 2/653/190/14
РІШЕННЯ

іменем України

"18" вересня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, пояснює свої вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з нею і перебуває на її утриманні, відповідач в добровільному порядку коштів їй не надає та зовсім не приймає участі у вихованні дитини, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1500 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог. Пояснила, що проживали разом в м.Генічеську, але потім відповідач виїхав до Росії, ніякої допомоги не надає дитині.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про народження
(а.с.2) сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК
України, оскільки вимоги позивача задоволені.
На підставі викладеного ст.166,180,182
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму з відповідача для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1, починаючи з 10.01.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. П. Крапівіна
Справа № 718/2316/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.10.2014 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 666/3278/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.09.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя .

Ухвалою суду від 16.06.2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,208,209,210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 09:45 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А
В.Гордимов
Справа №: 398/5650/14-цУХВАЛА
"12" вересня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 жовтня 2014 р. на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1272/14-ц пров. №2/478/337/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В с т а н о в и л а:

25.06.2014 року позивач ПАТ
«Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, в якій посилаючись на порушення відповідачкою "Правил користування електричної енергією для населення", виявленого 17.04.2014 року працівниками філії Казанківського району, що привело до заподіяння збитків, просив стягнути з останньої в рахунок відшкодування завданих збитків 494 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2014 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник
О.С.,розглянувши подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ у
Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Тростянецького РУЮ у Сумській області
Соболь С.В. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобов'язань по виплаті ним заборгованості за кредитними договорами з ПАТ КБ»Надра» згідно виконавчих листів №2-30 від 26.09.2011 року у розмірі 158125,09 грн. та № 2/1818509/2012 від 14.12.2012 року у розмірі 6391,02 грн.
Оскільки боржник у добровільному порядку не сплачує вказану суму заборгованості та з метою забезпечення виконання рішення суду державний виконавець звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Тростянецького РУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 23.09.2014 р. о 15 год.00 хв.

Повідомити про місце, час і дату слухання подання заступника начальника Відділу ДВС Тростянецького
РУЮ в Сумській області Соболь С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Линник
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1330/14-ц
Провадження № 2-н/488/191/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги газопостачання.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1328/14-ц
Провадження № 2-н/488/189/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530
ЦК України заявлені вимоги підлягають
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (м. Миколаїв,
«Надра», МФО 380764, код ЕДРПОУ 05410263) заборгованість за спожиті послуги газопостачання станом на 01.02.2014р. у розмірі - 2045, 49 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» - 121,80 грн. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процессуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано „________" _____________ 20____
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя: про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
№ 2/679/544/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справу підготовлено до судового розгляду - встановлено позовні вимоги
ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 подано письмові заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Нетішинської міської ради
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Нетішинської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Нетішинського міського суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 надати для огляду в судове засідання оригінал державного акту на земельну ділянку серії ЯК № 676456, який зареєстровано 25.01.2012 року за №440.

Головуюча:
Справа № 666/4575/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння та просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, відмови у відкритті провадження, повернення, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2014 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Справа № 666/5832/14-ц
Статзвіт № 46
У Х В А Л А

23.09.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді
Ратушної
В.О.

при секретарі
Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки . Просить суд провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

До суду від позивача надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду .

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовні вимоги без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволення..

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 718/2317/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача Кіцманського технікуму
Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача Кіцманського технікуму Подільського державного аграрно-технічного університету до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті за житлове приміщення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.10.2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 724/1744/14-ц Провадження № 2/724/716/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15-00 годину 02.10.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.