overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8208/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ТОВ «ФК
«Глобал Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-977/2010 з ПАТ «Ерсте Банк» (після зміни найменування - ПуАТ «Фідобанк») на правонаступника ТОВ « ФК «Глобал
Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 203 736,92 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/2181/18/02061 від 23.04.2007 року та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2010 року по цивільній справі № 2-977/2010 стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ерсте Банк» 203 736,92 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 014/2181/18/02061 від 23.04.2007 року та судові витрати в сумі 1820,00 грн. Рішення набрало законної чинності.

30.04.2010 року Банк отримав виконавчі листи та 09.01.2013 року направив їх до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні для примусового виконання.

Постановою державного виконавця від 11.01.2013 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення за виконавчим листом № 2-977/2010.

30.10.2013року на підставі рішення загальних зборів АБ (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, згідно до якого ПАТ «Фідобанк» було передано усе майно, права та обов»язки ПАТ
«Фідокомбанк». Внаслідок чого банк є також правонаступником ВАТ «Ерсте
Банк», ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ
«Фідокомбанк».

30.05.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ
«ФК» Глобал Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги
№ 4 від 30.05.2014 року відповідно до яких
Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1
ТОВ «ФК «Глобал Фінанс».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд-

у х в а л и в:

Замінити сторону у виконавчому провадженні в справі № 2-977/2010 з ПАТ
«Ерсте Банк» (після зміни найменування - ПуАТ «Фідобанк») на правонаступника
ТОВ « ФК «Глобал Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 203 736,92 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором
№ 014/2181/18/02061 від 23.04.2007 року та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

На ухвалу суду протягом п»яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак
Справа № 551/1047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з продовженням навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в зв'язку з продовженням навчання

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати представника позивача за довіреністю
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та до 15 жовтня 2014 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області

Д.С. Сиволап
Єдиний унікальний номер 728/2299/14 номер провадження 2/728/737/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

справа № 2/728/737/14

2. Справу призначити до судового засідання на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________
Справа № 626/2301/14-ц
Провадження № 2-н/626/292/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.Г., розглянувши заяву
Красноградського підприємства теплових мереж, яке знаходиться за адресою: вул. Жовтнева 47, м. Красноград,
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1935,70 грн. з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст. 526, 528, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 88, 95-97, 99, 102 - 104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає на АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ - 1935 (одну тисячу дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 70 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання станом на 01.09.2014 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260096162 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає на АДРЕСА_1 на користь Красноградського ПТМ судовий збір в сумі 121 (сто двадять одна) грн.80 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок № 260013721 ПАТ "Мегабанк" м. Харків,
МФО 351629, код 32464827.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Красноградського районного суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа№ 346/5614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 27.10.2014 року о 13:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 667/8525/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

13.10.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з
ПАТ "Таврійська будівельна компанія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6531,57 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, а саме, у заяві повинні бути зазначені зокрема вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.
Всупереч цьому заявником не додано до заяви належним чином оформлену та завірену довіку про заборгованість по заробітній платі, що перешкоджає розгляду заяви та видачу судового наказу.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв»язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Таврійська будівельна компанія" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху для усунення недоліків, які необхідно виправити протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Спічак
Справа № 742/3592/14 Провадження № 22-ц/795/1975/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 23 У Х В А Л А 17 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та
Приватного підприємства «Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Приватного підприємства
«Ада-Сервіс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до
ОСОБА_1, Приватного підприємства
«Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та встановити строк до 23 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяІ. О. Боброва
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 03 жовтня 2014 року.
Номер справи: № 2-н/756/477/14
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст.95-96
ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.20,21
Закону України „ Про
Житлово-комунальні послуги" - 1.Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний на користь: Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» , п'ятсот шість грн.24 коп. ). 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 192,54 гривень (сто двадцять одну грн.80 коп.) витрати за оплату судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі: Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення, однак під час ухвалення постало питання щодо з"ясування певних обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд заяви ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 337 грн. 31 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

16.10.2014
Справа № 750/8592/14 Провадження № 22-ц/795/2154/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту -46 У Х В А Л А 14 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «ЖЕК-13» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «ЖЕК-13» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 21 жовтня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. І. Онищенко
Справа № 529/1051/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору..

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи з довіреністю .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
07.05.2014 Справа № 756/5085/14-ц унікальний 756/5085/14-ц провадження 2/756/2778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 травня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ «Кредофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредофінанс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 21 липня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 234/6342/14-ц
Провадження № 2-н/234/1948/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/235/2139/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, та призначити попереднє судове засідання на 08.00 год. 27 жовтня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: