Справа № 468/1584/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
10.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Муругова В.В., при
секретарі - Фельчину Р.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Баштанка питання про винесення
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного
підприємства «Алмаз» про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування шкоди,
06.10.2014 року Баштанським районним судом
розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного підприємства
«Алмаз» про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
відшкодування шкоди.
За результатами розгляду справи суд
задовольнив позов частково та
розподілив судові витрати в частині
сплаченого позивачем судового збору.
06.10.2014 року від представника позивача
надійшла до суду заява про винесення
додаткового рішення щодо розподілу
судових витрат позивача на правову
Належним чином повідомлений
представник позивача в судове
засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 та представник
відповідача ПП «Алмаз» заперечили
проти задоволення заяви про розподіл
витрат позивача на правову допомогу,
оскільки стороною позивача не надано
розрахунок отриманого представником
позивача гонорару, тому сума правової
допомоги, про стягнення якої просить
представник позивача нічим не
Заява представника позивача підлягає
задоволенню частково, з таких підстав.
ст.ст. 84, 88 ст. 220 п. 4 ч. 1 ЦПК України
питання про стягнення судових витрат,
зокрема, витрат на правову допомогу,
вирішується судом, що ухвалив рішення у
справі, в якій вони були понесені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З матеріалів справи
слідує, що 07.08.2014 року між адвокатом
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір про
надання правової допомоги (а.с.33-34),
відповідно до змісту вказаного
договору гонорар адвоката становив 5000
Сплата коштів ОСОБА_1
адвокату підтверджується копією
квитанції до прибуткового касового
ордеру від 07.08.2014 року (а.с.35).
Оскільки дійсно визначений в
договорі гонорар не підтверджується
відповідним розрахунком щодо вартості
окремих послуг адвоката - суд може
вирішити питання лише про стягнення
витрат на правову допомогу за участь
адвоката в судових засіданнях.
При цьому, згідно з Законом України
«Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
не може перевищувати 40 відсотків
встановленої законом мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі
(1218 грн.) за годину участі особи, яка
надавала правову допомогу, у судовому
засіданні, під час вчинення окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
З матеріалів справи слідує, що
вказана цивільна справа розглядалась в
судових засіданнях 03.09.2014 року, 16.09.2014
року, 24.09.2014 року та 06.10.2014 року загалом
Таким чином, граничний розмір
компенсації за участь представника в
даних судових засіданнях може
становити 3410,40 грн. (1218 грн. х 40% х 7 год.).
При цьому, в разі часткового
задоволення позову судові витрати
також стягують пропорційно
задоволеній частині вимог.
З матеріалів справи слідує, що
загалом грошовий еквівалент позовних
грн. за вимогу про повернення земельної
Натомість судом задоволено
становить 43,96% від заявлених позовних
А, отже, граничний розмір
компенсації витрат на правову
допомогу, сплачену позивачем своєму
представнику за участь в судових
засіданнях, становить 1499,21 грн. (3410,40
З врахуванням описаного вище, на
думку суду компенсація витрат на
правову допомогу представника
позивача в даній цивільній справі має
становити 1400 грн., які мають бути
стягнуті з відповідачів в рівних долях
по 700 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215; 220 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного
підприємства «Алмаз» про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки
та відшкодування шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в
суді у сумі 700 (сімсот) гривень.
Стягнути з Приватного
підприємства «Алмаз» на користь ОСОБА_1
витрати на правову допомогу в суді у
сумі 700 (сімсот) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана апеляційному
суду Миколаївської області через
Баштанський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
СУДДЯ :