overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 травня 2014 року вказаний позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 травня 2007 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, аз №351 розірвано.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та надати строк в 6 місяців для примирення сторін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась ОСОБА_1, проте відправлення повертались з поміткою
«за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи обізнаним про розпочату процедуру апеляційного оскарження особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі тривалий термін не цікавиться.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст.27 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги особою, яка її подає, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/796/658/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника
Одеського державного університету внутрішніх справ - Лисюка Юрія
Валерійовича про визначення підсудності матеріалів позовної заяви
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва клопотання про визначення підсудності із матеріалами позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність матеріалів позовної заяви
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання, визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/1207/14-ц
"23" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, 20 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення цього клопотання, оскільки він 29 липня 2014 року подав заяву про скасування довіреності, якою уповноважував ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 бути його представниками з питань, пов`язаних з вчиненням правочинів щодо користування, експлуатації та розпорядження спірним автомобілем.
Відповідно до ч.2 ст.35
ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Виходячи з вищевказаної норми статті та враховуючи, що постановлене рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з метою захисту їх власних інтересів та інтересів сторін, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача.

Повідомити третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату та місце судового засідання.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 466/6641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«19» вересня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3 585 грн. 42 коп.

у с т а н о в и в :

18 вересня 2014 року ЛКП «Збоїще - 408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 в сумі 3 585 грн. 42 коп.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛПК «Збоїще - 408» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 3 585 грн. 42 коп.

Суддя: В. В. Свірідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Шум Л.М.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 01.10.2014 року.

Суддя
Справа № 472/986/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 07 липня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 04 листопада 2006 року Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області.
Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 04.11.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам доньки, просить позов
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, суду показав, що дійсно перебуває в шлюбі з позивачкою. Від шлюбу мають доньку
ОСОБА_3. Спільне подружнє життя не склалось в зв'язку з різними поглядами на спільне сімейне життя.
Суд, заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 04 листопада 2006 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Порічанською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 04 та видано повторно свідоцтво про одруження від 20 березня 2009 року НОМЕР_1
Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.-4/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2012 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів
Порічанською сільською радою
Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 04.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище -"ОСОБА_1".
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/662/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А. розглянувши клопотання
Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення підсудності за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ про визначення підсудності за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,- місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м.
Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» суддя, -

У В А Л И Л
А:

Підсудність цивільного позову
Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1266/2006
Провадження № 6/488/162/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Вовк Є.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
ВалявськогоОлександра Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України відповідно до Закону
України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 18 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 01.10.2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну сторони у виконавчому провадженні .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11167/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Провадження № 2/521/6615/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 15» жовтня 2014 року о 09:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «14» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга представника ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ
«Приватбанк» на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 01 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
«Київкінофільм» Поліщук Тетяни
Андріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року

У справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий орган
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм», відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»
Поліщук Тетяни Андріївни на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/12534
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.