overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/7687/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О., вивчивши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Куренівське Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 99, 102 -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживає
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1) на користь стягувача - КП
«Куренівське Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: м. в ГУ по м. Києву та Київській області АТ заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 861 грн. 10 коп. (вісімсот шістдесят одна грн.
Стягнути з боржників - ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, проживає
(ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків
АДРЕСА_1) на користь стягувача - КП
«Куренівське Подільського району міста Києва» (знаходиться за адресою: м. в ГУ по м. Києву та Київській області АТ витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., в рівних частках з кожного
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Подільського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії та доданих до неї документів боржником.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили
_______________________ 2014 року.
Дата видачі _____________________2014 року.
СуддяЛ. О. Трегубенко
Номер справи № 6/756/614/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кричиної А.В.

при секретарі
ГанзюкуЄ.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
Мойсеєнко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Мийсеєнко В.В звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 з посиланням на те, що на виконанні в ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3307 від 11.10.2013 року, який виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з боржниці на користь ОСОБА_4 482143,21 грн.

Зазначає, що на сьогоднішній день боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, на виклики до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - не з'являється.

З посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст. 217, 368, 377-1
ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» просить задовольнити подання, прийняти рішення про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

За викликом суду державний виконавець не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, про розгляд подання у його відсутності суду не надав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-3307 від 11.10.2013 року, який виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 482143,21 грн.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження, прийняття заходів по примусовому виконанню рішення суду, про ухилення боржника від добровільного виконання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 58,59, 60, 368, 377-1 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/4916/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про стягнння грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа.

18 липня 2014 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Сушия» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подана заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду і це не протирічить вимогам закону, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» про стягнння грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У порушення вимог ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір має бути сплачений у відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір».

Кошти спрямовуються: отримувач коштів
УДК у Печерському районі, код отримувача (), рахунок отримувача 0007, банк отримувача ГУ
ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору); ставка за подання позовної заяви майнового характеру дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6020/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.06.2014 року поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 липня 2014 року о 16 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 вересня 2014 року о 15 год. 35 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/7715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Бізнес Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нью
Бізнес Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 758/5575/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Введенське
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1. На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значаться. У зв'язку з вищезазначеним, заявнику необхідно уточнити коло осіб до яких пред'являється вимоги.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Ухвали.

13.06.2014 року на адресу заявника направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року отримано 19.06.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Введенське Подільського району м.
Києва» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Л.І. Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі ухвалі суду від 24.06.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі ухвалі суду від 24.06.2014, зокрема зазначити ідентифікаційний номер
ОСОБА_3.

Вивчивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, знаходжу заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 757/125555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи
Головного управління юстиції в м. Києві про забезпечення позовних вимог.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24.06.2014 р, було задоволено заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Головного управління юстиції в м. Києві про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Проте, в ухвалі від 24.06.2014 не вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Згідно ст.219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі ухвалі суду від 24.06.2014 задовольнити.

Зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 24.06.2014 - ідентифікаційний номер ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

СуддяЛ.І. Цокол
печерський районний суд міста києва р.ст. 26 / дні в пров._____________
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ощадний банк
Уккраїни", про витребування інформації

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 15 жовтня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Подільського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 22 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
провадження 2/756/4189/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

24 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

В судове засідання призначене на 02.09.2014 року на 09 год. 30 хв. позивач не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 12).

В судове засідання призначене на 24.09.2014 року на 09 год. 30 хв. позивач повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 1 п. 3 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: