overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1176/14-ц
№ 2/307/759/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 вересня 2014 року
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною
Олександровича про розірвання шлюбу
Позивачка пред'явила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 13 листопада 2004 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №270.
Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в неї на утриманні та вихованні, спору про її проживання та виховання не виникає. Спільно нажите майно буде розділено в добровільному
Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу стало те, що з самого початку їхнього подружнього життя між ними з відповідачем виникали безпідставні сварки та непорозуміння через, що сімейні відносини були припинені близько трьох років. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. Зберегти сім'ю вже неможливо, так як сімейним життям вони не проживають і сім'я розпалась остаточно.
Сторони в судове засідання не зявились по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, що не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає справу на підставі
Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Сторони разом не проживають близько трьох років. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного. За таких обставин сім'я розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 197 ч. 2, 213, 215, ЦПК України
Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 13 листопада 2004 року у відділі РАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 270 -
Вимог про розподіл майна та стягнення аліментів не заявлялось.
Судові витрати покласти на позивачку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення рішення, у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
№336/7271/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 вересня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

18.09.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позов разом зі всіма додатками до нього.

Провадження у справі не відкрито.

Залишення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії цивільного процесу до відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За нормою ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що по цивільній справі провадження не було відкрито, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із тотожною заявою за змістом ч.5 ст. 121 ЦПК України, що необхідно додатково роз'яснити.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Суд додатково роз'яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.О. Наумов
Справа №: 398/4570/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 22.03.2000 року та зареєстровано у Палаці урочистих подій
Олександрійської міської ради, актовий запис №92.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.
Сторони у судове засідання не з'явилися але надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позовні вимоги визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Сторони у шлюбі з 22.03.2000 року, відповідно до копії свідоцтва про
Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б
Крім того, спір про розподіл майна
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають
Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 22.03.2000 року у Палаці урочистих подій Олександрійської міської ради, актовий запис №92.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 307/2200/14-ц
Провадження № 2/307/1056/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до Сільскогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "
Карпати" де третя особа Держана реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачки , про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2012 року між ним та СВГК агрофірма "
Карпати" було укладено договір про придбання тарного цеху що розташований по АДРЕСА_1 з розстроченням платежів.

За укладеною угодою він сплатив у касу
СГВК агрофірма " Карпати" 306225 гривень.

СГВК агрофірма " Карпати" відмовляється оформити договір купівлі-продажі мотивуючи тим що відсутнє Свідоцтво про право власності на будівлю.

Просить суд позовні вимоги задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати право власності на будівлю тарного цеху.

Сторони в судове засідання не з'явились хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись , не повідомивши суд про причини неявки

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст. 207 ч. 1 пн. 5, ч. 2 ст.197
ЦПК України

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільскогосподарського виробничого кооперативу агрофірма " Карпати" де третя особа Держана реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення через Тячівський районний суд , а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Справа № 337/5914/14-ц
Провадження № 2н/337/1946/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ЖБК «Будівельник 20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальні послуги, за період з 01.01.2011 року по 31.08.2014 року у сумі - 8422 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1138/14-ц
Провадження № 2/488/866/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/1138/2014-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 01.04.2014 р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 484/3499/14-ц
Провадження № 2/484/1439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товарситва
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товарситва "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити судове засідання на 12.09.2014 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2349/14-ц
Провадження № 2-о/306/89/14
Рядок статзвіту №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

при секретарі : Фалес Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1, представника управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім посилаючись на те, що згідно рішення
Свалявського районного суду від 11 грудня 2003 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний безвісно відсутнім. Вона звернулась до Свалявського РВ УМВС про встановлення місця знаходження свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 та було встановлено, що він проживає за адресою
АДРЕСА_1. А тому просить скасувати рішення про визнання безвісно відсутнім.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Свалявському районі не заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 250 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Встановлено, що 11 грудня 2003 року Свалявським районним судом постановлено рішення, згідно якого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний безвісно відсутнім (а.с.10).

Листом від 18.08.2004 року
№41/12330 стверджується, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, заява
ОСОБА_1 підлягає до задоволення та необхідно скасувати рішення
Свалявського районного суду від 11 грудня 2003 року, згідно якого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст.15,30,62, 250 ЦПК
України, суд

Р І Ш И В:

Скасувати рішення Свалявського районного суду від 11 грудня 2003 року про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

На рішення може бути подано апеляцію протягом десяти днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області .

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер
Справа № 303/5727/14-ц
№ 2/303/3074/14 ряд. стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем
України

24 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення (повернення) суми , -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої діє
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
(повернення) суми.

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, але по сьогоднішній день такі позивачем не усунуто.

Нормою частини 2 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

У такому випадку позовна заява вважається не поданою і повертається представнику позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення (повернення) суми - повернути представнику позивача.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одної) гривні 80 копійок, згідно квитанції №ПН15192 від 12 серпня 2014 року; в розмірі 2956 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 79 копійок, згідно квитанції № ПН10897 від 07 липня 2014 року та в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, згідно квитанції №
ПН15182 від 12 серпня 2014 року.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.М.Пак
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
ЄУН № 337/5922/14-ц
Провадження № 2н/337/1948/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, за період з 01.09.2011 по 31.07.2014 року у сумі - 5291 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК