Справа № 515/2471/14-ц
Провадження 2-др/515/7/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року . Татарбунарський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

за участю адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та заяву ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського
районного суду Одеської області від 16
серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
задоволено. Розірвано шлюб,
зареєстрований 20. 09.2006 р. відділом РАЦС
Татарбунарського районного управління
юстиції Одеської області, актовий
запис № 65, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
мають неповнолітню дитину. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь держави судовий збір
у розмірі 17 грн.

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України,
відповідачу ОСОБА_3, яка двічі без
поважних причин не з'явилася у судове
засідання, ре-комендованим листом з
повідомлення за № 2-5977 від 17.08.2010 р. було
направлено копію заочного рішення, яке
вона отримала 19.08.2010 р.

31 серпня 2010 року зазначене рішення
суду набрало чинності і його копію було
надіслано до відділу РАЦС для
виконання, згідно ч.2 ст.115 СК України.

06 жовтня 2014 року від ОСОБА_3 до суду
надійшла заява, в якій вона просила
ухвалити додаткове рішення у згаданій
цивільній сп-раві, посилаючись на те, що
при розгляді в суді справи про
розірвання шлюбу між позивачем та нею
не вирішувалось питання про
відновлення пі-сля розірвання шлюбу її
дошлюбного прізвища «ОСОБА_3», а при
звернен-ні до відділу РАЦС з заявою
щодо зміни набутого у шлюбі прізвища на
дошлюбне прізвище їй було відмовлено
та рекомендовано звернутись до суду
щодо повернення їй дошлюбного
прізвища.

Позивач та представник відповідача у
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином сповіщалися по дату, час
та місце розгляду заяви, ніяких заяв
щодо неявки суду не надали. Проте їх
присутність у судо-вому засіданні,
згідно ч.3 ст.220 ЦПК України, не є
обов'язковою.

Дослідивши матеріли цивільної справи,
а також матеріали, долучені до заяви
про ухвалення додаткового рішення, суд
вважає, що зазначена заява задоволенню
не підлягає з оглядом на наступне.

Справа двічі призначалась до розгляду
- на 05 та 16 серпня 2010 року, про що
відповідач повідомлялася належним
чином - замовною поштою з
повідомленням, що підтверджується
копіями повідомлення про вручення

поштового відправлення (а.с.8,11). Але у
судове засідання жодного разу вона не
з'яви, а тому у справі було ухвалено
заочне рішення, яким за-доволено
позовні вимоги.

У позовній заяві не йшлося про
відновлення після розірвання шлюбу
дошлюбного прізвища відповідача, а
вона сама до суду не з'явилася без
поважних причин та не висловила думку
стосовно подальшого свого пріз-вища
після розірвання шлюбу. А тому суд, не
маючи волевиявлення відпо-відача
стосовно того, чи вона має намір надалі
іменуватися прізвищем, набутим після
реєстрації шлюбу, чи відновити своє
дошлюбне прізвище, був позбавлений
можливості прийняти відповідне
рішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рі-шення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позо-вної вимоги,
з приводу якої сторони надавали докази
і давали пояснен-ня, не ухвалено
рішення.

Оскільки у позовній заяві була
відсутня вимога стосовно відновлення
відповідачу її дошлюбного прізвища і
сторони стосовно неї не надавали
докази і не давали пояснення, то суд
обгрунтовано з цього приводу не
ухвалював рішення.

Таким чином, заява відповідача не
підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч.2 ст.220 ЦПК України,
заяву про ухвалення дода-ткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рі-шення.

А як вже зазначалось, з заявою про
ухвалення додаткового рішення
відповідач звернулася до суду 06 жовтня
2014 року, тобто більше чим через три роки
після набрання рішенням суду законної
сили.

Отже, дана обставина також слугує
підставою для відмови в ухваленні
додаткового рішення.

Відмова відповідачу у задоволенні її
заяви про ухвалення додатково-го
рішення ніяким чином не порушує її
права та законні інтереси і не
перешкоджає відновленню свого
дошлюбного прізвища шляхом звернення з
відповідною заявою до відділу ДРАЦС у
загальному порядку, який визна-чений
Розділом III (Порядок проведення
державної реєстрації актів ци-вільного
стану) Закону України «Про державну
реєстрацію актів цивіль-ного стану».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні
додаткового рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу суду, заочне рішення в
якій ухвалено 16 серпня 2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, без участі яких
було постановлено ухвалу суду, можуть
оскаржити її протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Тимошенко