копія/Справа № 689/1366/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.09.2014 року Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області -

головуючий-суддя
Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ярмолинці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення з них солідарно
заборгованості за кредитним договором
№ SAMDN4700 від 28.03.2005р. в сумі 12026,28
грн. На обґрунтування своїх вимог
позивач зазначив, що 28.03.2005 року між ЗАТ
КБ «ПриватБанк», правонаступником
якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_1
було укладено кредитний договір,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом на строк два роки, до 28.03.2007
року включно. З метою забезпечення
виконання зобов'язання за вказаним
кредитним договором між Банком та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки
від 23.03.2005 р. згідно якого ОСОБА_2
поручився перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором, а
також зобов'язався відповідати перед
Банком в разі невиконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору. Грошові
зобов'язання відповідно до умов
кредитного договору ОСОБА_1 належним
чином не виконувалися, а тому Банк
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором, яка станом на 16 квітня 2014
року, за виключенням 8787,99 грн., які
присуджені з відповідачів судовим
наказом Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області від 01.12.2008 року,
становить 12026,28 грн.

Представник позивача ПАТ КБ
"ПриватБанк", який у встановленому
порядку оповіщений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Заявлені вимоги підтримав в повному
обсязі і не заперечує про розгляд
справи в порядку заочного провадження.

Відповідачі, які у встановленому
порядку оповіщені про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не
з"явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі,
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2005 року
між ЗАТ КБ "ПриватБанк"
(правонаступником якого є ПАТ КБ
"ПриватБанк") і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № SAMDN4700, за
умовами якого (п.п. 1.1 договору) позивач
надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк два роки, до 28.03.2007 року включно.

Кредитний договір був
забезпечений порукою, згідно договору
№ SAMDN4700 від
28.03.2005 р., укладеного між Банком та
ОСОБА_2, за умовами якого останній
поручився перед Банком за належне
виконання ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором №
SAMDN4700, а також зобов'язався
відповідати перед Банком в разі
невиконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору як солідарний боржник.

ОСОБА_1 не виконувала грошові
зобов'язання у строки, визначені
договором, у зв'язку з чим 02.12.2008 року
Ярмолинецьким районним судом
Хмельницької області винесено судовий
наказ, яким з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь
позивача солідарно стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в сумі 8787,99 грн.

Незважаючи на наявність
зазначеного судового рішення
відповідачі не погасили
заборгованість за кредитним договором,
ОСОБА_1 продовжувала користуватися
кредитними коштами, внаслідок чого
станом на 16.04.2014 р. виникла
заборгованість по кредиту в сумі 2787,30
грн., по процентах за користування
кредитом - 18026,97 грн.

Зазначені обставини
підтверджуються договором №SAMDN4700
про відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки (а.с. 9),
договором поруки №SAMDN4700 (а.с. 10),
розрахунком заборгованості (а.с. 5),
судовим наказом Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 02.12.2008 року (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст.
554 ЦК України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 даного Кодексу
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до частини першої
статті 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою
статті 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки.

Відповідно до частини першої
статті 251 ЦК України строком є певний
період у часі, зі спливом якого
пов'язана дія чи подія, яка має юридичне
значення.

Строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами
(частина перша статті 252 ЦК України).

З договору поруки №SAMDN4700
від 28.03.2005 р., укладеного між Банком та
ОСОБА_2 (п. 12), вбачається, що порука за
цим договором припиняється після
закінчення 5 років з дня настання
терміну повернення кредиту за
кредитним договором.

При цьому у кредитному договорі
(п. 1.1) та у договорі поруки (п. 1 ) строк
виконання основного зобов'язання чітко
визначений датою 28.03.2007 р.

За таких обставин порука за цим
договором припинилася 28.03.2012 року, а
тому вимога позивача до ОСОБА_2 про
стягнення з нього солідарно
заборгованості за вказаним кредитним
договором не підлягає задоволенню, як
безпідставна.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що
відповідачкою ОСОБА_1 не виконувалися
умови кредитного договору в частині
погашення заборгованості перед
позивачем за отриманий кредит, а тому з
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором, за виключенням
8787,99 грн., присуджених з відповідачів на
користь позивача судовим наказом
Ярмолинецького районного суду від
02.12.2008 року, в сумі 12026,28 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1054
ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р 3111)
заборгованість за кредитним договором
№SAMDN4700 від 28.03.2005 року в сумі 12026,28
(дванадцять тисяч двадцять шість
гривень 28 копійок) грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" (р/р
0001) судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Хмельницької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис

Копія вірна:

Суддя
М.М.Баськов