overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1072/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 24.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.н. НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованість за комунальні послуги в
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 користь Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 24 грн. 36коп. з кожного.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя:
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 грн..
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 р. о 10-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 541/2541/14-ц
Номер провадження2-н/541/340/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лубнижитлобуд 2010" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території із
ОСОБА_1 в розмірі 622,23 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010"
(юридична адреса: м. Лубни, вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код житлово - комунальних послуг в сумі 622
(шістсот двадцять дві) гривні 23 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд 2010"
(юридична адреса: м. Лубни, вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код гривню 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. за участю секретаря
Гололобової О.М., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 29582645 від 08.04.2014 року було сплачено у АТ «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 03 червня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов було повернуто позивачу для подання до належного суду. В зв'язку з чим ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» вважаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Київському районі м. Харкова ( , банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області) повернути юридичній особі: АТ «Дельта Банк» ( р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ):

- надмірно зарахований судовий збір - з Державного бюджету у розмірі 243,60 грн. який був сплачений 08.04.2014 року, платіжне доручення № 29582645 на наступні реквізити: р/р 0004, отримувач коштів - Державна казначейська служба
України у Київському районі м. Харкова,
Харківської області, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача -
ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом до
ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 610/3972/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з газопостачання з року ПАТ «Харківгаз» постійно надає споживачу послуги з газопостачання.
ОСОБА_1 користувався наданими послугами, але плату вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.01.2014 року по 05.09.2014 року, у розмірі 3205,97 грн., що підтверджується копією розрахунку.
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - заборгованість за послуги з газопостачання внаслідок порушення умов договору, укладеного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Харківгаз», яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв,
Державному ощадному банку України, МФО період з 01.01.2014 року по 05.09.2014 року, та становить 3205 грн. 97 коп. (три тисячі двісті п'ять грн. 97 коп.) та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., перерахувавши на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 610/3216/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 здійснено відчуження автомобіля Hyundai Elantra, що є предметом спору по даній справі. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля недійсним.
Вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за вищевказаним позовом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Балаклійського районного суду
Харківської області від 07.10.2014 року відкрито провадження по справі № 610/3917/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу спірного автомобіля недійсним.

Враховуючи, що до складу спірного майна по даній справі входить вищевказаний автомобіль, суд вважає, що її розгляд неможливий до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до вирішення цивільної справи № 610/3917/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/1288/14-ц
Провадження № 2/188/591/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Брагинівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год., 01.10.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
н/п 2-н/640/2936/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного Акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова, 271 (№ 14309534) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН
НОМЕР_1 суму заборгованості по коп. (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири грн. сорок шість копійок).
Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Академіка Павлова, 271 (№ 14309534) судовий збір на користь держави у розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року за заявою ПАТ
«Харківміськгаз» було стягнуто з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Жовтневої
Революції 57/59 (п/р 86 ХОУ АТ
«Ощадбанк», МФО 351823) суму основного боргу в розмірі - 7543 грн. 62 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
Революції 57/59 (на п/р 4001 ПАТ «КБ
«Надра» м. Київ, центр, МФО 380764) - 8.10 грн. - суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 492,74 грн. - 3% річних, витрати за сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

До суду з заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просив скасувати судовий наказ, посилаючись на те, не вірно нарахована сума боргу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, вважаю, що судовий наказ від 22 вересня 2014 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 22 вересня 2014 року за заявою ПАТ «Харківміськгаз» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені ПАТ
«Харківміськгаз» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справа призначалась до розгляду на 02 жовтня 2014 року, 10 жовтня 2014 року, однак представник позивача в судове засідання не з'явився . Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою та під розписку. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою.
Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи розписки про отримання судової повістки та під розписку, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

І.М.Ковальов
Номер провадження2-н/754/1111/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 04.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вулиця Закревського, 15 - заборгованість за комунальні послуги в розмірі 4927 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва судовий збір у розмірі 60 грн. 90
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"13" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та не вважаючи необхідним проводити попереднє судове засідання у даній справі, суддя,

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні
Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 07.11.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 07.11.2014р.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтовність, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: