АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2561/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Пархета А. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоБородійчука В.
Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 листопада 2013 року по
справі за поданням державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
визначення частки майна ОСОБА_6 -
нежитлових приміщень в будинку
Вивчивши матеріали справи, заслухавши
апелянта - ОСОБА_6, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Державний виконавець міського відділу
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції звернувся до суду з
поданням про визначення частки майна
ОСОБА_7 - нежитлових приміщень у будинку
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на
виконанні у міському відділі ДВС
Уманського МРУЮ з 25 січня 2013 року
знаходиться виконавчий лист № 2-2456/2011,
2/2318/376/2012 від 25 вересня 2012 року, виданого
21 грудня 2012 року Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_8 коштів в сумі 435 955 грн.. В
результаті проведених державним
виконавцем заходів було встановлено,
що за місцем мешкання боржника майно та
кошти, на яке можливо звернути
стягнення відсутні, згідно з
поясненнями ОСОБА_7 він не має змоги
погасити борг і будь-якого майна за ним
25 січня 2013 року відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню
даного виконавчого листа. В ході
виконання встановлено, що боржник
ОСОБА_7 з 08 серпня 2008 року перебуває в
шлюбі з ОСОБА_6 і в цей період, тобто з 09
червня 2010 року нею був укладений
договір купівлі-продажу нежитлових
приміщень в будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1 і 25 червня 2010 року за ОСОБА_6
було зареєстровано право власності на
нерухоме майно, що підтверджено
інформаційною довідкою з Реєстру права
власності від 27 серпня 2013 року.
Згідно довідки з Управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області від 01 серпня 2013 року
за № 1446/7-1-19 станом на 01 липня 2013 року
земельні ділянки за ОСОБА_7 не
обліковуються. У зв'язку з несплатою
боргу виникла необхідність звернення
стягнення на майно боржника. 17 жовтня
2013 року за адресою проживання боржника
ОСОБА_7 складено акт, що ліквідованого
майна, що йому належить не виявлено..
На підставі ст.ст. 368, 370 ЦПК України
визначення часток в добровільному
порядку проводиться співвласниками в
нотаріальних органах, а при
примусовому виконанні - в судовому
порядку, що передбачено ст. 379 ЦПК
України. Враховуючи відсутність іншого
майна, зареєстрованого за боржником
ОСОБА_7, що унеможливлює виконання
судового рішення, стягнення має бути
звернуте на майно боржника, яке
перебуває у спільній сумісній
власності, тому державний виконавець
просив визначити частку майна ОСОБА_7 у
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 08
листопада 2013 року подання державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про визначення частки майна
Визнано за ОСОБА_7 право власності на ?
частину нежитлових приміщень в будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 136,5 кв.м.
Зобов'язано ОСОБА_7 здійснити державну
реєстрацію права власності на ? частину
нежитлових приміщень в будинку по
Копію ухвали направлено в міський
відділ ДВС Уманського міськрайонного
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
скасувати ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 листопада 2013 року як
незаконну та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Уманського
міського відділу державної виконавчої
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції про визначення
частки майна ОСОБА_7.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
Порядок вирішення питання щодо
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами визначений ч. 2 ст. 379 ЦПК
України, згідно якої суд у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України та ч.
4 ст. 76 ЦПК України судові повістки,
адресовані фізичним особам вручаються
їм під розписку, а юридичним особам -
відповідній службовій особі, яка
розписується про одержання повістки. У
разі відсутності адресата особа, що
доставляє судову повістку негайно
повертає її до суду з поміткою про
Як вбачається з матеріалів справи, в
них відсутні докази повідомлення про
вручення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судових
повісток про слухання справи,
призначеної на 08 листопада 2013 року та
відсутні інші відомості про належне
повідомлення цих осіб про вищевказане
судове засідання, що свідчить про
неналежне повідомлення останніх про
день та час розгляду справи.
Колегія суддів не може прийняти
до уваги наявний в матеріалах справи
супровідний лист Уманського
міськрайонного суду Черкаської
196) про направлення на адреси ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 подання державного виконавця
міського відділу ДВС Уманського МУЮ
про визначення частки майна ОСОБА_7 -
нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1
із зазначенням часу та місця розгляду
даного подання як належне повідомлення
сторін про судовий розгляд, оскільки в
матеріалах справи відсутні дані про
отримання такого супровідного листа
відповідними сторонами по справі.
З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвалу
суду першої інстанції слід скасувати,
як постановлену з порушенням порядку
встановленого цивільним процесуальним
законодавством для розгляду питання
щодо визначення частки майна боржника
у майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, оскільки дане питання
було вирішено без належного
повідомлення всіх зацікавлених сторін
по справі.
Доводи апеляційної скарги є суттєвими
і дають підстави для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення даного питання по справі.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 листопада 2013
року по справі за поданням державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
визначення частки майна ОСОБА_7 -
нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_1
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції на новий розгляд для
вирішення питання щодо подання
державного виконавця міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про визначення частки майна
ОСОБА_7 - нежитлових приміщень в будинку
Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :