overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1915/14-ц
Провадження № 2/316/889/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності неявки не надав. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Належним чином повідомлявся про слухання справи , про що свідчать копії повісток та особиста підпис про слухання справи на 17.10.2014 року на 8 годин 30 хвилин.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст. ст. 207п.3,209,210,212 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І. В. Курач
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5126/14-ц
№: 2-н/332/1293/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Заводського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Яцун
Справа № 128/4902/14-ц
УХВАЛА

08 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жабелівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки викладено в позовній заяві обставини без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та не зазначено підстав для звільнення від доказування.

Тому позивачу необхідно вчинити та представити:

1) копії погосподарських книг за період з 1960 року по 2000 рік;

2) відомості про те, яка площа земельної ділянки біля будинку, чи приватизована та на чиє ім'я;

3) договора на електро та газопостачання спадкового будинку;

4) документи, що підтверджують відсутність спадкоємців І, ІІ і ІІІ черги;

5) свідоцтво про смерть племінниці спадкодавця, яка зазначена зареєстрованою в погосподарській книзі;

6) висновок експерта, визначеного чинним законодавством про вартість спадкового будинку з господарськими будівлями та спорудами;

7) суд встановлює необхідним до доплати позивачем судовий збір в розмірі 1500 грн., який в разі зайво сплаченої частини підлягатиме поверненню позивачу;

8) відомості про те, хто прийняв спадщину земельної частки (паю) спадкодавця.

Тому необхідно дану позовну заяву залишити без руху, та надати позивачу термін для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жабелівської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, терміном три дні, з дня отримання позивачем даної ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сєчко при секретарі Паращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року . Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє скандали та бійки , що вкрай негативно впливає на виховання та психологічний стан дитини , не реагує на прохання припинити зловживати спиртні напої та вчиняти необґрунтовані сварки , між ними не має взаєморозуміння , взаємоповаги, не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя, разом не проживають близько місяця , не ведуть спільного
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, між сторонами не має взаєморозуміння , взаємоповаги , не можуть знайти спільної мови в процесі сімейного життя , відповідач зловживає спиртними напоями , не ведуть спільного господарства , а тому шлюб може бути розірваний.

Після розірвання шлюбу неповнолітню доньку слід залишити на вихованні матері.

Керуючись ст.ст. 105 ч.3, 110 СК
України, ст.ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 , зареєстрований 25 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції по актовому запису № 50 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище- ОСОБА_1 .

Неповнолітню доньку , ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя - підпис -В.Л.
Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

.Дата документу 16.10.2014 року
Справа № 234/7399/14-ц
Провадження № 2-н/234/2335/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (п/р спожитий і неоплачений природний газ станом на 01.08.2014 року в сумі 3941,56 грн., а також заборгованість по сплаті індексу інфляції, 3 % річних за весь період заборгованості у розмірі 274,17 грн. (п/р 2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості відповідно до ст. ст. 11, 526, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102-105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, що виданий Орджонікідзевським РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області 1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, що виданий
Орджонікідзевським РВ УМВС України в
Запорізькій області 2003 року, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства „Основаніє", суму заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн. 30 коп., за комунальні послуги у розмірі 603
(шістсот три) грн. 57 коп., що разом становить 986 (дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 87 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству
Суддя районного суду м. Запоріжжя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодек су України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (п. 6 ст.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя Орджоінікдзевського районного суду м. Запоріжжя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Пр. 2-н/336/843/2014
УХВАЛА

8 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті комунальних послуг зазначаючи, що боржник ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1.

Як передбачено ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

7.10.2014 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника
ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до території Заводського районного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як передбачено ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 98, 112, 115, 121, 293 ЦПК України,суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя
Ю.А. Галущенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 15.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № ВОТМ9В0ООХ від 19.09.2014 року, позивачем за подачу позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 363 грн. 64 коп.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний
Банк „Приватбанк" - 363 (триста шістдесят три) грн. 64 коп. судового збору, згідно платіжного доручення № ВОТМ9В0ООХ від 19.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 405/8306/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1429/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -
Горбаня Ю. О.

при секретарі
Волконогло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про відмову від позову в частині стягнення аліментів та просила справу в цій частині закрити.

Відповідач в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, справу в частині стягнення аліментів необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини в частині стягнення аліментів - закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. О. Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому
М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,про визнання особи недієздатною.

26.09.2014 року при направленні учасникам процесу ухвали від 26.09.2014 року було виявлено описку в даті смерті ОСОБА_2 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 року зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 рік.

У судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в ухвалі суду описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі від 26.09.2014 року.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2014 року по цивільній справі №336/1705/14-ц пр. 2-о/336/36/2014 за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району,про визнання особи недієздатною.

Вважати вірним дату смерті ОСОБА_2 18.07.2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Ю.А. Галущенко