Справа №173/2138/14-ц
Провадження №2-о/173/88/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області Петрюк Т.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
управління Пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 з
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення, заінтересована
особа Управління пенсійного Фонд
України у Верхньодніпровському районі.

В поданій заяві заявниця ставить
вимоги: встановити факт належності їй
прізвища «ОСОБА_1» і що «ОСОБА_1», як
зазначено в свідоцтві про розірвання
шлюбу та «ОСОБА_1», як зазначено в
паспорті є однією і тією ж особою.

Встановлення даного факту їй
потрібно для призначення пенсії.

Проте ст. 256 ЦПК України, передбачено
які справи розглядаються судом про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до пп.6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає факти про
встановлення належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім.»я та по батькові, місце
час народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім.»ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним в
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ЦПК України
-справи про встановлення факту
належності особі паспорта,
військового квитка, квитка про
членство в об»єднанні громадян, а
також свідоцтв, що їх видають органи
державної реєстрації актів
цивільного стану, судовому розгляду в
окремому провадженні не підлягають.

Таким чином ст. 256 ЦПК України не
передбачено встановлення судом факту
належності особі прізвища та
ідентифікації особи ( встановлення
однієї і тіє ж особи), яка зазначена в
певному документі. А також
встановлення факту належності особі
паспорту чи свідоцтва про розірвання
шлюбу.

Тому дана справа не підлягає
розгляду в суді в порядку цивільного
судочинства про встановлення факту, що
має юридичне значення відповідно до ст.
256 ЦПК України.

Відповідно до пп.1 п. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

В даному випадку заявниці потрібно
звернутись до органу державної
реєстрації актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції або до відділення
міграційної служби
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області для
внесення змін до свідоцтва про
розірвання шлюбу або до паспорта. І
лише у випадку відмови у внесенні
таких змін, заявниця може оскаржити
дії цих органів до суду.

Відповідно до пп.3 п. 1 ст. 7 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження.

Так як позивачу відмовляється у
відкриті провадження по справі, сума
сплаченого ним судового збору 121 грн., 80
коп., відповідно до квитанції
ПриватБанку 30.09.2014 підлягає
поверненню заявниці ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа управління
пенсійного Фонду України у
Верхньодніпровському районі про
встановлення факту, що має юридичне
значення.

Судовий збір в сумі 121 грн., 80
коп.,сплачений відповідно до
квитанції ПриватБанку 30.09.2014
повернути заявниці ОСОБА_1

Ухвала суду в частині повернення
судового збору підлягає виконанню
управлінням Державної казначейської
служби України у Верхньодніпровському
ГУДКСУ Дніпропетровської області.

Заяву та додані до неї документи
повернути заявниці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області
протягом 5 днів з моменту її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Петрюк Т.М.