АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2005/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48, 51 Бассак Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА
24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Пономаренка В. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ( ОСОБА_8),
треті особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про
визнання його батьком дитини, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2011 року ОСОБА_6 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_7 (ОСОБА_8), треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про
визнання його батьком дитини.
В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що з січня 2005 року по грудень 2010
року вони з відповідачкою перебували
у фактичних шлюбних відносинах.
Проживали спільно в квартирі його
батьків, АДРЕСА_1. Після того, як
відповідачка завагітніла вони
переселилися в квартиру її батьків
АДРЕСА_1, де проживали разом до грудня
ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина, якого
назвали ОСОБА_9. При реєстрації
народження дитини запис про батька в
свідоцтві про народження зроблений зі
слів матері з метою отримати допомогу,
як матір - одиначка.
Оскільки ОСОБА_6 вважає себе батьком
дитини, просить визнати його батьком
ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу в якій просить
його скасувати і ухвалити по справі
нове рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши осіб, які з»явились в судове
засідання, дослідивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції
рішення відповідає зазначеним вище
вимогам.

Судом встановлено, що із свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1, яке видано 17
січня 2006 року Придніпровським
відділом РАЦС по м. Черкаси та копії
актового запису № 41 від 17.01.2006 року
ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі
відомості про батька зазначено -
ОСОБА_10.

ОСОБА_8 має статус одинокої матері.

Судово - медична генетично -
ідентифікаційна експертиза на предмет
того чи являється позивач батьком
ОСОБА_9 проведена не була у зв'язку з
неявкою матері та дитини до
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи для
відбору крові.

Так, згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня
2006 року N 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
справи про визнання батьківства щодо
дитини, яка народилася не раніше 1 січня
2004 р., суд має вирішувати відповідно до
норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі
будь-яких доказів, що засвідчують
походження дитини від певної особи й
зібрані з дотриманням норм цивільного
процесуального законодавства.

Спір про походження дитини від осіб,
які не перебувають у шлюбі між собою і
не подали в державні органи реєстрації
актів цивільного стану спільної заяви
про реєстрацію їх як батьків, суд може
вирішувати за заявою про визнання
батьківства, поданою: одним із батьків;
особою котра вважає себе батьком;
опікуном (піклувальником) дитини; іншою
особою, на утриманні якої вона
перебуває; самою дитиною, яка досягла
повноліття.

Відповідно до п. 9 даної постанови, у
разі коли ухилення сторони у справі
зазначеної категорії від участі в
експертизі або від подання необхідних
матеріалів, документів тощо
унеможливлює її проведення, суд
відповідно до ст. 146 ЦПК України може
визнати факт, для з'ясування якого її
було призначено, або відмовити в його
визнанні (залежно від того, хто зі
сторін ухиляється, а також яке значення
має для них ця експертиза). Якщо
відповідач у такій справі ухиляється
від участі у проведенні
судово-біологічної (судово-генетичної)
експертизи, суд вправі постановити
ухвалу про його примусовий привід.

Однак, примусовий привід малолітньої
дитини для проведення експертизи
вищевказаною нормою не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції стосовно того, що при
розгляді даної справи не доведено
кровне споріднення між ОСОБА_6 та
дитиною ОСОБА_9, тобто походження
дитини від позивача по справі.

Ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Виходячи із викладеного, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 16 червня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7
(ОСОБА_8), треті особи: орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по Придніпровському району м.
Черкаси про визнання його батьком
дитини - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :