УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою публічного
акціонерного товариства «Кредит
Європа Банк» на рішення, дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравця Олександра
Володимировича, заінтересована особа
ОСОБА_9, за касаційною скаргою
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравець Олександра
Володимировича на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 серпня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Кредит Європа Банк» (далі -
ПАТ «Кредит Європа Банк») звернулось до
суду зі скаргою рішення, дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Кравця Олександра
Володимировича (далі - ВПВР ДВС ГУЮ в
Одеській області Кравця О.В.).

Свої вимоги мотивувало тим, що на
виконання рішення Голосіївського
районного суду м. Києва 03 грудня 2010
року, яке набрало законної сили 21
вересня 2011 року, судом 18 жовтня 2012 року
було видано виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Туреччини, м. Мугла, на
користь ПАТ «Кредит Європа Банк»
заборгованість за договором кредиту в
сумі 818 839, 13 доларів США, що відповідно
до офіційного курсу Національного
банку України становить 6 542 087 грн 46
коп., а також судові витрати, а всього 6
542 087 грн 46 коп. Постановою державного
виконавця ВПВР ДВС ГУЮ в Одеській
області Кравця О.В. від 29 березня 2013
року відкрито виконавче провадження,
здійснено опис, арешт майна боржника,
що обтяжене іпотекою позивача та
подано до організатора прилюдних
торгів для реалізації, визначено
оцінку майна боржника й передано
заявку на їх проведення. Переможцем
повторних прилюдних торгів, що
відбулися 18 квітня 2014 року було
визначено стягувача. ПАТ «Кредит
Європа Банк», як учасник прилюдних
торгів, було сплачено гарантійний
внесок. Однак, оформлення результатів
прилюдних торгів у порушення вимог
Закону України «Про іпотеку» не
відбулося, оскільки постановою про
повернення виконавчого документа від 16
квітня 2014 року виконавчий лист
повернуто стягувачу з посиланням на
наявність існуючої заборони обтяження
нерухомого майна боржника - нежитлових
приміщень № 10, 4, які розташовані по пл.
Грецькій, ѕ у м. Одеса, накладеної
судовими рішеннями.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року, скаргу ПАТ
«Кредит Європа Банк» задоволено.

Визнано незаконною та скасовано
постанову головного державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області Кравця О.В. від 16 квітня 2014 року
щодо повернення виконавчого листа №
2виданого 18 жовтня 2012 року
Голосіївським районним судом м. Києва
на виконання рішення від 03 грудня 2010
року про стягнення з ОСОБА_9 на користь
ПАТ «Кредит Європа Банк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 816 839, 13 дол. США, що відповідно до
офіційного курсу НБУ становить 6 540 267
грн 46 коп., судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 1 700 грн, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 6
542 087 грн 46 коп.

Зобов'язано головного державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській
області Кравця О.В. відновити виконавче
провадження № 40405748 щодо виконання
виконавчого листа № 2-6602/10, виданого 18
жовтня 2012 року Голосіївським районним
судом м. Києва на виконання рішення від
03 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_9
на користь ПАТ «Кредит Європа Банк»
заборгованості за договором кредиту в
сумі 816 839, 13 дол. США, що відповідно до
офіційного курсу НБУ становить 6 540 267
грн 46 коп., судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 1 700 грн, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн, а всього
6 542 087 грн 46 коп.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, постановити нову
ухвалу про відмову у задоволені скарги.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи скаргу ПАТ «Кредит
Європа Банк», суди на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що
оскаржуваною постановою державного
виконавця порушено вимоги чинного
законодавства та права стягувача на
одержання у власність нерухомого
майна, що належить боржнику, у
відповідності до ст. 47 Закону
України «Про іпотеку».

Із матеріалів справи встановлено, що
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Судом першої інстанції повно
встановлені фактичні обставини справи
на основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів та вірно застосовані
норми матеріального права до спірних
правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
суду першої інстанції. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
ухвали Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 20 серпня
2014 року, оскільки вони є законними та
обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Кравець Олександра Володимировича
відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Кафідова