Справа № 535/935/14-ц
Провадження № 2/535/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайло
П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
стягнути на його користь з відповідача
борг за договором позики у сумі 66 462
доларів США.

У відкритому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
стягти на його користь з ОСОБА_2 борг за
розписками 66 462 доларів США та судовий
збір у сумі 8 575 грн. 59 коп.

Відповідач - ОСОБА_2 у відкритому
судовому засіданні позовні вимоги
визнає в повному обсязі, зазначивши що
визнає всю суму боргу, яка виникла на
даний момент. Також пояснив суду що він
дійсно укладав договір позики з ОСОБА_1
шляхом написання трьох розписок, але
вчасно борг не повернув.

Суд, системно дослідивши матеріали
цивільної справи (а.с. 1- 32), приходить до
переконання, що позовні вимоги слід
задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики
(розписка), згідно якого останній взяв в
борг у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 29 936,
00 доларів США, які зобов'язався
повернути у строк до 01 жовтня 2013 року,
що підтверджується наявною у справі
розпискою (а.с.9).

06 грудня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики
(розписка), згідно якого останній взяв в
борг у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 23 721,
00 доларів США, які зобов'язався
повернути у строк до 06 грудня 2013 року,
що підтверджується наявною у справі
розпискою (а.с.10).

17 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір позики
(розписка), згідно якого останній взяв в
борг у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 17 315,
00 доларів США, які зобов'язався
повернути у строк до 17 січня 2014 року, що
підтверджується наявною у справі
розпискою (а.с.8).

Таким чином, факт отримання
відповідачем від позивача грошових
коштів в загальній сумі 70 932,00 долари
США підтверджується вказаними
письмовими розписками ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач пояснив, а
відповідач підтвердив що на протязі 2013
року ОСОБА_3 повернув ОСОБА_1 борг у сумі
4 430, 00 доларів США, а 10.09.2014 року -
повернув 80, 00 доларів США.

Отже, станом на 30.09.2014 року борг згідно
договорів позики (розписок) становить
66 462, 00 долари США.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню

Відповідно до статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК
України на підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Отже, письмова форма договору позики
внаслідок його реального характеру є
доказом не лише факту укладення
договору, але й факту передачі грошової
суми позичальнику.

В даному випадку предметом договору
позики є іноземна валюта.

Відповідно до частини другої статті 192
ЦК України іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Окрім того, як роз'яснено у п.10
Постанови №5 Пленуму ВСУ «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» від 30.03.2012
року, згідно зі статтею 99 Конституції
України грошовою одиницею України є
гривня. Іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Оскільки валютою Договору позики
сторони обрали долар, то, з огляду на
положення ст.533 ЦК України та з
урахуванням роз'яснень, що містяться у
п.10 Постанови №5 Пленуму ВСУ «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
від 30.03.2012 року, суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
правомірності стягнення з відповідача
на користь позивача суму боргу в
доларах США ( яка обумовлена в
розписках), але в еквіваленті грошової
одиниці України - гривні, станом на день
винесення рішення (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства та в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов`язання.

У порушення зазначених норм ЦК України
та умов договору позики відповідач
зобов'язання належним чином не виконав.

Визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за договором
позики, суд виходить із засад
справедливості, добросовісності,
виваженості, розумності, відповідно до
вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін та дослідивши зібрані у справі
докази та їх належна оцінка судом
вказують на наявність законних підстав
для задоволення позову ОСОБА_1 про
стягнення з відповідача - ОСОБА_2
заборгованості за договором позики в
сумі 66 462 доларів США, що в гривневому
еквіваленті на час розгляду справи в
суді становить 860 682 гривні 90 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, тому
виходячи із змісту вище зазначеної
норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь
позивача - ОСОБА_1 необхідно стягти
сплачені ним судові витрати в сумі 8 575
(вісім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять)
гривень 59 коп (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 3, 192, 526-527, 530, 533, 625, 1046-1047,
1050 ЦК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,
задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) заборгованість за
договором позики у сумі 66 462 (шістдесят
шість тисяч чотириста шістдесят два)
доларів США, що в гривневому
еквіваленті на час розгляду справи в
суді становить 860 682 (вісімсот
шістдесят тисяч шістсот вісімдесят
дві) гривні 90 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2), судові витрати в сумі 8 575
(вісім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять)
гривень 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

В повному обсязі рішення складено
22.10.2014 року _____________________________