overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2014
Справа № 636/4211/14-ц
Провадження № 2-н/636/857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

22 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управліня-2013» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення,-

встановив:

21 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

22 жовтня 2014 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Чкаловське житлово-комунальне експлуатаційне управліня-2013» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з тепло забезпечення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2-н/643/3457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 11230,34 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14635/14-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 .

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 369/6671/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6283/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 1
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про закриття провадження у справі було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою закрити провадження по даній справі.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у закритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Ходосіївської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа:
Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є. М.
Суханова
Справа № 530/1021/14-ц
Номер провадження 2/530/504/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на виготовлення та поставку меблів та стягнення пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до ФАП
ОСОБА_2, про розірвання договору на виготовлення та поставку меблів та стягнення пені.Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1І, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФАП
ОСОБА_3,про розірвання договору на виготовлення та поставку меблів та стягнення пені.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 3 червня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 2 червня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/3955/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3123/14
Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року, на додаткове рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 9 вересня 2014 року, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10 червня 2014 року, на додаткове рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 9 вересня 2014 року, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 вересня 2014 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 10 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 8 жовтня 2014 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Номер провадження 2/643/5508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 16.10.2014р. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.11.2014 р. о 10:00 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/831/14-ц
Номер провадження 2/530/428/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
«Росія» про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання визивавсь в якості свідка ОСОБА_31, головний агроном
СБК «Росія», житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання про виклик вище вказаного свідка заявив представник позивачів ОСОБА_32, для підтвердження та всебічного з’ясування обставин справи. В ході проведення попереднього судового засідання ухвалою суду від 13.06.2014 року вирішено питання про виклик зазначеного свідка, своєчасно, завчасно і неодноразово була направлена повістка про час і місце судового засідання.

Повістки були свідком отримані, про що в матеріалах справи є відповідні повідомлення та розписки.
Про причину неявки свідок суд не повідомив.

У відповідності до ст. 170 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутністю свідка , який не з’явився.

Заслухавши думку сторін, про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка в судове засідання, так як в судовому засіданні представник відповідач представник СБК «Росія» позов не визнає, тому представник позивачів ОСОБА_32 наполягає на винесенні ухвали про привід свідка.

Згідно до ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з’явився в судове засідання, або не повідомив про причину неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 94,107 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання і доставити в зал засідань
Зіньківського районного суду свідка
ОСОБА_31, головного агронома СБК
«Росія», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зробити перерву в судовому засіданні призначивши судове засідання до 10 год. 17 .11. 2014 року і на вказаний час працівникам Зіньківського РВ УМВС здійснити привід свідка в зал судових засідань.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальникові
Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5472 грн. 55 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Кременчуцькому районному суду
Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5472 грн. 55 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя
О.
О. Колотієвський
Справа № 539/3507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.10.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа №545/1654/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення порядку способу участі у вихованні малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку способу участі у вихованні малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування в особі Полтавської районної державної адміністрації
Полтавської області про визначення порядку способу участі у вихованні малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.05.2014р.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Номер провадження 2/643/5057/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати періодичних платежів (аліментів), -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), призначених рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року, визнати виконавчий лист
Московського районного суду м. Харкова
№ 2/2027/3171/2012 таким, що не підлягає виконанню та звільнити позивача ОСОБА_1 від заборгованості по аліментах за період з липня 2014 року і по дату набуття чинності рішення за цим позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати періодичних платежів
(аліментів).

Призначити судове засідання на 11.11.2014 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Номер провадження 2-н/643/3494/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5429,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/14700/14-ц за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 .

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 530/792/14-ц
Номер провадження 2/530/415/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк "Фінанси та Кредит"до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит"., звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості
Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит"., відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 травня 2014 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 5 травня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
№ 536/2173/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього
Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області: м. Кременчук, вул. Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. О. Колотієвський