overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 703/5083/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
справа № 691/1403/14-ц провадження № 6/691/81/14
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая О.А., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції
Расторгуєвим С.С., про тимчасове обмеження права ОСОБА_3 на виїзд з
України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі ДВС
Городищенського РУЮ перебуває фінансова санкція № 225, видана 12.02.2013 року УПФУ в Городищенському районі про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, штрафної санкції в сумі 170,00 гривень на користь УПФУ в
Городищенському районі. Боржник не вживає ніяких заходів щодо погашення заборгованості.

В зв'язку з викладеним, головний державний виконавець ВДВС
Городищенського РУЮ Гайдай О.А. просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 за кордон, яке доручити Державній прикордонній службі України та
Городищенському РВ УМВС України у
Черкаській області за місцем проживання боржника.

У судовому засіданні Гайдай О.А. підтримав своє подання.

Суд, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що оскільки відділом ДВС Городищенського РУЮ не надано жодного доказу, який би підтверджував, що дійсно ОСОБА_3 має намір виїхати за межі України, та те, що
ОСОБА_3 взагалі має закордонний паспорт, дане подання є необґрунтованим, не підтвердженим належним чином доказами і у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 3771 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городищенського районного управління юстиції Гайдая О.А., затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції
Расторгуєвим С. С., про тимчасове обмеження права ОСОБА_3 на виїзд з
України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 709/391/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И 20.03.2014 року смт.
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого -судді Цибри Н.В. при секретарі - Дем"яненко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2012 року відділом РАЦС
Шумського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №30.
В шлюбі мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з
Мотивуючи тим, що з листопада 2012 року сторони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, таке становище суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2012 року відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №30.

В шлюбі мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем .

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони проживають окремо з листопада 2012 року, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК
України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 2012 року відділом РАЦС Шумського районного управління юстиції Тернопільської області за актовим записом №30.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів з дня проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти діб з дня проголошення.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Н.В.Цибра
Справа № 709/2497/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 09 жовтня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.10.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 703/4005/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 09 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1353/14-ц провадження № 2/691/467/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 10 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Провадження № 2-др/742/4/14
Єдиний унікальний № 742/6465/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 в якій він просить винести додаткове рішення суду про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою м. Прилуки, вул.
Соборна, 115 в зв'язку з чим вважати будівлі виділені ОСОБА_1 у власність окремим та цілим об'єктом нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації в реєстраційній службі
Прилуцького міськрайонного управління юстиції.

08 вересня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву в якій просить повернути заяву.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - повернути позивачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1478/14
Єдиний унікальний № 742/4350/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 17 червня 2014 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів і різні погляди на життя.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 03 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа 693/987/14-ц
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.09.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суду
Черкаської області в складі: головуючого судді Шимчика Р.В., при секретареві Піддубняк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі № 693/987/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про участь в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,

13.08.2014 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає до задоволення та вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції, згідно положень ст. 158-1 ЦПК України, за місцем знаходження представника позивача - Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 292-294 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі номер№693/987/14-ц, провадження № 2/693/390/14, за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 02 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Представнику позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» з`явитися в приміщення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області 02 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв, для участі в судовому засіданні в якості представника позивача в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка розглядається Жашківським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити в Уманський міськрайониий суд Черкаської області та представнику позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-о/742/147/14
Єдиний унікальний № 742/4346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 звільнивши від опікунських обов»язків його матір в зв»язку з її похилим віком. .

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 45 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від

30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду
Полтавської області від 30 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання на період відпустки по догляду за дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 15 травня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 466/6615/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 06.10.2014р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва