overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року справа № 174/857/14-ц

2/174/434/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі – 23872.82 грн. за кредитним договором № DNV0RX07340084 від 14.12.2006 року, та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п’ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 05.09.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 174/432/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 р.

м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду 28.08.2014 року позивач прохає: стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 2/5 частини всіх видів його доходу, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дітей, а потім зменшила позовні вимоги та просила стягнути аліменти з відповідача на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку.

24.09.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про залишення її первісних позовних вимог без розгляду, уточнений позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справа за її відсутності (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи зі змісту ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207
ЦПК України, суд вважає, що клопотання
ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання про залишення первісних позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь на утримання дітей – сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Анни,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 2/5 частини всіх видів його доходу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Вільногірського міського суду
ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5277/14-ц
Провадження № 2/210/2069/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на 10 листопада 2014 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 175/2696/14-ц
Провадження № 2/175/1027/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька. 10 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6635/13-ц
Провадження № 2/210/365/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Третьої Криворізької
Державної нотаріальної контори
Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи суд вважає можливим в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до п'яти днів.

На підставі викладеного , та керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИР I ШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Третьої Криворізької
Державної нотаріальної контори
Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане 22.05.2012 року нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори на ім'я
ОСОБА_12, на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Скасувати державну реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка була здійснена
Державною реєстраційною службою
Криворізького Міського управління юстиції Дніпропетровської області, на ім'я ОСОБА_12, на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_13, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини на 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в розмірі 76,48 грн.
(сімдесят шість гривень 48 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4949/14-ц

Провадження № 2/210/1963/14

"18" вересня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Кривбассартстрой», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Вікторович Н.Ю. надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Кривбассартстрой», про захист прав споживачів.

Вважаю за доцільним заявити собі самовідвід, так як мною, як слідчим суддею було дано дозвіл на проведення певних слідчих дій щодо директора
Приватного підприємства
«Кривбассартстрой», у тому числі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Таким чином, вже склалась певна правова позиція.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 уст. 20
ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 23, 24
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді
Вікторович Н.Ю. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Кривбассартстрой», про захист прав споживачів.

Дану справу передати до канцелярії
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 209/3475/13-ц
Провадження № 2-п/209/50/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М..,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

22.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, згідно якої останній просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги не визнає.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 22.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 жовтня 2014 року о 09.00 годині у залі судового засідання
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 175/3556/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

18.08.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 11:20 годину 01.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 404/4017/13-ц
Номер провадження 6/404/355/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Галаган О.В.

при секретарі - Бокатенко
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року справа № 174/859/14-ц

2/174/436/2014

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі – 5769,89 грн. за кредитним договором № б/н від 08.07.2007 року, яка складається з наступного: 1003.48 грн. - заборгованість за кредитом, 4015.46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина, 250.95 грн. - процентна складова, та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк - п’ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2014 року уповноваженою особою позивача, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримано копію ухвали суду від 05.09.2014 року, проте, на цей час позивачем недоліки не усунуто, в зв’язку з чим, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 223, 292-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву разом з додатками невідкладно з поштовим повідомленням про вручення надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області, протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Г.І. Шаповал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/9065/12
Провадження № 2-во/210/101/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у склад:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу, заяву ліквідатора ОСОБА_2 Комунального житлового підприємства №7 про виправлення описки по цивільній справі
№ 408/9065/12 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою Комунального житлового підприємства №7 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

В ухвалі про виправлення описки від 13.08.2014 року допущено механічну описку, а саме: невірно вказано назву стягувача.

Сторони до суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14, судовий наказ є різновидом судового рішення, тому суд, розглядаючи заяву стягувача, застосовує ст.219 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 24.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ОСОБА_2 Комунального житлового підприємства №7 про виправлення описки по цивільній справі
№ 408/9065/12 – задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 13.08.2014 року за заявою Комунального житлового підприємства №7 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Правильним вважати стягувача
«Комунальне житлове підприємство №7».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 2-175/1248/14-ц
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 45 хв. 22 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська
Ж.М.