overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6014/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

26.08.2014р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.09.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „09" жовтня 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/1166/11
Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2610/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про розірвання кредитного договору, визнання окремих пунктів договору ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

02.06.2014 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Апелянт просить поновити строк, мотивуючи тим, що про рішення дізнався 06.02.2014 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити представнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення
Шевченківського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду від 24 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області
О.М. Ванівський
Справа № 466/6592/14-ц
У Х В А Л А

«17» вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

у с т а н о в и в :

17.09.2014 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , позовну заяву ОСОБА_2 до
Горішньослобідської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Горішньослобідської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року на 09:45 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м.
Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 466/4615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Шевченківського районного відділу
Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

При розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 382, 383, 386, 391
ЦК України, ст. ст. 61, 63, 71, 72, 156, 163 ЖК
України ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три гривні 70 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 444/916/14
Головуючий у 1 інстанції: Зеліско
Провадження № 22-ц/783/6017/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Червоноградського міського суду
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від оплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст.3 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 11 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
Справа № 466/3237/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Збоїще-408» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ЛКП «Збоїще-408» заборгованості в сумі 10 511 грн. 49 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві від 18.09.2014 року просять скасувати судовий наказ від 22.05.2014 року як безпідставний.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1
ЦПК України є всі підстави для скасування судового наказу від 22.05.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Збоїще-408» заборгованості в сумі 10 511 грн. 49 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 22.09.2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Збоїще-408» заборгованості в сумі 10 511 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити представнику ЛКП «Збоїще-408» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/5923/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в:

26.08.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.09.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „09" жовтня 2014 р. на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 457/1974/13
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4452/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Трускавецького міський суду
Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Трускавецької міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального підприємства «Трускавецьжитло» про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму, відкриття особового рахунку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Трускавецького міський суду
Львівської області від 06 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1043/14-ц провадження № 2/691/386/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд м.
Городище у складі: судді Голосія А.В. при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача надав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, і заява прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 693/1245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

В складі головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію ідентифікаційного коду 25.11.2009 року, копію свідоцтва про народження
ОСОБА_3 від 24.09.2013 року, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 від 07.06.1994 року, довідка видана виконавчим комітетом
Павлівської сільської ради від 18.08.2014 року, а тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України та ст. 181 СК України, суд,

В и р і ш и в :

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с.
Нова Гребля аліменти на користь ОСОБА_1 в 1/4 частині всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повнолітя, та на утримання дружини у твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно до виповнення 3 років дитини починаючи з 19.08.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
Черкаського апеляційного суду через
Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Львівгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного , керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості .

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 594/897/14-ц
Провадження №2-сз/594/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого
Чир П.В.

з участю секретаря
Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/897/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі
№594/897/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою суду від 05 серпня 2014 року позивачу було повернуто позовну заяву.

Вивчивши матеріали цивільної справи
№594/897/14-ц, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 05 серпня 2014 року позовну заяву у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжного доручення №ВОJ61B0GVN від 11 липня 2014 року про сплату судового збору
ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №ВОJ61B0GVN від 11 липня 2014 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на підставі платіжного доручення про сплату судового збору №ВОJ61B0GVN від 11 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лядської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Лядської сільської ради
Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 28.03.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до Лядської сільської ради
Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13.08.2014 року на 11:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: І. М. Галіян