У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 липня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
підприємства «Ніка-Тур 2000», товариства
з обмеженою відповідальністю «Ньюз
Тревел» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідачів 38 560 грн., посилаючись на
невиконання останніми умов договору
туристичного обслуговування
№ 12/02-1 від 12 лютого 2014 року, який був
укладений між ним та приватним
підприємством «Ніка-Тур 2000».

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 7 липня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У вересні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 7 липня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 серпня 2014
року, надіслана до суду 2 вересня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого ст. 325 ЦПК України строку
на касаційне оскарження. 9 жовтня 2014
року від заявника до суду надійшло
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження судових рішень,
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від
7 липня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Чернігівської
області від 8 серпня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до приватного підприємства «Ніка-Тур
2000», товариства з обмеженою
відповідальністю «Ньюз Тревел» про
стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук