overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/12335/14-ц

16 вересня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання та користування квартирою за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 11/15 та зняти її з реєстраційного обліку.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втраченим права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 2/754/5282/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 Деснянського районного суду м.
Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, витребувати спадкову справу
№313/2014 та медичну документацію щодо
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені докази мають істотне значення для повного та всебічного розгляду справи та для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Термін виконання ухвали суду встановити до 08 вересня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори (04212, м.
Київ, вул. Тимошенка, 2Д) копію спадкової справи №313/2014 щодо ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №10 (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 59б) інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні (2012 р.) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду, дати, місяця та року; та медичну картку та історію хвороби
ОСОБА_4

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №3 (02125, м. Київ, вул. П.
Запорожця, 26) інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні протягом 2010-2013 р. ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду, дати, місяця та року; та медичну картку та історію хвороби ОСОБА_4

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №1 (02091, м. Київ,
Харківське шосе, 121) інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні у 2010 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду, дати, місяця та року; та медичну картку та історію хвороби
ОСОБА_4

Витребувати з Київської міської клінічної лікарні №11 (02092, м. Київ, вул.
Рогозівська, 6) інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні у 2014 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням періоду, дати, місяця та року; та медичну картку та історію хвороби
ОСОБА_4

Термін виконання ухвали суду встановити до 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою від 03 вересня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України. Позивачу був наданий п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Однак, у встановлений судом строк позивач вимоги, визначені ст.119 ЦПК
України, не виконав.

Керуючись ст.ст.79,80,81,119,121,292,293,294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Куцоконь Ю.П.
У Х В А Л А

20.02.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.за участю секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 вересня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 569/9498/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

м.
Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в особі : головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі
Пальчевській О.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до
Рівненського міського суду
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві адреса відповідача вказана , як АДРЕСА_1.

При проведенні судового засідання судом встановлено, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби України в
Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вищезазначеного вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю в
Гощанському районному суді
Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Гощанського районного суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Н.М. Діонісьєва
Номер провадження 2/754/651/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання майнових прав та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, розрахунків суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання майнових прав та стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 572/4123/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Кам"яне-Случанської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 12:00 годину 28 жовтня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/1062/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2014 року Cуддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України за заявою Державного виконавця
Відділу ДВС Деснянського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.07.2014 року заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, копія ухвали, направлена заявнику, за адресою, зазначеною в заяві, рекомендованим листом з повідомленням та отримана була 26.08.2014 року, однак зазначені в ухвалі судді недоліки виправлені не були, а саме:

1. Заявником додано до заяви копію виконавчого листа, виданого
Подільським райсудом м.Києва та копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, в той час, як вимогу заявлено про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом м.Києва №2-5906 від 09.02.2010 року. При перевірці справи №2-5906 встановлено, що
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження щодо яких надійшла заява до суду, не є сторонами вказаної справи. Згідно облікових книг суду, загалом відсутня реєстрації будь-якої справи за участю
ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважитися неподаною і повернута заявникові.

Станом на 23.09.2014 року зазначені в ухвалі судді від 18.07.2014 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Одночасно суддя роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню до суду, з урахуванням виправлених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Державного виконавця Відділу ДВС
Деснянського РУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/5354/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р. Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12:00" годин " 13 " жовтня 2014 року.

3. Відповідачу у строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до НАСК «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою ОСОБА_2 до НАСК
«Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 17 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Номер провадження 2-с/754/107/14
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.з участю секретаряСолодухіної
Н.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

16 липня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2 430,67 грн. та судові витрати - 121,80 грн.

До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на відсутність обґрунтування обставин, на підставі яких нарахований борг за телекомунікаціні послуги, при цьому сума заборгованості зменшилася з 3 279,30 грн. до 2 350,77 грн.; стався факт підключення до телефонної лінії сторонньою особою; існує спір про право.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву.

Представник ПАТ «Укртелеком» до суду не з»явився, однак неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, оцінивши та проаналізувавши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 2н-119614, виданий
Деснянським районним судом м. Києва від 16 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 2 430,67 грн. та судові витрати - 121,80 грн., - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Вовк Є.І.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому на праві приватної власності квартири в м.
Васильків Київської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності йому на праві приватної власності квартири в м.
Васильків Київської області, зацікавлені особи: ОСОБА_3.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 1715/19161/12

22 вересня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 листопада 2012року про стягнення заборгованості в розмірі 6819,12 грн. та судових витрат по справі.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу посилаючись на те, що 07 вересня 2014 року вона випадково дізналась, що 09 листопада 2012 року було винесено судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вважає, що судолвий наказ підлягає скасуванню оскільки в квартирі АДРЕСА_1 ніхто тривалий час не проживає, там відключене світло, вода та газ. В позивача відсутні будь-які докази про існування домомовленостей, як усних так і письмових про надання послуг з теплопостачання квартири, яка належить їй на праві приватної спільної власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 105-1ЦПК України головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто із викликаних осіб з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви про скасування судового наказу і з'ясовує думку осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 09 листопада 2012 року винесений Рівненським міським судом по справі за заявоюТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати.

Роз’яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сидорук Є. І.