Провадження № 2-во/521/155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалі Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року
по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявники звернулись до
Малиновського районного суду м. Одеси з
заявою про виправлення описки в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.04.2014 року по справі за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення. При
цьому заявники посилаються на те, що в
ухвалі Малиновського районного суду м.
Одеси було допущено помилку, а саме
помилково були вказані невірні
підстави для залишення позовної заяви.

В судове зсідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з'явились, надали заяву про
розгляд заяви про виправлення помилок
за їх відсутності, вимоги заяви
підтримали в повному обсязі.

Представник
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що описка в ухвалі
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14.04.2014 року підлягає виправленню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в судовому
засіданні 14.04.2014 року Малиновським
районним судом м. Одеси позовні вимоги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення були
залишені без розгляду.

Як вбачається з ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 14.04.2014 року в
описовій частині ухвали помилково
зазначено, що до суду було надано
клопотання від представника позивача
про залишення позовних вимог без
розгляду. Також було помилково
зазначено, що відповідачі не з'явились
без поважних причин до судового
засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає, що зазначена
описка в ухвалі Малиновського
районного суду м. Одеси підлягає
виправленню на підставі ст. 219 ЦПК
України, яка передбачає, що суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст. 208 - 210, 219 цивільного процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 521/12945/13-ц від 14 квітня 2014 року
виклавши в описовій частині абзаци де
йдеться про явку сторін до суду та їх
позицію по справі в наступній редакції:
«Представник позивача в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причин неявки суд не
повідомив. Відповідачі в судове
засідання з'явились, надали заяву про
залишення позову без розгляду через
повторну неявку позивача без поважних
причин. Також просили розглянути заяву
про залишення позову без розгляду за їх
відсутності.».

Ухвалу може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: