overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/100/14
УХВАЛА

про зупинення провадження

17 березня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі головуючого судді Ткачової
С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю представника позивача
Хомовського С.М., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В судовому засіданні представник позивача Хомовський С.М. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,
КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м.Краматорська", Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до вирішення цивільної справи за заявою
ОСОБА_4, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Краматорської міської ради, КЛПУ
"Міська психіатрична лікарня м.Краматорська", Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/234/100/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за на користь Львівського міського комунального підприємства м.Львові ЄДРПОУ - 03348471; МФО 300023 заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1177 (тисяча сто сімдесят сім) гривні, 03 копійок. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 466/6952/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Зажадати з канцелярії по кримінальних справах матеріали кримінальної справи № 466/5589/14к відносно ОСОБА_3 засудженого по ст.286 ч.2 КК України 12.08.2014 р.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 11 годину в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
справа № 710/1853/14-ц провадження № 2/710/873/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15.09.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

- в с т а н о в и в :-

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просила продовжити строк позовної давності та визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин,
Шполянського району, актовий запис про смерть №67 від 14.07.1997р. по Лебединській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах Лебединської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0166168.

Представник - Лебединська сільська рада, позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити позивачці строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно - земельна частка (пай), площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташована в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0166168. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

На підставі викладеного ст. ст.1268,1272 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК
України, суд, -

- в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Продовжити строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лебедин, Шполянського району, актовий запис про смерть №67 від 14.07.1997р. по
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області:

-земельну частку (пай) площею 3,81 умовних кадастрових гектари, вартістю 64773 грн., розташовану в межах
Лебединської сільської ради,
Шполянського району, яка належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧР 0166168.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шолянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 234/9184/14-ц
Провадження № 2/234/4180/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Ткачова С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.10.2014 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

09.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій відмовляється від своїх позовних вимог та просить повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Чернова
Володимира Ігоровича, Генічеської міської ради про скасування рішення
Генічеської міської ради та державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И
В:

26 червня 2014 року позивач звернувся до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом до арбітражного керуючого
Чернова Володимира Ігоровича та
Генічеської міської ради, в якому просить скасувати рішення Генічеської міської ради, яким надано дозвіл ФОП
ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0012 га., розташовану по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеську, а також скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК
№313700 від 30.05.2012 року площею 0,0012 га., розташовану по вул. Махарадзе, 64 в м.
Генічеську, виданий ФОП ОСОБА_4.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не наведено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не вказано, в чому полягає спір про право, не наведено обставини існування порушення його права, спору із відповідачами, із зазначенням доказів на підтвердження цього. Крім того, не сплачено судовий збір.

У зв'язку з цим 01 липня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 23 серпня 2014 року.

По закінченню наданого терміну позивач не виконав вимоги та не усунув вказані в ухвалі суду від 01 липня 2014 року недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до арбітражного керуючого Чернова Володимира
Ігоровича, Генічеської міської ради про скасування рішення Генічеської міської ради та державного акту на земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Дата документу 14.10.2014
РІШЕННЯ 320/8133/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко
Л.Е.,

при секретарі - Дітьковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.н.НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, неустойку за прострочення зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01 вересня 2011року по 01 вересня 2014року, у розмірі 4317(чотири тисячі триста сімнадцять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.н.НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, витрати на правову допомогу у розмірі 1050(одна тисяча п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.Е.Пономаренко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4347/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи в особі представника Грицая
Валерія Олександровича на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року в задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

На зазначену ухвалу судді, ТОВ
«Кредитні ініціативи в особі представника Грицая В.О. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Кредитні ініціативи в особі представника Грицая Валерія
Олександровича на ухвалу судді
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 25 липня 2014 року у справі за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/7502/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи 591/7502/14-ц Провадження 2/591/2682/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокуратури Сумської області,
Управління Служби безпеки України в
Сумській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прокуратури
Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області про відшкодування моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судових витрат позивач звільнений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 15 хв. 23 жовтня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 506, з викликом сторін.

3. Відповідачі мають право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідачі мають право послатися на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони ( сторін ) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Вподальшому, прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 234/8994/14-ц
Провадження № 2/234/4065/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвилин 13 жовтня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 2-н-951/11
Провадження № 6/234/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання по цивільній справі № 6/234/445/14.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Провадження № 2/750/3165/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Чернігівська універсальна товарна біржа «Джі-Ай-Пі» про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності на квартиру, в с т а н о в и в : 09 жовтня 2014 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із позовною заявою про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності на квартиру.
До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Чернігівська універсальна товарна біржа «Джі-Ай-Пі» про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною та визнання права власності на квартиру - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Сапон