overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту ____
Справа № 717/1624/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 8802, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 7418 гривень 34 копійки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 13 годині 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 13 години 30 хвилин 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа № 681/1446/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

16.10.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А., при секретарі Богданевич О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Полонського районного суду від 03 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: виконавчий комітет Новолабунської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2014 року Полонським районним судом винесено рішення за заявою
ОСОБА_1, заінтересована сторона: виконавчий комітет Новолабунської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Вивченням справи встановлено, що в ній допущено описку - у вступній та резолютивній частині рішення вказано, прізвище заявника ОСОБА_1 замість правильного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З ініціативи представника заявника
ОСОБА_2 внесено питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від від 03 вересня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона: виконавчий комітет Новолабунської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

У вступній та резолютивній частині рішення прізвище заявника з: «ОСОБА_1» виправити на вірне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Справа № 2214/2221/2012
Провадження № 6/682/64/2014
У Х В А Л А

16.10.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні вказавши, що в резолютивній частині рішення датою народження відповідача
ОСОБА_2 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1.» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2.».

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви про виправлення описки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Славутського міськрайонного суду від 16.07.2012 року в резолютивній частині правильною датою народження
ОСОБА_2 слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Маршал І. М.
пр. № 2/759/3961/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова
М.О.

при секретарі Захарчук
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів (повернення депозиту),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» про стягнення грошових коштів: по договору №SАМАВ 9438 від 20.12.2013 р. у сумі 17792, 76 грн., по договору
№SАМАВ 9615 від 20.12.2013 р. у сумі 144916, 84 грн., по договору №SАМDN 8822 від 15.07.2009 р. у сумі 273554, 49 грн., по договору
№SАМАВ 8005 від 11.03.2014 р. у сумі 129955, 37 грн., по договору №SАМАВ 7983 від 11.03.2013 р. у сумі 130010, 24 грн.

В ході розгляду справи від позивача
ОСОБА_1 поступила заява про залишення без розгляду його позову до ПАТ «Акцент
Банк» з тих мотивів, що 7.07.2014 р.
Голосіївським райсудом м. Києва було прийнято рішення у цивільній справі
№752/8602/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Акцент Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів
(повернення депозиту), яким позов було частково задоволено і вирішено стягнути з ПАТ «Акцент Банк» грошові кошти у суму 662849, 08 грн.

В зв'язку з поступившою заявою суд вислухав думку представника відповідача, яка не заперечує проти задоволення заяви, і прийшов до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, що є правом подавача позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витраи по справі слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» про захист прав споживача, стягнення коштів
(повернення депозиту).

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження №2/761/1670/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19 грудня 2013 року ухвалою суду позов
ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру в розмірі 96000,00 грн., до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн.

Однак, як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 96000,00 грн. в порядку компенсації вартості ? частини у праві власності на квартиру
АДРЕСА_1; решту боргових зобов'язань по кредиту залишити за ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем не надано доказів на підтвердження визначення вартості майна, відповідно до якої було сплачено судовий збір.

24 січня 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 19 грудня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 березня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 309/839/14-ц
Провадження № 2/309/721/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_3, що діє згідно довіреності, до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
№ рядка
Справа № 717/1622/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» подало до суду позовну заяву у якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
№ 3537, МФО 380236 ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 10262 гривні;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236 ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120, 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.
Сагайдачного, 39-А о 14 годині 30 хвилин 03 листопада 2014 року.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 14 години 30 хвилин 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Представника позивача з належно оформленим дорученням,

Відповідача: ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Українська акціонерна страхова компанія "Аска" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 1 ст. 113, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікол» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСББ
«Позняки - Дніпро» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Позняки - Дніпро» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 750 гривень 37 копійок з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСББ «Позняки - Дніпро» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 750 гривень 37 копійок з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1603/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва: 02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - з ОСОБА_1, яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який діє як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.П. Смирнова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької
В.В.

при секретарі Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя, стосунки в сім»ї. На грунті цього між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що подружжя з січня 2014 разом не проживає.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про надання строку для примирення в шість місяців та зупинення провадження у справі в зв»язку з тим, що збереження сім»ї ще є можливим, вони мають неповнолітню дитину, для якої розлучення батьків може стати психологічною травмою.

Заслухавши думку представника позивача який не заперечував проти заявленого клопотання, проте вважає, що термін на примирення має складати менше, ніж 6 місяців, суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність дитини, вважаю, що подружжю ОСОБА_2 слід дати строк для примирення.

Як зазначає ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя задовольнити частково та надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення - три місяці, тобто до 15.01.2015 року.

Провадження у справі зупинити до 15.01.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.
Києва через Печерський районний суд м.
Києва, а особою, яка не була присутня при її постановленні - в той же строк з часу отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Бортницька
№ 2/679/673/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 15.09.2014 року провадження у справі зупинено і сторонам надано строк на примирення один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, строк на примирення наданий сторонам сплинув, а тому є всі підстави відновити провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 20.10.2014 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Гаврищук Л.П.