Справа № 433/1190/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Троїцьке цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
інтереси якого представляє ОСОБА_3, про
визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов,
в якому в обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ОСОБА_2 належав
автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року випуску,
шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
седан - В, номерний знак (реєстраційний
номер) НОМЕР_2. ОСОБА_1 було досягнуто
домовленості з ОСОБА_3, який
уповноважений згідно нотаріально
посвідченої довіреності діяти від
імені ОСОБА_2, щодо купівлі-продажу
вказаного автомобіля, у зв'язку з чим,
ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 домовлену суму
за придбання зазначеного майна, про що
було вчинено відповідну розписку,
ОСОБА_3 у свою чергу віддав ОСОБА_1 усі
правовстановлюючі документи на даний
автомобіль. Однак, на даний момент
оформити нотаріально укладений між
сторонами правочин не представляється
можливим, оскільки колишній власник
автомобіля ОСОБА_2 ухиляється від
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу майна, мотивуючи свою
відмову віддаленістю проживання та
браком коштів та часу для цього.
Зазначені обставини позбавляють
ОСОБА_1 можливості узаконити укладений
між ним та ОСОБА_3 правочин.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав заяву,
згідно якої на задоволенні позовних
вимог наполягає, справу просить
розглянути без його участі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилися, заперечень на позовні вимоги
від останніх не надходило.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
надані докази, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 5 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» у разі визнання
відповідачем (або його представником
за відсутності у дорученні відповідних
обмежень) позову можливе лише
ухвалення рішення про задоволення
позову, а не про задоволення позову
частково чи про відмову в його
задоволенні.

Ухвалюючи рішення по суті спору чи
постановляючи ухвали в попередньому
судовому засіданні, суд у
мотивувальній частині судового
рішення зазначає лише про дії сторін
щодо розпорядження своїми
процесуальними і матеріальними
правами та здійснені судом заходи з
перевірки таких дій.

Так, відповідно до ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу, одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.334 ЦК України, право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2
належав автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року
випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ -
легковий седан - В, номерний знак
(реєстраційний номер) НОМЕР_2.

ОСОБА_1 було досягнуто домовленості з
ОСОБА_3, який уповноважений згідно
нотаріально посвідченої довіреності
діяти від імені ОСОБА_2 щодо
купівлі-продажу вказаного автомобіля,
у зв'язку з чим ОСОБА_1 було передано
ОСОБА_3 домовлену суму за придбання
зазначеного майна, про що було вчинено
відповідну розписку.

Однак, на даний момент оформити
нотаріально укладений між сторонами
правочин не представляється можливим,
оскільки колишній власник автомобіля
ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу
майна.

З огляду на вищезазначене, позивач з
ОСОБА_3, який уповноважений діяти від
імені ОСОБА_2, домовилися щодо усіх
істотних умов укладеного між ними
відповідного правочину
купівлі-продажу вищевказаного
автомобіля, згідно з яким позивачу у
власність перейшов вказаний вище
автомобіль, даний правочин відповідає
дійсній волі сторін, що
підтверджується вищевикладеними
обставинами, однак підстави для
нотаріального посвідчення вказаного
правочину відсутні з незалежних від
позивача зазначених вище обставин, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

На підставі ст.ст. 328, 334, 638, 655 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,60, 174, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки VOLVO S80, 2000 року випуску,
шасі (кузов) НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий
седан - В, номерний знак (реєстраційний
номер) НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається згідно розпорядження ВССУ №
2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення
територіальної підсудності справ» в
апеляційному суді Харківської області
через районний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя