МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р.
Справа № 370/1596/14-ц

13 жовтня 2014 року Макарівський
районний суд Київської області в
складі головуючого судді Устимчук М.Ю.,
при секретарі Лизі Л.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт. Макарів, справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом посилаючись на те, що у червні
2013 року вона передала відповідачу
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 17 500 гривень
для виготовлення меблів. Після
отримання грошей відповідач , який
здійснював виробництво меблів без
реєстрації себе в якості фізичної
особи-підприємця, зник, меблі не
виготовив та уникав будь-яких розмов.
03.10.2013 року вона звернулась до
Дарницького РВ ГУ МВС України в місті
Києві із заявою про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КК України. 25 квітня 2014 року Постановою
слідчого СВ Дарницького РВ ГУ МВС
України в м. Києві кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 було
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях кримінального правопорушення. Під
час проведення слідчих дій в рамках
кримінального провадження відповідач
визнав, що отримав від неї 17 500 гривень
для виготовлення меблів без укладення
договору про це., тобто визнав факт
здійснення підприємницької діяльності
без реєстрації. Відповідно до ст. 61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі не підлягають доказуванню.
Відповідно до ст..1212 ЦК України особа
яка набула майно або зберігала його у
себе за рахунок іншої особи без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно)
зобов'язана повернути потерпілому це
майно, а тому просила суд стягнути з
відповідача на її користь
безпідставно набуте ним майно, а саме
грошові кошти в сумі 17 500 гривень,
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 2 000 гривень та судові витрати
пов'язані з наданням правової допомоги.

У судове засідання позивачка не
прибула , подала письмову заяву з
проханням слухати справу у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не прибув, через канцелярію
суду подав письмову заяву про визнання
ним позову.

Дослідивши письмові матеріали
справи, судом було встановлено, що в
кінці червня 2013 року позивач ОСОБА_1
втретє зробила замовлення на
виготовлення меблів громадянину
ОСОБА_2, а саме кухню і санвузол. У
письмовій формі замовлення не
оформляли . Позивачка надала
відповідачу грошові кошти у сумі 17 500
гривень. Вказані факти були
встановлені органом досудового
розслідування по кримінальному
провадженню № 0011420 від 06.10.2013 року
порушеного відносно ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України . (а.с.
8-9)

25 квітня 2014 року слідчим СВ
Дарницького РВ ГУ МВС України в м. Києві
було винесено постанову про закриття
кримінального провадження . ( а. с. 10)

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини визнані сторонами та
іншими особами , які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову. Якщо визнання
відповідачем позову суперечить закону
або порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у прийнятті визнання
відповідачем позову і продовжує
судовий розгляді.

Як слідує з матеріалів справи та
матеріалів кримінального провадження ,
що були додані до позову, відповідач
ОСОБА_2 не маючи на те законних підстав,
не будучи фізичною особою-підприємцем
виконував підприємницьку діяльність
по виготовленню меблів . Отримавши
замовлення від позивача та грошові
кошти у розмірі 70% від вартості
замовлення , що становило 17 500 гривень
замовлення не виконав та грошові кошти
не повернув.

За вимогами ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

За вимогами ст. 1214 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе без достатньої правової
підстави, зобов'язана відшкодувати всі
доходи, які вона одержала або могла
одержати від цього майна з часу, коли ця
особа дізналась або могла дізнатись
про володіння цим майном без
достатньої правової підстави. У разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними . ( стаття
536 ЦК України)

Відповідно до статті 536 ЦК
України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що відповідач ОСОБА_2 визнав
позовні вимоги в повному обсязі, і
визнання позову відповідачем не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб , суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 13, 15,60,79,88,174,209,212-215,223
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутого
майна, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого у АДРЕСА_2, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
безпідставно набуте майно, а саме
грошові кошти в сумі 17500 гривень,
проценти за користування грошима в
сумі 525 гривень, а всього 18 025
( вісімнадцять тисяч
двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
на відшкодування моральної шкоди 2000
(дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
на відшкодування судових витрат
пов'язаних з наданням правової
допомоги у сумі 5 000 ( п'ять тисяч)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2, не
працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
на відшкодування сплаченого судового
збору 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з часу його
проголошення, а для осіб, які його
оскаржують без участі яких його було
проголошено - 10 днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення набирає чинності
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
М. Ю. Устимчук