overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5330/14-ц 2-н/335/810/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В. Гашук
Справа № 680/1159/14-ц
№ 2/680/365/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією
№002-22027-220113, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1159/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-22027-220113.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 22 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 452/2919/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"22" жовтня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Пред’явлена заява ухвалою від 2 жовтня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 229 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які заявником фактично не виконано заявою «на виконання вимог ухвали» від 16.10.2014 року, котра надійшла до місцевого суду 21.10.14р.

Тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК
України заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернутою позивачу.

Роз’яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

підпис
ОС
ОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду

ОС
ОБА_3
Справа № 441/1208/14
Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І
Провадження № 22-ц/783/5944/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони-боржника виконавчого провадження на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.112) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 04 жовтня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 680/1156/14-ц
№ 2/680/364/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області
Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-22027-120810, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/1156/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-22027-120810.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/1121/14-ц
№ 2/680/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р.

смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 17 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз’яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред’явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 495/5234/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Дністровський Одеська область, вважаю, що справа підсудна ОСОБА_3 –
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 ст. 109, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11 серпня 2014 року о 12:20 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/5443/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2008/14
УХВАЛА

про внесення виправлень

22.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну спрау за заявою КП
„Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2014 року Київським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, в якому наказано стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі по справі № 520/12846/14-ц помилково зазначена дата "18.10.2014 року", замість вірної "17.10.2014 року".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ по справі № 520/12846/14-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в судовий наказ по справі № 520/12846/14-ц за заявою
КП „Теплопостачання м. Одеси” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, замінивши невірно зазначену дату "18.10.2014 року на вірну
"17.10.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п’яти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя

Ва сильків О. В.
Зіньківський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ року Суддя Зіньківського районного суду Водолага А.В., розглянувши в м.
Зіньків заяву Прокуратури
Зіньківського району на захист інтересів ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Зіньківського ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України, , - 1. Стягнути з Ліквідаційної комісії м.Зіньків,вул.Дзержинського ,117 на жит.АДРЕСА_1.,заборгованість по нарахованій ,але невиплаченій заробітній платі в сумі 4428,03 грн.( чотрири тисячі чотириста двадцять 2. Стягнути з Ліквідаційної комісії
Зіньківського ВУЖКГ на користь держава судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяА. В. Водолага
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили _ . _ . 20_ рік
Строк пред'явлення до виконання до _ . _ . 20_ рік
Дата видачі судового наказу
Суддя:
Справа № 530/143/14-ц
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за позовом Зіньківської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Зіньківської РДА про про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 13 лютого 2014 року о 9 год.00 хв.

Причина нерозгляду:

Суддя:
Справа № 530/237/14-ц
Номер провадження 2/530/185/14
У Х В А Л А

року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши матеріали позовної заяви з додатками, за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації, Удовичанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, про визнання права на земельну частку /пай/ -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року в адрес
Зіньківського районного суду
Полтавської області надійшла вище вказана позовна заява з додатками, згідно якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на земельну частку
/пай/ реорганізованого колишнього КСП
«Перемога» Зіньківського району
Полтавської області , в ромірі відповідно до визначених часток членів колишнього КСП «Перемога», виділивши цю земельну частку /пай/ із земель запасу, що знаходяться на території
Удовичанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області.

До відкриття провадження в справі , 03.02.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, про залишення позову без розгляду і повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.1ч.3ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1ст.83, п.1ч.3ст.121 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації, Удовичанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, про визнання права на земельну частку /пай/ - повернути позивачу.

Сплачений ОСОБА_1 в філію
Полтавське РУБанк «Фінанси та Кредит»
МФО 331832 м. Зіньків Полтавської області 15.01.2014 року судовий збір в сумі 248 двісті сорок вісім/ гривень 60 копійок повернути йому в повному обсязі.

Ухвала можу бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію ухвали направити в управління казначейства в
Зіньківському районі до відому.

Суддя:
Справа № 524/8952/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 25 хв. 22 жовтня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 507/1888/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.,

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

/Відповідно п.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення/.

Керуючись ст.ст.10,60, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Гвоздавської сільської ради Любашівського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Встановити факт належності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладеного 05.05.1978 року в с.Гвоздавка-2
Любашівського району Одеської області, зареєстрованого у реєстрі № 50, посвідченого секретарем виконавчого комітету Гвоздавської сільської ради
Любашівського району Одеської області

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через
Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука