Справа № 645/8281/13-ц
Провадження № 2во/645/79/14
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши заяву представника
Комунального підприємства «Комплекс з
вивозу побутових відходів» про
виправлення описок у судовому наказі
за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
про видачу судового наказу про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за вивезення побутових
відходів,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року судом видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на
користь КП «Комплекс з вивозу
побутових відходів» заборгованості за
вивезення побутових відходів у розмірі
1269 грн. 37 коп. та судового збору у сумі
57 грн. 35 коп. - з кожного.

19 вересня 2014 року до суду надійшла
заява представника стягувача про
виправлення описок у судовому наказі.

У судове засідання особи, які беруть
участь у справі не з'явилися,
відповідно до ст. 219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про внесення виправлень до
рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Заявник зазначив, що судом при
ухваленні наказу допущено описку,
оскільки зазначено про стягнення
заборгованості з боржника ОСОБА_2, а не
ОСОБА_4, а також не стягнуто судовий
збір в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Суд не вбачає підстав для
задоволення заяви, оскільки КП
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
звернулося до суду із заявою саме до
боржника ОСОБА_2.

Згідно даних КП «Жилкомсервіс» та
адресно довідкового підрозділу за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований саме
ОСОБА_2, а не ОСОБА_4 ( а.с. 4, 12).

Окрім того, згідно вимог діючого
законодавства при наявності декількох
боржників судові витрати підлягають
стягненню з них у дольовому порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 103, 197, 219 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів»
про виправлення описок у судовому
наказі за заявою Комунального
підприємства «Комплекс з вивозу
побутових відходів» про видачу
судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
вивезення побутових відходів -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: