Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1023/14-ц

13 жовтня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківскої області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря - Левкуна Д.Д.

за участю: представника позивачки -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Надвірна справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 30
жовтня 2004 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_4, який був зареєстрований у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Надвірнянського РУЮ, про що в
Книзі реєстрації шлюбів, зроблено
актовий запис №30.

Від шлюбу у них народилось двоє дітей:
син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з
позивачкою та перебувають на її
утриманні.

Зазначає, що впродовж останніх двох
років сімейне життя з позивачем
поступово погіршувалось, що в
кінцевому результаті призвело до
фактичного припинення шлюбних
відносин.

Просить суд постановити рішення, яким
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4,
неповнолітніх дітей залишити
проживати з нею та не змінювати їй
прізвище після розірвання шлюбу.

Вважає, що їхня сім'я розпалась
остаточно, а шлюб носить лише
формальний характер, у зв'язку з чим
спільне проживання та примирення є
неможливим.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1, підтримала вимоги
своєї довірительки та просила суд,
розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з
підстав наведених в позовній заяві,
неповнолітніх дітей, залишити
проживати з позивачкою та залишити їй
прізвище «ОСОБА_3» після розірвання
шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 не
заперечував щодо розірвання шлюбу,
виходячи з того, що термін який
надавався судом сторонам для
примирення ніяких результатів не
приніс. Вважає, що шлюб розпався
остаточно.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачки, представника відповідача,
дослідивши докази, надані сторонами на
виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і
які вони вважають достатніми для
обгрунтування і заперечення своїх
вимог, та, з'ясувавши фактичні
обставини справи, а також за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні обставин справи, прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Стосунки, які існують між сторонами
виключають можливість збереження
сім'ї, збереження шлюбу надалі
суперечило б інтересам сторін, а тому
суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити проживати з
позивачкою. При розірванні шлюбу
прізвище позивачці ОСОБА_3 - не
змінювати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218, 223
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 30.10.2004
року у виконкомі Делятинської селищної
ради, Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий
запис № 30- розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2- залишити проживати з
позивачкою.

При розірванні шлюбу прізвище
позивачці ОСОБА_3 - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 243
грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 17.10.2014 року