Справа №303/545/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мукачево
заяву представника позивача ОСОБА_4 –
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 –
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
22.06.2010 року під час розгляду справи за
позовом до ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про витребування квартири із
чужого володіння, накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1. Вищезазначений позов
був задоволений, рішенням апеляційного
суду Закарпатської області від 02.03.2011
року у задоволенні позову відмовлено, а
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 28.09.2011 року, рішення
апеляційного суду Закарпатської
області було скасовано, а рішення
Мукачівського міськрайонного суду
залишено без змін. У зв’язку з цим
просить скасувати заходи забезпечення
позову. В заяві представник позивача
просив суд скасувати ухвалу суду від
22.06.2010 року.

05.09.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 подав заяву про уточнення
заявлених вимог.

Представник позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні просив суд заяву із
уточненими вимогами задоволити з
мотивів викладених в ній.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили
щодо задоволення заяви із уточненими
вимогами.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
заяву та дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 22.06.2010 року було накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 29).
Заочним рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 30.08.2010 року
позов ОСОБА_4 в особі ОСОБА_8 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування
квартири із чужого володіння був
задоволений (а.с. 78-80). Рішенням
апеляційного суду Закарпатської
області від 02.03.2011 року заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
30.08.2010 року було скасовано, а у позові
відмовлено (а.с. 235, 236). Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.09.2011 року рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 02.03.2011 року скасовано, а
рішення Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 30.08.2010
року залишено без змін (а.с. 287-289).

Беручи до уваги вищевикладене суд
приходить до висновку, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову судом відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву із уточненими вимогами
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Мукачівського
міськрайонного суду від 22.06.2010 року, а
саме: скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області протягом п’яти днів з дня її
винесення через суд першої інстанції,
який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
підпис ОСОБА_9

Копія вірна:

Суддя
Ю.Ю. Куцкір