Дата документу 01.09.2014
ЄУ № 420/44/14-ц
Провадження №6/420/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року
смт.
Новопсков

Луганської
області

Новопсковський районний суд
Луганської області у складі
головуючого судді Тарасова Д.С.,
при секретарі Виходцевій А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт.Новопсков,
заяву муніципальної казенної установи
для дітей-сиріт і дітей, які залишилися
без піклування батьків «Дорогинський
дитячий будинок» про зміну порядку
виконання рішення суду та внесення
виправлення в рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2014 року до Новопсковського
районного суду Луганської області
надійшла заява муніципальної казенної
установи для дітей-сиріт і дітей, які
залишилися без піклування батьків
«Дорогинський дитячий будинок» (далі –
Установа) про зміну порядку виконання
рішення суду, а саме стягнення
аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
Установи, на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини
заробітної плати (доходу), та внесення
виправлення в рішення Новопсковського
районного суду від 09 березня 2000 року, а
саме: вказати місце народження ОСОБА_1
– с.Зуєвка, Краснозерського (замість
Красноярського) району, Новосибірської
області. В обґрунтування зазначивши,
що відповідно до рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 09.03.2000 року з
ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дітей: дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
у розмірі 1/2 частки всіх видів з лютого
2000 року, не менше встановленого законом
мінімуму. З 11.06.2013 року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в Установі на
повному державному забезпеченні, у
зв’язку з тим, що мати неповнолітнього
ОСОБА_1, та батько ОСОБА_7 позбавлені
батьківських прав відносно нього, а
опікун неповнолітнього – ОСОБА_8, за
неналежне виконання обов’язків
опікуна, відсторонена від виконання
своїх обов’язків.

Представник заявника в
судове засідання не з’явилась, згідно
протоколу судового засідання
Черепановського районного суду
Новосибірської області РФ від 24
березня 2014 року, просить розглядати
справу без її участі, на задоволенні
заяви наполягає.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явилась, про день та час розгляду
заяви повідомлялась належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення,
причину неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
суду не надала.

Суд вважає можливим продовжити
судове засідання без участі сторін, які
беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Так, згідно свідоцтва про
народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії
I-ЕД №274929 виданого повторно 14 серпня 2013
року відділом державної реєстрації
актів цивільного стану реєстраційної
служби Новопсковського районного
управління юстиції у Луганській
області, в графі «батько» вказаний –
ОСОБА_3, в графі «мати» – ОСОБА_1.

09 березня 2000 року Новопсковським
районним судом ухвалено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до якого з останньої
стягнено на користь ОСОБА_3 на
утримання дітей: доньки Надії,
ІНФОРМАЦІЯ_7, доньки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6
аліменти у розмірі 1/2 частини всіх
видів, починаючи з лютого 2000 року, не
менше встановленого законом мінімуму.

Рішенням Новопсковського районного
суду Луганської області від 04 вересня
2001 року ОСОБА_1 було позбавлено
батьківських прав відносно доньки
Надії, ІНФОРМАЦІЯ_9, сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_10, доньки ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішенням Бердського міського суду
Новосибірської області РФ від 24 січня
2006 року, ОСОБА_3 було обмежено в
батьківських правах відносно доньки
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 було
передано органу опіки та піклування
адміністрації муніципальної освіти
м.Бердська. Також, стягнуто з ОСОБА_3
щомісячно починаючи з 15 грудня 2005 року
аліменти, у розмірі 1/3 частки всіх видів
заробітку на користь органу опіки та
піклування адміністрації МО
м.Бердська, на утримання дітей: ОСОБА_9,
ОСОБА_2

27 жовтня 2006 року, рішенням Бердського
міського суду Новосибірської області
РФ ОСОБА_10 було позбавлено
батьківських прав відносно
неповнолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Постановою адміністрації
Іскітімського району Новосибірської
області №2099 від 08.08.2012 року,
відсторонено ОСОБА_8 від виконання
обов’язків піклувальника відносно
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Неповнолітнього ОСОБА_2 передано
відділу опіки та піклування
адміністрації Іскітімського району
для подальшого життєустрою.

Згідно постанови адміністрації
Іскітімського району Новосибірської
області №3368 від 12.12.2012 року,
неповнолітнього ОСОБА_2 поміщено в
муніципальну учбову установу для
дітей-сиріт і дітей, які залишилися без
піклування батьків «Дорогинський
дитячий будинок», на повне державне
забезпечення. Даний факт також
підтверджується довідкою
муніципальної учбової установи для
дітей-сиріт і дітей, які залишилися без
піклування батьків «Дорогинський
дитячий будинок» №740 від 14.10.2013 року,
відповідно до якої неповнолітній
ОСОБА_2 знаходиться в Установі з 11.06.2013
року по теперішній час, копією путівки
№149 від 11.06.2013 року та свідоцтвом №47 про
реєстрацію по місцю перебування від
14.06.2013 року.

Як вбачається з постанови
адміністрації Іскітімського району
Новосибірської області №1246 від 28.10.2013
року, перейменовано назву
«Муніципальна учбова установа для
дітей-сиріт і дітей, які залишилися без
піклування батьків «Дорогинський
дитячий будинок»» на «Муніципальна
казенна установа для дітей-сиріт і
дітей, які залишилися без піклування
батьків «Дорогинський дитячий
будинок»».

Отже, судом встановлено, що
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 11
червня 2013 року по теперішній час
знаходиться на повному державному
забезпеченні в муніципальній казенній
установі для дітей-сиріт і дітей, які
залишилися без піклування батьків,
«Дорогинський дитячий будинок».

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Оскільки, з ОСОБА_1 на утримання
неповнолітнього ОСОБА_2, присуджено до
стягнення аліменти на користь ОСОБА_3,
який позбавлений батьківських прав
відносно неповнолітнього ОСОБА_2, а
останній на даний час перебуває в
Установі на повному державному
забезпеченні, то суд вважає дану
обставину такою, що утруднює виконання
рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 09 березня
2000 року, а тому вважає можливим
задовольнити заяву муніципальної
казенної установи для дітей-сиріт і
дітей, які залишилися без піклування
батьків «Дорогинський дитячий
будинок» в частині зміни способу і
порядку виконання рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 09 березня 2000
року.

Задовольняючи заяву муніципальної
казенної установи для дітей-сиріт і
дітей, які залишилися без піклування
батьків «Дорогинський дитячий
будинок» в частині зміни способу і
порядку виконання рішення, суд
зазначає, що відповідно до ст.180 СК
України, батьки зобов’язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

У зв’язку з вищезазначеним, суд вважає
необхідним при зміні способу і порядку
виконання рішення Новопсковського
районного суду Луганської області від
09 березня 2000 року №2-72/2000 р. стягнути з
ОСОБА_1 аліменти на користь Установи на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)
щомісячно до його повноліття.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,3 ст.
219 ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Так, в резолютивній частині
рішення Новопсковського районного
суду від 09 березня 2000 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, місце народження
ОСОБА_1 вказано як «с.Зуєвка,
Красноярського району, Новосибірської
області».

Проте, як вбачається з
повідомлення Відділу РАЦС міста
Бердська Новосибірської області
Управління по справам запису актів
цивільного стану Новосибірської
області №3144 від 02.10.2013 року, місце
народження ОСОБА_1 – Новосибірська
область, Краснозерський район,
с.Зуєвка.

Отже, суд приходить до висновку, що в
резолютивній частині рішення
Новопсковського районного суду від 09
березня 2000 року, була дійсно допущена
зазначена заявником описка, а саме:
«Красноярський район» замість
«Краснозерського району», а тому, у
чинність ст.219 ЦПК України, вона
підлягає виправленню.

Таким чином, з огляду на вище викладене,
суд вважає заяву муніципальної
казенної установи для дітей-сиріт і
дітей, які залишилися без піклування
батьків «Дорогинський дитячий
будинок» про зміну порядку виконання
рішення суду та внесення виправлення в
рішення суду обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.180 СК України, ст. ст. 219, 293,
373 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву муніципальної казенної установи
для дітей-сиріт і дітей, які залишилися
без піклування батьків «Дорогинський
дитячий будинок» про зміну порядку
виконання рішення суду та внесення
виправлення в рішення суду,
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
рішення Новопсковського районного
суду Луганської області від 09 березня
2000 року №2-72/2000 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на
користь муніципальної казенної
установи для дітей-сиріт і дітей, які
залишилися без піклування батьків
«Дорогинський дитячий будинок» (на о/р
ОСОБА_2, Новосибірське
відділення №8047/00398 ВАТ «Сбербанк
Росії», ІНН НОМЕР_1, БІК 045004641, р/р
, Кор.р. ), на
утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу)
щомісячно до повноліття дитини.

Виправити допущену в
резолютивній частині рішення
Новопсковського районного суду
Луганської області від 9 березня 2000
року по цивільній справі №2-72/2000 р. за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей описку, зазначивши місце
народження ОСОБА_1 – с.Зуєвка
Краснозерського району Новосибірської
області, замість с.Зуєвка
Красноярського району Новосибірської
області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п`ятиденного строку
встановленого для подачі апеляційної
скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Новопсковський районний суд шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: