№ 308/5660/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі - Суха Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 241 330,54 грн., мотивуючи його тим,
що 12.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1756.

Відповідно до умов кредитного
договору, банк зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 28 693,00 дол.
США, а відповідач зобов'язується
повернути кредит і сплати проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги за кредитним договором
№1756.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у сумі 28 693,00
дол. США.

Відповідач неналежно виконував взяті
на себе зобов'язання, в результаті чого
станом на 01.04.2014 року має
заборгованість у сумі 241 330,54 грн.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, однак надіслав
заяву в якій просив розглянути справу у
його відсутності, проти винесення
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання на
вказану дату та час не з'явився, хоча
своєчасно і належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає, що справу слід
вирішити на підставі наявних у ній
доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
12.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №1756.

Відповідно до умов кредитного
договору, банк зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 28 693,00 дол.
США, а відповідач зобов'язується
повернути кредит і сплати проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором.

17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги, відповідно
до якого ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило ТОВ «Кредитні ініціативи»
права вимоги за кредитним договором
№1756.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі,
надавши відповідачу кредит у сумі 28 693,00
дол. США.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання згідно кредитного
договору своєчасно не виконує і станом
на 01.04.2014 р. має прострочену
заборгованість 241 330,54 грн., яка
складається з:

- 182 407,56 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 37 227,69 грн. - заборгованість по
відсотках;

- 21 695,29 грн. - пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти та сплатити
проценти у строки та на умовах,
встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що обставини, на які посилався позивач
в позовній заяві як на підставу своїх
вимог підтвердилися, відповідач в
добровільному порядку сплатити суму
заборгованості за кредитним договором
не бажає, суд приходить до висновку, що
заявлений позов є підставним та таким,
що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для
забезпечення розгляду справи також
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527, 1049, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК
України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (р/р 2001 в ПАТ
«Альфа-Банк», , МФО300346,
місцезнаходження: 07400, Київська обл., м.
Бровари, буд. Незалежності,14)
заборгованість у розмірі 241 330,54 грн., а
також судовий збір у розмірі 2 413,31 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
суду може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
Лемак О.В.