АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/879/13-ц
Провадження №22-ц/792/719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Заїки В.М.

при секретарі Кошельнику В.М.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
ухвалу Красилівського районного суду
від 19 лютого 2014 року про зупинення
провадження у справі за позовом
ОСОБА_6 до Красилівської міської ради,
ОСОБА_5 про скасування рішень міської
ради.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красилівського районного суду
від 19 лютого 2014 року зупинено
провадження у справі за позовом
ОСОБА_6 до Красилівської міської ради,
ОСОБА_5 про скасування рішень міської
ради до набрання законної сили
рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про розподіл будинковолодіння в
натурі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу суду від 19.02.2014 року
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду по суті.

На підтвердження незаконності
ухвали зазначається, що предметом
спору по даній справі є законність
рішень виконавчого комітету
Красилівської міської ради та її
виконавчого комітету про надання їй в
постійне користування та безкоштовну
передачу у приватну власність
земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Предметом та підставою позову в
іншій справі, із якою суд пов'язав
неможливість вирішення цієї справи є
поділ в натурі житлового будинку в
існуючому на сьогоднішній день стані,
із проведенням у ньому перепланування,
окремим входом та добудовою веранди,
які узаконені оскаржуваними по даній
справі рішеннями виконавчого комітету
Красилівської міської ради.

Отже, серед зазначених двох справ,
першою має бути вирішена дана справа
без чого не можливий розгляд та
вирішення справи про поділ житлового
будинку із проведеними у ньому
переплануваннями та добудовою.

В засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу
підтримала з викладених у ній мотивів.

Позивач ОСОБА_6, представник
Красилівської міської ради в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце слухання справи повідомлені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як вбачається з позовної заяви
позивача ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5,
вона стосується лише розподілу
будинковолодіння по АДРЕСА_1, який
належить сторонам на праві спільної
часткової власності. В цій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються умов, від яких залежить
можливість розгляду справи за позовом
ОСОБА_6 до Красилівської міської ради і
ОСОБА_5 про скасування рішень міської
ради.

Враховуючи, що до вирішення
вищевказаної заяви ОСОБА_6, що
розглядається в цивільному порядку,
неможливо розглянути дану справу, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про наявність
передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
підстав для зупинення провадження в
справі за позовом ОСОБА_6 до
Красилівської міської ради і ОСОБА_5
про скасування рішень міської ради.

Постановлення ухвали з
додержанням вимог закону є підставою
для відхилення апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на
законність ухвали суду не впливають.

Під час розгляду справи позивач
ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення
провадження у справі, за результатами
розгляду якого суд прийшов до
правильного висновку про неможливість
розгляду даної справи до розгляду
іншої справи, що розглядається в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду
від 19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді:підписи

З оригіналом згідно:суддя апеляційного
суду М.М.
Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Красняк В.І.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № ухв.