Справа №2-175/1848/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 вересня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі - Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із
вищевказаним позовом та просила суд,
усунути перешкоди в користуванні
житловим будинком з господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1, шляхом зняття
з реєстраційного обліку ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала письму заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, оголошення через газету «Вісті
Придніпров'я» випуск від 21.08.2014 року №64
(1557). За таких обставин, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Представник третьої особи у судове
засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

Встановлено, що позивачка знаходячись
у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3,
тримала у подарунок житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
посвідченому 23 вересня 2008 року
приватним нотаріусом
Дніпропетровського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.8).

На момент укладання договору дарування
відповідач був зареєстрований за
вищевказаною адресою, після укладання
договору дарування з реєстрації не
знявся та зареєстрований за
вищевказаною адресою до теперішнього
часу.

Заочним рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 жовтня 2013 року було
розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
(а.с.9).

Відповідач у добровільному порядку
знятися з реєстрації відмовляється, що
перешкоджає позивачці, яка володіє
житловим будинком, в повній мірі
безперешкодно користуватися та
розпоряджатися належним їй майном на
праві власності.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що права і свободи людини
і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Способи захисту права власності
передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном, а згідно ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Статтею 383 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник житлового
будинку має право використовувати
помешкання для власного проживання та
проживання членів своєї сім'ї. Стаття 3
Сімейного кодексу України визнає
сім'єю спільне проживання осіб, що
пов'язані спільним побутом та мають
взаємні права та обов'язки. Частина 2
статті 415 Цивільного кодексу України
встановлює, що член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником житла
або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню на користь держави сума
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212, 214, 224
ЦПК України, ст.ст. 16, 15, 383, 391, 405, 415 ЦК
України, ст.ст. 71, 72, 156 ЖК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби в
Дніпропетровській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні житловим будинком з
господарськими будівлями та спорудами,
який розташований по АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов