Справа № 211/208/14-ц
Провадження № 2/211/786/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» Гончарук
А.Г.

відповідачів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діють
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у
справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті
ради про виселення ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
виселення, яку в подальшому уточнили,
звернувшись до суду з уточненою
позовною заявою, де окрім ОСОБА_2,
позовні вимоги пред'являють до
ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4 в
інтересах якої діють ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якості третьої особи
зазначають Службу у справах дітей
виконкому Довгинцівської районної
в місті ради, вказавши, що 15.03.2007 року
між Банком та відповідачем ОСОБА_2
було укладено кредитний договір №
KRKRGK00150682, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у вигляді кредитної
лінії у розмірі 45 000,00 доларів США
строком до 14.03.2022 року, зобов'язавшись
повернути кредит та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами в строки та в порядку,
встановлених кредитним договором.

Разом з тим, в забезпечення зобов'язань,
взятих на себе ОСОБА_2, між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений
Договір іпотеки № KRKRGK00150682 від 15.03.2007
року, згідно якого, позивачу в іпотеку
відповідач передав житловий будинок
загальною площею 79.60 кв.м., житловою
площею 47.00 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Однак ОСОБА_2 своїх
обов'язків по своєчасному погашенню
кредиту та сплаті відсотків належним
чином не виконував, в результаті
утворилась заборгованість за вказаним
Кредитним договором та позивач
вимушений був звернутись до суду з
позовом про звернення стягнення на
предмет іпотеки. Рішенням суду м.
Кривого Рогу від 15.11.2011 року, в рахунок
погашення заборгованості за вказаним
Кредитним договором звернуто
стягнення на предмет іпотеки, а саме
належний відповідачу ОСОБА_2 житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету
іпотеки.

Відповідно до ст.. 40 ЗУ «Про іпотеку»
та ст. 109 ЖК України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове
приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення всі мешканці зобов'язані
на письмову вимогу іпотекодержателя
або нового власника добровільно
звільнити житловий будинок чи
житлове приміщення протягом одного
місяця з дня отримання цієї
вимоги. Якщо мешканці не звільняють
житловий будинок або житлове
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення
суду.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 та усі
інші мешканці підлягають виселенню
з житлового будинку розташованого
за адресою: Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул.
Проскурівська, буд. 52. Крім того,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Гончарук А.Г. звернувся
до суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити позов
у повному обсязі, розглянути справу у
його відсутність.

Відповідачі до суду не
з'явилися, справа неодноразово
призначалася до слухання, про час і
місце судового засідання
повідомлялися, повістки поверталися до
суду без вручення за закінченням
строку зберігання.

Представник третьої особи - Служби у
справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті
ради ОСОБА_5, звернулася до суду з
заявою про розгляд справи за її
відсутності, вказавши що Служба у
справах дітей діє в інтересах
малолітньої ОСОБА_4, 2012 року
народження, проти позовних вимог
ПАТ КБ «Приват Банк» заперечує.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав .

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року між
ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
організаційно-правова форма якого
змінилась на «Публічне акціонерне
товариство» (л.с. 26-29 - статут) та ОСОБА_2
було укладено Кредитний договір №
KRKRGK00150682 (далі - Кредитний договір),
відповідно до якого останній отримав
кредитні кошти у вигляді не
поновлюваної кредитної лінії у розмірі
45000,00 доларів США строком до 14.03.2022 року
зі сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 1% на місяць на суму
залишку заборгованості (л.с.4-5).

Разом з тим, в забезпечення зобов'язань,
взятих на себе ОСОБА_2, між позивачем та
відповідачем був укладений Договір
іпотеки № KRKRGK00150682 від 15.03.2007 року,
згідно якого, позивачу в іпотеку
відповідач передав житловий будинок
загальною площею 79.60 кв.м., житловою
площею 47.00 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 (л.с. 6-8).

У відповідності до статті 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530, 610 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Однак у порушення зазначених норм
закону та умов укладеного Кредитного
договору відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за Кредитним
договором утворилась заборгованість, в
результаті чого позивач вимушений був
звернутись до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Рішенням Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу від 15.11.2011 року, в
рахунок погашення заборгованості за
вказаним Кредитним договором
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
а саме належне відповідачу майно -
земельну ділянку та житловий будинок
АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету
іпотеки (л.с.9-10). Рішенням апеляційного
суду Дніпропетровської області від
24.04.2012 року, вказане вище рішення
суду від 15.11.2011 року в частині
звернення стягнення на земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.
В іншій частині рішення суду
залишено без змін. (л.с. 15-16.) Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30.10.2013 року,
вказане рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.04.2012
року залишено без змін (л.с. 18-20).

Відповідно до ч. 1 349 ЦПК України
рішення і ухвала суду касаційної
інстанції набирають законної сили з
моменту їх оголошення.

У письмовому порядку позивач вимагав,
про добровільне звільнення
відповідачем ОСОБА_2, нерухомого майна,
а саме житлового будинку АДРЕСА_1,
відповідно до положень ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» (л.с. 21). З документів випливає,
що відповідач ОСОБА_2 вимогу позивача
про виселення не виконав. Лист про
добровільне виселення ОСОБА_2 04 10 2013
року відмовився отримувати, про що
свідчить запис в накладній ( л.с. 21 -
оборот ) .

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 ЖК України звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців, за винятком наймачів та
членів їх сімей. Виселення проводиться
у порядку, встановленому законом. Після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, позивачем виконано всі
умови зазначених правових норм, у
зв'язку з чим у нього виникло право на
звернення до суду з вимогою про
виселення відповідачів , тому суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Суд задовольняючи позовні вимоги
позивача приймає до уваги те, що на
момент винесення зазначеного рішення
набрав законної сили Закон України
«Про мораторій на стягнення майна
громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті». Вимога про виселення є
похідною від вимоги про стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті . Однак положення даного Закону
не скасовують та не зупиняють дію
законів, які встановлюють підстави
виселення, а стосуються стадії
примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду про позбавлення права
власності або права користування
житловим приміщенням.

Разом з тим, у відповідності до
положень ст. 88 ЦПК України з
відповідачі на користь позивача
підлягають стягненню понесені ним
судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215 ЦПК
України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Приват Банк" задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Єлізарове Солонянського
району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 2012 року
народження, в інтересах якої діють
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/
або проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Єлізарове Солонянського
району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Приват
Банк " судовий збір у розмірі по 121 (
сто двадцять одна ) грв. 80 коп. з
кожного.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко