Справа № 2-505/10
УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р. Кагарлицький
районний суд

Київської області в складі головуючого
судді Кириченка В.І., при секретарі
Трохименко М.О.,

розглянувши в у відкритому судовому
засіданні м. Кагарлику

заяву стягувача Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання , боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»
вказано, що з поважних причин пропущено
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, що видано по
рішенню Кагарлицького районного суду
Київської області від 19.08.2010 року про
солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 12150,55 грн. з строком пред'явлення
до виконання до 8.11.2013 року. А саме
відносно боржника ОСОБА_2, так як
працівником позивача неналежно
виконувались посадові обов'язки.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву.

Боржник ОСОБА_2 вважає заяву
необґрунтованою.

Судом встановлено слідуюче.

Стаття 47 ЗУ « Про виконавче
провадження «передбачає слідуюче.

1. Виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося
або здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо:

2) у боржника відсутнє майно, на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до цього Закону заходи
щодо розшуку такого майна
виявилися безрезультатними;

5. Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав,передбачених
цією статтею, не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Стаття 22 ЗУ « Про виконавче
провадження «передбачає слідуюче.

1. Виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом.

Стаття 23. ЗУ « Про виконавче
провадження «передбачає слідуюче.

1. Строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання

перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання.

2. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа
до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

3. У разі повернення виконавчого
документа стягувачу у зв'язку з
неможливістю в повному обсязі або
частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа
до виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення.

Стаття 24 ЗУ « Про виконавче
провадження «передбачає слідуюче.

1. Державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

2. Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

По рішенню Кагарлицького районного
суду Київської області від 19.08.2010 року
про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та Кредит» заборгованості за кредитним
договором в сумі 12150,55 грн. видано
виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 з
строком пред'явлення до виконання до
8.11.2013 року. Тобто, відповідно до ст..21 ЗУ
« Про виконавче провадження» , що діяла
на час видачі виконавчого листа,
виконавчий лист може бути пред'явлений
до виконання протягом 3 років.

Згідно записів у виконавчому листі
його пред'являлось до виконання ( а тому
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання переривався
і 26.04.2011 року виконавчий лист повернуто
на підставі ст..47 ч.1 п.2 ЗУ « Про
виконавче провадження» , та як
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, та з цієї
дати перебіг строку поновлюється. Час,
що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Протягом трьох років виконавчий лист
знову пред'являлось до виконання ( а
тому строк три роки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
переривався ), що підтверджується
постановою державного виконавця від
24.10.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження. З цієї дати
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується. Вказану
постанову державного виконавця суд
оцінює критично , так як при її
винесенні не враховано положення ст..22
ЗУ « Про виконавче провадження «, що в
даному виконавчому провадженні слід
керуватись положеннями ст..21 ЗУ « Про
виконавче провадження» , що діяла на
час видачі виконавчого листа.

А тому строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
пропущено .

В задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Керуючись ст..ст.22, 23, 24, 47 ЗУ « Про
виконавче провадження», ст..371 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Ухвала суду
набирає законної сили відповідно до
ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко