У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/10398/14-ц 6/335/604/2014

05 вересня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1,- встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ з поданням про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Подання мотивоване тим, що у
Орджонікідзевському ВДВС Запорізького
МУЮ на примусовому виконанні
знаходиться виконавче провадження
ВП№42701907 з примусового виконання
виконавчого листа №2-666/10, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 24.03.2011 року, щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та
кредит» в особі філії ЗРУ АТ «Банк
«Фінанси та кредит» суми боргу у
розмірі 467 481,36 грн.

Виконавче провадження відкрито 01.04.2014
року.

Боржник рішення суду та вимоги
державного виконавця не виконує.

Державним виконавцем з метою перевірки
майнового стану боржника було
направлено запити до реєструючих
органів.

Згідно довідки УДМС України у
Запорізькій області боржник
зареєстрований за адресою вказаною у
виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ДПС України за
боржником не зареєстровані
розрахункові рахунки.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру прав на нерухоме
майно відомості щодо наявності
зареєстрованого нерухомого майна за
боржником відсутні.

02.04.2014 року державним виконавцем
направлено вимогу, якою було
зобов'язано ОСОБА_1 з'явитися 08.04.2014 року
о 09.00 год. до Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ для надання пояснення з приводу
невиконання рішення суду.

Відповідно поштового повідомлення
боржником отримано вимогу, проте
залишено останнім без виконання.

22.04.2014 року в ході проведення
виконавчих дій, державними виконавцями
з метою перевірки фактичного місця
проживання та майнового стану боржника
було здійснено вихід за адресою:
АДРЕСА_1, згідно якого було встановлено,
що вдома був батько ОСОБА_1, який
відмовився відчиняти двері.

Таким чином державний виконавець
позбавлений можливості проведення
виконавчих дій у відповідності до
вимог чинного законодавства.

У зв'язку з вищевикладеним державний
виконавець просить надати дозвіл на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно ,за
боржником зареєстровано 1/3 частина
квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний
виконавець підтримав заявлене подання,
просив задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.30 Конституції України не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягнення за виконавчими
документами звертається в першу чергу
на кошти боржника у гривнях та
іноземній валюті, інші цінності, у
тому числі кошти на рахунках і вкладах
боржника у банках та інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах
у депозитарних установах.

Відповідно до п.5 ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно, за
винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає подання державного виконавця,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.376 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_1, а саме до
квартири АДРЕСА_1 з метою проведення
виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Бойко