overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 жовтня 2014 рокуСправа № 358/1536/14-ц 2-н/358/107/14м. Богуслав
Суддя Тітов М.Б. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Богуславської районної ради
"Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2112 грн. 54 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 714 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Цивільного процесуального Кодексу
України, п. 17.1 договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення від 15 січня 2006 року,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на
ПАТ "Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652, 2112 ( дві тисячі сто дванадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" на
ПАТ "Банк "Київська Русь", МФО 319036, код 33604652, 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 345/2596/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович
О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 16 жовтня 2014 року представник позивача повторно не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився повторно і не повідомив про причини неявки в судове засідання то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/1036/14-ц

Провадження № 2-о/378/20/14

16.10.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ставищенська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 22 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв .

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа№ 657/735/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.10.2014 Каланчацький районний суд
Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Максимович І. В.

за участю секретаря
Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до фермерського господарства
«Брати Мар»яновичі» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Брати
Мар»яновичі» про розірвання договору оренди землі 30 вересня 2014 року
Каланчацьким районним судом
Херсонської області винесено рішення.

При виконанні рішення Каланчацького районного суду Херсонської області суду від 30 вересня 2014 року судом встановлено, що при винесені рішення по даній справі допущено описку а саме в ухвалі про відкриття провадження у справі, в вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні вказано прізвище позивача «ОСОБА_1», а потрібно
«ОСОБА_1(а) ОСОБА_1(а) ОСОБА_1 (а)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі № 657/735/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Брати
Мар»яновичі» про розірвання договору оренди землі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі, в вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні вважати вірним: «ОСОБА_1(а) ОСОБА_1(а) ОСОБА_1 (а)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Максимович
Провадження № 2/493/759/14
У Х В А Л А

15.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оленівської сільської ради Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Оленівської сільської ради
Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельні ділянки.

15.10.2014 року від позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій він просить повернути йому позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Балтського району про визнання недійсним втраченого сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельні ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 369/181/14-ц
Провадження № 2/369/761/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.01.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є особами, які володіють цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А
Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа:
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 372/4439/14-ц
№2-1490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2014 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя відповідача, спільного господарства та бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу, сторони проживають окремо, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився, на адресу суду позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та клопотань на адресу суду не подавав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими розписками, та смс повідомленнями наявними в матеріалах справи, а тому у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.09.2009 року, від спільного проживання дітей не мають, спільного господарства, та сімейного бюджету не ведуть, на протязі тривалого часу проживають окремо, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215, 224-226, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.09.2009 року, виконавчим комітетом Української міської ради
Обухівського району, Київської області, актовий запис №91, розірвати.

Позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Києво-Святошинського РУЮ Київської
Справа № 369/7590/13-ц
Провадження № 2/369/3265/13
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року оголошено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 04.11.2013 року було допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки площею 0,0240 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_1
Гореницька сільська рада
Києво-Святошинського району Київської області, а саме: де написано
«…:002:5021…», має бути вказано
«…:02:002:5021…». Крім того, судом допущено описку в даті смерті померлого ОСОБА_2, а саме: де зазначено
ІНФОРМАЦІЯ_1 має бути вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні суду, вказавши кадастровим номером земельної ділянки
«…:02:002:5021…», замість
«…:002:5021…», а також вказавши датою смерті померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у судовому рішенні від 04.11.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, третя особа: реєстраційна служба
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вказавши кадастровим номером земельної ділянки
«…:02:002:5021…», замість
«…:002:5021…», а також вказавши датою смерті померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Т.В. Дубас
Справа № 367/5485/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК
України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.09.2014 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2014 року до закінчення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 навчання, тобто до 30.07.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В решті позову відмовити.

Копію рішення направити Відповідачу для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 610/4028/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого -судді Соколової К.А.,

за участі секретаря - Матюшенко І.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Керуючись ст.209 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця за адресою: с. Червоний Донець
Балаклійського району Харківської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця починаючи з 03.10.2014 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа №2-572
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 372/4604/14-ц
Номер провадження 2-1550/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський