Справа № 452/1492/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" жовтня 2014 р.
м.Самбір

Самбірський
міськрайонний суд Львівської області

у складі:
головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Луцану І.О.,

із участю: позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований 12 травня 2012 року
виконавчим комітетом Липовецької
сільської ради Перемишлянського
району Львівської області, посилаючись
на те, що подружнє життя у них не
склалося: з відповідачем вони різні
люди і у них різні погляди на життя і,
внаслідок чого між ними виникали
непорозуміння і сварки. Від шлюбу в них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне господарство не ведеться,
сторони тривалий час не підтримують
шлюбно-сімейних відносин, збереження
сім'ї неможливе, шлюб існує формально, і
подальше перебування у шлюбі
суперечить інтересам позивача, - а тому
ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у
підтримання позовних вимог посилався
на обставини, викладені в позовній
заяві та пояснив, що примирення
неможливе, з відповідачем не
підтримують жодних подружніх відносин
впродовж тривалого часу; наполягав на
розірванні шлюбу.

Під час розгляду справи відповідач
ОСОБА_2 позов по суті визнала та
пояснила, що не заперечує проти
розірвання шлюбу в судовому порядку.

З'ясувавши обставини справи,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Судом установлено, що сторони
зареєстрували шлюб 12 травня 2012 року
виконавчим комітетом Липовецької
сільської ради Перемишлянського
району Львівської області, від якого в
подружжя народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року
син ОСОБА_3, який на даний час
неповнолітній та проживає із
відповідачем. Сторони спільного
господарства не ведуть, шлюб їх існує
формально.

Судом уживались заходи для збереження
сім'ї та сторонам надавався строк для
примирення, однак сторони не
примирились, позивач наполягав на
позитивному вирішенні позову.
Відповідач позов визнала, збереження
сім'ї неможливе, відтак, збереження
шлюбу суперечить їх інтересам;
сімейно-шлюбні відносини між подружжям
не підтримуються впродовж тривалого
часу.

Виходячи із засад змагальності щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості, диспозитивності
цивільного судочинства, аналізуючи
пояснення позивача ОСОБА_1 і
відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до
висновку, що позов про розірвання шлюбу
підставний і такий, що підлягає
задоволенню. Під час судового розгляду
сторонами не подано суду клопотань про
доказування, чи про звільнення від
доказування протилежного; суд надає
віри поясненню сторін в судовому
засіданні про те, що шлюб носить
формальний характер; що наявні
обставини, які є підставами для
розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 довів
суду, що заява про розірвання шлюбу
відповідає його дійсній волі, що
примирення між сторонами неможливе;
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам; і, що після розірвання шлюбу
не будуть порушені їхні особисті та
майнові права, а також права їхнього
неповнолітнього сина, який залишається
проживати із матір'ю ОСОБА_2, котрій
після розірвання шлюбу слід залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12 травня 2012 року
виконавчим комітетом Липовецької
сільської ради Перемишлянського
району Львівської області, актовий
запис №1.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2
залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
із дня його проголошення.

Суддя
підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан