МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
28.08.2014 року Справа № 370/1192/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Косенко А.В., при секретарі
Левківському С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач), про стягнення боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 29 жовтня 2012 року
відповідач позичив у позивача грошові
кошти у розмірі 500,00 (п'ятсот) доларів
США та зобов'язувався повернути
зазначену суму до 01 грудня 2012 року.
Після отримання позики відповідач
почав ігнорувати телефонні дзвінки
позивача, уникав зустрічі, а потім і
На сьогоднішній день, позивач коштів
від відповідача не отримав у зв'язку з
чим був змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити, подав письмові
Відповідач ОСОБА_2 21 серпня 2014 року,
позовні вимоги визнав повністю. Вказав,
що кошти поверне через тиждень в
зв'зяку з чим просив відкласти розгляд
справи. Позивач проти відкладення
розгляду справи з цієї підстави не
Проте 28 серпня 2014 року відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про
день та час розгляду справи розпискою
яку написав власноручно на минулому
судовому засіданні, борг який
зобов'язувався повернути позивачу не
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступне.
29 жовтня 2012 року відповідач позичив у
позивача грошові кошти у розмірі 500,00
(п'ятсот) доларів США та зобов'язувався
повернути зазначену суму до 01 грудня 2012
Після отримання позики відповідач
почав ігнорувати телефонні дзвінки
позивача, уникав зустрічі, а потім і
На сьогоднішній день, позивач коштів
від відповідача не отримав.
Станом на 14 травня 2014 року офіційний
курс гривні Національного банку
України до іноземної валюти (Долару
США) становить 1164,67 грн. (одна тисяча сто
шістдесят чотири гривні 67 коп. ) за 100
Таким чином, керуючись ст. 533 Цивільного
кодексу України, основна сума боргу
становить (500 х 11,647) = 5823,5 грн. (п'ять
тисяч вісімсот двадцять три гривні 50
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного
кодексу України, позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Відповідно до розрахунків позивача,
проценти від суми позики відповідно до
рівня облікової ставки Національного
банку України складають суму в розмірі
598,12 грн. (п'ятсот дев'яносто вісім
гривень 12 коп.), а три відсотки річних
від простроченої суми за час
прострочення станом на 14.05.2014 року
складають суму у розмірі 253,2 грн.
(двісті п'ятдесят три гривні 20 копійок).
Отже, загальна сума заборгованості
відповідача за договором позики,
укладеним між позивачем та
відповідачем станом на 14.05.2014 року
складає суму у розмірі 5823,5+ 598,12 + 253,2 =
6674,82 грн. (шість тисяч шістсот сімдесят
чотири гривні 82 копійок).
В порядку статті 1047 ч. 2 ЦК України
розписка є формою укладення договору
позики. Вказана норма також передбачає
і можливість укладення іншого
документу, який посвідчує передання
позикодавцем визначеної грошової суми
або визначеної кількості речей. Таким
чином, власноручно написана
відповідачем розписка, є правочином
укладеним в письмовій формі, який має
ознаки договору позики, так як
відображає вже вчинену дію, щодо
отримання відповідачем грошових
коштів в розмірі 500,00 (п'ятсот) доларів
США та зобов'язання відповідача щодо їх
Згідно статей 525, 526, 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі) у строк та в порядку,
що встановлені договором. А виходячи з
положень статті 545 ч. 3 ЦК України,
наявність невиконаного грошового
зобов'язання відповідача
підтверджується наявною у позивача
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору,
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов (ст.610 ЦК України). Боржник
вважається таким, що прострочив
виконання зобов'язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом (ст.
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи викладене, те що відповідач
не довів суду обставину недійсності
правочину укладеного між сторонами, а
позивач в свою чергу довів обставини на
які посилався як на предмет спору то
вимоги позивача про стягнення коштів
за договором позики від 29.10.2012, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 545, 610, 612, 1047, 1049, 1054 ЦК
України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293
ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення боргу -
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 01 квітня 2004 року, грошові
кошти в сумі 6 674 (шість тисяч шістсот
сімдесят чотири) гривні 82 коп., в
рахунок погашення заборгованості за
договором позики від 29 жовтня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 01 квітня 2004 року, суму
моральної шкоди в розмірі 1 000 (одна
тисяча) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрований
АДРЕСА_1на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Святошинським РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 01 квітня 2004 року, 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за
відсутності яких воно було ухвалено,
може бути переглянуте Макарівським
районним судом протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Косенко