Справа № 666/5751/14-ц
Провадження № 2/666/2486/14
14 жовтня 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Рябової
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Херсонська регіональна біржа
нерухомості про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 18.01.2001
року між нею та відповідачем по справі,
на Херсонській регіональній біржі
нерухомості був укладений договір №500
купівлі-продажу домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за
1700грн. В день укладення договору
сторони домовились про всі істотні
умови договору купівлі-продажу та
відбулося його повне виконання, а саме:
відповідач отримав всі гроші та
передав документи та ключі від будинку.
Оскільки вказаний договір
купівлі-продажу будинку був укладений
на біржі, на той час його нотаріальне
посвідчення не вимагалося, в зв'язку з
чим, на теперішній час позивач не може
розпорядитись зазначеним майном.
Просить визнати дійсним договір
купівлі-продажу укладений на
Херсонській регіональній біржі
нерухомості за №500 від 18.01.2001 року та
визнати за позивачем право приватної
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку - літ.А
(стіни - колиб, обл.цегла, дах - залізо,
житлова площа - 65,9кв.м, загальна площа -
78,00кв.м), літня кухня-котельна-літ.Б,
погребиця - літ.В, навісу - літ.Г, сараю -
літ.Д, Е, Ж, санвузла літ.З, огорожі -
№№1,2, мостіння - 1.
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги по
мотивам і підставам, викладеним у
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи -
Херсонської регіональної біржі
нерухомості в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.
В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає
заявлені вимоги такими, що підлягають
Матеріалами справи встановлено, що на
час укладення угоди діяли норми ЦК
України (в ред.1963р.), тому суд вважає
можливим при розгляді справи
застосувати цей Кодекс, оскільки
згідно п.4 Прикінцевих та перехідних
положень ЦК України (в ред. 2003р.),
останній застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності - з 01 січня 2004 року.
Відповідно до ст.47 ЦК України (в
ред.1963р.) якщо одна із сторін повністю
або частково виконала угоду, що
потребує нотаріального посвідчення, а
інша ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, суд вправі за вимогою
сторони, що виконала угоду, визнати
угоду дійсною. При цьому нотаріальне
посвідчення угоди не потрібно.
Згідно договору №500 купівлі-продажу
від 18.01.2001 року, посвідченого
Херсонською регіональною біржею
нерухомості, ОСОБА_2 продала ОСОБА_1,
домобудівлю з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, що належав їй на праві
власності. Продаж вчинено за 1700грн., які
продавець отримав повністю до
підписання договору. Договір
зареєстровано в Херсонському бюро
технічної інвентаризації та вказаний
будинок зареєстровано на праві
власності за ОСОБА_1, у реєстровій книзі
№9 за реєстровим №1498 від 18.01.2001 року.
Згідно домової книги, за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1 з 22.08.2001
року, ОСОБА_2 20.02.2001 року знята з
реєстраційного обліку із вказаної
Відповідно до наданих позивачем
розрахункових книжок, рахунки по
оплаті послуг газопостачання,
водовідведення та електроенергію,
відкриті на ім'я позивача.
Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 18.01.2001 року купила у
відповідача, ОСОБА_2, житловий будинок
за адресою АДРЕСА_1, що належав їй на
праві власності, за що відповідач
отримала 1700грн., до підписання
договору. Позивач зареєстрована та
проживає у вказаному будинку з моменту
купівлі-продажу, оформила на своє ім'я
особові рахунки по оплаті комунальних
послуг. Оскільки договір
купівлі-продажу був зареєстрований на
Херсонській регіональній біржі,
нотаріально договір не оформили і на
теперішній час його оформлення
неможливе, в зв'язку з чим суд вважає, що
позивач до суду звернувся на законних
підставах з обґрунтованими вимогами, у
зв'язку з чим, вважає можливим, визнати
договір купівлі-продажу дійсним та
визнати за позивачем право власності
на житловий будинок за адресою:
Керуючись ст.ст.47, 227 ЦК України(в
ред.1963), ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати дійсним договір
купівлі-продажу укладений на
Херсонській регіональній біржі
нерухомості за №500 від 18.01.2001 року між
Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з житлового будинку - літ.А
(стіни - колиб, обл.цегла, дах - залізо,
житлова площа - 65,9кв.м, загальна площа -
78,00кв.м), літня кухня-котельна-літ.Б,
погребиця - літ.В, навісу - літ.Г, сараю -
літ.Д, Е, Ж, санвузла літ.З, огорожі -
№№1,2, мостіння - 1.
Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Д.
Рябова