overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14.07.2014
ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/3807/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10180/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9283/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції в м. Києві, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» про поновлення а роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» про поновлення а роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 7 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9912/2014
Головуючий в 1 інстанції - Кохановська
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.07.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

16 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Державного вищого навчального закладу
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Наведені апелянтом обставини у заяві від 03.07.2014 р. є поважною причиною та підставою для поновлення ДВНЗ
«Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 761/5896/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10052/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа №22-ц/796/2085/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості‚-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 11 лютого 2013 року на підставі ст. 121‚ 297
ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року, яка направлялась повторно 18 квітня 2014 року, отримана
ОСОБА_2 28 квітня 2014 року та 03 травня 2014 року, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 75,76).

Протягом встановленого строку ОСОБА_2 не звернувся до суду з доказами про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 11 лютого 2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу судді
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 вересня 2013 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
МараєваН.Є
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9240/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києва про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києва про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києва про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 17 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 759/20328/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11268/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про стягнення коштів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 761/13515/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9533/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе Надії
Олександрівни на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе
НадіїОлександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе Надії
Олександрівни на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе
НадіїОлександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору та копій апеляційної скарги.

10 вересня 2014 року представник апелянтавиконав вимоги ухвали від 12.08.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученими копіями апеляційної скарги та квитанцією про сплату судового збору №48 від 08.09.2014 р. на суму 121,80 грн.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ЧергадзеНадії
Олександрівни на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чергадзе Надії
Олександрівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7518/14Справа № 2/759/199/13Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Хрещатик» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 3 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ними, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9191/2014 інстанції - Новак А.В.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київського національного університету імені
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року за позовом Київського національного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони
України про виселення та стягнення заробітній платі за проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського національного університету імені
ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року за позовом Київського національного університету імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони
України про виселення та стягнення заробітній платі за проживання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА
Сінема Групп» про стягнення заборгованості - задоволено.

28.04.2014 представником відповідача ТзОВ
«СОТА Сінема Групп» - Грибенко Ю.П., до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення від 11.03.2014.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29.05.2014 в задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» про стягнення заборгованості - відмовлено, а тому строки на подачу апеляційної скарги мають рахуватися з моменту отримання вказаної ухвали.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА Сінема Групп» про стягнення заборгованості.

Справа № 760/19681/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/9642/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 22.07.2014.

Суддя: