ЄУН №337/5778/14-ц
Провадження № 2/337/2031/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2014 року Хортицький
районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді -
при секретарі - Шварцер Г.М.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Хортицький
районний відділ управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1. У позові посилається на те, що
придбав зазначену квартиру згідно
договору купівлі-продажу від 30.01.2014
року, у якій до теперішнього часу
залишилася бути зареєстрованою
відповідач ОСОБА_2, чим чинить йому
перешкоди у користуванні власністю.
У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просить позов
задовольнити, суду пояснив, що є
власником квартири АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу, в якій
залишилася бути зареєстрованою
відповідач ОСОБА_2 чим чинить йому
перешкоди у користуванні власністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
двічі не з'явилася, про день розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, повістки направлені
відповідачу повертаються із
зазначенням про закінчення терміну
зберігання. Відповідно до вимог ст. 27
ЦПК України сторони повинні
добросовісно користуватися своїми
правами. Згідно вимог ст.77 ЦПК України у
разі відсутності відомостей про зміну
місця проживання стороною, повістка
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає. Тому суд вважає, що повістка є
доставленою відповідачу.
Представник третьої особи -
Хортицького РВ в м. Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області у судове
засідання не з'явився, надали суду
заяву в якій просять розглядати справу
без участі представника. За згодою
позивача, суд ухвалив виносити заочне
рішення на підставі матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, оцінивши надані докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 30.01.2014 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в
реєстрі за № 51 квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1
(а.с.8)

Право власності на квартиру належним
чином зареєстровано, що
підтверджується копією витягу з
державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію власності (а.с.9).

Згідно п. 7 Договору купівлі-продажу
продавець зобов'язався зняти з
реєстраційного обліку себе та членів
своєї родини та звільнити продану
квартиру від наявних речей домашнього
вжитку в строк до 28 лютого 2014 року.

Відповідно довідки МКП «Основаніє» від
07.04.2014 року № 346 за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: позивач ОСОБА_1, його
дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5 та колишня
власниці квартири ОСОБА_2 (а.с.10).

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судовому
засіданні пояснили, що у 2014 році
квартиру АДРЕСА_1 придбав ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 у квартирі не
мешкає.

Згідно акту МКП «Основаніє» від 07.04.2014
року ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не
мешкає з 01.02.2014 року (а.с.11).

Відповідно ст. 319 ЦК України власник на
свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається своїм майном.

У зв'язку з тим, що відповідач з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі не знялася, суд вважає, що вона
створює позивачу перешкоди в
користуванні та розпорядженні
квартирою, а також порушує право
позивача реалізувати своє право
власності, тому позовні вимоги ОСОБА_1
про усунення перешкод в користуванні
власністю та визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.316-319, 321, 387 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні належною йому на праві
власності квартирою АДРЕСА_1, визнавши
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
Хортицьким районним судом м. Запоріжжя
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Л.М. Нещеретна