Справа № 368/979/14-ц
Провадження 236833814
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"01" липня 2014 р.
м. Кагарлик Київської
області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Представника позивача:
Грабовий О.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства «АЕС
Київобленерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, в якій позивач просить суд
винести рішення, яким:

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на
користь Позивача на розрахунковий
рахунок 8482 в ПАТ «Державний
ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188
суму збитків, завданих внаслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 442,57 грн. (в т.ч.
ПДВ - 73,76грн.);

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 на
користь Позивача на поточний рахунок
7301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346. код
СДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового
збору в розмірі - 243,60 грн.

02.06.2014 року судом на підставі ст.ст. 122, 127
ЦПК України винесено ухвалу про
відкриття провадження у справі та
призначено справу до слухання на 13.06.2014
року.

13.06.2014 року слухання справи було
відкладено на 01.07.2014 року в зв»язку з
неявкою сторін по справі.

В судовому засіданні, яке
відбулося 01.07.2014 року представник
позивача Грабовий О.С. позовні вимоги
підтримав, посилаючись на обставини,
які наведені в мотивувальній частині
позовної заяви.

В судове засідання, яке відбулося
01.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 не
з»явився, хоча повідомлявся судом
належним чином про день, час та місце
слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку щодо задоволення
уточненого позову, шляхом винесення
заочного рішення, обґрунтовуючи своє
рішення наступним.

Суд приходить до висновку щодо
винесення заочного рішення на підставі
наступних норм ЦПК України.

Згідно ст.. 225 ЦПК України про заочний
розгляд справи суд постановляє ухвалу,
розгляд справи і ухвалення рішення
проводяться за загальними правилами з
винятками і доповненнями, вста
новленими цією главою, згідно ст.. 226
Форма і зміст заочного рішення за
формою і змістом заочне рішення
повинно відповідати вимогам,
встановленим статтями 213 і 215 цього
Кодексу і, крім цього, у ньому має бути
зазначено строк і порядок подання
заяви про його перегляд.

Згідно ст 227 ЦПК України повідомлення
про заочне рішення відповідачам, які не
з'явилися в судове засідання,
направляється рекомендованим листом
із повідомленням копія заочного
рішення не пізніше п'яти днів з дня його
проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Що стосується фактичних обставин
справи, то судом в судовому засіданні
встановлено наступне.

Позивач, - Публічне акціонерне
товариство «Київобленерго» є
ліцензіатом з постачання електричної
енергії за регульованим тарифом і діє
на підставі ліцензії серії АЕ № 194761 від
16.05.2013 р. на право здійснення
підприємницької діяльності з
постачання електричної енергії за
регульованим тарифом та ліцензії серії
АЕ № 194762 від 16.05.2013 р. на право
здійснення підприємницької діяльності
з передачі електричної енергії
місцевими (локальними) електричними
мережами.

Відносини між споживачами та
енергопостачальниками регулюються
Правилами користування електричною
енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ),
які затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.
Правила обов'язкові для виконання
всіма споживачами і
енергопостачальниками незалежно від
форм власності.

07 жовтня 2011 року в ході перевірки в
АДРЕСА_1, мешканцем якого є відповідач, -
ОСОБА_2 представниками Позивача було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення і в присутності члена сім'ї
Відповідача, - сестри, - ОСОБА_3, було
оформлено Акт про порушення № К 015689.

Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на
вказаному об'єкті на засобі обліку
електричної енергії ( електричному
лічильнику) було виявлено відсутність
клемної кришки та відсутність пломби
енергопостачальної організації.

Споживач самовільно змонтував
відгалуження на вводі перед засобом
обліку електричної енергії та
підключив господарські будівлі поза
засобом обліку, у зв'язку з чим
електроенергія, що споживалась, не
враховувалась і не оплачувалась.

Вказане порушення ПКЕЕН відповідно до
п. 3.1.3 Методики формулюється як
пошкодження приладів обліку (розбите
скло, пошкодження цілісності корпусу
тощо), інших дій споживача, які призвели
до зміни показів приладів обліку
(фіксацій індикатором впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, використання
фазозсувного трансформатора, тощо (у
разі підтвердження факту встановлення
та передачі на збереження споживачу
(власнику або наймачу об'єкта) приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів); самовільне підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника або іншого
споживача (власника мереж) з порушенням
схеми обліку.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Акт вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Акт № К 015689 від 07.10.11 р. про виявлення
порушення Правил користування
електричною енергією є дійсним,
оскільки його підписали три
представника енергопостачальника, а
також член родини Відповідача.

В Акті чітко вказано скоєне
правопорушення.. Окрім всього а Акті
відображено схему електропостачання
та зафіксовано порушення на фото.

П. 53 ПКЕЕН передбачено, що Акт про
порушення розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією визначається Методикою, яка
затверджена постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562
(далі за текстом - Методика).

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок
завданих енергопостачальнику збитків
здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового
споживання електричної енергії;

- за кількістю днів;

- за тарифами (цінами) для населення, що
діяли у період, за який розраховується
розмір вартості не облікованої
електричної енергії.

Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг
споживання електричної енергії
визначається за формулою: Wдоб.с.п. =
tвик.с.п., де Рс.п. - потужність
самовільного підключення: tвик.с.п. - час
використання самовільного підключення
протягом доби.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення
комісії з розгляду актів оформляється
протоколом? копія якого видається
споживачу.

12 жовтня 2011 року відбулося засідання
комісії з розгляду Акта № К 015689 від 07.10.1
1 р., результатом розгляду якого стало
рішення про те, що Акт підлягає
розрахунку згідно п. 3.1.3 Методики з
урахуванням для договірної величини 2,2
кВт за період 180 днів , та по тарифах, що
діяли на момент періоду порушення.

Член родини Відповідача, - сестра, -
ОСОБА_3 була присутня на засіданні
комісії з розгляду Акта № К 015689 від
07.10.11 р.. Пояснень та зауважень, як під
час оформлення акту про порушення, так
і під час його розгляду на комісії не
надала. З рішенням комісії погодилася,
про щ освідчить підпис в протоколі № 0008
від 12.10.2011 р.

Сума нарахування відповідно до чинного
законодавства та висновку комісії, з
якою повністю погодився Відповідач
становить 442,57 грн. (в т.ч. ПДВ - 73,76грн.).

Отже, сума збитків, завданих Позивачу
внаслідок порушення Відповідачем
ПКЕЕН, зафіксованого в Акті № К 015689 від
07.10.11 р. була нарахована згідно Методики
та становить 442,57 грн. (в т.ч. ПДВ - 73,76грн.)

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати.

Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України
приходить до висновку щодо стягнення з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача, - Публічного акціонерного
товариства «Київобленерго» коштів в
сумі 243 грн. 60 коп., сплачених позивачем
при поданні позовної заяви, що
підтверджується платіжним дорученням
№ (#122875566) від 25 березня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.1 ст. 1166, 1192 Цивільного кодексу України
, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «АЕС Київобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на розрахунковий
рахунок 8482 в ПАТ «Державний
ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188
суму збитків, завданих внаслідок
порушення ПКЕЕН в сумі 442 грн.
(чотириста сорок дві) грн.. 76 коп.;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» на розрахунковий
рахунок 7301 в ПАТ «Альфа-Банк»,
МФО 300346, витрати по
сплаті судового збору в розмірі - 243 грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути по дано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук