overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7505/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Нікітіной С.І.

при секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної Спілки «Україна» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з Кредитної
Спілки «Україна» на його користь суму внеску у розмірі 16500, 00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та
Кредитною Спілкою «Україна» у 2008 укладались договори про внесення пайового внеску загальна сума заборгованості по яким складає 16500,00 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення до керівництва КС суми вкладів та відсотки до теперішнього часу позивачеві не виплачені.

Відповідач відмовляється добровільно це зробити, тобто не виконує умови укладених Договорів.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі та просив закінчити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та Кредитною Спілкою
«Україна» у 2008 укладались договори про внесення пайового внеску загальна сума заборгованості по яким складає 16500,00 грн.

Незважаючи на неодноразові звернення до керівництва КС суми вкладів та відсотки до теперішнього часу позивачеві не виплачені.

Відповідач відмовляється добровільно це зробити, тобто не виконує умови укладених Договорів.

Відповідно до ч.7 ст.10 Закону України
«Про кредитні спілки» повернення вкладів (внесків) проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Керуючись ст.ст. 16, 22, 526, 530, 533, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 23, 27 Закону України
«Про кредитні спілки» суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Кредитної Спілки
«Україна» () на користь
ОСОБА_1 16500,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.
Одеси.

Суддя:
Справа № 522/9237/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2014 року о 10:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 522/9587/14ц
Провадження № 4с/522/135/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1, який діє від свого імені і за дорученням від імені
ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи - старший державний виконавець Білий Кирило
Ігорович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект
Шевченко, 29А" про визнання незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скарга підсудна суду.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, який діє від свого імені і за дорученням від імені
ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовані особи - старший державний виконавець Білий Кирило
Ігорович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект
Шевченко, 29А" про визнання незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 15 липня 2014 року 15 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

13.06.2014
Справа № 522/8482/13-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

03 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю, розглянувши матеріали цивільної справи, що надійшли за позовною заявою
Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№ 522/8482/13-ц за позовною заявою
Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

30 травня 2014 року задоволено самовідвід головуючого судді Івченко В.Б. від розгляду даної справи.

Згідно автоматичного перерозподілу справ справа № 522/8482/13-ц, 02 липня 2014 року була передана в провадження судді
Донцову Д.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість прийняти в провадження вказану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 11-1, 25,208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Дачно-будівельного кооперативу
«Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 липня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 207.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/522/134/14
УХВАЛА

08 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 червня 2014 року за заявою КП
«Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 9445,93 грн.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху - відсутні.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеси» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 14 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року.

Виконання судового наказу №2н/522/10032/14 від 10 червня 2014 року до розгляду заяви про скасування судового наказу - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати боржнику до відома.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, копію заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати стягувачу до відома.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко
В.Б.
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали заяви КЗО
"Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат"ДОР" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа
Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И Л А:

КЗО "Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат"ДОР" звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КЗО "Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат"ДОР" в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 27.10.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони, двох народних засідателів.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 339/523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду
Івано-Франківської області Головенко
О.С. , розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на її користь для утримання неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн щомісяця.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна Болехівському міському суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , що відбудеться 27 жовтня 2014 року о 9. 00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 26 жовтня 2014 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не прий-маються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони спочатку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.С.
Справа № 522/6564/14-ц
Провадження № 2/522/5513/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ТОВ
«Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Одеська юридична компанія» до ОСОБА_1,
Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та суми несплаченої франшизи.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 03 червня 2014 року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснюю, що згідно статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1102,59 грн. (тисячу сто дві гривні 59 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ», адреса: судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя 25.09.2014
Справа № 215/4198/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з весни 1977 р. р. внаслідок різних характерів і поглядів на життя.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач надала заяву про те, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та проханням слухати справу за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 169,174,212,213,214,215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 09.05.1961 року за номером 142 у Мировській селищній раді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, від якого вони неповнолітніх дітей не мають - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 200 грн. за надання правової допомоги, а всього 443 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 522/2570/14-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВТП
«Інжпроект», ТОВ «ВіДі Пальміра» про стягнення шкоди,

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ «ВТП «Інжпроект», ТОВ «ВіДі
Пальміра» про стягнення шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя