overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1668/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

1 жовтня 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану
Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 15.06.2009р., актовий запис № 33.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 15.06.2009р., актовий запис № 33.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1674/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука
О.Г.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

2 жовтня 2014 року до суду заявлено позов
ОСОБА_1, в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачкою, зареєстрований виконкомом
Педосівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області 12.10.2012р., актовий запис № 5.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований виконкомом Педосівської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області 12.10.2012р., актовий запис № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 263/6394/14-ц
Провадження № 2-н/263/696/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Житло "Центр" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК
України, ст. ст. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України
"Про житлово - комунальні послуги", ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
"Житло "Центр", розташованого за області, вул. Зелінського, будинок № 17
МФО 335429, код ЗКПО 32164135 заборгованість по квартирній платні та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 2 515
(дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок за період з 01.07.2011 року по
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-комунального підприємства
"Житло "Центр", розташованого за області, вул. Зелінського, будинок № 17
МФО 335429, код ЗКПО 32164135, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - по 60 (шістдесят)
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів зі дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _______ . 2014 р.
Судовий наказ видано «____». ________. 2014
Справа № 2/243/2239/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області, розпорядження
ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Провадження № 2/487/3330/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м.Миколаїв суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва
Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С
Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 21.11.2014р. на 15 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
Справа № 148/2374/14-ц про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 29 вересня 2014 року
Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 в сумі 363, 69 грн.,
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Немирівського міжрайонного управління газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України
Тульчинським районним судом було зроблено запит на начальника адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника ОСОБА_1.
Із отриманої 22.09.2014 року судом інформації вбачається, що по реєстраційних обліках адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України у Вінницькій області значаться багато осіб на прізвище
ОСОБА_1, для встановлення персональних даних на конкретну особу, необхідно вказати число, місяць та рік
За правилами п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.99, ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст.101 ЦПК України, суд,-
Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в
На ухвалу суду протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
№ 233/3565/13-ц
(вступна та резолютивна частини) 09 жовтня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у головуючого судді Рогожина А. В. представника відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
БТІ м. Костянтинівки про поділ спільного майна подружжя, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: БТІ м.
Костянтинівки про поділ спільного майна подружжя, реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
номер №243/2427/14
Номер провадження №2-во/243/72/2014
УХВАЛА

про виправлення описки

« 16» жовтня 2014 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

Головуючого судді Чемодурової Н.О.

при секретарі Бондаренко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку - задоволено повністю.

У своїй заяві від 06 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 просить суд виправити описку в рішенні по вищевказаній цивільній справі.

Так, як убачається зі змісту рішення від 16 вересня 2014 року, в резолютивній частині рішення відсутній кадастровий номер земельної ділянки, в той час, як має бути зазначений кадастровий номер земельної ділянки « :01:006:1048».

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм №1.1.40.

Представник зацікавленої особи,
Слов'янської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника ради, з проханням рішення винести на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов'янської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки: :01:006:1048, як отриману в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О.
Чемодурова
Справа № 148/2261/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 30 вересня 2014 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.09.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/1203/14-ц
Провадження № 2/144/319/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області
Нагорнюк С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 07 жовтня 2014 року суддею Задорожною Л.І. було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою від 15 жовтня 2014 року задоволено заяву судді Задорожної Л.І. про самовідвід у справі. Дану справу, згідно авторозподілу справ, було передано для розгляду мені.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 25, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 31 жовтня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-сз/263/28/2014
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого нею судового збору у розмірі 234,60 грн. за подання позовної заяви до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, оскільки вказаний позов ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 29.08.2014 року їй повернуто на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м. Маріуполі повернути
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 60 копійок за квитанцією №6 від 28.08.2014 року в
Маріупольському відділенні ПАТ «БАНК
КРЕДИТ ДНІПРО» на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач: Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001, код одержувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 148/2383/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2389/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Немирівського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1795/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1795/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя: