Ухвала іменем україни 08 жовтня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
04 червня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс»

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом,
вимоги якого уточнили в ході розгляду
справи, просили спростувати
недостовірну інформацію, яку
розповсюдив відповідач - ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» щодо
наявності у позивачів заборгованості
за житлово-комунальні послуги;
стягнути з відповідача моральну шкоду
на користь ОСОБА_2 - 5000 грн., на користь
ОСОБА_3 - 3000 грн., на користь ОСОБА_4 - 3000
грн.; зобов`язати відповідача укласти з
ОСОБА_2, договір про участь у витратах
на утримання будинку та прибудинкової
території.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 04 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва
від 19 серпня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано недостовірною та
такою що принижує честь, гідність та
ділову репутацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
інформацію, розповсюджену ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» про
наявність у сім`ї ОСОБА_2
заборгованості за житлово-комунальні
послуги. Зобов`язано відповідача,
впродовж одного місяця з моменту
набрання рішенням суду законної сили,
розміщувати на дверях у всіх під`їздах
буд. АДРЕСА_1 повідомлення наступного
змісту: «Спростування! ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» заявляє, що
інформація стосовно наявності у ОСОБА_2
та його родини заборгованості за
житлово-комунальні послуги не
відповідає дійсності. ОСОБА_2 та його
родина ніколи не мали заборгованості
перед ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» за
житлово-комунальні послуги в кв.
АДРЕСА_1» Стягнуто з ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» на користь
ОСОБА_2 - 1000 грн., на користь ОСОБА_3 - 500
грн. і на користь ОСОБА_4 - 500 грн.
моральної шкоди. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати в частині задоволення
позовних вимог щодо відшкодування
моральної шкоди та передати справу на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 червня 2014
року, ухвалу апеляційного суду м. Києва
від 19 серпня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про визнання
інформації недостовірною та такою, що
принижує честь, гідність та ділову
репутацію, відшкодування моральної
шкоди та зобов'язання укласти договір.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.