АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/5363/14
інстанції -Шевченко Т.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9689/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса
А.М., Шкоріної О.І. при
секретарі Слащуку А.С.

за участю представника
відповідача Миленко К.І.,

представника
відповідача Бігун О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19 червня 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного
управління охорони здоров'я м. Києва,
Центральної медико-соціальної
експертної комісії № 1, Поліклініки № 4
Святошинського району м. Києва про
визнання незаконним акту огляду МСЕК.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного
управління охорони здоров'я м. Києва,
Центральної медико-соціальної
експертної комісії № 1, Поліклініки № 1
Святошинського району м. Києва про
визнання незаконним акту огляду МСЕК
залишено без розгляду з тих підстав, що
позивачі двічі підряд не з'явилися у
судові засідання без поважних причин,
будучи належним чином повідомленими,
заяв про розгляд справи без їх участі
не подали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять скасувати ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 19.06.2014 та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду. Посилаються на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представники відповідачів просили
відхилити апеляційну скаргу та
залишити без змін ухвалу суду першої
інстанції. Позивачі у судове засідання
апеляційного суду повторно не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлені належним чином (а.с.
75 - 76). Повідомлення ОСОБА_4 про причини
неявки у судове засідання суд вважає
неповажними та такими, що не
підтверджені у встановленому законом
порядку, що відповідно до ст. 305 ЦПК
України не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1
ст. 207 ЦПК України у разі повторної
неявки в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду. Поважність
причин повторної неявки позивача в
судове засідання правового значення не
має.

З матеріалів справи вбачається,
що належним чином повідомлені про
розгляд справи 20.05.2014 та 19.06.2014 ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у судові засідання не з'явилися
(а.с. 23, 33), клопотань про розгляд справи
за їх відсутності не подавали.

З огляду на викладене та
враховуючи, що доводи апеляційної
скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висновків суду,
викладених в оскаржуваній ухвалі, не
спростовують і на їх правильність не
впливають, а висновок суду першої
інстанції ґрунтується на нормах закону
і матеріалах справи, - передбачених ст.
312 ЦПК України підстав для скасування
ухвали Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року немає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна