overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/9074/14-ц
Провадження № 2/320/3111/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Мелітопольський міський відділ УДМС України в
Запорізькій області про визнання втратившим право користування жилим приміщення та усунення перешкод у користуванні шляхом скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання відповідача -
ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про скасування реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження за цивільним позовом в частині п. 3 позовних вимог до ОСОБА_2 не може бути відкрите по наступним підставам.

Відповідно до ст.17, ст. 21 ч. 3 КАС України розгляд спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративних судів і такі вимоги не можуть бути об'єднані в одне провадження з вимогами, які розглядаються у порядку цивільного судочинства.

В п. 3 позовних вимог позивач просить скасувати реєстрацію відповідачки за адресою: АДРЕСА_1., тобто фактично пред'являє вимоги до суб'єкта владних повноважень, уповноваженого приймати рішення щодо реєстрації, однак позивачем не враховане, що відповідно до ст. 17 КАС України, правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій віднесені до юрисдикції адміністративного суду.

При цьому, вимоги до суб'єкта владних повноважень не допускається об'єднувати в одне провадження з вимогами, які підлягають розгляду у порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині п. 3 позовних вимог про скасування реєстрації відповідачки
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1., вважаю необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1, ст. 293 ЦПК України, ст. ст. 17, 21
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині п. 3 позовних вимог про скасування реєстрації відповідачки
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу про часткову відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачеві.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Провадження № 2-во/127/153/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Овсюка Є. М.

при секретарі
Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП
«Вінницяоблтеплоенерго» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернулось до Вінницького міського суду
Вінницької області з заявою про виправлення описки по заяві
Комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

КП «Вінницяоблтеплоенерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі помилково зазначено назву заявника КП «Вінницяобленерго», а слід зазначити КП «Вінницяоблтеплоенерго» , а також не в повному розмірі зазначено предмет вимог, а саме в судовому наказі зазначено про стягнення заборгованості, а слід зазначити про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Зазначена описка унеможливлює стягнення з боржників заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі
Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2014 року зазначивши назву заявника КП
«Вінницяоблтеплоенерго» та предмет вимог «стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 146/1485/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 2 жовтня 2014 року о 13.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Провадження № 2/127/6383/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.10.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5520/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/2-5902/09
Провадження № 2-зз/127/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Подоляк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ПАТ КБ
«Надра» Вінницьке РУ та Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування засобів забезпечення позову ПАТ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» Вінницьке РУ Ковальчук Є.М. звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 заперечував проти залишення його заяви без розгляду.

Ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі слід залишити без розгляду в зв'язку з тим, що ні ОСОБА_1, ні ПАТ КБ
«Надра» Вінницьке РУ не є сторонами справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому звертатись до суду, на підставі ст. 154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не має права, оскільки заходи забезпечення позову вживались судом не в його інтересах, стороною спору він не є, а також у суду відсутні докази про повне виконання рішення
Ленінського районного суду м.Вінниці від 09.11.2009 року по вищевказаній справі, що зумовлювалоб скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/127/5907/14
(вступна та резолютивна частини) 18.09.2014 Вінницький міський суд
Вінницької областів складі: головуючого судді Овсюк Є.М. при секретарі Подоляк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,-
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за державний кордон України до Польщі,
Туреччини, Болгарії та Єгипту неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2, до досягнення нею повноліття, тобто до
Надати дозвіл на виготовлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон України неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, без згоди її батька ОСОБА_2.
Рішення суду в частині дозволу на оформлення проїзних документів на виїзд за кордон неповнолітній ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ «Компанія
«ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО»,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що він працював на посаді виконроба у
ТОВ «Компанія «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ
БУДІВНИЦТВО» з 17.05.2013 року, та згідно наказу №1/1-к від 08.01.2014 року була звільнена за угодою сторін. Однак, після звільнення, заявнику не виплачено заробітну плату в розмірі 581,91 грн., що підтверджується довідкою
ТОВ «Компанія «ПРОМИСЛОВЕ ТА ЦИВІЛЬНЕ
БУДІВНИЦТВО» від 01.09.2014 року за №44. У порушення вимог діючого законодавства, заборгованість перед ОСОБА_1 товариством не погашена.
Відповідно до ч.4 ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Таким чином, враховуючи положення п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає, що з боржника слід стягнути зазначену суму заборгованості по заробітній платі.
Крім того, зважаючи на те, що заявник звільнений від сплати судових витрат, їх слід стягнути з боржника на користь
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 116 КЗпП
України, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ТОВ «Компанія «ПРОМИСЛОВЕ
ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (м. Вінниця, користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 581,91 грн.
Стягнути з ТОВ «Компанія «ПРОМИСЛОВЕ
ТА ЦИВІЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО» (м. Вінниця, користь держави 121,80 грн. судового
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя :
Провадження № 2-о/127/769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 06.10.2014 року на 10.15 год.

Зацікавленим особам пропонується надати до 06.10.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/6544/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/19760/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

2. Призначити справу до розгляду на 07.10.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 317/2239/14-ц
№/п 2-о/317/38/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Гончаренко
П.П.

при секретарі - Поповій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке районне управління юстиції головного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа:
Запорізьке районне управління юстиції головного управління юстиції у
Запорізькій області.

16.09.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд залишає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Запорізьке районне управління юстиції головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Запорізьке районне управління юстиції головного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 146/1486/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В
И В :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великорусавської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 2 жовтня 2014 року о 14.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська