overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3838/14
Провадження № 2/740/1234/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіа, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я позивача.

Відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1, при цьому згідно довідки Ніжинського МВ УДМС від 02.09.2014 р. «Тригуб» змінила прізвище на
«Іванова», отже необхідно уточнити прізвище відповідача.

Вказані недоліки суд пропонує позивачу усунути у строк до 12 вересня 2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу для усунення вказаних недоліків строк до 12 вересня 2014 р., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1177,03 грн, суд -

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити та відстрочити.

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Лакомська Ж. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2729/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відключення від газопроводу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відключення від газопроводу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-о/728/83/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області.

В заяві просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

08 жовтня 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області визнання громадянина недієздатним - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, прокурора, народних засідателей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №705/2368/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю" Глобус" про стягнення матеріального
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 було подано уточнену позовну заяву, згідно якої до участі у розгляді справи в якості відповідача було залучено
У судовому засіданні 13 жовтня 2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 у зв'язку з виконанням позовних вимог,
ОСОБА_2 ухвалою суду виключено з числа
Представником позивача ОСОБА_4, у зв'язку із виключенням ОСОБА_2 з числа відповідачів, було заявлено клопотання про передачу справи до суду за місцезнаходженням відповідача ТДВСТДВ
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти передачі справи до суду за місцезнаходженням ТДВСТДВ
Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх
Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що місцезнаходження юридичної особи -
Печерський район, вул. А.Іванова, 21/17-1, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню, а цивільна справа повинна бути направлена за підсудністю.
Керуючись ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю" Глобус" про стягнення матеріального відшкодування передати за підсудністю до Печерського районного суду міста
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена власноручно.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 745/828/14
Провадження № 6/745/79/2014
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року суддя
Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.375 ЦПК
України у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Сосницького районного управління юстиції Блохи Н.І. про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, підстав для залишення подання без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До подання додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 375 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Сосницького районного управління юстиції Блохи Н.І. про розшук ОСОБА_2, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 17.10.2014 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати заявника,стягувача.
Копію ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А.
Смаль
УХВАЛА

10.09.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Шевченка С.І. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що на виконанні
Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/199/3648/13 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07.11.2013 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини щомісячно до досягнення дітьми повноліття, зазначивши, що при виконанні виконавчих документів, був втрачений оригінал виконавчого листа.

Таким чином заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були сповіщені належним чином, що не перешкоджає суду згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши надані заявником документи, матеріали справи №199/10448/13 2/199/3648/13, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №199/10448/13 2/199/3648/13 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа у справі №199/10448/13 2/199/3648/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Б.Подорець
Справа № 182/5560/14-ц
Провадження № 2/0182/3140/2014
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у головуючого- судді
Кобеляцької-Шаховал І.О. секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні будинком, в якій просить суд усунути перешкоди користування будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачки.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні
Він є власником будинку
АДРЕСА_1. В цьому будинку зареєстрована його колишня дружина, яка жодного дня в його будинку не проживала, оскільки весь час проживала в м.Нікополі. Ніяких особистих речей відповідачки в його будинку немає. Однак знятись з реєстрації відповідачка добровільно не бажає. Тому вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що відповідачка ніколи не проживала в його будинку, просто була там зареєстрована. Зараз він з відповідачкою в розлученні, а їх сумісна дитина проживає разом з ним.
Тому відповідачка для нього зараз стала фактично чужою людиною і він не бажає, щоб відповідачка була зареєстрована в його будинку.
Відповідачка в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи по суті була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у відсутність відповідачки, відповідно до ст.169 ЦПК
Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1
(а.с.11). В цьому будинку зареєстрована колишня дружина позивача - відповідачка по справі (а.с.9 зв.), яка жодного дня в спірному будинку не проживала (а.с.3). Ніяких особистих речей відповідачки в будинку позивача немає.
Дані обставини в судовому засіданні підтвердила й свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що вона займається реєстрацією жителів їх села по місцю проживання і як паспортист знає практично все. Відповідачку реєструвала в будинку позивача саме вона, однак відповідачка жодного дня в будинку позивача не проживала. Вони разом з позивачем проживали в м.Нікополі. Вона сама після розлучення сторін питала відповідачку, чому та не знімається з реєстраційного обліку в будинку позивача, а вона говорила, що зніметься лише через суд.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.317, 318, 321, 386, 391 ЦК України, ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, користуванні ОСОБА_1 належним йому будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

09.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та призначити до судового розгляду на 24.11.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 748/2744/14-ц Провадження № 22-ц/795/2123/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 10 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 17 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2634/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 31 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 195/1522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області -
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву Комунального підприємтсва
"Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємтсва "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Видати 10.10.2014 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:А. П. Тетеревятников
Справа № 295/9995/14-ц
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04.11.2009 р.
Миколаївським районним ЗАГС у
Львівській області між заявником та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою від 02.06.2014 р., через невідповідність вимогам, що встановлені положеннями статей 119, 120
ЦПК України, дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вищезгадана ухвала суду отримана заявником 30.07.2014 р.

Разом з тим, станом на 01.10.2014 р. заявником не усунуті недоліки, допущені при подачі згаданої вище заяви до суду.

Вищевказане унеможливлює відкриття провадження по даній заяві.

За таких обставин, виходячи з положень статті 121 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно у загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 щодо встановлення неправильності записів в акті цивільного стану - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно направити на адресу Житомирської УВП № 8, для вручення засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя
В.О.
Корицька