overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/591/428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача із заявою про розстрочку виконання судового рішення від 02.09.2014 року. Свою заяву мотивував тим, що рішення не може бути виконане шляхом внесення одноразового платежу, оскільки він його матеріальний стан та інші обставини на даний час дають підстави для застосування вимог ст. 373
ЦПК України, та просить розстрочити виконання рішення строком на 2 роки шляхом сплати платежів в рівних частинах щомісяця. Крім того, зазначив, що на даний час відповідач призваний на військову службу, а його дружина в травні 2014 року народила дитину, тобто єдиним сімейним доходом є його заробітна плата, яка складає в середньому 2 767 грн.67 коп. на місяць.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву, позивач проти її задоволення заперечувала, пояснила, що може погодитися на розстрочку виконання рішення суду в межах шести місяців.

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 9 294 гривні та на відшкодування моральної шкоди 2 500 гривень 00 коп., а також судові витрати на відшкодування витрат на сплату судового збору, в сумі 243 гривні 60 коп.

На даний час рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи надані заявником докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково та розстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців, шляхом сплати платежів в рівних частинах, щомісяця, починаючи з листопада 2014 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково. Розстрочити виконання рішення Зарічного районного суду м
Суми у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди строком на шість місяців, шляхом сплати платежів в рівних частинах, щомісяця, починаючи з листопада 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
Провадження № 2-о/742/159/14
Єдиний унікальний № 742/4811/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО
Прилуцького МВ УМВС про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 (Альбрехт до одруження), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 – 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на “ 10 ” листопада 2014 р. на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя
Гумен В.М.
Справа № 744/1221/14
Провадження № 2/744/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем,
ОСОБА_2, який зареєстрований 13 серпня 2011 року виконавчим комітетом
Миколаївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 29 жовтня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 746/529/14
Ухвала

про відкриття провадження

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 31 жовтня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз”яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 583/3575/14-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря                    Наливай кіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з’явились, від позивачки ОСОБА_1 в матеріалах справи мається письмова заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду. Відповідач
ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В зв’язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Олійник
Справа № 588/1671/14-ц провадження № 2/588/519/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді -
Маслова В.В., при секретарі - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 27.07.2013 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. У зв’язку з цим, позивачка просила суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Сторони у судове засідання не з’явилися, позивачка подала до суду письмову заяву про залишення її позовних вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

В.В.Масло в
Справа№751/2217/14
Провадження №2-н/751/242/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 березня 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву комунального підприємства «АТП 2528» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, -
Стягувач: комунальне підприємство «АТП 2528» Чернігівської міської ради
Чернігів, вул. 1 Травня, 173, код 03358216, рр
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, ІДН НОМЕР_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста, керуючись ст. ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, Законом України
«Про відходи», ст. 20 Законом України
«Про житлово- комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 366 (триста шістдесят шість) гривень 36 копійок коштів за виконання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із приватного сектору міста.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «АТП 2528»
Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №478/1624/14-ц 15.10.2014
Провадження №22-ц/784/2933/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» на ухвалу
Казанського районного суду від 15 вересня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ПриватБанк»;

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа № 583/3615/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа Служба у справах дітей
Охтирської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

13.10.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, номер рядка статзвіту 51.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 29 жовтня 2014 року року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Зобов’язати Службу у справах дітей
Охтирської районної державної адміністрації надати висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
№ 2/631/669/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду
Харківської області звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Під час провадження цивільної справи позивач в порядку п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України звернувся з завою про повернення позову .

Розглянувши вказану заяву її слід задовольнити та повернути позов позивачеві, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , так як позивач звернувся з такою заявою до відкриття провадження по справі .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним повернути позивачеві згідно його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Марюхна
Справа № 589/5532/14-ц р.
Провадження № 2/589/1238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

22 жовтня 2014 р. суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Провадження № 2/201/2805/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного
Товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа – селянське (фермерське) господарство «Зоря» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Райффайзен банк Аваль», третя особа – селянське (фермерське) господарство
«Зоря» про визнання договору поруки припиненим.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

в порушення п. 5, ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу слід уніфікувати та усунути розбіжності в описовій та прохальній частині позовної заяви в частині вірного наведення предмету оскарження, яким є договір поруки № 010/28-10/007-08/ЗД від 11 квітня 2008 року;

в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного
Товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа – селянське (фермерське) господарство «Зоря» про визнання договору поруки припиненим, – залишити без руху.

Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.

В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 587/1631/14-ц
Провадження № 2-о/587/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Галківська сільська рада Роменського району
Сумської області, ОСОБА_2, Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем – його батьком ОСОБА_4, на час відкриття спадщини за адресою: с.
Косівщина, вул. Сумська, 5, Сумського району Сумської області.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 06 серпня 2014 року на 16 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Витребувати у приватного нотаріуса
Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3В копію спадкової справи після ОСОБА_4, померлого 15.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п’яти днів з моменту її винесення.

Суддя

О.М.
Моісеєнко