overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6879/14-ц
Провадження № 2/369/2975/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 6 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
24.09.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1530/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

24.09.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 пред’явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 1 жовтня 2014 року на 11годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
Справа № 368/1365/14-ц провадження 236841514
У Х В А Л А

іменем України

"18" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору побутового підряду дійсним та стягнення вартості виконаних робіт, суд, -

В С Т А Н О
В И В :

07.07.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору побутового підряду дійсним та стягнення вартості виконаних робіт.

09.07.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено постанову про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 20.06.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 18.07.2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася, проте на адресу
Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач ОСОБА_3 просить суд залишити позов без розгляду.          Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної про цесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності ци вільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішен ня спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можли вість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 208 – 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору побутового підряду дійсним та стягнення вартості виконаних робіт, - залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 369/9079/14-ц
Провадження № 2-н/369/410/14
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О.. розглянувши матеріали заяви КП «Благоустрій
Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає нормам ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Благоустрій Крюківщини»
Крюківщинської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Медвідь Н.О.
Справа № 372/4249/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Української міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Української міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа № 372/3386/14-ц
Провадження 2-1173/14 ухвала

Іменем України

08 вересня 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа – Українська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі шляхом витребування у відповідача оригінал рішення 9 сесії Обухівської міської ради 6 скликання № 140 від 24.06.2011 року «
Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» та оригінал рішення згідно якого передану іншій особі земельну ділянку під забудову площею 0,12 га, розташовану в ж/м Дзюбівка
(буд 85) в м. Обухові Київської області, яка належала ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений, не з’явився.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування вказаних даних.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Обухівської міської ради належним чином завірені копії рішення 9 сесії Обухівської міської ради 6 скликання № 140 від 24.06.2011 року « Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» та оригінал рішення згідно якого передану іншій особі земельну ділянку під забудову площею 0,12 га, розташовану в ж/м Дзюбівка
(буд 85) в м. Обухові Київської області, яка належала ОСОБА_2.

Документи направити за адресою: 08700
Київська область м. Обухів, вул.
Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд протягом п'яти днів після отримання даної ухвали.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/3257/14-ц
Провадження 2-1116/14 ухвала

15 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «Арго» про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_5, оскільки позивач передав останньому свій пай у користування.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити, та залучити в якості третьої особи фізичну особу підприємця ОСОБА_5, оскільки рішення суду може певним чином вплинути на його права та обов»язки.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4, задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи особу підприємця ОСОБА_5, та надати йому копію ухвали, та позову для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3495/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Жуківцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, третя особа - управління
Держземагенства в Обухівському районі, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 174, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 316, 321, 328, 1218, 1261 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 69 з площею 2,6908 га в умовний кадастрових гектарах, розташовану на території
Жуківцівської сільської ради
Обухівського району Київської області, яка перебувала у колективній власності
СТДВ «День урожаю», що належало ОСОБА_2.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 1

Єдиний унікальний номер: 378/879/14-ц

Провадження № 2/378/265/14

17.09.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Полковницький хутір" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковницький хутір" до
ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових будівель.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 24.09.2014 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Р. В. Гуртовенко
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2014 р. Справа №: 368/499/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І.. розглянувши заяву Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про стягнення з ПСП
«Переселенське» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1905грн.,
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 1054, 1050 ЦК України. 1. Стягнути з ПСП «Переселенське», вул.. Комунарська,1, с. Переселення,
Кагарлицького р-ну, Київської області, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1905 (тисячу дев'ятсот п'ять) грн. 00 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 368/108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2014 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася із заявою про видачу судового наказу
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ
«Кагарлицький цукровий завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Вважаю, що заява відповідає вимогам ст. ст. 96 – 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/108/14-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі з
ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

.

Суддя:ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2014 р. Справа №: 368/129/14-ц
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І.
КП КОР «Кагарликтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за теплопостачання в
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 1.Стягнути з ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код : НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1, на користь КП КОР
«Кагарликтепломережа», м. Кагарлик, м. Київ заборгованість за надані послуги за теплопостачання в сумі 1451,71 грн. (одна тисяча чотириста п»ятдесят 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн.80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Шевченко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 369/9394/14-ц
Провадження № 2/369/3748/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.09.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство
«Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк
Форум» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
районний суд Київської області
Справа № 376/1272/14-ц
Провадження № 2-н/376/13/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"30" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Клочко В. М., розглянувши заяву ПАТ "
Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 410 грн. 61 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 410 грн. 61 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 369/7527/14-ц
Провадження № 2/369/3167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас