Справа № 265/5157/14-ц
Провадження № 2/265/2218/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення авансового платежу,, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
відповідачки ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу в розмірі 11682,86 гривен. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що 04.06.2014 року між ним
та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений
попередній письмовий договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Згідно із даним договором він передав
відповідачці гроші в сумі 1000 доларів
США, що станом на 24.07.2014 року становить
11682,86 грн. (курс долара США за даними НБУ
становить 1168,28 грн. за 100 доларів США) за
придбання квартири АДРЕСА_1. Договір
купівлі-продажу квартири вони повинні
були укласти до 18.06.2014 року, однак
відповідачка усувається від його
укладання, при цьому гроші, які він їй
передав за даним договором не повертає.
Просив стягнути із відповідачки на
його користь авансовий платіж у
розмірі 11682,86 грн.

01 жовтня 2014 року у ході розгляду справи
за клопотанням позивача третя особа
ФОПС тупак Ю.В. була виключена із коли
учасників судового розгляду, як третя
особа.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_1, який діє на підставі договору
про надання юридичних послуг, повністю
підтримали позовні вимоги та просили
їх задовольнити, надав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Відповідачка ОСОБА_3, будучі
повідомленою належним чином про час і
місце розгляду справи, двічі не
з"явилася в судове засідання з
невідомих суду причин, про причини
неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_1, який діє на
підставі договору про надання
юридичних послуг, наполягали на
вирішенні справи у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
червня 2014 року між ОСОБА_3, як продавцем,
та ОСОБА_2, як покупцем, було укладено
угоду про завдаток у рахунок договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до умов вказаного договору
ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 грошову суму у
розмірі 1000 доларів США для
забезпечення оформлення в майбутньому
договору купівлі-продажу вищевказаної
квартири, строк укладання договору
купівлі-продажу обумовлений - до 18
червня 2014 року.

Незважаючи на те, що між сторонами було
укладено угоду про завдаток, суд вважає
передану ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошову суму
авансом, за наступних підстав.

Згідно зі статтею 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого
факту існування зобов'язання, виконує
платіжну функцію та є способом
забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та положення
статей 546, 548 ЦК України завдатком може
бути забезпечене лише дійсне
зобов'язання.

Як встановлено в судовому засіданні, у
визначений угодою строк основний
договір купівлі-продажу укладений не
був, грошову суму у розмірі 1000 доларів
США було передано позивачем до
укладання основного договору
купівлі-продажу, таким чином,
відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України,
сплачена сума у розмірі 1000 доларів США
є авансом.

Авансом є сума попередньої оплати за
договором, яка не виконує
забезпечувальної функції. В разі
невиконання зобов'язання, по якому
передавався аванс, незалежно від того,
з чиєї вини це відбулося, аванс
підлягає поверненню особі, яка його
сплатила.

Крім того, відповідно до ст.. 693 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк
не встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. Якщо продавець, який
одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого
товару або повернення суми
попередньої оплати.

Відповідно до ст.. 530 УК України строк
(термін) виконання зобов'язання якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Таким чином, враховуючи, що сторони не
дійшли згоди щодо укладання основного
договору, відповідачка зобов'язана
повернути позивачу суму авансу,
передану у рахунок оплати за квартиру
АДРЕСА_1 у розмірі 1000 доларів США.

Згідно офіційних даних НБУ курс
національної валюти по відношенню до
долару США станом на 24 липня 2014 року
(момент звернення позивача із позовом
до суду) становить 1168 гривен 28 копійок
за 100 доларів США.

За таких підстав, суд в межах позовних
вимог стягує із відповідачки на
користь позивача суму авансу в розмірі
11682,86 гривен (1168,28х1000), задовольняючи
позовні вимоги ОСОБА_2

При цьому суд вважає юридично
неспроможним посилання представника
позивача на той факт, що між позивачем
та відповідачем був укладений
нікчемний правочин і до нього
необхідно застосувати вимоги ст..220, 216
ч.1 ЦК України.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягають стягненню на
користь позивача витрати пов'язані із
сплатою судового збору у розмірі 243
гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215,218, 224 ч.1
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення авансового платежу, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 грошові кошти, передані в
якості авансу на виконання правочину
купівлі-продажу, у розмірі 11682
(одинадцять тисяч шестисот вісімдесят
дві) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати пов'язані із сплатою
судового збору у розмірі 243 гривень 60
копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя ________________