Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1522/14-ц
Номер провадження 2/530/723/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову.

15.08.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Водолага А.В.
розглянувши заяву про забезпечення
позову подану з матеріалами позовної
заяви ОСОБА_1 до приватного
підприємства « Фірма Борисфен» , третя
особа Зіньківський районний відділ
Полтавської ре5гіональної філії ДЗК
про стягнення заборгованості за
договором оренди та розірвання
договору,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд вжити заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на усе майно та грошові кошти
приватного підприємства « Фірма
Борисфен», /Юридична адреса 36037,
АДРЕСА_1, /, в тому числі
урожай 2014 року, який знаходиться на
полях Зіньківського району та належить
відповідачу згідно укладених
договорів оренди, оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.2ст.151 ЦПК України, у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

В наданих до суду матеріалах /
позовній заяві з додатками/ викладено
причини, в зв»язку з якими потрібно
забезпечити позов, вказано вид
забезпечення позову – накладення
арешту на усе майно та грошові кошти ПП
«Фірма Борисфен», в тому числі на
врожай, який знаходиться на полях
Зіньківського району та належить
відповідачу згідно укладених
договорів оренди.

Заявлені вимоги, винесення судом
ухвали про забезпечення позову,
позивач обґрунтовує тим, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

В поданій до суду заяві, позивач
просить суд стягнути з ПП «Фірма
Борисфен» на її користь 787 гривень 34
копійки. Тобто види забезпечення
позову явно не співмірні з заявленими
позовними вимогами. Позивач в
обґрунтування вимог по забезпеченню
позову посилається на не визначене
коло осіб, які уклали договори оренди
землі з відповідачем.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.2 вказаної статті, у випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Позивач ОСОБА_1 не наділена правом
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб, державні чи суспільні
інтереси.

Крім вище викладеного, позивачем не
дотримано вимог п.3ч.2 ст.151 ЦПК України,
не надано відомостей, де знаходиться
майно, грошові кошти і урожай, на які
необхідно накласти арешт з метою
забезпечення позову.

Згідно ч.5 ст. 152 ЦПК України, не може
бути накладено арешт на предмети, що
швидко псуються.

Згідно додатку, копії договору
оренди землі № 609 від 12 квітня 2005 року,
укладеного між ОСОБА_2 Юрієвною і ПП
«Фірма Борисфен» в особі директора
ОСОБА_3, предметом спору є земельна
ділянка сільськогосподарського
призначення площею 0,51 га засаджена
багаторічними насадженнями, що це за
насадження в позовній заяві і заяві про
забезпечення позову не вказано, не
вказано, чи не приведе це до загибелі /
порчі/ багаторічних насаджень чи їх
плодів.

Виходячи з вище викладених обставин,
суд приходить до висновку, що заява про
забезпеченню позову задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву про забезпечення позову,
подану з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1, шляхом накладення арешту на усе
майно та грошові кошти приватного
підприємства « Фірма Борисфен»,
/Юридична адреса 36037, АДРЕСА_1, /, в тому числі урожай 2014
року, який знаходиться на полях
Зіньківського району та належить
відповідачу згідно укладених
договорів оренди, залишити без
задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 5-ти днів, з дня отримання
копії ухвали.

Копію ухвали негайно направити ОСОБА_1

Суддя: