Справа № 535/904/14-ц
Провадження № 2/535/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Котелевський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Цвітайла П.В.,

при секретарі -
Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Котельва цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій поділити майно
належне їм на праві спільної сумісної
власності подружжя, виділивши ОСОБА_1:

1. Пральну машину «LG» вартістю 4000
грн.

2. Пилосос «SAMSUNG» вартістю 1000 грн.

3. Цифровий фотоапарат «CANON»
вартістю 1500 грн. Загальною вартістю 6 500
грн.

Виділити ОСОБА_2:

1. Холодильник вартістю 4000 грн.

2. Телевізор «SAMSUNG» вартістю 3000 грн.

3. Музичний центр 2000 грн.
Загальною вартістю 9 000 грн.

Провадження по даній цивільній справі
відкрито 18 вересня 2014 року.

01 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 надав
до суду заяву, в якій просить його
позовну заяву про про поділ спільного
сумісного майна подружжя, залишити без
розгляду (а.с. 26). Крім цього, ОСОБА_1
надав до суду заяву від 03.10.2014 року, в
якій просить провести судове засідання
без його участі, зазначивши що заяву
про залишення без розгляду позову
підтримує , наслідки залишення позову
без розгляду йому відомі та зрозумілі
(а.с. 27).

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове
засідання не з'явилася, про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
поштового відправлення (а.с. 24), про
причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі не явки в судове засідання всіх
осіб які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, системно дослідивши
матеріали цивільної справи, заяву
позивача про залишення позовної заяви
без розгляду вважає, що дана заява
підлягає до задоволення, оскільки
відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,
слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", ст. 79 ЦПК
України судові витрати, а саме судовий
збір позивачу не повертається.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
ст.ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного сумісного майна
подружжя, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 7
Закону України "Про судовий збір", ст. 79
ЦПК України позивачу не повертаються.

Апеляційна скарга на ухвалу
Котелевського районного суду
Полтавської області може бути подана
до Апеляційного суду Полтавської
області через Котелевський районний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя