overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/9671/14-ц пр № 2-н/464/1745/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянув заяву
Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Асоціації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани», що знаходиться по вул.Антонича, 4/73-А у м.Львові (р/р заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель», що знаходиться по вул.Антонича, 4/73-А у м.Львові (р/р заборгованості за опалення, додаткові 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району отримувача - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя:
Справа №
Провадження № 2/597/396/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/917/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння і призначити судовий розгляд 29.08.2014 року о 11 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 594/828/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що відповідач свідомо, систематично, умисно та без поважних на те причин, не виконує батьківських обов’язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15 липня 2014 року призначено справу до розгляду на 04 серпня 2014 року.

04 серпня 2014 року розгляд справи було відкладено на 20 серпня 2014 року у зв'язку з неявкою сторін.

20 серпня 2014 року розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2014 року у зв'язку з неявкою позивачки.

Згідно наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, позивачка повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від позивачки до суду не надходило, доказів поважності причин неявки в судове засідання позивачкою не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І. Зушман
Справа № 438/1219/14-ц
Номер провадження № 2/438/549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 11:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 464/7453/14-ц пр.№ 2/464/1642/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Калітовській А.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №438/1337/13-ц
Номер провадження 2/438/87/2014 резолютивна частини/ 12 вересня 2014 року
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Бориславської міської ради в особі органу опіки і піклування, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2004 року, укладений між ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_9, державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №908; про визнання права власності за ОСОБА_1 на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1; про визнання права власності за ОСОБА_2 на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.
В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК ст.ст.15, 16, 203, 215, 256, 257, 261, 386, 392 ЦК
України, ст.177 СК України, ст.ст.17,18
Закону України «Про охорону суд, -
Позов задоволити частково -
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/4 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1;
Визнати право власності за ОСОБА_2 на ? ідеальну частину квартири АДРЕСА_1.
В решті позову відмовити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 790 грн. 46 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №464/9671/14-ц пр.№ 2-н/464/1745/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Асоціації Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управляюча компанія «Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувачів, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачам сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/9671/14-ц за заявою Асоціації
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія
«Управитель» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 594/1133/14-ц провадження у справі 24 вересня 2014 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
– Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства, внесення відомостей в актовий запис про
Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1.Відкрити провадження у справі
№594/1133/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства, внесення відомостей в актовий запис про народження, та призначити таку до судового розгляду на 29 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін. 2.Запропонувати відповідачу, в строк до 29 вересня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
СУДДЯ: підпис
Суддя Борщівського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи:Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120, 256 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи:Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 09.10.2014 року на 16 год. 30 хв.

Зацікавленим особам в строк до 09.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони (ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя:

Гу лієва М.І.
Справа № 438/1278/14-ц
Номер провадження № 2/438/567/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК
України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року на 12:00 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 601/3219/13-ц
Провадження № 2-п/601/29/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі            Коляді
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 20.12.2013 року позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено – стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1500 гривень, починаючи з 10.12.2013року та до повноліття дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою скасування заочного рішення
Кременецького районного суду, посилаючись на те, що він не з’явився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував за межами України та не мав можливості представити докази по справі.

В судове засідання заявник та позивач
ОСОБА_2 не з»явилися.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Кременецького районного суду від 20 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

судового засідання

"24" вересня 2014 р.
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-                    Попик
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№2-н/465/11239/13, виданого Франківським районним судом м.Львова за заявою
Львівського комунального підприємства
“Львівський ліхтар” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в:

02.12.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства “Львівський ліхтар” заборгованості в розмірі 7303,52 грн., а також 114,70 грн. суму судового.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 02.12.2013 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, а відтак вбачається спір.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Оглянувши матеріали справи №2-н/465/11239/13 та заяву про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити, на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/11239/13, виданий суддею Франківського районного суду м.Львова 02.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
“Львівський ліхтар” заборгованості в розмірі 7303,52 грн., а також 114,70 грн. суму судового.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова
ОСОБА_3
Справа № 442/4898/13
Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/783/3145/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання дитини та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа №
Провадження № 2/597/362/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Народна скарбниця» про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/815/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Народна скарбниця» про стягнення коштів за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання і призначити судовий розгляд 07.08.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/1153/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ " Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "
Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 07 жовтня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 07 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.