У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу Шатунова
Андрія Олександровича, який діє в
інтересах публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат», на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 серпня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного
товариства «Криворізький залізорудний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної смертю батька,
пов'язаною з виконанням ним трудових
обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із позовом до ПАТ
«Кривбасзалізрудком» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька, пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків,
посилаючись на те, що з 19 липня 1978 року
по 19 січня 1999 року батько позивача
ОСОБА_4 працював на шахті «Октябрська»
рудоуправління ім. Комінтерну
об'єднання «Кривбасруда»,
правонаступником якого є відповідач,
на посаді підземного електрослюсарем
чергового та по ремонту обладнання 4-го
розряду, кріпильником 4-го розряду.

Відповідно до висновку МСЕК від 03
березня 2007 року у нього виявлено
професійне захворювання:
коніотуберкульоз, сідеросілікоз І ст.
Ускладнений хронічним обструктивним
захворюванням легень ІІ ст. та
встановлено 80% втрати професійної
працездатності та другу групу
інвалідності з 01 березня 2007 року до 01
березня 2009 року. ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно довідки МСЕК від 22 червня 2007року
встановлено причинний зв'язок смерті з
професійним захворюванням.

У зв'язку із цим, позивач просила суд на
підставі ст. 1168 ЦК України стягнути з
відповідача на її користь 70 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю члена сім'ї, яка
настала внаслідок професійного
захворювання з вини підприємства.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 серпня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10
вересня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на
користь ОСОБА_3 30 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька, пов'язаною з
виконанням останнім трудових
обов'язків. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Шатунов А.О., який діє в інтересах ПАТ
«Кривбасзалізрудком», не погоджуючись
із вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Шатунову Андрію
Олександровичу, який діє в інтересах
публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізорудний комбінат»,
у відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди,
заподіяної смертю батька, пов'язаною з
виконанням ним трудових обов'язків.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.