АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6577/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач -
Красвітна Т.П. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

16 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -

суддів:

при секретарі

Красвітної Т.П.

Михайловської С.Ю., Пономарь З.М.

Безверхому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу по апеляційній скарзі
ОСОБА_6 на ухвалу судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про стягнення збитків
та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_6, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
малолітньої ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про
стягнення збитків та моральної шкоди,
що заявлений, зокрема, з підстав ч. 1 ст.
128 ЦК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
судді місцевого суду.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
вимог, колегія суддів вважає за
необхідне оскаржувану ухвалу
скасувати і передати питання на
розгляд до суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Постановляючи оскаржувану ухвалу за п.
1 ст. 122 ЦПК України, суддя місцевого
суду безпідставно виходив з того, що
«без розгляду судом кримінального
провадження» відкриття провадження за
даним позовом в порядку цивільного
судочинства є передчасним.

Такий висновок судді є незаконним,
перешкоджає позивачу у доступі до
правосуддя, тому оскаржувана ухвала,
відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
підлягає скасуванню з направленням
питання на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги
про визнання дій судді місцевого суду
неправомірними, «направлення»
цивільного позову до кримінального
провадження, призначення нового складу
суду - не є предметом розгляду даного
апеляційного провадження, тому не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23 квітня 2014 року -
скасувати, передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає, оскільки не
перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий
Т.П.Красвітна

Судді
С.Ю.Михайловська

З.М.Пономарь