АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарях: Охневській Т.В., Меєчко
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення помилково
перерахованої суми коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
помилково перерахованої суми коштів. В
обґрунтування позову вказує, що 08.11.2012
відповідач звернувся до каси
Оболонського відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» з проханням поповнити
його власну кредитну карту № НОМЕР_1,
передавши касиру грошові кошти у
розмірі 60000 грн., проте через технічну
помилку касира-операціоніста ПАТ КБ
«Приватбанк» на картковий рахунок
відповідача було перераховано 135600 грн.
Таким чином, відповідач, на думку
позивача, є неналежним отримувачем та
користувачем чужими грошовими коштами
в розмірі 75600 грн. Зазначені обставини
підтверджуються виписками по рахунку
№ НОМЕР_1 за 08.11.2012, актом недостачі
грошей в касі № 18748425 від 09.11.2012 та
записом відео спостереження
відділення банку за 08.11.2012. З приводу
безпідставного одержання грошей, 23.05.2013
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до
ОСОБА_1 з вимогою добровільно повернути
протягом трьох робочих днів, з дня
отримання вимоги, помилково
перерахованих 75600 грн. на рахунок ПАТ КБ
«Приватбанк» вона була проігнорована
відповідачем. Станом на 11.06.2013 з
урахуванням пені сума заборгованості
складає 77 911 грн. 55 коп., яку позивач і
просить стягнути з відповідача на свою
користь.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 12.02.2014 відмовлено у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення помилково перерахованої
суми коштів.

Справа № 760/8407/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/5046/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Яценко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Позивач не
погодився з таким рішенням суду, його
представником подано апеляційну
скаргу. Сторона позивача вважає, що
зазначене рішення підлягає скасуванню
у зв'язку невідповідністю висновків
суду обставинам справи та неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
вказується на те, що помилка касиру під
час підрахунку коштів не може
спростувати тієї обставини, що ОСОБА_1 є
неналежним отримувачем та
безпідставно користується чужими
грошовими коштами в розмірі 75600,00 грн.,
факт отримання яких в ході розгляду
справи був підтверджений
актомнедостачі, відеозаписом, з якого
чітко видно купюри якого саме номіналу
були перераховані касиром та в якій
кількості, а також показами свідків.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу з
підстав

викладених у ній, просив рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення заявлених
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та його представник
заперечували проти доводів
апеляційної скарги вважають рішення
суду законним і обґрунтованим, просили
залишити його без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з
недоведеності заявлених позовних
вимог, оскільки вважав, що пояснення
свідків є неналежними доказами по
справі, з відеозапису не можливо
встановити розмір отриманої касиром
суми через нечіткість зображення, акт
№ 18748425 складений на наступний день
після виявлення нестачі коштів, а тому
не може бути прийнятий в якості
належного доказу.

Проте погодитись з такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів
апеляційного суду не вважає за можливе.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що 08.11.2012 до каси
Оболонського відділення ПАТ КБ
«Приватбанк» звернувся ОСОБА_1 з
проханням поповнити його кредитну
карту № НОМЕР_1, передавши касиру
грошові кошти різними купюрами без
зазначення загальної суми коштів.
Після здійснення перерахунку касиром
було здійснено поповнення
розрахункової картки № НОМЕР_1 на суму
135600 грн., що підтверджується випискою
по рахунку /а.с.4/. На підставі цих
обставин відповідачу були видані
квитанції /а.с.35-38/

09.11.2012 керівником відділення ОСОБА_4,
завідуючою касою ОСОБА_5 був проведений
перелік грошових коштів, які
знаходяться в кабінці операційної
каси касира ОСОБА_6 та встановлено
нестачу в розмірі 75600,00 грн., про що
складений акт № 18748425 /а.с.11/.

Згідно пояснень касира ОСОБА_6, наданих
як в ході службового розслідування, так
і в якості свідка у справі, нею при
здійсненні підрахунку було
встановлено, що ОСОБА_1 було передано 42
купюри номіналом 500 грн.; 153 купюри
номіналом 200 грн.; 84 купюри номіналом 100
грн. Тобто загальна сума переданих ним
коштів становила 60000 грн. Здійснюючи
загальний підрахунок, вона випадково
неправильно переписала показання з
калькулятора, дописавши на один нуль
більше в кінці отриманої цифри, замість
8400 грн. (як мало бути), набрала 84000 грн. У
зв'язку з цим кінцева сума на яку було
поповнено картку клієнта виявилася 135600
грн., що є більшою на 75600 грн. ніж ним
було передано готівкою в касу банку.

Вказані обставини також
підтверджуються відеозаписом
здійсненим камерами спостереження
08.11.2012 в період часу з 14.06 год. по 14.36 год.
з якого, зокрема, чітко вбачається, як
касир здійснює підрахунок коштів за
допомогою спецтехніки та власноруч, а
саме перераховує: 42 купюри номіналом 500
грн.; 153 купюри номіналом 200 грн.; 84
купюри номіналом 100 грн. Тобто в сумі
передані ОСОБА_1 грошові кости
становлять 60000 (шістдесят тисяч) гривен.
Додатково кошти ним не передавались, що
вбачається з відеозапису та ним не
заперечувалось в судовому засіданні
апеляційного суду.

В порядку ст.ст. 57,58,59 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема відеозаписів,
висновків експертів. При цьому
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування, а
також докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.

З матеріалів справи не вбачається, що
вказаний доказ був одержаний з
порушенням порядку встановленого
законом. Його якість є такою, що
дозволяє перевірити доводи сторін, а
тому його відхилення судом першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду вважає безпідставним.

За наведених обставин відповідачем
ОСОБА_1 було набуто майно у вигляді
грошових коштів на суму 75600 грн., що
становить різницю між сумою
зарахованих на його банківський
рахунок коштів та фактично внесених
ним коштів до каси Банку без достатньої
правової підстави, а тому в силу ст.1212
ЦК України на нього покладається
обов'язок по поверненню вказаного
майна.

З приводу безпідставного одержання
грошей, 23.05.2013 позивач звернувся до
ОСОБА_1 з вимогою добровільно повернути
протягом трьох робочих днів, з дня
отримання вимоги, помилково
перерахованих 75600,00 грн. на рахунок ПАТ
КБ «Приватбанк». Однак, відповідачем не
було вчинено відповідних дій.

Згідно з ч.2 ст. 1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536цього Кодексу).

В силу ст. 536ЦК України за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти, якщо
інше не встановлено договором між
фізичними особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33.2 Закону України
«Про платіжні системи та переказ
коштів в Україні» Платник несе
відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної ним в документі
на переказ, суті операції, щодо якої
здійснюється цей переказ. Платник має
відшкодувати банку або іншій установі -
учаснику платіжної системи шкоду,
заподіяну внаслідок такої
невідповідності інформації.

В силу ст. 35 цього Закону неналежний
отримувач зобов'язаний протягом трьох
робочих днів від дати надходження
повідомлення банку-порушника про
здійснення помилкового переказу
ініціювати переказ еквівалентної суми
коштів банку-порушнику, за умови
отримання повідомлення цього банку про
здійснення помилкового переказу.

У разі своєчасного повідомлення
банком-порушником неналежного
отримувача про здійснення помилкового
переказу та порушення неналежним
отримувачем строку, встановленого
пунктом 35.1 цієї статті, неналежний
отримувач має повернути суму переказу,
а також сплатити банку-порушнику пеню в
розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний
день починаючи від дати завершення
помилкового переказу до дня повернення
коштів включно, яка не може
перевищувати 10 відсотків суми
переказу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

В И РІ Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 12.02.2014 районного суду м. Києва
від 12.03.2014 - скасувати та ухвалити нове:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
помилково перерахованої суми коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» 77911
(сімдесят сім тисяч дев'ятсот
одинадцять) гривень 55 коп. та судові
витрати в розмірі 1168 (тисяча сто
шістдесят вісім) гривень 67 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді:

.