справа № 361/6249/14-ц
провадження № 2/361/2414/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретарі Балабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом про розірвання шлюбу із
ОСОБА_4, зареєстрованого 10 серпня 1980
року Карильською сільською радою
Коропського району Чернігівської
області, про що в Книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис за № 11.
В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що подружні стосунки
з відповідачем не склалися через
протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Відповідач зловживає спиртними
напоями, має пристрасть до ігрових
автоматів, в стані сп'яніння влаштовує
сварки та бійки, чим принижує її
гідність. Через це спільне життя з ним
стало не можливим. На даний час
подружніх стосунків вони не
підтримують, спільне господарство не
ведуть. Шлюб існує лише формально. Від
шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити та пояснила, що вона та
відповідач подружніх стосунків не
підтримують, спільне господарство не
ведуть з вересня 2014 року. Примирення
між ними не можливе. Проти ухвалення у
справі заочного рішення на підставі
наявних доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 до суду повторно не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі факти та відповідні
Судом встановлено, що 10 серпня 1980 року
зареєстровано шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 виданим Карильською
сільською радою Коропського району
Чернігівської області.
Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України
шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у державному
органі реєстрації актів цивільного
стану. Шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК
України шлюб припиняється внаслідок
його розірвання, позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
У ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що сторони подружніх
відносин не підтримують, спільного
господарства не ведуть, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_3
підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_4 - розірванню, оскільки
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим та буде
суперечити інтересам позивача.
На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
укладений 10 серпня 1980 року Карильською
сільською радою Коропського району
Чернігівської області, про що в Книзі
реєстрації актів про укладення шлюбу
зроблено запис за № 11.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.