Справа № 496/3238/14-ц
Провадження № 2/496/1567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Луцик А.П.

представників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом,
в якому просить виселити відповідачів
з будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що будинок
АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної
власності. Відповідачі проживають у
вказаному будинку, хоча у ньому не
зареєстровані, оплачують комунальні
послуги, але ніяких коштів на
поліпшення житлових умов не надають.
Посилаючись на те, що відповідач
неодноразово ображав та принижував її,
внаслідок чого подальше їхнє спільне
життя є неможливе, а тому вона просить
їх висилити із вказаного будинку.

Позивачка в судовому засіданні на
позові наполягала. При цьому пояснила,
що вона декілька років тому дозволила
проживати в її будинку який
знаходиться в АДРЕСА_1, своєму синові з
співмешканкою, поки вона не
повернеться з санаторію. В період
їхнього проживання в її будинку у
відповідачів в 2013 році народилась
дочка. Посилаючись на те, що її син не
ремонтує житловий будинок, вона не
бажає, щоб відповідачі проживали в її
будинку.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала. При цьому
пояснила, що відповідач ОСОБА_4 разом зі
своєю сім'єю проживає в будинку
позивачки, який вона оформила на своє
ім'я після смерті чоловіка, сплачує
комунальні платежі, протиправних дій
відносно своєї матері не вчиняє, а
проводити поточні ремонти будинку не
дозволяє сама позивачка.

Відповідачка ОСОБА_5 яка діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання
не з'явилась, але направила до суду
заяву, в якій позовні вимоги не визнала
і просила суд розглядати справу за її
відсутності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснив, що відповідач його брат,
проживає в одній кімнаті будинку
позивачки, яка перешкоджає йому
проводити ремонти будинку та проживати
в ньому. Відповідач не перешкоджає
проживати матері в її будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснив, що відповідач домовлявся з ним
про ремонт будинку, але позивачка не
дозволила проводити його ремонт.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9
пояснив, що відповідач проживає в
батьківському будинку, не скандалить з
позивачкою та не псує будинок.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач,
члени його сім'ї або інші особи, які
проживають

разом з ним, систематично руйнують чи
псують жиле приміщення, або
використовують його не за
призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 11.04.2008 року
позивачка є власницею житлового
будинку з надвірними спорудами, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
17).

У вказаному будинку не зареєстровані
але проживають відповідачі: син
позивачки - ОСОБА_4, його співмешканка
ОСОБА_5 та їх малолітня дитина ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатись
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди, а ст. 156 вказаного
Кодексу передбачено, що члени сім'ї
власника житлового будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Оскільки відповідачі є членами сім'ї
позивачки, вселились в будинок з її
згоди, підстав для їх виселення
передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України
позивачкою не доведено, а тому в позові
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про виселення - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя :
Пендюра Л.О.