overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Номер провадження 2-1174/14
Справа № 372/3387/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайлової Я.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214
ЦПК України, ст.ст. 23,625,1187,1167 ЦК України,
Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 13156,78 грн., пеню у розмірі 1762,48 грн., три проценти річних у розмірі 361,81 грн., та індекс інфляції у розмірі 1828,15 грн., а всього 17109,22 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТиханського О. Б.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2337/14-ц
Провадження № 2/376/1099/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014 року 17:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

25.09.2014 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Бурятинської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Барський районний сектор Управління ДМС України у Вінницькій області, Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 562,40 грн (п'ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 342/582/14-ц
Провадження № 2/342/379/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.10.2009 року Вікнянською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки сімейні права тісно пов'язані з особою, не можуть бути передані іншій особі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі ч.1 ст.14 СК України, керуючись ч.6 ст.205, ст. ст.293, 294 ЦПК
України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд

У Х В А
Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 243,60 грн. через відділення № 0806
ПАТ КБ «Надра» та перерахований квитанцією № k6/6/8 від 06 травня 2014 р. до спеціального фонду Державного бюджету
України на розрахунковий рахунок ДБ
Городенківського району № 0121 ГУ
ДКСУ в Івано-Франківській області, - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ничик Г.І.
Справа № 353/1152/14-ц
Провадження № 2/353/507/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Справа №293/1688/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції
Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі
України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне
Черняхівському районному суду
Житомирської області згідно ст.377-1 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв.09 жовтня 2014 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа №289/1784/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі подання представника

ДВС в Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у відповідності до Рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 09.11.2007 року зобов"язаний виплачувати стягувачу 1/4 частину аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання однієї неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби
Ластовецька O.A. не з»явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,посилаючись на те, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів і довгий час його місцезнаходження невідоме, тому просила суд оголосити розшук ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінившши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив, що боржник дійсно зобов"язаний виплачувати аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини згідно рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 09.11.2007року, але ніякої матеріальної допомоги стягувачу тривалий час не надає, а заборгованість, станом на 01.10.2014 року становить - 18 859,80 грн. про місце свого проживання не повідомляє, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

З подання ДВС вбачається, що на даний час встановити місце перебування боржника не представляється можливим, тому є підстави для оголошення його розшуку через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
ЦПК Україи,суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав в АДРЕСА_1, останнє місце роботи - невідоме, як неплатника аліментів на користь стягувача - ОСОБА_2, прожив. АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на
Радомишльський РВ УМВС України в
Житомирській області і зобов"язати виконавця періодично інформувати
Радомишльський райсуд про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 372/3387/14-ц
Провадження 2-1174/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/269/14
Справа № 356/1335/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області

Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності.

З позовної заяви вбачається, що будинок по АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності і позивач просить суд поділити вказаний будинок, виділивши йому конкретні приміщення, посилаючись на ст.69 СК
України, згідно якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.09.2014 року вказаний позов залишено без руху, оскільки позивач не долучив до матеріалів справи дозволу на переобладнання будинку АДРЕСА_1.

08.10.2014 року до суду поступила заява
ОСОБА_2, однак недоліки, викладені в ухвалі від 26.09.2014 року останнім не усунено, а саме не додано дозволу на переобладнання будинку АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір:

- 598 (п"ятсот дев"яносто вісім) грн. 13коп. - документ - k42/R/31 від 28.08.2014р.

- 89 (вісімдесят дев"ять)грн. 57коп. - документ - k42/С/14 від 12.09.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 279/8558/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Моголівець
УХВАЛА

08 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Коростенська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на обов'язкову частку в спадщині, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 369/8996/14-ц
Провадження № 2/369/3616/14
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Автогаражного кооперативу
«Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 07_10_2014 року о 09:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/8996/14-ц
Провадження № 2/369/3616/14
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Автогаражного кооперативу
«Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Олімпієць» про скасування рішення загальних зборів членів кооперативу та припинення перешкоджання користуватися власним гаражем та земельною часткою в сумісній власності кооперативу - залишити без руху.

Надати йому строк до 19.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

- Надати докази членства в кооперативі;

- Надати правовстановлюючі документи на земельну частку в сумісній власності кооперативу;

- Надати правовстановлюючі документи на гараж.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Барського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського району
Вінницької області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Бар в особі Барської міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Барського району
Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -
Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 10.10.2014 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області, у іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/3336/14-ц
Номер провадження 2-1149/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчатися.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський