Справа № 127/2-444/2011
Провадження 6/127/1532/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. про
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
при виконанні рішення суду,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області
Паламарчук В.В. звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України при виконанні рішення суду,
мотивуючи його тим, що на виконанні
перебуває зведене виконавче
провадження №30304002 з виконання
виконавчого листа №2-444/2011 від 21.09.2011 р.,
виданого Ленінським райсудом м.
Вінниці, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької обласної дирекції
заборгованості в сумі 278832,06 дол. США
(еквівалент станом на 18.11.2010 р. - 2213285,25
грн.), 1700,00 грн. судового збору та 120,00
грн. витрат на ІТЗ, в тому числі за
рахунок заставного майна згідно
договору іпотеки від 24.05.2007 р., а саме
нежитлової будівлі літ. «А», загальною
площею 760,3 кв.м, що по АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частках кожному. На адресу боржника
направлялась копія постанови про
відкриття виконавчого провадження,
рішення суду в добровільний термін та
станом на 12.09.2014 р. не виконано.
Державним виконавцем 22.12.2011 р. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 14.11.2012 р. описано та
арештовано майно боржника, а саме 1/2
частку нежитлової будівлі літ. «А», що
по АДРЕСА_1, 02.12.2013 р. направлено запит
щодо наявності зареєстрованого за
боржником іншого майна, внаслідок чого
з"ясовано, що за боржником
зареєстровано транспортний засіб.
Боржник ухиляється від виконання
судового рішення.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, подання містить
прохання розглядати питання без його
участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою
ст. державного виконавця
Замостянського ВДВС Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області від 13.10.2011 р.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-444/2011,
виданого 21.09.2011 р. Ленінським райсудом
м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Вінницької обласної дирекції
заборгованості в сумі 278832,06 дол. США
(еквівалентно станом на 18.11.2010 р. - 2213285,25
грн.),1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн.

витрат на ІТЗ, в тому числі за рахунок
заставного майна, згідно договору
іпотеки від 24.05.2007 р., а саме нежитлової
будівлі літ. «А», загальною площею 760,3
кв.м, що по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3
та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

Постановою старшого державного
виконавця Замостянського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області від 22.12.2011 р.
накладено арешт на нежитлову будівлю
літ. «А», загальною площею 760,3 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_1, яка належить
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі права
власності в рівних частках кожному.
14.11.2012 р. описано та арештовано майно - 1/2
частку нежитлової будівлі літ. «А», що
по АДРЕСА_1,

Згідно ст. 377-1 ч. 1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу ДВС.

Згідно ст. 11 ч. 3 п. 18 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не є боржником за виконавчим
листом про стягнення коштів (боргу), а є
боржником у зверненні стягнення на
нерухоме майно в рахунок погашення
боргу - майновий поручитель, який несе
відповідальність по зобов"язанню лише
заставленим майном (предметом іпотеки),
яке перебуває під арештом і забороною
відчуження.

Зверенння стягнення на предмет
іпотеки врегульовано Законом України
"Про виконавче провадження".

На підставі викладеного суд
вважає, що подання є необґрунтованим і
задоволенню не підлягає, оскільки
доказів ухилення боржника ОСОБА_2 від
виконання зобов'язання, покладеного
рішенням суду на нього як на майнового
поручителя, не надано.

Керуючись ст. 11 ч. 1, 3 п. 18 Закону
України "Про виконавче провадження",

ст. 6 ч. 2 п. 5, ч. 1 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України",

ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Паламарчука В.В. про
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
при виконанні рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 05 днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області до апеляційного
суду Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 05 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О.О. Венгрин