Справа № 397/1290/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області у
складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕйБі
Банк", відділення № 45 про захист прав
споживача та зобов'язання виконати
Рішенням Олександрівського
районного суду Кіровоградської
області від 07.08.2014 року позов ОСОБА_1 до
ПАТ "ВіЕйБі Банк", відділення № 45 про
захист прав споживача та зобов'язання
виконати умови договору було
задоволено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням представник відповідача
подав апеляційну скаргу і справа була
направлена на розгляд до апеляційного
суду Кіровоградської області.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 02.09.2014 року
вищезазначену справу було повернуто
до суду першої інстанції для усунення
недоліків.

Відповідно до ухвали
апеляційного суду Кіровоградської
області від 02.09.2014 року судом не було
вирішено питання про розподіл судових
витрат, що є підставою для повернення
справи до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати. Суд ухвалює
додаткове рішення після розгляду
питання в судовому засіданні з
повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне винести додаткове
рішення по даній справі з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 215 ЦПК
України в резолютивній частині рішення
повинно бути зазначено розподіл
судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Оскільки в судовому засіданні не
було вирішено питання щодо розподілу
судових витрат, суд приходить до
висновку про необхідність ухвалити
додаткове рішення у справі, яким
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 1% від
задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. 88, ст. 220 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "ВіЕйБі Банк", відділення № 45 про
захист прав споживача та зобов'язання
виконати умови договору, яким стягнути
з ПАТ "ВіЕйБі Банк", юридична адреса 04119,
м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код банку
380537, , з розрахункового
рахунку № 1 в Головному
Управлінні НБУ по м. Києву та Київській
області, на користь держави судовий
збір в розмірі 895 гривень 53 копійки.

На додаткове рішення суду може
бути подана через Олександрівський
районний суд в апеляційний суд
Кіровоградської області апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Рішення набуло законної сили
"____"_______________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в справі
№ 397/1290/14-ц.

Голова Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

М.В. Безуматов