Справа № 369/9571/14-ц
Провадження № 2/369/3811/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Ковальчук Л.М.

при секретарі
Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, посилаючись на те, що
29 січня 2005 року виконкомом Вишневої
міської ради Києво-Святошинського
району Київської області між ними було
зареєстровано шлюб, про що зроблено
запис № 15.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у них різні характери та
погляди на життя, через що відбувалися
постійні суперечки та непорозуміння,
що призвели до розпаду сім'ї.

З березня 2013 року вони припинили
спільне життя, не ведуть спільного
господарства та мають окремий бюджет,
через що ОСОБА_1 дійшов висновку, що
їхній шлюб існує формально.

ОСОБА_1 зазначає, що примирення між ними
та збереження сім'ї неможливе.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1
просив розірвати шлюб між ним та
ОСОБА_2, зареєстрований 29 січня 2005 року
виконкомом Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, актовий запис № 15.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
з'явився, поданий позов підтримав у
повному обсязі та просив його
задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
з'явилася, поданий позов визнала та не
заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, з'ясувавши дійсні обставини
справи та дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 29 січня 2005 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1.

Від вказаного шлюбу подружжя має сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2.

Спільне життя між ними не склалося,
оскільки у позивача та відповідача
різні характери та погляди на життя,
через що в сім'ї часто виникали сварки
та непорозуміння. Їхня сім'я розпалася,
більше року вони не проживають разом,
не ведуть спільного господарства, не
підтримують шлюбно-сімейні відносини,
сім'ю зберегти не бажають, строк на
примирення просили не надавати.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного
кодексу України особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 просила залишити їй
прізвище «ОСОБА_2», а тому суд залишає
прізвище відповідачці після
розірвання шлюбу - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 88, 213, 215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований Виконавчим комітетом
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської
області 29 січня 2005 року, актовий запис
за № 15, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу
відповідача ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
осіб, які брали участь у справі, під час
проголошення судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.