Справа № 522/1067/14-ц
У х в а л а

про забезпечення позову

22 січня 2014 року
м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
представника позивачів про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства "Місто Банк"; третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою в якій просять визнати
виконавчий напис №715 від 01 березня 2010
року, виданий приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає
виконанню та стягнути з ПАТ «Місто
Банк» судові витрати по сплаті
судового збору.

Разом з позовною заявою від
представника позивачів до суду
надійшла заява про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання
представник позивачів зазначає, що на
даний момент на підставі спірного
виконавчого напису №715, виданого
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
квартира АДРЕСА_1, знаходиться у
Публічного акціонерного товариства
«Місто Банк». У зв'язку з цим, існує
велика ймовірність того, що відповідач,
ПАТ «Місто Банк», може реалізувати дану
квартиру шляхом проведення публічних
торгів, що унеможливить виконання
рішення суду, у разі задоволення
позову.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану заяву про вжиття
заходів забезпечення позову, виходячи
із пов'язаності заходів забезпечення
позову з його предметом, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
у суду є всі підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника
позивачів про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Місто Банк";
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору: приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
визнання виконавчого напису таким, що
не підлягає виконанню.

Накласти арешт на квартиру
розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвал з питань
забезпечення позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: