АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6980/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Казак С. Ю. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

08 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном»,

на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гастроном» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ТОВ «Гастроном»
звернулося до суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 вересня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Гастроном» про визнання
права власності, посилаючись на те, що
довіреність видана ОСОБА_3
представляти їх інтереси видана з
порушенням норм чинного законодавства,
оскільки на момент видачі вказаної
довіреності директором ТОВ
«Гастроном» був ОСОБА_4, а не ОСОБА_2,
тоді як протоколом зборів учасників
ТОВ «Гастроном» №3 від 05 квітня 2013 року,
було затверджено заяву останнього про
вихід зі складу товариства /а.с.45-47/.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року
заяву ТОВ «Гастроном» - залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Гастроном»
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування оскаржуваної ухвали та
справу призначити до нового розгляду
/а.с.177-178/.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а ухвалу необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 вересня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за
ним права власності на нежитлові
приміщення загальною площею 716,7 кв.
метри в житловому будинку по пр. Кірова,
100 в м. Дніпропетровську було
задоволено /а.с.37-38/.

В апеляційному порядку це рішення суду
не було оскаржено.

ТОВ «Гастроном» в своїй заяві
посилається на те, що після ухвалення
рішення їм стало відомо, що представник
відповідача не мав повноважень
представляти інтереси ТОВ «Гастроном»,
оскільки на момент видачі вказаної
довіреності директором ТОВ
«Гастроном» був ОСОБА_4, а не ОСОБА_2
тому що протоколом зборів учасників
ТОВ «Гастроном» №3 від 05 квітня 2013 року,
було затверджено заяву останнього про
вихід зі складу товариства за власним
бажанням.

Відповідно до ч.2 ст. 361 ЦПК України
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин. Перелік цих підстав є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.1,2 частини 2 ст. 361
ЦПК України є те, що вони існували на
час розгляду справи; ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Обставини, на які посилається ТОВ
«Гастроном» у своїх поясненнях, були
встановлені при всебічному і повному
з'ясуванні судом обставин справи, тобто
при виконанні вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК
України, і не є нововиявленими
обставинами.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ТОВ «Гастроном» про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гастроном» - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:
Куценко Т.Р.

Судді:
Волошин М.П.

Демченко Е.Л.