АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа №22-ц/796/7269/2014 Головуючий у 1
інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

11червня 2014 року суддя судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду м. Києва Андрієнко А.М.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України у справі за апеляційною
скаргою представника Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» - Ніколенка Євгена
Анатолійовича на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Здорово» про стягнення страхового
відшкодування‚

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК
«Здорово» на користь ОСОБА_3 70 тис.грн.
страхового відшкодування. Стягнуто з
ПАТ «СК «Здорово» в дохід держави 700
грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 17.04.2014
року, тобто з пропуском строку
апеляційного оскарження,
представником ПАТ «СК «Здорово» подано
апеляційну скаргу, при цьому порушено
питання поновлення строку
апеляційного оскарження, зазначено, що
повний текст оскаржуваного рішення
представником відповідача отримано не
було, і лише 17 квітня 2014 року останній
ознайомився з його текстом, котрий
розміщений в Єдиному державному
реєстрі судових рішень, крім того 14
квітня 2014 року на адресу відповідача
надійшла постанова держвиконавця про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
06травня 2014 рокуна підставі ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу
представника відповідача було
залишено без руху, надано строк для
звернення із заявою про поновлення
строку із зазначенням поважних підстав
для поновлення строку‚ роз'яснені
правові наслідки невиконання вимог
цієї ухвали.

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали суду від 06.05.2014 року отримана
апелянтом 05.05.2014 року.

Протягом встановленого строку апелянт
не виконав вимог ухвали суду, не
звернувся до суду із заявою про
поновлення строку із зазначенням
поважних підстав для поновлення
строку.

Встановлено, що представник
відповідача був присутній в судовому
засіданні під час проголошення
оскаржуваного рішення суду та одразу
отримав короткий текст рішення від
03.10.2013 року (а.с. 24-26, 29), з заявами про
отримання копії повного тексту рішення
до суду не звертався, однак з
апеляційною скаргою звернувся лише
17.04.2014 року, пропустивши строк
апеляційного оскарження рішення суду.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
представнику відповідачапотрібно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Здорово» -
Ніколенка Євгена Анатолійовича на
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Здорово» про стягнення
страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Суддя