АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2457/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Прокулевич В. С. Доповідач в
апеляційній інстанції Трюхан Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк
О.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 серпня 2014 року у справі
за заявою Уманського РВ ДВС Уманського
МРУЮ Паливоди Олени Петрівни про
заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом
ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

В травні 2014 року державний виконавець
Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ
звернувся до суду з заявою про зміну
сторони виконавчого провадження
посилаючись на те, що згідно
виконавчого листа від 30 листопада 2012
року виданого Уманським міськрайонним
судом, державним виконавцем відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання рішення апеляційного суду
Черкаської області від 5 березня 2009
року про зобв'язання ОСОБА_9 усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_8
земельною ділянкою.

Згідно договору дарування №1-962 від 24
квітня 2012 року боржник ОСОБА_9
подарувала ОСОБА_6 земельну ділянку
площею 0,32 га, кадастровий номер
:01:002:1000, яка розташована на
території Городецької сільської ради
Уманського району Черкаської області.
Тому для фактичного виконання рішення
суду у державного виконавця виникла
необхідність звернутися до суду з
даною заявою.

Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 04 серпня 2014
року заяву задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження
№37928553, а саме: боржника ОСОБА_9 іншою
особою - ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви державного
виконавця Уманського РВ ДВС Уманського
МРУЮ.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

По справі встановлено, що рішенням
апеляційного суду Черкаської області
від 5 березня 2009 року в справі № 22-11/2009
року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою,- усунуто перешкоди
у користуванні земельною ділянкою по
вул. Петровського, 6, в с. Городецьке,
Уманського району Черкаської області,
площею 0,4277 га., власником якої є ОСОБА_8.
Цим же рішенням було встановлено
спосіб його виконання шляхом
перенесення паркану на межу земельних
ділянок: з точки В у точку В1, із точки К
у точку К1 з точки М в точку МЗ, в порядку
зобов'язання відповідачку ОСОБА_9
(власника суміжної земельної ділянки
по АДРЕСА_1 вчинити згадані дії.

На підставі виданого 30 листопада 2012
року Уманським міськрайонним судом
Черкаської області виконавчого листа
№2-1683-2008, Уманським районним відділом
Державної виконавчої служби 15 травня
2013 року було відкрито виконавче
провадження ВП №37928553 з примусового
виконання рішення.

Згідно договору дарування №1-192 від 24
квітня 2012 року боржник ОСОБА_9
подарувала ОСОБА_6 земельну ділянку
площею 0,32 га, кадастровий номер
:01:002:1000, яка розташована на
території Городецької сільської ради
Уманського району Черкаської області.

А тому для фактичного виконання
рішення суду районний суд дійшов до
висновку про необхідність заміни
сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5
ст. 8 Закону України „Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд змінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов"язкові
тією мірою, якою вони були б
обов"язковими для сторни, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено,
що кредитор у зобов"язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок:
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов"язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов"язку боржника третьою
особою.

Процесуальний порядок
правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК
України, якою, зокрема, передбачено, що
у разі заміни кредитора чи боржника у
зобов"язанні, а також у інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Проте, жодних доказів стосовно статусу
ОСОБА_6, як правонаступника в даних
правовідносинах в матеріалах справи
немає. Також в матеріалах справи
відсутні і жодні окремі договори про
передачу ОСОБА_9 ОСОБА_6 боргів і
зобов'язань та їх прийняття ним
відповідно до вимог ст..ст. 512, 514, 520 ЦК
України

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваної ухвали
допущено порушення норм
процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України,
суд скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права.

В зв'язку з цим ухвала підлягає
скасуванню, а справу передачі до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6
задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 серпня 2014 року
у справі за заявою Уманського РВ ДВС
Уманського МРУЮ Паливоди Олени
Петрівни про заміну сторони
виконавчого провадження по справі за
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою - скасувати.

Справу передати до суду першої
інстанції на новий розгляд заяви
Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ
Паливоди Олени Петрівни про зміну
сторони виконавчого провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :