Придніпровський районний суд
Справа № 711/5061/14-ц
25 вересня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
В складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
кв.АДРЕСА_1. Свій позов мотивує тим, що
він, згідно договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, є власником квартири
АДРЕСА_1. 19 лютого 2004 року він уклав шлюб
з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у
Черкаському РАГС, актовий запис №177.
Одразу після реєстрації шлюбу
відповідачка вселилась в належну йому
квартиру та зареєструвалась за
вказаною адресою. В листопаді 2006 року
вони припинили подружні відносини та
13.03.2007 року шлюб між ними був розірваний
в відділі реєстрації актів цивільного
стану по Придніпровському району
м.Черкаси Черкаського міського
управління юстиції. З 2006 року і по
теперішній час ОСОБА_2 в квартирі не
проживає, а тому може бути визнана
втратившою право на житло, а тому
змушений звернутись з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився
надавши до початку судового засідання
заяву, в якій позов підтримав та просив
справу розглядати без його участі.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином
Суд ухвалив розглядати справу у
порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав:
Згідно договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Черкаського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1. Дана обставина також
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 09.01.2004 року, реєстраційний
Пунктом 1 ч.1 ст 2 ЗУ № 1952-IV «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» передбачено, що
момент внесення запису до державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
є офіційним визнанням та
підтвердженням виникнення в особи
права власності на нерухоме майно.
19 лютого 2004 року ОСОБА_1 уклав шлюб з
ОСОБА_2, який вони зареєстрували у
Черкаському РАГС, актовий запис №177.
13.03.2007 року шлюб між ними був розірваний
в відділі реєстрації актів цивільного
стану по Придніпровському району
м.Черкаси Черкаського міського
управління юстиції, актовий запис №13.
Згідно довідки КП «Придніпровська СУБ»
Черкаської міської ради № 868 від 21.05.2014
року, ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні достовірно
ввстановлено, що з 2006 року і по
теперішній час ОСОБА_2 в квартирі не
проживає, що підтверджується актом
опитування сусідів від 22 травня 2014
Відповідно до ст.71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом 6 місяців.
Відповідно до ст.72 ЖК України, у разі
відсутності особи понад встановлені
строки, така особа визнається такою, що
втратила право користування жилим
Відповідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст.391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
На підставі викладеного, суд вважає, що
оскільки відповідачка тривалий час не
проживає в квартирі, тому вона втратила
право користування нею та повинна бути
визнана такою, що втратила право
користування зазначеним жилим
Крім того, відповідач залишаючись
зареєстрованою в квартирі, порушує
право власності позивача та
перешкоджає у вільному здійсненні ним
права користування та розпорядження
У відповідності до ст.88 ЦПК України
підлягає до стягнення з відповідачки
та користь позивача сплачений ним
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК
України, ст. ст. 316, 317, 391 ЦК України, ст.
ст. 71, 72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення
суду може бути подано протягом 10 днів з