overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1313/14-ц
Провадження №2-о/167/46/14
УХВАЛА

24.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання дозволу на укладення шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Провадження № 2/161/3929/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення частин самовільно зайнятих земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про повернення частин самовільно зайнятих земельних ділянок.

Провести судове засідання 22 жовтня 2014 року о 15.30 год. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк
Р. М.
мер справи: 164/1575/14-ц овадження по справі: 2/164/395/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Прилісненської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 161/3286/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/1391/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю представника позивача Борща
Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року в даній справі скасувати.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 272/964/14-ц
Провадження № 2/272/450/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Чуб І.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагенство в
Андрушівському районі, Андрушівська міська рада про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку , -

встановив:

пред'явлена позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 31 липня 2014 року залишена без руху, оскільки в позовній заяві, поданій
ОСОБА_1 зазначено відповідачем ОСОБА_3 та не викладено обставин щодо того, яке відношення вказаний відповідач має до позовних вимог, окрім того, позивач просить скасувати державний акт виданий на ім`я ОСОБА_4 та не вказує будь-яких відомостей про ОСОБА_4 у позовній заяві, не зазначає доказів на підтвердження зазначених обставин.
Також позивач не зазначає доказів на підтвердження викладених обставин щодо отримання громадянами ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 в червні 2000 року державних актів на земельні ділянки за адресою м.Андрушівка, вул. Матросова, 5, та щодо рішення Андрушівської міської ради № 24 від 231.01.1994 року.

Для усунення недоліку судом був встановлений строк відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, однак представником позивача та позивачем недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачуві.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, треті особи відділ
Держземагенство в Андрушівському районі, Андрушівська міська рада про скасування державних актів про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Номер справи: 164/1411/14-ц
Провадження по справі: 2/164/347/2014
У Х В А Л А

про надання подружжю строку для примирення.

8 вересня 2014 року
Маневицький районний суду Волинської області у складі:

головуючого – судді
Покидюка М.В.

при секретарі
Каращук В.С.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, посилаючись на те, що він має намір зберегти сім’ю і бажає цього, просить суд надати йому з дружиною строк для примирення, а справу у зв’язку з цим провадженням зупинити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує про надання строку для примирення, але просить надати його на нетривалий термін.

А тому виходячи із поясненнь сторін, зокрема відповідача, який намірений зберегти сім’ю і просить надати строк для примирення, суд вважає, що ще можливе примирення і збереження сім’ї подружжя, а тому доцільно, відповідно вимог ч. 5 ст.191 ЦПК
України, ст. 111 СК України, надати сторонам для примирення відповідний строк, а справу провадженням на цей термін зупинити.

Керуючись ч. 5 ст.191 ЦПК
України ст. 111 СК України, суд.-

У
Х В А Л И В

Призначити подружжю три місяці для примирення, а розгляд справи зупинити до 10 год. 00 хв. 8 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/1285/14-ц
Провадження №6/167/39/14
УХВАЛА

23.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року державний виконавець
ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 377-1
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 24.09.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4 без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа №167/1258/14-ц
Провадження №6/167/37/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

24.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою суду від 16 вересня 2014 року було залишено без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені в ухвалі недоліки не були виконані.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):

ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
22-ц/773/1513/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування шкоди завданої невиконанням судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1222/14-ц
Провадження № 2/272/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1222/14-ц, провадження № 2/272/555/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 03.11.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 164/615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 328, 331, 368, 372, 391-392
Цивільного кодексу України, ст.ст. 70-71
СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки, що знаходяться по
АДРЕСА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 166/1264/14-ц провадження № 2/166/298/14
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення

смт. Ратне 23 вересня 2014 року

Ратнівський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука
М.А.

за участю секретаря
Ленартович К.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 20.09.2011 року.

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сімї, вони є люди різних характерів, з різними поглядами на життя, а тому на цьому ґрунті виникають сварки, непорозуміння.

Позивачка в судовому засіданні попросила надати місячний термін для примирення, про що погодився відповідач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам місячного терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу, суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На основі викладеного, керуючись ст. 191,201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23.10.2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Савчук М.А.
справа № 166/1211/14-ц провадження № 2/166/288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 23 вересня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Причиною розпаду сім'ї є те,що з відповідачем є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро розірвання шлюбу .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.З.Фазан
Справа №167/1252/14-ц
Провадження №6/167/31/14
УХВАЛА

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

24.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлене подання ухвалою суду від 16 вересня 2014 року було залишено без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків був установлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали, зазначені в ухвалі недоліки не були виконані.

Враховуючи, що після закінчення наданого строку недоліки усунені не були, вважаю, що подання державного виконавця ВДВС Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Подання державного виконавця ВДВС
Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис):

ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа №167/1243/14-ц
Провадження №2/167/392/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача- ОСОБА_4.,

представника позивача- ОСОБА_5.,

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо нерухомого майна задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 постійний безоплатний сервітут на право користування чужим нерухомим майном - зовнішньою частиною стін частини будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 шляхом прокладання спеціалістами
Рожищенської дільниці Ківерцівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Волиньгаз» та експлуатації (фарбуванні, тощо) ОСОБА_4 лінії гозопостачання за проектом газопостачання, розробленим ПАТ
«Волиньгаз» згідно технічних умов № 640-В від 12.06.2014 року, на замовлення № 433/2014.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 167/1286/14-ц
Провадження №2/167/404/14
УХВАЛА

23.09.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року АТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 14.10.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 жовтня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Провадження 6/168/20/14
Справа № 168/793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.09.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О.Й., розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Старовижівського районного управління юстиції
Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Подання відповідає вимогам
ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 377-1, 122, 130
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Старовижівського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

Судове засідання призначити на 23.09.2014р. на 16.00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Про дату судового розгляду повідомити заявника.

Суддя

ОСОБА_3