УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Амеліна
В.І.,

Наумчука
М.І., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі
будівель та споруд, визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_4
на рішення апеляційного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вищевказаним позовом та,
уточнивши позовні вимоги, просила
виділити їй у власність в натурі
будівлі та споруди бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по
АДРЕСА_1, відповідно до другого
варіанту поділу будівель та споруд
повторної судової
будівельно-технічної експертизи від 04
березня 2012 року № 16, що складає 49/100
частини вказаної бази відпочинку,
припинивши право спільної часткової
власності на них; та визначити порядок
користування земельною ділянкою
площею 0,8996 га, на якій розташована база
відпочинку. В обґрунтування позивач
посилалась на те, що їй на підставі
договору купівлі-продажу від 12 жовтня
2001 року на праві власності належить
49/10 частини бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по
АДРЕСА_1. Інші 51/100 частини бази
відпочинку належать на праві власності
відповідачам в рівних частках по 51/200
частини кожному. Земельна ділянка
площею 0,8996 га, на якій розташована база
відпочинку, передана в оренду сторонам
на підставі договору оренди землі від
09 квітня 2012 року, укладеного між
Генічеською районною державною
адміністрацією, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
строком на 49 років.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 28 лютого
2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року рішення Генічеського районного
суду Херсонської області від 28
лютого 2014 року в частині виділення в
натурі будівель та споруд скасовано та
ухвалено нове рішення про задоволення
позову.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_3 як
власнику 49/100 частини будівель бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованої по АДРЕСА_1,
відповідно до другого варіанту поділу
будівель та споруд повторної судової
будівельно-технічної експертизи від 04
березня 2012 року № 16 наступні будівлі і
споруди: літ. - А (частина
адміністративної будівлі) загальною
площею 23,5 кв. м; літ. - Б (склад) загальною
площею 5,8 кв. м; літ. - Т (склад) загальною
площею 19,1 кв. м; літ. -Д (склад) загальною
площею 22 кв. м; літ. - Ж (1/2 частина
вбиральні) загальною площею 8,1 кв.
м, (в загальному користуванні всіх
співвласників); літ. - З (1/2 частина
сміттєзбірника) загальною площею 7,5 кв.
м, (в загальному користуванні всіх
співвласників); 359 (спальний будиночок з
навісом) загальною площею 18,8 кв. м; 360
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м;

366 (спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 367
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 368
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м;
369 (пальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м;
370 (спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 371
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 377
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 378
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 379
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 380
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 381
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 382
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 388
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 389
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 390
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 391
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 392
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 394
(склад) загальною площею 36,1 кв. м; літ. - К
(1/2 частина душа) загальною площею 4,35 м.
Всього: загальною площею 483,65 кв. м.; № 1
(1/2 частина огорожі); № 2 (1/2 частина
воріт); № 3 (1/2 частина водопроводу); № 4
1/2 частина мошення); № 5 (1/2 частина
умивальника); № 7 (1/2 частина
трансформаторної підстанції), які
виділяються в загальне користування
всіх власників бази відпочинку,
загальною площею 498,1 кв. м що дорівнює
49/100.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 як співвласникам 51/100 частини
будівель бази відпочинку
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої по
АДРЕСА_1, відповідно до другого
варіанту поділу будівель та споруд
повторної судової
будівельно-технічної експертизи від 04
березня 2012 року № 16 експерта ОСОБА_6
наступні будівлі і споруди: літ. - А
(частина адміністративної будівлі)
загальною площею 20 кв. м (приміщення 1
площею 7,6 кв. м та 2 площею 12,4 кв. м); літ. -
В (склад) загальною площею 7,2 кв. м; літ. -
Е (склад) загальною площею 13,3 кв. м; літ. -
Ж (1/2 частина вбиральні) загальною
площею 8,1 кв. м, (в загальному
користуванні всіх співвласників); літ. -
З (1/2 частина сміттєзбірника) загальною
площею 7,5 кв. м, (в загальному
користуванні всіх співвласників); 354
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 355 (спальний
будиночок з навісом) загальною площею
18,8 кв. м; 356 (спальний будиночок з
навісом) загальною площею 18,8 кв. м; 357
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 358 (спальний
будиночок з навісом) загальною площею
18,8 кв. м; 361 (спальний будиночок з
навісом) загальною площею 18,8 кв. м; 362
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 363
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 364
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 365
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 372
(пальний будиночок з навісом) загальною
площею 18,8 кв. м; 373 (спальний
будиночок з навісом) загальною площею
18,8 кв. м; 374 (спальний будиночок з
навісом) загальною площею 18,8 кв. м;
375 (спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 376
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 383
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 384
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 385
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18, 8 кв. м; 386
(спальний будиночок з навісом)
загальною площею 18,8 кв. м; 387
(спальний будиночок) загальною площею
18,8 кв. м; 393 (спальний будиночок)
загальною площею 25,6 кв. м; 395 (спальний
будиночок) загальною площею 19,2 кв. м; 396
(склад з навісом) загальною площею 24,3
кв. м; літ. - И (будинок відпочинку)
загальною площею 43,2 кв. м; літ. - К (1/2
частина душа) загальною площею 4,35 м
Всього: загальною площею 548, 75 кв. м. №
1(1/2 частина огорожі); № 2 (1/2 частина
воріт); № 3(1/2 частина водопроводу); №
4(1/2 частина мощення); № 5 (1 /2 частина
умивальника); №7 (1/2 частина
трансформаторної підстанції), які
виділяються в загальне користування
всіх власників бази відпочинку.
Загальна площа приміщень будівель, що
виділяються, складає 548,75 кв. м дорівнює
51/100. У решті рішення залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_4
просять скасувати вказане рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційних скаргах доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4
відхилити, рішення апеляційного суду
Херсонської області від 20 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

В.І. Амелін

М.І. Наумчук