Сахновщинський районний суд
Справа № 634/787/14-ц
Провадження № 2/634/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна О. В.

при секретарі:Лісняк С.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про встановлення порядку користування
автомобілем , -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою,
посилаючись на те, що рішенням
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 19.07.2013 року
визнано право власності за ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 по ? частині транспортного
засобу Рено Меган, 2010 року випуску,
держ. № НОМЕР_1, але на теперішній час
вказаним автомобілем користується
ОСОБА_3. Добровільно встановити порядок
користування автомобілем сторони не
можуть, тому позивач просить
встановити наступний порядок
користування автомобілем: перший
місяць передати майно у користування
ОСОБА_3, а наступний за попереднім
ОСОБА_2, в подальшому користуватися
майном почергово.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав з мотивів
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на їх необгрунтованність,
оскільки заявлені вимоги суперечать
нормам матеріального права.

Суд, заслухавши учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Так, частиною 1 статті 319 ЦК
України передбачено, що власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Згідно
частини 3 цієї статті усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Відповідно до ст. 391 ЦК
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно статті 183 ЦК України
подільною є річ, яку можна поділити без
втрати її цільового призначення.
Неподільною є річ, яку не можна
поділити без втрати її цільового
призначення.

Рішенням Сахновщинського
районного суду Харківської області
від 19.07.2013 року визнано право власності
за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ? частині
транспортного засобу Рено Меган, 2010
року випуску, держ. № НОМЕР_1.

Згідно статті 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
спільною частковою власністю. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної матеріальної
компенсації.

Порядок користування спірним
автомобілем , який просить встановити
позивач, суперечить вищевказаним
нормам матеріального права та порушує
права сторін, оскільки кожна із сторін
не вправі користуватися в певні
періоди часу в цілому всім автомобілем
- з огляду на те, що автомобіль є
неподільною річчю, а судовим рішенням,
яке набрало законної сили, спірний
автомобіль залишено у спільній
частковій власності подружжя .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Між тим, права позивача у такий
спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, як зазначено в позовній
заяві, законом не передбачений,
оскільки спірний автомобіль є
неподільною річчу.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 10,11,209,212-215, 218, 224-226, 228, 232 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення
порядку користування автомобілем -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Копія вірна