Справа № 0304/1336/2012 Головуючий у 1
інстанції: Гамула Б.С. Провадження №
22-ц/773/1521/14 Категорія: 6 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю пр-ка стягувача - ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_3, третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
Камінь-Каширська міська рада, до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
підсобним приміщенням та зобов'язання
знести самовільно збудовану прибудову
за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2
на ухвалу Камінь-Каширського районного
суду від 01 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А
:

Ухвалою Камінь-Каширського районного
суду від 01 вересня 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції
Волинської області про відстрочку
виконання рішення Камінь-Каширського
районного суду від 04 вересня 2012 року,
ухваленого в даній справі.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
цю ухвалу та постановити нову, якою
відстрочити виконання ухваленого у
справі рішення суду.

Судом першої інстанції встановлено, що
Відділом державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції не наведено
виключних обставин, що утруднюють або
роблять неможливим виконання рішення
суду від 04.09.2012 року і, крім того,
подання заяви є передчасним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, законність
та обґрунтованість ухвали суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а оскаржувана ухвала -
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суд у виняткових
випадках може відстрочити виконання
рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначені
державним виконавцем у заяві такі
обставини, як невиконання добровільно
судового рішення боржником ОСОБА_2,
відмова стягувача ОСОБА_3 авансувати
витрати на проведення виконавчих дій,
надіслання запитів у відповідні
установи щодо вартості виконання робіт
по знесенню самовільної забудови
(а.с.240-241) не є тими винятковими
обставинами, які в даному випадку
утруднюють виконання рішення суду від
04.09.2012 року, в зв'язку з чим суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про відсутність підстав для
відстрочки виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги боржника
ОСОБА_2 не спростовують висновків суду.

Посилання апелянта на те, що для
виконання судового рішення ним
укладено 02.11.2013 року договір № 2/11 із МП
СВІПРО про надання послуг - не
заслуговують на увагу, оскільки
боржник ОСОБА_2, як клієнт, уклав
договір із МП СВІПРО, директором якого
сам же і являється, і відповідно сам же
вирішує питання щодо можливості
виконання цього договору.

Крім того, апелянтом не надано доказів,
які ж саме виняткові обставини
утруднюють виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Камінь-Каширського районного
суду від 01 вересня 2014 року в даній
справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді