overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Мусаелян Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва питання за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 р. задоволено заяву КС
«Центр фінансових послуг» про видачу їй виконавчого листа згідно рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 47517,10 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. судом видано виконачий лист, в якому допущена описка, а саме: було помилково зазначено в місцезнаходженні ОСОБА_1 назву села
«АДРЕСА_1» замість вірної назви
«АДРЕСА_2».

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м.
Києва 15.08.2014 р. на виконання ухвали суду від 18.07.2014 р. по цивільній справі 757/18103/14-ц за заявою Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу їй виконавчого листа згідно рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 14.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 47517 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., зазначивши замість помилково написаного в місцезнаходженні ОСОБА_1 назву села
«АДРЕСА_1» вірно «АДРЕСА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О. Матійчук
пр. № 2/759/4301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 09 годин 30 хвилин 23.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
нп 2-н/490/1230/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

10.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Мусаелян Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва питання за заявою
Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 р. задоволено заяву КС
«СуперКредит» про видачу їй виконавчого листа згідно рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 04.04.2014 року про стягнення в с з відповідача ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «СуперКредитг» суму коштів в розмірі 3834,72 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. судом видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме: було помилково зазначено найменування стягувача
"Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" замість вірного найменування
"Кредитна спілка "СуперКредит".

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м.
Києва 15.08.2014 р. на виконання ухвали суду від 18.07.2014 р. по цивільній справі 757/180151/14-ц за заявою Кредитної спілки
«СуперКредит» про видачу їй виконавчого листа згідно рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 04.04.2014 року про про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «СуперКредит» суму коштів в розмірі 3834,72 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., зазначивши замість помилково зазначеної найменування стягувача "Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" вірно "Кредитна спілка "СуперКредит".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О. Матійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «УКРНДІТП», третя особа - Головне управління
Держземагенства у м. Києві, про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 10.09.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.09.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРНДІТП», третя особа - Головне управління
Держземагенства у м. Києві, про поділ земельної ділянки - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 3 жовтня 2014 року о 14 год. 05 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва»

про видачу судового наказу

про стягнення з: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

плати за отримані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за отримані комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99
ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 758/7966/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/7966/13-ц за позовом
Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Київський міський будинок дитини
«Берізка», прокуратура Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 13.05.2014 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником не надано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а твердження про наявне заперечення є безпідставним, оскільки вказане заперечення надійшло до суду30.09.2013 року, в той час, як рішення прийнято 19.09.2013 року, заявником судовий збір не сплачено.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

05.06.2014 року на адресу заявника направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником Ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року отримано 10.06.2014 року.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2014 року строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 758/7966/13-ц за позовом Служби у справах дітей
Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Київський міський будинок дитини «Берізка», прокуратура
Подільського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
пр. № 2/759/3777/14 ун. № 759/9145/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 28 серпня 2014 року об 11:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 22 жовтня 2014 року о 09:05 год.

Відповідачу запропонувати до 21 жовтня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
пр. № 2-н/759/844/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі міста
Києва» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в
Святошинському районі міста Києва» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва р.ст. 42/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва "Печерськжитло", Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням та права на його приватизацію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 09 жовтня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивачку та представників відповідачів.

Запропонувати представникам відповідачів направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
пр. № 2/759/3577/14 ун. № 759/8283/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 18 червня 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 24 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Києва

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до ПАТ УСК
«Гарант-Авто» (далі - відповідач, ПАТ
УСК «Гарант-Авто») в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за полісом Серія АЕ
№1153280 у розмірі 21 108, 00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03.06.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 16.09.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ УСК «Гарант-Авто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Кирилюк
Справа № 199/8032/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК 1 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код
Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805 суму заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1119 грн. 15 коп., 3 % річних у розмірі 17,35 грн., інфляційне збільшення суми у розмірі 110,13 грн., та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 2 Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. 4. Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 року. 5. Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано ____________20___ року.
Суддя