Провадження № 2/127/3897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого судді: Дернової
В.В.,

при секретарі: Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці цивільну справу
за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1,
треті особи: Замостянський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_2, про визнання
прилюдних торгів недійсними та за
позовом ОСОБА_2 до Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів, протоколу прилюдних
торгів та свідоцтва недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» (Філії 02), ОСОБА_1, треті
особи: Замостянський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, ОСОБА_2,
про визнання прилюдних торгів
недійсними та просило визнати
недійсними результати прилюдних
торгів, проведених 15.04.2014 року Філією 02
ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації
арештованого нерухомого майна ОСОБА_2,
а саме квартири АДРЕСА_1, оформлені
Протоколом проведення прилюдних
торгів по реалізації арештованого
нерухомого майна № 0213187-1/1 від 15.04.2014
року, та судові витрати покласти на
відповідачів, мотивуючи свої вимоги
тим, що при проведенні оспорюваних
прилюдних торгів було порушено права
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» як стягувача та
учасника аукціону, а також положення
Закону України «Про виконавче
провадження» і Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року № 42/5.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції,
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
про визнання прилюдних торгів,
протоколу прилюдних торгів та
свідоцтва недійсними та відповідно до
заяви про уточнення позовних вимог
просила визнати проведені прилюдні
торги по реалізації нерухомого майна,
а саме трикімнатної квартири, яка
належить ОСОБА_2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, недійсними; визнати
Протокол № 0213187-1/1 від 15.04.2014 року
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме квартири, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, що є
власністю фізичної особи - ОСОБА_2,
недійсними; визнати Свідоцтво, видане
ОСОБА_1 про те, що йому належить на праві
власності майно, що складається з
квартири АДРЕСА_1, посвідчене
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
19.04.2014 року та зареєстроване в реєстрі
за № 1327, недійсним, та всі судові
витрати покласти на відповідачів,
мотивуючи свої вимоги тим, що при
проведенні оспорюваних прилюдних
торгів було порушено права ОСОБА_2 як
боржника, а також положення Закону
України «Про виконавче провадження» і
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 червня 2014 року
було об'єднано вищевказані цивільні
справи у одне провадження, замінено
неналежного відповідача - Філію 02
Приватне підприємство «Нива-В.Ш.»
належним відповідачем - Приватним
підприємством «Нива-В.Ш.» та залучено
до участі у справі як співвідповідача
ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_14 позовні вимоги
підтримав повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просив
їх задовольнити.

У судовому засіданні представники
ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні
вимоги підтримали повністю з підстав,
викладених у позовній заяві, та просили
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, однак подав до суду
письмове заперечення проти позову від
14 серпня 2014 року, у якому просив
відмовити у його задоволенні.

Представник Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у судове засідання не з'явився,
будучи неодноразово та належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Представник відповідача - Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» - Король В.В. у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову та просила
відмовити у його задоволенні, оскільки
оспорювані прилюдні торги відбулися
відповідно до вимог чинного
законодавства; у судове засідання
07.10.2014 року представник відповідача -
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» -
Король В.В. не з'явилася, подала до суду
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку з її перебуванням на
настановчій сесії у НАВС України, однак
не надала жодного доказу на
підтвердження цієї обставини, а тому
суд вважає її неявку без поважних
причин, що не перешкоджає розгляду
справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідка
ОСОБА_8 та допитаного як свідка
представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_14,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позови обґрунтовані та не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України, а відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України; невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у Замостянському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 30303909 з примусового
виконання виконавчого листа № 2-303/10,
виданого Ленінським районним судом м.
Вінниці, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь АТ
«УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ», що підтверджується
ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.03.2014 року)
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 573 613,61 грн.

Боржнику ОСОБА_2 на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, яка була
передана банку в іпотеку та арештована
державним виконавцем у порядку
виконання судового рішення про
стягнення боргу за кредитним договором
(а не про звернення стягнення на
предмет іпотеки).

Згідно Договору № 0213187 від 18.12.2013 року
про надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, Замостянським відділом
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції було передано на реалізацію
торгуючій організації Філія 02 ПП
«Нива-В.Ш.» арештоване майно боржника
ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

Згідно Звіту з незалежної оцінки майна
від 07.08.2013 року, виготовленого
Вінницькою філією ТОВ «Українська
експертна група», ринкова вартість
об'єкту оцінки - квартири АДРЕСА_1
станом на 7 серпня 2013 року становить 281
407 грн. (без урахування ПДВ).

Прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 були призначені на
08.01.2014 року, однак торги не відбулися.

14.01.2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_9 було проведено уцінку
вищевказаного нерухомого майна зі
зниженням його початкової вартості на
13 %, що становить 244 824,09 грн. (без
урахування ПДВ), про що складено Акт
державного виконавця про уцінку
арештованого нерухомого майна №
277/09-37/15 від 14.01.2014 року.

Прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 були призначені на
20.02.2014 року, однак торги не відбулися.

28.02.2014 року старшим державним
виконавцем Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції ОСОБА_9 було проведено уцінку
вищевказаного нерухомого майна зі
зниженням його початкової вартості на
45 %, що становить 154 773,85 грн. (без
урахування ПДВ), про що складено Акт
державного виконавця про уцінку
арештованого нерухомого майна від
28.02.2014 року.

Прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 були призначені на
26.03.2014 року, однак лот був знятий з
торгів.

Прилюдні торги по реалізації
арештованого нерухомого майна
боржника ОСОБА_2 були призначені та
відбулися 15.04.2014 року.

Як вбачається з Протоколу № 0213187-1 від
15.04.2014 року проведення прилюдних торгів
по реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю фізичної особи -
ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1,
переможцем прилюдних торгів було
визнано ОСОБА_10, який придбав
вищевказане майно за 350 000,00 грн.; у
прилюдних торгах також брали участь
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_14,
який запропонував 345900,00 грн., ОСОБА_8,
який запропонував 250 000,00 грн., ОСОБА_1,
який запропонував 265 000,00 грн., ОСОБА_11,
який запропонував 348000,00 грн. та ОСОБА_12,
який свою ціну не пропонував.

Однак, вищевказаний протокол
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна № 0213187-1 не був підписаний, ОСОБА_10
відмовився від підписання протоколу.

Відповідно до п. 4.11 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15.07.1999 року № 42/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.07.1999
року за № 480/3773 (у редакції, чинній на
момент проведення оспорюваних
прилюдних торгів), переможець аукціону,
який відмовився від підписання
протоколу аукціону, позбавляється
права на подальшу участь у цьому
аукціоні; за умови достатньої
кількості покупців за даним лотом
торги відновлюються.

Як вбачається з Протоколу № 0213187-1/1 від
15.04.2014 року проведення прилюдних торгів
по реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю фізичної особи -
ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1,
переможцем прилюдних торгів визнано
ОСОБА_1, який придбав вищевказане майно
за 158000,00 грн.; у прилюдних торгах також
брав участь ОСОБА_11, який запропонував
157500,00 грн.

Отже, учасники прилюдних торгів -
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_14,
ОСОБА_8 та ОСОБА_12, яким не було
повідомлено про відновлення торгів,
були позбавлені права на подальшу
участь у цьому аукціоні.

Вказана обставина підтверджується
показаннями допитаних у судовому
засіданні як свідків представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_14
та ОСОБА_8 (як учасників торгів) При
цьому, факт неповідомлення даних
учасників про відновлення прилюдних
торгів не заперечувався у судовому
засіданні представником ПП
«Нива-В.Ш.» Король В.В., яка зазначила, що
таке повідомлення не передбачено
чинним законодавством, а тому в силу
вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України дана
обставина не підлягає доказуванню.

Відповідно до Постанови Верховного
суду України від 26.12.2012 року (справа
№ 6-140цс12), за результатами
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна укладається договір
купівлі-продажу між організатором
аукціону і його переможцем, який може
бути визнаний судом недійсним з
підстав порушення порядку організації
і проведення аукціону, що вплинуло на
його результат, а згідно Постанови
Верховного суду України від 24.10.2012 року
(справа № 6-116цс12), виходячи з
аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернуто
стягнення, до покупця - переможця
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином; таким
чином, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до договорів купівлі-продажу, такий
договір може визнаватись недійсним на
підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що мало місце порушення порядку
організації і проведення прилюдних
торгів, що вплинуло на їх результат та є
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Визнаючи прилюдні торги недійсними,
суд також наголошує на наступному.

Згідно частини п'ятої статті 58 Закону
України «Про виконавче провадження»,
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання;
після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах; нерухоме майно,
транспортні засоби, повітряні,
морські та річкові судна реалізуються
виключно на прилюдних торгах
(аукціонах); майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону; не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних
умовах; майно може бути уцінене не
більш як на 30 відсотків; у разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку, але
не більш як на 50 відсотків початкової
вартості майна; у разі якщо в місячний
строк з дня проведення повторної
уцінки майно не реалізовано на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Верховного
суду України від 01.10.2014 року (справа
№ 6-147цс14), виходячи з
правового аналізу частини п'ятої
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження», пункту 3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5, суд зробив правовий висновок про те,
що звіт про оцінку майна є чинним, якщо
від дня його підписання до дня
проведення прилюдних торгів пройшло не
більше шести місяців; після збігу цього
строку обов'язковою умовою призначення
і проведення прилюдних торгів є
отримання нового звіту про оцінку
майна; проведення прилюдних торгів з
реалізації майна за ціною, визначеною
звітом про оцінку майна, який втратив
чинність, є порушенням частини п'ятої
статті 58 Закону України «Про виконавче
провадження» та підставою для визнання
таких торгів недійсними.

Отже, оскільки Звіт з незалежної оцінки
майна - квартири АДРЕСА_1 - було
виготовлено 07.08.2013 року, а прилюдні
торги відбулися 15.04.20104 року, тобто
після спливу шестимісячного терміну
його чинності, то існують підстави для
визнання оспорюваних прилюдних торгів
недійсними.

На підставі Акта державного виконавця
про проведення аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого начальником
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Совик Р.С.
16.04.2014 року, приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1327 було
посвідчене та зареєстроване у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно Свідоцтво від 19 квітня
2014 року щодо права власності ОСОБА_1 на
квартиру АДРЕСА_1.

Однак, у зв'язку з визнанням недійсними
прилюдних торгів по реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
власністю фізичної особи - ОСОБА_2, а
саме квартири АДРЕСА_1, визнанню
недійсними підлягають і Протокол
№ 0213187-1/1 від 15.04.2014 року проведення
прилюдних торгів по реалізації
арештованого нерухомого майна, що є
власністю фізичної особи - ОСОБА_2, та
Свідоцтво від 19 квітня 2014 року,
посвідчене приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1327, щодо
права власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1, як наслідки оспорюваних
прилюдних торгів.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути з
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» 121,80 грн. судового збору, з
ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» 121,80 грн. судового збору, з
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» на
користь ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору,
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 121,80 грн.
судового збору.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. ст. 58, 62 Закону України «Про
виконавче провадження», п. 4.11 Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 19.07.1999 року за № 480/3773 (у
редакції, чинній на момент проведення
оспорюваних прилюдних торгів),
Постанови Верховного суду України від
01.10.2014 року (справа №
6-147цс14), Постанови Верховного суду
України від 26.12.2012 року (справа №
6-140цс12), Постанови Верховного суду
України від 24.10.2012 року (справа №
6-116цс12), керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88,
209, 212-215, 360-7 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, треті особи: Замостянський
відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_2, про визнання
прилюдних торгів недійсними -
задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання
прилюдних торгів, протоколу прилюдних
торгів та свідоцтва недійсними -
задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_2, та Протокол № 0213187-1/1 від 15.04.2014
року проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю фізичної особи -
ОСОБА_2.

Визнати недійсним Свідоцтво від 19
квітня 2014 року, посвідчене приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим № 1327, щодо права власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» 121,80 грн.
судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» на користь ОСОБА_2 121,80 грн.
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.В.
Дернова