Справа № 466/4366/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Цимура Я.В.

з участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів
ОСОБА_3

відповідачки
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю
третьої особи приватного нотаріуса
Жовківського районного нотаріального
округу Львівської області ОСОБА_6 про
визнання недійсним заповіту та
визнання недійсним шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду із позовною заявою до
відповідачки ОСОБА_4 про визнання
недійсним заповіту складеного 26.04.2012р.
ОСОБА_7, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за №381, визнання недійсним
шлюбу укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 16
серпня 2012р. та зареєстрованого
Сихівським відділом реєстрації актів
цивільного стану Львівського міського
управління юстиції за №194.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що позивачки є дочками
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвами
про їх народження. ІНФОРМАЦІЯ_4. батько
позивачів ОСОБА_7 помер, після смерті
батько залишив спадкове майно, на яке
претендують позивачі, як спадкоємці
першої черги. Після смерті батька,
позивачі звернулись за оформленням
своїх спадкових прав, проте в
Жовківській нотаріальній конторі їм
повідомили, що батько за життя, а саме
26.04.2012р. склав заповіт на все належне
йому майно на ім'я відповідачки. Також
позивачі дізнались, що 16.08.2012р., тобто за
п'ять місяців до смерті, було укладено
шлюб ОСОБА_7 - відповідачкою по справі.
Стверджують, що їх батько ОСОБА_7 на час
підписання заповіту та укладення шлюбу
не міг усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними, оскільки мав
різного роду захворювання, його
поведінка була абсолютно неадекватною,
та такою, що викликала занепокоєння.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, надавши пояснення
аналогічні тим, які викладені у
позовній заяві.

Представник позивачів ОСОБА_3 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Просив суд
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги заперечила повністю та
пояснила, що шлюб з ОСОБА_7 було
укладено в Сихівського РАГСі , а
заповіт на все своє майно він
написав у нотаріуса будучи психічно
здоровим.

Представник відповідачки ОСОБА_8 в
судовому засіданні позовні вимоги
заперечив повністю,підтвердивши
пояснення своєї довірительки. Просив
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення з наступних
підстав та мотивів.

ІНФОРМАЦІЯ_4. помер ОСОБА_7, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від 01.02.2013р. (а.с.16 т.1)

Як вбачається із свідоцтв про
народження від 16.12.1983р. та від 24.10.1986р.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками ОСОБА_7, в
результаті укладення шлюбу прізвище
позивачки ОСОБА_1 було змінено з
прізвища «ОСОБА_1» на прізвище
«ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу від
25.06.2008р.(а.с.14-15 т.1)

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 26.04.2012 р. склав заповіт який
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6, на все належне йому майно на
ім'я ОСОБА_4.(а.с.81 т.1).

Крім того, з матеріалів справи слідує,
що 16.08.2012р., між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було
укладено шлюб, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про укладення
шлюбу від 16.08.2012 р(а..с.24,63 т.1).

Ухвалою суду від 03.09.2013р. по справі було
призначено посмертну
судово-психіатричну експертизу. За
наслідками проведення якої до суду
надійшов висновок КП "Львівська
обласна клінічна психіатрична лікарня"
за №666 від 18.10.2103р. відповідно до якого
комісія експертів прийшла до висновку,
що ОСОБА_7 на час складення заповіту
26.04.2012р. та на час укладення шлюбу з
ОСОБА_4 16.08.2012р. страждав стійким
хронічним психічним розладом у формі
хронічного маячного розладу на
рецидуально-органічному грунті та не
міг усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними. (а.с.284-291 т.1)

Суд вважає, що такий висновок є
об'єктивним та таким, що узгоджується з
іншими матеріалами справи, показами
свідків, яким були відомі обставини
життя покійного та які були допитані в
судовому засіданні.

Зокрема, як вбачається із медичної
карти амбулаторного хворого
Жовківської Центральної Районної
Поліклініки, 29.05.2012 р. ОСОБА_7 було
поставлено діагноз дисциркуляторна
енцефалопатія ІІ ст. В період з 07.12.2012р.
по 27.12.2012р. хворий ОСОБА_7 перебував на
стаціонарному лікуванні у Жовківській
ЦРЛ із діагнозом дисциркуляторна
енцефалопатія ІІ ст. змішаного ґенезу
(атеросклеротична, судинна) із стійким
цефалічним синдромом, помірними
конгінтивними, астеноневротичними
розладами, що підтверджується
екіпризом №8451 від 07.12.2012р.

Після смерті, ОСОБА_7 було проведено
гістологічне дослідження, в результаті
якої надано висновок: «Гостре
порушення гемомікруциркуляції в
головному мозку, легенях та шлунку.
Хронічний фіброзуючий альвеоліт.
Атероматозна бляшка вінцевої судини
серця. Склероз судин головного мозку.
Застійне повнокрів'я та початкові
явища цирозу в печінці. Дистрофічні
зміни в нирках».

В наказі МОЗ України від 17 серпня 2007 р. N
487 зазначається, що дисцеркуляторна
енцифалопатія - це повільно
прогресуюче дифузне та вогнищеве
ураження речовини головного мозку,
обумовлене хронічним порушенням
кровообігу або епізодами гострих
порушень мозкового кровообігу.
Захворювання частіше за все
розвивається на тлі атеросклерозу,
гіпертонічної хвороби.

Таким чином, наявними у справі доказами
доводиться захворювання покійного
ОСОБА_7, яке пов'язане із ураженням
речовин головного мозку, що як видно із
висновку експерта потягло за собою
нездатність усвідомлювати ним
значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, суд погоджується з доводами
позивачів про те, що заповіт був
посвідчений 26.04.2012р. о 12:57 год., а вже о
14:00 год. цього дня покійний ОСОБА_7
потрапив до лікарні у тяжкому стані,
який спостерігався вже 2-3 дні, що
додатково засвідчує поганий стан
здоров'я заповідача при посвідченні
заповіту.

Аналізуючи зібрані по справі докази у
їх взаємозв'язку, суд приймає до уваги
висновок експерта та приходить до
переконання, що покійний ОСОБА_7 не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними під час підписання
спірного заповіту та укладення шлюбу.

Відповідно до частини 2 статті 1257 ЦК
України за позовом заінтересованої
особи суд визнає заповіт недійсним,
якщо буде встановлено, що
волевиявлення заповідача не було
вільним і не відповідало його волі.

У Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30 травня 2008 року №7 «Про
судову практику у справах про
спадкування», в п. 18 вказано, що за
позовом заінтересованої особи суд
визнає заповіт недійсним, якщо він був
складений особою під впливом фізичного
або психічного насильства, або особою,
яка через стійкий розлад здоров'я не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 40 СК України шлюб
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо він був зареєстрований без
вільної згоди жінки або чоловіка. Згода
особи не вважається вільною, зокрема,
тоді, коли в момент реєстрації шлюбу
вона страждала тяжким психічним
розладом, перебувала у стані
алкогольного, наркотичного, токсичного
сп'яніння, в результаті чого не
усвідомлювала сповна значення своїх
дій і (або) не могла керувати ними, або
якщо шлюб було зареєстровано в
результаті фізичного чи психічного
насильства.

Як вказано у п. 13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року N 11 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» за рішенням
суду шлюб обов'язково визнається
недійсним, якщо він був зареєстрований
без вільної згоди жінки або чоловіка, а
також у разі його фіктивності (ст. 40 СК).

Відтак, заповіт складений 26.04.2012р.
ОСОБА_7, посвідчений приватний
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в
реєстрі за №381, повинен бути визнаний
недійсним судом, а також шлюб укладений
між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 16.08.2012р. та
зареєстрований Сихівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції за №194 слід визнати недійсним.

Судові витрати слід вирішити згідно
вимог ст. 88 ЦПК України та стягнути з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, сплачений ними
при зверненні до суду судовий збір в
сумі 229 грн.40 коп. (двісті двадцять
дев»ять грн. 40 коп.)

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 82, 88, 209, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України,ст.40 ч.1 СК України,ч.2 ст.1257 ЦК
України,суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт складений 26
квітня 2012 року ОСОБА_7, посвідчений
приватним нотаріусом Жовківського
районного нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_6 та
зареєстрований в реєстрі за № 381.

Визнати недійсним шлюб укладений між
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 16 серпня 2012 року та
зареєстрований Сихівським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління
юстиції за № 194.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІК НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2,
сплачений ними при зверненні до суду
судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. (двісті
двадцять дев»ять грн. 40 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: В. В. Свірідова