РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9990/14-ц

Пров. №2/668/2346/14

10.10.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона в складі:

головуючого

Булах Є.М.

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом посилаючись на те, що 20.12.2007
року ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.
уклали кредитний договір №08.3/39/07-НВ,
відповідно до якого остання отримала
кредитні кошти в межах відновлювальної
кредитної лінії в сумі 223000,00 грн. з
нарахуванням процентів за
користування кредитом із розрахунку
12,49% річних за користування кредитом на
строк з 20.12.2007 по 19.12.2022 р.р. Між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
26.06.2013 р. укладений договір факторингу,
відповідно до умов якого останній
отримав права вимоги до ОСОБА_1 за
договором №08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року.
Відповідно до вказаного договору
відповідач зобов'язалася повертати
кредит шляхом здійснення щомісячних
платежів, однак ОСОБА_1 прийняті на
себе зобов'язання належним чином не
виконує, внаслідок чого станом на 11.06.2014
року утворилась заборгованість
позичальника перед банком у сумі 146800,46
грн, з яких: 130100,00 заборгованість по
тілу кредиту; 16700,46 грн заборгованість
по відстокам. Просить суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку. Надав
суду заяву, у якій справу просив
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлена у
встановленому законом порядку. Причини
неявки суду невідомі. За таких
обставин, зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Також суд вважав за можливе
слухати справу у відсутності учасників
судового процесу та вирішити спір на
підставі наявних у справі даних та
доказів(ст.ст. 158, 169 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 кредитного
договору №08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року,
остання отримала 223000,00 грн строком
користування до 19.12.2022 року, із сплатою
12,49 % річних.

Відповідно до п.4.1.1 кредитного
договору №08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1 повернення кредиту
здійснюється шляхом внесення грошових
коштів у валюті отриманого кредиту на
рахунок банку .

Відповідно до п. 6.6 кредитного
договору №08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року
укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та
ОСОБА_1, у випадку невиконання
позичальником будь-яких своїх
зобовязань за цим договором та/або умов
договору іпотеки, та/або у випадку
порушення позичальником строків
платежів, банк має право вимагати
дострокового повернення кредиту,
сплати процентів за користування ним, а
позичальник зобов'язаний виконати
зазначені зобов'язання в передбаченому
порядку.

Відповідно до змісту Договору
відповідач була ознайомлена і
погодилася з його умовами, а також з
відповідальністю, яка наступає в разі
невиконання узгоджених умов
кредитного договору.

Відповідно до договору факторингу
від 26.06.2013 року, укладеного між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»,
останній отримав права вимоги до
ОСОБА_1 за договором №08.3/39/07-НВ від
20.12.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК
України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

З наданого позивачем та
перевіреного судом розрахунку
вбачається, що ОСОБА_1 за кредитним
договором №08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року має
заборгованість перед банком станом на
11.06.2014 року у сумі 146800,46 грн, з яких:
130100,00 заборгованість по тілу кредиту;
16700,46 грн заборгованість по відсоткам.

Позивачем дотримана процедура,
передбачена п.10 ст.11 Закону України
«Про захист прав споживачів», п. 6.6
кредитного договору, відповідачу у
справі листом від 29.05.2014 року,
направлено вимогу про виконання
порушеного зобов'язання.

На час розгляду справи вимога Банку не
виконана.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що між сторонами склалися
договірні правовідносини, обов'язок
відповідача по погашенню кредиту,
сплати процентів залишається не
виконаний до цього часу, виконання
вимог позивача про погашення
заборгованості позичальника за
кредитним договором відповідачів не
здійснила, тож позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідачів на користь ПАТ «Дельта
Банк» сума сплаченого судового збору у
розмірі 1468,01 грн.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 1050 ЦК
України, ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№08.3/39/07-НВ від 20.12.2007 року станом на
11.06.2014 року у сумі 146800,46 грн, з яких:
130100,00 заборгованість по тілу кредиту;
16700,46 грн заборгованість по відстокам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» суму сплаченого
судового збору у розмірі 1468,01 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяБулах Є. М.