Провадження №2/522/7989/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 серпня 2014 року, Приморський районний
суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одеси, цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, Першого
Суворовського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, треті особи які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_1, Реєстраційна
служба Одеського міського управління
юстиції Одеської області, про зняття
арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» звернувся до
суду з позовною заявою, в якій просить
виключити нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності і є предметом іпотеки згідно
з іпотечним договором від 21.08.2007 року,
з-під арештів, які накладено
постановами Другого Приморського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції.

Позов обґрунтований наступними
обставинами.

Згідно з Кредитним договором № 0
від 20.08.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав
ОСОБА_1 кредит (грошові кошти). В
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором між Банком та
Позичальником було укладено Іпотечний
договір від 21.08.2007 року, посвідчений
Приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу, ОСОБА_2,
та зареєстрований в реєстрі за №555.

Відповідно до Іпотечного договору,
позичальник передав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: житлову квартиру
загальною площею 72,8 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1. Приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 було накладено
обтяження - заборону на відчуження
зазначеної квартири до припинення умов
договору іпотеки.

Оскільки боржник неспроможний
дотримуватися графіку погашення
кредиту через матеріальні труднощі,
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 дійшли
згоди щодо добровільної реалізації
предмета іпотеки з метою подальшого
розподілу коштів на погашення
заборгованості по кредиту. Однак,
здійснення правочину купівлі-продажу
зазначених нерухомих об'єктів на цей
час неможливе через наявні обтяження
на все нерухоме майно, що належить
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, представник позивача надав
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглянути
справу за його відсутністю заочно,
відповідачі та третя особа
реєстраційна служба Одеського
міського управління юстиції Одеської
області (представники) про дату, час і
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяв про розгляд справи
за їх відсутністю не надали, третя
особа ОСОБА_1 надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
позов підтримав у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом не
здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки
визнанні неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд ухвалив заочно
розглядати справу у відсутності
належно повідомлених відповідачів без
фіксування судового процесу
звукозаписувальним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи,
наявні у справі докази, дійшов висновку
про можливість задоволення даного
позову, виходячи із нижче викладених
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 належить на праві власності -
квартира №7 за адресою: АДРЕСА_1.

20.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 0. Задля забезпечення виконання
зобов'язань за цим договором, 20.08.2007
року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
було укладено іпотечний договір,
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу, ОСОБА_2 ,за реєстровим № 555. За
умовами цього договору, предметом
іпотеки виступає квартира АДРЕСА_1.
Відомості про іпотеку зазначених
нерухомих об'єктів були внесені до
Державного реєстру іпотек.

Згідно з п. 2.1.1 Договору іпотеки, у разі
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором іпотекодержатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету іпотеки в повному обсязі
переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору іпотеки, у
разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених цим договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором, а у разі
невиконання іпотекодавцем цієї вимоги
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав свої
зобов'язання за зазначеним кредитним
договором, з метою забезпечення
виконання цих зобов'язань існує
необхідність звернути стягнення на
предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку», взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя за іпотечним
договором виникають з моменту його
нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України «Про
іпотеку», у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України
«Про іпотеку», пріоритет права
іпотекодержателя на задоволення
забезпечених іпотекою вимог за рахунок
предмета іпотеки відносно
зареєстрованих у встановленому
законом порядку прав чи вимог інших
осіб на передане в іпотеку нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації іпотеки. Зареєстровані
права та вимоги на нерухоме майно
підлягають задоволенню згідно з їх
пріоритетом - у черговості їх державної
реєстрації.

Виходячи з викладеного та наданого до
суду витягу з Державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, АКІБ «УкрСиббанк» належить
переважне право на звернення стягнення
на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Разом із тим, звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом його продажу
неможливо через накладені постановами
державних виконавців Другого
Приморського ВДВС та Першого
Суворовського ВДВС.

Зокрема, згідно з витягами з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
та єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна постановами
Другого Приморського ВДВС та Першого
Суворовського ВДВС було накладено
арешт на все нерухоме майно, належне
ОСОБА_1

Зважаючи на викладені обставини, суд
дійшов висновку, що накладені арешти та
оголошена заборона на відчуження
нерухомого майна перешкоджають
забезпечити виконання ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за Кредитними договорами №
0 перед АКІБ «УкрСиббанк» шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 8, 10-11, 15, 57-60, 109, 113, 209,
212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» -
задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) виключити з-під
арешту, зареєстрованому в реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 12461471, накладеного
Постановою Другого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
нерухоме майно - житлову квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) виключити з-під
арешту, зареєстрованому в реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна за № 13383420, накладеного Першим
Суворовським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, нерухоме майно -
житлову квартиру загальною площею 72,8
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) виключити з-під
арешту, який зареєстровано за ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі речових прав на
нерухоме майно, накладено на
невизначене майно, все нерухоме майно
за Постановою в ВП № 35691892 від 14.12.2012
Першим Суворовським відділом
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, нерухоме
майно - житлову квартиру загальною
площею 72,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) викласти об'єкт
арешту, який зареєстровано за ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі речових прав на
нерухоме майно, накладено на
невизначене майно, все нерухоме майно в
редакції - на невизначене майно, все
нерухоме майно крім житлової квартири
загальною площею 72,8 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) виключити з-під усіх
арештів, які зареєстровано за ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 в реєстрі речових прав на
нерухоме майно - житлову квартиру
загальною площею 72,8 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

Виключити з-під арешту, який накладено
постановою Першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
в реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна за № 12461471, нерухоме
майно - житлову квартиру загальною
площею 72,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
Одеської області (65036, м. Одеса, вул.
Старицького, 10-а) внести зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо арештів, які
зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
та накладено на все нерухоме майно,
шляхом внесення інформації щодо
вилучення з цих арештів, нерухоме майно
- житлову квартиру загальною площею 72,8
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення,
може бути подана відповідачем до
Приморського районного суду м. Одеси
протягом 10-ти днів, після отримання
копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

29 серпня 2014 року