Справа 484/1812/14-ц
Провадження № 4-с/484/22/14
У Х В А Л А

18.09.2014року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

у складі: головуючого судді -
Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

за участю державного виконавця - Артюх
І.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області Артюх Інни
Анатоліївни -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області Артюх Інни Анатоліївни.

В обгрунтування скарги ОСОБА_1
зазначив, що 05.06.2014р. заочним рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області було задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та стягнуто
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єрмолаївка Первомайського району
Миколаївської області, на користь
ОСОБА_3, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в
розмірі 800 грн., починаючи з 05.05.2014р. та
до його повноліття. Рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання. Вказане рішення
не набрало законної сили, однак
державний виконавець нарахувала йому
заборгованість по аліментах станом на
01.09.2014р. в сумі 3070 грн. починаючи з
05.05.2014р. Вважає, що дії державного
виконавця є незаконними та просить
скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження №44229969,
відкритого за виконавчим листом по
справі провадження №2/484/824/14, виданим
09.07.2014р.

ОСОБА_1.в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій скаргу підтримав,
просив її задовольнити та розглядати
скаргу без його участі.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області Артюх І.А. проти задоволення
скарги заперечувала, вказуючи, що її
дії відповідають вимогам Закону
України "Про виконавче провадження" та
є правомірними.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов слідуючого.

05.06.2014р. заочним рішенням
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області було задоволено
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та стягнуто
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єрмолаївка Первомайського району
Миколаївської області, на користь
ОСОБА_3, аліменти на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в
розмірі 800 грн., починаючи з 05.05.2014р. та
до його повноліття. Рішення в частині
стягнення аліментів у межах суми
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання. Вирішено питання
про судові витрати.

Відповідно до п.29.32 Інструкції з
діловодства у місцевих загальних
судах, апеляційних судах областей,
апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, апеляційному суді
Автономної республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України 17грудня
2013 року № 173 виконавчий лист у вказаній
справі був виписаний у день
постановлення рішення та виданий
ОСОБА_3 за її заявою.

01.08.2014р. ОСОБА_3 передала зазначений
виконавчий лист на примусове
виконання.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги на рішення, дії
чи бездіяльність державного
виконавця, суд визнає їх
неправомірними і зобов'язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновити його порушені права чи
свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність були прийняті або
вчинені відповідно до закону, в межах
повноважень державного виконавця або
іншої посадової особи державної
виконавчої служби і права чи свободи
заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги (ч. 3 ст. 387 ЦПК
України).

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України від 21 квітня 1999 року з
наступними змінами «Про виконавче
провадження» (далі - Закон), державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим Законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів,
визначення заборгованості за
аліментами, присудженими у частці від
заробітку (доходу), а також виконання
таких рішень врегульовано ст. 74 Закону,
ст. 195 СК України, а також пунктами 7.13 -
7.24 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 2 квітня 2012 року
№512/5 (з наступними змінами) та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
2 квітня 2012 року № 489/20802.

За змістом вищезазначених вимог
закону, державний виконавець у разі
надходження виконавчого документа про
стягнення аліментів у день відкриття
виконавчого провадження повинен
підрахувати розмір заборгованості зі
сплати аліментів, виходячи із
фактичного заробітку (доходів),
одержаного боржником за час, протягом
якого стягнення не провадилося, або
одержуваного ним на момент визначення
заборгованості у твердій грошовій
формі або у відсотковому відношенні.

Отже, на виконання вказаних вимог,
01.08.2014р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження №44229969 та
здійснено розрахунок заборгованості
за вказаним виконавчим листом.

Судом встановлено, що станом на 01.09.2014р.
жодних документів, які б
підтверджували скасування вказаного
виконавчого листа до державного
виконавця не надходило. Підстави для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, передбачені ст. 26 Закону,
відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку про те, що дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області Артюх Інни Анатоліївни
правомірні, отже в скарга задоволенню
не підлягає

Керуючись ст.ст. 209, 210, 386, 387 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області Артюх Інни Анатоліївни -
відмовити

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: