Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-539/12
Провадження № 2/674/415/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дунаївці цивільну справу
за позовом

ПАТ Комерційний банк «Надра» м.Київ

до

ОСОБА_2

Товариства з обмеженою
відповідальністю

«УкрСпецТорг ГРУПП» м.Київ

про визнання прилюдних торгів
недійсними

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2014 року позивач ПАТ
Комерційний банк «Надра» м.Київ
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
та Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТорг ГРУПП»
м.Київ про визнання прилюдних торгів
недійсними, посилаючись на те, що 26
квітня 2012 року Дунаєвецьким районним
судом Хмельницької області було видано
виконавчі листи №2-539/12р. про стягнення
на користь ПАТ КБ «Надра» в солідарному
порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
№23/МК/2008-840 від 21.01.2008 р., укладеним між
ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Надра".

Виконавчий лист було пред'явлено для
виконання до відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції
Хмельницької області.

Відповідно до акту опису й арешту майна
від 15.02.2013 року державним виконавцем
було проведено опис майна боржника, а
саме: приміщення свинарника, загальною
площею 755,7 м.кв., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до звіту про оцінку майна
№158 початкова вартість приміщення
свинарника, загальною площею 755,7 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
визначена у розмірі 35 856,00 грн..

Крім того, 18.07.2013 року ТОВ «УкрСпецТорг
ГРУПП» було проведено прилюдні торги
по реалізації арештованого майна
(приміщення свинарника, загальною
площею 755,7, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1). Прилюдні торги відбулись,
майно було реалізовано за ціною 36 000,00
грн.. Переможцем прилюдних торгів став
ОСОБА_2.

Позивач вважає, що ТОВ «УкрСпецТорг
ГРУПП» було недодержано вимог
законодавства щодо порядку проведення
прилюдних торгів, а саме норм
Положення про порядок реалізації
арештованого майна ,затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№42/5 від 15.07.1999 року.

Відповідно до п. 3.6. Порядку,
організатор аукціону не пізніше ніж за
15 днів до дня проведення аукціону
розміщує на відповідному веб-сайті
інформацію про майно, що реалізується.
Оголошення про проведення аукціону має
бути розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

У відповідності до судової практики
(Постанова судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України по
справі № 6-116 цс 12 від 24.10.2012року)
інформаційне повідомлення про
проведення торгів, доведене неналежним
способом або в належному друкованому
засобі масової інформації, зменшує
можливість участі в торгах потенційних
покупців і, відповідно, впливає на
формування ціни реалізації. Тому
недотримання правил про
проінформованість невизначеного кола
осіб щодо проведення торгів є істотним
порушенням процедури.

Порушення порядку розміщення
інформаційного повідомлення про торги
в засобах масової інформації зменшує
можливість участі в торгах потенційних
покупців і,відповідно, впливає на
формування ціни реалізації.

Відповідно до положень статті 216
Цивільного кодексу України недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю, а тому звернулися до суду
та просять прилюдні торги по
реалізації заставного майна та
протокол проведення прилюдних торгів
від 18.07.2013 року визнати недійсними та
стягнути з відповідача на їх користь
судовий збір, застосувати наслідки
недійсності правочину згідно ст. 216 ЦК
України.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про день і час
судового засідання. В позовній заяві
позивач просив розглянути позовну
заяву без їхньої участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не
визнав і в задоволенні просив
відмовити, пояснивши суду, що позивачем
не доведено порушень проведення
прилюдних торгів зі сторони
відповідача ТОВ «УкрСпецТорг ГРУПП»,
які проведені 18.07.2013 року і про
проведення яких було опубліковано
02.07.2013 року, більше як за 15 днів,
оголошення опубліковувалося на
спеціальному сайті «Інформація про
лот», що визначено законом. Друкування
оголошення в друкованому засобі
масової інформації не носить
зобов'язального характеру, це на розсуд
виконавця. Позов є необґрунтований і не
підлягає задоволенню.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкрСпецТорг ГРУПП» м.Київ в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про день і час
судового засідання, про що свідчать
поштові повідомлення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника відповідача,
вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2012 року
Дунаєвецьким районним судом
Хмельницької області було видано
виконавчі листи №2-539/12р. про стягнення
на користь ПАТ КБ «Надра» в солідарному
порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
заборгованості за кредитним договором
№23/МК/2008-840 від 21.01.2008 р., укладеним між
ОСОБА_4 та ПАТ КБ "Надра", згідно рішення
Дунаєвецького районного суду від 13
січня 2012 року, який було пред'явлено для
виконання до відділу державної
виконавчої служби Дунаєвецького
районного управління юстиції
Хмельницької області.

При виконанні рішення суду державним
виконавцем Манзенюк В.А. було проведено
опис майна боржника ОСОБА_5, а саме:
приміщення свинарника, загальною
площею 755,7 м.кв., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
копією акта опису й арешту майна від
15.02.2013 року.

Відповідно до звіту про оцінку майна
№158 початкова вартість приміщення
свинарника, загальною площею 755,7 м.кв.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
визначена у розмірі 35 856,00 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу.

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернуто стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Таким чином, ураховуючи, те що
відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу,
така угода може визнаватись недійсною
на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

Такий висновок узгоджується і з
нормами статей 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК, в
яких віднесено до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, ст. 34 Закону від
2 вересня 1993 р. №3425-XII «Про нотаріат»).

Необхідно також зазначити, що оскільки
виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в зазначеному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4838.

За змістом Тимчасового положення
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну
(підпункт 2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна;
розд. 3); по-друге, правила, які регулюють
сам порядок проведення торгів (розд. 4),
і, по-третє, ті правила, які стосуються
оформлення кінцевих результатів
торгів (розд. 6).

Як убачається з матеріалів справи,
підставою для визнання торгів
недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК
позивач зазначив недодержання ТОВ
«УкрСпецТорг ГРУПП» вимог
законодавства щодо порядку проведення
прилюдних торгів відповідно до норм
Положення про порядок реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15.07.1999 року.

До правил проведення торгів належать
норми трьох видів:

1) ті , які визначають процедуру
підготовки проведення торгів;

2) ті, які регулюють порядок їх
проведення;

3) ті, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів.

До порушення правил підготовки
торгів слід віднести опублікування
інформаційного повідомлення в
неналежному виданні або порушення
строку його опублікування(п.3.5
Тимчасового
положення),невідповідність змісту
інформаційного повідомлення вимогам,
встановленим п.3.6 -3.10 зазначеного
положення.

Згідно до п.3.5 Тимчасового положення
спеціалізована організація, яка
проводить публічні торги, не пізніше як
за 15 днів до дня проведення публічних
торгів публікує на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується. Оголошення про
проведення прилюдних торгів має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладання договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

Одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Інформаційне повідомлення про
проведення торгів, доведене неналежним
способом або в неналежному друкованому
засобі масової інформації, зменшує
можливість участі в торгах потенційних
покупців і, відповідно, впливає на
формування ціни реалізації. Тому
недотримання правил про
проінформованість невизначеного кола
осіб щодо проведення торгів є істотним
порушенням процедури( постанова
прийнята 24 жовтня 2012 року Верховним
Судом України у справі №6-116 цс 12 ).

Судом встановлено, що між відділом
державної виконавчої служби
Дунаєвецького РУЮ у Хмельницькій
області та ТОВ «УкрСпецТорг Групп» в
особі директора Хмельницької філії 02
липня 2013 року укладено договір № 23-0251/13
про надання послуг по організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, а саме: приміщення свинарника в
АДРЕСА_1, загальною площею 755,7 кв.м.

Згідно з п.2.4.3 даного договору
(обов'язки Спеціалізованої організації
), не пізніше ніж за 15 днів до дня
реалізації майна публікувати
інформацію про його реалізацію на
веб-сайті http://trade.informjust.ua у
відповідності з вимогами до змісту
такої інформації, встановленими
нормативно-правовими актами, що
регулюють порядок реалізації
арештованого державними виконавцями
майна. Оголошення про проведення
прилюдних торгів розміщувати не
пізніше семи днів з моменту укладення
договору про реалізацію майна, а у
випадку проведення повторних торгів
не пізніше семи днів з моменту
переоцінки майна.

Також судом встановлено, що
«УкрСпецТорг Групп» Хмельницька філія,
вих. №764/02-01 від 02.07.2013р. повідомлено
ВДВС Дунаєвецького РУЮ про прилюдні
торги Лот №1 - приміщення свинарника в
АДРЕСА_1, які призначені на 18.07.2013 року о
10.00 год. і відбудуться за адресою:
м.Дунаївці вул.Шевченко, 83 Хмельницької
області, стартова (початкова) ціна 35856
грн..

Згідно інформації про лот, інформації
про повідомлення про 1 Торги,
повідомлення про торги № 507206,
реєстраційний номер лоту 956872, номер
лоту: 1, повідомлення про торги
опубліковано 02.07.2013 15:36, найменування
торгів: прилюдні торги, дата, час
проведення торгів: 18.07.2013 10:00, регіон та
місце проведення торгів: м.Дунаївці
вул. Шевченка, 83 Хмельницької області,
організатор торгів: Хмельницька філія
ТОВ «УкрСпецТорг Групп», умови участі в
торгах: заява на участь в торгах,
стартова ціна: 35856 грн., кінцевий термін
реєстрації 15.07.2013р., підстава
проведення торгів: договір № 23-0251/13 від
02.07.2013р., перелік лотів, виставлених на
торги -1 р., номер лоту 956872 - приміщення
свинарника.

Тобто інформація про майно та
оголошення про проведення аукціону
були опубліковані 02.07.2013 р. о 15 год 36 хв.
на веб-сайті Система реалізації
конфіскованого та арештованого майна
(http://trade.informjust.ua) більше, ніж за 15 днів до
дня реалізації майна, що відповідає
вимогам порядку проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
майна.

Згідно протоколу № 23-0251 /13-1 проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна видно,
що 18 липня 2013 року Хмельницькою філією
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТорг ГРУПП»
проведено ЛОТ №1 по реалізації
приміщення свинарника за адресою:
АДРЕСА_1, стартова ціна 35856 грн., участь
в аукціоні взяли : ОСОБА_2, ОСОБА_7.
Покупцями внесені пропозиції щодо суми
і продаж вчинено за 36000 грн., переможець
торгів - ОСОБА_2.

23 липня 2013 року державним виконавцем
складено акт про проведення прилюдних
торгів приміщення свинарника в
АДРЕСА_1, переможець торгів -ОСОБА_2,
загальна сума продажу 36000 грн.. Даний
акт є підставою для видачі нотаріусом
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом (ст. 60 ЦПК України).

Позивачем не доведено належними та
допустимим доказами наявності
порушень при проведенні прилюдних
торгів, а саме тієї обставини, що були
порушені норми положення про порядок
реалізації арештованого майна та що
продаж майна здійснено за заниженою
вартістю, що ці порушення вплинули на
результати торгів, і що мало місце
порушення прав і законних інтересів
позивача.

Зі змісту протоколу на прилюдних
торгах з реалізації майна, яке належить
ОСОБА_5 вбачається, що на прилюдних
торгах були присутні: учасник №1
ОСОБА_2, учасник №2 ОСОБА_7. При цьому
претензій та зауважень щодо проведення
прилюдних торгів в учасників торгів
немає, про що вони ствердили
відповідними підписами.

Щодо зобов'язання відповідача ТОВ
«УкрСпецТорг ГРУПП» повідомити про
проведення торгів в друкованому засобі
масової інформації, то Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна і Положенням про
порядок реалізації арештованого майна
не передбачено, що ця інформація
повинна бути розміщена в засобах
масової інформації, а зазначено, що
одночасно ця інформація може бути
розміщена в засобах масової
інформації.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що заявлений позов ПАТ
Комерційний банк «Надра» м.Київ є не
обґрунтованим, безпідставним і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 650, 655, ч.4 ст.656 ЦК
України, Положенням про порядок
реалізації арештованого майна, затв.
Наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15.07.1999 року, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ Комерційний
банк «Надра» м.Київ до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТорг ГРУПП»
м.Київ про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук