АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 05.06.2014 у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту будівництва та житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_2, Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
району у м. Києві, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які діють також в інтересах
малолітньої ОСОБА_5, Оболонська районна
у м. Києві державна адміністрація про
визнання недійсним охоронного
свідоцтва (броні) №2, виданого 26.10.2011
Головним управлінням житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації ОСОБА_2 на
кімнату площею 29,7 кв. м в квартирі
АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування вказаною
кімнатою,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 05.06.2014в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в
інтересах малолітньої ОСОБА_5,
Оболонська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсним
охоронного свідоцтва (броні) №2,
виданого 26.10.2011 Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації
ОСОБА_2 на кімнату площею 29,7 кв. м в
квартирі АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
вказаною кімнатою - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.06.2014
представником позивача подано
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням
встановлених ст. 294 ЦПК України строків
на оскарження рішення суду, особою яка
має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 2/756/4925/13 № апеляційного
провадження 22-ц-796/9784/2014Головуючий у
суді першої інстанції:
МаринченкоМ.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Соколова
В.В.Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 05.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та
житлового забезпечення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), ОСОБА_2, Комунального
підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють також в
інтересах малолітньої ОСОБА_5,
Оболонська районна у м. Києві державна
адміністрація про визнання недійсним
охоронного свідоцтва (броні) №2,
виданого 26.10.2011 Головним управлінням
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації
ОСОБА_2 на кімнату площею 29,7 кв. м в
квартирі АДРЕСА_1, визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
вказаною кімнатою

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу
можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя: