КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5733/13-ц
Провадження № 2/488/294/14 р.
Корабельний районний суд м.
у складі: головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
розглянувши у судовому засіданні в
залі засідань суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
12 листопада 2013 року позивач звернувся в
суд з позовною заявою до відповідача, в
якій просить стягнути з останнього
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 1952, 55 грн., а також
судовий збір у сумі 229, 40 грн.
В обґрунтування позову позивач
вказував на те, що 11.11.2007 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» ( правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
відповідно до якого, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку та відкриває кредитну лінію на
загальну суму 30 000, 00 грн.
Відповідно до договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
виникла за попередній звітний місяць, а
також здійснювати погашення в повному
обсязі заборгованості за овердрафтом,
яка виникла за попередній звітний
місяць, сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
відповідач ОСОБА_2 за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 21.09.2013 року він
має заборгованість на загальну суму -
1952, 55 грн., яка складається з наступного:
- 529, 21 грн. - тіло кредиту;
- 0, 00 грн. - прострочене тіло
- 648, 16 грн. - заборгованість за
- 775, 18 грн. - заборгованість за
Посилаючись на наведене, позивач
просив стягнути з відповідача
заборгованість та судовий збір.
В судове засідання сторони не
Представник позивача в позовній
заяві просив розглядати справу у його
відсутність, позов підтримує, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач судом про дату і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить наявне
у справі поштове повідомлення про
вручення судової повістки, доказів про
поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
письмових доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.11.2007
року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
Дельта») та ОСОБА_2 був укладений
відповідно до якого, позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає відповідачу платіжну
картку та відкриває кредитну лінію на
загальну суму 30 000, 00 грн.
Моментом надання банком відповідачу
кредиту є день здійснення операції за
допомогою картки або день утримання
платежів за умови відсутності на
рахунку власних коштів відповідача.
Відповідно до договору відповідач
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
відповідач ОСОБА_2 за вказаним
договором належним чином не виконує, у
зв'язку з чим станом на 21.09.2013 року він
має заборгованість на загальну суму -
Судом також встановлено, що ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з
позовом до відповідача 12.11.2013 року про
стягнення заборгованості внаслідок
порушення умов кредитного договору.
Суд вважає, що позивач пропустив строк
позовної давності, щодо звернення до
суду з даним позовом.
Відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила, з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач почав порушувати своє
зобов»язання перед банком, не
сплачуваючи платежі з 17.03.2009 року.
Таким чином, право звернення до суду з
позовними вимогами про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
виникло у позивача з 17.03.2009 року, а саме
з моменту, коли банк довідався про
порушення свого права.
Згідно п.31 Постанови пленуму ВСС
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року N 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин», Враховуючи положення
пункту 7 частини тринадцятої статті 11
Закону України «Про захист прав
споживачів», суди мають виходити з
того, що у спорах щодо споживчого
кредитування кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув. У зв'язку із цим позовна
давність за позовом про повернення
споживчого кредиту застосовується
незалежно від наявності заяви сторони
у спорі. Оскільки зі спливом строків
позовної давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини тринадцятої
статті 11 Закону України «Про захист
прав споживачів» застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).
Крім того, строк загальної позовної
давності спливає 11.11.2010 року,
враховуючи початок дії договору.
Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк»
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - 12.11.2013 року, суд приходить до
висновку що позивачем пропущений строк
позовної давності, що є підставою для
відмови у задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 209, 213-215;
224-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок