overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Вістрянської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до Вістрянської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо необхідності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 14.08.2014 року на 11:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 466/4201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої- судді Свірідової
В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 24.06.14р. з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 15.07.2006 році у Галицькому відділі РАЦС
Львівського міського управління юстиції, а.з.156. Від подружнього життя дітей немає. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, примирення заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 59, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15.07.2006 році у
Галицькому відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, а.з.156.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2 без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1323/14-ц провадження № 2/691/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1421/14-ц провадження № 2/691/487/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 16 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
№ 703/5121/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 2-1900/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 вересня 2014 року Шевченківський райсуд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України від імені якого діє ДТГО „ Львівська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа Відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування рішення та Державного акту про право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57,60, 61, 209 ч. 3 , 214 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України від імені якого діє ДТГО „ Львівська залізниця" до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, третя особа Відділ держземагенства у м. Львові про визнання незаконним та скасування п. 1.5 рішення Брюховицької селищної ради № 84 від 13.07.06 р. та Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 521653 від 21.08.07 р., виданого
ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 442/1953/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/4384/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження
Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 07 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.М.Ванівський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Підліснянська сільська рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Монастириського районного суд
Тернопільської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо призначення справи до розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 258, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Підліснянська сільська рада про встановлення юридичного факту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року на 16:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

5. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Монастириського районного суд
Тернопільської області з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120, 258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви не вбачається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо призначення справи до розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 258, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Монастириському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська
Тернопільської області.

3. В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

5. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1053/14-ц провадження № 2/691/392/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради, треті особи: реєстраційна служба
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради, треті особи: реєстраційна служба
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о11 год.00 хв. 10 вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6926/14-ц
Провадження № 2/711/2138/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Клочко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14.07.2014 позивач надав до суду заяву, в якій просили залишити їхню позовну заяву про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості разом з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 603/433/14-ц
Провадження № 2/603/134/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

представника відповідача ОСОБА_4

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 105
(сто п'ять) грн. 96 коп. матеріальної шкоди та 12 000 (дванадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 936
(дев'ятсот тридцять шість) грн. - витрат на правову допомогу, а в іншій частині вимог про стягнення цих витрат відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн (двісті сорок три) 60 коп. й перерахувати на рахунок УДКСУ Монастириський район,
ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок 0375, код класифікації доходів 22030001.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Галіян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1074/14-ц провадження № 2-о/691/24/14
УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., при секретарі Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - органу опіки та піклування
Городищенської міської ради
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, за участю зацікав-леної особи - органу опіки та піклування
Городищенської міської ради
Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о год. хв. вересня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1008/14-ц провадження № 2/691/378/14
УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Голосій А.В., при секретарі судових засідань Волошиній І.Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході розгляду цивільної справи, встановлено, що у лютому місяці 2014 року померла відповідач по справі ОСОБА_2, про що свідчить копія актового запису про смерть № 28 від 22.02.2014 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Голосій