АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8141/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Третяк В. В. Доповідач - Петренко
І.О. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
судді - Петренко І.О.

суддів
- Романюк М.М., Макаров М.О.

при секретарі
- Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» на ухвалу Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 21 липня 2014 року по справі за скаргою
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції на дії державного
виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду та просив
постановити ухвалу, якою скасувати
постанову ст. державного виконавця
ВДВС Шевченківського районного
управління юстиції в м. Київ від 27 січня
2014 року про зупинення виконавчого
провадження і зобов»язати ДВС поновити
виконавче провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2
посилався на те, що за рішенням
Баглійського районного суду від 22
листопада 2013 року з кредитної спілки
"Аккорд"стягнено депозит в сумі 1006, 59
гривень на його користь, виконавчий
лист від 16 грудня 2013 року направлений
для примусового виконання до Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва.

ДВС порушила його права, оскільки він
просив прийняти виконавчий лист для
виконання і направити йому постанову
про відкриття виконавчого провадження.
Однак , після скарги заявника до
Генеральної прокуратури України, 10
червня 2014 року по пошті отримав лише
постанову про зупинення виконавчого
провадження.

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 липня 2014 року
зобов'язано відділ Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
скасувати постанову ВП №41591605 від 27
січня 2014 року про зупинення
виконавчого провадження, поновити
виконавче провадження і направити
ОСОБА_2 в строки, передбачені ЗУ " Про
виконавче провадження" відповідні
ухвали.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд»
просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
необхідно відхилити, виходячи з
наступного.

У відповідності до положень п. 8 ст.37
закону України « Про виконавче
провадження» виконавче провадження
обов»язково повинно бути зупинено у
разі порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника , якщо відповідно до закону на
вимогу стягувача поширюється дія
мораторію, запровадженого
господарським судом, крім випадків
перебування виконавчого провадження
на стадії розподілу стягнутих з
боржника грошових сум (у тому числі
одержаних від реалізації майна
боржника) та виконання рішень у
немайнових спорах.

Судом першої інстанції встановлено, що
за рішенням Баглійського районного
суду м. Дніпродзержинська від 22
листопада 2013 року з кредитної спілки
"Аккорд" стягнено на користь заявника
депозит в сумі 1006, 59 гривень, виконавчий
лист від 16 грудня 2013 року направлений
для примусового виконання до Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва.

Однак , постанова про відкриття
виконавчого провадження, в порушення
п.5 ст. 25 ЗУ " Про виконавче провадження"
взагалі не направлена ОСОБА_2, а
постанова про зупинення виконавчого
провадження від 27 січня 2014 року
направлена ОСОБА_2 з порушенням строку
направлення відповідно до ч. 1 ст. 39 ЗУ "
Про виконавче провадження", отримана 10
червня 2014 року , чим порушені права
заявника.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
не згоди з оскаржуваною ухвалою .
Твердження про відсутність факту
порушення прав заявника нічим не
підтверджується.

Посилання ж у апеляційній скарзі на
положення , що містяться в п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 лютого 2014 року № 6 про те , що
згідно із ст. 33 ЗУ «Про виконавче
провадження» кілька відкритих
виконавчих проваджень про стягнення
коштів лише з одного боржника
об'єднуються у зведене виконавче
провадження , а скарги стосовно рішень,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, прийнятих
(вчинених, допущених) із метою
виконання зведеного виконавчого
провадження, у якому об'єднано
виконавчі провадження щодо виконання
судових рішень судів різних юрисдикцій
та/чи рішень інших органів (посадових
осіб), належать до юрисдикції
адміністративних судів , стосуються
питань про відкриття провадження по
даній справі . На даний же момент
оскаржується ухвала, якою справа
розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Аккорд» - відхилити.

Ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 21 липня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
в касаційному порядкупротягом
двадцяти днів .

Головуючий суддя
- І.О. Петренко

судді
- М.М. Романюк

- М.О.Макаров