Ухвала іменем україни 13 жовтня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 10 липня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 20 серпня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємство
«Орач»

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
розірвати договір оренди землі від 20
вересня 2006 року, укладений між
позивачем та приватним
сільськогосподарським підприємством
«Орач», зареєстрований у Карлівському
районному відділі Полтавської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельним
ресурсам» про що у Державному реєстрі
земель вчинено запис 02 серпня 2007 року №
24. Мотивувала тим, що відповідачем
не дотримано вимог абзацу третього
частини першої статті 24 Закону України
«Про оренду землі», згідно якого
орендодавець має право вимагати від
орендаря дотримання екологічної
безпеки землекористування та
збереження родючості ґрунтів,
додержання державних стандартів, норм
і правил.

Рішенням Карлівського районного суду
Полтавської області від
10 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 20 серпня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанцій
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для скасування рішення
місцевого суду.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення Карлівського
районного суду Полтавської області від
10 липня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 20 серпня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємство
«Орач» про розірвання
договору оренди землі.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.