Справа № 301/1849/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської
області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, де третя особа Малораковецька
сільська рада про усунення перешкод в
користуванні спільним заїздом до
дворогосподарства, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 в якому просить
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні заїздом
спільного користування шляхом
демонтажу металевих воріт,
встановлених на заїзді між
будинковолодіннями АДРЕСА_1 та не
чинити перешкод в користуванні
заїздом. Позовні вимоги мотивує тим, що
доступ до його земельної ділянки
здійснюється з АДРЕСА_1 та через заїзд
спільного користування. Окрім нього
заїздом користується відповідач
ОСОБА_2, який проживає за адресою :
АДРЕСА_1. Відповідач на протязі
останніх років постійно намагався
самостійно встановити ворота на
спільному заїзді та перекрити доступ
до позивача земельної ділянки та
господарських споруд, що
підтверджується рішенням № 15
Малораковецької сільської ради від
25.01.2013 року. У лютому 2013 року, згідно
рішення виконавчого комітету
Малораковецької сільської ради № 12 від
28.02.2013 року, спір було вирішено та
зобов'язано гр.ОСОБА_2 та його спільно
встановити ворота на дорозі
загального користування за
погодженням та домовленістю. Однак,
після встановлення воріт, згідно
протоколу тимчасової комісії
Малораковецької сільської ради від
27.02.2013 року, відповідач постійно чинить
перешкоди у вільному користуванні
спільним заїздом та доступі до власної
земельної ділянки. Зокрема,20 травня 2014
року, позивач намагався завести сіно
через спільну дорогу, однак ОСОБА_2
перекрив під'їздну дорогу шляхом
закриття на замок металевих воріт , які
ведуть до дворогосподарств. На
прохання відкрити ворота та дати
можливість завезти сіно, відповідач
відмовив , чим порушив правила
добросусідства . ОСОБА_2 не дає
можливості належним чином
користуватись спільним заїздом так як
постійно замикає ворота , в зв'язку з
чим позивач не можє заїхати до свого
дворогосподарства при необхідності, в
зв'язку з чим просить зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні заїздом спільного
користування шляхом демонтажу
металевих воріт, встановлених на
заїзді між будиноковолодіннями
АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в
користуванні заїздом .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
мотивів, що викладені в позовній заяві
пояснила, що дорога є загального
користування, відповідач чинить
перешкоди позивачу, внаслідок чого
позивач звертався до міліції та
сільської ради для вирішення питання
про усунення перешкод, просить позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи
Малораковецької сільської ради ОСОБА_3
в судовому засіданні не заперечувала
проти задоволення позову та пояснила,
що спірна дорога є дорогою загального
користування, крім цього саме ця дорога
була виділена з земельної ділянки
позивача ОСОБА_5 для дороги, а зараз
ОСОБА_2 бажає нею розпоряджатися.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов слід
задоволити, з наступних підстав:

Позивач ОСОБА_4 є власником житлового
будинку з надвірними спорудами,
розташованого в АДРЕСА_2, згідно
свідоцтва про право власності,
виданого Малораковецькою сільською
радою 26 березня 1997 року на підставі
рішення виконкому Малораковецької
сільської ради від 26.03.1997 року за № 07. (
а.с.4)

Належний йому на праві власності
будинок розташований на земельній
ділянці , яка надана для будівництва та
обслуговування зазначеного будинку та
надвірних споруд. Доступ до земельної
ділянки здійснюється з АДРЕСА_1 та
через заїзд спільного користування.
Окрім позивача заїздом користується
відповідач ОСОБА_2, який проживає за
адресою : АДРЕСА_1. (а.с.9) Відповідач
постійно намагався самостійно
встановити ворота на спільному заїзді
та перекрити доступ до земельної
ділянки та господарських споруд
позивача, що підтверджується рішенням
№ 15 Малораковецької сільської ради від
25.01.2013 року (а.с.6). У лютому 2013 року,
згідно рішення виконавчого комітету
Малораковецької сільської ради № 12 від
28.02.2013 року, спір було вирішено та
зобов'язано сторін спільно встановити
в'їзні ворота на дорозі загального
користування за погодженням та
домовленістю .

Однак, після встановлення воріт, згідно
протоколу тимчасової комісії
Малораковецької сільської ради від
27.02.2013 року , відповідач постійно чинить
позивачу перешкоди у вільному
користуванні спільним заїздом та
доступі до земельної ділянки (а.с.8).

Частина 1 статті 103 Кодексу закріплює
обов'язок власників і
землекористувачів використовувати
землі відповідно до їх цільового
призначення та завдавати якнайменше
незручностей власникам та
землекористувача сусідніх земельних
ділянок, а саме необхідність вибору
таких способів використання земельних
ділянок, за яких власникам та
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається якнайменш
незручностей.

Згідно ст. 152 ЗК України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
(користувач) майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Отже, спірна земля є дорогою загального
користування, що стверджується
матеріалами справи, а тому відповідач
повинен усунути порушення прав інших
осіб на користування землею шляхом
демонтажу металевих воріт,
встановлених на заїзді спільного
користування для можливості вільного
користування позивача заїздом до
земельної ділянки та господарських
споруд, розташованих в АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 10, 131, 212, 215 ЦПК України,
ст. ст. 35 Закону України "Про оренду
землі", ст.45 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні заїздом
спільного користування шляхом
демонтажу металевих воріт,
встановлених на заїзді між
будиноковолодіннями АДРЕСА_1 та не
чинити перешкод в користуванні
заїздом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 243,60 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. І. Маркович