Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П.
,

при секретарі - Дорошкевич В.
Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
захист прав споживачів, стягнення
майнової та моральної шкоди за
неналежне виконання договору
банківського вкладу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач звернулася з
позовом до відповідача публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк", в
позовної заяви просила стягнути суму
пеню за порушення умов договору в
розмірі - 230 грн. 12 коп., компенсацію за
вимушений проїзд в розмірі - 432 грн. 00
коп., компенсація сплаченої незаконної
комісії в розмірі 263 грн. 72 коп.,
утрачена вигода в розмірі - 994 грн. 19
коп., моральну шкоду в розмірі - 2000 грн,
посилаючись на порушення останнім умов
договору строкового банківського
вкладу «Англійський» № 13 від
29.04.2013 р. та договору "Марафон
лояльності "Онлайн" № 784729/2014 від 08.05.2014
року.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги з підстав,
викладених у позові та просила
стягнути з відповідача пеню за
порушення умов договору в розмірі - 230
грн. 12 коп., компенсацію за вимушений
проїзд в розмірі - 432 грн. 00 коп.,
компенсація сплаченої незаконної
комісії в розмірі 263 грн. 72 коп.,
утрачена вигода в розмірі - 994 грн. 19
коп., моральну шкоду в розмірі - 2000 грн.

Представник відповідача ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" у
судове засідання не з'явився, про час,
місце судового засідання юридична
особа була належним чином повідомлена,
незалежно від причин, суд розглядає
справу за наявністю у справі доказів у
відсутність відповідача. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, оголосивши та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2013 р. між ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" та
ОСОБА_1 укладено договір строкового
банківського вкладу «Англійський» №
13 та договір "Марафон лояльності
"Онлайн" № 784729/2014 від 08.05.2014 року..

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір
банківського вкладу укладається на
умовах видачі вкладу на першу вимогу
(вклад на вимогу) або на умовах
повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором.

Згідно положення ч. 1 ст. 1061 ЦК України,
банк виплачує вкладникові проценти на
суму вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Відповідно до ч. 5 ст. 1061 ЦК України,
проценти на банківський вклад
нараховуються від дня, наступного за
днем надходження вкладу у банк, до дня,
який передує його поверненню
вкладникові.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Закон України «Про захист прав
споживачів» регулює відносини
споживача з підприємством, установою,
організацією чи
громадянином-підприємцем, які
виготовляють та продають товари,
виконують роботи і надають послуги,
незалежно від форм власності та
організаційних форм підприємництва.

Згідно з п. 22 ст. 1 цього Закону
споживачем є фізична особа, яка
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити
продукцію для особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних із
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

За приписами ч. 5 ст. 10 Закону, у разі
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) надання послуги
згідно з договором, за кожний день
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості послуги.

Також правову позицію з цього приводу
викладено у Постанові Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1996 р. № 5
«Про практику розгляду цивільних справ
за позовами про захист прав
споживачів», де у п. 20 зазначено, що пеня
за порушення договору нараховується і
стягується у відсотковому відношенні
до суми заборгованості за кожний день
прострочки, в тому числі за святкові,
неробочі й вихідні дні.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 2 Даної статті Збитками
є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку
зі знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи, що відповідач взяті на
себе договірні зобов'язання не виконує,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити.

Також позивачка порушує перед судом
питання про стягнення з відповідача на
її користь суми моральної шкоди у
розмірі 2000,00 грн.

Встановлене Конституцією та законами
України право на відшкодування
моральної (немайнової) шкоди є важливою
гарантією захисту прав і свобод
громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 23 ЦК України,
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав та відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Враховуючи у сукупності характер
спричиненої позивачу моральної шкоди,
похилий вік позивача, глибини її
моральних страждань, у зв'язку з
відсутністю коштів, та неналежне
виконання банком своїх договірних
зобов'язань, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
задоволення їх у розмірі 500,00 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

При визначенні розміру відшкодування
ОСОБА_1 суд врахував вимоги людяності,
розумності і справедливості.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про
захист прав споживачів, стягнення
майнової та моральної шкоди за
неналежне виконання договору
банківського вкладу - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі банк» на користь
ОСОБА_1 пеню за порушення умов договору
в розмірі - 230 грн. 12 коп., компенсацію за
вимушений проїзд в розмірі - 432 грн. 00
коп., компенсація сплаченої незаконної
комісії в розмірі 263 грн. 72 коп.,
утрачена вигода в розмірі - 994 грн. 19
коп., моральну шкоду в розмірі - 500 грн. .

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «ВіЕйБі банк» на користь
держави судовий збір в розмірі 243, 60
грн..

Повний текст рішення буде виготовлено
до 20.08.2014 р.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду, а особами,
які були відсутні під час проголошення
рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя О. П. Шовкопляс