Справа № 183/1675/14-ц
№ 2/183/2227/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання Борух
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 19 червня 2013 року між
позивачем та відповідачем укладено
надання кредиту фізичним особам
«Позика. Кредит. Банківський вклад» на
підставі якого банк надав позичальнику
кредит у вигляді перерахування на його
картковий рахунок на підставі
кредит у повному розмірі на суму 99 000,00
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на умовах
повернення суми кредиту, сплати
процентів та пені. Відповідач порушив
умови кредитного договору в частині
своєчасної сплати кредиту, відсотків
по ньому та пені у встановленні
договором терміни, у зв'язку з цим
станом на 20 грудня 2013 року сума
заборгованості Відповідача складає 121
132,32 гривень. У зв'язку з чим позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, пені та судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву у
якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
суд про розгляд справи за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який в
наданій заяві не заперечував проти
заочного розгляду справи, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні
вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 19 червня 2013 року
між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем
укладено кредитний договір № R3B
на Умовах надання кредиту фізичним
особам «Позика. Кредит. Банківський
вклад», на підставі якого банк надав
позичальнику кредит у вигляді
перерахування на його картковий
рахунок на підставі Меморіального
ордеру № 61892 одноразовий кредит у
повному розмірі на суму 99 000,00 зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00% на рік на умовах
повернення суми кредиту, сплати
процентів та пені. У зв'язку з чим
позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, пені та судові
витрати, понесені ним при зверненні до
суду.

З огляду на викладене вбачається, що
між сторонами склались правовідносини
передбачені главою 71 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлено розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Отже,
позичальник зобов'язаний виконувати
кредитний договір у відповідності до
його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В порушення умов кредитного договору,
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування
внаслідок чого у відповідача
утворилась заборгованість перед
позивачем. Так, станом на 20 грудня 2013
року сума боргу становить 121 132,32
гривень, що складається з наступного: 97
723,98 гривень - заборгованість за
кредитом; 9 393,19 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
8 365,50 гривень - заборгованість за
комісійною винагородою, а також 5 649,65
гривень - пеня за кредитним договором
за період з 22 липня 2013 року по 20 грудня
2013 року.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання, суд вбачає
підстави для задоволення позову та
присудження до стягнення
заборгованості за договором на користь
позивача з відповідача заборгованості
за кредитним договором у зазначеному
вище розмірі.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача вказана
заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК
України, згідно якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що
позивачем документально підтверджено
сплату судового збору в сумі 1 211,33
гривень, тому у відповідності до ч. 1 ст.
88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК
України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» заборгованість
за кредитним договором № R3B від 19
червня 2013 року, яка утворилась станом
на 20 грудня 2013 року в сумі 121 132 (сто
дванадцять одна тисяча сто тридцять
дві) гривні 32 копійки, що складається з
наступного: 97 723,98 гривень -
заборгованість за кредитом; 9 393,19
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 8 365,50 гривень
- заборгованість за комісійною
винагородою, а також 5 649,65 гривень -
пеня за кредитним договором за період з
22 липня 2013 року по 20 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» судові витрати у
сумі 1 211 (одна тисяча двісті
одинадцять) гривень 33 копійки.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов