ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9096/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Дубас В.А., при
секретарі Ридзель О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Дарницького районного суду
м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за його
цивільним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики,
суд -

в с т а н о
в и в:

У провадженні Дарницького районного
суду м. Києва перебуває зазначена
цивільна справа про стягнення боргу за
договором позики.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 від імені його імені
подав суду заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,1485 га, що
розташована у Київській області,
Вишгородському районі, у с. Старі
Петрівці, урочище «Лютізьке»
(кадастровий номер :03:125:0121) та на
житловий будинок з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належать відповідачу
ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та заяву,
суд приходить до висновку, що заяву про
забезпечення позову необхідно
задовольнити виходячи з наступних
підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України
передбачено, що позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України суд
застосовує види забезпечення позову
визначені ч. 1 цієї статті, зокрема
шляхом накладення арешту на майно або
грошові кошти, забороною вчиняти певні
дії тощо, а у разі необхідності може
застосувати інші види забезпечення
позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
за № 9 «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи спір
між сторонами виник з приводу
стягнення боргу за договором позики,
який оформлено розпискою від 20.07.2012
року.

Судом встановлено, що матеріали
цивільної справи містять докази того,
що на цей час саме відповідачу ОСОБА_3
належать на праві власності згадана
вище земельна ділянка та житловий
будинок з надвірними будівлями, що
підтвержується листом Головного
управління Держземагенства у
Київській області від 01.07.2014 року, актом
на право власності на земельну ділянку
від 02.10.2009 року (див. зворот), а також
договором довічного утримання
(догляду) від 12.11.2007 року.

Пунктом 6 вказаної Постанови Пленуму
ВСУ передбачено, що особам, які беруть
участь у справі, має бути гарантована
реальна можливість захистити свої
права при вирішенні заяви про
забезпечення позову, оскільки існує
ризик спричинення їм збитків у разі,
якщо сам позов або пов'язані з
матеріально-правовими обмеженнями
заходи з його забезпечення виявляться
необґрунтованими.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини справи
та приписи чинного процесуального
законодавства, суд приходить до
висновку, про те, що заяву про
забезпечення позову необхідно
задовольнити та накласти арешт на
зазначене нерухоме майно (щодо якого є
підтвердження належності його
відповідачеві), оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, зокрема: у разі задоволення судом
вимог позову та стягнення з
відповідача у справі на користь
позивача грошової суми майже у 400 тис.
грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.
151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и
в:

Заяву про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку
площею 0,1485 га, що розташована у
Київській області, Вишгородському
районі, у с. Старі Петрівці, урочище
«Лютізьке» (кадастровий номер
:03:125:0121), яка належить на праві
власності ОСОБА_3.

Накласти арешт на житловий будинок з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
76,0 кв.м., житловою площею 38,0 кв.м., погріб
«В», убиральня «Г», огорожа « 1,2», який
належить на праві власності ОСОБА_3.

Стягувач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_2).

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один
рік.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя: