Справа № 377/717/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у
складі головуючої - судді Теремецької
Н.Ф.,

при секретарі Прокопенко Р.О., за
неявки сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Славутичі Київської
області питання про виправлення
описки у судовому рішенні,-

У С Т А
Н О В И В:

9 жовтня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області виніс
рішення у цивільній справі № 377/717/14-ц,
П № 2/377/293/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

При винесенні повного рішення
було допущено описку в резолютивній
частині рішення в третьому абзаці.

Позивачка та відповідач в судове
засідання не з'явилися, що не є
перешкодою для розгляду питання про
внесення виправлень у рішення згідно
ч.4 ст.219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, суд вважає, що
питання про виправлення описки у
судовому рішенні підлягає задоволенню
з наступних підстав.

9 жовтня 2014 року Славутицьким
міським судом Київської області у
цивільній справі № 377/717/14-ц, П № 2/377/293/14
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
було винесено коротке рішення, який
позов було задоволено повністю.
Визнано ОСОБА_2 особою, що втратив право
користування житловим приміщенням,
розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що при складенні повного
рішення була допущена в резолютивній
частині рішення в третьому абзаці
описка, оскільки вказано стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в
сумі 243 гривні 60 копійок, тоді як
повинно було бути вказано про те, що
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За таких обставин необхідно виправити
описку у резолютивній частині повного
рішення Славутицького міського суду
Київської області від 9 жовтня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, вказавши, в резолютивній
частині повного рішення, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного,
керуючись, ст. 219 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній
частині повного рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 9 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
вказавши що стягненню з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 підлягають судові
витрати по оплаті судового збору в сумі
243 гривні 60 копійок.

Викласти третій абзац резолютивної
частини повного рішення Славутицького
міського суду Київської області від 9
жовтня 2014 року в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по оплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок».

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Київської області через Славутицький
міський суд протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ф. Теремецька