Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Писаної
Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Горінчівської
сільської ради Хустського району
Закарпатської області, Хустської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, Хустського
державного підприємства технічної
інвентаризації про встановлення факту
володіння будівлями на праві приватної
власності і правонаступництва цього
права та визнання права власності на
маєток, за касаційною скаргою ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного
суду Закарпатської області від 29
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 01
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6,
Горінчівської сільської ради
Хустського району Закарпатської
області, Хустської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
Хустського державного підприємства
технічної інвентаризації про
встановлення факту володіння
будівлями на праві приватної власності
і правонаступництва цього права та
визнання права власності на маєток.

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 01 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без розгляду
відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, просять вказані
ухвали скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу Хустське державне
підприємство технічної інвентаризації
зазначає, що оскаржувані ухвали є
законними та обґрунтованими, у процесі
розгляду справи судами не порушені
норми процесуального права, а тому ці
ухвали необхідно залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
ухвали залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не дають підстав для висновку
про порушення судами норм
процесуального, яке призвело або могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився й
апеляційний суд, правильно виходив з
того, що належним чином повідомлені
позивачі повторно поспіль не з'явилися
в судове засідання. В матеріалах справи
містяться докази, що позивачі були
повідомлені належним чином про час та
місце розгляду справи.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані ухвали
постановлено з додержанням норм
процесуального права, а тому їх слід
залишити без змін, а касаційну скаргу -
відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 29 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 01 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Леванчук А.В. МаляренкоТ.О. Писана