Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська
провадження №2/279/900/14
Справа № 279/2019/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової
Н.Я.

з секретарем
Прокопчук І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача
Волківського М.М.

третіх осіб ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростені
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Коростенської
міської ради як органу опіки та
піклування про скасування висновку
та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом
до відповідача, зазначивши, що
висновком органу опіки та піклування
Коростенської міської ради,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету Коростенської міської ради
№99 від 05.03.2014 року третім особам -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (батькам позивача)
було надано право на побачення з
дитиною позивача, а онукою третіх осіб,
малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані висновок та рішення позивач
просила скасувати, оскільки при їх
прийнятті не були враховані інтереси
малолітньої дитини, її думка та думка
батька дитини, який взагалі не приймав
участі в розгляді питання про надання
третім особам дозволу на побачення з
дитиною, стан здоров'я третіх осіб, які
не спроможні забезпечити дитині
безпеку, та їх вплив на психоемоційний
стан дитини.

В судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримала з вищезазначених
підстав та просила їх задовольнити.
Пояснила, що не давала дозвіл на
побачення третіх осіб з дитиною, цього
не бажає, оскільки треті особи
негативно впливають на стан її дитини.
Не була врахована думка батька дитини,
який на засідання органу опіки та
піклування не запрошувався.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позову, зазначивши,
що відповідач діяв в межах наданих йому
повноважень, зібрав та належно оцінив
всі обставини спору між позивачем та її
батьками - третіми особами по справі, та
прийняв обґрунтоване рішення,
керуючись інтересами дитини.

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
заперечили проти задоволення позову,
зазначивши, що від народження
доглядали та опікувались онучкою,
дбають про стан її здоров'я та
виховання, бажають приймати участь в її
вихованні, однак позивач цьому
перешкоджає. Батько дитини взагалі не
приймав та не приймає участі в житті та
вихованні онучки. Їх
матеріально-побутові умови та стан
здоров'я дозволяють належним чином
приймати участь у вихованні дитини,
вони бажають бачитись з нею, однак
позивач цьому перешкоджає. Вважають
прийняте відповідачем рішення
правильним та обґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, третіх
осіб, свідка ОСОБА_7, та проаналізувавши
їх в сукупності з дослідженими в
судовому засіданні матеріалами
справи, суд дійшов висновку про
наступне :

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо правомірності
вирішення відповідачем як органом
опіки та піклування спору щодо участі
у вихованні дитини між матір'ю дитини
та її бабою і дідом, який регулюється
положеннями розділу 5 Сімейного
кодексу України «Права та обов'язки
інших членів сім'ї та родичів».

Оскарженим позивачем рішенням №99 від
05.03.2014 року відповідач - виконавчий
комітет Коростенської міської ради як
орган опіки та піклування вирішив спір
між позивачем як матір'ю малолітньої
дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її дідом
та бабою - третіми особами по справі.

Відповідно до статті 263 Сімейного
кодексу України спір щодо участі баби,
діда у вихованні дитини вирішується
судом відповідно до положень статті 159
цього Кодексу. Чинне законодавство не
передбачає можливості вирішення спору,
який виник між батьками дитини та її
бабою, дідом, органом опіки та
піклування.

Органом опіки та піклування,
відповідно до ст.158 СК України, може
бути вирішено лише спір щодо участі у
вихованні дитини того з батьків, хто
проживає окремо від неї. Спір батьків з
іншими членами сім'ї та родичами щодо
участі у вихованні дитини вирішується
судом і лише судом.

Вирішивши спір щодо участі у вихованні
дитини між матір'ю дитини та її бабою і
дідом, відповідач перевищив надані
йому повноваження, тому прийняте ним
рішення підлягає скасуванню.

Висновок органу опіки та піклування
щодо вирішення спору не є
правовстановлюючим, тому вимога про
його скасування є безпідставною.

Враховуючи, що відповідач не мав
повноважень на прийняття
оскаржуваного рішення, то можливість
третіх осіб належним чином приймати
участь у вихованні онуки правового
значення при вирішенні даного спору не
має, в зв'язку з чим судом не
аналізується.

Інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи (пропущення
строку позовної давності тощо), та
докази на їх підтвердження відсутні.

Враховуючи вищевказане, позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК
України, ст.263 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Рішення виконавчого комітету
Коростенської міської ради №99 від
05.03.2014 року «Про затвердження висновку
органу опіки та піклування
Коростенської міської ради про
вирішення спору щодо участі у
вихованні малолітньої ОСОБА_6»
скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Звільнити позивача від сплати
судового збору як інваліда 2 групи.

Стягнути з виконавчого комітету
Коростенської міської ради 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в
10-денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, а в разі подання
апеляційної скарги - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо
рішення не було скасовано .

Суддя: Копія згідно оригіналу : суддя
: підпис :