Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/331/849/14

ЄУН 331/1736/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

07.05.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Жовтневий
районний відділ у м. Запоріжжі УДМС в
Запорізькій області про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом зняття з реєстрації в органах
міграційної служби,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з
позовом про усунення перешкод в
користуванні власністю шляхом зняття з
реєстрації в органах міграційної
служби. В позові зазначила, що на
підставі договору купівлі - продажу №
408 від 25 квітня 1997 року вона є
одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1. Право її власності на цю
квартиру зареєстроване 06 травня 1997
року ЗМБТІ. 02 березня 2009 року на
прохання свого племінника ОСОБА_2 вона
дала згоду на його реєстрацію у
вищезазначеній квартирі, що є її
власністю. Реєстрація ОСОБА_2 була
потрібна тільки для того, щоб отримати
паспорт громадянина України. Приблизно
у серпні 2009 року ОСОБА_2 взагалі
перестав з'являтись у гуртожитку,
розташованому за адресою АДРЕСА_2 Це
єдине відоме їй місце проживання
ОСОБА_2 Особистих речей ОСОБА_2 у її
квартирі не було і немає на теперішній
час. Участі у сплаті комунальних послуг
він не приймає, а тому весь тягар цих
витрат лежить на ній. Отже з серпня 2009
року і по теперішній час ОСОБА_2 у її
квартирі не проживає і навіть не
з'являється. Від вирішення питання
зняття з реєстрації у позасудовому
порядку ОСОБА_2 ухиляється. Просить суд
усунути їй перешкоди в користуванні
власністю, шляхом зняття відповідача з
реєстрації в вищезазначеній квартирі.

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги підтримує у повному обсязі; у
разі неявки відповідача у судове
засідання просить відповідно до ст..224
ЦПК України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Представник 3-ї особи , надав заяву ,
просить справу розглядати без їх
участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не надав .

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача ,
свідка, вивчивши позовні вимоги
позивача, перевіривши наявні в
матеріалах справи докази, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що на
підставі договору купівлі - продажу №
408 від 25 квітня 1997 року ОСОБА_1 є
одноособовим власником квартири
АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване 06
травня 1997 року ЗМБТІ.

З 02 березня 2009 року в
вищезазначеній квартирі
зареєстрований ОСОБА_2

Відповідно акту від 27.02.2014 року
ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 , але з
2009 року не проживає.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що
відповідач в вищезазначеній квартирі
ніколи не проживав, та не проживає.

Згідно зі ст.. 319 ЦК України
власник володіє, користується та
розпоряджується своїм майном на
власний розсуд, а в силу ст.. 383 ЦК
України власник жилого будинку має
право використовувати помешкання,
зокрема , для власного проживання,
проживання інших осіб

Відповідно до ст.. 405 ч. 2 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно із ст.. 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Таким чином суд вважає, що
перебування відповідача на обліку в
житловому приміщенні позивачки
створює для неї перешкоди у здійсненні
нею повною мірою права власності, а
тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні та розпорядженні
належною їй на праві власності
квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
зняття з реєстрації в Жовтневому
районному відділі у м. Запоріжжя УДМС
України в Запорізькій області ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.