overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Справа № 126/2991/14-ц

Провадження № 2/126/802/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку до її повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.09.2014 року о 09-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Справа № 126/3031/14-ц

Провадження № 2/126/814/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 24.05.1981 року в Маньківській сільській раді
Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 24, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
"ОСОБА_1".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.09.2014 року о 10-30 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12936/14-ц

Пров. №2/668/2971/14

24.09.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 597/369/14-ц
Провадження № 2/597/174/2014
Заліщицький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючої Піцик В.М. за участю секретаря Николайчук позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, покликаючись на те, що відповідач зареєстрований разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, однак з червня 2012 року не проживає у вказаній квартирі, не цікавиться нею та не бере участі в її оплаті, оплаті комунальних послуг, тобто припинив виконувати обов`язки члена сім`ї. На його неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідач не реагує, що не дає йому можливості оформити субсидії для отримання пільг на оплату комунальних
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив суду про причини неявки.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав: позивач згідно свідоцтва про право власності від 31.10.2006 року являється власником квартири АДРЕСА_1. В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач
ОСОБА_2, який там не проживає, що стверджується актами про відсутність
(не проживання) особи за місцем реєстрації від 26.09.2013 року, 21.10.2013 року, 18.11.2013 року, 16.12.2013 року, 17.01.2014 року, 14.02.2014 року, 03.03.2014 року, згідно яких відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, однак з червня 2012 року по даний час в даній квартирі не проживає. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК
України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, так як відповідач не проживає в житловому приміщенні позивача понад один рік.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 224, 225, 228
ЦПК України, ст.405 ч.2 ЦК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1,
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя

В. М. Піцик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Справа № 126/2987/14-ц

Провадження № 2/126/798/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Устянською сільською радою Бершадського району Вінницької області 07.09.1980 року за актовим записом
№28.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.09.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 03.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. 126/3198/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним відповідно до закону договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
Приватним сільськогосподарським підприємством "Еліта" укладений 29.05.2008 року, зареєстрований 20.08.2010 року.

05.09.2014 року до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві на підставі поданої нею заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
"Еліта", про визнання договору оренди землі недійсним - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №647/2498/14-ц
Провадження № 2/647/693/2014 23.09.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2013 року.
Вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з
Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 63. Дітей від шлюбу сторони не
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст ст.10,11,60,212-215,218,226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 15.03.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 63.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин
Справа № 307/2200/14-ц
Провадження № 2/307/1056/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до СГВК агрофірми «Карпати» де третя особа Державна реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ

Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СГВК агрофірми «Карпати» де третя особа Державна реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 11 червня 2014 року в залі суду м.
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
Справа № 303/5942/14-ц
Провадження №2/303/3189/14
Номер рядка стат. звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич
О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Універсал Банк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форм та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про дохід.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис О.І.Маргитич

Копія вірна.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №303/5942/14-ц.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.І.Маргитич
Справа № номер рядка стат. звіту - 29
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53390,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в розмірі 761,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р.

Справа № 126/2825/14-ц

Провадження № 2/126/764/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 27 березня 1993 року, актовий запис №18, що вчинено у відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району
Вінницької області, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_3".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.08.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.08.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/1984/14-ц
№2/140/656/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2014 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Поронник О.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Немирові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власності на житловий будинок, виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом про усунення порушень прав власності на житловий будинок, виселення, мотивуючи тим, що її на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування житлового будинку.

З 15.10.2009 року в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3.

ОСОБА_3 колишній чоловік її доньки,
ОСОБА_4.

27 липня 2012 року шлюб між ними розірвано рішенням Немирівського районного суду.

Відповідач перестав бути членом сім`ї її доньки, але не бажає знятись з реєстрації в її будинку, чинить її перешкоди в користуванні будинком,
ОСОБА_2, разом із донькою змушена проживати в літній кухні, в той час як відповідач проживає в її будинку.

ОСОБА_3, не сплачує послуги за користування газопостачанням, електроенергією, водопостачанням.

ОСОБА_2 має намір проживати в будинку, про що і повідомила ОСОБА_3 та запропонувала йому звільнити помешкання.

ОСОБА_3 відповів її відмовою. ОСОБА_2 зверталась з проханням виписати (зняти з реєстрації) відповідача, але старший інспектор СГІРФО Немирівського РВ УМВС
України у Вінницькій області її відмовила. ОСОБА_2 було роз'яснено, що для вирішення цього питання вона може звернутися до суду.

В зв'язку з цим позивачка ОСОБА_2 просить суд усунути порушення прав власності на житловий будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією договору дарування, копією відмови начальника паспортного столу, копією технічного паспорта, копією паспорта ОСОБА_2, копією рішення Немирівського районного суду, копією домової книги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,15,321 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Усунути порушення прав власності на належний ОСОБА_2, на праві приватної власності житловий будинок
АДРЕСА_1 з боку відповідача, ОСОБА_3, шляхом зняття його з реєстрації в даному будинку.

Висилити ОСОБА_3, з житлового будинку
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду
Вінницької області в цивільній справі
№ 140/1984/14-ц

Рішення набрало законної сили 03 жовтня 2014 року.

Суддя
Немирівського

районного суду:

С.М.Науменко