overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3595/14-ц
Провадження № 2/191/1369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 14-00 годину 26 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/3881/14-ц
Провадження № 2/191/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/3881/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15-00 годин 13 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до попереднього судового засідання, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 215/5165/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 року ПАТ "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 516,12 грн., 0,49 грн. інфляційних витрат, 3% річних від суми основного боргу в розмірі 9,74 грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
"Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ 13.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/3750/14-ц
Провадження № 2-о/191/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синельниківське відділення Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синельниківське відділення Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, звернувся до Синельниківського міськрайонного суду, з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 251, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Синельниківське відділення Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання в Україні та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 18 серпня 2014 року.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/3768/14-ц
Провадження № 2/191/1417/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" серпня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Синельниківського пасажирського вагонного депо державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа:
Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення виконання зобов'язання по договору на зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до Синельниківського пасажирського вагонного депо державного підприємства
«Придніпровська залізниця», третя особа: Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення виконання зобов'язання по договору на зняття заборони.

Враховуючи те, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Синельниківського пасажирського вагонного депо державного підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа:
Синельниківська державна нотаріальна контора про встановлення виконання зобов'язання по договору на зняття заборони та призначити до попереднього судового розгляду на 08-00 годину 27 серпня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/3881/14-ц
Провадження № 2/191/1438/14
У х в а л а

"18" серпня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням відповідача моральної шкоди.

Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір посилаючись на п.6 ст.5 Закону України «Про судовий збір» про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК з наступних підстав.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення на підставі п.6 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір», але за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди позивача не звільнено, тому позивачу необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху до усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Провадження № 2/389/657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.40 год. 26 серпня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 191/716/14-ц
Провадження № 2/191/683/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" серпня 2014 р.Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою територіальної громади м.
Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
"Синельниківськен міжміське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності на житлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції, Комунальне підприємство "Синельниківськен міжміське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності на житлову будівлю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

Справа надійшла до суду з
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу 15.08.2014 року, у зв'язку з виконанням судового доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою територіальної громади м.
Синельникового в особі
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції,
Комунальне підприємство
"Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" про припинення права власності на житлову будівлю.

Продовжити попереднє судове засідання та призначити на 01.09.2014 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 386/1187/14-ц
Провадження № 6/386/37/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Голованівського РУЮ , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2014 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника
ВДВС Голованівського РУЮ Сторожука В.О , в якому він просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань , покладених на нього рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.03.2012 року відповідно до виконавчого листа № 23049/12, виданого 12.06.2012 року.

Вважаю , що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до подання матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1187/14-ц за поданням начальника ВДВС
Голованівського РУЮ , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1

Призначити судовий розгляд у справі

на 15 жовтня 2014 року на 11 год 00 хв

Надіслати начальнику ВДВС
Голованівського РУЮ копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо його процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
09.10.2014 ЄУН провадження №2/389/1042/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 19 вересня 2003 року та посвідчений Приватним нотаріусом
Знам'янського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі під номером №1517 19.09.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Знам'янка з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування по закону після смерті батька ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
Український В.В.
Справа № 404/8588/14-ц
Номер провадження 2-о/404/278/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання однією сім»єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.256ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8588/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 листопада 2014 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова