У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду

цивільних і кримінальних справ у
складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Гримич М.К.,

Умнової О.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислова група «Вінниця-Буд», про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційними скаргами
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» (далі - ТОВ
«Укрпромбанк») звернулось до суду з
указаним позовом.

Заочним рішенням Вінницького
районного суду Вінницької області від
30 березня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 06 грудня 2012 року, позов ТОВ
«Укрпромбанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
згідно іпотечного договору від 19
листопада 2008 року, а саме: земельну
ділянку площею 2,4261 га, яка розташована
в с. Зарванці Якушинецької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області, цільове призначення якої для
житлової забудови та громадського
призначення, що належить на праві
власності ОСОБА_3, згідно державного
акту на право власності на земельну
ділянку від 17 грудня 2007 року, для
задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк» по
кредитному договору від 26 лютого 2007
року у розмірі 43 768 375 грн 23 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал») звернулось до суду з
клопотанням про залучення до участі у
справі правонаступника позивача та
заміну сторони у виконавчому
провадженні.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 грудня 2013 року
у задоволенні клопотання ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» 25 грудня 2013 року направило
поштою апеляційну скаргу, яка була
отримана районним судом 10 січня 2014
року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 23 січня 2014 року апеляційну
скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» було залишено без руху, у
зв'язку з оплатою судового збору у
неналежному розмірі, та надано
заявнику строк для усунення недоліків
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 04
лютого 2014 року заявником було
направлено копію платіжного доручення
про доплату судового збору у розмірі 7
грн 10 коп.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 05 лютого 2014 року апеляційну
скаргу було визнано неподаною та
повернуто заявнику у зв'язку з
невиконанням вимог ухвали від 23 січня
2014 року, а саме ненаданням оригіналу
платіжного доручення. Крім цього
зазначено, що матеріали надійшли до
суду по закінченню п'ятиденного строку
встановленого ухвалою.

17 лютого 2014 року ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» повторно
направило апеляційну скаргу на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 06 грудня 2013 року разом з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 20 березня 2014 року причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження визнані судом неповажними,
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано заявнику строк для подачі заяви
із зазначенням інших підстав для
поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 11 квітня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької
області від 06 грудня 2013 року відмовлено
на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційних скаргах ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права просить
скасувати ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 05 лютого 2014 року
та 11 квітня 2014 року, справу направити
для продовження розгляду справи до
суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційні скарги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
без руху, а в подальшому визнаючи
неподаною та повертаючи її заявнику,
апеляційний суд виходив із того, що при
подачі апеляційної скарги заявником не
в повному обсязі було сплачено судовий
збір, розмір якого мав становити 0,1
розміру мінімальної заробітної плати з
01 січня 2014 року, тобто 121 грн 80 коп.,
проте заявником було сплачено лише 114
грн 70 коп. Копія ухвали була отримана
ним 28 січня 2014 року, але недоліки скарги
не були виконані заявником у строк,
оригінал платіжного доручення про
сплату судового збору не надано.

Також, відмовляючи у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», апеляційний
суд виходив із того, що апеляційну
скаргу було подано з пропуском строку
на апеляційного оскарження,
установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, а поважні причини для його
поновлення відсутні.

Проте таких висновків апеляційний суд
дійшов із порушенням вимог
процесуального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

З матеріалів справи вбачається, що
апеляційну скаргу ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
на ухвалу суду від 06 грудня 2013 року було
здано до відділення поштового зв'язку 25
грудня 2013 року (том ІІ а. с. 68-85).

При зверненні з апеляційною скаргою,
заявником було сплачено судовий збір у
відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», згідно з
яким розмір ставки судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду становить 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, тобто протягом 2013
року - 114 грн 70 коп.

Таким чином, висновок апеляційного
суду про те, що судовий збір сплачений
заявником у неповному розмірі,
оскільки при його сплаті заявник
повинен був виходити з розміру
мінімальної заробітної плати станом на
01 січня 2014 року, не ґрунтується на
вищевказаних нормах закону.

За таких обставин, ухвала апеляційного
суду Вінницької області від 05 лютого 2014
року підлягає скасуванню на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України.

Також скасуванню підлягає ухвала
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року, оскільки пропуск
заявником строку на апеляційне
оскарження був зумовлений
постановленням ухвали про повернення
апеляційної скарги, яка колегією
суддів визнана такою, що підлягає
скасуванню.

Ураховуючи наведене, ухвали
апеляційного суду відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України
підлягають скасуванню з передачею
справи до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 05 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року скасувати, справу
передати до апеляційного суду для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

М.К.
Гримич

О.В.
Умнова

І.М.
Фаловська