overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ТзОВ "ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 14:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

16.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.10.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заяву КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.
Житомир, вул. Старо-Чуднівська, 12/77
МФО 300175, КОД 13567369
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Найменування боржника : ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, суд, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в сумі 1269,70 грн. станом на 01.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплачений судовий збір на користь КП ремонтно-експлуатаційне підприємство
№1» Житомирської міської ради 40, 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили
________________________
Дата видачі наказу стягувачу
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Судовий наказ підлягає виконанню в частині стягнення судового збору з
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Справа №295/2781/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді- Комісарчук О. В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 25000,00 грн.

В судові засідання 30.07.2014 року та 15.09.2014 р. позивач не з’являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в повідомленнях про вручення судових повіток, причини неявки не повідомив (а.с. 51, 53).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутност.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивач його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

04.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства "
УкрСоцбанк" в особі Житомирського відділення Департаменту продаж
Київської міської філії ПАТ "
УкрСоцбанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " УкрСоцбанк" в особі Житомирського відділення
Департаменту продаж Київської міської філії ПАТ " УкрСоцбанк" про захист прав споживачів та призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа №295/7147/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого -судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, поданого в інтересах позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.209
ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 755, 756 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 01 квітня 2008 року між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №1064.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була застосована приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 1065

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль", ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль",
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року позивачу наданий строк до 19.09.2014 року для усунення недоліків позовної заяви .

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

01.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП "ВЖРЕП № 1" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Чішман
У Х В А Л А

05.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та призначити до судового розгляду на 12.11.2014 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 296/7928/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О. Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
Яковліни до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Яковліни до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 09:30 06 жовтня 2014 року, зал №208 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Й. Адамович
Справа № 279/376/14-ц
Провадження № 2/279/527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівець І. А.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідач також надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цого кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнимого засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

І.А. Моголівець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.
Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ч. 1ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2012 року був засуджений до 3 років 6 позбавлення волі, з 13.09.2012 року відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії №119, що за підсудністю не належить до території Богунського району м. Житомира.

Посилання позивача на скрутне матеріальне становище, в зв’язку з яким вона не має змоги прибути на судові засідання до Київської області, останньою належним чином не підтверджено, а відтак, суд не вбачає підстав для відкриття провадження щодо розгляду даного позову Богунським районним судом м. Житомира, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. 109, п.4, ч.3 ст.121ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м.
Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 05.11.2014 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
Справа № 296/4855/14-ц
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р.

м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Космос" ОСОБА_1 за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гордєєвича, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
ОСОБА_1 про визнання загальних зборів нелегітимними на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.06.2014 року про відкриття провадження по справі,-

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
Гордєєвича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Космос" ОСОБА_1 про визнання загальних зборів нелегітимними.

10.07.2014 року голова правління
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду від 23.06.2014 року подав на неї апеляційну скаргу.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293
ЦПК України, ухвали про відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадку, якщо вони постановлені з недотриманням правил підсудності.

Однак, в даному випадку відповідач не оскаржує ухвалу про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності та не посилається на порушення суддею вищезазначеної норми процесуального права.

Згідно з приписами ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, відповідачем головою правління ЖБК "Космос" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження, яка підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише у випадку недотримання правил підсудності, апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.06.2014 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Матеріали апеляційної скарги голови правління Житлово-будівельного кооперативу "Космос" ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.
Житомира від 23.06.2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 Гордєєвича,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" ОСОБА_1 про визнання загальних зборів нелегітимними - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючого судді -
Моголівець І.А.

розглянувши в приміщенні суду в м.
Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 10.04.2014 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з вирішенням іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства за ст..286 ч.1 КК України.

08.07.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, тому виникла необхідність у відновлені провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду:

ОС
ОБА_3 А