Справа № 459/3313/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

представника позивача
Бляхара Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_3, з участю третьої особи:
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
шляхом звернення стягнення на
заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року представник
позивача звернувся до суду з позовом, у
якому просить звернути стягнення на
квартиру, загальною площею 131,6 кв.м.,
місцезнаходження якої: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 26.05.2008
року, для задоволення грошових вимог
ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 349 103,42 грн. у
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах виконавчого провадження. Вимоги
обгрунтовані тим, що відповідно до
договору кредиту № 606/17-166 від 12.01.2011
року позивач надав відповідачу кредит
у сумі 250000,00 грн. зі сплатою 20,00% річних з
кінцевим терміном повернення до 12.01.2012
року. Відповідач умов договору не
виконував, тому станом на 26.05.2014 року
заборгованість останнього становить 146
494 (сто сорок шість тисяч чотириста
дев'яносто чотири),78 грн., з яких: 128 838
(сто двадцять вісім тисяч вісімсот
тридцять вісім),13 грн. - основна
неповернута сума кредиту; 10 332 (десять
тисяч триста тридцять два),65 грн. -
відсотки за користування кредитом; 3 966
(три тисячі дев'ятсот шістдесят шість),63
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 992 (дев'ятсот дев'яносто два),35
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків; 2 014 (дві тисячі
чотирнадцять),40 грн. - інфляційні
витрати за кредитом; 350 (триста
п'ятдесят),62 грн. - інфляційні витрати за
відсотками. 12.01.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір за реєстровим № 54, згідно з
умовами якого відповідач надав в
іпотеку квартиру загальною площею 131,6
кв.м., місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 та
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 26.05.2008 року. Відповідно до
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 606/11-1К від 27.12.2011 року
банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 188000,00
грн. зі сплатою 23,00% річних з кінцевим
терміном повернення до 26.12.2013 року.
ОСОБА_4 тривалий час своїх зобов'язань
за даним договором не виконувала, тому
станом на 26.05.2014 року заборгованість
останньої становить 202 608 (двісті дві
тисячі шістсот вісім),64 грн., з яких: 150 640
(сто п'ятдесят тисяч шістсот сорок),71
грн. - основна неповернута сума кредиту;
29 402 (двадцять дев'ять тисяч чотириста
два),52 грн. - відсотки за користування
кредитом; 10 725 (десять тисяч сімсот
двадцять п'ять),50 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 1 381
(одна тисяча триста вісімдесят одна),71
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків; 9 237 (дев'ять тисяч двісті
тридцять сім),38 грн. - - інфляційні
витрати за кредитом; 1 220 (одна тисяча
двісті двадцять),83 грн. - інфляційні
витрати за відсотками. 27.12.2011 року між
позивачем та відповідачем був
укладений іпотечний договір за
реєстровим № 3592, згідно з умовами якого
відповідач, будучи майновим
поручителем ОСОБА_4 за зобов'язаннями,
що випливають з договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
606/11-1К від 23.12.2011 року, передав в іпотеку
банку квартиру загальною площею 131,6
кв.м., місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 та
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 26.05.2008 року.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
вказаних у позовній заяві. Зазначає, що
з третьої особи банк не просить
стягнути борг, так як відповідач є
власником квартири, яку останній надав
банку в іпотеку. Просить позов
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечує.

Відповідач та третя особа,
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи, у
судові засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили та не
подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено
заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши представника
позивача, з'ясувавши обставини справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Установлено, що 12.01.2011 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір кредиту № 606/17-166,
відповідно до умов якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 250000,00 грн. зі
сплатою 20,00% річних з кінцевим терміном
повернення до 12.01.2012 року.

Факт отримання відповідачем
кредитних коштів у розмірі 250000,00 грн.
підтверджується заявою на видачу
готівки № авт/44/авт від 13.01.2011 року.

У забезпечення виконання
зобов'язань за договором кредиту №
606/17-166 від 12.01.2011 року, 12.01.2011 року між
позивачем та відповідачем був
укладений іпотечний договір за
реєстровим № 54, згідно з умовами якого
відповідач надав в іпотеку квартиру
загальною площею 131,6 кв.м.,
місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 та
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 26.05.2008 року.

27.12.2011 року між позивачем та
ОСОБА_4 був укладений договір про
надання відновлювальної кредитної
лінії № 606/11-1К, згідно з умовами якого
банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 188000,00
грн. зі сплатою 23,00% річних з кінцевим
терміном повернення до 26.12.2013 року.

27.12.2011 року між позивачем та
відповідачем був укладений іпотечний
договір за реєстровим № 3592, згідно з
умовами якого відповідач, будучи
майновим поручителем ОСОБА_4 за
зобов'язаннями, що випливають з
договору про надання відновлювальної
кредитної лінії № 606/11-1К від 23.12.2011 року,
передав в іпотеку банку квартиру
загальною площею 131,6 кв.м.,
місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 та
належить йому на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 26.05.2008 року.

ОСОБА_4 своїх зобов'язань за
даним договором не виконала, тому
станом на 26.05.2014 року її заборгованість
становить 202 608 (двісті дві тисячі
шістсот вісім),64 грн., з яких: 150 640 (сто
п'ятдесят тисяч шістсот сорок),71 грн. -
основна неповернута сума кредиту; 29 402
(двадцять дев'ять тисяч чотириста два),52
грн. - відсотки за користування
кредитом; 10 725 (десять тисяч сімсот
двадцять п'ять),50 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту; 1 381
(одна тисяча триста вісімдесят одна),71
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків; 9 237 (дев'ять тисяч двісті
тридцять сім),38 грн. - - інфляційні
витрати за кредитом; 1 220 (одна тисяча
двісті двадцять),83 грн. - інфляційні
витрати за відсотками.

Вирішуючи спір, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.3, 1.2, 1.3,
3.3.6-3.3.8, 4.1 договору кредиту № 606/17-166,
12.01.2011 року кредитор надає позичальнику
грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання в сумі 250000,00
грн. зі сплатою 20,00% річних на перший
річний період користування кредитом,
тобто до 12.01.2012 року. На кожний
наступний річний період процентна
ставка за кредитом
встановлюватиметься в порядку,
визначеному п.2.7 цього договору.
Комісії за цим договором сплачується
позичальником в розмірі та в порядку,
що визначені в додатку №1 до цього
договору, що є його невід'ємною
частиною. Одночасно з укладенням цього
договору, з метою забезпечення сплати
страхових платежів договором
страхування, передбаченим п. 3.33.5 цього
договору, з позичальником укладається
договір про надання відновлювальної
кредитної лінії № 606/17-167 від 12.01.2011 року.
Кредит надається позичальнику на
споживчі потреби. В якості
забезпечення позичальником виконання
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту, сплати процентів, комісій,
можливої неустойки (пені, штрафу), а
також інших витрат щодо задоволення
вимог кредитора за договором, кредитор
укладає: в день укладення цього
договору - з позичальником іпотечний
договір, за умовами якого позичальник
передає кредитору в іпотеку нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та яка
належить позичальнику на праві
власності, заставною вартістю 670000,00
грн.; в день укладення цього договору - з
поручителем - ОСОБА_4 , договір поруки,
за умовами якого поручитель
поручається перед кредитором за
виконання позичальником своїх
обов'язків за цим договором у повному
обсязі і відповідає перед кредитором
разом з позичальником як солідарний
боржник. Позичальник зобов'язаний
використовувати кредит лише на цілі,
визначені п.1.2 цього договору,
сплачувати проценти за використання
кредиту в порядку та в розмірі,
визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7 цього договору
та комісії в розмірах та в порядку,
передбачених цим договором, своєчасно
та в повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
санкціями в порядку, визначеному п. 1.1,
2.4 цього договору. У разі прострочення
позичальником строків сплати
процентів в порядку та в розмірі,
визначеному п.п. 2.4 2.7 цього договору,
комісій, передбачених умовами цього
договору, а також прострочення строків
повернення кредиту, визначених п. 1.1,
3.2.3, 3.3.14 цього договору, позичальник
сплачує кредиторові пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що діє
у період прострочення, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення.

Як свідчать матеріали справи, банк,
надавши відповідачеві кредит в
обумовленій договором сумі, свої
зобов'язання за кредитним договором
виконав, а позичальник допустив
прострочення сплати чергових платежів,
що призвело до виникнення
заборгованості по кредитному договору,
що станом на 26.05.2014 року становить 146 494
(сто сорок шість тисяч чотириста
дев'яносто чотири),78 грн., з яких: 128 838
(сто двадцять вісім тисяч вісімсот
тридцять вісім),13 грн. - основна
неповернута сума кредиту; 10 332 (десять
тисяч триста тридцять два),65 грн. -
відсотки за користування кредитом; 3 966
(три тисячі дев'ятсот шістдесят шість),63
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 992 (дев'ятсот дев'яносто два),35
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків; 2 014 (дві тисячі
чотирнадцять),40 грн. - інфляційні
витрати за кредитом; 350 (триста
п'ятдесят),62 грн. - інфляційні витрати за
відсотками.

Відповідно до п.п. 1.1.1, 1.3, 1.3.1, 3.3.6,
3.3.7, 3.3.8, 4.1 договору про надання
відновлювальної кредитної лінії №
606/11-1К від 27.12.2011 року кредитор
зобов'язується надавати позичальнику
грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності. Надання
кредиту буде здійснюватися окремими
частинами зі сплатою 23,00% річних за
кредитом та комісій, в розмірі та в
порядку, визначеними тарифами на
послуги по наданню кредитів в межах
максимального ліміту заборгованості
позичальника за кредитом в сумі 190000,00
грн з кінцевим терміном повернення
заборгованості за кредитом не пізніше
26.12.2013 року. В якості забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов'язань перед кредитором та цим
договором щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, комісій,
можливої неустойки (пені, штрафу)
кредитор укладає з поручителем договір
іпотеки, за яким в заставу передається
наступне нерухоме майно: трьохкімнатна
квартира, загальною площею 131,6 кв.м.,
місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 та
належить майновому поручителю ОСОБА_3
на праві приватної власності на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 26.05.2008 року, посвідченого
ОСОБА_5 приватним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу Львівської
області, зареєстрованим в реєстрі за №
508, право власності на яке
зареєстроване згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно в Реєстрі прав власності на
нерухоме майно за номером 17370882,
загальною заставною вартістю 670000,00 грн.
Позичальник зобов'язаний забезпечити
повернення кредитору в повному обсязі
кредиту в строки/терміни, визначені п.п.
1.1.1, 3.3.16 цього договору, сплачувати
кредитору проценти та комісії в строки,
встановлені п.п. 2.4, 2.5 цього договору,
сплачувати кредитору неустойку (пеню,
штраф) в строк, встановлений у п.2.6 цього
договору. У разі прострочення
позичальником строків повернення
кредиту та/або сплати процентів,
комісій, зазначених у п.п. 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.16,
2.4, 2.5 цього договору, позичальник
сплачує кредитору пеню в національній
валюті в розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діє у період невиконання зобов'язань за
цим договором, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожний день
прострочення, починаючи з наступного
дня за днем прострочення.

Право банку звернути
стягнення на предмет іпотеки у випадку
порушення кредитного договору або
договору іпотеки передбачене п. 2.4.3
іпотечного договору від 12.01.2011 року та
п. 2.4.4 іпотечного договору № 606/11-1 від
27.12.2011 року.

При цьому банк у встановленому
договором порядку повідомив
відповідача про дострокове повернення
кредиту та про застосування наслідків
невиконання ним зобов'язання за
кредитним договором № 606/17-166 від 12.01.2011
року, однак відповідач не погасив
заборгованість за кредитним договором.

Крім того, позивачем
надсилалась вимога-повідомлення
третій особі та відповідачу про
дострокове повернення кредиту та про
застосування наслідків невиконання
ними зобов'язання за кредитним
договором № 606/11-1К від 27.12.2011 року, однак
заборгованість за кредитним договором
останніми не погашена.

За таких обставин суд дійшов
висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218,
224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути в користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 12.01.2011 року,
укладеним між Публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3,
посвідченим приватним нотаріусом
Червоноградського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, а саме: на
квартиру, загальною площею 131,6 кв.м.,
місцезнаходження якої: АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 26.05.2008
року, в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
606/17-166 від 12.01.2011 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 в розмірі 146 494
(сто сорок шість тисяч чотириста
дев'яносто чотири),78 грн., з яких: 128 838
(сто двадцять вісім тисяч вісімсот
тридцять вісім),13 грн. - основна
неповернута сума кредиту; 10 332 (десять
тисяч триста тридцять два),65 грн. -
відсотки за користування кредитом; 3 966
(три тисячі дев'ятсот шістдесят шість),63
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 992 (дев'ятсот дев'яносто два),35
грн. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків; 2 014 (дві тисячі
чотирнадцять),40 грн. - інфляційні
витрати за кредитом; 350 (триста
п'ятдесят),62 грн. - інфляційні витрати за
відсотками та за договором про надання
відновлювальної кредитної лінії №
606/11-1К від 27.12.2011 року, укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 у розмірі 202 608
(двісті дві тисячі шістсот вісім),64 грн.,
з яких: 150 640 (сто п'ятдесят тисяч шістсот
сорок),71 грн. - основна неповернута сума
кредиту; 29 402 (двадцять дев'ять тисяч
чотириста два),52 грн. - відсотки за
користування кредитом; 10 725 (десять
тисяч сімсот двадцять п'ять),50 грн. -
пеня за несвоєчасне повернення
кредиту; 1 381 (одна тисяча триста
вісімдесят одна),71 грн. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків; 9 237
(дев'ять тисяч двісті тридцять сім),38
грн. - - інфляційні витрати за кредитом; 1
220 (одна тисяча двісті двадцять),83 грн. -
інфляційні витрати за відсотками, у
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів в
межах виконавчого провадження.

Початковою вартістю для
реалізації предмета іпотеки визначити
ціну, встановлену на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» 3 491 (три тисячі чотириста
дев'яносто один), 03 грн. сплаченого
судового збору.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:
В. В. Грабовський