Провадження №2-зз/756/70/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у
складі:

головуючого судді

- Камбулова Д.Г.

при секретарі

- Ковган О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Києва
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1664/1996 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ житлової площі,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вищевказаною заявою та просить суд
скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою Мінського районного
суду м. Києва по цивільній справі №
2-1664/1996 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ житлової площі на квартиру
АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви вказує, що в 1996
році зверталася до Мінського районного
суду м. Києва з позовними вимогами до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ
житлової площі.

Ухвалою Мінського районного суду м.
Києва від 27.11.1996 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлової
площі залишені без розгляду.

Після розірвання шлюбу змінила
прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Вказує, що її син ОСОБА_4 під час
оформлення спадщини дізнався, що
квартира, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яку він спадкує після смерті
батька ОСОБА_3, знаходиться під арештом.

Враховуючи вище викладене заявник
просила суд скасувати забезпечення
позову накладені ухвалою Мінського
районного суду м. Києва по цивільній
справі № 2-1664/1996 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ житлової площі на
квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З наданої архівом Оболонського
районного суду м.Києва копії ухвали
Мінського районного суду м.Києва від
27 листопада 1996 року по справі № 2-1664 за
1996 рік вбачається, що у провадженні
суду перебувала справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розподіл жилої
площі. Зі змісту ухвали вбачається, що
предметом спору була квартира АДРЕСА_1
та квартира АДРЕСА_2.

Зазначеною ухвалою від 27.11.1996 року
позовні вимоги залишені без розгляду.

Як вбачається з інформаційної
довідки з Єдиного реєстру заборон
відчуження об»єктів нерухомого майна,
виданої 04.06.2014 року Реєстраційною
службою Головного управління юстиції у
м.Києві, щодо об»єкта нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1 у Єдиному
реєстрі міститься архівний запис про
арешт.

Вказаний запис внесено до Єдиного
реєстру заборон відчуження об»єктів
нерухомого майна 25.10.2004 року
реєстратором - Першою Київською
державною нотаріальною конторою на
підставі ухвали без номеру від 26.04.1996
року Мінського районного суду. Дата
виникнення запису про арешт - 12.05.1996
року за реєстровим № 1965-23.

З огляду на вимоги ст.154 ЦПК
України, суд приходить до висновку про
обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та
приймає рішення про її задоволення
та необхідність вжиття заходів щодо
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Мінського
районного суду м.Києва від 27.11.1996 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-1664/1996 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ житлової площі -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, а саме зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у м.Києві.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов