overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2039/14-ц
Провадження по справі 2/281/151/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд
Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Гельвейчук І.А.

позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників
ОСОБА_4, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Лугинської районної редакції газети «Промінь», ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 201, 270, 277, 280, 297, 1167 ЦК
України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 292, 294
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Лугинської районної редакції газети «Промінь»,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію інформацію ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 року у № НОМЕР_1 в газеті «Промінь» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме:

"…багато людей загинули, живцем згоріли у Малому Дивлині через вас".

Зобов'язати Лугинську районну редакцію газети «Промінь» спростувати вказану інформацію шляхом розміщення на тій же самій шпальті газети «Промінь» й тим самим шрифтом що й спростоване повідомлення, повідомлення про те, що поширена інформація є недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 не пізніше місяця з дня набрання судовим рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 ( одну тисячу) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 7 (сім) грн. 40 коп.

Стягнути з Лугинської районної редакції газети «Промінь» () в дохід держави судовий збір в сумі 7 (сім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 7 (сім) грн. 39 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 14 жовтня 2014 року.

Суддя
Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25.11.2014 року о 17:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа № 291/1117/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частина)
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря Шахрай Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом про поділ спільного майна подружжя,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст.60, 61, 64, 69, 70 СК України, ст.ст.372,509. 510, 520 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: - 12 частину житлового будинку, незавершеного будівництвом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 198.7 кв.м, з господарськими будівлями: сарай-баня, -12 частину земельної ділянки площею 0.25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських -12 частину земельної ділянки, площею 0.0015 га, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, та призначеної для ведення особистого селянського господарства.
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1827 грн.
(Одна тисяча вісімсот двадцять сім
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

2

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
З. Б. Руденко.
Справа № 369/9140/14-ц
Провадження № 2/369/3677/14
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 13_10_2014 року о 09:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання - Говорадло А.О.,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 14.08.2014 року було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті 07.10.2014 року звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Приписами частини 2 ст.123 ЦПК України передбачено, що зустрічний приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані, і спільний їх розгляд є доцільним.

Розгляд первісного позову про розірвання шлюбу в одному провадженні із зустрічним про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні може призвести до затягування розгляду первісного позову та істотно розширить предмет доказування, а тому об'єднання в одне провадження зазначених вимог є недоцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом по даній справі зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Повернути зустрічну позовну заяву із додатками заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні не позбавляє права звернутись до суду із даними вимогами у загальному порядку передбаченому ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1942/14-ц
Провадження № 2-о/526/100/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради про звільнення від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Гадяцької міської ради про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 15-30 год 06 жовтня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 206/6454/14-ц
Провадження № 2-о/206/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"07" жовтня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Маймур Г.Я,

за участю секретаря
Сіянко Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ

3 жовтня 2014р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява залишається без розгляду, коли заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Встановлено, що заявник бажає залишити заяву без розгляду, про що долучено до справи її заяву.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Г.Я. Маймур
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2186/2014
Справа № 641/9781/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа № 550/954/14-ц
Провадження № 2/550/409/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15.10.2014 р.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам про те, що вони мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3714/14 ун. № 759/8746/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 07.08.2014р. на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07.08.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 550/956/14-ц
Провадження № 2/550/410/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

643/18030/13-ц

2/643/693/14

28.03.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гущиної Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області,
Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в
Харківській області, оперуповноваженого сектору кримінального розшуку Московського РВ
ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Крівцов Д.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8612/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Прозорова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на рішення
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О
В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
М.Л. Прозорова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6400/14-ц
Провадження № 2/552/2306/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, поділ домоволодіння, визнання права власності, як на окремий об'єкт нерухомого майна частини домоволодіння та господарських споруд.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9383/14-ц
Провадження № 2-н/644/2834/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 8154 грн. 88 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації та мешкання боржників, керуючись ст. ст.95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко