overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 703/5475/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ТОВ «Еліт» в особі Смілянської філії ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Номер провадження 2/712/2201/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська
О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця відділу примусового виконання Управління ДВС
Головного управління юстиції в
Черкаської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Яжук С.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадження про стягнення на користь
ПАТ Родовідбанк заборгованості 3 107 515, 66 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2014 року на 11-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішевська О. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що спадкове майно складається з житлового будинку, розташованого по вул.
Грибоєдова, 16 м. Черкаси, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про визначення додаткового строку для прийняття спадщини має бути повернута позивачеві для подання її за підсудністю до належного суду.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 114, 115 ЦПК України, п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 17399844 від 03.10.2014 року в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень, 60 коп.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № провадження № 2-о/710/65/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі :головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

секретаря
БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

- В С Т А Н О В И В:-

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просила встановити, що ОСОБА_1 є двоюріднім онуком ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кримки, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №39, від 15.10.2002р. по
Кримківській сільській раді, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 та його баба
ОСОБА_4 були рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де його матір»ю значиться
ОСОБА_5, свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_5, де її матір»ю значиться
ОСОБА_4, дівоче прізвище якої було
«ОСОБА_4». Дівоче прізвище померлої
ОСОБА_6 також було «ОСОБА_6», тобто його баба ОСОБА_4 є рідною сестрою померлої
ОСОБА_3, про що свідчить однакове по батькові.

Зацікавлена особа -Кримківська сільська рада заяву визнала, про що повідомили письмово.

Вислухавши представника заявника, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_3 є двоюрідною бабою заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною бабою заявника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256
ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215,
ЦПК України, суд, -

-В И Р І Ш И В:-

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюріднім онуком ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кримки Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №39 від 15.10.2002р.по
Кримківській сільській раді,
Шполянського району Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №718/2294/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

09.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 квітня 2005 року виконкомом Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 03, з підстав припинення подружніх стосунків через несумісність характерів.

Судом встановлено, що рішенням
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 04.09.2014 року, яке набрало законної сили, розірвано шлюб, зареєстрований 07 квітня 2005 року у виконкомі Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис
№03, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд постановляє хвалу про закриття провадження в справі, якщо набрали законної сили рішення суду, постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 703/5263/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Гудзюка І.В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування,-

встановив:

17 вересня 2014 року за заявою ТОВ «Сміла
Енергоінвест» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування в сумі 835 грн. 32 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 957 грн. 12 коп.

Боржник, одержавши 23 вересня 2014 року копію судового наказу, що була направлена йому з канцелярії суду 18 вересня 2014 року, у поданій 30 вересня 2014 року заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог ТОВ «Сміла
Енергоінвест».

Відповідно до ст.104,106 ЦПК України у разі подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу заяви про його скасування, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.104,106 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 17 вересня 2014 року, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення місць загального користування в сумі 835 грн. 32 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 957 грн. 12 коп., скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Сміла Енергоінвест» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
Провадження 2/712/2718/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку , -

В С Т А
Н О В И В:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 10.10.2014року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 гривень щомісячно до її повноліття. Вказує, що перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилась дочка ОСОБА_3, яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 31, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 367
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 гривень щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 24.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривні судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя :
Справа № 500/5458/14-ц
Провадження № 2/500/2515/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2014 року до суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2678/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» в особі Черкаської філії ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 293, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ВАТ КБ
«Надра» в особі Черкаської філії ВАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «17» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Справа № 165/2358/14-ц
Провадження № 2/165/622/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2358/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2014 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1133/14-ц

12.09.2014

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі - Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Тальне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.Гордашівка
Тальнівського району Черкаської області. На даний час вона не досягла повноліття, але має намір зареєструвати шлюб з громадянином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхні батьки дали згоду на одруження, так як вони бажають створити сім'ю. При зверненні до РАЦСу для реєстрації шлюбу їм було відмовлено, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку, тому вона змушена звернутись до суду з даною заявою.

До початку судового засідання заявниця подала заяву в якій заяву про надання права на шлюб підтримала повністю та просила суд справу розглядати без її участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви, просили суд справу задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 і має вік понад 17 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином судом установлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженки с.
Гордашівка Тальнівського району
Черкаської області, жительки АДРЕСА_1, зменшивши її шлюбний вік на один рік.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
У Х В А Л А справа № 710/2059/14-ц

провадження № 2/710/948/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

09.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/948/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/948/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Провадження № 2-о/755/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

з участю народних засідателів
Левченко Т.В., Мазепи Н.В.,

прокурора
Хомюк О.В.

при секретарі
Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції м. Києва, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління юстиції м. Києва, про усиновлення - задовольнити.

Удочерити заявником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку м. Києва, громадянку України.

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 614 від 06 червня 2002 року, зробленого Відділом реєстрації актів громадянського стану
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, де записати
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - батьком дівчинки; змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; дату народження та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.І. Галаган

Народні засідателі:
Н.В. Мазепа

Т.В. Левченко