Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/5422/13-ц
11.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого - судді Ледньової Т.В.,
при секретарі - Пращук А.М.,
представника позивача -
представника відповідача -
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Іллічівську
Одеської області справу за позовом
Іллічівської міської ради Одеської
області до ОСОБА_3 про визнання
спадщини відумерлою, -
15.11.2013 р. до Іллічівського
міського суду Одеської області
надійшла позовна заява (т.1 а.с.2-4), в якій
Іллічівська міська рада просила:
- визнати відумерлою спадщину, яка
відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5. після смерті
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
- визнати відумерлою
спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- визнати за Іллічівською
міською радою право власності на
квартиру АДРЕСА_1, що складається з
приміщень 1-8 загальною площею 48,3 кв.м, у
тому числі житловою 26,9 кв.м;
- визнати втратившим чинність з
дати набрання чинності рішенням у
справі свідоцтво про право власності
на житло - вказану квартиру, видане
виконавчим комітетом Іллічівської
міської ради 21.03.1996 р.
08.08.2014 р. позивачем було подано заяву
про зменшення розміру позовних вимог
(т.1 а.с.229-230), відповідно до якої
підтримані вимоги стосовно спадщини,
що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті
ОСОБА_5, а саме позивач просить:
- визнати відумерлою
спадщину, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4
після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- визнати за Іллічівською
міською радою право власності на 1/2
частину квартири №75 буд. №18 «А» по
вул.Олександрійській м.Іллічівськ та
вважати втратившим чинність з дати
набрання чинності рішенням у справі
вищезазначене свідоцтво в частині
посвідчення власності на 1/2 частину
квартири, належну ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник
позивача Охотніков В.В. підтримав
уточнений позов в редакції заяви у т.1
на а.с.229-230, посилаючись на ті обставини,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, якому
належала 1/2 частки спірної квартири, що
єдиною особою, що зверталась з заявою
про прийняття спадщини після ОСОБА_5, є
відповідач, яка не надала доказів
родинних відносин з померлим, і у
нотаріальному порядку їй відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідач до судового засідання не
з'явилась, просила розглядати справу у
її відсутності з урахуванням її віку,
стану здоров?я, проживання у іншій
країні та надала письмові пояснення (т.2
а.с.23-27), в яких позов не визнала.
Представник відповідача ОСОБА_2
позовні вимоги не визнав, посилаючись
на те, що рішення про відмову у
здійсненні нотаріальної дії стосовно
видачі свідоцтва про право на спадщину
ОСОБА_3 не приймалось; що надані
свідоцтва про народження відповідача
та її брата ОСОБА_5 свідчать про їх
родинні відносини і цей факт визнаний у
повідомленнях нотаріуса; що відповідне
свідоцтво не видано тільки із-за
неможливості на цей час прибуття
ОСОБА_3 до Іллічівської міської
державної нотаріальної контори. Крім
того, представник відповідача
посилався і на ті обставини, що ОСОБА_5
прийняв спадщину після смерті дружини
ОСОБА_4, що позивач необґрунтовано
визнає право на спадщину - 1/2 частку
квартири, яка належала ОСОБА_4, за
ОСОБА_6, який своєчасно не звернувся до
нотаріуса і на цей час не отримав
свідоцтво про право на цю спадщину за
Третя особа ОСОБА_6, належним чином
сповіщений про розгляд справи (т.2 а.с.21),
неодноразово до суду не з'явився, не
повідомивши причини неявки та не
надавши письмових пояснень на позов.
Судом винесена ухвала про розгляд
справи у відсутності нез?явившихся
відповідача, третьої особи.
Заслухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, з'ясувавши обставини
справи та дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що встановлені
слідуючі факти та відповідні
Відповідач ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м.Мерв ТРСР і в свідоцтві
про її народження батьком записаний
ОСОБА_10 (т.1 а.с.13, 62, 133). Згідно паспорту
місце народження ОСОБА_3 - м.Мари
Республіки Туркменістан (т.1 а.с.11-12, 60-61,
134-136). ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в
с.Сергушкіно Бугурусланського округу
Середньо-Волжської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження, виданого повторно на
підставі актового запису №2 від 16.12.1928
р. (т.1 а.с.154, 159). Із цього свідоцтва
слідує, що батьком ОСОБА_5 є ОСОБА_10.
Згідно паспорту, виданому 18.06.1998 р.,
місце народження ОСОБА_5 зазначено:
с.Сергушкіно Абдилинського району
Оренбургської області Росія (т.1 а.с.179).
Такі ж дані вказані в заяві на видачу
паспорта (т.1 а.с.84-85, 143).
ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 з
22.03.1956 р. (т.1 а.с.178). Із копії свідоцтва
про шлюб вбачається, що шлюб
зареєстрований Октябрьським міськЗАЦС
БАРСР, що місце народження ОСОБА_5 -
с.Сергушкіно Секретарского району
Чкаловської області (т.1 а.с.178).
Копія подання по призначенню пенсії (т.1
а.с.74-81, т.2 а.с.1-7) свідчить про трудовий
стаж ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про його
службу в армії в 1951-1954 р.р., про його
переїзд на проживання до м.Іллічівська
Одеської області у 1968 р.
Довідка ЖЕД станом на червень 2012 р.
підтверджує, що ОСОБА_5 з 07.09.1983 р.
проживав та був зареєстрований з
дружиною за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.172).
Вказана квартира належала подружжю
ОСОБА_5 на праві приватної власності у
рівних долях згідно свідоцтву від
21.03.1996 р. (т.1 а.с.15-21, 138, 141).
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5. (т.1 а.с.171).
Після смерті ОСОБА_4 14.06.2012 р. приватним
нотаріусом Іллічівського міського
нотаріального округу ОСОБА_12 відкрита
спадкова справа №20/2012 до майна
померлої (т.1 а.с.169-182), із якої слідує, що
14.06.2012 р. чоловік померлої ОСОБА_5 подав
заяву про прийняття спадщини - ? частки
вищевказаної квартири (т.1 а.с.170), що
згідно заповіту від 28.08.2007 р. ОСОБА_4
заповіла належну їй частину квартири
ОСОБА_6 (т.1 а.с.176), однак ОСОБА_6 у
встановлений законом строк заяву про
прийняття спадщини не подав.
Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 22.07.2014 р. було
задоволено позов ОСОБА_6 і надано йому
додатковий термін для прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_4 - два
місяці, початок якого рахується з дня
набрання рішенням чинності (т.1 а.с.232-233).
Представники сторін визнали, що це
рішення не набрало чинності в зв'язку з
поданням ОСОБА_3 апеляційної скарги, що
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_6 на час розгляду цієї
справи не видано.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а.с.10, 59, 129).

Після смерті ОСОБА_5 відкрита спадкова
справа №63/2013 02.04.2013 р. в Іллічівській
міській державній нотаріальній
конторі (т.1 а.с.127-159), із якої слідує, що
відповідач ОСОБА_3 подала заяву про
прийняття спадщини після смерті брата
ОСОБА_5 Згідно повідомленню державного
нотаріуса від 02.04.2013 р. ОСОБА_3 визнана
спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
її брата ОСОБА_5 (т.1 а.с.263).
Повідомленням державного нотаріуса
від 22.08.2014 р. відповідачу запропоновано
надати для видачі свідоцтва про право
на спадщину наступні документи:
оригінал (або дублікат)
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, довідку КП «БТІ» станом
на 29.12.2012 р., звіт про визначення
оціночної вартості об'єкта оцінки для
цілей оподаткування, паспорт, довідку
про присвоєння ідентифікаційного
номеру (т.2 а.с.33).

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі;
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторона позивача в обґрунтування
позову посилалась на відмову нотаріуса
у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на
спадщину після смерті ОСОБА_5, однак
постанову нотаріуса про зазначену
відмову не надала.

Згідно ст. 1277 ЦК України у разі
відсутності спадкоємців за заповітом і
за законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття суд визнає спадщину
відумерлою за заявою відповідного
органу місцевого самоврядування за
місцем відкриття спадщини, яка
подається після спливу одного року з
часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно зі спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини (т. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, встановленому
цивільним законодавством. Якщо
нотаріусом обґрунтовано відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
виникає цивільно-правовий спір, що
підлягає розглядові у позовному
провадженні. Визнання права власності
на спадкове майно в судовому порядку є
винятковим способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку (п. 23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» №7 від 30.05.2008 р.).

Із п.1 узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
№24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. слідує, що у разі
якщо відсутність умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину не підтверджена
належними доказами, а саме відмовою
нотаріуса у видачі свідоцтва про право
на спадщину, це може бути підставою для
відмови у позові.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Із ст.1296 ЦК України слідує, що
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину, що відсутність свідоцтва про
право на спадщину не позбавляє
спадкоємця права на спадщину.

Із пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які
проживали в одному будинку, з подружжям
ОСОБА_3, вбачається, що під час
спілкування ОСОБА_3 не повідомляли про
наявність родичів у Росії.

Свідок ОСОБА_9 - працівник поштового
відділення підтвердила, що направляла
повідомлення відповідачу про смерть
ОСОБА_5 (т.1 а.с.262) у відповідь на
звернення до сусідів (т.1 а.с.260-261).

У підтвердження родинних відносин
відповідач надала пояснення (т.1
а.с.246-252, т.2 а.с.23-27) та лист ОСОБА_5, який
надійшов за адресою, де раніше проживав
їх батько та брат (т.1 а.с.258), її
відповідь на цей лист (а.с.259 т.1),
фотографію померлого брата з написом
на адресу батьків (т.1 а.с.255), копії
свідоцтв про смерть братів в 2006 р., 2009 р.
(а.с.256, 257 т.1).

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що позов є недоведеним,
необґрунтованим і не підлягає
задоволенню. При цьому, суд не бере до
уваги доводи сторони позивача про
необхідність дослідження додаткових
доказів щодо родинних відносин з
урахуванням позиції нотаріуса,
відсутності постанови про відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Крім того, не мають правового значення
і доводи про неспілкування відповідача
та ОСОБА_5 Із п. 4 вищезазначеного
узагальнення слідує, що та обставина,
що спадкоємець та спадкодавець не
спілкувалися протягом тривалого часу,
не свідчить про факт умисного ухилення
від надання допомоги і не є підставою
для усунення від права на спадкування
спадкоємців. Суд звертає увагу і на вік
спадкодавця, спадкоємця, і на
проживання у різних державах на
значній відстані. Суд погоджується з
доводами представника відповідача, що
до видачі свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_6, до набрання чинності
рішення суду про надання йому
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини за заповітом
після смерті ОСОБА_4; до подання такої
заяви нотаріусу є передчасним висновок
сторони позивача стосовно обсягу
спадщини, яка може бути визнана
відумерлою тільки у разі обґрунтованої
відмови нотаріуса у видачі свідоцтва
ОСОБА_3 і видачі свідоцтва ОСОБА_6 Крім
того, є обгрунтованою довод ОСОБА_2 і
про частку ОСОБА_5 у спадщині, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_4, т.я.
згідно ст. 1241 ЦК України непрацездатна
вдова (вдівець) спадкують, незалежно
від змісту заповіту, половину частки,
яка належала б у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Керуючись ст. ст. 1241, 1262, 1260, 1269, 1277,
1296 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову
Іллічівської міської ради Одеської
області до ОСОБА_3 про визнання
спадщини відумерлою - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя