Справа № 2-4649/11
У Х В А Л А

про призначення повторної
судово-технічної експертизи

"25" березня 2014 р.
м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород -
Дністровському Одеської області заяву
ОСОБА_1 про призначення по справі
повторної судово-технічної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та її
межами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та її
межами.

17 вересня 2012 року по справі було
призначено судово-технічну експертизу,
на вирішення якої було постановлено
питання: Які можливі варіанти
користування земельною ділянкою
площею 1244 кв.м. відповідно до ідеальних
часток сторін у праві власності на
будинок за адресою: АДРЕСА_1?

Справа повернута до суду з висновком
експерта.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла
заява про призначення повторної
експертизи, для уточнення меж
користування спірною земельною
ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 проти
повторної експертизи не заперечували,
про що надали відповідні заяви.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнаним
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Оголосивши заяви сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі
повторну судово-технічну експертизу,
оскільки у висновку є неточності, а
саме не вказано про додаткові 2 кв.м.
спірної земельної ділянки.

Крім того, призначення експертизи
зумовлено тим, що відповідно до ст. 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення потворно
експертизи та необхідність значного
проміжку часу на її проведення є
підставою для зупинення провадження у
справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 143, 144, 150, п. 5 ст. 202 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення по справі
повторної судово-технічної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та її
межами -задовольнити.

Призначити по цивільній справі
повторну судово-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступне
питання:

- Які можливі варіанти користування
земельною ділянкою площею 1244 кв.м.
відповідно до ідеальних часток сторін
у праві власності на будинок за
адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням
упущених 2 кв.м. спірної земельної
ділянки?

Проведення потворної експертизи
доручити експертам МПП "ЕКС", що
знаходиться за адресою: вул.
Першотравнева, 49/2, м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст. ст.
384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам по справі
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі, згідно законодавства
України.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена шляхом
подачі скарги на ухвалу суду першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: