overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9116/14-ц
Провадження № 2/234/4141/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до Страхової компанії АСКО, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
Страхової компанії АСКО, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.10.2014 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Справа № 234/8442/14-ц
Провадження № 2-н/234/2633/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11075,39 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11075,39 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З урахуванням того, що Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» надало довідку у якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Краматорську
Донецької області не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 11075,39 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_1 .

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. Яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/4347/14-ц
Провадження № 4-с/234/41/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 жовтня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши скаргу комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла скарга комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Керуючись ст. 383, 386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 17/3, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя В. В. Клімов
Справа №266/4305/14-ц
Провадження№ 2/266/1287/14
УХВАЛА

13.10.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Заява подана з порушенням п. 2, 6 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки виходячи з позову відповідачі проживають у АДРЕСА_1, яка за договором купівлі-продажу від 11.11.1999 року продана ними ОСОБА_2

Крім того, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, який згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме позивачем за подання даного позову підлягає сплаті судовий у розмірі 243,60 грн. за позовом немайнового характеру та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом,
Приморський районний суд міста
Маріуполя, .

До того ж, заява подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Курбанова Н. М.
№2-н/243/867/2014
№243/4995/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Словміськводоканал"
Слов'янської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Словміськводоканал" Слов'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видачу судового наказу призначити у
Слов'янському міськрайонному суді за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольского 2, на 17 жовтня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Ю.В.Чернишов
Справа № 307/3029/14-ц
Провадження № 2/307/1341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

04 серпня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 08 серпня 2014 року судом було отримано відповідь з адресного бюро.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 серпня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул.Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 265/6774/13-ц
Провадження № 2/265/77/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 вересня 2013 року по вказані справі було зупинено провадження по справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

25 червня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали щодо виконання судового доручення у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин , що викликали його зупинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійним - відновити.

Призначити слухання справи на 12 серпня 2014 року о 15-00 годину.

Викликати сторони.

Суддя ____________
Справа № 234/4347/14-ц
Провадження № 4-с/234/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова
В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за скаргою комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла скарга комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження.

13.10.2014 року до суду надійшла заява представника позивачка про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу комунального автотранспортного підприємства 052810 на неправомірні дії та постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.10.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1946/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 29 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Осібякі беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/1484/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Кір,якова Н.П.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, зацікавлені особи:
Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року,

керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 234/9132/14-ц
Провадження № 2/234/4150/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

09.10.2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/1575/14-ц

17 жовтня 2014 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 358 грн. 17 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 358 грн. 17 коп. за період з квітня 2014 року по 01 жовтня 2014 року.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 358 грн. 17 коп.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2014 р. Справа №607/8454/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/6913/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.