РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8467/14-ц

Пров. №2-о/668/103/14

03.10.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.

при секретарі - Двіняніній А.І.,

народних засідателів - Тутової О.М.,
Шевченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2,
виконавчий комітет Суворовської
районної в місті Херсоні ради - орган
опіки і піклування Суворовського
району міста Херсона, про призначення
опікуна для недієздатної особи,

ВТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просить призначити його опікуном
над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його
брата ОСОБА_3 рішенням суду в 1989 році
визнано недієздатним, а опікуном
призначено їх матір ОСОБА_4 У квітні 2014
року мати померла і опіка над братом
припинилась. У зв'язку з тим, що вони з
братом все життя проживали в одному
будинку, на протязі тривалого часу він
здійснює над ним опіку та з урахуванням
особистих відносин просить призначити
його опікуном над ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник та його
представник підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та її
представник в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви,
пояснивши, що ОСОБА_2 є рідною сестрою
заявника та недієздатного ОСОБА_3 і
саме вона має намір опікуватись над
братом. На даний час ОСОБА_3 проживає в
її будинку і це відповідає його
бажанню, а заявник та його сім'я
негативно та зі зневагою відносяться
до недієздатного, тому вони не повинні
мати право опіки над ним.

Представник органу опіки та піклування
підтримала подання про призначення
опікуном ОСОБА_1 над недієздатним і
наполягала на його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши та оцінивши докази у справі
у їх сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з урахуванням
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним братом
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи свідоцтвами про народження.

Рішенням Суворовського районного
народного суду м. Херсона № 2-2069/89 від
18.09.1989 року ОСОБА_3 визнано
недієздатним. Опікуном над ним
призначено його мати - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла (свідоцтво
про смерть Серія НОМЕР_1, актовий запис
№ 845), у зв'язку з чим опіка над
недієздатним припинилась.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Відповідно до подання виконавчого
комітету Суворовської районної у м.
Херсоні ради № 12-419-26/о від 18.07.2014 року,
просили призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над його
недієздатним братом ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 63 ЦК України фізична
особа може бути призначена опікуном
або піклувальником лише за її
письмовою заявою. Опікун або
піклувальник призначаються переважно
з осіб, які перебувають у сімейних,
родинних відносинах з підопічним, з
урахуванням особистих стосунків між
ними, можливості особи виконувати
обов'язки опікуна чи піклувальника.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 (дружина заявника), ОСОБА_7
(тітка, рідна сестра батька), ОСОБА_8
(донька заявника), ОСОБА_9(сестра
дружини заявника) пояснили, що
недієздатний ОСОБА_3 весь час проживав
в одному будинку із заявником, після
смерті матері їх сестра ОСОБА_2 забрала
ОСОБА_3 в с. Білозерку в свій будинок. До
смерті ОСОБА_4 сестра не цікавилась
життям брата та матері, допомоги не
надавали. Що стосується заявника, то
він піклувався та завжди допомагав
матері та своєму недієздатному брату.
Його сім'я та він завжди доброзичливо
та з повагою ставились до ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_10 (тітка, сестра матері),
ОСОБА_11, ОСОБА_12 (подруги покійної
матері), дали пояснення щодо поганого
відношення заявника та його сім'ї до
ОСОБА_3, однак ці пояснення
спростовуються матеріалами справи та
поясненнями інших свідків.

Суд приймає до уваги також ту
обставину, що ОСОБА_1 все життя проживав
в будинку поряд із своїм братом. Вони є
спадкоємцями майна після смерті
матері. Відповідно до матеріалів
справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли
неприязні відносини. Тому суд вважає за
доцільне призначити опікуном саме
ОСОБА_1 для дотримання майнових прав
недієздатного та уникнення втягнення
останнього в конфлікти з приводу
користування майном.

Встановлення опіки над недієздатним
ОСОБА_3 не позбавляє ОСОБА_2, як сестру
недієздатного, надавати допомогу
своєму брату, спілкуватись з ним та
підтримувати родинні стосунки.

Крім того, згідно чинного
законодавства опікун може бути
звільнений від повноважень у разі
невиконання ним своїх обов'язків,
порушення прав підопічного та інше,
тобто ОСОБА_2 може в будь який час
звернутись із заявою до органу опіки та
піклування з метою контролю над діями
опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для призначення
ОСОБА_1 опікуном над недієздатним
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 208-209, 240, 241 ЦПК України,
ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, виконавчий комітет
Суворовської районної в місті Херсоні
ради - орган опіки і піклування
Суворовського району міста Херсона,
про призначення опікуна для
недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.

Народні засідателі

Тутова О.М.,

Шевченко Л.А.