overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2-н/356/13/14
Справа № 356/1037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі начальника
Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Баришівської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.
Дудар
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/216/14
Справа № 356/1062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 03 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - ОСОБА_3, в якості третіх осіб - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Баришівського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Строка № 46
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/2394/14-ц
Провадження 2/477/1201/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Лиманівської сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області № 14 від 25 травня 2010 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2173 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташованої по АДРЕСА_1.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лиманівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні
Жовтневого районного суду
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 04 листопада 2014 року о 09:40 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі чи до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

СУДДЯ С.М.
ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 290/483/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С
Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до
Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, де згідно вимог позовної заяви ОСОБА_2 просив стягнути із відповідача заподіяну матеріальну шкоду майну в сумі 17141,37грн. та 750грн. за проведення експертного дослідження, а всього матеріальні витрати в сумі 17891,37грн., а також просив стягнути заподіяну моральну шкоду в сумі 5000,00грн.

Згідно ухвали судді від 15 травня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі; позивач належним чином був повідомлений про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 243,60грн. в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із повідомлення пошти про вручення поштового відправлення вбачається, що дана копія ухвали була вручена позивачу 21.05.2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК
України позивач мав право усунути недоліки, доплативши судовий збір, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, тобто до 26 травня 2014 року
(включно).

Станом на 29 травня 2014 року недоліки позивачем не усунуті, тобто судовий збір не сплачений, а тому позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120
ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачу. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Кравчук
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліменів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 8-30 год. 17 жовтня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні,86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 17 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати сторін надати в судове засідання довідки про доходи та склад сім"ї.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/4489/14-ц заяву комунального підприємства «Тепло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 8 507,73 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/4489/14-ц заяву комунального підприємства
«Тепло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги з централізованого опалення у період з 01.09.2011 року по 01.09.2014 року в сумі 8 507,73 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Вострікова
Справа № 473/4673/14-ц
У х в а л а

"06" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 214 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та має відповідати іншим вимогам, що передбачені положенням даної статті.

Між тим, вищевказана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- на підтвердження узгодження між сторонами розміру кредитного ліміту за кредитною картою, а також підтвердження факту отримання позичальником кредитної картки.

Крім того матеріали справи містять розбіжності щодо розміру процентної ставки (згідно позову -30% річних, згідно доданих до позову доказів - 27,6% річних).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Провадження № 2/521/5710/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбаченні ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 02.10.2014 року о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.А. Бобуйок
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_2
(заінтересовані особи - орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області) про встановлення факту смерті
ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча
Романівському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2
(заінтересовані особи - орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області) про встановлення факту смерті
ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Романівському районному суді на 13 жовтня 2014 року на 9-00 год.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 372/3553/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 75, 77, 80, 81, 84, 180, 182, 184, 191 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Обухів Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 516 гривень щомісячно, починаючи з 14 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1226/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 , яка
(ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року у розмірі 5305 грн. 51
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду
Справа № 495/3292/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК
України,позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів..

Керуючись ст.ст. 11, ч.8 ст. 110, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 2-н/521/1770/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 ча заборгованості за теплову енергію в сумі 1889,22 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. КП «Теплопостачання міста
Одеси», що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, яка забезпечує тепловою енергією квартиру
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою із домової книги про склад сім'ї та реєстрації.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК
України,-

Н А К А З У Ю:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) заборгованість за теплову енергію в сумі 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р 6451 в Філія Одеське ОУАТ
«Ощадбанк» МФО 328845 Код ІНН 14, св-во № 40380750) витрати судового збору в сумі 121,80 грн.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.

Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.

Суддя:
Мирончук Н.В.