Ухвала

іменем україни

15 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Сумської області від
07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Комишанської
сільської ради, Охтирської районної
державної нотаріальної контори,
Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області, третя
особа - комунальне підприємство
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації, про визнання
незаконними та скасування рішення
виконкому, свідоцтву про право
власності, внесення змін до зазначених
рішень, визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання
недійсною заяви про відмову від
належної частини майна. визнання права
власності на будинок,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, Комишанської
сільської ради, Охтирської районної
державної нотаріальної контори,
Охтирської районної державної
адміністрації Сумської області, третя
особа - комунальне підприємство
«Охтирське міське бюро технічної
інвентаризації, про визнання
незаконними та скасування рішення
виконкому, свідоцтву про право
власності, внесення змін до зазначених
рішень, визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання
недійсною заяви про відмову від
належної частини майна. визнання права
власності на будинок.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 13 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 07 серпня 2014 року рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 13 травня 2014
року в частині вирішення позову про
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину за заповітом від
14 жовтня 2003 року, видане державним
нотаріусом Охтирської районної
державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
та про визнання за ОСОБА_3 права
власності на житловий будинок з
господарсько-побутовими будівлями,
який розташованим за адресою: АДРЕСА_1,
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано недійсним на Ѕ частину
свідоцтво про право власності на
спадщину за заповітом від 14 жовтня 2003
року, видане державним нотаріусом
Охтирської районної державної
нотаріальної контори ОСОБА_2,
зареєстроване в реєстрі за № 1284.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частину житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
розташованими по АДРЕСА_1.

В решті позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Сумської області від 07 серпня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Комишанської сільської ради,
Охтирської районної державної
нотаріальної контори, Охтирської
районної державної адміністрації
Сумської області, третя особа -
комунальне підприємство «Охтирське
міське бюро технічної інвентаризації,
про визнання незаконними та скасування
рішення виконкому, свідоцтву про право
власності, внесення змін до зазначених
рішень, визнання незаконним та
скасування свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, визнання
недійсною заяви про відмову від
належної частини майна. визнання права
власності на будинок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик