АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5707/14
інстанції Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/297/14-ц
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коровін С.Г.,
перевіривши у порядку прийняття до
розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги представника
Моторно-транспортного Страхового бюро
України - Чишинської Анни
Володимирівни на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 25 червня
2014 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Експогаз Трейд» до фізичної особи -
ОСОБА_3, Скрахової компанії «Добробут»,
Моторно-транспортного Страхового бюро
України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 25 червня 2014 року позов ТОВ
«Експогаз Трейд» - задоволено частково.
Стягнуто солідарно зі Страхової
компанії «Добробут» та
Моторно-транспортного Страхового бюро
України на користь ТОВ «Експогаз
Трейд» розмір матеріального збитку по
ремонту газороздаточної колонки в сумі
18729 грн. 81 коп..

21 липня 2014 року представник
Моторно-транспортного Страхового бюро
України - Чишинська А.В. подала на
зазначене рішення суду апеляційну
скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Оскаржуване рішення проголошено 25
червня 2014 року, апеляційна скарга
подана 21 липня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції суду ( а.с. 145),тобто, з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

В апеляційній скарзі представник
вказує, що рішення Київського
районного суду м. Харкова від 25 червня
2014 року було постановлено без її участі
та участі відповідача та текст
оскаржуваного рішення отримали лише 08
липня 2014 року.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні докази отримання апелянтом
копії оскаржуваного рішення саме 08
липня 2014 року та апеляційна скарга
направлена конвертом, на якому
відсутні будь-які штампи з датою
направлення апеляційної скарги.

Представник Моторно-транспортного
Страхового бюро України - Чишинська А.В.
заяви про поновлення пропущеного
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції не
подавала і таке клопотання в
апеляційній скарзі не висловила.

За таких обставин вважаю, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без руху та
надати апелянту строк для усунення
вказаних недоліків,а саме надання
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження або клопотання про
поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника
Моторно-транспортного Страхового бюро
України - Чишинської Анни
Володимирівни на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 25 червня
2014 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Експогаз Трейд» до фізичної особи -
ОСОБА_3, Скрахової компанії «Добробут»,
Моторно-транспортного Страхового бюро
України про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
залишити без руху та надати апелянту
строк для усунення недоліків у термін 30
днів з дня отримання копії ухвали та
попередити, що у разі не виконання
вимог ухвали у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -