Справа № 452/2938/14-ц
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І,.

розглянувши у розглянувши у порядку ч. 2
ст. 197 ЦПК України подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Самбірського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області про вирішення
питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
(далі ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області) Демко І.М. 02.10.2014
року звернулася до суду з поданням,
погодженим із начальником ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області,
про вирішення питання про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України шляхом заборони перетинати
державний кордон України до виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду.

У обґрунтування подання посилалася на
те, що у провадженні ВДВС Самбірського
МРУЮ Львівської області знаходиться
виконавче провадження № 44306054 про
стягнення із ОСОБА_1 на користь УПФ
України у м. Самборі та Самбірському
районі заборгованості зі сплати
єдиного внеску в сумі 3 357, 24 грн., але
боржник ОСОБА_1 добровільно виконавчий
документ не виконує, на письмові
виклики до ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області не реагує, а
державним виконавцем вжито всі заходи
для примусового виконання судового
рішення.

У судове засідання заступник
начальника ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області Демко І.М. не
з'явилася, від неї надійшла заява про
розгляд подання за її відсутності.

Дослідивши обставини подання та
матеріали виконавчого провадження, суд
дійшов до висновку про часткове
задоволення подання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, у процесі здійснення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи за межі
України до виконання зобов'язань за
рішенням.

Пунктом 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» встановлено,
що громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта, а громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
коли він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно ст. 8 цього Закону у разі відмови
громадянину України у виїзді за кордон
з підстав, передбачених пунктом 5
частини першої статті 6 цього Закону,
він може оскаржити цю дію у судовому
порядку за місцем свого проживання.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 19 Закону
України «Про Державну прикордонну
службу України» завдання запобігання
та недопущення перетинання державного
кордону України особами, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України покладаються
Державну прикордонну службу України.

Пунктом 15 Правил перетинання
державного кордону громадянами
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 27 січня
1995 р. № 57 (у редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2010 р. №
724) встановлено, що на підставі рішення
уповноваженого законом державного
органу про тимчасову відмову у виїзді
за кордон (заборону виїзду), прийнятого
відповідно до статті 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
уповноважена службова особа
підрозділу охорони державного кордону
відмовляє громадянину у перетинанні
державного кордону, про що виносить
обґрунтоване письмове рішення із
зазначенням причин відмови, один
примірник якого видається
громадянинові.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон на виконання рішення
уповноваженого законом державного
органу про тимчасову відмову у виїзді
за кордон (заборону виїзду)
здійснюється уповноваженою службовою
особою підрозділу охорони державного
кордону у порядку, визначеному
пунктами 24 і 25 Правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 р. № 231.

Згідно ст. 4 Закону України «Про
державну виконавчу службу» державними
виконавцями є, зокрема заступник
начальника відділу державної
виконавчої служби відповідного
управління юстиції.

Виходячи із системного аналізу
наведеного законодавства суд дійшов до
висновку про те, що за поданням
заступника начальника ВДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області
підлягає вирішенню у порядку,
визначеному ст. 3771 ЦПК України, тільки
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України у зв'язку з його
ухиленням від виконання судового
рішення, що перебуває на виконанні у
цього державного виконавця, а інші
питання, зазначені у поданні, а саме про
спосіб, порядок та строк цього
обмеження, тобто про механізм
обмеження права виїзду за межі України
регламентовані іншими нормативними
актами і не підлягають вирішенню судом
у порядку, визначеному ст. 3771 ЦПК
України.

Із виконавчого листа та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
06.08.2014 року, винесеної заступником
начальника ВДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області Демко І.М., відомо,
що у провадженні відділу знаходиться
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
на користь УПФ України у м. Самборі та
Самбірському районі заборгованості зі
сплати єдиного внеску в розмірі 3 357, 24
грн. і боржнику було відомо про
відкриття виконавчого провадження.

Із інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
повідомлень відділень банків та інших
установ, а також акту державного
виконавця вбачається, що державний
виконавець вжила передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»
заходів примусового виконання
зазначеного рішення (а.с. 11, 12. 16, 17).

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» боржник
зобов'язаний, зокрема своєчасно
з'являтися за викликом державного
виконавця.

Із повідомлень державного виконавця
вбачається, що боржник ОСОБА_1 двічі за
викликом державного виконавця не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила і тому є такою що не
з'явилася за викликом без поважних
причин.

Отже, є підстави для висновку про те, що
боржник ОСОБА_1 ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї рішенням суду, так як свідомо не
виконує своїх обов'язків, що є
обґрунтуванням для вставлення
тимчасового обмеження її у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного
управління юстиції Львівської області
Демко І.М. задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянку України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване
місце проживання за адресою АДРЕСА_1 у
праві виїзду за межі України із-за
ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням Львівського
окружного адміністративного суду від
06.08.2012 року, про стягнення на користь
УПФ України у м. Самборі та
Самбірському районі заборгованості зі
сплати єдиного внеску.

У решті частині подання про
встановлення заборони перетинати
державний кордон України до виконання
зобов'язань, покладених на неї рішенням
суду відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано, і може бути
оскаржена в апеляційному порядку
шляхом подання апеляційної скарги
через місцевий суд до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особами,
без участі яких постановлено ухвалу і
які її оскаржують, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя