Заводський районний суд м.
Справа № 2/487/1710/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.09.2014 Заводський
районний суд м. Миколаєва
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
10. 04. 2014 товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
грн., що складається з заборгованості
відсотків за користування кредитом - 02,
49 грн., комісії за РО - 7435, 92 грн., а також
судового збору у розмірі 308, 58 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідач
порушує умови кредитного договору від
Банк» та ОСОБА_1, та не виконує свої
зобов'язання щодо своєчасного та
повного погашення кредитної
заборгованості, в добровільному
порядку боржник суму заборгованості не
сплачує, що і стало підставою для
звернення позивача до суду.
До судового засідання представник
позивача не з'явився, суду надав заяву,
в якій просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
обставини, викладені в позові
підтвердив, просив суд позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся вчасно, причин
неявки суду не повідомив, відповідно до
ст. 224 ЦПК України справа розглядалась
за його відсутності, суд зі згоди
представника позивача ухвалює заочне
рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, між ПАТ «ОТП Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір від 27. 11. 2012 № .

Згідно з умовами договору факторингу
від 18. 12. 2013 Публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором від 27. 11.
2012 № .

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно з ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Таким чином,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до відповідача.

Згідно з умовами вказаного вище
кредитного договору банк надав ОСОБА_1
кредит грошові кошти у розмірі 23420, 00
грн., зі строком користування до 27. 11. 2014
зі сплатою відсотків за користування
кредитними коштами.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася
прийняти, належним чином використати
та повернути банку вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач кредитне зобов'язання не
виконав, що привело до виникнення
заборговності.

На підставі п. п. 1.5.4, 1.5.5. кредитного
договору у зв'язку з тим, що
відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано
зазначених вище умов кредитного
договору, позивачем направлено вимогу
про дострокове виконання зобов'язань
в повному обсязі, однак
відповідачем вказана вимога не
виконана та відповідні суми не
сплачені.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Однак, порушуючи умови кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2
неодноразово допускав порушення
термінів повернення кредиту,
нарахованих процентів за користування
кредитом.

Станом на 19. 03. 2014 заборгованість
відповідача за кредитним договором
становила у розмірі 30858, 41 грн., що
складається з заборгованості за тілом
кредиту у розмірі 23420, 00 грн., відсотків
за користування кредитом - 02, 49 грн.,
комісії за РО - 7435, 92 грн..

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися сторонами
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобовязання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна
заборгованість не ліквідована,
невиконання відповідачами зобов'язань
за кредитним договором по своєчасній і
належній сплаті заборгованості по
кредитам, процентів за користування
кредитами є порушенням умов договору
та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, стягнути з відповідача
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 30858, 41 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 308,58 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () заборгованість
за кредитним договором у розмірі 30858, 41
грн., а також судовий збір у розмірі
308,58 грн.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області в строк та порядок, визначені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя
О.Г. Разумовська