overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Споришевої Н.І.,

при секретарі – Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з*явився вдруге, про причину своєї неявки суд не повідомив. Про день час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до положення ст.207 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залишити без розгляду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Споришева
Провадження № 2/742/1601/14
Єдиний унікальний № 742/4654/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

з участю:

представника позивача Прилуцької районної

державної адміністрації - Оляновської Н.Г.,

представників Прилуцької міжрайонної прокуратури - Лисенко С.О.,
Ільченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Прилуки Чернігівської області цивільну справу за позовом Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5, з участю прокурора, третьої особи - виконавчого комітету
Яблунівської сільської ради
Прилуцького району до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів з яких встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст.209,218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на два дні, до 25.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.19,150,164-166 СК України, ст.ст.10,60,61,88,131,174,213-215,218,292,293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_5, з участю прокурора, третьої особи - виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Прилуцького району до
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 13 від 15.10.2010 року, здійснений виконкомом
Яблунівської сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на рахунок комунального закладу
«Прилуцький навчально-реабілітаційний центр» аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходу/ ОСОБА_6 щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 487 /чотириста вісімдесят сім/ грн 20 /двадцять/ к.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г.Павлов
Провадження №2/748/410/14
Єдиний унікальний № 748/1419/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

14 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить провести поділ майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року у справі призначена комплексна автотоварознавча будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по цивільній справі, в зв'язку з її призначенням. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покладені на позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що в справі проведена судова автотоварознавча та будівельно-технічна експертиза, висновок № С-239/1 та № С-239 надійшов до суду, провадження в справі слід відновити, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей
Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Чернігів на 31 жовтня 2014 року о 14:30

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4439/14-ц
Провадження № 2-о/505/182/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.10.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 04.11.2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Номер провадження: 22-ц/785/8800/14
Головуючий у першій інстанції: Тюмін О.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого -
Ісаєвої Н.В.

Суддів -
Луняченка А.В., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції, державного виконавця ВДВС Кілійського
РУЮ Хаджи Наталі Олександрівни, управління Державної казначейської служби України в Кілійському районі про визнання неправомірними дій державного виконавця по виконанню ухвали суду, скасування акту державного виконавця про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу, стягнення моральної шкоди,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа№751/4463/14
Провадження №2-н/751/397/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Косач І. А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство
«Новозаводське» Чернігівської міської
Місце знаходження стягувача: будинок 15, банку «Демарк», МФО 353575, код 05391821.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1991р. № 572 із змінами згідно
Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006р., ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 1167 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 83 копійок заборгованості за надані послуги на період з 01.04.2011р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 507/2032/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про призначення опукуна повнолітній особі що визнанна не дієздатною,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 05 листопада 2014 року о 09:30 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.
Номер провадження: 22-ц/785/8026/14
Головуючий у першій інстанції Наумчак
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а :

05.08.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що вона була присутня у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, але копію повного тексту рішення отримала лише 29.07.2014 року (а.с.79, 81-85).

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст.294
ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Балтського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Балтського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2014р.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Номер провадження: 22-ц/785/9356/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ВГРІФО УМВС України в Одеській області про надання дозволу на виїзд за межі України ,

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.11.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О.Панасенков

Судді :

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Номер провадження: 22-ц/785/7304/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди , -

встановив:

19 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 28 травня 2014 року у позові ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди - відмовлено повністю.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості згідно яких апелянт звільнений від сплати судового збору та наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 12 серпня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 82)

Відповідно до положення статей 121, 127
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 28 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В. О. Суворов
Номер провадження: 22-ц/785/9362/14
Головуючий у першій інстанції Шепітко
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Мартинова К.П. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ-ІНВЕСТ» на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у праві власності,

В С Т А Н О
В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України та відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ-ІНВЕСТ» на заочне рішення
Суворовського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕАЛ-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у праві власності.

Суддя:
К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/9337/14
Головуючий у першій інстанції Гура А.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів : Парапан В.Ф., Драгомерецький
М.М.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

на рішення Кодимського районного суду
Одеської області від 05.06.2014 року.

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 27.11.2014р. на 11.30.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О.Панасенков

Судді :

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький
Провадження № 2/750/3258/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Провадження № 2/750/3245/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.11.2014 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/3243/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 28.11.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1210/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.