Справа № 140/1815/14-ц
№2/140/586/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року
Немирівський районний
суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Немирів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
договору купівлі-продажу автомобіля
дійсним, визнання права власності на
автомобіль, виключення його з-під
арешту,

В С Т А Н О В И В :

В червні місяці 2006 року позивач
ОСОБА_1 домовився із відповідачем
ОСОБА_2 про продаж автомобіля марки
PEUGEOT Expert 220С, 1997 року випуску, колір
червоний, шасі ( кузов, рама, коляска )
НОМЕР_2, тип легковий пасажирський-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований Коростенським МРЕВ ДАІ
у Житомирській області від 06.05.2006 року.

З метою розрахунку за вказаний
автомобіль ОСОБА_1 передав ОСОБА_2
кошти у сумі 4 600 $ ( чотири тисячі
шістсот ) доларів США, що на
сьогоднішній день становить суму у
розмірі 54 648 гривен, враховуючи
офіційний курс валют. На підтвердження
передачі коштів ОСОБА_2 було написано
власноручно розписку про отримання
коштів від ОСОБА_1.

Оскільки всі істотні умови угоди
сторонами було погоджено та ніяких
заперечень стосовно ціни та предмету
угоди не виникало, ОСОБА_2 було видане
на ім`я ОСОБА_1 нотаріально посвідчену
генеральну довіреність, яка в
послідуючому - 23 вересня 2008 року - була
продовжена до 2018 року, надавши
повноваження йому щодо повного
розпорядження, користування та
володіння транспортним засобом, як
його власнику.

02 червня 2014 року ОСОБА_1, рухаючись
вказаним вище автомобілем
автомобільною дорогою
Стрий-Тернопіль-Кіровград-Знам`янка, в
м. Немирові Вінницької області, був
зупинений старшим інспектором ДПС
взводу № 2 Столяренко І.В.

В цей же день вказаним працівником ДАІ
було складено Акт № 521 огляду тимчасово
затриманого транспортного засобу, що
передається на тимчасове зберігання.
Згідно із вказаним Актом, автомобіль
марки PEUGEOT Expert 220С, 1997 року випуску,
колір червоний, шасі ( кузов, рама,
коляска ) НОМЕР_2, тип легковий
пасажирський-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, було тимчасово передано на
зберігання до спеціального майданчика,
розміщеного по вулиці Горького, 8, м.
Немирова в межах виконавчого
провадження відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції по стягненню із
відповідача ОСОБА_2 боргу.

На даний час ОСОБА_1, як власник даного
транспортного засобу, позбавлений
можливості користуватися своїм майном.

А тому щоб мати можливість вільно
розпоряджатися автомобілем, який
фактично є його власністю, позивач
змушений звернутись з відповідним
позовом в суд, в якому просить визнати
договір купівлі-продажу автомобіля
марки PEUGEOT Expert 220С, 1997 року випуску,
колір червоний, шасі ( кузов, рама,
коляска ) НОМЕР_2, тип легковий
пасажирський-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований
Коростенським МРЕВ ДАІ у Житомирській
області від 06.05.2006 року, укладений між
ним, ОСОБА_1, з однієї сторони та
ОСОБА_2 з другої сторони, дійсним, а
також визнати за ним право власності на
даний автомобіль та виключити дане
майно з-під арешту.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність, позов визнав
повністю, просив його задовільнити.

Третя особа відділ державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, надали
суду заперечення, відповідно якого
заперечують проти задоволення позову
та просять провести розгляд справи у їх
відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовільнити з наступних підстав.

06.06.2006 року позивачем куплено у
відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки
PEUGEOT Expert 220С, 1997 року випуску, колір
червоний, шасі ( кузов, рама, коляска )
НОМЕР_2, тип легковий пасажирський-В,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зареєстрований Коростенським МРЕВ ДАІ
у Житомирській області від 06.05.2006 року
за 4600 долларів США , що підтверджується
копією розписки від 06.06.2006 року ( а.с.7).

Крім того, відповідач 23.09.2008 року
видав на ім.»я позивача генеральну
довіреність, надавши йому повноваження
щодо повного розпорядження,
користування та володіння автомобілем,
як його власником ( а.с.10). Ніяких
претензій з приводу укладеної угоди
сторони один до другого не мають. Тобто
воля позивача та відповідача була
направлена на укладення договору
купівлі-продажу автомобіля та з цього
приводу сторонами були виконані всі
істотні умови договору купівлі-продажу
та проведений розрахунок, про що
свідчить розписка.

Згідно ст.. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) зобов»язується передати
майно у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або
зобов»язується прийняти майно і сплати
за нього певну грошову суму.

Відповідно ст.. 638 ЦК України угода
вважається укладеною, якщо сторони
досягли згоди з усіх істотних умов
договору.

Обставини укладення
одностороннього правочину, яким є
генеральна довіреність та
правовідносини що при цьому виникли
між сторонами у справі, засвідчують те,
що правочин є удаваним, що приховує
інший, який дійсно мав місце, а саме
договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 235 ЦК України у
разі, якщо правочин здійснено з метою
приховати інший правочин (удаваний
правочин) до нього застосовуються
правила, що регулюють той правочин,
який сторони мали на увазі.

Згідно ст.. 328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом, а
тому позивач фактично набув право
власності на вищевказаний засіб.

09.03.2011 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Коростенського
МРУЮ Юзиком А.А. накладено арешт на все
майно, що належить ОСОБА_2 на підставі
виконавчого листа Коростенського
міськрайонного суду про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_2 на
користь Банка Форум 147532, 95 грн. боргу за
кредитним договором. Оскільки
автомобіль позивачем був придбаний до
постановлення рішення судом про
стягнення боргу з відповідача, угоду
немає підстав вважати укладеною з
метою уникнення сплати боргу.

Відповідно ч.1 ст. 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст.ст. 57-66, 209-215 ЦПК України,
ст. ст.. 235,328,638,655 ЦК України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» , суд,

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати договір купівлі-продажу
автомобіля марки PEUGEOT Expert 220С, 1997 року
випуску, колір червоний, шасі ( кузов,
рама, коляска ) НОМЕР_2, тип легковий
пасажирський-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований
Коростенським МРЕВ ДАІ у Житомирській
області від 06.05.2006 року, укладений між
ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_2 з
другої сторони, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
автомобіль марки PEUGEOT Expert 220С, 1997 року
випуску, колір червоний, шасі ( кузов,
рама, коляска ) НОМЕР_2, тип легковий
пасажирський-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який зареєстрований
Коростенським МРЕВ ДАІ у Житомирській
області від 06.05.2006 року.

Звільнити автомобіль марки PEUGEOT Expert
220С, 1997 року випуску, колір червоний,
шасі ( кузов, рама, коляска ) НОМЕР_2, тип
легковий пасажирський-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який зареєстрований
Коростенським МРЕВ ДАІ у Житомирській
області від 06.05.2006 року, з-під арешту,
накладеного 09.03.2011 року відділом
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 днів з дня його
проголошенння.

Копія вірна:

Суддя: