overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/4517/14-ц
СУДОВИЙ 17.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 01.10.2014
Справа № 501/4215/14-ц 01.10.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 20.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судове засідання сторони не
Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності (а. с. 13 ).
Відповідачка надала заяву, в якій визнала позовні вимоги, та просила розглянути справу у її відсутності (а.с.
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.09.2000 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Іллічівська Одеської області за актовим записом № 256 (а.с. 4).
Від шлюбу сторони не мають дітей. Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 09.09.2000 р. відділом реєстрації актів цивільного стану м.
Іллічівська Одеської області за актовим записом № 256, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають дітей, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Дата документу 25.09.2014
Справа № 501/4466/14-ц 25.09.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого - судді Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську Одеської області подання державного виконавця
ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області
Коломейчук Н.О. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Н.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-711 від 08.06.2001 р., виданого Іллічівським міський судом Одеської області, до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно.
Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліменти не сплачує і станом на 15.07.2014 р. виникла заборгованість у
Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук Н.О. до суду не з'явилася, заявила клопотання про розгляд подання у її відсутності (а.с. 2,
Боржник не з'явився в судове засідання, про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 13), про причини неявки не повідомив.
Стягувач не з'явилася в судове засідання, про слухання справи повідомлялась належним чином (а.с. 13), про причини неявки не повідомила.
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає
Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", ст. ст. 5, 11 ч. 3 п. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
Подання державного виконавця ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Коломейчук
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до погашення заборгованості по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15.07.2014 р. у
Копію ухвали направити адміністрації
Державної прикордонної служби України,
ВДВС та сторонам виконавчого провадження - для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 483/2424/14-ц
Провадження № 2-н/483/338/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційни номер картки обліку платника податків невідомий, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 заборгованості за спожитий
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п.3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Миколаївського обласного управління
(триста дев'яносто шість) грн 22 коп. в рахунок заборгованості за спожитий у період з 01.05.2014 року року по 30.09.2014 року
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Надра", м. Київ, Центр, код банку 3807641) сплачений останнім при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа №490/3000/13-ц 17.02.2014
Провадження №22-ц/784/811/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Оскільки заочне рішення 17 жовтня201 року було постановлене без участі осіб, які беруть участь у справі, а копія його тексту була отримана представником ПАТ
«Акцент-Банк» лише 15 січня 2014 року
(а.с.42), то позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду першої інстанції 21 січня 2014 року, в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 березня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова
Справа №489/954/14-ц 16.05.2014
Справа №22-ц/784/1673/2014р.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління
№1 квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 квітня 2014 року, ухваленого за позовом
Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційного відділу.

2)Копію апеляційних скарг надіслати відповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 27 травня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №473/4906/13-ц 14.01.2014
Справа №22-ц/784/430/2014р.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18 грудня 2013 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати віповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 7 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №483/546/14-ц 26.05.2014
Справа №22-ц/784/1729/2014р.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Очаківського районного суду
Миколаївської області від 7 травня 2014 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_2.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 6 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Дата документу 04.08.2014
Справа № 501/3753/14-ц
Справа №501/3753/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.00 годин 22 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №478/1614/13-ц 06.08.2014
Провадження №22-ц/784/2388/14
Провадження № 22-ц/784/2338/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 06 дня, суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»
(далі ПАТ КБ «Приватбанк») на рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк».

Не погодившись із зазначеним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 25 липня 2014 року через місцевий суд апеляційну скаргу.
Звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним 15 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного.

08 липня 2014 року позивач звернувся з заявою про отримання копії рішення суду, яке було направлено 10 липня 2014 року за № 2788 (а.с.59). Вказане рішення суду отримано 15 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення Банк отримав лише 15 липня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе визнати причину, з якої пропущено процесуальний строк поважною, та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 26 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова
Справа №487/8808/13-ц 18.07.2014
Справа №22-ц/784/2205/2014р.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №490/773/14-ц 24.03.2014
Справа №22-ц/784/1147/2014р.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 7 березня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_2

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №487/6062/14-ц 10.10.2014
Провадження №22-ц/784/2856/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16 червня 2014 року по справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику, стягувачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
Справа №489/136/14-ц 07.04.2014
Справа №22-ц/784/1334/2014р.
У Х В А Л А

7 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2014 року, ухваленого за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про визнання дій такими, що порушють конституційні права та зобовязнання припинити зловживання правами,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 5 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа №22-ц/784/444/2014р.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 12 грудня 2012 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_4, ОСОБА_2

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 15 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова