Провадження № 2/638/4463/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді: Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні
в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на її користь 5 815,62 гривень та
судові витрати.

Позовні вимоги позивач мотивує
тим, що в кінці 2013 року вона з чоловіком
вирішили покращити умови свого
проживання, шляхом придбання квартири
більшої площі. На початку лютого 2014
року вони підшукали квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка їх
повністю влаштувала. Її вартість була
заявлена в сумі, еквівалентній 98500
доларів США на момент укладання
договору купівлі-продажу. Однак, на той
час, у власника квартири - відповідача
ОСОБА_2, не були підготовлені документи
необхідні для оформлення договору
купівлі-продажу квартири. Шляхом
спільних перемовин, у присутності
експерта агентства нерухомості
Корневої К.В., вони дійшли згоди, що
ОСОБА_2 підготує документи до кінця
лютого 2014 року та договір
купівлі-продажу буде укладено 01
березня 2014 року. Однак, сторонами було
узгоджено, що у разі, якщо до 01 березня
2014 року курс долару США відносно гривні
збільшиться більш, аніж на 10% за період
з 05 лютого 2014 року по 01 березня 2014 року,
договір купівлі-продажу квартири
укладатися не буде, а завдаток
відповідач поверне у повному обсязі.
Для гарантування з боку позивача
укладання договору купівлі-продажу
квартири, позивач передала відповідачу
суму еквівалентну 500 доларам США.
Зазначені домовленості знайшли своє
відображення в угоді про аванс та
оплату послуг від 5 лютого 2014 року. До 1
березня 2014 року курс долару США
відносно гривні зріс більш аніж на 10%,
тому договір купівлі-продажу квартири
сторонами укладено не було, угода
розірвалася, однак відповідач
відмовляється повернути позивачу
отриману від неї суму. 02 квітня 2014 року
позивач направила відповідачу
письмову вимогу про повернення
отриманих грошей, однак вона на цю
вимогу жодним чином не відреагувала.

В судове засідання позивач та її
представник не з'явилися, про час та
місце судового розгляду були
повідомлені належним чином. Від
представника позивача надійшла заява,
про розгляд справи за відсутності
сторони позивача та у разі неявки
відповідача ухвалити заочне рішення.

В судові засідання відповідач
двічі не з'явилася (призначені на 6.10. та
15.10.2014 року), про місце та час судового
засідання була повідомлена належним
чином. Заперечення на позовну заяву та
клопотання про розгляд справи у її
відсутності не надала, про причини
неявки, суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, дійшов висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_1 законні,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2014
року між позивачем та відповідачем
укладено угоду про аванс та оплату
послуг (далі - угода). Відповідно до п.1.2.
сума авансу склала еквівалент 500
доларам США. При цьому, пунктом 1.1
зазначеної угоди визначено, що під час
її укладання, сторони керувалися ст.570
ЦПК України.

Статтею 570 ЦК України встановлено,
що завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Відповідно до п.2.7 та п.3.5
зазначеної угоди, сума, яка була
отримана відповідачем від позивача, є
завдатком, оскільки забезпечувала
укладання в майбутньому договору
купівлі-продажу квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, керуючи ч.2 ст.235 ЦК
України, суд вважає вірним
застосовувати до правочину, укладеного
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, норми діючого
законодавства, що регулює відносини,
щодо завдатку.

Відповідно до ст.546 ЦК України
завдаток є видом забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України
виконання зобов'язання (основного
зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Пунктом 3.5. угоди встановлено, що в
разі зростання курсу валюти понад 10%,
угода розривається.

З довідки ПАТ КБ «Приват Банк» від
5 червня 2014 року вбачається, що з 05
лютого 2014 року станом на 28 лютого 2014
року та 3 березня 2014 року офіційний курс
долара США відносно гривні збільшився
більш ніж на 10%, тому договір
купівлі-продажу квартири укладено не
було, у угода є розірваною.

Згідно ч.3 ст.571 ЦК України у разі
припинення зобов'язання до початку
його виконання або внаслідок
неможливості його виконання завдаток
підлягає поверненню.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 1212 ЦК України визначено,
що особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

02 квітня 2014 року позивач
направила на адресу відповідача
письмову вимогу щодо повернення грошей
отриманих у вигляді завдатку. Докази
повернення зазначених грошей у
матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу
України кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку
та вимагати стягнення суми боргу,
оскільки в добровільному порядку
досягти згоди з відповідачем не
вдається.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Таким чином, станом 11 червня 2014
року розмір заборгованості ОСОБА_2
перед ОСОБА_1 с урахуванням офіційного
курсу НБУ склала 5815,62 гривень
(еквівалент 500,00 доларів США).

Згідно ч.3 ст.533 ЦК України, якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, підтвердженими
наданими до матеріалів справи
документами та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При зверненні до суду
позивач сплатив судовий збір у розмірі
243,60 грн., який підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.509,526,530,533,536,548,570,571,625,1212
ЦК України, ст.ст.10,57-60,130,209,212,214,215,224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму
боргу у розмірі 5815 (п'ять тисяч вісімсот
п'ятнадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові
витрати в сумі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, яки брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення ухвалено та надруковане
власноручно суддею Лазюк С.В. у
нарадчій кімнаті.

Головуючий:
С.В. Лазюк