Провадження №2/521/5894/14
У Х В А Л А

про залишення позовної
заяви без руху.

01 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «ФК Факторинг»
до ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу про визнання виконавчого напису
від 26.07.2011 року таким, що не підлягає
виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2014 року до Малиновського районного
суду міста Одеси надійшов позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу про
визнання виконавчого напису від 26.07.2011
року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 119 цього
Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України, у позовній
заяві позивачем повинно бути, зокрема,
зазначено ім'я (найменування) позивача
і відповідача, а також ім'я
представника позивача, якщо позовна
заява подається представником, їх
місце проживання (перебування), або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Проте, при вивченні вказаної позовної
заяви встановлено, що заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Так, в позовній заяві місце проживання
(перебування), або місцезнаходження,
поштовий індекс представника позивача,
не вказано.

Дані обставини мають істотне значення
для здійснення в наступному судових
викликів, за правилами ст. 74 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування та перелік документів, що
додаються до заяви та підтверджують
зазначені обставини.

Так, позивач у позовних вимогах
посилається на Додаткову угоду №2 від
10.02.2009 року, але ксерокопії зазначеного
документу, який би підтверджував
вказане, позивач до позову не долучає.

Також позивач у позові
посилається на Біржову угоду - Договір
купівлі-продажу №01471, але ксерокопії
зазначеного документу, який би
підтверджував вказане, позивач до
позову не долучає.

Крім того, позивач у позові
посилається на Договір факторингу
№01.12/05 та протокол №01471, але ксерокопії
зазначених документів, які б
підтверджували зазначене у позові,
позивач до позову не долучає.

Окрім того, позивачем до позову
не долучено графіку погашення кредиту
та довідку про суму боргу відповідача
перед позивачем, але долучено ряд
довідок, які позивачем названі
розрахунками, невідомо ким вони були
складені та на підставі яких саме
документів, також зазначена позивачем
у цих довідках сума заборгованості не
підтверджується жодними доказами та
вказані довідки не включають в себе
порядку сплати за кредитом і порядку
нарахування заборгованості за
кредитним договором.

Окрім того, ксерокопії наданих
розрахунків до позовної заяви, не
завірені позивачем належним чином;
виконані так, що їх важко прочитати та
копійовані мілким шрифтом, що не
відповідає вимогам щодо оформлення
документів, що виготовляються за
допомогою друкувальних засобів, а саме
Додатку 1 до «Типової інструкції з
діловодства…», в якій вказується, що
для друкування текстів службових
документів використовується гарнітура
TimesNewRoman, шрифт розміром 12-14 друкарських
пунктів.

Вищенаведені недоліки позовної
заяви, унеможливлюють своєчасний
розгляд зазначеної справи.

Окрім того, в позовній заяві
відсутні відомості щодо наявності
виконання зазначеного виконавчого
напису та докази направлення запиту
відповідачам та повідомлення про
вручення такого запиту.

Тобто, відсутні докази того, що
між сторонами виник спір.

Також позов до стягувача про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,
позивачем не заявлено.

Не долучено і доказів, коли
позивачу стало відомо про вказаний
виконавчий напис.

Виходячи з викладеного, позивачу
необхідно долучити до позову
ксерокопії зазначених документів,
завірених належним чином, або
зазначити чому ним вони не можуть бути
долучені до позову.

Таким чином, встановлено, що позовну
заяву подано позивачем без додержання
вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
позовна заява подана без додержання
вимог, викладених у статті 119 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі,
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про
відкриття провадження було
встановлено, що позовну заяву подано
позивачем без додержання вимог ст. 119
ЦПК України, згідно з частиною 1 статті
121 ЦПК України, є підстави для залишення
позовної заяви без руху, з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Факторингова
компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_1,
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу про
визнання виконавчого напису від 26.07.2011
року таким, що не підлягає виконанню,
залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних
днів, з дня отримання зазначеної ухвали
необхідно усунути недоліки позовної
заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали,
позовна заява буде вважатись неподаною
та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук