СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1906/14-ц
Провадження № 2/306/624/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

16.09.2014
м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
лінією, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитною лінією на загальну суму 27957,53
грн.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що 24.12.2012 року ПАТ
"Дельта Банк" (правонаступник ТзОВ
"Комерційний банк "Дельта"") та ОСОБА_1
шляхом акцептування банком пропозиції
клієнта, уклали кредитну угоду
відповідно до умов заяви № 003-06050-241212 за
допомогою відкриття карткового
рахунку НОМЕР_2 в національній валюті
України з встановленим лімітом
кредитної лінії у розмірі 20000,00 грн. для
обслуговування відповідача в
тарифному пакеті "Новий класичний
старт". У порушення умов договору,
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконує, не
здійснює відповідні платежі, на
повідомлення банку про добровільне
погашення заборгованості - не реагує,
що призвело до виникнення простроченої
заборгованості станом на 15.04.2014 року в
сумі 27957,53 грн. Позивач просить стягнути
з відповідача вищезазначену
заборгованість по кредитному договору
та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача Духота Ігор Вікторович (на
підставі довіреності за № 82-08д/202/14 від
06.02.2014 року) не з'явився, подавши до суду
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника. Заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомим суду причинам,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином. Про причини неявки суду не
повідомив, а тому суд визнає причини
неявки ОСОБА_1 неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України -
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних в ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних в ній даних чи доказів та
доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 24 грудня 2012
року ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
ТзОВ "Комерційний банк "Дельта"") та
ОСОБА_1, шляхом акцептування банком
пропозиції клієнта, уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви №
003-06050-241212 за допомогою відкриття
карткового рахунку НОМЕР_2 в
національній валюті України для
обслуговування відповідача в
тарифному пакеті «Новий Класичний
старт»

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі,
відкривши ОСОБА_1 картковий рахунок
НОМЕР_2 та встановив ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 20 000,00 грн.

Сторонами погоджено зобов'язання
ОСОБА_1 щомісяця, в строки, визначені
правилами: здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією, прийняти в заставу
майнові права на заробітну плату
відповідача тв інші види доходів,
самостійно змінювати банком розміру
ліміту кредитної лінії в межах
кредитної лінії.

Відповідач станом на 15 квітня 2014 року
порушив умови кредитного договору і
має наявну заборгованість на загальну
суму 27957,53 грн., а саме: 11008,36 грн. - тіло
кредиту; 3896,54 грн. - прострочене тіло
кредиту; 2863,83 грн. - заборгованість за
відсотками; 10188,80 грн. - заборгованість
за комісіями.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України -
якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ст. 642 ч.2 ЦК України - якщо
особа, яка одержала пропозицію укласти
договір, у межах строку для відповіді
вчинила дію відповідно до вказаних у
пропозиції умов договору (відвантажила
товари, надала послуги, виконала
роботи, сплатила відповідну суму
грошей тощо), яка засвідчує її бажання
укласти договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд доходить
висновку, що їх слід задовольнити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України,
(стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати)

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 279,58 грн.
(платіжне доручення № 43181526 від 20 травня
2014 року з призначенням платежу -
судовий збір).

На підставі вищенаведеного, суд вважає,
що позов ПАТ "Дельта Банк" підставний та
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 642, 1049, 1050
ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканця:
АДРЕСА_1, заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 27957,53 грн., а
саме: 11008,36 грн. - тіло кредиту; 3896,54 грн. -
прострочене тіло кредиту; 2863,83 грн. -
заборгованість за відсотками; 10188,80 грн.
- заборгованість за комісіями на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
(ідентифікаційний , р/р
НОМЕР_2, МФО № 380236, адреса: м. Київ, вул.
Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (ідентифікаційний , р/р № , МФО № 380236) -
сплачені судові витрати у сумі 279,58
(двісті сімдесят дев'ять гривень 58
копійок), згідно до платіжного
доручення № 43181526 від 20 травня 2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його постановив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська