Справа № 457/1974/13
Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4452/14
Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області у складі:
головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

при секретарі: Цар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові в залі суду
цивільну справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Трускавецького міський суду
Львівської області від 06 травня 2014 року
у справі за позовом представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого
комітету Трускавецької міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Трускавецького міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року
у позові представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
до ОСОБА_4, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради, Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Покликається на те, що ОСОБА_2, з
малолітньою дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її батько ОСОБА_4-
відповідач по справі, зареєстровані та
проживають в АДРЕСА_1. Квартира не
приватизована, перебуває у комунальній
власності та знаходиться на балансі КП
«Трускавецьжитло». Основним
квартиронаймачем квартири є ОСОБА_4.
Оскільки між позивачем та відповідачем
постійно відбуваються сварки, в тому
числі з приводу користування спільною
квартирою. У зв'язку з цим позивач
зверталась до виконавчого комітету
Трускавецької міської ради про зміну
договору найму та укладення окремого
договору на неї та малолітню дочку, на
що їй було роз'яснено, що у випадку
відмови члена сім`ї на укладення
окремого договору найму, спір може бути
вирішено лише у судовому порядку. Крім
того, вважає що суд зробив невірний
висновок, що позивач з донькою не
проживають в спірній квартирі. Спірна
квартира є їхнім єдиним постійним
місцем проживання, іншого житла вони не
мають. Враховуючи вищевикладене
просить суд скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, що дає
апеляційному суду право, у
відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305
Цивільного процесуального кодексу
(далі-ЦПК) України, розглянути справу у
відсутності сторін без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
технічним засобом. На переконання
колегії суддів, матеріалів справи
достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегії суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, у квартирі АДРЕСА_1,
яка складається з трьох житлових
кімнат площею 8,1 кв.м., 11,5 кв.м., 13,7 кв.м.,
кухні, ванної, туалету, коридору,
балкону, загальна площа квартири
становить 53,1 кв.м. зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с. 7). Квартира
перебуває у комунальній власності.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТКО
«Комфорт-Сервіс», комунального
підприємства «Трускавецьжитло» про
встановлення порядку користування
квартирою, зміну договору найму,
відкриття особового рахунку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
служба у справах дітей Трускавецької
міської ради. В даному позові просила
зобов'язати виконавчий комітет
Трускавецької міської ради змінити
договір найму квартири АДРЕСА_1 та
укласти договір найму з ОСОБА_2 та
ОСОБА_5, законним представником
інтересів якої є ОСОБА_2 на дві житлові
кімнати площею 13,7 кв.м., 11,5 кв.м., у
квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати ТзОВ
«ТКО «Комфорт-Сервіс» відкрити
особовий рахунок на оплату комунальних
послуг на ОСОБА_2 на дві житлові кімнати
площею 13,7 кв.м., 11,5 кв.м. у квартирі
АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вірно виходив з того,
що між сторонами відсутній спір щодо
порядку користування житлом, оскільки
у квартирі позивачі фактично не
проживають, що підтверджується
відповідними актами та не доведено
необхідності відкриття окремих
рахунків на оплату житлово-комунальних
послуг.

Відповідно до ст. 63 ЖК України
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однією чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом
договору найму: жиле приміщення, яке
хоч і є ізольованим, проте за розміром
менше від встановленого для надання
одній особі, частина кімнати або
кімната, зв'язана з іншою кімнатою
спільним входом, а також підсобні
приміщення (кухня, коридор, комора
тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЖК України член
сім'ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім'ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного
Суду України "Про деякі питання, що
виникли у практиці застосування судами
Житлового кодексу України" № 2 від 12
квітня 1985 року роз'яснено, що в силу ст.
104 ЖК України суд вправі задовольнити
вимоги члена сім'ї наймача про поділ
жилого приміщення, якщо жилу площу, що
припадає на нього (або з урахуванням
укладеної угоди про порядок
користування жилим приміщенням), може
бути виділено у вигляді ізольованого
приміщення, яке складається з однієї
або кількох кімнат, розмір якого не
менше встановленого для надання одній
особі. При поділі жилого приміщення за
вимогою члена сім'ї наймача йому може
бути виділено ізольоване жиле
приміщення розміром меншим за жилу
площу, що припадає на нього. Однак поділ
не може бути допущений, коли це
призведе до штучного погіршення
житлових умов позивача і викличе
необхідність постановки його на облік,
як такого, що потребує поліпшення
житлових умов.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_2, її дочка ОСОБА_5 та
відповідач ОСОБА_4 зареєстровані і
користуються приміщеннями трьох
кімнат розмірами 13,7 кв.м., 11,5 кв.м., 8,1
кв.м., загальною площею 33,3 кв.м., тобто на
кожну особу припадає по 11,1 кв.м. жилої
площі, з розрахунку (33,3 кв.м. / 3).

На думку колегії суддів, місцевий суд
прийшов до обґрунтованого висновку, що
відсутні підстави для укладення із
позивачем окремого договору найму двох
житлових кімнат площею 13,7 кв.м. та 11,5
кв.м., оскільки погіршуються житлові
права відповідача, а згідно зі ст. 65 ЖК
України їхні права в користуванні
квартирою є рівними.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене місцевий суд
прийшов до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Встановленими обставинами та
матеріалами справи спростовуються
твердження апелянта щодо підставності
її позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив характер спірних
правовідносин, дав належну оцінку
доказам, які є в матеріалах справи,
встановив фактичні обставини справи,
правильно застосував матеріальний
закон, під час розгляду справи не
допустив порушень процесуального
закону, а тому апеляційну скарги слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ч.1 п.1
ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Трускавецького міський
суду Львівської області від 06 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, проте може бути
оскаржена до суду касаційної інстанції
- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справа шляхом подання касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили ухвалою Апеляційного
суду.

Головуючий:
О.М.Ванівський

Судді:
Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк