Справа №6-824/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Київгаз» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання посилаючись на те,
що 16.02.2010 року Солом'янським районним
судом м. Києва у справі за заявою ПАТ
«Київгаз» про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за спожитий природний газ було видано
судовий наказ.

Зазначив, що ПАТ «Київгаз» ухвалу про
відкриття наказного провадження та
судовий наказ, який набрав законну силу
16.04.2010 року не отримував, у зв'язку з чим
строк на пред'явлення виконавчого
документу до виконання ним був
пропущеним.

На підставі викладеного просив заяву
задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату та час розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлялась належним чином,
причини своєї неявки суду не
повідомила.

Суд, вважає за можливе розглянути
справу у її відсутність, оскільки
згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 16.02.2010 року
Солом'янським районним судом м. Києва
було видано судовий наказ по справі
№2-н-38/2010 р. за заявою ВАТ «Київгаз»,
правонаступником якого є ПАТ «Київгаз»
про стягнення заборгованості за
спожитий газ, відповідно до якого
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Київгаз» заборгованість в сумі 1439,63
грн. та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Судовий наказ набрав чинності 16.04.2010
року.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник не отримував вказаний судовий
наказ.

Заявник просив поновити строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання, оскільки строк пред'явлення
його до виконання пропущений з
поважних причин, на що слід зазначити
наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали
законної чинності зміни, внесені до
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до яких строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання змінено з трьох років до
одного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що пропущений
строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Київгаз» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задовольнити.

Поновити ПАТ «Київгаз» строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання по справі №2-н-38/2010 р. за
заявою ПАТ «Київгаз» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ВАТ «Київгаз», що знаходиться
за адресою: 01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б,
р/р 738 в АКБ «Хрещатик», МФО 300670,
, заборгованості в сумі
1539,63 грн. та 30,00 витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з моменту її
отримання шляхом подання апеляційної
скарги.

Суддя