overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми індексації на заборгованість, неустойки (пені) по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації на заборгованість, неустойки (пені) по аліментам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2608/2680/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/9077/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Морозова
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 24.12.2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 06 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 23 травня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст судового рішення апелянт досі не отримав. Крім того, з 01.01.2014 по 07.01.2014 року були вихідні дні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 24.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 24.12.2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання правочинів недійсними.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/9396/14
Головуючий у 1 інстанції: Ул»яновська
О.В.    Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Поліщук Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, на рішення
Святошинського районного суду м.Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Набудович І.О.
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдинговоїкомпанії
«Київміськбуд» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Холдингової компанії «Київміськбуд»,
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про усунення перешкод у користуванню власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингової компанії «Київміськбуд» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингової компанії
«Київміськбуд», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про усунення перешкод у користуванню власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 05 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити будинок та земельну ділянку від своїх особистих речей, не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити будинок та земельну ділянку від своїх особистих речей, не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном - повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 02.07.2014 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 25.06.2014, копію вказаної ухвали ОСОБА_1, отримала 26.06.2014, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 3). А отже, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК
України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 01.07.2014
(вівторок).

Із апеляційною скаргою на вказане рішення позивач звернулася 02.07.2014, тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги (а.с. 34)

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, оскільки апелянтом пропущено строк лише на один день.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 2/756/3736/14 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10106/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача звільнити будинок та земельну ділянку від своїх особистих речей, не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві власності майном.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання особистою приватною власністю та поділ майна подружжя

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої їх представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поданої їх представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 серпня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/14393/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7022/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фролов
М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва
Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014 позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.04.2014 позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.05.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Перша
Київська державна нотаріальна контора,
Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року у цивільній справі №2-4624/11 (провадження
№2/2608/562/12) за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2014 року заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; заінтересовані особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, Перша Київська державна нотаріальна контора, КП
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року у цивільній справі №2-4624/11
(провадження №2/2608/562/12) за ново виявленими обставинами задоволено.

22.07.2014 року представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її скаржнику з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначено ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

Справа № 759/7678/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/11040/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року повернути до
Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Транзит» в особі арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни
В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 09 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 30 липня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст судового рішення апелянт отримала 22 липня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Транзит» в особі арбітражного керуючого
Мальцевої Альбіни В»ячеславівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м.
Києва - Свіци ОксаниАнатоліївни на ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Управління пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою представника
Управління пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва - Свіци
Оксани Анатоліївни на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12728/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Клочко І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання будинку та за житлово- комунальні послуги.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №8 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 відкрито провадження у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, 24.04.2014 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт зазначає про те, що йому випадково стало відомо про наявність ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 про відкриття провадження у справі, оскільки копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а тому не мав змоги в строки визначені законом подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії ухвали до 24.04.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в

Справа № 760/27427/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7485/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2013 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Екософт» до ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 27.05.2014.

Суддя: