overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2520/14-ц
Провадження по справі № 2/129/665/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 15.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
(зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.09.2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 349/1502/14-ц
Провадження № 2/349/469/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. , яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
№ справи 361/5366/14-ц
№ провадження 2/361/2141/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Укрпромінвестгруп», третя особа: інспекція архітектурно-будівельного контролю у Київській області,
Рожівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, я якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не з'явився, надав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності збудованого будинку будівельним нормам та правилам та заяву про розгляд справи в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Експертній фірмі «Еталон» та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає житловий будинок
АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм і правил, санітарним та пожежним нормам та чи придатний до експлуатації
?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
Провадження: 2-н/643/3213/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі у сумі 9227,22 грн.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
Харківського приватного навчально - виховного комплексу «Бізнес - гімназія» по заробітній платі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Крівцов Д.А.
Справа № 349/1503/14-ц
Провадження № 2/349/470/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Г.Могила
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8117/14-ц провадження № 2/361/3045/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 20 листопада 2014 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 572/3296/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на жилий будинок в АДРЕСА_1, яке видано на ім.»я
ОСОБА_1, оскільки вона не може реалізувати своє право на майно.

Представник заінтересованої особи
Люхчанська сільська рада подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заявник в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки суд робить висновок, що в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, виданому 15.03.1989 р. на ім.»я ОСОБА_1 помилково вказано ім.»я заявниці «ОСОБА_1», оскільки ці імена є схожі та співзвучні

На підставі ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння в АДРЕСА_1, яке видано на ім.»я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 626/2040/14-ц
Провадження № 2/626/738/2014
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

07.10.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.
І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Страхової компанії ТДВ "Ст. Домінанта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,
Страхової компанії ТДВ "Ст. Домінанта" про стягнення матеріальної і моральної шкоди до судового розгляду в
Красноградському районному суді 29.10.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тарасенко Л. І.
Справа № 639/9871/14-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

10 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання незаконними дій та встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання незаконними дій та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова
Справа №359/771/14-ц
Провадження №2/359/677/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
Приліпко А.Д.,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним дого-вором, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това-риства
«Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором у розмірі 411242 гривень 16 копійок.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 411242 гривень 16 ко-пійок, що складається з боргу по поверненню кредиту у розмірі 293054 гривень 95 копійок, боргу по сплаті відсотків за користування ним у розмірі 50226 гривень 17 копійок та пені у розмірі 67961 гривні 4 копійок, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :13:030:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану по вул. Д.
Галицького, 32 в м. Борисполі, шляхом її продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною в порядку
Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати на оплату судового збору у розмірі 3654 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: публічним акціонер-ним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 - про-тягом 10 днів з дня оголошення судового рішення, ОСОБА_4 - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа №359/3941/14-ц
Провадження №2/359/1488/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника позивача
ОСОБА_2,

за участю представників відповідача
Туркулової Л.Б., Даскаля Є.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонер-ного банку «Укргазбанк» про зобов'язання зарахувати грошові кошти на рахунок, від-критий на ім'я позивача,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного това-риства акціонерного банку «Укргазбанк» про зобов'язання зарахувати грошові кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Провадження: 2/643/4713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Харківської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0603 га., розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для ведення садівництва, передану у власність ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення від 10.09.2001 року № 1566 виконкому Харківської міської ради народних депутатів, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до
Харківської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
(адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 15.09.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Провадження № 2/643/4885/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

03.10.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 13 листопада 2014 року на 12 годину 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 617/1677/14-ц
Провадження № 2/617/571/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву
Технологічної групи «ЕКІПАЖ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

про відновлення меж сусідських ділянок, знесення самовільно збудованого паркану,

В С Т А Н О В И В:

Технологічної групи «ЕКІПАЖ» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14 про відновлення меж сусідських ділянок, знесення самовільно збудованого паркану.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Технологічної групи
«ЕКІПАЖ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 про відновлення меж сусідських ділянок, знесення самовільно збудованого паркану.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ