overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3872/14-ц
Провадження 2/496/1773/14 резолютивна частина)
Біляївський районний суд в складі: головуючого судді - Трушиної при секретарі - Гаращенко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 559, 611, 625, 1054
ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління АТ 328845) заборгованість за кредитним договором у розмірі 667094,00 грн. та судовий збір 3654,00 грн., а всього 670748,00
У задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його
Суддя Біляївського районного суду
Дата документу 10.07.2014
Справа № 501/3438/14-ц
Справа №501/3438/14-ц
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 27.07.2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/4520/14-ц
СУДОВИЙ 17.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Дата документу 17.09.2014
Справа № 501/4522/14-ц
СУДОВИЙ 17.09.2014 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі
Ледньова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною
Заявник стверджує що між ним та боржником був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 3 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги.
Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), на користь Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. 328209) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання
Закону України «Про виконавче
Справа № 278/4430/14-ц
У Х В А Л А

10.10.2014 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий
Житомирському районному суду.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 12 листопада 2014 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати до
Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивачів в судовому засіданні надав письмову заяву, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Т.С.Зуй
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
І М Е Н Е М У К Р резолютивна частина) 15 вересня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Зуй Т.С., при секретарі: Антощенко за участю: представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення -
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2425/14-ц
Провадження 2/483/735/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області, комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до виконавчого комітету
Очаківської міської ради
Миколаївської області, комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, комунального підприємства
"Очаківський комбінат комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 30 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №486/1137/13-ц 02.06.2014
Справа №22-ц/784/1775/2014р.
У Х В А Л А

2 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 15 листопада 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційних скарг надіслати відповідачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 13 червня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа № 360/1574/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року і мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

Тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 08 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,6).

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки, сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10,11,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 8 червня 2012 року виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району
Київської області (актовий запис № 17), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Дата документу 19.09.2014
Справа № 501/3456/14-ц
№
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 Іллічівський міський суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі - Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічіувського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі ухвалено рішення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить, виправити описку в рішенні суду від 25 липня 2014, посилаючись на те, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано місце реєстрації шлюбу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, судом було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 25.07.2014 р.
(а.с.18) допущено описку при написанні місця реєстрації шлюбу, замість
«Олександрівська селищна рада м.Іллічівська Одеської області» вказано «Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Іллічівського міського управління юстиції»

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Іллічівського міського суду від 25 липня 2014 року, зазначивши в вступній та резолютивній частинах місце реєстрації шлюбу, замість «Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції» вказати
«Олександрівська селищна рада м.Іллічівська»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 08.10.2014
Справа № 501/4460/14-ц 08.10.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі: головуючого судді - Ледньової Т.В. при секретарі - Пращук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 03.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3-3 об.).
В судове засідання сторони не
Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.
Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 16).
Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 244 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7), які мешкають з позивачкою (а.с. 5). Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 3-3 об.).
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 12.07.2008 р. відділом реєстрації актів цивільного стану
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 244, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають двох неповнолітніх дітей, - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1268/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем і зареєстрований 25 серпня 2009 року Новоолександрівською сільською радою, Каланчацького району
Херсонської області, актовий запис № 4.

Сторонам надано строк на примирення терміном на два місяці.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строк на примирення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 657/1268/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення, а для осіб що були відсутні при проголошенні ухвали протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:Живцова О. А.
Справа № 467/2130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова