Справа № 127/8407/14-ц
Провадження № 2/127/3511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Пинзаря І.В.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
МКП «Аварійно-диспетчерська служба» за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача ОСОБА_4 про
скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач подав
клопотання про витребування з ДП
«Вінницький експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» доказів
по справі, а саме: інформації щодо
здійснення центром у першому кварталі
2014 року і першій декаді другого
кварталу до 09.04.2014 року включно
планової перевірки МКП
«Аварійно-диспетчерська служба» під
час експлуатації автомобільного
підйомника АП-18-09: реєстровий № 230 на
автомобілі ГАЗ 3309 з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1; копії
актів перевірок (якщо такі були)
технічного стану автомобільного
підйомника АП-18-09, реєстровий № 230, що
були здійснені в період з 01.01.2014 року по
09.04.2014 року. Також, просив витребувати
від МКП «Аварійно-диспетчерська
служба» довідку про середню заробітну
плату (дохід) та відомість про
нарахування коштів. Клопотання
обґрунтоване тим, що 11.08.2014 року на ім'я
начальника ДП «Вінницький
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» Ніколаєва
Олександра Геннадійовича Подільським
центром прав людини в інтересах
позивача був направлений запит про
надання інформації щодо планової
перевірки МКП «Аварійно-диспетчерська
служба» під час експлуатації
автомобільного підйомника АП-18-09:
реєстровий № 230 на автомобілі ГАЗ 3309 з
державним реєстраційним номером
НОМЕР_1 та надання копії актів
перевірок (якщо такі були) технічного
стану автомобільного підйомника АП-18-09,
реєстровий № 230, що були здійснені в
період з 01.01.2014 року по 09.04.2014 року.
Відповіді на зазначений запит надано
не було. 08.08.2014 року МКП
«Аварійно-диспетчерська служба»
ОСОБА_1 було запропоновано отримати
донарахування заробітної плати і
доплати за шкідливі умови праці
відповідно до припису Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Вінницькій області.

В судовому засіданні позивач та його
представник клопотання підтримали.

Представник відповідача та третя особа
ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення
клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін
та інших осіб, які беруть участь у
справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Правосуддя здійснюється на засадах
рівності усіх учасників судового
процесу перед законом і судом, на
засадах змагальності, згідно з якими
суд повинен створювати умови і
можливість для реалізації їхніх прав.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
витребування доказів по справі, а саме:
з ДП «Вінницький експертно-технічний
центр Держгірпромнагляду України»
інформацію щодо здійснення центром у
першому кварталі 2014 року і першій
декаді другого кварталу до 09.04.2014 року
включно планової перевірки МКП
«Аварійно-диспетчерська служба» під
час експлуатації автомобільного
підйомника АП-18-09: реєстровий № 230 на
автомобілі ГАЗ 3309 з державним
реєстраційним номером НОМЕР_1; копії
актів перевірок (якщо такі були)
технічного стану автомобільного
підйомника АП-18-09, реєстровий № 230, що
були здійснені в період з 01.01.2014 року по
09.04.2014 року, враховуючи те, що позивач
посилається на неправомірні дії
відповідача щодо його звільнення,
оскільки, зокрема, при його звільненні
не було враховано неможливість
виконання ним трудових обов'язків
через деформацію автопідйомника.
Також, суд вважає за необхідне
витребувати від МКП
«Аварійно-диспетчерська служба»
довідку про середню заробітну плату
(дохід) та відомість про нарахування
коштів, враховуючи здійснений
перерахунок заробітної плати позивача
на час розгляду справи в суді.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Особи, які не
мають можливості подати доказ, який
вимагає суд, взагалі або у встановлені
судом строки, зобов'язані повідомити
про це суд із зазначенням причин
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом, відповідно до ч. 5
ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача
задовольнити.

Витребувати :

1) з ДП «Вінницький
експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» :

- інформацію щодо здійснення центром
у першому кварталі 2014 року і першій
декаді другого кварталу до 09.04.2014 року
включно планової перевірки МКП
«Аварійно-диспетчерська служба» під
час експлуатації автомобільного
підйомника АП-18-09: реєстровий № 230 на
автомобілі ГАЗ 3309 з державним
реєстраційним ном

ером НОМЕР_1;

- належним чином посвідчені копії
актів перевірок (якщо такі були)
технічного стану автомобільного
підйомника АП-18-09, реєстровий № 230, що
були здійснені в період з 01.01.2014 року по
09.04.2014 року;

2) від МКП «Аварійно-диспетчерська
служба» довідку про середню заробітну
плату (дохід) та відомість про
нарахування коштів ОСОБА_1.

Витребувані докази направити
безпосередньо на адресу суду (вул.
Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді
Борисюк І. Е.) до 24.10.2014 року.

Особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазна ченням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: