Придніпровський районний суд
Справа № 711/9100/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

13 серпня 2014 року
м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного
суду м. Черкаси Позарецька С.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», Фондлу гарантування
вкладів фізичних осіб про визнання
права власності, порушення прав
споживачів та їх усунення,
зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
Фондлу гарантування вкладів фізичних
осіб про визнання права власності,
порушення прав споживачів та їх
усунення, зобов»язання вчинити певні
дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, - кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, -
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування. Позови до юридичних
осіб пред»являються за їхнім
місцезнаходженням.

Дійсно, за ч.5 ст. 110 ЦПК, позови про
захист прав споживачів можуть
пред»являтись також за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування
споживача або за місцем заподіяння
шкоди чи виконання договору.

При вивченні матеріалів позовної заяви
та доданих до неї матеріалів,
вбачається, що договір банківського
вкладу був укладений 26.12.2013р. між ПАТ
«Банк Форум» та ОСОБА_5

Позивачі по даній справі - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7
уклали з ОСОБА_5 договори про
відступлення права вимоги, які
датовані 04.03.2014р.

За викладених обставин, суддя вважає,
що в данному випадку відсутні
правовідносини, які регулюються
Законом України «Про захист прав
споживачів». Крім того, дані
правовідносини не виникли з кредитних
правовідносин. Також, відповідачі - ПАТ
«Банк Форум» та Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб знаходяться в м.
Києві.

Виходячи із змісту заявлених позовних
вимог та положень ст.ст. 109, 110 ЦПК
України, суддя не вбачає жодних
підстав, які б свідчили про можливість
розгляду даної справи Придніпровським
районним судом м.Черкаси.

Нормою ст. 115 ЦПК України передбачено,
що якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання належному суду, про що
постановляється ухвала.

Дана норма закону узгоджується з
положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка
також передбачає обов'язкове
повернення суддею позовної заяви на
стадії вирішення питання про відкриття
провадження у справі, якщо справа не
підсудна цьому суду.

Отже позовну заяву, подану до суду
позивачами, необхідно їм повернути.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», Фондлу гарантування
вкладів фізичних осіб про визнання
права власності, порушення прав
споживачів та їх усунення,
зобов»язання вчинити певні дії, -
повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
строк апеляційної скарги з дня
винесення ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька