overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1930/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні правом власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 13.10.2014 року о 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2058/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2058/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.10.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши заяву Прокуратура
Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачусудового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду -заявник звільнений.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98 ,102 ЦПК України, суд -
У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/2182/14-ц за заявою Прокуратура Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2180/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши заяву Прокурор
Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу видачу судового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачу видачу судового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п.1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК
України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду -заявниця звільнена.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/2180/14-ц за заявою Прокурор Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу видачу судового наказу про стягнення нарахуваної, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2178/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" вересня 2014 р.

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., розглянувши заяву Прокуратура
Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до
Липовецького районного суду
Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявником заявлено вимогу, передбачену п. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу, відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору за подання заяви до суду -заявник звільнений.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви -відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98,102 ЦПК України, суд -
У Х
В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі Справа № 136/2178/14-ц за заявою Прокуратура Липовецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/8879/13-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третя особа - Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі
Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпроперовській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи -
Житлово-будівельний кооператив
"Рассвет-24", Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпроперовській області, про визнання права користування житловим помешканням., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
Саксаганський районний відділ в м.
Кривому Розі Головного управління
Департаменту міграційної служби в
Дніпроперовській області, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим помешканням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи -
Житлово-будівельний кооператив
"Рассвет-24", Саксаганський районний відділ в м. Кривому Розі Головного управління Департаменту міграційної служби в Дніпроперовській області, про визнання права користування житловим помешканням..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши подання державного виконавця Копитка Ю.Ю. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Липовецькому районному суду
Вінницької області, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення його без розгляду та повернення судом не встановлено.

За таких обставин подання має бути призначене до розгляду у порядку та строки передбачені ст. 377-1ЦПК України, суд -

Керуючись ст. 122, 210, 377-1ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№136/2234/14-ц за поданням державного виконавця Копитка Ю.Ю. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків.

Призначити судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 08.10.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3895/14-ц

провадження 2-о/0285/132/14

08.10.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі
Новоград-Волинської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2014 року о 15 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя
Т. Г. Заполовська
Справа № 348/2425/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 жовтня 2014 року о 16:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 136/1818/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л.Т., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області в залі суду №1 за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, 1,
Вінницької області, - на 13.10.2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зобовязати представника позивача - Леонтьєва Валентина Валентиновича до судового розгляду справи в судовому засіданні надати ОРИГІНАЛ довіреності який підтверджує його повноваження, як представника.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 136/2059/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"03" жовтня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2059/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 10.10.2014 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Провадження 2-н/127/1069/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали заяви
Дочірнього підприємства
"Теплокомуненерго МАЯК" Публічного акціонерного товариства "Маяк" про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство
"Теплокомуненерго Маяк" Публічного акціонерного товариства "Маяк" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Як вбачається із заяви місце проживання (перебування) боржників вказано: АДРЕСА_1.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 02.10.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Дочірнього підприємства "Теплокомуненерго Маяк"
Публічного акціонерного товариства
"Маяк" про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області.

СУДДЯ
У Х В А Л А

09.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 14 " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 14 " Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та призначити до судового розгляду на 11.12.2014 року о 10:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов