Придніпровський районний суд
Справа № 711/4286/14-ц
Провадження № 2/711/1552/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Придніпровський районний суд

14 жовтня 2014 року

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Позивач комунальне підприємство
"Придніпровська служба утримання
будинків" Черкаської міської ради
звернулося до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами
послуг з утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, які надає КП
«Придніпровська СУБ». Згідно по
квартирної картки № 740 від 10.02.2014 р.
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Особовий рахунок відкрито на ім'я
відповідача ОСОБА_1. Позивач свої
обов'язки виконує, надає відповідачу
житлово-комунальні послуги, але
останні свої зобов'язання по їх оплаті
виконують не належним чином. Станом на
28.02.2014 р. заборгованість відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед позивачем
становить 10 106 грн. 46 коп. На підставі
вищевикладеного просять суд стягнути з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
заборгованість по оплаті наданих
житлово-комунальних послуг та послуг з
утримання будинків, споруд та
прибудинкової території в сумі 10 106
грн. 46 коп. та 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Представник позивача КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради по
довіреності Шахов О.М. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково. Просила суд застосувати до
спірних правовідносин трирічний строк
позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, про
причину не явки суду не повідомив, був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи рекомендованим
листом, який повернувся до суду не
отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України є належним повідомленням
сторони про день та час розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання повторно не з'явився, про
причину не явки суду не повідомив, був
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи рекомендованим
листом, про що в матеріалах справи
мається розписка.

Суд ухвалив: справу розглядати у
відсутності відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які були належним чином
повідомлені про день та час розгляду
справи рекомендованим листом, своїм
правом на участь в судовому засіданні
не скористалися, про причину не явки
суду не повідомили.

Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали
справи, на підставі їх повного,
всебічного та об'єктивного
дослідження, суд приходить до висновку,
що позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24.03.2014 р. КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради було
відмовлено у видачі судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за надання послуг по
обслуговуванню будинку та
прибудинкової території на підставі
ст. 100 ЦПК України. Тобто, на підставі ч. 2
ст. 101 ЦПК України, у заявника виникло
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному провадженні.

В судовому засіданні встановлено,
що будинок АДРЕСА_1 до ч. 5 ст. 74 ЦПК
України є належним повідомленням
сторони про день та час розгляду справи
в м. Черкаси перебуває на
обслуговуванні КП «Придніпровська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради. Згідно довідки № 740 КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради від
10.02.2014 р. особовий рахунок на квартиру
АДРЕСА_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1. У
вищевказаній квартирі зареєстровані:
ОСОБА_1 - наймач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 -
син; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік.
Згідно даних обороту нарахувань та
оплат по особовому рахунку НОМЕР_1
відкритому на ОСОБА_1 заборгованість
відповідачів по квартплаті станом на
28.02.2014 р. становить 10 106 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких вимог та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 1 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
споживачем житлово-комунальних послуг
являється фізична особа чи юридична
особа, яка отримує чи має намір
отримувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 14, 16 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги»
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються центральними
органами виконавчої влади,
національними комісіями, що
здійснюються державне регулювання у
відповідних сферах, та органами
місцевого самоврядування відповідно
до їх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявила клопотання про застосування
судом до спірних правовідносин
трирічний строк позовної давності для
звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України
передбачено, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ЦПК України
після переривання перебіг позовної
давності починається заново. Час, що
минув до переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Судом встановлено, що позивач КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
звернувся до Придніпровського
районного суду м. Черкаси 05.05.2014 р., що
підтверджується штампом канцелярії
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на першому аркуші позовної
заяви.

Відповідно до відомостям, які
містяться в наданому позивачем обігу
нарахувань та оплат по о/р НОМЕР_1
відкритому на ім'я ОСОБА_1,
відповідачами були проведені оплати за
житлово-комунальні послуги надані
позивачем за період з 01.08.2010 р. - 31.08.2010 р.
в сумі 250 грн., за період з 01.03.2011 р. -
31.03.2011 р. в сумі 88,83 грн., за період з
01.07.2011 р. - 31.07.2011 р. в сумі 150 грн., тобто
трирічний строк позовної давності
тричі переривався проплатами.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справі № 6-116
цс 13 позовна давність обчислюється
окремо по кожному простроченому
платежу.

На підставі вищевикладеного, з
врахуванням трирічного строку
позовної давності, який тричі був
перерваний проплатами, суд приходить
до висновку про необхідність стягнення
з відповідачів в солідарному порядку
на користь позивача заборгованість за
надання послуг по утриманню будинків
та прибудинкової території за період з
01.11.2009 р. по 28.02.2014 р. в сумі 6 010 грн. 99 коп.

В той же час, згідно обігу нарахувань та
оплат по о/р НОМЕР_1 відкритому на ім'я
ОСОБА_1, заборгованість відповідачів
рахується за період з 01.11.2009 р. по 28.02.2014
р. та становить 10 106 грн. 46 коп., але
станом на 01.11.2009 р. на особовому рахунку
відповідачів вже рахується
заборгованість в розмірі 4 095 грн. 47 коп.
Доказів про те, за який період
утворилася вищевказана заборгованість
у відповідачів в сумі 4 095 грн. 47 коп.
представником позивача не надано, що
позбавляє суд можливості з'ясувати чи
проводили відповідачі оплати за надані
послуги, по яким тарифам рахувалася
заборгованість у відповідачів та чи
був перерваний строк позовної давності
для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що з задоволенні
позовних вимог позивача про стягнення
з відповідачів в солідарному порядку
на їх користь заборгованості в сумі 4 095
грн. 47 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Оскільки
відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи
загального захворювання, що
підтверджується довідкою МСЕК серія
МСЕ № 047860, та відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» звільнена від його
сплати, тому з відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в солідарному порядку слід
стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. сплачені позивачем при подачі
позову до суду.

Керуючись ст.ст. 66,67,68 ЖК України,
ст.ст. 256, 257, 261, 267, 360,526, 525 ЦК України,
ст.ст. 1, 14, 16, ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст. ст.
8,10,60, 88,212,213,215,223 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь комунального
підприємства "Придніпровська служба
утримання будинків" Черкаської міської
ради заборгованість за період з 01.11.2009
року по 28.02.2014 року в сумі 6 010 грн. 99
коп. В частині стягнення
заборгованості в сумі 4 095 грн.47 коп. -
відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь держави 243 грн. 60
коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом десяти днів
з дня проголошення рішення через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Черкаської області.

Головуючий: Л. Д. Колода