У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Рожина Ю.М.,

суддів Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача Рівненської
міської ради Горчак Ю.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Рівненської міської ради на рішення
Рівненського міського суду від 4 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про
розірвання договору оренди землі від
05.01.2011 року.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, учасників судового
розгляду, що з'явились у судове
засідання, перевіривши ухвалу суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду
від 4 серпня 2014 року позов задоволено та
розірвано договір оренди земельної
ділянки від 5 січня 2011 року, укладений
між ОСОБА_1 та Рівненською міською
радою, який зареєстрований в
Управлінні Держкомзему в місті Рівне
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 17 травня 2012 року за №
00417. Стягнуто з Рівненської
міської ради на користь ОСОБА_1 243 грн. 60
коп. в рахунок відшкодування судових
витрат.

Не погодившись з рішенням суду
Рівненська міська рада подала на нього
апеляційну скаргу. Доводить, що чинне
законодавство встановлює виключні
повноваження міських рад у вирішенні
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин. Вважає
неправомірним розірвання місцевим
судом договору оренди землі, оскільки
відсутні для цього підстави,
передбачені ст.32 Закону України „Про
оренду землі", судом також не враховано
положень ч.4 ст.10 Закону України „Про
оренду державного і комунального
майна". Вказує, що п.п.35,36 договору
оренди землі від 17 травня 2012 року,
уладеного між сторонами, визначають
підстави його припинення, проте
позивач не надав суду жодних доказів
щодо наявності таких підстав. Зазначає,
що правочини, що тягнуть перехід права
власності на об'єкт нерухомості,
одночасно є підставою для переходу
права на землю, проте оформлення такого
права здійснюється у встановленому
законом порядку, при цьому вказує, що
після звернення нового власника
нерухомого майна про надання йому
земельної ділянки у власність
(користування), на розгляд сесії
Рівненської міської ради передбачена
можливість підготовки проекту рішення
щодо вилучення з користування ОСОБА_1
вказаної земельної ділянки. Доводить,
що виключно міською радою може бути
вирішено питання щодо припинення права
на оренду земельної ділянки. З
наведених підстав просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове про відмову у позові.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами 5 січня 2011 року укладено
договір оренди земельної ділянки,
загальною площею 20, 5 кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1, який
зареєстровано в Управлінні
Держкомзему в м.Рівне, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 17 травня 2012 року за №
00417.

У зв'язку із визнанням мирової угоди
між позивачем та ОСОБА_5, згідно ухвали
Рівненського міського суду від 3 липня
2012 року, 4/100 частини нежитлового
приміщення в АДРЕСА_1, яке знаходиться
на вищезазначеній земельній ділянці,
перейшло від ОСОБА_1 у особисту
приватну власність ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки право власності на частину
нерухомого майна, що розташоване на
земельній ділянці щодо якої між
сторонами укладено договір оренди від 5
січня 2011 року, перейшло до іншої особи,
вказаний договір підлягає припиненню
шляхом його розірвання.

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції погоджується
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.31 Закону України
„Про оренду землі", однією з підстав
припинення договору оренди землі
визначено, за обставин набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
земельній ділянці іншою особою.

У зв'язку з тим, що право власності
на частину нежитлового приміщення
перейшло від позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_5
на підставі ухвали Рівненського
міського суду від 3 липня 2012 року, яка не
скасована, а тому наявні обставини щодо
припинення договору оренди між
позивачем та відповідачем від 5 січня
2011 року щодо земельної ділянки,
загальною площею 20, 5 кв.м, що
знаходиться в АДРЕСА_1.

Колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Рівненської міської
ради відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від
4 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий суддя
Рожин Ю.М.

Судді:
Ковальчук
Н.М.

Максимчук
З.М.