overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7180/14-ц провадження № 2/361/2751/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “08” жовтня 2014 року на “09” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/7617/14-ц
Провадження № 2-о/361/106/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7520/14-ц провадження № 2-н/361/874/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Житлово – експлуатаційна контора - 5» про видачу судового наказу стосовно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області «Житлово – експлуатаційна контора - 5» про видачу судового наказу стосовно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 360/1842/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, третя особа - Дванадцята
Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області, третя особа -
Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0501 га, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, розташовану в СТ
«Приборист» Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, в межах, визначених Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 007329, виданим
Бабинецькою селищною радою
Бородянського району Київської області 11 березня 1998 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №408, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/7095/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/7095/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 00 хв.

16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7520/14-ц
№ провадження 2-н/361/874/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 5» про видачу судового наказу стосовно боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95-98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна
Незалежності, 9-а, КОД ЕДРПОУ 38337184,
Київське ГРУ ПАТ КБ«Приватбанк», МФО
№ 321842 заборгованість утримання житла та прибудинкової території за період з 16.04.13 року по 01.09.14 року в сумі 609
(шістсот девять) грн. 84 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна
Незалежності, 9-а, КОД ЕДРПОУ 38337184,
Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО
№ 321842 заборгованість утримання житла та прибудинкової території за період з 16.04.13 року по 01.09.14 року в сумі 609
(шістсот девять) грн. 84 коп. 3. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 60
( шістдесят) грн. 90 коп. 4. Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 60
( шістдесят) грн. 90 коп. 5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жукинської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - Реєстраційна служба
Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок власником земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Жукинської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа -
Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції
Київської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок власником земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 367/6003/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/516/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6003/14-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 361/5303/14-ц провадження № 2/361/2131/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі
ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати
ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком № 14 по вулиці Гагаріна у селі Бобрик
Броварського району Київської області.

17 вересня 2014 року від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/7633/14-ц
Провадження № 2-н/361/882/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 23» серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі

3250,38 грн., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 3250,38 грн.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 362/1140/14-ц
Провадження № 6/362/399/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2014 року заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник отримав ухвалу 30.08.2014 року, проте від заявника до суду не надходила заява про усунення недоліків.

За таких обставин заяву, в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід вважати неподаною, а сама заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною.

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7524/14-ц
№ провадження 2-н/361/877/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області «Житлово - експлуатаційна контора - 5» про видачу судового наказу стосовно боржників
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території .
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Житлово - експлуатаційна
Незалежності, 9-а, КОД ЕДРПОУ 38337184,
Київське ГРУ ПАТ КБ«Приватбанк», МФО
№ 321842 заборгованість утримання житла та прибудинкової території за період з 16.04.13 року по 01.09.14 року в сумі 890
(вісімсот дев'яносто) грн. 82 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 121
( сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :
справа № 361/7235/14-ц провадження № 2/361/2756/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” жовтня 2014 року на “10” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/1476/14-ц провадження № 2/361/974/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Сердинський В.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про припинення права власності на будинок та визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась з експертизи, у зв’язку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 про припинення права власності на будинок та визнання права власності на будівельні матеріали та призначити справу до розгляду на 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6844/14-ц провадження № 2/361/2636/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою не оплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону
України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 23 жовтня 2013 року, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України
“Про державний бюджет України на 2014 рік”.

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014 року позивачці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 15.09.2014 року.
Проте, позивачка у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ОМЕГА БАНК», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський