overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13.06.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, боржник: публічне акціонерне товариство «Нафтохімік
Прикарпаття», стягувач: компанія
«Мондаві Холдніг С.А.» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника з вилученням паспортного документа, -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 13 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 24 липня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що копію ухвали отримав 22.07.2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновитипредставнику публічного акціонерного товариства «Нафтохімік
Прикарпаття» строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України, боржник: публічне акціонерне товариство «Нафтохімік Прикарпаття», стягувач: компанія «Мондаві Холдніг
С.А.» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника з вилученням паспортного документа.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експертно-навчальний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експертно-навчальний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 28.07.2014 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експертно-навчальний центр» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 752/2561/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10836/2014Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна
О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа:
Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама»
Печерської районної в м. Києві ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2011 у справі за позовом правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та вилучення даної квартири з майна, що є спільною власністю подружжя,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2011позов правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя - задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та вилучення даної квартири з майна, що є спільною власністю подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.02.2014 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2011 - повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.04.2014 ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2014 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2011 у справі за позовом правонаступника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна подружжя та зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності та вилучення даної квартири з майна, що є спільною власністю подружжя.

Справа № 2-63/11 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/10229/2014Головуючий у суді першої інстанції: Лук’яненко
Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 09 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 серпня 2014 року.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12104/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/3113/14
Головуючий у 1-ій інстанції - Коренюк
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8470/2014
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_3, третя особа - Державна фінансова інспекція
України про стягнення матеріальних збитків, суд

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Адідас-Україна» про стягнення сум не отриманої заробітної плати, премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 11.07.2014у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Адідас-Україна» про стягнення сум не отриманої заробітної плати, премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 16.07.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 2-2567/11 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10802/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства
«Адідас-Україна» про стягнення сум не отриманої заробітної плати, премії, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.02.2011 у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1436-Н від 17.10.2007,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2011 позов
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1436-Н від 17.10.2007 - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 07.04.2014 відповідачем
ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 2-1851/11 № апеляційного провадження 22-ц-796/6724/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Голік Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 02.02.2011 у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1436-Н від 17.10.2007.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/12854/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11947/2014 Головуючий у суді першої інстанції:
ОСОБА_2Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_3
У х в а л а

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про відновлення межі розподілу окремих земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.

У тексті зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: прізвище заявника вказано - ОСОБА_2, тоді як потрібно було зазначити - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2014 року описку та вказати замість прізвища заявника
ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 13.06.2014 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 18.07.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.09.2014.

Суддя:

Справа № 754/9935/14 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10611/2014Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу Федоренка
СергіяВікторовича - представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року у справі зі позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Федоренка Сергія
Вікторовича - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 9 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8406/14Справа № 761/7592/13Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариство
«Енергобанк» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариство «Енергобанк» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
Болотов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail:

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова
Є.В.

суддів Білич І.М.,
Кабанченко О.А

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариство «Енергобанк» на ухвалу
Оболонського районного суду міста
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва на 24 вересня 2014 року о 10 - 00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді