Справа № 367/4429/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючої
судді Саранюк Л. П.

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду при судовому розгляді
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київобленерго» в особі Ірпінського РП
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
збитків, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,
мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ
«Київобленерго» в особі Ірпінського
районного підрозділу надає послуги з
постачання електричної енергії.
Відносини між споживачами електричної
енергії та ПАТ «Київобленерго»
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.97 р., п. 42
Правил, споживач повинен додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
договору про користування електричною
енергією. Згідно п. 48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством порушення правил
користування електричною енергією.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Так, працівниками Ірпінського РП ПАТ
«Київобленерго» 19.11.2013 року проведено
перевірку дотримання ''Правил
користування електричною енергією для
населення'' споживачем за адресою
АДРЕСА_1. При перевірці було
встановлено, що відповідач порушив п. 9
ПКЕЕН, а саме: самовільно підключились
до електропроводки 380 В до мереж ТП 499 ПЛ
- 0,4 кВ опори № 7 Ірпінського РП.

Електроенергія, що використовується
ОСОБА_2 не обліковується та не
оплачується, про що складено Акт № К
024171.При складанні акту було роз'яснено,
що потрібно з'явитися за адресою вул. 2-й
північний Тупик, 2 м. Ірпінь Київська
обл. для участі у засіданні комісії по
розгляду складеного Акту ПКЕЕН.

04.12.2013 року було проведено засідання
комісії по розгляду Акту № К 024171, на
якому було вирішено провести
нарахування суми збитків в наслідок
порушення відповідачем п. 9 Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідності до п. 53
вказаних Правил.

Проведення такого засідання
підтверджується витягом з протоколу №
0158е. Розмір збитків було нараховвано у
відповідності до п. 3.1 ч. 5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженої НКРЕ
від 04.05.2006р. за № 562. По вищевказаному
Акту відповідачу було нараховане суму
збитків 38 312 грн. 08 коп.

Таки дії відповідача порушують права
ПАТ «Київобленерго» у частині
отримання оплати за спожиту електричну
енергію, яку використовував споживач
поза обліком. На даний час частина суми
коштів за спожиту електричну енергію
відповідачем так і не сплачена, не
дивлячись на неодноразові вимоги
Компанії. Тому Компанія змушена
звернутись до суду.

У зв'язку з вищевикладеним просить суд
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
Київобленерго в особі Іріпнського РП
суму збитків в сумі 38 312 грн. 08 коп. та
судові витрати в розмірі 383 грн. 12 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, подала до суду
уточнюючу позовну заяву в якій просила
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно
на користь ПАТ «Київобленерго» збитки
в сумі 38312,08 грн. та судовий збір в
розмірі 383,12 грн.

У судове засідання відповідачі не
з'явились, про час, місце та дату
розгляду справи були повідомлена
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
причини неявки суду не повідомили, а
тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК
України вважає за можливе провести
розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що ПАТ «Київобленерго» в особі
Ірпінського районного підрозділу
надає послуги з постачання електричної
енергії. Відносини між споживачами
електричної енергії та ПАТ
«Київобленерго» регулюються Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» від 16.10.97 р., п. 42
Правил, споживач повинен додержуватись
вимог нормативно-технічних документів
договору про користування електричною
енергією. Згідно п. 48 Правил споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством порушення правил
користування електричною енергією.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Так, працівниками Ірпінського РП ПАТ
«Київобленерго» 19.11.2013 року проведено
перевірку дотримання ''Правил
користування електричною енергією для
населення'' споживачем за адресою
АДРЕСА_1. При перевірці було
встановлено, що відповідач порушив п. 9
ПКЕЕН, а саме: самовільно підключились
до електропроводки 380 В до мереж ТП 499 ПЛ
- 0,4 кВ опори № 7 Ірпінського РП.

Електроенергія, що використовується
ОСОБА_2 не обліковується та не
оплачується, про що складено Акт № К
024171.При складанні акту було роз'яснено,
що потрібно з'явитися за адресою вул. 2-й
північний Тупик, 2 м. Ірпінь Київська
обл. для участі у засіданні комісії по
розгляду складеного Акту ПКЕЕН.

04.12.2013 року було проведено засідання
комісії по розгляду Акту № К 024171, на
якому було вирішено провести
нарахування суми збитків в наслідок
порушення відповідачем п. 9 Правил
користування електричною енергією для
населення у відповідності до п. 53
вказаних Правил.

Проведення такого засідання
підтверджується витягом з протоколу №
0158е. Розмір збитків було нараховвано у
відповідності до п. 3.1 ч. 5 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, затвердженої НКРЕ
від 04.05.2006р. за № 562. По вищевказаному
Акту відповідачу було нараховане суму
збитків 38 312 грн. 08 коп.

Таки дії відповідача порушують права
ПАТ «Київобленерго» у частині
отримання оплати за спожиту електричну
енергію, яку використовував споживач
поза обліком. На даний час частина суми
коштів за спожиту електричну енергію
відповідачем так і не сплачена, не
дивлячись на неодноразові вимоги
Компанії.

При врученні листа - виклику
відповідачу по справі стало відомо, що
він за даною адресою не проживає, а
проживає його син ОСОБА_3, який і
отримав повідомлення про виклик в
судове засідання.

У відповідності до договору про
спільне будівництво від 22.02.2010 року
вбачається, що учасником будівництва
за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.

Окрім того, Акт про порушення №К024171 від
19.11.2013 року, який є основним доказом по
справі, складений за участю ОСОБА_3,
який є орендарем приміщення за адресою
АДРЕСА_1 та заподіювачем шкоди у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН.

Пояснення по даному акту надав саме
ОСОБА_3 та підписав його.

За клопотання позивача судом було
залучено до справи як співвідповідача
ОСОБА_3.

В ході слухання справи не вдалося
встановити власника приміщення за
адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим з договору про спільне
будівництво будівлі, що міститься в
матеріалах справи, вбачається спільна
участь у будівництві об'єкту за адресою
АДРЕСА_1 як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3.

З договору вбачається, що об'єкт є їх
спільною власністю чи такою, що має
стати спільною власністю.

Окрім того, ОСОБА_2 мав наміри
приєднатися до електричної мережі, але
разом з тим не уклав відповідного
договору на постачання електричної
енергії. Після чого самовільно
підключив електроустановки за адресою
АДРЕСА_1 до електричної мережі ПАТ
«Київобленерго» чим порушив Правила
користування електричної енергії для
населення.

Але при складанні Акту про порушення №
К 024171 від 19.11.2013 року у відповідності до
П.53 Правил користування електричної
енергії для населення, затверджених
становою KM України № 1357 від 26.07.1999 року,
був присутній ОСОБА_3. В Акті він надав
свої пояснення чим повністю підтвердив
факт самовільного підключення.

Таким чином, заподіювачами збитків є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умови договору та вимог
законодавства, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно - туляться.

На підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Керуючись ст. ст. 16, ст. 526, ч. 1 ст. 509, ч. 1
ст. 530, ч. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,
15, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1
виданого Подільським РУ ГУМВС України
в м. Києві від 11.10.2001р. та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУМВС
України в м. Києві від 17.02.1998р.,
солідарно на користь ПАТ
«Київобленерго» збитки в сумі 38312,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1
виданого Подільським РУ ГУМВС України
в м. Києві від 11.10.2001р. та ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУМВС
України в м. Києві від 17.02.1998р.,
солідарно на користь ПАТ
«Київобленерго» судові витрати в сумі
383,12 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: Л. П. Саранюк