НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1326/14-ц
№ 183/1326/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого: судді Парфьонова
Д.О., за участі секретаря судового
засідання Борух Ю.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому
позивач просить стягнути з відповідача
суму заборгованості за договором
позики в розмірі 5030,00 гривень.

Позов, з посиланням на наявність
укладеного договору позики від 16
травня 2011 року та складеної
відповідачем розписки від 16 травня 2011
року обґрунтовано наявністю
заборгованості відповідача перед
позивачем, не сплаченої у встановлений
договором строк.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву у якій зазначив, що позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач у судове засідання 07 травня
2014 року та 25 серпня 2014 року не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин
неявки не повідомив.В судовому
засіданні 16 квітня 2014 року проти
задоволення позову заперечувала.
Пояснила, що гроші не позичала.
Зазначила, що перебувала в трудових
відносинах з відповідачем та вказана
сума є сумою недостачі в касі
підприємства позивача, яка утворилась
не з її вини. Розписку вона написала під
тиском зі сторони співробітників
позивача.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

На підставі ст. 11 ЦК України, підставами
для виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори.

На підставі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) безоплатно передає
другій стороні (позикодавцеві) грошові
кошти, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві також суму
грошових коштів. Договір вважається
укладеним з моменту передання грошей.
На підтвердження укладення договору
позики може бути надана розписка.

Судом встановлено, що 16 травня 2011 року
між ОСОБА_1 - позикодавцем та ОСОБА_2 -
позичальником укладено договір позики,
відповідно до якого позивач передав
відповідачу грошові кошти в сумі 5030,00
гривень, яка зобов'язалася повернути
зазначені кошти в строк до 16 травня 2012
року. На підтвердення отримання
відповідачем грошових коштів
позивачем надано розписку від 16 травня
2011 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином, у відповідності до умов
договору.

У відповідності до ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також, три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом.

Судом встановлено, що в порушення умов
договору, станом на 24 липня 2014 року,
відповідачем сума боргу за договором
позики в повному обсязі не повернута,
залишок несплаченої заборгованості
складає 5030,00 гривень. Доказів
протилежного суду не надано.

Щодо посилань відповідача на
неотримання коштів у позику від
позивача, суд з урахуванням положень
статей 10, 57, 60 ЦПК України зазначає, що
пояснення відповідача не підтверджено
жодними доказами, внаслідок чого не
приймає їх до уваги.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до
переконання, що з відповідача на
користь позивача належить стягнути
грошові кошти за договором позики.

На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215,
223-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму заборгованості за договором
позики від 16 травня 2011 року в розмірі
5030 гривень 00 копійок, судові витрати в
розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього -
5273 (п`ять тисяч двісті сімдесят три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов