АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3901/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3096/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Гальонкін С.А., розглянувши
матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про
закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 10 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_1 на постанову головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про
закінчення виконавчого провадження -
задоволено.

Визнано незаконною та скасовано
постанову головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області Пецяк Л.В. від 09 квітня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження № 24272243.

Не погодившись з ухвалою суду, її в
апеляційному порядку оскаржив
представник Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області (далі - ВПВР УМВС ГУЮ у
Полтавській області) шляхом
направлення апеляційної скарги за
вих.№ 06-03/3707 від 16.07.2014 року засобами
поштового зв'язку до суду першої
інстанції, яку судом було отримано
18.07.2014 року.

31 липня 2014 року матеріали справи
надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01
серпня 2014 року відмовлено ВПВР УМВС ГУЮ
у Полтавській області в задоволенні
клопотання про відстрочення сплати
судового збору та апеляційну скаргу
залишено без руху, надавши строк для
усунення недоліків (сплата судового
збору) протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28
серпня 2014 року апеляційну скаргу ВПВР
УМВС ГУЮ у Полтавській області на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 10 липня 2014 року визнано
неподаною та повернуто апелянту, в
зв'язку з неусуненням недоліків.

04 вересня 2014 року представником ВПВР
УМВС ГУЮ у Полтавській області до суду
першої інстанції подано клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження.

19 вересня 2014 року матеріали справи
надійшли до апеляційного суду.

Норма частини 2 статті 297 ЦПК України за
способом викладу є відсильною до
положень статті 121 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
апеляційною скаргою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для її повернення.

За змістом ст. 296 ЦПК України,
апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Суд першої інстанції на
наступний день після закінчення строку
для подання апеляційної скарги
надсилає її разом зі справою до
апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України,
одночасно з клопотанням про поновлення
чи продовження строку належить вчинити
ту дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, до
клопотання про поновлення строків на
апеляційне оскарження, представником
ВПВР УМВС ГУЮ у Полтавській області
долучена копія апеляційної скарги
вих.№ 06-03/3707 від 16.07.2014 року, по якій
апеляційним судом вже було вирішено
питання (ухвала судді від 28.08.2014р.).

Таким чином, представником ВПВР УМВС
ГУЮ у Полтавській області не було
дотримано порядку повторної подачі
апеляційної скарги до суду першої
інстанції, по якій апеляційний суд
повинен вирішувати питання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження
подається разом із апеляційною
скаргою, то відсутність останньої
позбавляє суд апеляційної інстанції
вирішити питання про поновлення
строку.

Враховуючи вищевикладене, матеріали
цивільної справи підлягають
поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути до Київського районного суду
м. Полтави матеріали цивільної справи
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Пецяк Л.В. про
закінчення виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ України протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: