Справа № 148/2191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі- продажу дійсним та
права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Тульчинського районного суду з позовом
до ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійним та права
власності на придбані по договору
купівлі-продажу автомобілі, мотивуючи
свої позовні вимоги наступним.

В вересні 2005 року позивач звернувся до
відповідача з пропозицією придбати у
останнього автомобілі ЗИЛ, 1990 року
випуску, реєстраційні номер якого -
НОМЕР_1, та ЗИЛ-ММЗ 554 М, з реєстраційним
номером НОМЕР_2. Вони узгодили всі
істотні умови і договір
купівлі-продажу між ними був фактично
укладений. Позивач передав відповідачу
гроші за придбані автомобілі в сумі 25000
грн., а той передав автомобілі та
документи до них. При цьому відповідач
пообіцяв зняти автомобілі з
реєстраційного обліку та оформити
письмовий договір купівлі-продажу.
Через деякий час позивач звернувся до
відповідача з пропозицією укласти
письмовий договір купівлі-продажу
автомобілів. Але відповідач
відмовляється це робити, посилаючись
на свою зайнятість. З цих підстав
позивач не може оформити своє право
власності на придбані автомобілі.

Оскільки по всіх істотних умовах
договору купівлі-продажу автомобілів
між позивачем та відповідачем було
досягнуто згоди, договір фактично
виконаний, але відповідач
відмовляється зняти з реєстрації
автомобілі та укласти письмовий
договір, позивач не може провести
державну реєстрацію свого право
власності на автомобілі у ВРЕР ДАІ,
тому звернувся до суду.

Просить визнати договір
купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ 130,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року
випуску, зеленого укольну, з об»ємом
двигуна V-6000, шасі ( кузов, рама, коляска )
НОМЕР_3, тип ТЗ бортовий-С, повна маса 10525
кг, маса без навантаження 4300 кг,
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, видане
Тульчинським МРЕВ 08.09.2005 року, та
автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний
номер НОМЕР_2, 1990 року випуску, зеленого
кольору, тип ТЗ самоскид-С, шасі(кузов,
рама, коляска) НОМЕР_5, повна маса 10400 кг,
маса без навантаження 4750 кг, тип
пального - дизельне паливо, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, видане Тульчинським МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
фактично укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним,
ОСОБА_1, право власності на вказані
транспортні засоби.

Зобов»язати Тульчинське ВРЕР ДАІ
зареєструвати за ним на праві
власності вказані автомобілі.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його
відсутності,позовні вимоги підтримав,
на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав суду письмову заяву про
визнання позову та розгляд справи за
його відсутності.

Із наданих суду письмових доказів
вбачається наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7,
виданого Тульчинським МРЕВ 08.09.2005 року
ОСОБА_2 є власником автомобіля ЗИЛ 130, 1990
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_6,
виданого Тульчинським МРЕВ 08.09.2007 року
ОСОБА_2 є власником автомобіля ЗИЛ-ММЗ
554М, 1990 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Оскільки відповідач позов визнав і це
визнання не суперечить закону та не
порушує прав,свобод чи інтересів інших
осіб, суд вважає можливим ухвалити
рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відповідачу ОСОБА_2
належить два автомобілі, які він
передав позивачу у власність. Про
укладення договору купівлі-продажу
була спільна домовленість між
сторонами, вони узгодили всі умови
такого договору і його фактично
виконали - відповідач передав
автомобілі з реєстраційними
документами, а позивач сплатив
обумовлену договором плату за них.
Тобто, виконали передбачені ст.655 ЦК
України умови договору
купівлі-продажу.

Оскільки сторонами визнається
фактичне укладення договору та його
реальне виконання, то він може бути
визнаний судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник вправі пред»явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

Оскільки між відповідачем ОСОБА_2 та
позивачем ОСОБА_1 фактично укладений
договір купівлі-продажу автомобілів,за
яким право власності на них передано
покупцю ОСОБА_1,то суд вважає,що ОСОБА_1
є власником вказаного рухомого майна.

Керуючись ст. 392,655 ЦК України, ст.
ст. 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу
автомобіля ЗИЛ 130, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 1990 року випуску, зеленого
укольну, з об»ємом двигуна V-6000, шасі (
кузов, рама, коляска ) НОМЕР_3, тип ТЗ
бортовий-С, повна маса 10525 кг, маса без
навантаження 4300 кг, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, видане Тульчинським МРЕВ 08.09.2005
року, та автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 1990 року
випуску, зеленого кольору, тип ТЗ
самоскид-С, шасі(кузов, рама, коляска)
НОМЕР_5, повна маса 10400 кг, маса без
навантаження 4750 кг, тип пального -
дизельне паливо, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, видане Тульчинським МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області,
фактично укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним,
ОСОБА_1, право власності на вказані
транспортні засоби.

Зобов»язати Тульчинське ВРЕР ДАІ
зареєструвати за ОСОБА_1 на праві
власності вказані автомобілі.

Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду до апеляційного суду Вінницької
області через Тульчинський районний
суд.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух