overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 399/896/14-ц

Провадження 2/399/314/14

04.09.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором № 004-16060-121212 від 12.12.2012 року у розмірі 8422,86 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачці направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 08 жовтня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 493/1991/14-ц
Провадження № 2/493/630/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 02.10.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 03.10.2014. на 14 год. 00 хв.

СУДДЯ
Справа № 591/4278/14-ц
Провадження № 2/591/1704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 16.02.2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось,шлюбні стосунки між сторонами припинені.
Вважає подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає,у зв'язку з цим просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в своїй заяві вимоги підтримав у повному обсязі,просить справу слухати в його відсутність.

Відповідач в своїй заяві позов визнала.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що з 16.02.2007 року знаходяться у шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,який зареєстрований
Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.5/. Від шлюбу дітей не мають.Подружні стосунки між сторонами припинені за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору,оскільки є інвалідами 2 групи /а.с.6,15/ суд вважає за необхідне віднести судові витрати по справі на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,197,212-215 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,який зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції , за актовим записом № 193 від 16.02.2007 року.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 667/7357/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2917,40 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/111/14-ц
Провадження № 2/674/143/14
Ухвала

про залишення без розгляду

24 вересня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі:          головуюча суддя

Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК
України,

за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

До судового засідання позивачка подла заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1. ст.207 ЦПК України суд при подачі такої заяви залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа № 676/6675/14-ц
Номер провадження 2/676/2555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 22.09.2014 р. на 09.45 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 22.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2003.44 грн. станом 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго» м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1743.81 грн. станом 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради в сумі 121.8 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 13.08.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 13.08.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
________________________________________________________________________
Справа №672/1423/14-ц
Провадження №6/672/10/14
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

24.09.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що дійсно 24.11.2010 року Городоцьким районним судом
Хмельницької області постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Маріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2010 року до її повноліття. На даний час виконавчий лист втрачено, тому слід видати його дублікат.

Керуючись ст.370, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки Маріни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2010 року до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 667/7857/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить стягнути з державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 28661,53 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Центральне конструкторське бюро «Ізумруд» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №672/1421/14-ц
Провадження №2/672/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

22.09.2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1421/14-ц, номер провадження 2/672/463/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Академічний відділ ЗАГС
Управління ЗАГС Москви, ОСОБА_3, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 01 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1063/14-ц
Провадження № 2-о/674/78/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 вересня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей
І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Борисовача, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, мотивуючи тим, що вони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 2003 року хворіє психічною хворобою і потребує стороннього догляду. З 2004 року перебуває на психіатричному обліку в Дунаєвецькій
ЦРЛ, останнім часом стан здоров’я погіршився і внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи .

На даний час суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Борисовача, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/6948/14-ц
Провадження 2н/676/790/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 вересня 2014 року
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (р/р
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,відповідно до ст.526 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» - заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 466,72
«Ощадбанк» м. Хмельницький МФО 315784) та витрати пов'язані зі сплатою судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Відповідно до ч. 1 ст.105ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили
_______ _________________________20____ року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______ ___________________20____ року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1361/14-ц
Провадження № 2/674/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 06 жовтня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3