Справа № 495/6528/13-ц
11 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді -
за участю секретаря - Савенко О.М.,
розглянувши у відритому судовому
засіданні в м. Білгород -
Дністровському Одеської області заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
24 жовтня 2013 року рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги було
Позивач по справі Публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк Сбербанку
Росії» звернулося до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення,
вказуючи що рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 жовтня 2013 року суд не зазначив в
межах якої суми (в рахунок якої
заборгованості та перед ким) має
проводитись звернення стягнення на
предмет іпотеки, як того просив
У судове засідання сторони не
з'явились, про день слухання справи
були повідомлені належним чином, але
причину не явки суду не сповістили.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню за
Матеріалами справи встановлено, що 24
жовтня 2013 року рішенням
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, позовні вимоги було
задоволено, позовні вимоги було
задоволено. /а.с. 176-179/
Однак, дійсно в резолютивній частині
рішення суду вказано про звернення
стягнення на предмет іпотеки, однак не
зазначено в межах якої суми (в рахунок
якої заборгованості та перед ким) має
проводитись звернення стягнення на
предмет іпотеки, як того просив
позивач, згідно позовної заяви. /а.с. 2-5/

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - задовольнити.

Доповнити рішення Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
від 24 жовтня 2013 по цивільній справі за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
викласти резолютивну частину рішення
наступним чином:

«Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним
товариством «Дочірній банк Сбербанку
Росії» по кредитному договору
№08-В/08/15/ФО/П від 26 березня 2008 року
становить 1 265 691, 95 грн. /один мільйон
двісті п'ять тисяч шістсот дев'яносто
одна гривня 95 копійок/, звернути
стягнення на Предмет Іпотеки по
Договору Іпотеки від 26.03.2008 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Білгород - Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі за № 974, а
саме: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
яка складається в цілому: 1- коридор; 3-
житлова; 4- лоджія; 5 - туалет; 6 - ванна; 7 -
житлова; 8 - житлова; 9 -кухня; 10 - комора; 11
-балкон, загальною площею 62, 47 кв.м.;
житловою площею 36, 18 кв.м., яка належить
на праві спільної часткової власності
в рівних долях по 1/4 частці ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів у межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» та
з дотриманням вимог Закону України
«Про іпотеку», з початковою ціною
реалізації, визначеної суб'єктом
оціночної діяльності відповідно до
законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», витрати по
сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00
грн.»

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення, Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення додаткового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: