Справа № 310/6527/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2014 року Бердянський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді
Дубровської Н.М.

при секретарі - Коваленко
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бердянськ цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання автомобілю спільним
сумісним майном подружжя, визнання
права власності на ? частину
автомобілю, виплату грошової
компенсації за частку у спільному
майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
автомобілю спільним сумісним майном
подружжя, визнання права власності на ?
частину автомобілю , виплату грошової
компенсації за частку у спільному
майні, позовні вимоги обґрунтовує тим,
що з 19 листопада 2008 року по 12 серпня 2013
року перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем. За рішенням суду
від 12 серпня 2014 року шлюб розірвано. Під
час сімейних відносин мали спільний
бюджет, тому на спільні гроші 29 квітня
2009 року був придбаний автомобіль марки
ВАЗ 2101, 1986 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1 за 10 000, 00 грн.
право власності зареєстрована на
відповідача по справі. Так шлюб
розірваний, спільне господарство
сторони не ведуть але вирішити питання
про поділ автомобілю не
представляється можливим, тому ОСОБА_1
звернулася до суду із позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилася, згідно заяви, що надійшла на
адресу суду 03 жовтня 2014 року просила
стягнути на свою користь половину
дійсної вартості автомобілю з
урахуванням зношення у сумі 3 680
грн.(а.с.52).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, згідно заяви, що надійшла на
адресу суду 03 жовтня 2014 року, провив
праву слухати у його відсутність, не
заперечував платити на користь
позивача половину вартості автомобілю
відповідно до звіту Запорізької
Торгово - промислової палати № 0-108 від 01
жовтня 2014року, що складає 3 680грн.

Приймаючи до уваги заяви сторін,
вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов з урахуванням уточнення
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що сторони
перебували у шлюбі з 19 листопада 2008
року по 12 серпня 2013 року та мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що
підтверджується копією рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12 серпня
2013року. (а.с.7).

Шлюб між сторонами розірвано, шлюбні
відносини припинені спільне
господарство сторони не ведуть.

Судом встановлено, що під час
перебування у шлюбі родина ОСОБА_2 мала
спільний бюджет та на спільні гроші 29
квітня 2009 року придбали легковий
автомобіль марки ВАЗ 2101, 1986 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 за 10 000, 00 грн., який був
оформлений на відповідача ОСОБА_2
(а.с.46).

Відповідно до ст. 60 СК України майно
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку доходу.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 11 від 21 грудня 2007 року
„Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя " визначено,
що вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясувати джерело і час
його придбання. Поділ спільного майна
подружжя здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69- 72 СК та ст. 372
ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу,
визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди -
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

Відповідно до с. 364 ЦК України,
передбачено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки майна із
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ у натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим (ч.2
ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який
бажає виділу, має право н одержання
від інших співвласників грошової
компенсації або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація може бути надана за його
згодою.

Згідно звіту Запорізької Торгово -
промислової палати № 0-108 від 01 жовтня
2014року, ринкова вартість автомобілю
марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з
урахуванням податку на додану
вартість, станом на 01 жовтня 2014 року
складає 7 360грн. (а.с 35-40).

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що на користь
позивача підлягає стягненню половина
ринкової вартості автомобілю, що
складає 3 680 грн., тому позов з
урахуванням його уточнення підлягає
задоволенню у повному обсязі. На
виконання ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
.ст. 60, 71 СК України, ст. 365 ЦК України, ст.
ст. 3, 11, 13, 60,88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 21013, 1985
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2
спільним сумісним майном подружжя
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину автомобіля марки ВАЗ 21013, 1985
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Бердянськ
Запорізької області, що зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_4 компенсацію половини
вартості легкового автомобілю марки
ВАЗ 21013, 1985 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 у розмірі 3 680грн.(три
тисячі шістсот вісімдесят грн.) та
судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Н.М. Дубровська