Справа № 495/6520/14-ц
Ухвала

про заміну сторони виконавчого
провадження

18 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді
Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород -
Дністровському заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2009 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області винесено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного Промислово -
інвестиційного банку (Закрите
Акціонерне Товариство) в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
яким позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, вказуючи що 17 грудня 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимог. Відповідно до
п. 2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав за
кредитними договорами та виконання
всіх грошових зобов'язань, правом
звернення стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими права вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Отже, внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ТОВ «Кредитні ініціативи»
набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом №2-2720/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк»
заборгованості за кредитним договором
№058-60-01-15 в сумі 52897,50 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
слухання справи сповіщались належним
чином, однак причини неявки суду не
сповістили.

Суд розглядає заяву у відсутність
сторін, що відповідає вимогам ч.2 ст. 378
ЦПК України, відповідно до якої неявка
сторін та інших осіб не є перешкодою
для вирішення питання про заміну
сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23
червня 2009 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
винесено заочне рішення по цивільній
справі за позовом Акціонерного
комерційного Промислово -
інвестиційного банку (Закрите
Акціонерне Товариство) в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
яким позовні вимоги задоволено.

17 грудня 2012 року між Публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» укладено договір
відступлення прав вимог. Відповідно до
п. 2.2. вказаного договору ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло усіх прав за
кредитними договорами та виконання
всіх грошових зобов'язань, правом
звернення стягнення за зобов'язаннями
позичальників на заставлене майно, та
іншими права вимоги за кредитними
договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України,
Кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за виконавчим
листом №2-2720/09 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Промінвестбанк»
заборгованості за кредитним договором
№058-60-01-15 в сумі 52897,50 грн.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому
проваджені необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення. Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу.

Згідно п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони,
а також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

При таких обставинах суд вважає заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження,
обґрунтованою та підлягаючою
задоволенню.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України,
ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про заміну сторони
виконавчого провадження.

Змінити сторону виконавчого
провадження у виконавчому провадженні
у справі №2-2720/09 по цивільній справі за
позовом Акціонерного комерційного
Промислово - інвестиційного банку
(Закрите Акціонерне Товариство) в особі
філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
а саме замінити стягувача Акціонерного
комерційного Промислово -
інвестиційного банку (Закрите
Акціонерне Товариство) в особі філії
«Відділення Промінвестбанку в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області» на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: