Справа № 709/2147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого -
судді Левченко В.В.,

за участі
секретаря - Миць Н.В.,

скаржника -
ОСОБА_1,

боржника - ОСОБА_2,

представника
ВДВС Чорнобаївського РУЮ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції, боржник
ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС
Чорнобаївського РУЮ,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на дії державного виконавця
посилаючись на те, що рішенням
Чорнобаївського районного суду від
10.11.2010 р. його позов до ОСОБА_2 про
стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на його користь
5761 грн. боргу, 1000 грн. моральної шкоди та
250 грн. витрат на правову допомогу.

24.11.2010 р. він пред’явив виконавчий лист
№2-973/2010 до ВДВС Чорнобаївського РУЮ для
примусового виконання рішення
Чорнобаївського районного суду від
10.11.2010 р.

27.06.2014 р. старшим державним виконавцем
Гвоздь В.А. було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.48 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що державним
виконавцем не вчинено жодних дій
направлених на арешт, вилучення та
примусову реалізацію ліквідного майна
боржника, а тому просить визнати
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ
ОСОБА_3 про повернення виконавчого
документа стягувачеві (ВП №39979570)
неправомірною та зобов’язати старшого
державного виконавця ВДВС
Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_3 виконати
рішення Чорнобаївського районного
суду від 10.11.2010 р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
скаргу підтримав, просив задовольнити
на підставах, викладених у заяві.

Представник ВДВС Чорнобаївського РУЮ
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні скарги, вказав,
що всі дії державної виконавчої служби
вчиненні відповідно до діючого
законодавства, перед винесенням
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу ним були
направлені запити до ДАІ, інспекції
Держтехнагляду, для виявлення
належного боржникові рухомого майна.
Згідно відповідей цих установ за
боржником транспортних засобів не
зареєстровано. Також направлялися
запити до державної податкової служби,
пенсійного фонду. 26.06.2014 р. здійснено
виїзд за адресою проживання боржника
для перевірки майнового стану, майна на
яке можна накласти стягнення для
погашення боргу не виявлено.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснила, що виплачувала кошти ОСОБА_1
частинами, зараз відсутня можливість
повністю виплатити борг ОСОБА_1

Судом встановлені наступні обставини
справи та визначені відповідно до них
правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду від 10.11.2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу та відшкодування
моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 5761 грн. боргу, 1000 грн.
моральної шкоди та 250 грн. витрат на
правову допомогу.

24.11.2010 р. ОСОБА_1 пред’явив виконавчий
лист №2-973/2010 до ВДВС Чорнобаївського
РУЮ для примусового виконання рішення
Чорнобаївського районного суду від
10.11.2010 р.

У відділі державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції знаходився на виконанні
зведене виконавче провадження, до
складу якого входить виконавчий лист
№2-972 від 24.11.2010 року виданий
Чорнобаївським районним судом про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 7331 грн.

При виконанні зведеного виконавчого
провадження державним виконавцем
направлено запити до ДАІ, інспекції
Держтехнагляду, для виявлення
належного боржникові рухомого майна.
Згідно відповідей цих установ за
боржником транспортний засіб не
зареєстровано.

Державним виконавцем направлено запит
до державної податкової служби України
з метою встановлення місця роботи
боржника. Згідно відповіді доходи в
боржника відсутні.

21.05.2014 року державним виконавцем
направлено запит до пенсійного фонду
України про отримання боржником пенсії
та виявлення трудових відносин
боржника з третіми особами, згідно
відповіді по боржнику - ОСОБА_2
інформацію не знайдено.

21.05.2014 року державним виконавцем
направлено запит до ДПС про
зареєстровані за боржником банківські
рахунки, згідно відповіді за боржником
банківські рахунки не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки про
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно за боржником нерухомість не
зареєстровано.

27.06.2014 р. старшим державним виконавцем
Гвоздь В.А. було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 ЗУ
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про виконавче
провадження» заходами примусового
виконання рішень є: 1) звернення
стягнення на кошти та інше майно
(майнові права) боржника, у тому числі
якщо вони перебувають в інших осіб або
належать боржникові від інших осіб; 2)
звернення стягнення на заробітну плату
(заробіток), доходи, пенсію, стипендію
боржника; 3) вилучення в боржника і
передача стягувачу певних предметів,
зазначених у рішенні; 4) інші заходи,
передбачені рішенням.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними. Частиною 2 даної
статті передбачено, що про наявність
обставин, зазначених у частині першій
цієї статті, державний виконавець
складає акт.

У відповідності до ст.383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що
за результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає
до часткового задоволення, оскільки,
державним виконавцем, при винесенні
постанови ВП №39979570 від 27.06.2014 р. про
повернення виконавчого документа
стягувачу, не виконані вимоги ч.2 ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження», а саме не
складено акт про відсутність у
боржника майна, на яке може бути
звернуто стягнення. Вимога скаржника
про зобов’язання старшого державного
виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ
ОСОБА_3 виконати рішення
Чорнобаївського районного суду від
10.11.2010 р. не ґрунтується на законі,
оскільки примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України,
завданням якої є своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 383-389 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції, боржник
ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС
Чорнобаївського РУЮ - задовольнити
частково.

Постанову старшого державного
виконавця відділу ДВС Чорнобаївського
РУЮ ОСОБА_3, про повернення виконавчого
документа стягувачеві (ВП №39979570) -
визнати неправомірною.

Зобов’язати старшого державного
виконавця відділу ДВС Чорнобаївського
РУЮ ОСОБА_3 встановити наявність чи
відсутність майна боржника, на яке може
бути звернуто стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Чорнобаївський районний суд шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі якщо ухвала була постановлена без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18
серпня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного
суду

ОСОБА_4