overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2-н/756/444/14 22 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,- 29.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Ухвалою суду від 04.09.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається із зворотнього повідомлення, представником заявника отримано ухвалу суду 11.09.2014 року, однак станом на 22.09.2014 року недоліки усунуті
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», - заяву Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути Комунальному підприємству «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м. Києві судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений 26.08.2014 року, що підтверджується оригіналом квитанції № 1185 від 26.08.2014
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Номер справи № 6/756/605/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кричиної А.В.

при секретарі
ГанзюкуЄ.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва
Мойсеєнко В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Мийсеєнко В.В звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 з посиланням на те, що на виконанні в ВДВС
Оболонського РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-879 від 19.03.2010 року, який виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 2390574,74 грн.

Зазначає, що на сьогоднішній день боржник ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань, на виклики до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - не з'являється.

З посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», ст. 217, 368, 377-1
ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» просить задовольнити подання, прийняти рішення про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду.

За викликом суду державний виконавець не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, про розгляд подання у його відсутності суду не надав.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Оболонського РУ юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-879 від 19.03.2010 року, який виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 2390574,74 грн.

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження, прийняття заходів по примусовому виконанню рішення суду, про ухилення боржника від добровільного виконання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного подання.

Керуючись ст.ст. 58,59, 60, 368, 377-1 ЦПК
України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції м. Києва Мойсеєнка В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №484/5441/13-ц 04.03.2014
Справа №22-ц/784/615 /2014р.
У Х В А Л А

4 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 13 грудня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, Ленінському ВДВС Харківського
МУЮ.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 21 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 6 092,28грн., з яких: тіло кредиту - 4 470,40грн., заборгованість за відсотками -267,68грн., комісія - 1354,20грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судові витрати в розмірі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Цокол Л.І.
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д
М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
« 15» вересня 2014року
Справа № 2-н/756/466/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія район, с. Гора), на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (адреса:
АДРЕСА_1) нараховану, але не виплачену тисяч сімнадцять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ПАТ «Авіакомпанія район, с. Гора) судовий збір у сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 копійок в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Номер провадження2-н/754/1535/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго», що
Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами
(цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, у боржника перед ПАТ
«Київенерго» станом на 01.09.2014 р. розмір
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного
ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа пр. №2/756/4811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
У х в а л а

Іменем України

"24" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано квитанцію щодо сплати судового збору на рахунок УДКУ у
Дніпровському районі м. Києва.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа пр. №2/756/4703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
22.09.2014 Справа № 756/9676/14-ц
Унікальний номер 756/9676/14-ц
Справа № 2/756/4003/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ВРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

18 вересня 2014 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа пр. №2/756/4674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства
України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Державного агентства рибного господарства
України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства
України про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1018/14-ц

"22" вересня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В. розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції у
Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити до розгляду подання про оголошення розшуку боржника у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання
Відділу державної виконавчої служби
Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити у відкрите судове засідання на 01.10.2014 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа пр. №2/756/4793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук