У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого
незаконного володіння і стягнення
грошових коштів, за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням апеляційного
суду Харківської області від 12 липня 2012
року за ним визнано право власності на
автомобіль «Фіат Дукато», р.н. НОМЕР_1,
при вирішенні спору про поділ
спільного майна подружжя. ОСОБА_5
незаконно продовжує утримувати
автомобіль і вимоги позивача про
передачу вказаного майна залишила без
задоволення.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 січня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 09 квітня 2014 року, в задоволенні
позову про стягнення 32 000 грн у якості
компенсації вартості автомобіля
відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 12
березня 2014 року в задоволенні позову
про витребування майна відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 25 червня 2014
року скасовано додаткове рішення суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_4 про
витребування майна задоволено
частково. Витребувано у ОСОБА_5 і
передано ОСОБА_4 автомобіль «Фіат
Дукато», 1991 року випуску, колір білий,
номер кузова НОМЕР_3, р.н. НОМЕР_1,
реєстрація ТЗ - НОМЕР_2. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду і залишити в силі
додаткове рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржуване
судове рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 не
дають підстав для висновку про
порушення апеляційним судом норм
процесуального та матеріального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Скасовуючи додаткове рішення
місцевого суду та ухвалюючи нове
рішення про задоволення позову ОСОБА_4
в частині витребування майна,
апеляційний суд вірно виходив із того,
що позивачем доведено, а відповідач не
оспорює перехід права власності на
спірний автомобіль до ОСОБА_4 з дня
ухвалення рішення апеляційним судом
Харківської області 12 липня 2012
року.

Доводи касаційної скарги, що
апеляційним судом розглянуті вимоги,
від яких позивач відмовився, не
підтверджено обставинами справи,
оскільки позивач заявою від 18 жовтня 2013
року лише доповнив та уточнив свій
позов.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні докази, що позивач відмовився
від позову в частині витребування з
чужого незаконного володіння майна -
автомобіля.

Докази та обставини, на які посилається
ОСОБА_5 у касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Отже, оскаржуване судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому його слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 25 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Висоцька Л.М. МазурТ.О. Писана