overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/948/14-ц
Провадження № 2/188/473/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю представників :

- позивача
Кравцова М.М.

- відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ТОВ " Комунальщик-2011" до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення збитків ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить суд :

- визнати укладеним з 01.05.2014 р. між ТОВ "
Комунальщик-2011" та ОСОБА_3 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "
Комунальщик-2011" збитки заподіяні невиконанням зобов"язання щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруб та прибудинкових територій заподіяні за період з 01.06.2011 р. по 01.05.2014 р. в сумі 1473 ) одна тисяча чотириста сімдесят три ) грн. 50 коп.

- судові витрати покласти на відповідача.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог - Петропавлівську селищну раду .

Представник відповідача не заперечує проти даного клопотання .

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню , так як прийняття судом рішення буде стосуватися інтересів даної юридичної особи .

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України…з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.1, 35, 36 ЦПК України , суд -

У Х В А Л
И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі на стороні позивача - Петропавлівську селищну раду .

Розгляд справи продовжити .

Повідомити третіх особ про день та час слухання справи ,направити копію даної ухвали , копію позовної заяви , копію заперечення відповідача та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 323/677/14-ц
Провадження №2/323/295/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним .

11 квітня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 травня 2014 року вищевказані позови об"єднанні в одне провадження.

08 травня 2014 року ухвалою
Оріхівського районного суду по справі було призначено почеркознавчу експертизу.

05 серпня 2014 року до суду надійшов висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС
України в Запорізькій області №114 від 24.07.2014 року згідно зазначеної ухвали суду.

Враховуючи те, що почеркознавча експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 188/1108/14-ц
Провадження № 2/188/523/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

смт. Петропавлівка Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу за позовом:

Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
Публічного АкціонерногоТовариства
Комерційний Банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився направив заяву в якій вказав що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного Банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1678/14-ц
Провадження № 2/188/748/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 год. 09.10.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/948/14-ц
Провадження № 2/188/473/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

з участю представників :

- позивача
Кравцова М.М.

- відповідача
ОСОБА_2

- третьої особи
ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ТОВ " Комунальщик-2011" до ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення збитків ,

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 82, 212 - 214 , 218 ЦПК України, ст.22, 627, 630
ЦК України , ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ТОВ " Комунальщик-2011" до
ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та стягнення збитків задовольнити частково .

Визнати укладеним з 01.05.2014 р. між
ТОВ " Комунальщик-2011" та ОСОБА_4 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( згідно наданого позивачем тексту Договору № 388 від 01.05.2014 р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ) .

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ТОВ " Комунальщик-2011" в дохід держави судовий збір :

- 121.80 грн. ( ставка судового збору по вимогам немайнового характеру ) ;

- 243.60 грн. ( ставка судового збору по вимогам майнового характеру ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.10.2014 р.

Суддя М. П. Полубан
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7047/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98
ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» м.Львів, вул.Зелена, 64 борг у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 19 2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності ______
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______
_____________ 20 року.
Суддя.
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________ __
Справа № 323/3273/14-ц
Провадження №2-о/323/108/14
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.

13 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

народних засідателів:
Діденко В.О.,

Макаренка С.М.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою
Комунальної установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: рада опіки та піклування при виконавчому комітетові Кіровської сільської ради Оріхівського району
Запорізької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

У справі необхідно провести експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,

ухвалив:

I. Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

II. На вирішення експертизи поставили слідуючи питання:

а. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням?

б. Чи розуміє значення своїх дій і чи здатен (на) керувати ними?

в. Чи може приймати участь у судовому засіданні?

III. Для дослідження експертам направити
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

IV. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

V. Копію ухвали направити експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський

Народні засідателі
В.О.Діденко

С.М.Макаренко
Справа № 328/2818/14-ц
№ 2-н/328/419/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

ПП «Токмак-Центр» звернулося до
Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та 3% річних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ПП «Токмак- Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
О.М.
Погрібна
Справа № 337/5508/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши цивільну справу по провадженню № 2/337/1939/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у
Хортицькому районному суді м.
Запоріжжя на 08.10.2014 року, на 09-10 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у термін до 08.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є.Гнатик
Справа № 323/658/14-ц
Провадження №2/323/287/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

11 квітня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним.

В судовому засіданні Представник
ТОВ "Запорізькі лани" заявила клопотання про об'єднання в одне провадження вказаних позовів для спільного розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та об'єднання в одне провадження вказаних позовів.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК
України, зустрічний позов відповідача приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ "Запорізькі лани", прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним та об'єднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" в особі директора
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним та об"єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" в особі директора
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа №2/326/439/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/439/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/439/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 30 жовтня 2014 р. о 15-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул.
Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 30.10.2014 о 15:30

Причина нерозгляду:

10.10.2014
Справа №2-н/326/69/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-Н/326/69/2014 за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-Н/326/69/2014 за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

08.10.2014
Справа № 190/1643/14-ц
Провадження 2/190/650/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.10.2002 р. відділом РАЦС
П'ятихатського РУЮ, актовий запис № 94.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя