Справа №731/613/14
Провадження №2/731/166/14
09 жовтня 2014 року Варвинський
районний суд Чернігівської області
в складі судді Семенченка О.М.,
з участю секретаря Петренко Т.І.,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
6 серпня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з
відповідачкою ОСОБА_2.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що спільне життя з
відповідачкою не склалося через
відсутність поваги один до одного,
взаєморозуміння, різні погляди на
життя, які спричинять сварки між ними.
Сім'я фактично розпалась і її подальше
збереження неможливе. Спільних дітей
від шлюбу немає, проте розірвати шлюб
через органи РАЦС відповідачка
відмовляється. Спору щодо поділу
спільно нажитого майна немає.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав та пояснив, що
у них з дружиною на протязі тривалого
часу виникають сварки через легковажне
ставлення відповідачки до вживання
спиртних напоїв та сімейного життя.
Вживані заходи до примирення
позитивних результатів не принесли.
Останні два місяці разом вони не
проживають і не намагаються зберегти
шлюбні стосунки. Позивач вважає, що
шлюб з відповідачкою розпався
остаточно, його збереження неможливе,
оскільки він має намір створити іншу
сім'ю, а збереження шлюбу шкодить його
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала
по причині наявності у неї претензій
матеріального характеру щодо спільно
нажитого майна. Також заявила, що
позивач уже проживає з іншою жінкою
однією сім'єю. Після розірвання шлюбу
бажає зберегти теперішнє прізвище
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2 та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 листопада 2012
року сторони уклали шлюб (а.с. 5). Від
цього шлюбу позивачка та відповідач
Позивач та відповідачка більше двох
місяців разом не проживають, не
підтримують подружніх стосунків,
заходів до примирення не вживають.
Позивач має намір створити іншу сім'ю,
що підтвердила у судовому засіданні
відповідачка. Зазначена обставина в
сукупності з іншими дає суду підстави
вважати, що сім'я розпалася остаточно і
збережена бути не може, а подальше
збереження шлюбу шкодить інтересам
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України
суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них.
Позов щодо поділу спільно нажитого
Після розірвання шлюбу
відповідачці ОСОБА_2 слід залишити
прізвище ОСОБА_2, оскільки вона не
виявила бажання його змінювати.
На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,
керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 24 листопада 2012 року
виконкомом Озерянської сільської ради
Варвинського району Чернігівської
області, актовий запис № 08, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Шлюб вважати припиненим
після набрання рішенням суду законної
Рішення суду може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський
районний суд.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу
після набрання ним законної сили
надіслати до органу державної
реєстрації актів цивільного стану за
місцем ухвалення рішення для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Суддя
О.М.
Семенченко