overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1472/14-ц
Провадження № 2/188/667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

М. П. Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 08.09.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1598/14-ц
Провадження № 2/188/715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

М. П. Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 29.09.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 335/1451/14-ц 2/335/811/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИЛ:

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа

Ухвалою суду від 24.03.2014 року розгляд цивільної справи зупинений до набрання законної сили рішення у пов'язаній господарській справі № 908/682/13-г за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" до
Публічного акціонерного товариства
„Дочірний банк Сбербанк Росії" про визнання кредитного договору № 20-Н/08/08/ЮО від 28.08.2008 року недійсним.

09.10.2014 року з Господарського суду
Запорізької області надійшло рішення по справі № 908/682/13-г.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому згідно зі ст. 204 ЦПК
України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Дочірний банк Сбербанк Росії", третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю „СТС-Сервіс" про визнання поруки такою, що припинена.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
Справа № 335/4908/14-ц 2/335/1385/2014 У Х В про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Судове засідання по справі провести 16 червня 2014 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 16.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 188/1627/14-ц
Провадження № 2/188/722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 вересня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 02.10.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1630/14-ц
Провадження № 2/188/726/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Про відкриття провадження

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 06.10.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1584/14-ц
Провадження № 2/188/714/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

М. П. Полубан

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26.09.2014 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 335/9664/14-ц 2/335/2114/2014 У Х В
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запорожжі матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області, прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про відшкодування
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.09.2014 року відмовлено у задоволені позову
ОСОБА_1

В рішенні суду як у вступній та резолютивній частинах, так і в повному тексті вказаного рішення міститься описка у прізвищі позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, однак, їх неявка у відповідності до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що дійсно прізвище позивача «ОСОБА_1», то суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 15 травня 2014 року.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущенну в написанні прізвища позивача у вступній, резолютивній частинах, та в повному тексті рішення суду від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в
Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, прокурор Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про відшкодування матеріальної шкоди.

Вважати вірним прізвище позивача -
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена Апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Ю.Кравченко
Справа № 323/666/14-ц
Провадження №2/323/290/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним .

11 квітня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2014 року вищевказані позови об"єднанні в одне провадження.

11 квітня 2014 року ухвалою
Оріхівського районного суду по справі було призначено почеркознавчу експертизу.

05 серпня 2014 року до суду надійшов висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС
України в Запорізькій області №118 від 31.07.2014 року згідно зазначеної ухвали суду.

Враховуючи те, що почеркознавча експертиза на даний час проведена, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Запорізькі лани" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі дійсним.

Призначити судове засідання на 25.09.2014 року на 13:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 335/9169/14-ц 2/335/2012/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Оріхівська Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дострокового строку для прийняття
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Оріхівська
Запорізька державна нотаріальна контора про визнання дострокового строку для прийняття спадщини.
Судове засідання по справі провести 03 вересня 2014 року о 09-30 годині.
Відповідачу до 03.09.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
справа № 462/5731/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали заяви ЛКП
«Богданівка» про видачу судового наказу на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18 серпня 2014 року заяву ЛКП «Богданівка» залишено без руху і заявнику було надано п'ятиденний строк для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Заявником недоліки заяви виправлені не були.

Наведене дає підстави для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ЛКП «Богданівка» про видачу судового наказу на ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Справа № 188/1676/14-ц
Провадження № 2/188/746/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 002-26003-090712 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.
У позові ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в розмірі 2965.89 та судові витрати.

Вирішуючи питання про подальший рух заяви, суд вважає , що заяву слід повернути позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач проживає в АДРЕСА_2 .

Суд вважає , що позивачем невірно визначена підсудність даної справи , так як на території
Петропавлівського району
Дніпропетровської області населеного пункту Лозоватка не існує.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже , позивачу слід звертатися з даним позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Крім того , з матеріалів справи вбачається , що позивачем надані документи на іншу особу , а саме - -
ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ( договір № 001-26514-140312 від 14.03.2017р. , анкета позичальника , опитувальник клієнта-фізичної особи , паспорт клієнта ).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках…коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестають існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 109 , 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 002-26003-090712 повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа №2-н/326/72/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2-Н/326/72/2014 за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-Н/326/72/2014 за заявою відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О.
Каряка

09.10.2014
Справа № 335/4938/14-ц 2/335/1388/2014 У Х В А про відкриття провадження по справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральний районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої
Судове засідання по справі провести 16 червня 2014 року о 10-00 годині.
Відповідачу до 16.06.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 188/1545/14-ц
Провадження № 2/188/702/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 25.09.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 2-969/11
Провадження № 2-во/188/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В
И В :

06.02.2012 року Петропавлівським районний судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно .

16.09.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме, в резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні по батькові позивачки, помилково зазначено «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння
АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 335/2034/14-ц 2/335/907/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко
Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» про припинення дії, яка порушує право та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» в особі
Запорізької регіональної дирекції ПАТ
Банк «ТРАСТ» припинити незаконні дії, що порушують особисті немайнові права
ОСОБА_1, стосовно використання адреси квартири АДРЕСА_1, як адреси боржника
ПАТ Банк «ТРАСТ» ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В решті позивних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.09.2014 року.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 188/948/14-ц
Провадження № 2/188/473/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до
ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення збитків .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 16.06.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан