Справа № 143/555/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Марченко Л.В.

при секретарі Миронець
Н.О.

представника позивача- адвоката
ОСОБА_1

представників відповідача -
Глущенко О.І., адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Погребищі цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_4 до
ТОВ «Погребищенське» м.Погребище
вул.Б.Хмельницького,3 Вінницької
області про витребування майна, що
перебуває в чужому незаконному
володінні,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ТОВ «Погребищенське»
м.Погребище вул.Б.Хмельницького,3
Вінницької області про витребування
майна, що перебуває в чужому
незаконному володінні,мотивуючи свої
вимоги тим, що їй на праві приватної
власності належить земельна ділянка
площею 4.0321 га, для ведення
сільськогосподарського виробництва,
належна їй на підставі Державного акту
на право приватної власності на
земельну ділянку серії ЯД № 398823 ,
виданого25.12.2007 року Погребищенською
районною державною адміністрацією

З 2008 року відповідач ТОВ
«Погребищенське» користується
належною їй земельною ділянкою без її
згоди , оскільки Договір оренди
земельної ділянки від 9 січня 2008 року,
відповідно до умов якого вона, ОСОБА_4,
передала в строкове платне
користування земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
ТОВ «Погребищенське» підписаний не
нею. Даний договір вона не могла
оскаржити, оскільки екземпляр договору
отримала лише по закінченні терміну
дії договору оренди землі, в 2012 році.

7.03.2013 року Розпорядженням за №55 голови
Погребищенської райдержадміністрації
їй було надано дозвіл на розробку
технічної документації по складанню
проекту перенесення земельної ділянки
в натурі ( на місцевості) на території
Розкопанської сільської ради.

На її замовлення ДП «Вінницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» проведено
встановлення та закріплення на
місцевості межі земельної ділянки за
НОМЕР_1 площею 4,0321 га, що передана їй у
власність, про що видано АКТ про
перенесення в натуру (на місцевості)
меж земельних ділянок та передачу на
зберігання межових знаків.

Про існування змін до Договору оренди
землі від 9 січня 2008 року вона не знала.
І на її звернення до відділу
Держземагенства у Погребищенському
районі їй було повідомлено, що 4.12.2012
року внесено зміни до Договору оренди
земельної ділянки від 9.01.2008 року, де
внесено зміни до пункту 8 Договору
оренди земельної ділянки щодо
збільшення терміну дії даного
Договору на 15 років, про що в книзі
записів державної реєстрації
Договорів оренди земельних ділянок
вчинено запис від 28.12.2012 року за №
799. Також вона отримала копію змін
до Договору оренди землі від 9.01.2008 року.
З даних документів вона зрозуміла , що
її вдруге було ошукано, оскільки підпис
, зроблений в графі орендодавець
належить не їй.

Вважає , що ТОВ Погребищенське «
безпідставно користується її
земельною ділянкою та вимагає
витребувати від відповідача на
повернути їй , належну земельну
ділянку, що перебуває у незаконному
володінні відповідача.

Представник позивача -адвокат ОСОБА_1
в судовому засіданні позовні вимоги
підтримала повністю , просить їх
задовольнити в повному обсязі ,
оскільки вони підтверджуються
зібраними по справі доказами та
додатково пояснила ,що договір оренди
земельної ділянки від 2008 року та зміни
до п.8 вищевказаного договору від 2012
року не був укладений, оскільки
позивачка ОСОБА_4 його не підписувала

Представник відповідача - Глущенко О.І.
в судовому засіданні позовні вимоги
не визнала та пояснила, що вона працює
в ТОВ «Погребищенське» головним
бухгалтером і укладення договорів
оренди не займається , вона лише
виплачувала кошти за оренду землі
орендодавцям. Оскільки в господарстві
був договір оренди земельної ділянки з
ОСОБА_4, то орендну плату ,по згоді
ОСОБА_4, вона виплачувала її онуку
-ОСОБА_5Просила в позові відмовити.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та просив в їх
задоволенні відмовити з тих підстав,що
договір оренди є укладеним з моменту
його державної реєстрації, а
отже-оспорюваним й витребування
спірної земельної ділянки із чужого
незаконного володіння без визнання
цього договору недійсним не
ґрунтується на вимогах , встановлених
ст.ст.210,640 ЦК України, ст.ст.125
Земельного кодексу України та Закону
України «Про оренду землі»

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
пояснив , , що його бабушка , позивачка
по справі ОСОБА_4, проживає в м.Вінниці з
2006 року.Він дійсно приїздив с.Розкопане
та отримував по дорученню від бабушки
орендну плату за користування
господарством її земельною ділянко в
2008-2013 роках.Будь-яких договорів та змін
до нього ОСОБА_4 не підписувала , в село
приїздила лише на релігійні свята. Про
те ,що існують зміни до Договору
дізнався лише 19.11.2013 року в відділі
Держземагенства . На даний час баб ушка
не бажає укладати будь-які договори
оренди.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснив, що він працює заступником
директора ТОВ»Погребищенське» і
пам'ятає ,що в грудні місяці 2012 року до
нього зателефонував сусід
ОСОБА_4-ОСОБА_7 із с.Розкопане та
повідомив , що вона разом із дочкою
знаходиться в своєму будинку .Він
відразу приїхав до будинку ОСОБА_4 та в
будинку ОСОБА_4 підписала особисто
зміни до Договору оренди земельної
ділянки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснила, що вона працює бухгалтером
товариства і дійсно онук ОСОБА_4
-ОСОБА_5 отримував орендну плату в 2012-2013
роках. Оскільки у них є більше 500
орендодавців , то Договори оренди
укладались як в конторі товариства так
і по місцю їх проживання.

Свідок ОСОБА_9 дала покази аналогічні
показам свідка ОСОБА_8

Оцінивши зібрані по справі матеріали,
вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін, свідків по справі
суд приходить до висновку, що в позові
слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_4 на
підставі Державного акут на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№ 398823 , виданого25.12.2007 року
Погребищенською районною державною
адміністрацією є власником земельної
ділянку площею 4.0321 га.

9.01.2008 року між ТОВ «Погребищенське» та
ОСОБА_4 було укладено Договір оренди
належної їй земельної ділянки площею
4.0321 га, зареєстрований 11.03.2008 року у
Вінницькій регіональній філії центру
ДЗК за № 3 31.

4.12.2012 року внесені зміни до п.8
Договору оренди земельної ділянки від
11.03.2008 року , які були зареєстровані у
відділі Держкомзему у
Погребищенському районі 2812. за №
8799.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у
справі.Доказуванню підлягають ті
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі,виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до чинних на час
виникнення спірних правовідносин,ч.1
ст.20 Закону України «Про оренду землі»
договір оренди землі підлягає
державній реєстрації « та на підставі
ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК
України й ст..18 Закону України «Про
оренду землі» є укладеним з моменту
його державної реєстрації.

Судом встановлено, що державна
реєстрація спірного договору оренди
землі відбулася.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною ( сторонами ) вимог,
які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 цього
Кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до роз'яснення , які
містяться в п.8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 6 .11.2009 року
за № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними « -недійсним
може бути визнанно лише укладений
договір.

Відповідно до Постанови Верховного
Суду України від 18 вересня 2013 року , в
якій висловлена правова позиція
Судовою палатою у цивільних справах
Верховного Суду України при розгляді
справи № 6-99цс13 зазначено , що Договір
оренди землі є укладеним з моменту його
державної реєстрації, а отже
-оспорюваним й витребування спірної
земельної ділянки із чужого
незаконного володіння без визнання
цього договору оренди землі недійсним
не ґрунтується на вимогах,
встановлених ст..210, ст..640 ЦК України ,
ст..125 ЗК України й ст..18 Закону України
«Про оренду землі».

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору
та умови, що визначені законом як
істотні.

Отже, договір оренди земельної ділянки
від 9 січня 2008 року є укладеним,
відповідач користується земельною
ділянкою та виплачує позивачу ОСОБА_4
орендну плату. Будь-які зауваження до
умов договору , розміру орендної плати
позивачем за період оренди земельної
ділянки відповідачу ТОВ
«Погребищенське» -не надходили.

Оскільки ,в установленому законом
порядку здійснено державну реєстрацію
спірного договору оренди землі та змін
до нього , він є укладеним, а
отже-оспорюваним та за рішенням суду
може бути визнаний недійсним

Суд не бере до уваги доводи
представника позивача , щодо не
укладення договору оренди земельної
ділянки від 11.03.2008 року та зміни донього
від 4.12.2012 року з мотивів не підписання
його позивачкою ОСОБА_4 та Висновок
експерта №154-П від 12.06.2014 року.

Враховуючи, що представник позивача
вимагає витребувати від відповідача
ТОВ «Погребищенське» та повернути
ОСОБА_4 земельну ділянку без визнання
Договору оренди цієї земельної ділянки
від 11.03.2008 року -недійсним, то її вимоги
не ґрунтуються на вимогах
законодавства,то за таких обставин суд
прийшов до переконливих висновків ,що
позивачка не довела ті обставини як на
підставу своїх позовних вимог і тому з
цих підстав в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 57-66; 209-215 ЦПК
України, Постанови Верховного суду
України від 18.09.2013 року -Правова
позиція, висловлена Судовю Палатою у
цивільних справах Верховного Суду
України при розгляді справи « 6-99цс13,
ст.. 34 Закону України «Про оренду
землі», суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_4 до ТОВ
«Погребищенське» м.Погребище
вул.Б.Хмельницького,3 Вінницької
області про витребування майна, що
перебуває в чужому незаконному
володінні, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з часу
його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя