№ провадження 2/646/1308/2014
Справа № 646/7089/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення доказів

22.10.2014
року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого – судді Благої І.С.,

за участі секретаря –Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи Приватне підприємство
«Торгівельна фірма «Полюс», Управління
ОСОБА_4 України у Харківській області, -
про визнання правочину недійсним,

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа - ОСОБА_2, - про витребування
майна, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5
подав заяву про забезпечення доказів
шляхом повторного витребування з ПАТ
КБ «ПриватБанк» інформацію, яка
містить банківську таємницю, а саме:

- щодо наявності у позивачки ОСОБА_1
карткових рахунків у даній банківській
установі,

- щодо здійснення позивачкою
фінансових операцій в період з червня
по серпень 2011 року включно,

- а також витребувати роздруківку
фінансових операцій, здійснених
позивачкою у вказаних період.

Заява обґрунтована тим, що аналогічна
ухвала суду від 25.09.2014р. виконана банком
неналежним чином, оскільки наданий
суду документ – роздруківка
фінансових операцій по картковим
рахункам ОСОБА_1 за червень-серпень 2011
року є нечитабельним.

Представник позивачки ОСОБА_6
покладався на розсуд суду при
вирішення клопотання представника
відповідача..

Представник відповідачки ОСОБА_3 –
адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання.

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи заяви про
забезпечення доказів та перевіривши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
забезпечення доказів у справі,
враховуючи, що відомості, які просить
витребувати представник відповідача з
банківської установи, відносяться до
предмету доказування у цій справі та
знаходяться у розпорядженні вказаної
банківської установи.

Ухвалою від 25.09.2014р. суд витребував у
банку вищевказані докази.

Але надана банком (вих..№30.1.0.0/2-20141003/3069)
роздруківка фінансових операцій по
картковим рахункам, здійснених ОСОБА_1
в період з червня по серпень 2011 року є
нечитабельною в частині опису
фінансових операцій (у всьому
документі відсутня половина тексту
опису фінансових операцій).

Оскільки ж відомості щодо опису
фінансових операцій є обставинами, які
входять до предмету доказування та на
які посилається в обґрунтування своїх
заперечень сторона відповідачів, суд
вважає за необхідне повторно
витребувати у банку вищевказані
докази.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Одним зі способів забезпечення доказів
є витребування доказів (ч.2 ст.133 ЦПК
України).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.133, 135, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника
відповідача – адвоката ОСОБА_5

Витребувати з Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50)

1) інформацію:

–          про наявність у ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) карткових
рахунків, відкритих у ПАТ КБ
«ПриватБанк»,

–          про здійснення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) фінансових
операцій в період з червня по серпень
2011 року включно,

2)          роздруківку фінансових
операцій, здійснених ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) в період з
червня по серпень 2011 року включно.

Строк виконання ухвали – протягом 5-ти
робочих днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя

І.С.Блага