УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі            -
ВОРОНІНІ Д.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
– ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту недійсним та
визнання права власності на житловий
будинок у порядку спадкування за
законом,

встановив:

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з зазначеним вище позовом, в
якому просить визнати заповіт ОСОБА_4,
посвідчений 25.10.2013 року приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним
та визнати за ним право власності на
житловий будинок № 59 по вул..
Авіаційній в м. Харкові у порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, що померла 28.10.2013 року у м.
Харкові.

У судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_2 заявив
клопотання про забезпечення доказів та
позову, в якому просить витребувати з
комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
копії інвентаризаційної справи на
домоволодіння № 59 по вул.. Авіаційній у
м. Харкові, витребувати у приватного
нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 копії
спадкової справи № 11/2013, витребувати з
Харківської міської поліклініки № 23
копії медичної картки відкритої на
ім’я ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.
Харків, вул.. Авіаційна, 59, витребувати
Харківській регіональній філії центру
Державного земельного кадастру щодо
наявності або відсутності реєстрації
речових прав на земельну ділянку на
якій розташований будинок № 59 по вул..
Авіаційній у м. Харкові.

Крім того ОСОБА_2 просить накласти
заборону на вчинення будьяких
нотаріальних дій, пов’язаних з
оформленням та видачею свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на усе
майно, що належить покійній ОСОБА_4, а
саме на житловий будинок № 59 по вул..
Авіаційній в м. Харкові.

Суд, вислухавши думку учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи вважає, що заява
ОСОБА_2 про забезпечення доказів та
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них виникають
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявляти клопотання про
забезпечення цих доказів. Питання про
забезпечення цих доказів вирішується
ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному
з’ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою
сприяння всебічному і повному
з’ясуванню обставин справи, суд вважає
за необхідне клопотання про
забезпечення доказів задовольнити,
витребувати докази, які зазначені у
клопотанні.

Що стосується клопотання про
забезпечення позову, слід вказати
наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
неприйняття заходів забезпечення
позову може утруднити його виконання
після ухвалення рішення, якщо позовні
вимоги будуть задоволені судом.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України одним з
видів забезпечення позову є заборона
вчиняти певні дії.

Як вбачається з п. п. 1 та 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України № 9 від
22 грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ про забезпечення
позову» єдиною підставою для
забезпечення позову є відповідне
клопотання у формі мотивованої заяви
будь-якої з осіб, котрі беруть участь у
справі, а розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра зверталась з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
врахувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно
до закону як підприємець.

За змістом ст. 152 ЦПК України,
вбачається, що заборона відчуження
майна допускається лише за умови, що
майно належить відповідачу, та є
необхідність саме у цьому виді
забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачем заявлені
вимоги про визнання заповіту недійсним
та про визнання права власності на
майно в порядку спадкування, крім нього
є і інші спадкоємці, і якщо ними буде
оформлено право власності на зазначене
майно, це може в подальшому ускладнити
чи зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, а тому суд
вважає за необхідне клопотання
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210, 151- 153
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
доказів та про забезпечення позову
задовольнити:

- витребувати з комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» копії
інвентаризаційної справи на
домоволодіння № 59 по вул.. Авіаційній у
м. Харкові;

- витребувати у приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 копії спадкової справи №
11/2013;

- витребувати з Харківської міської
поліклініки № 23 копії медичної картки
відкритої на ім’я ОСОБА_4, що мешкає за
адресою: м. Харків, вул.. Авіаційна, 59;

- витребувати у Харківській
регіональній філії центру Державного
земельного кадастру інформацію щодо
наявності або відсутності реєстрації
речових прав на земельну ділянку на
якій розташований будинок № 59 по вул..
Авіаційній у м. Харкові.

Заборонити дії, пов’язаних з
оформлення права спадщини та видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28 жовтня 2013 р.,
а саме на житловий будинок № 59 по вул..
Авіаційній в м. Харкові до вирішення
справи у суді.

Копію ухвали для виконання направити
до приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання
направити ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред’явлена до
виконання протягом 1 (одного) року з
наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову
може бути оскаржена в апеляційному
порядку через суд першої інстанції
шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня
винесення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: