Номер провадження: 22-ц/785/8012/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 18
липня 2014 року, в цивільній справі за
позовною заявою представника ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «ПІВДЕННИЙ» про дострокове
розірвання кредитного договору та
договору іпотеки, -

встановила:

16.06.2014 року представник позивачів
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом,
який уточнив у судовому засіданні
(а.с.45-46), та просив суд:

- визнати недійсним кредитний договір
В-591 від 11.10.2007 року, укладений між
ОСОБА_1 і ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ»,

- визнати недійсним договір іпотеки,
укладений 12.10.2007 року між ОСОБА_2 і ПАТ
АБ «ПІВДЕННИЙ»,

- виключити з реєстру іпотек та заборон
про відчуження нерухомого майна запис
про іпотеку та заборону відчуження
нерухомого майна, яке було передане в
іпотеку, а саме - кв.АДРЕСА_1 вказуючи, що
ці договори укладені з порушенням
чинного законодавства, під впливом
обману, та спрямовані на порушення прав
позивачів. ОСОБА_3 вважає, що зміст
кредитного договору суперечить актам
цивільного законодавства, та не
містить детального розпису загальної
вартості кредиту. При укладанні
кредитного договору та договору
іпотеки відповідач не надав
необхідної, доступної та вичерпної
інформації ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про умови
укладених ними договорів. Крім того,
відповідач не мав права видавати
кредит в іноземній валюті, оскільки не
мав на це відповідного дозволу
(ліцензії).

Представник ПАТ АК «ПІВДЕННИЙ»
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі посилаючись на те, що вони не
доведені позивачами у встановленому
законом порядку, і спростовуються
інформацією, яка міститься в
кредитному договорі, договорі іпотеки,
які укладені відповідно до вимог
цивільного законодавства. А крім того,
позивач пропустив строк для звернення
до суду з цим позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайсуду від 18.07.2014 року в
задоволенні позовних вимог
представнику ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати у зв'язку з
порушенням судом норм матеріального і
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України,
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню за наступних підстав;

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи представнику ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі суд першої
інстанції виходив з того, що заявлені
ним вимоги є не доведеними у
встановленому законом порядку, та
суперечать змісту укладеного
кредитного договору та договору
іпотеки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони ґрунтуються на законі і
підтверджені наданими відповідачем
доказами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність» кошти,
це гроші у національній або іноземній
валюті.

Відповідно до вимог ст.5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю», операції з
валютними цінностями здійснюються на
підставі генеральних та
індивідуальних ліцензій Національного
банку України. Операції з валютними
цінностями банки мають право
здійснювати на підставі письмового
дозволу (генеральної ліцензії) на
здійснення операцій з валютними
цінностями, відповідно до п.2ст.5
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю».

За змістом п.1.5 «Положення про
порядок видачі Національним банком
індивідуальних ліцензій на
використання іноземної валюти на
території України, як засобу платежу»,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України №483 від
14.10.2004 року, використання іноземної
валюти як засобу платежу без
індивідуальної ліцензії дозволяється,
якщо ініціатором або отримувачем за
валютною операцією є уповноважений
банк (ця норма стосується лише тих
операцій уповноваженого банку, на
здійснення яких Національний банк
України видав йому ліцензію та
письмовий дозвіл на здійснення
операції з валютними цінностями).

Таким чином, за відсутності
нормативних умов для застосування
індивідуального ліцензування щодо
вказаних операцій єдиною правовою
підставою для здійснення банками
кредитів в іноземній валюті, згідно зі
ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України
«Про систему валютного регулювання і
валютного контролю», є наявність у
банку генеральної ліцензії на
здійснення валютних операцій,
отриманої в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно з ліцензіями, виданими ПАТ АБ
«ПІВДЕННИЙ» Національним банком
України та дозволами, відповідач має
право здійснювати банківські операції,
в тому числі і надавати кредити
фізичним особам в іноземній валюті, в
тому числі і ОСОБА_1 (а.с.55-74).

Згідно п.3ст.3 та ст.627 ЦК України,
сторони є вільними в укладенні
договорів та визначенні умов договору
з урахуванням цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, вимог
розумності та справедливості.

Пунктом 3.8 «Правил надання банками
України інформації споживачу про умови
кредитування та сукупну вартість
кредиту», затверджених Постановою
Правління Національного банку України
від 10.05.2007 року за №168 визначено, що у
разі надання кредиту в іноземній
валюті банки зобов'язані під час
укладання кредитного договору
попередити споживача, що валютні
ризики під час виконання зобов'язань за
кредитним договором, несе споживач.
Така норма запроваджена Національним
банком України на виконання вимог
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи,
11.10.2007 року між Акціонерним банком
«ПІВДЕННИЙ» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №В-591, за умовами
якого банк надав позичальнику кредит у
розмірі 12000 дол. США. До кредитного
договору сторонами договору укладені
додатки. В додатку №2 до кредитного
договору сторонами визначена сукупна
вартість кредиту, реальна процентна
ставка (тобто детально розписана
загальна вартість кредиту, послуги
банку і їх вартість, поточні витрати,
проценти за користування кредитом,
інші витрати). Крім того, в цьому
додатку містяться відомості про те, що
позичальник був попереджений банком
про валютні ризики, які він буде нести
під час виконання зобов'язань за
кредитним договором, в тому числі і у
разі подорожчання кредиту в результаті
росту курсу долара США по відношенню до
національної валюти України (а.с.19).

Таким чином, відмовляючи
представнику позивачів у задоволенні
позовних вимог суд першої інстанції
правомірно виходив з того, що заявлені
ним вимоги не доведені у встановленому
законом порядку, та спростовуються
доказами, наданими відповідачем.
ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» відповідно до
отриманих ліцензій, виданих
Національним банком України, має право
здійснювати банківські операції, в
тому числі і надавати кредити фізичним
особам в іноземній валюті. Надаючи
кредит ОСОБА_1 банк надав позичальнику
необхідну, доступну і вичерпну
інформації про умови кредиту, що
підтверджується умовами кредитного
договору, яким визначені права та
обов'язки сторін договору, та в
додатках до договору, в яких визначена
сукупна вартість кредиту та згода
позичальника про валютні ризики, які
він буде нести під час виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Аналогічна інформація міститься і в
договорі іпотеки, укладеному 12.10.2007
року між ОСОБА_2 і ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ».
Тому жодних порушень цивільного
законодавства при укладанні вказаних
вище договорів відповідачем допущено
не було.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України
для скасування рішення суду першої
інстанції і ухвалення нового рішення
про відмову позивачу в задоволенні
позову.

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 18
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М.Таварткіладзе

Номер провадження: 22-ц/785/8012/14

Головуючий у першій інстанції
Заверюха

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на рішення Білгород-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 18
липня 2014 року, в цивільній справі за
позовною заявою представника ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «ПІВДЕННИЙ» про дострокове
розірвання кредитного договору та
договору іпотеки, -

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 18
липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.П.Фальчук

Л.Л. Троїцька

О.М.Таварткіладзе