№ 2-3886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про
закриття провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з зазначеним
позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя.

Просить суд ухвалити рішення, яким
поділити між сторонами, виділивши
кожному з них по 1/2 частині, набуте за
час шлюбу майно, а саме: квартиру
АДРЕСА_1; нежилі приміщення з АДРЕСА_2;
автомобіль марки «Мерседес», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль
марки «Форд», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року відкрито
провадження в справі.

У судовому засіданні відповідач подав
до суду письмові заперечення проти
позову, де вказав, що просить суд
закрити провадження в справі, оскільки
цей спір між сторонами вже вирішувався
судом та 12 березня 2014 року було
ухвалене рішення.

У судовому засіданні відповідач та
його представник підтримали свою
заяву.

Позивач та її представник проти
закриття провадження в справі
заперечують. Представник позивача
зазначив, що предмет спору між
сторонами в цих справах є різним. У
іншій справі сторони просили виділити
собі конкретне майно, а в цій справі
позивач просить поділити його між
сторонами в рівних частках.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12 березня 2014 року відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя та відмовлено
в задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя (а.с. 52-53).

Рішення набрало законної сили та в
апеляційному порядку сторонами не
оскаржувалось.

З наданої на запит суду цивільної
справи № 760/23814/13 (2-1443/14) вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертались в суд з
позовами про поділ майна подружжя та
просили суд ухвалити рішення, яким
поділи між ними, зокрема, і квартиру
АДРЕСА_1; нежилі приміщення з АДРЕСА_2;
автомобіль марки «Мерседес», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
автомобіль марки «Форд», державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з новим
позовом до відповідача про поділ цього
ж спільного майна подружжя.

За таких обставин, суд вважає, що
провадження в справі підлягає
закриттю, оскільки набрало законної
сили рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року,
ухвалене з приводу спору між тими
самими сторонами (ОСОБА_2 та ОСОБА_1), про
той самий предмет (квартира, нежилі
приміщення та два автомобіля) і з тих
самих підстав, які вже розглядались
судом.

З огляду на наведене, заява відповідача
підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя
задовольнити.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: