Справа 229/2465/14-ц
Номер провадження № 2/229/813/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. Дружківський
міський суд Донецької області у
складі:

головуючого -судді
Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м.
Дружківка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 вересня 2014 р.
звернулася до Дружківського міського
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначила, що 22 липня 2000
року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не
склалось, в зв'язку з тим, що у них
різні погляди на життя, на підставі
чого постійно виникають непорозуміння.
Сторони не ведуть спільного
господарства, шлюбні відносини
припинили та разом не мешкають з січня
2013 року .

Позивач вважає, що шлюб зберегти
неможливо, просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове
засідання з'явилася, підтримала
позовні вимоги у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
просила стягнути з відповідача на її
користь, понесенні судові витрати у
вигляді судового збору в сумі 243 грн. 60
коп. та оплати послуг адвоката у сумі 100
грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання з'явився, проти задоволення
позовних вимог не заперечує, просить
розірвати шлюб.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В даному судовому засіданні,
встановлено, що сторони зареєстрували
шлюб 22 липня 2000 року, про що відділом
реєстрації актів громадянського
стану м.Дружківка Донецької
області зроблено актовий запис № 182
(а.с 6 ).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 ).

У відповідності зі ст.. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

В судовому засіданні було
встановлено, що спільне життя у сторін
не склалось, в зв'язку з тим, що у них
різні погляди на життя, на підставі
чого постійно виникають непорозуміння.
Сторони не ведуть спільного
господарства, шлюбні відносини
припинили та разом не мешкають з січня
2013 року .

Шлюб існує лише формально, подальше
спільне життя подружжя та збереження
шлюбу суперечить інтересам сторін.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити на
виховання матері ОСОБА_1 .

Позивач просила стягнути на її користь
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Суд, вважає, що позовні вимоги у
частині стягнення судових витрат з
відповідача на користь позивача
підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача, про
стягнення витрат на правову допомогу в
розмірі 100 грн., позивачці слід
відмовити, оскільки відповідно до ст. 84
ЦПК України витрати, пов'язані з
оплатою правової допомоги адвоката або
іншого фахівця в галузі права, несуть
сторони, крім випадків надання
безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Але позивачкою не підтверджені
документально витрати на правову
допомогу.

Таким чином, заяву задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного
кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити
частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований
відділом реєстрації актів
громадянського стану м.Дружківка
Донецької області між ОСОБА_2 ,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Колонна
Хвастовичського району Калужської
області Росія та ОСОБА_1 , яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дружківка
Донецька область , про що 22 липня 2000
року зроблено актовий запис № 182.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - " ОСОБА_1 "

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_1 судові витрати у
розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили:
через 10 днів з дня його проголошення,
якщо не була подана апеляційна скарга,
у разі подання апеляційної скарги,
після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду
Запорізької області через
Дружківський міський суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дружківського управління
юстиції Донецької області для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
поставлення відмітки в актовому запису
про шлюб.

Суддя:
А. Л. Гонтар