overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2104 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року, здана до поштового відділення 01 вересня 2014 року про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 39965,00 грн боргу та 399,65 грн сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року скасувати, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2012 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Одеської області від 19 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 22 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в місті Херсоні Трохименко
Ольги Петрівни,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, у порушення ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Слід зазначити, що до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та
Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 жовтня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога.

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 06 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року, позов задоволено.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 зобов'язано повернути Департаменту соціального захисту населення
Чернівецької обласної адміністрації автомобіль марки «Фольксваген Пассат»,
№ кузова НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року і ухвалити нове рішення у справі та зобов'язати
Департамент соцзахисту Чернівецької області дати дозвіл на перереєстрацію даного гуманітарного автомобіля на
ОСОБА_3, інваліда 1 групи, вдову ветерана
ВВВ ОСОБА_4

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2010 року та рішення апеляційного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року,

в справі за позовом Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Що стосується оскарження рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 жовтня 2010 року, то воно не може бути предметом касаційного оскарження, оскільки скасовано рішенням апеляційного суду
Волинської області від 17 липня 2014 року.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 17 липня 2014 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 2-6351/10 (провадження 22ц/773/1142/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 5 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 16 червня 2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 5 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 269 кв.м, а
ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 180 кв.м по АДРЕСА_1 (відповідно до другого варіанту висновку експертного земельно-технічного дослідження від 10 січня 2014 року).

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О.Карпенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2921/14-ц
Провадження № 6/488/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши подання державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
Ухвала

іменем україни

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1036507,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ
(станом на 28 березня 2014 року) становить 11 246 316 грн 94 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 4 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії в місті Луцьку, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 19285 гривень 31 копійку вартості відновлювального ремонту, 360 гривень понесених витрат на визначення розміру шкоди, 769 гривень 30 копійок пені, а всього на загальну суму 20414 гривень 61 копійку.

Стягнуто з ПАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 243 гривні 60 копійок судового збору.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в особі філії в місті Луцьку, третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

4 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Тафіїва
Василя Федоровича, який діє від імені публічного акціонерного товариства
«ДельтаБанк», на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 8 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Справу № 751/1123/14 витребувати із
Деснянського районного суду м.
Чернігова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук