overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/408/14
Єдиний унікальний № 742/4353/14 24 вересня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі із товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничої компанії «Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин» відповідно до ст.ст. 116 КЗпП України та ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю проектно-виробничої компанії
«Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин», розташованого за адресою: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Костянтинівська, б.199-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 9133 (дев»ять тисяч сто тридцять три гривні) 75 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»____________201 р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201
Суддя _______________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
У х в а л а

17 березня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого
Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб
ОСОБА_3, Державного нотаріуса
Підволочиської державної нотаріальної контори, Підволочиського СВ РВ УМВС
України в Тернопільській області про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки № РМ – SМЕЕ00/007/2008 від 22 січня 2008 року недійсним та зняття заборони відчуження майнових прав на будинок у м. Скалаті по вул. Шевченка б, 36, посилаючись на те, що про існування договору дізналася після ухвалення рішення суду від 16 вересня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначеного договору не підписувала, що стверджується також висновком експерта від 03 травня 2013 року, а тому позов просить задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України у
Львівській області.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 19 грудня 2013 року справу направлено в Науково-дослідниий експертно-криміналістичний центр при
Головному управлінні МВС України у
Львівській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи цивільну справу провадженням зупинено.

11 березня 2014 року справа повернена без виконання у зв’язку із неоплатою відповідачем коштів за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», третіх осіб
ОСОБА_3, Державного нотаріуса
Підволочиської державної нотаріальної контори, Підволочиського СВ РВ УМВС
України в Тернопільській області про визнання договору іпотеки недійсним.

Судове засідання призначити на 26 березня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/712/2948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на

13 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1688/14-ц

24 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/712/2951/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

15 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2597/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подороги В. М., розглянувши апеляційну скаргу представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус
Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус
Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус
Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів дарування недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Справа № 740/3751/14
Провадження № 2/740/1212/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 466/6738/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014року на 15.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/3951/14-ц 23 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем припинили спільне проживання в 2011 році, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та втратили почуття один до одного, звернулась в суд з позовом про
Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду пичин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 2011 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в відділі ДРАЦС по м.
Каневу реєстраційної служби
Канівського МУЮ в Черкаській області, 19 вересня 1998 року, актовий запис № 151.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
С. Л. Яценко
Справа № 667/7390/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 7508,07 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/1318/14-ц
Провадження № 2/461/1006/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружинець Н.В.

з участю: представника позивача
Морганюк Ю.Є.,

представника відповідачів
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Компанія
Петраков» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного підприємства «Компанія
Петраков» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
Справа № 229/2562/14-ц
№2/229/839/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 вересня 2014 року

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01 жовтня 2014 року о 14:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 234/6163/14-ц
Провадження № 2-н/234/1884/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська,
Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Краматорськ,
Донецької області, ІПН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
«Краматорськміжрайтепломережа» суму основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2014 філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, інфляційних процесів у розмірі 590,11 грн., 3% річних у розмірі 287,81 грн. на (р/р обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір у управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 667/7609/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Будівельно-монтажного управління
«Жилпромбуд-1» про примусове виконання обов»язку в натурі,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в зв’язку з чим ухвалою від 12.09.2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

23.09.2014 року позивач надав суду матеріали на виконання ухвали, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 12.09.2014 року, позивачем не усунені, в зв’язку з чим заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Будівельно-монтажного управління
«Жилпромбуд-1» про примусове виконання обов»язку в натурі вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м.
Херсона
Н.В.Стамбула