У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Мельник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за невиконання
договором купівлі-продажу та заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за
невиконання договором купівлі-продажу
від 25.02.2013р. у сумі 121000 грн. квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м.
Харкова від 03.07.2014р. було в забезпечення
позову накладено заборону відчуження
та заборону переоформлення право
власності квартири АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_2.

23.09.2014р. ухвалою Київського районного
суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за невиконання договором
купівлі-продажу від 25.02.2013р. у сумі 121000
грн. квартири АДРЕСА_1 залишено без
розгляду. Ухвала суду набула чинності.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_5
про скасування заходів забезпечення
позову посилаючись на те, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ОСОБА_4, громадянці РФ, яка до 2002 року
проживала на території України, а у 2002
році виїхала на постійне проживання у
м. Бєлгород РФ. Вказана квартира, яка по
праву власності належала ОСОБА_4 на
підставі договору дарування від 8
листопада 2010 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, р.№
1494, незаконно була переоформлена на
інших осіб. 14.11.2013 року Ленінським
районним судом м. Харкова у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті
особи приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8,
приватний нотаріус Луганського MHO
ОСОБА_9 про визнання довіреності,
договору купівлі-продажу квартири
недійсними, визнання права власності
та витребування майна з чужого
незаконного володіння, яким позовні
вимоги ОСОБА_4 були задоволені, була
визнана довіреність від 10 грудня 2012
року від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 на
продаж квартири АДРЕСА_1 недійсною; був
визнаний договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 16 лютого 2013 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_10, зареєстрований в
реєстрі за №363, укладений між ОСОБА_7,
який діяв від імені, ОСОБА_4, та ОСОБА_2,
недійсним та визнане за ОСОБА_4, право
власності на квартиру АДРЕСА_1; було
витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_2 вказану квартиру в
володіння ОСОБА_4. Ухвалою Апеляційного
суду Харківської області від 03.04.2014
року у задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 було відмовлено, рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 14 листопада 2013 року залишено без
змін. Таким чином, право на квартиру
АДРЕСА_1, яке було порушено, належить на
теперішній час саме ОСОБА_4, що
підтверджується рішенням Ленінського
районного суду м. Харкова від 14
листопада 2013 року, яке набуло чинності.
Тому просять скасувати заходи
забезпечення позову накладені ухвалою
Київського районного суду від 03.07.2014р.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013 року визнано
довіреність від 10 грудня 2012 року від
імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_7 на продаж
квартири АДРЕСА_1, посвідчену приватним
нотаріусом Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
зареєстрована в реєстрі за № 128
недійсною; визнано договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16
лютого 2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_10,
зареєстрований в реєстрі за № 363,
укладений між ОСОБА_7, який діяв від
імені, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, недійсним та
визнано за ОСОБА_4, право власності на
квартиру АДРЕСА_1; витребувано із
чужого незаконного володіння ОСОБА_2
вказану квартиру в володіння ОСОБА_4.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської
області від 03.04.2014 року рішення
Ленінського районного суду м. Харкова
від 14.11.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, заява підлягає задоволенню,
оскільки на даний час необхідність у
заходах для забезпечення позову
відпала.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Київського районного суду
м. Харкова від 03 липня 2014 р. - скасувати.

Зняти заборону відчуження та
заборону переоформлення право
власності квартири АДРЕСА_1, право
власності на яку зареєстровано за
ОСОБА_2, 20.10.1973р. народження,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ