МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
26.08.2014 року Справа № 370/1466/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Косенко А.В., при секретарі
Левківському С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення
Публічного Акціонерного Товариства
«Приват Банк» (далі - Позивач)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
(далі - Відповідач), в якому просило
заборгованості за кредитним договором.
Також просили стягнути судові витрати
у розмірі 243 грн. 60 коп. зі сплати
судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 21 липня 2010 року між
Позивачем та Відповідачем було
укладено Кредитний договір № б/н,
згідно якого позивачем було надано
відповідачу кредит у розмірі 8600,00 грн.,
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік.
Позивачем умови Кредитного договору
виконано та надано платіжну картку.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору зобов'язання за
договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 30.04.2014 року має
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав письмову
заяву в якій зазначив про підтримання
позову, просив розглядати справу за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
пояснив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
21 липня 2010 року між позивачем та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № б/н, згідно якого позивачем
було надано відповідачу кредит у
розмірі 8600,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік, а відповідач зобов'язується
погасити кредит, сплатити за його
користування проценти в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу платіжну
картку з встановленим лімітом у сумі 8600
грн. 00 коп., що підтверджується заявою
про видачу платіжної картки.
У порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання за
договором не виконує, в результаті чого
станом на 30.04.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом (згідно
саме: заборгованості по кредиту - 8594, 44
грн.; заборгованості по сплаті
(фіксована частина) - 500, 00 грн.; штраф
(процентна складова) - 1120,26 грн.
Відповідно п. 6.5 Умов надання
банківських послу, - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або од ностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст.1054 ЦК України, За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи викладене, вимоги позивача
коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст. 15,
60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
вул. Набережна перемоги, 50; МФО 305299, п/р
чотири тисяч двадцять п'ять) грн. 55 коп.,
заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
зареєстрований АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
вул. Набережна перемоги, 50; МФО 305299, п/р
три) грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Косенко