overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4928/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-02000-240512,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-02000-240512.

Провести судове засідання 07 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Крупінська С. С.
Справа № 166/1366/14-ц Провадження
№22-ц/773/1681/14 Головуючий у 1 інстанції:
Савчук М.А. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 06 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2014 року Ратнівським районним судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду справу, у якій відсутня ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути до
Ратнівського районного суду для належного оформлення справи до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Здрилюк О.І.
Провадження № 8/161/1/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказавши на ті обставини, що відповідач у запереченні проти позову як на основний доказ того, що сторони погодили існуючий порядок користування спірною земельною ділянкою, покликається на акт погодження в натурі зовнішніх меж землекористування від 16.03.2009 року, що міститься в матеріалах технічної документації по інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1, виготовленій КП «Луцькмістобуд» у 2009 році. ОСОБА_1 ствердив, що в зазначеному акті не його підпис.

Представник позивача ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив проти призначення експертизи, зазначивши, що у випадку встановлення експертами невідповідності підпису позивача в акті погодження меж, документи інвентаризації земельної ділянки втратять свою дійсність.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши наведене в сукупності з документами по інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_1 суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки акт погодження меж земельної ділянки оцінюється судом в сукупності з іншими доказами по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа 165/2026/14-ц
Провадження 2/165/523/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю прокурора
Шуваринської О.П.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинського ліцею-інтернату
Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст.61, 88, 212 - 215
ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Нововолинського ліцею-інтернату Волинської обласної ради 39139 (тридцять дев'ять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 92 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 391 (триста дев'яносто одну) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г.Галушка

Суддя
О.Г. Галушка
Справа № 170/437/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Матвійчук С.П. Провадження № 22-ц/773/1578/14 Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю прокурора Рудика Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Волинського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Шацької селищної ради
Волинської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самовільно збудованого нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шацького районного суду
Волинської області від 17 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 159/4662/14-ц Провадження № 22-ц/773/1671/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 59 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 591/4924/14-ц
Провадження № 2/591/1874/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справа призначалася до розгляду на 22.08.2014 р., 17.10.2014 р., 22.10.2014 р., але сторони в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому, враховуючи положення ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 197, 207 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В. Міліціанов
№48
Справа
Провадження 2/165/681/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2545/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 10 листопада 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа 164/1186/14-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10" жовтня 2014 року.
Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „11" годину „00" хвилин 20 жовтня 2014 2014 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С.
Токарська
Справа № 166/1147/14-ц Провадження № 22-ц/773/1678/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2014 року.

Суддя
Справа № 161/4116/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/1451/14 Категорія: 54 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Наумчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 серпня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 18 серпня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/4491/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 24.11.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 166/1367/14-ц Провадження
№22-ц/773/1677/14 Головуючий у 1 інстанції:
Фазан О.З. Категорія:81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши цивільну справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції на ухвалу
Ратнівського районного суду
Волинської області від 08 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л
А :

08 жовтня 2014 року Ратнівським районним судом постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду справу із ухвалою про відкриття провадження у справі, яка не підписана суддею (а.с.16).

Відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути до
Ратнівського районного суду для належного оформлення справи до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Здрилюк О.І.
Справа № 161/6863/14-ц Провадження
№22-ц/773/1691/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Вищого навчального закладу
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним наказу, зміну підстави звільнення з роботи та зобов'язання внести зміни записів в трудову книжку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року позовну заяву позивача задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Вищий навчальний заклад
"Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" подав апеляційну скаргу.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник трудовий спір і позивач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

При ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору в дохід держави відповідно до вимог ч. 3 ст. 88
ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до
Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про визнання незаконним наказу, зміну підстави звільнення з роботи та зобов'язання внести зміни записів в трудову книжку повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення для чого встановити строк, протягом якого мають бути усунуті недоліки - до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя