Ухвала

13 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мартинюка В.І.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до
публічного акціонерного товариства
«Банк Форум», про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого збільшив в
ході розгляду справи, просив визнати
незаконним рішення правління банку -
протокол № 30 від 19 червня 2013 року в
частині закриття відділення №1406 ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та скасувати в частині
закриття відділення №1406 ПАТ «БАНК
ФОРУМ»; визнати незаконним наказ №88-а
від 25 червня 2013 року щодо внесення змін
до штатного розкладу банку та
скорочення чисельності та штату
працівників; визнати незаконним наказ
№88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення
змін до штатного розкладу банку та
скорочення чисельності та штату
працівників; визнати незаконним наказ
№1075к від 20 серпня 2013 року про
звільнення з посади керуючого
відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»;
визнати незаконним наказ №1021к від 09
вересня 2013 року про звільнення з
посади керуючого відділенням №1406 ПАТ
«БАНК ФОРУМ» на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України; поновити на посаді керуючого
відділенням №1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ»;
стягнути з відповідача середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 09 вересня 2013 року по час
поновлення на роботі у сумі 27 781 грн 89
коп., невиплачені кошти за вислугу
років (п'ять років вислуги) у сумі 5 300
грн, моральну шкоду у розмірі 49 290 грн.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на підставі п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції при розгляді
аналогічних справ ст. 42 КЗпП України.

Крім того, заявник просить поновити
строк на подання заяви з посиланням на
те, що ухвалу Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
заявник отримав несвоєчасно.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропущення строку на
подання заяви є поважними.

В обґрунтування своєї правової позиції
щодо неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 грудня 2012 року, від 13
листопада 2013 року, від 29 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Згідно п. 6 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011
року «Про практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з`ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія
суддів не знаходить підстав для
допуску цивільної справи за його
позовом про поновлення на роботі,
стягнення заборгованості по
заробітній платі, середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди, до провадження Верховного Суду
України, оскільки з наданих заявником
копій ухвал Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 грудня 2012
року, від 13 листопада 2013 року, від 29
січня 2014 року вбачається, що при
розгляді вказаних справ судами неповно
встановлено фактичні обставини, які
мають значення для вирішення спорів, а
тому підстави для перегляду рішення
суду касаційної інстанції від 12 травня
2014 року в порядку, встановленому
главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року.

У допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»,
про поновлення на роботі, стягнення
заборгованості по заробітній платі,
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.І. Мартинюк

М.І. Наумчук

Д.О. Остапчук