Справа № 283/2379/14-ц
Провадження №2/283/697/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Малині цивільну справу
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ
майна,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю
нежитлову будівлю, яка знаходиться у м.
Малин, пл. Вокзальна 1а за ОСОБА_4 та
ОСОБА_2;

- визнати спільною сумісною власністю
транспортний засіб Opel Astra 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1 за ОСОБА_4 та
ОСОБА_2;

- провести розподіл майна спільної
сумісної власності подружжя, а саме:
нежитлову будівлю, яка знаходиться у м.
Малин, пл. Вокзальна 1а;

- виділити ОСОБА_4 в натурі ? частину
нежитлової будівлі, яка знаходиться у
м. Малин, пл. Вокзальна 1а;

- визнати право власності на ? частину
нежитлової будівлі, яка знаходиться у
м. Малин, пл. Вокзальна 1а за ОСОБА_4;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
компенсацію ? частини вартості
транспортного засобу Opel Astra 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ?
частини вартості кухонних меблів
вартість яких становить 20000 гривень.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення будівельно-технічної та
автотоварознавчої експертиз для
визначення вартості нежитлової
будівлі і автомобіля та можливих
варіантів поділу нежитлової будівлі.

Відповідач та його представник не
заперечили проти призначення
експертиз.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване
і підлягає задоволенню, оскільки для
визначення вартості майна та можливих
варіантів його поділу необхідні
спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, Цивільного
процесуального кодексу України,-

ухвалив:

1. Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (10003, м. Житомир, вул. Я.
Гамарника 6а).

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

а). Яка дійсна ринкова вартість
нежитлової будівлі (торгового
павільйону), що розташована за адресою:
Житомирська обл., м. Малин, площа
Вокзальна 1-а ?

б). Які можливі варіанти розподілу
нежитлової будівлі (торгового
павільйону), що розташована за адресою:
Житомирська обл., м. Малин, площа
Вокзальна 1-а, між двома співвласниками,
виходячи з рівності їх часток (по ?
частині кожному) ?

2. Призначити по справі судову
автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручити
Житомирському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (10003, м. Житомир, вул. Я.
Гамарника 6а).

На вирішення експерту поставити
наступне питання:

а). Яка дійсна ринкова вартість
автомобіля «Opel Astra» 2007 року
виробництва, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ?

3. Попередити експерта про
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

4. Витрати, пов’язані з проведенням
експертизи, покласти на позивача
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

5. Зобов’язати позивача та відповідача
надати експерту можливість оглянути
вищевказане майно та надати експерту
всі необхідні документи.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертиз.

Суддя:

ОСОБА_5