overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1848/14-ц пров. №2/544/552/2014
РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212,215 ЦПК
України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованої та мешканки
АДРЕСА_1, право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
О.О.Сайко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Сапронецькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у провадженні Суворовського районного суду міста Одеси (справа №523/12211/14-ц), розглянувши таке клопотання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження по справі або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначених цивільних справ, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки спори виникли між подружжям та взаємопов'язані між собою, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

Керуючись ч.1 ст.126, 222, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа
№523/12211/14-ц).

Присвоїти об'єднаній цивільній справі
№1527/18675/12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/86/14-ц
№ пров. 2/544/95/2014
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

17.01.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з заявленням головуючою по справі суддею відвід справа в порядку автоматичного розподілу 07.02.2014 року передана до провадження судді
Ощинській Ю.О.

До початку розгляду справи по суті позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 544/208/14-ц
№ пров. 2/544/109/2014
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

13 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 у січні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном.

До початку розгляду справи по суті представником позивача було заявлено клопотання, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пирятинську міську раду Полтавської області, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останніх.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Пирятинську міську раду Полтавської області.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/1627/14
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 4 091, 80 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 4 091, 80 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. Б. Свячена
Справа № 559/3106/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 4.07.2002 року, який зареєстровано Смизькою селищною
Радою Дубенського району, актова запис
№9. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї постійні сварки та скандали, які влаштовує відповідачка. Такі відносини привели до того, що сторони втратили один до одного почуття поваги та любові. Подружні відносини не підтримують, між сторонами виникла повна психологічна і фізіологічна несумісність. Намагався зберегти сім"ю заради дитини, але через нестерпний характер відповідачки, подальше спільне життя стало неможливим.
Примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання не з"явилася, подала заяву про розглядсправи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 липня 2002 року, який зареєстровано
Смизькою селищною Радою Дубенського району, актова запис №9. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сім"ї виникають скандали і сварки. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини не підтримують. На примиренні не настоюють.

За змістом ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Смизькою селищною Радою Дубенського району 4 липня 2002 року, актова запис №9.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 544/1724/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1724/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням квартири.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням квартири.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1907/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1907/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1869,36 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 1869,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік. В. К.
Суддя:
Справа № 544/1895/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1895/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 17.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1855/14-ц пров.№ 2-о/544/114/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1
(фізичної особи), представника заінтересованої особи Литвиненка М.
П.(представника органу місцевого самоврядування),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 259
ЦПК України, с у д -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити, що договір купівлі продажу від 23 жовтня 2000 року серії АВО
№ 037656, який був посвідчений нотаріусом
Чорнухинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 1818, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку: «А-1» житловою площею 22,5 кв.м., сараю «Б», сажу «В», вбиральні «Г», огорожі №1, водогону №2, розташованих на земельній ділянці площею 0,30 га, посвідчує, що ОСОБА_3 придбала вказане домоволодіння, яке фактично знаходиться за адресою по АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділ державної РАЦС
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області,
Відділ державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт неправильності запису місця народження в актовому записі про її народження.

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Відділ державної
РАЦС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області,
Відділ державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/86/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

17.01.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року відкрито провадження у справі.

У зв'язку з заявленням головуючою по справі суддею відвід справа в порядку автоматичного розподілу передана в провадження судді Ощинській Ю.О.

Враховуючи вищевикладене справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою:
Полтавська область, м. Пирятин, вул. Радянська, 17 на 10.02.2014 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1492/14-ц
Провадження по справі № 2/514/545/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 544/1848/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1848/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухомек майно в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухомек майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 10.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко