Справа № 286/1409/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу
первісну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно та зустрічну позовну
заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
первісною позовною заявою та уточненою
позовною заявою до відповідача ОСОБА_2
про визнання права власності на 3/4
частини житлового будинку в АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_3, мотивуючи тим, що останній був
її батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
після смерті батька відкрилась
спадщина на майно, зокрема на частину
спірного житлового будинку; позивач у
встановленому законом порядку
прийняла спадщину спільним
проживанням із спадкодавцем, однак
нотаріус законною постановою відмовив
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, а звернутись в
реєстраційну службу з вимогою про
реєстрацію житлового будинку за
померлим батьком позивач не вправі, так
як на померлу особу власність не
реєструється, тому просить на підставі
ст.ст.316, 328 ЦК України первісний позов
задоволити та визнати за нею право
власності на 3/4 частини житлового
будинку.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну
позовну заяву та уточнюючу зустрічну
позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання
права власності на 3/4 частини житлового
будинку в АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, мотивуючи тим, що
ОСОБА_4 був її батьком та помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_3 був її
чоловіком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а
ОСОБА_5 був її сином та помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, після смерті батька,
чоловіка, а потім і сина - відкрилась
спадщина на майно, зокрема на частини
спірного житлового будинку; відповідач
у встановленому законом порядку
прийняла спадщину спільним
проживанням із спадкодавцями, однак
нотаріус законними постановами
відмовив у видачі свідоцтв про право на
спадщину за законом, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, а звернутись в
реєстраційну службу з вимогою про
реєстрацію житлового будинку за
померлими відповідач не вправі, так як
на померлих осіб власність не
реєструється, тому просить на підставі
ст.ст.316, 328 ЦК України позов задоволити
та визнати за нею право власності на 3/4
частини житлового будинку.

Позивач подала заяву, в якій просила
розглянути справу за її відсутності,
при цьому зазначила, що первісний позов
підтримує в частині вимоги про
визнання за нею права власності на 1/4
спірного житлового будинку, просила
його в цій частині задоволити,
зустрічний позов про визнання права
власності на 3/4 частини житлового
будинку визнала.

Відповідач також подала заяву, в якій
просила розглянути справу за її
відсутності, при цьому зазначила, що
зустрічний позов про визнання за нею
права власності на 3/4 частини житлового
будинку підтримує, просила його
задоволити; первісний позов в частині
вимоги про визнання за позивачем права
власності на 1/4 спірного житлового
будинку визнала.

Перевіривши законність визнання
відповідачем первісного позову в
частині та визнання позивачем
зустрічного позову повністю,
дослідивши докази у справі, суд дійшов
наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько
відповідача та дід позивача ОСОБА_4, що
підтверджується копіями свідоцтва про
народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1,
довідки ВРАЦС Овруцького РУЮ
Житомирської області від 09.10.2002 року №
170/50 про дошлюбне прізвище ОСОБА_2 як
ОСОБА_2, свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3,
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_12 та
ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5. Після його
смерті відкрилась спадщина на належні
йому на праві власності 1/4 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, що
стверджується копією свідоцтва № 517
про право особистої власності на
будівлю від 10.10.1983 року. Згідно із
вказаним свідоцтвом він був власником
3/4 частини житлового будинку по
АДРЕСА_1, однак ще при житті належну
йому 1/2 частину (тобто 2/4 частини) цього
житлового будинку на підставі договору
дарування від 14.12.1983 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 4453,
подарував ОСОБА_3.

Як вбачається з довідки виконкому
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області від 25.05.2009
року № 688, на день смерті ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ним за адресою:
АДРЕСА_1, були зареєстровані його дочка
ОСОБА_2 (відповідач), що також
стверджується копією її паспорта
НОМЕР_6, зять ОСОБА_3, онук ОСОБА_5, онука
ОСОБА_1 (позивач).

Як повідомила на запит суду Овруцька
ДНК листом від 20.05.2014 року № 964/01-16, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
спадкова справа не заводилась,
оскільки спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини та видачу свідоцтв
про право на спадщину до нотаріальної
контори не звертались.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України 2004 року,
вказаний кодекс застосовується до
цивільних відносин, що виникли після
набрання ним чинності.

Статтею 549 ЦК України 1963 року визначено,
що спадкоємець прийняв спадщину, якщо
він фактично вступив в управління або
володіння спадковим майном або подав
державній нотаріальній конторі за
місцем відкриття спадщини заяву про
прийняття спадщини; ці дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Згідно з ст.529 ЦК України 1963 року при
спадкоємстві за законом спадкоємцями
першої черги є, в рівних частках, діти,
дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст.ст.529, 530, 549 ЦК України
1963 року ОСОБА_2 є спадкоємцем першої
черги і прийняла спадщину після смерті
свого батька ОСОБА_4, оскільки,
проживаючи разом з померлим на день
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
належній йому на праві власності 1/4
ідеальній частині житлового будинку по
АДРЕСА_1, фактично вступила в
управління та володіння спадковим
майном.

Відповідно до ст.548 ЦК України 1963 року
прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини. Тобто прийнята ОСОБА_2
спадщина належить їй з ІНФОРМАЦІЯ_2
року.

З постанови державного нотаріуса
Овруцької ДНК Фрусевич І.В. про відмову
у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2014
року № 401/02-31, вбачається, що ОСОБА_2
прийняла спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4
спільним з ним проживанням. Однак,
державним нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 1/4 частину житлового
будинкку по АДРЕСА_1 після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 відмовлено
із-за наявності у технічному паспорті
на житловий будинок відмітки про
переобладнання житлового будинку та
самовільну добудову.

Батько позивача та чоловік відповідача
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_7, копіями свідоцтва
про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3,
свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1
серії НОМЕР_4, свідоцтва про шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2. Після
його смерті відкрилась спадщина на
належні йому на праві власності 3/4
частини житлового будинку АДРЕСА_1, що
стверджується копіями договору
дарування від 14.12.1983 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 4453,
згідно з яким ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3
1/2 частину житлового будинку по
АДРЕСА_1, та договору дарування від
14.12.1983 року, зареєстрованого в реєстрі
за № 4455, згідно з яким ОСОБА_9
подарувала ОСОБА_3 1/4 частину житлового
будинку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки виконкому
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області від 25.05.2009
року № 689, на день смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 року з ним за адресою:
АДРЕСА_1, були зареєстровані дружина
ОСОБА_2 (відповідач), що також
стверджується копією її паспорта
НОМЕР_6 та свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, дочка ОСОБА_1
(позивач), син ОСОБА_5, що стверджується
копією довідки ВРАЦС Овруцького РУЮ
Житомирської області від 23.08.2005 року №
364/3.43.

Як повідомила на запит суду Овруцька
ДНК листом від 20.05.2014 року № 964/01-16, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
спадкова справа не заводилась,
оскільки спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини та видачу свідоцтв
про право на спадщину до нотаріальної
контори не звертались.

Відповідно до ст.ст.529, 530, 549 ЦК України
1963 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є
спадкоємцями першої черги і прийняли
спадщину після смерті свого чоловіка
та батька ОСОБА_3, оскільки, проживаючи
разом з померлим на день його смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у належній йому на
праві власності 3/4 ідеальній частині
житлового будинку по АДРЕСА_1, фактично
вступили в управління та володіння
спадковим майном.

Відповідно до ст.548 ЦК України прийнята
трьома спадкоємцями після смерті
спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 - спадщина належала їм по 1/4
частині кожному з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Однак, ОСОБА_5, який є сином померлого
ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, а відтак
і рідним братом позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер, що
стверджується копіями повторного
свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії
НОМЕР_8 та свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_9, і при житті своїх спадкових
спадкових прав не оформив.

Як повідомила на запит суду Овруцька
ДНК листом від 20.05.2014 року № 964/01-16, після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5
спадкова справа не заводилась,
оскільки спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини та видачу свідоцтв
про право на спадщину до нотаріальної
контори не звертались.

З постанови державного нотаріуса
Овруцької ДНК Фрусевич І.В. про відмову
у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2014
року № 401/02-31, вбачається, що ОСОБА_1
прийняла спадщину за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
спільним з ним проживанням. Однак,
державним нотаріусом у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 3/4 частину житлового будинку
по АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 відмовлено із-за наявності
у технічному паспорті на житловий
будинок відмітки про переобладнання
житлового будинку та самовільну
добудову, крім того, спадкоємцями
померлого, які мають право на 2/3 частки
спадкового майна був син ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та є дружина -
ОСОБА_2.

З постанови державного нотаріуса
Овруцької ДНК Фрусевич І.В. про відмову
у вчиненні нотаріальної дії від 25.09.2014
року № 1468/02-31, а також довідки виконкому
Овруцької міської ради Овруцького
району Житомирської області від 25.05.2009
року № 689 та копії довідки виконкому
Овруцької міської ради Житомирської
області № 763 від 03.09.2014 року, вбачається,
що ОСОБА_2 прийняла спадщину за законом
після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3
та ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 спільним з
ними проживанням, однак, державним
нотаріусом у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 3/4
частину житлового будинку по АДРЕСА_1
відмовлено із-за наявності у
технічному паспорті на житловий
будинок відмітки про переобладнання
житлового будинку та самовільну
добудову.

Проте оглянувши в судовому засіданні
05.08.2014 року оригінал технічного
паспорта на спірний житловий будинок,
складеного КП «Коростенське МБТІ»,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи, суд з'ясував обставину того, що
у технічному паспорті дійсно міститься
відмітка про переобладнання та
добудову житлового будинку, однак у
ньому також міститься відмітка про те,
що 20.05.2011 року реєстрацію поточних змін
проведено, чого нотаріусом не
враховано.

Згідно з наданою Реєстраційною службою
Овруцького районного управління
юстиції Житомирської області у
відповідь на запит суду 25.07.2014 року
інформацією з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
об'єктів нерухомого майна, на будинок
АДРЕСА_1 права власності, інші речові
права, іпотеки, обтяження не
зареєстровані.

На підставі викладеного в сукупності,
суд доходить висновку, що позивач має
право на 1/4 частини спірного житлового
будинку після смерті батька ОСОБА_3, а
відповідач - на 3/4 частини спірного
житлового будинку: після смерті батька
ОСОБА_4 (1/4), після смерті чоловіка
ОСОБА_3 (1/4) та після смерті сина ОСОБА_5
(1/4). Однак позивачем заявлено первісні
позовні вимоги про визнання за нею
права власності на 3/4 частини спірного
житлового будинку після смерті батька
ОСОБА_3, тоді як відповідачем заявлено
зустрічні позовні вимоги (уточнені) про
визнання за нею права власності на 3/4
частини спірного житлового будинку
після смерті батька ОСОБА_4, чоловіка
ОСОБА_3 та сина ОСОБА_5.

Проте у поданій суду письмовій заяві
позивач визнала зустрічний позов про
визнання за відповідачем права
власності на 3/4 частини житлового
будинку та зазначила, що первісний
позов підтримує лише в частині вимоги
про визнання за нею права власності на
1/4 спірного житлового будинку. В свою
чергу відповідач у поданій суду
письмовій заяві зустрічний позов про
визнання за нею права власності на 3/4
частини житлового будинку підтримала,
просила його задоволити, первісний
позов в частині вимоги про визнання за
позивачем права власності на 1/4
спірного житлового будинку визнала.
Визнання сторонами первісних та
зустрічних позовних вимог саме у
вищенаведений спосіб не порушує їх
прав. Відтак, первісні позовні вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню, а зустрічні позовні
вимоги - задоволенню в повному обсязі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 523,68
грн. Відповідач сплатив судовий збір в
сумі 243,60 грн.

Відтак, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 196, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Первісні позовні вимоги задоволити
частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину житлового будинку по АДРЕСА_1,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Зустрічні позовні вимоги задоволити
повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4
частин житлового будинку по АДРЕСА_1,
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко