АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/6234/13-ц
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1835/К/14
суддя Сільченко В.Є.
Суддя-доповідач - Чорнобук
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Остапенко В.О., Ляховської І.Є.

при секретарі - Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» - Подолійнний
Роман Георгійович

відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідно до
укладеного договору б/н від 24.07.2006 року,
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, що
призвело до виникнення простроченої
заборгованості за кредитом. Станом на
31.07.2013 року відповідач має
заборгованість в сумі 25 880,39 грн. яка
складається з: 5990,04 грн. -
заборгованість за кредитом; 18181,76 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; а також штрафи :
500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1208,59
грн. - штраф (процентна складова), яку
просили стягнути з відповідача, а також
судові витрати у розмірі 258,80 грн.

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Кривого рогу від 21
листопада 2013 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено в повному
обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість
за кредитним договором в сумі 25 880,39
грн. Вирішено питання про стягнення
судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, ставить питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк». Зокрема, вважає що, суд
першої інстанції не взяв до уваги строк
дії картки відповідає строку дії
кредитного договору і становить 12
місяців. Протягом строку дії картки
грошові кошти повернуті не були, а отже
право вимоги стягнення заборгованості
виникло у позивача у 2007 році.

Відповідно до ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності
встановлено 3 роки, отже стягненню
підлягають проценти за користування
кредитом лише за три останні роки. Щодо
вимоги про стягнення штрафу відповідно
до ст.258 ЦК України слід застосувати
позовну давність в один рік. Просить
застосувати до позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» позовну давність.

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача ОСОБА_5, який підтримав
доводи апеляційної скарги і просив її
задовольнити, представника ПАТ КБ
«ПриватБанк», який просив відхилити
апеляційну скаргу, а рішення суду -
залишити без змін, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив із того, що у
зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань щодо
своєчасного повернення кредиту і
сплати процентів, станом на 31 липня 2013
року утворилась заборгованість у
розмірі 25 880,39 грн., у тому числі яка
складається з:

· заборгованості за кредитом -
5990,04 грн.;

· заборгованості по процентам за
користування кредитом - 18181,76 грн.;

· штрафу (фіксована частина) - 500,00
грн.;

· штрафу (процентна складова) - 1208,
59 грн.

Колегія суддів погоджується із
таким висновком суду з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що згідно
договору № б/н від 24.07.2006 року ОСОБА_2
24.07.2006 року отримав кредит у розмірі
6000.00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.(а.с.7)

Кредитний договір складають заява,
підписана відповідачем, Умови і
правила надання банківських послуг,
Правила користування платіжною
карткою та Тарифи Банку (а.с. 7 -
зворотний бік сторінки).

За ч.1 ст. 207 ЦК України правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до статті 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України). Для окремих видів
вимог законом встановлена спеціальна
позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК
України передбачає, що позовна
давність в один рік застосовується до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (частина перша статті
261 ЦК України). Початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі
спливом позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги.

Доводи апеляційної скарги
відповідача щодо застосування до
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»
позовної давності, колегія суддів не
може взяти до уваги, оскільки
відповідно до ч.3 ст.267 ЦПК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення судом рішення.
При цьому йдеться про винесення
рішення судом першої інстанції,
оскільки саме ухвалення ним свого
рішення закінчується судовий розгляд
спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач до ухвалення рішення суду
заяви про застосування до спору
позовної давності не подав, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи 05 листопада 2013 року та 21
листопада 2013 року про, що є відповідні
розписки. (а.с. 24, 30) Тобто відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і не скористався
своїм правом подати заяву про
застосування строку позовної давності.
Заяви викладені ОСОБА_2 в заяві про
перегляд заочного рішення та в
апеляційній скарзі не можуть бути
взяті до уваги колегією суддів,
оскільки вони були подані вже після
ухвалення рішення по справі.

Інші доводи апеляційної скарги
зводяться до переоцінки доказів, яка
відповідно до ст. 212 ЦПК України не
передбачена.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2
отримав кредитні кошти згідно договору
№ б/н від 24.07.2006 року, належним чином
зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк»
не виконав, то колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному
обсязі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвалюючи рішення суд
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, обставини по
справі, перевірив доводи та дав їм
правильну правову оцінку, рішення
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
воно повинне бути залишене без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 21
листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: