Справа № 439/983/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
Бродівський районний суд Львівської
головуючого-судді Петейчука
судового засідання Гнатюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ "Акцент-банк" звернувся в
суд з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг
коп., а також понесені ним судові
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на те, що
відповідно до укладеного договору №
б/н від 01.10.2008 року відповідачка по
справі ОСОБА_2 01.10.2008 року отримала
кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00 %
на рік на суму залишку заборгованості
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позичальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. У зв'язку з
зазначеними порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 20.03.2014 року має
3000.00 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом:
6930.00 грн. - заборгованість по комісії за
користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
1049.71 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник
позивача Кудрик Т.П. (діє згідно
довіреності від 25.12.2012р.) не з'явився,
хоча подав заяву в якій просить справу
розгляди у його відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча належним
чином повідомлялася про час та місце
розгляду справи.
Від відповідача не надходило до суду
жодного заперечення проти
пред'явленого ПАТ «Акцент-банк» позову,
а також не подано ОСОБА_2 заяви про
розгляд справи з її участю, чи без
У зв'язку із неявкою відповідачки
ОСОБА_2 у судове засідання, яка була
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, і від якої не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності, судом ухвалено провести
заочний розгляд справи у
відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК
Суд, з'ясувавши обставини по справі,
перевіривши їх поданими доказами,
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з таких
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем по справі ОСОБА_2 був
укладений договір, про що свідчить зава
позичальника від 01.10.2008 року (а.с.8),
згідно якого ОСОБА_2 підписавши вказану
заяву, погодився з усіма умовами даної
заяви та умовами надання споживчого
кредиту фізичним особам ("швидка
готівка") зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
Із дослідженого судом розрахунку
заборгованості за договором № б/н від
01.10.2008 року, вбачається, що загальна
грн., яка складається з:
3000.00 грн. - заборгованість за кредитом;
за користування кредитом; 6930.00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: 500.00 грн. -
штраф (фіксована частина). 1049.71 грн. -
штраф (процентна складова).
Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу
України боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання,
яке припиняється виконанням,
проведеним належним чином.
Встановлено, що позивач надав вказані
кредитні кошти відповідачу ОСОБА_2, тим
самим своєчасно та в повному обсязі
виконав свої зобов'язання перед
останньою згідно кредитного договору.
Відповідачем не виконано зобов'язання
по поверненню кредиту, чим належним
чином не виконано умови кредитного
Виходячи з наведеного суд вважає, що є
всі підстави для задоволення позову в
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 1046-1056 ЦК
України, суд -
Позовні вимоги ПАТ "Акцент-Банк"
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 в
користь ПАТ "Акцент-Банк"
заборгованість по кредитному договору
на загальну суму 22 543, 94 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ
"Акцент-Банк" понесені останнім судові
витрати у виді сплаченого судового
збору у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук