Справа №464/5458/14-ц
пр.№ 2/464/1339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі

головуючого судді Шашуріної Г. О.

при секретарі Жилі М.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
визнання права власності на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме квартиру
АДРЕСА_1 шляхом визнання за ПАТ
«Універсал Банк» права власності на
вказане нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки
на прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження, для
задоволення грошових потреб банку на
суму 980 200, 00 грн.; стягнути з
відповідачів солідарно 1 710 174,84 грн. та
судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав
суду письмове клопотання про
зупинення провадження у справі
мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернулась до
Сихівського районного суду м.Львова
позов до ПАТ «Універсал Банк» про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними. Ухвалою
від 02.10.2014р.у справі № 464/9903/14-ц позовну
заяву повернуто позивачу для подачі до
належного суду. Дана ухвала суду
оскаржена до Апеляційного суду
Львівської області. Ухвалою від 14.10.2014р.
апеляційну скаргу залишено без руху.
Просить зупинити провадження по справі
до вирішення по суті спору за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов"язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні заслухавши думку
представника позивача, суд приходить
до висновку що клопотання підлягає
задоволенню з наступних мотивів.
Підставою заявлених такої вимоги є
кредитний договір № 049-2008-299 від
19.02.2008р. та договір іпотеки від 19.02.2008р.,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 зареєстрованого в
реєстрі за №1162, за якими стягають
заборгованість з відповідачів, та
просять звернути стягнення на предмет
іпотеки. Даний кредитний договір та
договір іпотеки оспорюється
відповідачами. Ухвалою Апеляційного
суду Львівської області від 14.10.2014 року
залишено без руху апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного
суду м.Львова від 02.10.2014 року про
повернення позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про
визнання кредитного договору та
договору іпотеки недійсними. Розгляд
даної цивільної справи про визнання
права власності на предмет іпотеки є
неможливим, до вирішення справи №
464/9903/14-ц про визнання договорів
недійсними, оскільки наслідки такого
розгляду можуть суттєво вплинути на
вирішення даної справи, а тому
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
провадження в даній справі слід
зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,
суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача
ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
предмет іпотеки зупинити до
вирішення цивільної справи № 464/9903/14-ц
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал
Банк» про визнання кредитного договору
та договору іпотеки недійсними.

Зобов*язати сторін повідомити суд про
усунення обставин, що викликали
зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Шашуріна Г. О.