overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1535/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву
Криничанської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кринчанського районного суду від 25 березня 2013 року за ОСОБА_2 в порядку спадкування визнано право на земельний пай у розмірі 5,23 умовних кадастрових гектарів в колишньому КСП
«Прогрес» Криничанського району
Дніпропетровської області та зобов'язано Криничанську райдержадміністрацію виділити Їй земельну ділянку в натурі. Рішення суду набрало законної сили.

14 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області
Півень С.В. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення.

Криничанська районна державна адміністрація звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на неможливість виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю повноважень щодо виділення земельної частки (паю).

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки відповідно до ст. 378 ЦПК
України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Рішення суду про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування права на земельний пай у розмірі 5,23 умовних кадастрових гектарів в колишньому КСП «Прогрес»
Криничанського району
Дніпропетровської області набрало законної сили, не виконано через відсутність повноважень відповідача, бо Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб покладені на центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, а не районні державні адміністрації.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача
Криничанську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, як вибулої сторони, на Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого
Криничанським районним судом у справі
№ 178/242/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Криничанського державного відділу земельної агенції в
Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку
/пай/ в порядку спадкування та виділення земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 205/8543/14-ц
№205/8543/14ц/2/205/4382/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 11 листопада 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 178/1639/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2014 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:
Лісняк В.В.

за участі секретаря:
Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2009 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа
Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом. Однак в рішенні суду допущена технічна описка у написанні площі земельної ділянки « 0,2986 гектарів» замість належного « 0,5972 гектарів». У зв'язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення вказаної описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р2
№180462, вбачається, що вірний розмір земельної ділянки площею « 0,5972».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 листопада 2009 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку із господарськими будівлями та ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та вважати вірним розмір земельної ділянки площею « 0,5972».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1336/14-ц
Провадження №: 2/332/530/14
У х в а л а

17 березня 2014 р.

"17" березня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України:

- позивач при подачі позову до суду не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2014 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни а саме: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , одержувач - державний бюджет Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 -
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050).

- в позовній заяві прізвище позивача вказано ОСОБА_1 , яке відрізняється від паспортних даних згідно яких вказано
ОСОБА_1.

З такими недоліками позовної заяви справа не може бути розглянута по суті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху, для усунення недоліків .

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 205/3437/14-ц
Справа № 2/205/2781/14
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули
В.С.

при секретарі
Давиденко Я.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пастернак
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, - закрити.

У хвалу суду про закриття провадження у справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти з дня її проголошення.

Суддя
В.С.Шавула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3879/14-ц
Провадження №: 2-н/332/991/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1178 гривень 28 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3895/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1005/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1034 гривень 66 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ЄУН № 331/7042/14-ц
Провадження № 2-н/331/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 11» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 3782,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 3782,86 грн. у період з травня 2014 року по липень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
ЄУН № 331/7530/14-ц
Провадження № 2/331/1889/14
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

24 вересня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації, Жовтневий районний відділ управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність повернення позову позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, тобто підстави для звернення із відповідним позовом до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у ОСОБА_1 відсутні, а тому, вважаю, що позовна заява подана з порушення визначеного ЦПК України порядку підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до позову документи повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, сплачений за квитанцією № 044308.01.021.131 від 15 вересня 2014 року судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

СУддя:
І.О. Смолка
Справа № 204/6920/2014-ц
Провадження № 2/204/2643/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 26 вересня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

09 жовтня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „29" жовтня 2014 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „29" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 178/1637/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Аульської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Аульської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 16 жовтня 2014 на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Єдиний унікальний номер 205/8303/14-ц
УХ В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 8303

26 вересня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява та була передана судді на розгляд 25 вересня 2014 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Призначити судове засідання у
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська каб. № 216 на «12-15» годин 24 жовтня 2014 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 182/6541/13-ц
Провадження № 2/0182/3397/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, про стягнення збитків , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення збитків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, про стягнення збитків та призначити до розгляду в судовому засіданні на « 05» листопада 2014 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал