Дата документу 26.08.2014
Справа № 501/2388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 серпня 2014 року Іллічівський міський
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача - Якубовської
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» звернулося до суду із позовом
(а.с.3-6) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому
стверджує, що 27.04.2007 року між позивачем
та ОСОБА_2 було укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №28 на
суму 150000,00 грн. строком до 27 квітня 2017
року, згідно якого ОСОБА_2 отримав
вказані кошти з оплатою відсотків за
користування кредитом 16% річних.

У забезпечення вимог позивача, що
випливають з кредитного договору з
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, предметом якого є нерухоме
майно:

- садовий будинок по АДРЕСА_1;

- земельна ділянка площею 0,060 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В якості забезпечення зобов'язань по
даному кредитному договору, 27.04.2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_3 було укладено договір поруки,
згідно умов якого поручитель
відповідає перед Кредитором солідарно
з боржником в повному обсязі за
несвоєчасне та неповне виконання
зобов'язань за кредитним договором.

Позивач вказує, що умови договору
відповідач не виконує, тому станом на
19.08.2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 155006,24 грн.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з даним позовом та просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» - заборгованість за кредитним
договором в розмірі 155006,24 грн. та судові
витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день розгляду справи
були належним чином повідомлені, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, у зв'язку з неявкою
відповідачів за даною цивільною
справою, суд вважає за необхідне
розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що 27.04.2007 року між
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Одеське обласне управління
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 було укладено договір
відновлювальної кредитної лінії №28 на
суму 150000,00 грн. строком до 27 квітні 2017
року, згідно якого ОСОБА_2 отримав
вказані кошти з оплатою відсотків за
користування кредитом 16% річних (а.с.7-11).

У забезпечення вимог позивача, що
випливають з кредитного договору з
ОСОБА_2 був укладений іпотечний
договір, предметом якого є нерухоме
майно:

- садовий будинок по АДРЕСА_1;

- земельна ділянка площею 0,060 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В якості забезпечення зобов'язань по
даному кредитному договору, 27.04.2007 року
між Публічним акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно
умов якого поручитель відповідає перед
Кредитором солідарно з боржником в
повному обсязі за несвоєчасне та
неповне виконання зобов'язань за
кредитним договором (а.с.12-15).

Згідно розрахунку заборгованості за
договором №28 від 27.04.2007 року, станом на
19.08.2013 року утворилася заборгованість у
розмірі 155006,24 грн. (а.с.16-21), яка
складається із строкового боргу за
кредитом у розмірі 70312,49 грн.,
простроченого основного боргу за
кредитом у розмірі 51595,30 грн.,
прострочених процентів за
користування кредитом за період з
01.05.2007 року по 19.08.2013 року у розмірі 18736,88
грн., пені за прострочений основний
борг за кредитом за період з 01.06.2009 року
по 19.08.2013 року у розмірі 11482,71 грн., пені
за прострочені проценти за
користування кредитом за період з
01.05.2007 року по 19.08.2013 року у розмірі 2878,86
грн.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Положеннями статей 525 та 526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконанням ним
свого обов'язку і відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
божник і поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткової відповідальності
поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК договір є
обов'язковим для виконання сторонами

Зважаючи на те, що на даний час
зобов'язання за кредитним договором не
виконані, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду
має бути законним і обґрунтованим, суд
обґрунтовує свої висновки тільки на
тих доказах, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно ст.10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
ст.ст.509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеське обласне
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованість за кредитним
договором в розмірі 155006,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропорційно
долі кожного на користь Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Одеське обласне управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» судові витрати у
розмірі 1550,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області

М.І.Петрюченко