У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 7 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що вироком
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 19 лютого 2012 року ОСОБА_2 було
засуджено за скоєння злочину,
передбаченого ст. 128 КК України і
призначено покарання у вигляді двох
років обмеження волі. На підставі ст. 74
КК України ОСОБА_2 було звільнено від
призначеного покарання з
випробуванням та встановлено відносно
нього іспитовий термін на 2 року. Даним
злочином ОСОБА_3 було заподіяно тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді відкритої
черепно-мозкової травми, геморагічного
забою головного мозку, перелому лівої
скроневої ділянки. Внаслідок отриманої
травми він був визнаний інвалідом
першої групи, що підтверджується
довідкою до акта огляду МСЕК № 084391.
Висновком лікувально-консультативної
комісії № 1449 від 20 грудня 2012 року його
визнано таким, що потребує постійного
стороннього догляду. З огляду на
зазначене, просив стягнути з
відповідача на його користь 26 532 грн у
рахунок відшкодування майнової шкоди
та 500 000 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 30 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 654,58
грн у рахунок відшкодування майнової
шкоди та 1 000 грн у рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 7 липня 2014 року рішення суду
першої інстанції змінено, збільшено
суму відшкодування моральної шкоди з 1
000 грн до 25 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням апеляційним судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої внаслідок злочину.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін