Справа № 265/5017/14-ц
Провадження № 2/265/2181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, переданих на виконання
нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих
на виконання нікчемного правочину. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що 01 лютого 2014 року між ним та ОСОБА_2
був укладений попередній договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Також ним був переданий завдаток
відповідачці у сумі 1500 доларів США, що
еквівалентно 15780 гривень, про що
зазначено у попередньому договорі.
Проте самого договору купівлі-продажу
квартири укладено не було. Вважає, що
попередній договір укладений у
неналежній формі, а саме не посвідчений
нотаріально, а тому договір про
передачу грошових коштів не може бути
завдатком, а є авансом, який він просить
стягнути з відповідачки.

Позивач у судове засідання не
з'явився, надав заяву з проханням
розглядати справу в його відсутності
за участю представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, діючий на
підставі довіреності, у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
надав пояснення, аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання
повторно не з'явилася за невідомих суду
причин, про день та час розгляду справи
була повідомлена своєчасно та належним
чином, шляхом надсилання судових
повісток замовною кореспонденцією за
місцем її реєстрації, тому суд, зі згоди
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
лютого 2014 року між ОСОБА_4, як покупцем,
та ОСОБА_2, як продавцем, було укладено
попередній договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. На звороті даного
договору зазначено про отримання
ОСОБА_2 завдатку у розмірі 1500 доларів
США, що нею написано власноруч.

Відповідно до п. 1 вказаної угоди
сторони зобов'язалися до 03 березня 2014
року укласти основний договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до угоди про продовження
строку дії попереднього договору від 02
березня 2014 року, сторони домовилися про
продовження дії договору до 10 березня
2014 року.

Згідно зі статтею 570 ЦК України
завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові
боржником у рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума, сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого
факту існування зобов'язання, виконує
платіжну функцію та є способом
забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на зазначене та положення
статей 546, 548 ЦК України завдатком може
бути забезпечене лише дійсне
зобов'язання.

Натомість згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України
попереднім є договір, сторони якого
зобов'язуються протягом певного строку
(у певний термін) укласти договір в
майбутньому (основний договір) на
умовах, встановлених попереднім
договором.

Необґрунтоване ухилення однієї із
сторін попереднього договору від
укладання основного договору може бути
підставою лише для відшкодування
другій стороні збитків, завданих
простроченням, оскільки зобов'язання,
встановлене попереднім договором,
припиняється, якщо основний договір не
укладений протягом строку,
встановленого попереднім договором
(частина 2 та 3 статті 635 ЦК України).

Крім того, ч.1 ст. 635 ЦК України
передбачено, що попередній договір
укладається у формі, встановленій для
основного договору, а якщо форма
основного договору не встановлена, - у
письмовій формі.

Судом встановлено, що укладений між
сторонами попередній договір від 23
травня 2012 року нотаріально не
посвідчено. Також встановлено, що у
визначений угодою строк основний
договір купівлі-продажу укладений не
був.

Статтею 220 ЦК України передбачені
правові наслідки недодержання вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору, зокрема, у разі недодержання
сторонами вимоги закону про
нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Як встановлено в судовому засіданні,
грошову суму у розмірі 1500 доларів США
було передано позивачем до укладання
основного договору купівлі-продажу,
таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК
України, сплачена сума у розмірі 1500
доларів США є авансом.

Авансом є сума попередньої оплати за
договором, яка не виконує
забезпечувальної функції. В разі
невиконання зобов'язання, по якому
передавався аванс, незалежно від того,
з чиєї вини це відбулося, аванс
підлягає поверненню особі, яка його
сплатила.

Таким чином, враховуючи, що сторони не
дійшли згоди щодо укладання основного
договору, відповідачка зобов'язана
повернути позивачу суму авансу у
розмірі 1500 доларів США.

Разом із тим, відповідно до статті 533 ЦК
України грошове зобов'язання має бути
виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні
визначено грошовий еквівалент в
іноземній валюті, сума, що підлягає
сплаті у гривнях, визначається за
офіційним курсом відповідної валюти на
день платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом. Курс долару
США на день ухвалення рішення складає
1295 гривень 20 копійок за 100 доларів США.
Таким чином, поверненню позивачу
підлягає сума авансу 1500 доларів США, що
дорівнює 19425 гривень (1500 доларів США х
12,95 гривень за 1 долар).Разом з цим, не
виходячи за межі позовних вимог, суд
стягує з відповідачки на користь
позивача грошову суму у розмірі 17580
гривень.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з
відповідачки підлягає стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243 гривни 60 копійок.

Керуючись ст.ст.88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2
про стягнення коштів, переданих на
виконання нікчемного правочину, -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_5, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 грошові кошти, передані на
виконання нікчемного правочину, у
розмірі 17580 (сімнадцять тисяч п'ятсот
вімісдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
судовий збір у розмірі 243 гривни 60
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Суддя _______________