Провадження № 2/0202/548/2014
25 вересня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
Позивач у вересні 2012 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості на свою користь за
кредитним договором № Е/V071667 від 12.07.2007
року у розмірі 564027,03 грн.; з ПАТ «Акцент
- банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
свою користь заборгованість у розмірі
10 000,00 грн., та з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою
користь стягнути судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що відповідно до договору № Е/V071667 від
12.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав
користування ним відсотків у розмірі
16,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 12.07.2010 року. Проте,
в порушення умов договору ОСОБА_1 свої
зобов'язання належним чином не виконав,
що стало підставою для звернення до
суду.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачами ПАТ "А-Банк" договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року; договором
поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2
у зв'язку з чим вони є солідарними
відповідачами за пред'явленим до
Заочним рішенням Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10 жовтня 2012 року позовна заява
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості була
Ухвалою суду від 06 вересня 2013 року
заочне рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10 жовтня 2012 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості скасовано.
При новому розгляді справи
представник позивача відповідно до
заяви просив слухати справу без його
участі. Позовні вимоги підтримав та не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення, причину
неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник -
адвокат ОСОБА_3 у судові засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення. Відповідно
до заяви від 18.04.2014 року просили
відмовити у задоволенні позову та
застосувати до вимог банку відносно
поручителя строк позовної давності.
Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове
засідання не з'явився. Про час і місце
слухання справи повідомлялись
належним чином. Про причину неявки суд
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між відповідачем
ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк був
укладений кредитний договір № Е/V071667
від 12.07.2007 року, відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
ним відсотків у розмірі 16,00% на рік на
суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 12.07.2010 року.
У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов договору №
Е/V071667 від 12.07.2007 року заборгованість за
ним станом на 05.09.2012 р. склала 574027,03 дол.
США - заборгованість по процентам за
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 31,29 дол. США -
штраф (фіксована частина); 3418, 33 дол. США
- штраф (процентна складова).
Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком
Позичальника за кредитним договором є
зокрема повернення кредиту та сплата
процентів за користування ним.
Згідно статей 598,599 ЦК України
договірні зобов'язання припиняються на
підставах встановлених договором або
законом, а саме: виконання цього
зобов'язання, проведеним належним
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із
форм відповідальності за порушення
зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що
випливають зі згаданого договору, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ОСОБА_2 договору поруки
№ Е/V071667 від 12.07.2007 року. Відповідно до
п. 2 даного договору поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
розмірі, що і боржник, включаючи сплату
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 12 договору поруки № Е/V071667 від
12.07.2007 року сторони дійшли згоди, що
строк, в межах якого сторони можуть
звернутися до суду з вимогою про захист
свого порушеного права або законного
інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років.
Вимоги до відповідача ОСОБА_1, були
забезпечені шляхом укладання з
відповідачем ПАТ "А-Банк", договору
поруки № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно
до договору поруки № 167 від 20.10.2010 року
ПАТ « Акцент-банк» зобов'язався
солідарно з боржником відповідати
перед банком за виконання зобов'язань
за кредитним договором № Е/V071667 від
12.07.2007 року, розмір відповідальності
можуть звернутися до суду з вимогою про
захист свого порушеного права або
законного інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Частиною 4 ст. 559 ЦК України передбачено,
що порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя. Проте, з огляду на зміст ст.
6 та ст. 259 ЦК України сторони в договорі
можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і
врегулювати свої відносини на власний
розсуд, в тому числі збільшити строк
Оскільки в договорі поруки № Е/V071667 від
12.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ
ПриватБанк та ОСОБА_2 сторони дійшли
згоди, що строк, в межах якого сторони
можуть звернутися до суду з вимогою про
захист свого порушеного права або
законного інтересу за цим договором,
встановлюється протягом п'яти років,
суд приходить до висновку, що позивачем
строк звернення до суду про стягнення
заборгованості з поручителів ОСОБА_1.
ОСОБА_2 та ПАТ «Акцент-Банк» позивачем
не порушений, а тому заява відповідача
ОСОБА_2 про застосування до вимог банку
строку позовної давності задоволенню
У зв'язку з тим, що відповідачі належним
чином не виконали умови кредитної
угоди, допустили прострочення
платежів, тому суд вважає, що позовні
вимоги законні, обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Підстав для звільнення
відповідачів від сплати зазначеної
суми, або зменшення її розміру судом
Враховуючи, що згідно до Договору
поруки №167 від 20 жовтня 2010 року ПАТ "
Акцент-Банк" поручився перед позивачем
за виконання відповідачем ОСОБА_1
умов кредитного договору № Е/V071667 від
12.07.2007 року, які останній не виконав,
солідарному стягненню з відповідачів
ПАТ " Акцент-Банк" та ОСОБА_1 підлягає
заборгованість відповідно до договору
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України
сплачені позивачем судовий збір, а
також витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, підлягає
стягненню з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 по 1609,50 грн. з кожного
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Керуючись: ст. ст. 530, 553, 554,559,610, 625,1050, 1054
ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 84,85, 88,
212-215,224-226 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ
станом від 05.09.2012 року складає 564027,03 грн.
( П'ятсот шістдесят чотири тисячі
двадцять сім гривень 03 коп.), а сааме:
по процентам за користування кредитом;
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором; 31,29 дол. США - штраф
(фіксована частина); 3418, 33 дол. США -
штраф (процентна складова).
Стягнути солідарно з Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" заборгованість у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" з кожного
судові витрати в рівних частках, а саме
по 1609 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом
десяти днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Л.П. Слюсар