Номер провадження 2-др/754/14/14
Справа № 754/2493/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2014 року Деснянський районний
суд м.Києва в складі:

Головуючого
судді Смирнової Є.П.,

При секретарі
Кузьменко А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві

Заяву ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини рішенням
Деснянського районного суду м.Києва
від 26.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2,
громадянина Турецької Республіки, на
користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50
доларів США, щомісячно, починаючи з
12.02.2014 року і до повноліття дитини. В
решті позову - відмовлено.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалось та набрало чинності.

05.09.2014 року ОСОБА_1 в особі свого
представника ОСОБА_4, звернулася до
суду із заявою про постановлення
додаткового рішення, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою
витрати в сумі 1240 грн., пов»язані із
здійсненням перекладу процесуальних
документів на турецьку мову (а.с.75-79).

При цьому заявниця вказує на те, що
26.08.2014 року суддею Деснянського
районного суду м.Києва було ухвалено
рішення у справі № 2/754/2531/14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину. При цьому під час
ухвалення рішення 26.08.2014 року судом не
було вирішено питання про стягнення з
відповідача судових витрат, понесених
нею за переклад процесуальних
документів на турецьку мову, в сумі 1240
грн.

Посилаючись на викладені обставини,
положення ст. 220 ЦПК України, ОСОБА_1
просить задовольнити її заяву та
постановити додаткове рішення.

Заявниця, її представник ОСОБА_4 та
представник відповідача - ОСОБА_5 в
судове засідання не з»явилися, про
розгляд справи повідомлялись належним
чином. Проте їх присутність в судовому
засіданні згідно ст. 220 ЦПК України не є
обов»язковою.

Оглянувши матеріали справи, суд
встановив, що по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини рішенням Деснянського
районного суду м.Києва від 26.08.2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, громадянина
Турецької Республіки, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50
доларів США, щомісячно, починаючи з
12.02.2014 року і до повноліття дитини. В
решті позову - відмовлено.

Вказане рішення сторонами не
оскаржувалось та набрало чинності.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

- стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

- суд, вирішивши питання про право,
не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

- суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

- судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається зі змісту повного
рішення суду від 26.08.2014 року по даній
справі, суд, задовольняючи позов
ОСОБА_1 частково, вирішив питання про
відшкодування судових витрат в розмірі
1240 грн., пов»язаних з перекладом
процесуальних документів на турецьку
мову, а саме: не знайшов підстав для
задоволення вимог позивачки в цій
частині у зв»язку з відсутністю
доказів.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що додаткове рішення може
бути прийняте тільки на підставі
обставин, встановлених судом при
розгляді справи, підстав для
постановлення додаткового рішення суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в постановленні
додаткового рішення про стягнення з
ОСОБА_2 понесених позивачкою витрат в
сумі 1240 грн., пов»язаних із здійсненням
перекладу процесуальних документів на
турецьку мову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова