Справа № 199/4973/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за позовом
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Кредитної Спілки «Взаємний
кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Амур-Нижньодніпровський відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція»
Дніпропетровський філіал, ОСОБА_6,
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_4, Кредитної Спілки «Взаємний
кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Амур-Нижньодніпровський відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція»
Дніпропетровський філіал, ОСОБА_6,
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання прилюдних торгів
недійсними.

В судове засідання 19 серпня 2014 року о
12-30 год. позивачка не з'явилася, надала
заяву про відкладення слухання справи,
причин поважності відкладення
розгляду даної справи не надала.

22.10.2014 року о 14-00 год. позивачка вдруге
не з'явилася в судове засідання, причин
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутність до суду
також не надавала. Про день та час
слухання справи сповіщалася в
установленому законом порядку, про що
свідчить поштове повідомлення, що
міститься на а.с.44.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що від позивачки не надійшла
заява про слухання справи у її
відсутність, тому суд вважає позов
ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Кредитної Спілки «Взаємний
кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Амур-Нижньодніпровський відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція»
Дніпропетровський філіал, ОСОБА_6,
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка також діє в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, Кредитної Спілки «Взаємний
кредит», приватного нотаріуса ОСОБА_5,
Амур-Нижньодніпровський відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство юстиція»
Дніпропетровський філіал, ОСОБА_6,
треті особи Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради,
про визнання прилюдних торгів
недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: