overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4731/14-ц
Провадження № 2/210/1887/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Дзержинський відділ опіки та піклування про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Зазначена ухвала була направлена позивачеві за адресою, вказаною нею у позовній заяві, але 08 жовтня 2014 року повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 08 жовтня 2014 року, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дзержинський відділ опіки та піклування про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 211/2955/14-ц
Провадження № 2/211/1550/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: представника позивача

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ
«КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, вказавши, що 14 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ
«Надра», і ОСОБА_1 був укладений
Кредитний договір № 789159/МБ (далі -
Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 77613,00 грн. з виплатою відсоткової ставки у розмірі 18,5 % річних зі строком повернення кредиту до 13 березня 2013 року.

Поручителем за даним договором є
ОСОБА_2 який відповідно до умов кредитного договору зобов'язувався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх зобов'язань перед кредитором у повному обсязі.

Станом на 10 грудня 2013 рік заборгованість позичальника за кредитним договором складає 56459,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 564,59 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»
Ридош М.М. звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду у зв'язку з досягненням домовленостей щодо добровільного врегулювання кредитної заборгованості та підписанням відповідної додаткової угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до Маріупольського регіонального виробничого управління
Комунального підприємства «Компанія
«Води Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, в інтересах: ОСОБА_2, до
Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/35/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07жовтня2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі -
Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ «Промінвестекскавація») про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог
ТОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ ЛАЙФ» до ОСОБА_1 (третя особа - ТОВ
«Промінвестекскавація») про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська..

Суддя:

Н.В. Ткаченко
Справа № 458/1256/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб Верхненська сільська рада Турківського району
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою посилаючись на те, що напротязі одного року дружить із ОСОБА_3, від якого вагітна, що підтверджується довідкою виданою поліклінічним відділенням
Турківської комунальної центральної районної лікарні від 24.09.2014 року.
Вирішила зареєструвати шлюб, однак у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу їм було відмовлено, оскільки не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві та дала пояснення.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнала повністю та дала пояснення і просить надати заявниці право на шлюб.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнав повністю і пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із заявницею та являється батьком майбутньої дитини.

У судове засідання заінтересована особа представник Верхненської сільської ради Турківського району не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого вагітна. Згідно довідки виданої поліклінічним відділенням Турківської комунальної центральної районної лікарні від 24.09.2014 року вбачається, що
ОСОБА_1

знаходиться на ,,Д" обліку в жіночій консультації з приводу: вагітність I, 17-18 тижнів.

Вищенаведене підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про народження заявниці, копією паспорта заінтересованої особи ОСОБА_3, довідкою виданою поліклінічним відділенням
Турківської комунальної центральної районної лікарні від 24.09.2014 року, довідкою про склад сім'ї заявниці виданою виконавчим комітетом
Верхненської сільської ради
Турківського району Львівської області від 22.08.2014 року.

Відповідно до ст.23 СК України, суд приходить до висновку надати заявниці право на шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 234 ч.3, 212-215
ЦПК України, ст.23 ч.2 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 надати право на шлюб з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а заінтересованій особі, яка не була присутня у судовому засіданні у той же строк з дня одержання копії рішення.

Головуючий:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Провадження 2-н/554/1840/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 січня 2013 року по 01 серпня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КабМіністрів
України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2589 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 71 (сімдесят одна) копійка, індексу інфляції в сумі 244
(двісті сорок чотири) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 50 (п'ятдесят) гривень 52 ( п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 443/1754/14-ц
Провадження № 2/443/792/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року .
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій
О.Й.

за участю секретаря Процака
А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1990 року, від якого мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Часті претензії відповідача призвели до зникнення любові один до одного.
Вважає, що подальше спільне проживання -не можливе.

10.10.2014 р. позивач подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя
Справа № 454/1394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, з участю третьої особи Галицького районного суду м. Львова про відшкодування шкоди в результаті протиправних дій, що спричинили приниження честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача та просить стягнути із відповідача у його користь 1000 000грн. на відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій судді Галицького районного суду м. Львова.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави
Україна в особі Державного казначейства України, з участю третьої особи Галицького районного суду м.
Львова про відшкодування шкоди в результаті протиправних дій, що спричинили приниження честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 12.092014 року о 11.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/2385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 204/7161/14-ц
Провадження № 2/204/2743/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 жовтня 2014 року о 08-45 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Провадження№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів - КС «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску у розмірі 18604,04 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14545/14-ц, 2/554/4014/2014 за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за договором про внесення внеску.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 09 год. 50 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 211/6139/14-ц
Провадження № 2/211/2431/14
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,
Криворізької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд»,
Криворізької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна
Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год.00 хв. 07 листопада 2014р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам в строк до 31 жовтня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 454/2443/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.09.2014 року Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто справа є не підсудна
Сокальському районному суду
Львівської області, так як із змісту позовної заяви та долученої копії паспорта відповідача встановлено, що він проживає та є зареєстрованим в
АДРЕСА_1, а тому позивачу із даним позовом слід звертатись в суд за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
М. Я. Адамович