Дата документу Справа №
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при
вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
у справі за позовом органу опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського
суду Донецької області від 30 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
23 вересня 2014 року подала апеляційну
скаргу та заяву про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Відповідно до розпорядження ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну
територіальної підсудності судових
справ, підсудність даної справи
визначена апеляційному суду
Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що
строк пропущено нею з поважних причин,
оскільки вона не була присутня в
засіданні при проголошення
оскаржуваного рішення суду. Про
оскаржуване рішення суду вона
дізналась лише на початку серпня 2014
року від працівників органу опіки та
піклування Кіровоградської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у
судовому засіданні 30 квітня 2014 року
ОСОБА_2 не була присутня.

Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права та
обов'язки, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судових рішень.

Конституцією України ч. 1 ст. 55 кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про
захист прав людини та основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характер.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за
клопотанням сторони поновлює строк,
встановлений відповідним законом, у
разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи поважність причини
пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне
оскарження судового рішення, строк
апеляційного оскарження підлягає
поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, тому вважаю необхідним
відкрити апеляційне провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження рішення Краснолиманського
міського суду Донецької області від 30
квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
у справі за позовом органу опіки та
піклування в особі виконавчого
комітету Краснолиманської міської
ради, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав і
стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів особам, які
беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 14 листопада 2014
року.

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: