Справа № 373/2111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 вересня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді
Залеської А.О.

при секретарі Руденко
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
розірвати шлюб між ним та відповідачем,
зареєстрований 28 квітня 2004 року
Піщанською сільською радою
Золотоніського району Черкаської
області, актовий запис №4, посилаючись
на те, що сімейне життя у них з
відповідачем не склалось, він проживає
з іншою жінкою, шлюб з відповідачкою
носить формальний характер. Спільного
господарства сторони не ведуть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав свої позовні вимоги та
пояснив, що він має намір створити нову
сім'ю з жінкою, яка є вагітною від нього,
збереження шлюбу з відповідачем
суперечить його інтересам, проти
заочного розгляду не заперечує. Судові
витрати просить залишити за ним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день, час та місце
слухання справи повідомлена належним
чином..

Суд, прийнявши згоду позивача на
заочний розгляд справи, у
відповідності до ч.1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
України, ухвалив проводити судове
засідання без участі відповідача та
вирішити справу на підставі наявних
доказів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження
серія НОМЕР_1, сторони з 28 квітня 2004
року перебувають у зареєстрованому
шлюбі, який зареєстрований Піщанською
сільською радою Золотоніського району
Черкаської області, актовий запис №4.
Після укладення шлюбу відповідач
змінила прізвище з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Небажання належним чином
повідомленого відповідача з'являтись в
судове засідання свідчить про
відсутність у нього інтересу на
збереження шлюбу та про припинення
фактичних шлюбних стосунків.

Таким чином, шлюб носить формальний
характер, його збереження суперечить
загальноприйнятим нормам суспільного
життя та не відповідає інтересам
позивача, а тому шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 доцільно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд за пропозицією позивача
залишає їх за ним.

Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115
Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-62, 64,
212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28 квітня 2004 року Піщанською
сільською радою Золотоніського району
Черкаської області, актовий запис №4 -
розірвати.

Відповідач має право подати до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду заяву про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення
суду в загальному порядку до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд.

СУДДЯ:
А.О. Залеська