overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8857/14-ц пр № 2-н/464/1570/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(РНОКППФО НОМЕР_1), що проживає у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24
«Укрінбанк» в м.Київ) - 1172,47 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/1340/14-ц
Провадження № 2/294/1573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Марчук В.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лінивого П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Красносільської сільської ради "про визнання права власності на земельну ділянку", т.о. відділ Держземагенства у
Чуднівському районі-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Красносільської сільської ради про визнання за ним права власності на земельні ділянки площею 1,6195 га та площею 0,8104 га, що розташовані на території Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, які належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач прийняв згідно закону в установленому порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на земельні ділянки, так як втрачено оригінал Державного акта на право власності на земельну ділянку, в зв"язку з чим він змушений звернутись в суд із позовною заявою як єдиний спадкоємець покійної.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Визнання представником
Красносільської сільської ради позовних , не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб приймається судом.

Осіб, які оспорювали б право власності покійної, немає. Дані про зміну власника з дня видачі державного акту відсутні. Інші особи з дня смерті спадкодавиці на спадкове майно прав не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,226 ЦПК
України, ст.ст. 11,16,328,373-374,392,1223 ч.2,1225,1261,1268,1269 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельні ділянки площею 1,6195 га-кадастровий номер :04:000:0015 та площею 0,8104-кадастровий номер :04:000:0538, , що розташовані на території Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, яка належала до дня смерті
ОСОБА_4 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 400597, виданого 11.09.2006 року на підставі розпорядження голови Чуднівської РДА від 06.01.2005 року № 7 та зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів за № 84.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа №464/8204/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТДВ "Експрес страхування" про стягнення суми франшизи передбаченої страховим полісом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТДВ "Експрес страхування" про стягнення суми франшизи передбаченої страховим полісом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/8204/14-ц пр.№ 2/464/1797/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.С.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ТДВ «Експрес страхування» про стягнення суми франшизи, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 510 грн. несплаченої суми франшизи та сплачений судовий збір при подачі позову до суду в сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду з відмовою від позову у зв*язку із добровільним відшкодуванням відповідачем йому 510 грн. та 243,60 грн. і закриттям провадження у справі.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від пред*явленого ним позову у зв*язку із добровільним відшкодуванням відповідачем заявлених сум до відшкодування і така відмова приймається судом як така, що не суперечить інтересам сторін і третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2, третя особа ТДВ «Експрес страхування» про стягнення суми франшизи, закривши провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 454/2842/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович
Справа № 454/2507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує наступним.

Вона проживає в даній квартирі.

Крім неї в будинку зареєстрований і відповідач. В той же час, останній протягом десяти років за вказаною адресою не проживає, не сплачує комунальних послуг тощо.

Добровільно знятися з реєстрації він не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Надала суду пояснення, викладені в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення відповідного повідомлення в друкованому виданні, в судове засідання повторно не прибув.

Не повідомив суд про причину неявки та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому

З довідки №2712 від 28.08.2014р. вбачається, що у квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані позивачка, її мати ОСОБА_1 та відповідач.

Відповідач хоча зареєстрована в квартирі, однак в ній не проживає, що стверджується актами №26 від 23.12.2013р. та
№19 від 27.08.2014р.

Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст.71
ЖК України щодо збереження за відповідачем права на користування житлом, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України та на підставі ст.ст.71, 72, 150, 158, 167 Житлового Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_3, 1941р.н. таким, що втратив право на користування житлом: квартирою АДРЕСА_1.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Львівської області.

Головуючий:
С. О. Пахут
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/1/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за заявою начальника
Червоноармійської РДА Житомирської області Андрійчука Г.С. про роз"яснення рішеня, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області мене визначено розглядати заяву начальника Червоноармійської РДА
Житомирської області Андрійчука Г.С. про роз"яснення рішення.

13.08.2014 року суддя Гуц О.В. заявила самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Згідно протоколу зборів суддів
Червоноармійського райсуду
Житомирської області №15 від 12 серпня 2011 року заяви про роз"яснення рішення розглядаються тим суддею, який приймав рішення.

Суддею Куликом П.О. розглядалася цивільна справа за позовом органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та було прийнято рішення.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Гуц О.В., задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючої-судді Гуц О.В. по цивільній справі за заявою начальника
Червоноармійської РДА Житомирської області Андрійчука Г.С. про роз"яснення рішеня, задовольнити.

Справу передати до канцелярії
Червоноармійського районного суду
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 456/4061/14-ц
Провадження № 2/456/1979/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суддя

встановив:

В суд поступила позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 09 год.45 хв. 30 жовтня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області( м. Стрий вул.
Шевченка, 89)

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
інст. Корицька В.О.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 20 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа №293/1690/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Високівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 45 хв. 06.11.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.2.2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи - реєстраційну службу Черняхівського РУЮ.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

13.10.2014 № 293/1690/14-ц/1/20144 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу
Територіальній громаді в особі
Високівської сільської ради
Пошт.індекс: 12342, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Осники, вул.Чеська, 46.
Третій особі: Реєстраційній службі
Черняхівського РУЮЧерняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1690/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 45 хв. 06.11.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя
С.Ф. Васильчук
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» на ухвалу судді
Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року

по матеріалам позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2014 року

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 464/8250/14-ц пр.№ 2/464/1805/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс НОМЕР_1 загальною площею 18 кв.м в ОАК № 8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, (АГК № 8) по вул.Тернопільській,17 в м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же час з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 464/8928/14-ц пр.№ 2/464/1923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.Б.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 12 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісяця, починаючи з 26.08.14., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
Сихівський районий суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 454/2841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
М. Я. Адамович