ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5831/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р.Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2, в особі
законного представника ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
застави,-

встановив:

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, в особі законного
представника ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що на підставі укладеного договору
кредиту ОСОБА_4 на умовах
забезпеченості кредиту, строковості,
платності та повернення отримала
кредит у розмірі 41 527,53 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 20,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 06.09.2013 р. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитно-заставним договором №
DN0TAK06330017 від 08.09.2008 р. Позичальник надав
в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS,
2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 11.08.2012 р. Позичальником
за життя були порушені зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
письмові вимоги банку про усунення
порушень залишені без виконання.
Позивач в порядку, передбаченому ст. 1281
ЦК України пред'явив свої кредиторські
вимоги до спадкоємця померлого. Станом
на 18.12.2013 р. заборгованість
Позичальника перед Банком за
кредитним договором від 08.09.2008 р.
становить 22 416,17 р. В позовних вимогах
просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 08.09.2008 р. в сумі 22 416,17 грн. звернути
стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник
позивача Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» - Курлюк Віталій
Анатолійович позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Законний представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував та подав заяву про
застосування строків позовної
давності та просив з цих підстав
відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що на підставі
укладеного договору кредиту ОСОБА_4 на
умовах забезпеченості кредиту,
строковості, платності та повернення
отримала кредит у розмірі 41 527,53 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 06.09.2013 р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором №
DN0TAK06330017 від 08.09.2008 р. Позичальник надав
в заставу автомобіль DAEWOO, модель: LANOS,
2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4
померла, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 11.08.2012 р. (а.с. 14).

Позичальником за життя були порушені
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту, письмові вимоги
банку про усунення порушень залишені
без виконання.

Станом на 18.12.2013 р. заборгованість
Позичальника перед Банком за
кредитним договором від 08.09.2008 р.
становить 22 416,17 р., яка складається з
наступного: 17 304,84 грн. - заборгованість
за кредитом; 3 167,78 грн. - заборгованість
за відсотками; 842,64 грн. - заборгованість
з комісії; 1 100,91 грн. - заборгованість з
пені, що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 5-6).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, при цьому, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, дане зобов'язання має бути
виконане у зазначений період часу.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Згідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять всі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що 16.08.2012 р. ОСОБА_3 на
адресу банку надіслав заяву та
свідоцтво про смерть ОСОБА_7 (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що
10.09.2012 р. позивач на адресу Другої
Київської нотаріальної контори
направив претензію кредитора (а.с. 16).

18.12.2013 р. позивач на адресу Сьомої
Київської державної нотаріальної
контори направив претензію кредитора
(а.с. 19).

28.12.2013 р. Сьома Київська державна
нотаріальна контора на адресу позивача
направила лист про те, що до майна
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведено
спадкову справу № 455. Заява про
прийняття спадщини надійшла від
малолітнього сина померлої ОСОБА_2.
Заяви про відмови від спадщини
надійшли від ОСОБА_3, та дітей померлої
ОСОБА_8, ОСОБА_9. Свідоцтва про право на
спадщину станом на 28.12.2013 р. не
видавались.

14.01.2014 р. позивач на адресу ОСОБА_2, в
особі законного представника ОСОБА_3
направив лист-претензію (а.с. 22, 23).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України
кредитору спадкодавця належить
протягом шести місяців з дня, коли він
дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Під час розгляду справи законним
представником відповідача подано
заяву про застосування строків
позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем дотримано вимоги ст. 1281 ЦК
України.

За правилами ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
У разі відмови від одноразового
платежу суд за позовом кредитора
накладає стягнення на майно, яке було
передане спадкоємцям у натурі.

З огляду на предмет судового спору до
обов'язку позивача як кредитора
спадкодавця належить доказування
обставин про розмір боргових
зобов'язань ОСОБА_4 на день відкриття
спадщини, а до обов'язків спадкоємця у
разі заперечення ним заявлених вимог -
розмір своєї відповідальності перед
кредитором, а саме, розмір майна,
успадкового спадкоємцем.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач наддав розрахунок
заборгованості станом на 18.12.2013 р., а не
на день відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_1

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, який діє від імені малолітнього
ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

Як убачається матеріали справи не
містять данні про склад спадщини, яку
успадкував ОСОБА_2, позивачем у вимогах
позову, не заявлено про визначення
вартості спадкового майна, відсутні
докази передачі автомобіля спадкоємцю
в натурі.

Оскільки склад, вартість спадкового
майна, наявність майна в натурі,
виходячи з положень ст. 1282 ЦК України,
входять до предмету доказування у
цьому спорі, то ненадання доказів щодо
цього є підставою для відмови у
задоволенні позову.

Суд, з'ясувавши всі обставині справи,
вислухавши учасників які приймають
участь у справі, дослідивши письмові
докази вважає, що оскільки стороною
позивача вимоги позову в частині
розміру боргових зобов'язань на день
відкриття спадщини, наявності в натурі
спадкового майна (транспортного
засобу) не є доведеними, тому виходячи з
положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд
вважає, що у задоволенні позовних вимог
про звернення стягнення на предмет
застави за кредитним договором має
бути відмовлено з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України,
ст.ст. 256, 257, 526, 527, 530, 610, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, в особі
законного представника ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет застави
- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
проголошено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: