Справа № 500/6308/14-ц
Провадження № 2/500/2763/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді
Пепеляшкова С.М.

при секретарі - Троїцькій А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі
цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
договору міни дійсним та визнання
права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з
вищезазначеним позовом та просять
визнати дійсним договір міни
нерухомого майна, реєстраційний № 4016,
укладений 19 січня 1999 року між ними та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, та просять визнати за
ними право власності на квартиру
АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 19 січня 1999
року між ними та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
досягнуто угоди про міну нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, яку було
зареєстровано на Одеській товарній
біржі, всі умови угоди до її реєстрації
на біржі виконані, з моменту укладення
договору вони відкрито володіють та
користуються нерухомим майном, про те,
що укладений договір потребував
нотаріального посвідчення, їм стало
відомо лише тепер. Однак через
неможливість провести посвідчення
договору вони звернулися до суду для
підтвердження дійсності укладеного
договору та визнання за ними права
власності на придбане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, просив
задовольнити позов.

Позивачка ОСОБА_4 надала заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, просить позовні вимоги
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судовому засідання позовні вимоги
визнали, не заперечували проти
задоволення позову.

Вислухавши сторони, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що є всі
підстави для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що 19
січня 1999 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_1 був укладений договір
міни нерухомого майна, за яким у
власність позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_1
перейшла квартира АДРЕСА_1. Укладений
між сторонами договір зареєстровано
Одеською товарною біржею у
відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні
біржі". Всі істотні умови договору до
його реєстрації на біржі сторонами
виконані, крім того, на виконання умов
укладеного договору позивачами
проведено реєстрацію договору та
переоформлення техдокументації на
придбане нерухоме майно, про що
свідчить запис проведений органами КП
"Ізмаїльське МБТІ" в техдокументації. З
моменту придбання нерухомого майна
позивачі відкрито володіють та
користуються ним.

Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України, якщо
сторони домовились відносно всіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне чи часткове виконання
договору, проте одна зі сторін
ухиляється від нотаріального його
посвідчення, суд може визнати цей
договір дійсним. В цьому разі подальше
нотаріальне посвідчення договору не
потрібне.

Оскільки при укладенні договору всі
вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про
товарні біржі", між сторонами виконано
належним чином, про що свідчить сам
договір, однак договір не відповідає
вимогам ст.657 ЦК України чинного
законодавства, що позбавляє можливості
в подальшому проводити відчуження
нерухомого майна, суд вважає за
необхідне визнати укладений між
сторонами договір дійсним та визнати
за позивачами право власності на
придбане нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.220 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання договору міни дійсним та
визнання права власності -
задовольнити.

Визнати дійсним договір міни
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
укладений 19 січня 1999 року між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1,
зареєстрований на Одеській товарній
біржі за № 4016.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних
частках по 1/2 частині за кожним право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя С.М.Пепеляшков