Провадження №2/201/3031/2014р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
цивільній справі

22 вересня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись із
позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського міського
управління юстиції, Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України (третя
особа - ОСОБА_2) про визнання
незаконними дій з продажу майна та
зняття його з торгів,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2014р. позивачка звернулася до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з
вищезазначеним позовом, який було
передано в провадження судді Ткаченко
Н.В. 19.09.2014р.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
вважаю за необхідне відмовити у
відкритті провадження з наступних
підстав.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. не підлягають
розгляду у порядку цивільного
судочинства скарги на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб), у
тому числі й під час виконання
виконавчих написів нотаріуса. Такі
скарги подаються до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (частина п'ята
статті 82 Закону „Про виконавче
провадження").

Як вбачається з позовної заяви
позивачки, виконавче провадження було
відкрито на підставі виконавчого
напису, вчиненого 03.12.2010р. нотаріусом
ОСОБА_3, за яким звернуто стягнення, а
тому оскаржувати дії державної
виконавчої служби вона має право
пред'явивши адміністративний позов
до відповідного суду.

Посилання позивачки на положення п. 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», судом не може бути
прийнято до уваги, оскільки 07.02.2014р.
була прийнята Постанова Пленуму ВССУ
№ 6 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», яка в п. 24
(аналогічному п. 17 Постанови Пленуму
ВСУ № 14) передбачає оскарження в
позовному провадженні дій державного
виконавця щодо реалізації
арештованого майна лише особами, які
не є сторонами виконавчого
провадження.

Таким чином, з огляду на те, що
позивачка оскаржує дії державного
виконавця щодо примусового виконання
виконавчого напису, вчиненого 03.12.2010р.
нотаріусом ОСОБА_3, що відповідно
положень Постанови Пленуму ВССУ № 6
від 07.02.2014р. оскаржується до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом, то у
відкритті провадження слід відмовити,
роз'яснивши позивачці її право на
звернення з даним позовом шляхом
подачі адміністративного позову до
адміністративного суду відповідної
юрисдикції.

З огляду на те, що даною ухвалою
відмовлено у відкритті провадження по
справі, то вважаю за можливе повернути
позивачці й заяву про забезпечення
позову, а також на підставі ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
також сплачений при подачі позову
судовий збір по квитанціям № 444487.183.1
від 18.09.2014р. в розмірі 121грн.80коп., №
ПН34812 від 17.09.2014р. в розмірі 121грн.80коп.
та № ПН34815 від 17.09.2014р. в розмірі
121грн.80коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», п. 1
ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
міського управління юстиції,
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України (третя особа - ОСОБА_2)
про визнання незаконними дій з
продажу майна та зняття його з торгів
- відмовити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по
квитанціях № 444487.183.1 від 18.09.2014р. в
розмірі 121грн.80коп., № ПН34812 від 17.09.2014р.
в розмірі 121грн.80коп. та
№ ПН34815 від
17.09.2014р. в розмірі 121грн.80коп. на
розрахунковий рахунок: одержувач:
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, Код за ,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, Код банку
за , МФО банку: 805012, Рахунок
отримувача: 0005, Код класифікації
доходів бюджету:22030001 - повернути
позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний суд
через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко