Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого
- судді Чішман Л.М.

З участю
секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ТзОВ «Вірма-Електро» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 19.09.2013 року та з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ
«Страхова компанія «Провіта» в
солідарному порядку 44000 грн.
матеріальної шкоди завданої в наслідок
ДТП, при цьому зазначив, що 02 травня 2013
року о 12-й годині 17 хвилин на перехресті
вулиць Перемоги та Яна Гамарника в
місті Житомирі відбулася
дорожньо-транспортна пригода, у якій
автомобілю Mitsubishi Lancer, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю Вірма-Електро", було
завдано ушкодження внаслідок
порушення вимог правил дорожнього руху
водієм автомобіля BMW 528, державний
номерний знак НОМЕР_2, що належить на
праві власності ОСОБА_2, керування яким
здійснював ОСОБА_1. Позивач зазначив, що
крім матеріальної шкоди, йому завдано
моральної шкоди, яка виразилась у
створенні для позивача додаткових
труднощів в організації виробничого
процесу, порушення звичайного
розпорядку роботи працівників.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнила,
просила вимоги до ТзОВ «Страхова
компанія «Провіта» залишити без
розгляду. Визначаючи розмір позовних
вимог в частині стягнення матеріальної
шкоди керувалася висновком судової
авто товарознавчої експертизи № 30 від
24.06.2014 року, згідно якого розмір
матеріальних збитків власнику
транспортного засобу Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_1
становить 26424 грн. 36 коп. Зазначила, що
ТзОВ «Страхова компанія «Провіта»
сплатило страхове відшкодування
частково лише в сумі 21598 грн. 03 коп., тому
різниця 4826,33 підлягає стягненню з
ОСОБА_1.

15.10.2014 року ухвалою Богунського
районного суду м.Житомира позовну
заяву ТОВ «Вірма-Електро» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ТзОВ «Страхова компанія
«Провіта» про відшкодування
матеріальної та немайнової шкоди в
частині позовних вимог до ТзОВ
«Страхова компанія «Провіта» залишено
без розгляду.

Представник відповідачів в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні. В
обгрунтування заперечень вказав, що
матеріальна шкода завдана в межах
ліміту встановленого Полісом №АС/0354510
обов'язкового страхування власників
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, тому матеріальна шкода має
бути відшкодована виключно ТзОВ
«Страхова компанія «Провіта». В
стягненні моральної шкоди просив
відмовити, оскільки позивач є
юридичною особою та скоєнням ДТП не
завдано шкоди діловій репутації ТОВ
"Вірма-Електро".

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши докази в
їх сукупності, оцінюючи їх за своїм
внутрішнім переконанням, з урахуванням
меж заявлених позовних вимог, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково, виходячи з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст.ст. 22, 1166, 1167,
1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України
"Про страхування", Законом України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
даного спору про відшкодування
матеріальної шкоди підлягає
з'ясуванню: наявність такої шкоди,
протиправність діяння її заподіювача,
наявність причинного зв'язку між
шкодою і протиправними діями
заподіювача та вини останнього в її
заподіянні.

Судом встановлено, що 02 травня 2013 року о
12-й годині 17 хвилин на перехресті
вулиць Перемоги та Яна Гамарника в
місті Житомирі відбулася
дорожньо-транспортна пригода, у якій
автомобілю Mitsubishi Lancer, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на
праві власності Товариству з обмеженою
відповідальністю Вірма-Електро",
керування яким здійснював водій
ОСОБА_4, було завдано ушкодження
внаслідок порушення вимог правил
дорожнього руху водієм автомобілю BMW 528,
державний номерний знак НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
керування яким здійснював ОСОБА_1, що
підтверджується спільним
Повідомленням сторін про
дорожньо-транспортну пригоду від 02.05.2013
року( а.с. 12).

Власником транспортного засобу і
джерела підвищеної небезпеки Mitsubishi
Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1,
яким вчинено ДТП, є ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 (а.с.49).

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, як
передбачено вимогами ст.1188 ЦК України.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в п. 4 Постанови № 4 від 01.03.2013 року
"Про деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки", розглядаючи
позови про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки, суди повинні мати на увазі,
що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода,
завдана особі чи майну фізичної або
юридичної особи, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її завдала. Обов'язок відшкодувати
завдану шкоду виникає у її завдавача за
умови, що дії останнього були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, - незалежно від наявності
вини.

Цивільну відповідальність власника
автомобіля BMW 528, державний номерний
знак НОМЕР_2, застраховано і
підтверджено полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників
транспортних засобів серії НОМЕР_4,
виданого 21.03.2013 року страховим - ТзОВ
«Страхова компанія «Провіта».

Відповідно до Полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів ліміт
відповідальності ТзОВ «Страхова
компанія «Провіта» за шкоду, заподіяну
майну третіх осіб, визначено в сумі 50000
грн. (а.с. 86).

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови № 4,
«Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV
на території України забороняється
експлуатація транспортного засобу без
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
тобто володільці транспортних засобів,
за винятком осіб, звільнених від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього
Закону, зобов'язані застрахувати ризик
своєї цивільної відповідальності, яка
може настати внаслідок завдання шкоди
життю, здоров'ю або майну інших осіб при
використанні транспортних засобів.

Зі змісту висновку № 30 від 24.06.2014 року
судової авто товарознавчої експертизи
розмір матеріальних збитків власнику
транспортного засобу Mitsubishi Lancer,
державний номерний знак НОМЕР_1
становить 26424 грн. 36 коп. ТзОВ «Страхова
компанія «Провіта» сплатило страхове
відшкодування частково лише в сумі 21598
грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням)».

Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України,
«Страховик зобов'язаний у разі
настання страхового випадку, здійснити
страхову виплату у строк, встановлений
договором».

Отже, відповідачем застраховано свою
відповідальність в межах 50 000,00 грн., а
тому сума матеріальних збитків
несплачена позивачу в результаті ДТП,
покривається лімітом страхового
відшкодування, а відповідно вона
повинна бути покладена саме на
страхову компанію, яка взяла на себе
зобов'язання по відшкодуванню шкоди,
завданої позивачу діями відповідача,
за таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
матеріальної шкоди завданої в
результаті ДТП задоволенню не
підлягає.

За вини у вказаній пригоді ОСОБА_1,
який керував автомобільним
транспортним засобом BMW 528, державний
номерний знак НОМЕР_2, позивачу в
результаті пошкодження автомобіля
Mitsubishi Lancer, державний номерний знак
НОМЕР_1 завдано моральної шкоди, яка
виразилась у створенні для позивача
додаткових труднощів в організації
виробничого процесу та порушення
звичайного розпорядку роботи
працівників підприємства.

Однак розмір визначений позивачем є
значно завищеним, при визначенні
розміру моральної шкоди, суд враховує
межі заявлених позовних вимог,
характер, обсяг та глибину заподіяних
позивачу моральних страждань, їх
негативних, тривалих наслідків.
Виходячи з вимог розумності та
справедливості, у відповідності до ст.
1167 ЦК України, суд стягує з ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
1000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог суд
відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
"Вірма- Електро" 1000,00 грн. моральної
шкоди та 243,60 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом

десяти днів з дня його проголошення,
особи які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

Л.М.Чішман