Справа № 159/5323/14-ц
Провадження № 2/159/1201/14
24 вересня 2014 року
Ковельський міськрайонний суд
Волинської обл. в складі:
головуючого - судді Логвинюк І. М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі Волинської
області цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 02.10.13 р. між
ним сторонами було укладено договір
про надання споживчого кредиту і
відкриття поточного рахунку з
використанням електронних платіжних
засобів за № НОМЕР_1 (далі - кредитний
договір), згідно з умовами якого
відповідач отримав кошти в сумі 20 000
грн. для споживчих потреб з терміном
користування до 01.10.16 р., сплатою 0,0 001 %
річних за користування ними, комісії за
обслуговування кредиту в розмірі 2.90
місячних та щомісячною формою
погашення ануїтет (рівними долями). За
змістом п. 6.2 Умов надання споживчих
кредитів (далі - Правила), що є додатком
до Правил надання банківських послуг
на умовах комплексного банківського
обслуговування для клієнтів - фізичних
осіб, у випадку прострочення клієнтом
сплати або сплати не у повному обсязі
чергового платежу за графіком, банк має
право вимагати додатково сплатити
пеню, що розраховується від суми
невиконаних боргових зобов»язань,
строк виконання яких настав, що не були
виконані на день прострочення
виконання, із застосуванням подвійної
облікової ставки Нацбанку України на
період існування прострочених
боргових зобов»язань у нацвалюті
щоденно за кожен день прострочення
сплати відповідного платежу за
договором. Відповідач письмово
підтвердив свою згоду на те, що Правила
діють для сторін договору. Однак,
відповідач своїх зобов»язань за
кредитним договором належно не
виконує, на його письмову вимогу про
сплату коштів не реагує. За станом на
24.07.14 р. загальна заборгованість
відповідача перед ним склала 2 105 245 грн.,
у т. ч.: 2 780 грн. 82 коп. простроченої
заборгованості за кредитом; 14 996 грн.
строкової заборгованості за кредитом; 2
900 грн. простроченої заборгованості за
комісією; 168 грн. строкової
заборгованості за комісією, 101 грн. 42
коп. пені за несвоєчасне погашення
кредиту, 105 грн. 82 коп. пені за
несвоєчасне погашення комісії. Просить
позов задовольнити, стягнути суму
боргу та судові витрати у справі.
В судове засідання представник
позивача не з»явилась, хоча позивач
належно оповіщений, причини неявки
свого представника суду не повідомив.
Попередньо представником позивача
подано до суду заяву про розгляд справи
у її відсутності, у якій зазначено, що
позов підтримує повністю, просить
позов задовольнити, не заперечує проти
винесення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання
не з»явився, належно оповіщений,
причини неявки суду не повідомив,
письмових заперечення проти позову до
суду не подав.
На думку суду, розгляд справи
можливий у відсутності осіб, які не
з»явились, з ухваленням заочного
рішення у справі відповідно до
положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
зібрані у справі, приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача
підставні та підлягають до повного
задоволення.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України
слідує, що за кредитним договором,
укладеним у письмовій формі, банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язаний повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов"язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
України. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов"язаний сплатити
неустойку, відповідно до ст.ст. 549 - 552 ЦК
України, що нараховується від дня, коли
речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
України.

Якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України,
неустойка (пеня), що являє собою грошову
суму, що встановлена договором,
підлягає передачі боржником
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання та обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов"язання за
кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів
справи, а саме: копій: кредитного
договору від 02.10.13 р. з додатком, заяв
відповідача як позичальника від 01.10.13
р., 02.10.13 р., Правил, вбачається, що між
позивачем як кредитором та
відповідачем як позичальником
склались зобов"язальні правовідносини,
за якими позивач надав даному
відповідачеві кредит в сумі 20 000 грн..
Умови повернення кредиту та сплати
відсотків, пені у порядку та розмірах,
вказаних позивачем у позовній заяві,
сторонами, дійсно, погоджено.

Згідно з розрахунком
заборгованості по кредиту,
заборгованість за кредитом за станом
на 24.07.14 р. склала 2 1 052 грн. 45 коп., що не
погашена.

Із копії вищезазначених
документів, слідує, що відповідач
зобов»язувався вчасно повернути суму
кредиту, вчасно та у повному обсязі
сплачувати відсотки по кредитному
договору, а також, за наявності певних
умов, передбачених кредитним
договором, сплатити інші платежі.

Розрахунком заборгованості, наданим
позивачем, стверджуються його вимоги,
закладені до відповідача, у повному
обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач порушив умови кредитного
договору, укладеного між ним та банком,
сума заборгованості нарахована вірно
та відповідно до умов кредитного
договору, а тому заборгованість
підлягає стягненню у повному розмірі
із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат, суд вважає, що вони підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1
054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 21 052 грн. 45 коп. (двадцять
одну тисячу п»ятдесят дві) грн. 45
(тридцять) коп. заборгованості по
кредитному договору та 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп. судових витрат у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду
Волинської області через Ковельський
міськрайсуд у строки та в порядку
згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Головуючий:І. М. Логвинюк