Справа № 367/1634/14-ц Головуючий у І
інстанції Саранюк Л.П.Провадження №
22-ц/780/4210/14 Доповідач у 2 інстанції
Березовенко Р.В.Категорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Воробйової Н.С., Верланова
С.М.,при секретарі:Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 травня 2014 року
за позовом Прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави
в особі Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості по договору та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської
області про визнання договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом свої
вимоги мотивував тим, що 28 грудня 2011
року між виконавчим комітетом
Ірпінської міської ради Київської
області, в особі міського голови
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір
№ 119 про залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури, що розташовано АДРЕСА_1
з цільовим призначенням: житловий
будинок загальною площею 827,84 кв.м.,
квартирною площею 662,32 кв.м., загальною
вартістю 2 395 164,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору, величина
пайової участі (внеску) ОСОБА_5 у
створенні інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктурної м. Ірпеня
розраховується відповідно до Закону
України "Про регулювання містобудівної
і" та положення про порядок залучення
коштів будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь,
затвердженого рішенням сесії
Ірпінської міськради від 15.11.11 № 1192-21-VI
і визначається для багатоповерхових
будинків у розмірі 4 відсотка від
загальної кошторисної вартості
будівництва; для нежитлових приміщень
у розмірі 10 відсотків від загальної
вартості будівництва.

Відповідно до п. 2.2 Договору сторони
домовились, що для даної забудови
величина пайового внеску складає: (1 995
970,00 - 14 562,00 - 86 377,00) * 1,2 *4% = 1 895 031 * 1,2 * 4% = 90
961,49 грн.

Пунктом 2.5 Договору сторони дійшли
згоди, що за порушення строків і
пайового внеску стягується пеня у
розмірі 0,1 % від нарахованої суми за
кожний день прострочення, а за
прострочення понад тридцять днів
додатково - стягується штраф у розмірі
семи відсотків вказаної суми.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, ОСОБА_5
зобов'язувався сплатити кошти на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь у
розмірі, визначеному у п. 2.3 цього
договору.

Додатком 1 до договору про залучення
коштів замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь від 28 грудня
2011 року №119, сторони встановили графік
сплати пайового внеску .

У відповідності до зазначеного
графіку, ОСОБА_5 зобов'язувався
сплатити загальну суму пайового внеску
у розмірі 90 961,49 грн., з яких: 10000 грн.
- у січні та по 13 493,58 грн. - у червні,
липні, серпні, вересні, жовтні та
листопаді 2012 року.

Позивач зазначав, що укладений між
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області та
ОСОБА_5, договір від 28 грудня 2011 року
№ 119 про залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь відповідає
вимогам Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та Положення.

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області від 12 березня 2014 року
№ 01-21/774, замовник будівництва об'єкту
архітектури за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5
має борг по сплаті пайової участі на
розвиток інфраструктури м. Ірпінь в
сумі 73974,33 грн. Неустойка складає: 41 773,23
грн.

Відповідач ОСОБА_5 в порушення
вищевказаних законодавчих норм та умов
Договору від 28 грудня 2011 року № 119 не
виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати коштів на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь, у зв'язку з
чим по даному договору виникла
заборгованість в сумі 73 974,33 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача ОСОБА_5 за
договором від 28 грудня 2011 року № 119 про
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію на розвиток
інженерно - транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь, згідно
довідки виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області від 12 березня 2014 року № 01-21/774
складає 115 747,56 грн., з яких: 73 974,33 грн. -
основний борг, 41 773,23 грн. - неустойка.

Просив стягнути з ОСОБА_5 на користь
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області
заборгованість по сплаті коштів на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь в
сумі 73 974,33 та неустойку в сумі 41 773,23
коп.

В свою чергу відповідач звернувся до
суду з зустрічним позовом про визнання
даного договору недійсним, так як під
час його розроблення та підписання
було порушено норми чинного на той час
законодавства, а саме: ст. 40,41 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ч.6 ст. 59 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.22 ЗУ «Про
порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації».

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 28 травня 2014
року позов прокурора м. Ірпеня
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області (р/р №
0007, банк - ГУ ДКСУ у Київській
області, одержувач - МБ м. Ірпінь - код
доходу 24170000, ЄДРПОУ - 37911135, МФО - 821018)
заборгованість по сплаті коштів на
розвиток інженерно - транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь в
сумі 73 974,33 грн. та неустойку в сумі 41 773,23
грн., разом 115 747,56 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_5
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_5
подав апеляційну скаргу, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права та на неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин справи.

На підставі зазначеного в апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні
первістного позову відмовити, а
зустрічний позов задовольнити в
повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5
підлягає до часткового задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року
між виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради та ОСОБА_5 укладено
договір № 119.

Відповідно до п. 1.1 Договору, його
предметом є участь ОСОБА_5 у
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури міста Ірпінь.

Згідно п. 1.2 Договору, місце
розташування об'єкта: АДРЕСА_1 цільове
призначення об'єкта: житловий будинок
загальною площею 827,84 кв.м.,
квартирною площею 662,32 кв.м.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що
загальна вартість будівництва
житлового будинку в АДРЕСА_1 згідно
наданого ОСОБА_5 розрахунку складає 2
395 164,00 грн..

Відповідно до п. 2.2 Договору, величина
пайової участі (внеску) ОСОБА_5 у
створенні інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктурної м. Ірпеня
розраховується відповідно до Закону
України "Про регулювання містобудівної
і" та положення про порядок залучення
коштів будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь,
затвердженого рішенням сесії
Ірпінської міськради від 15.11.11 № 1192-21- VI
і визначається для багатоповерхових
житлових будинків у розмірі 4 відсотка
від загальної кошторисної вартості
будівництва; для нежитлових приміщень
у розмірі 10 відсотків від загальної
вартості будівництва.

Відповідно до п. 2.2 Договору сторони
домовились, що для даної забудови
величина пайового внеску складає: (1 995
970,00 - 14 562,00 - 86 377,00) * 1,2 *4% = 1 895 031 * 1,2 * 4% = 90
961,49 грн.

Договором передбачено, що сплата
коштів ОСОБА_5 на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури міста здійснюється
шляхом безготівкового перерахунку в
сумі 90 961,49 грн. за графіком згідно
додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п 2.5 Договору за
порушення строків і пайового внеску
стягується пеня у розмірі 0,1 % від
нарахованої суми за кожний день
прострочення, а за прострочення понад
тридцять днів додатково - стягується
штраф у розмірі семи відсотків
вказаної суми.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, ОСОБА_5
зобов'язався сплатити кошти на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь у
розмірі, визначеному у п. 2.3 цього
договору.

Згідно п. 6.1 Договору, договір набрав
чинності з моменту його підписання та
діє до виконання сторонами всіх своїх
обов'язків за цим договором.

Додатком 1 до договору про залучення
коштів замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь від 28 грудня
2011 року №119, сторони встановили графік
сплати пайового внеску Замовника
будівництва об'єкту архітектури на
розвиток інженерно-транспортної і
соціальної інфраструктури м. Ірпінь.

У відповідності до зазначеного
графіку, ОСОБА_5 зобов'язувався
сплатити загальну суму пайового внеску
у розмірі 90 961,49 грн., з яких: 10000 грн. - у
січні та по 13 493,58 грн. - у червні, липні,
серпні, вересні, жовтні та листопаді 2012
року.

Наведені обставини справи
підтверджуються копією договору про
пайову участь, додатком 1 до договору.

Встановлено, що рішенням Ірпінської
міської ради Київської області від
15.11.11 №1192-21-VI, затверджено Положення про
порядок залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь (далі -
Положення) та Типовий договір про
залучення коштів замовників
будівництва об'єктів архітектури, що
здаються в експлуатацію, на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь.

Відповідно до п. 1.2 зазначеного
Положення, пайова участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
полягає у перерахуванні замовником до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію до цільового фонду
міського бюджету коштів для створення
і розвитку зазначеної інфраструктури.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", величина пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
визначається у договорі, укладеному з
органом місцевого самоврядування
(відповідно до встановленого органом
місцевого самоврядування розміру
пайової участі у розвитку
інфраструктури), з урахуванням
загальної кошторисної вартості
будівництва об'єкта, визначеної згідно
з будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. При цьому не
враховуються витрати на придбання та
земельної ділянки, звільнення
будівельного майданчика від будівель
споруд та інженерних мереж,
влаштування внутрішніх і
позамайданчикових інженерних мереж і
споруд та транспортних комунікацій.

Пунктом 2.5 Положення встановлено
граничні розміри пайової участі у
розвитку інфраструктури м. Ірпінь, які
не суперечать вимогам ч. 6 ст. 40 Закону
"Про регулювання містобудівної
діяльності.

Згідно п. 2.10 Положення, кошти пайової
участі у розвитку інфраструктури м.
Ірпінь сплачуються в повному обсязі до
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію єдиним платежем або
частинами за графіком, що визначається
договором.

10 серпня 2012 року Інспекцією ДАБК у
Київській області зареєстровано за №
КС подану відповідачем
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації, житловий будинок в
АДРЕСА_1 (а.с.14-19).

Частиною 9 статті 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
визначено, що договір про пайову участь
у розвитку інфраструктури населеного
пункту укладається не пізніше ніж
через 15 робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію. Істотними
умовами договору є: 1) розмір пайової
участі; 2) строк (графік) сплати пайової
участі; 3) відповідальність сторін.
Невід'ємною частиною договору є
розрахунок величини пайової участі у
розвитку інфраструктури населеного
пункту.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що договір від 28
грудня 2011 року № 119 про залучення
коштів замовників будівництва об'єктів
архітектури, що здаються в
експлуатацію на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь, укладений між
виконавчим комітетом Ірпінської
міської ради Київської області та
ОСОБА_5 відповідає вимогам Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та Положення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк .

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до довідки виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області від 12 березня 2014 року
№ 01-21/774, замовник будівництва об'єкту
архітектури за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_5
має борг по сплаті пайової участі на
розвиток інфраструктури м. Ірпінь в
сумі 73974,33 грн. Неустойка складає: 41 773,23
грн.

Відповідач ОСОБА_5 в порушення
вищевказаних законодавчих норм та умов
Договору від 28 грудня 2011 року № 119 не
виконав свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати коштів на розвиток
інженерно-транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь, у зв'язку з
чим по даному договору виникла
заборгованість в сумі 73 974,33 грн.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позов
прокурора в частині стягнення з ОСОБА_5
на користь виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області заборгованості по сплаті
коштів на розвиток інженерно -
транспортної і соціальної
інфраструктури м. Ірпінь в сумі 73
974,33 грн.

Проте колегія суддів не може
погодитися із висновками суду в
частині стягнення неустойку в сумі 41
773,23 грн., оскільки суд у порушення вимог
статей 213, 214 ЦПК України не звернув
уваги, хоча відповідач і наголошував на
застосування строків позовної
давності, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК
України до вимог про стягнення
неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Правова природа пені така, що строк
позовної давності щодо її стягнення
обчислюється по кожному дню (місяцю), за
яким нараховується пеня, окремо. Право
на позов про стягнення пені за кожен
день (місяць) виникає щодня (щомісяця)
на відповідну суму, а позовна давність
обчислюється з того дня (місяця), коли
кредитор дізнався або повинен був
дізнатися про порушення права.

Отже, застосування строку позовної
давності в один рік згідно із ст. 258 ЦК
України щодо стягнення неустойки
обмежується останніми 12 місяцями перед
зверненням до суду.

Як вбачається з матеріалів справи
прокурор м. Ірпеня звернувся з вказаним
позовом до суду 24 березня 2014 року, а
тому пеня підлягає стягненню згідно зі
ст. 258 ЦК України за останні 12 місяців
перед зверненням до суду, тобто з 24
березня 2013 року, а оскільки з позовної
заяви та розрахунку виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області від 12 березня 2014 року
№ 01-21/774 (а.с. 20) вбачається, що позивач
просив стягнути неустойку за серпень -
грудень 2012 року, то в цій частині
позовних вимог суд першої повинен був
відмовити.

Однак суд першої інстанції в порушення
вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України наведених
вище вимог закону не врахував, у зв'язку
з чим помилково задовольнив позовні
вимоги і в цій частині.

Наведене свідчить про порушення вимог
процесуального закону щодо законності
і обґрунтованості рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню в частині
задоволення позовних вимог про
стягнення неустойки в сумі 41
773,23 грн. з ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія судів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 травня 2014 року
скасувати в частині стягнення
неустойки в сумі 41 773,23 грн. і в цій
частині ухвалити нове рішення.

Відмовити в позові прокурора міста
Ірпеня Київської області в інтересах
держави в особі Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської
області до ОСОБА_5 про стягнення
неустойки в сумі 41 773,23 грн.

В іншій частині Рішення Ірпінського
міського суду Київської області від
28 травня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з моменту набрання нею законної
сили.

Головуючий:
Р.В.Березовенко

Судді:
Н.С. Воробйова

С.М. Верланов