Справа № 648/2295/14-ц
Провадження № 2/648/733/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

за участю:

представник позивачів:
ОСОБА_1,

представник позивачів:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом в якому зазначили, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся, ОСОБА_7,
після смерті якої залишилося спадкове
майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
який 11.11.2003 року вона заповіла
позивачам в рівних частках кожному. На
момент відкриття спадщини всі позивачі
були неповнолітніми та перебували в
школі-інтернаті для дітей сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування. Зазначений будинок належав
діду позивачів, ОСОБА_8, а їх баба,
ОСОБА_7 перебувала з ним в
зареєстрованому шлюбі з 1956 року, та
після його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2) вона
прийняла спадщину шляхом фактичного
вступу в управління і володіння
спадковим майном, однак не оформила
юридично своїх садкових прав в
установленому законом порядку.
Державним нотаріусом заведено
спадкову справу за заявами позивачів,
однак їм відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
оскільки у них відсутній оригінал
правовстановлюючого документа на
спадковий будинок. Позивачі просили
суд визнати за ними право власності на
спадкове майно в рівних частинах по 1/3
частині житлового будинку АДРЕСА_1
Херсонської області за кожним.

Представники позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 надали суду пояснення, що
відповідають обставинам викладеним в
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явився з невідомих причин, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений в установленому
законодавством порядку, заяв та
клопотань не надавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Представники позивачів не
заперечували проти заочного розгляду
справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Згідно інвентарної справи № 1581 на
житловий будинок АДРЕСА_1 та довідки №
25 від 28.03.2014 року виданої КП Херсонське
бюро технічної інвентаризації, станом
на 31.12.2012 року власником житлового
будинку з приналежними до нього
будівлями, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_8, згідно
свідоцтва про право власності на
житловий будинок від 28.04.2001 року.
Свідоцтво видане на підставі рішення
виконкому Білозерської селищної ради
від 26.04.2001 року № 86.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 виданого Білозерським
райвідділом реєстрації актів
громадянського стану Херсонської
області від 16.11.1999 року ОСОБА_8 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, що свідчить про відкриття
спадщини.

Згідно довідки № 04.1-26/3492 від 15.04.2014 року
наданої реєстраційною службою
Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_8 з 08.03.1956
року по день смерті перебував в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, яка на
момент його смерті фактично прийняла
спадщину, шляхом фактичного вступу в
управління і володіння спадковим
майном, оскільки проживала разом із
спадкодавцем.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 від 16.03.2004 року виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Голопристанського районного
управління юстиції Херсонської
області ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно заповіту серії ВАО № 301092 від
11.11.2003 року, ОСОБА_7 заповіла все належне
їй майно, з чого б воно не складалося і
де б воно не знаходилося на день її
смерті, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в
рівних частинах кожному.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
від 02.09.2010 року виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області ОСОБА_4
08.10.2008 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_11, та після укладання шлюбу
змінила прізвище з «ОСОБА_4» на
«ОСОБА_4».

Із розпорядження голови районної
державної адміністрації № 436 від 05.10.1999
року вбачається, що голова районної
державної адміністрації звертається з
проханням до управління освіти
облдержадміністрації влаштувати
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в школу-інтернат
для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківської опіки, що свідчить про
неможливість позивачів на момент
смерті бабусі, ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти спадщину за
законом.

Згідно довідки № 12/188 від 27.10.2004 року
виданої службою у справах дітей
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області,
опіка над будинком, який ОСОБА_7
заповіла онукам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
встановлена рішенням виконкому
Білозерської селищної ради № 138 від
21.10.2004 року, опікуном призначено
громадянку ОСОБА_12

Згідно витягу про реєстрацію в
спадковому реєстрі № 37419739 від 20.05.2014
року виданого Голопристанською
державною нотаріальною конторою та
нотаріального листа-пояснення, після
смерті ОСОБА_7 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1) у
Голопристанській державній
нотаріальній конторі Херсонської
області заведено спадкову справу №
126/2014 на підставі заяви спадкоємців,
проте видати свідоцтво про право на
спадщину на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4
не має можливості, оскільки останніми
не пред'явлено оригінали документів на
ім'я спадкодавця на житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовної заяви на підставі того, що
суду надано достатньо доказів того, що
померла ОСОБА_7 фактично прийняла
спадщину після померлого ОСОБА_8, що був
власником житлового будинку АДРЕСА_1, а
позивачі, які єдині претендують на
спадкове майно, мають право на спадщину
за заповітом після смерті ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 328, 1223 ч. 1 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про визнання права власності на
спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
спадкове майно: 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
спадкове майно: 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
спадкове майно: 1/3 частину житлового
будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 понесені позивачами
судові витрати по 298,38 грн. на користь
кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Кусік
І.В.