Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/674/14-ц
Провадження № 2/670/222/14
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

13 жовтня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Женишковецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області про тлумачення змісту
заповіту,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із позовом до ОСОБА_2,
Женишковецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області про тлумачення змісту
заповіту.

Позивачка просить тлумачити заповіт,
посвідчений секретарем Женишковецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області Петренко Т.Т. від
03 березня 2008 р., реєстровий № 48 від
імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та
встановити, що майно, зазначене в
заповіті, а саме сертифікат на земельну
частку (пай) серії ХМ № 018192 виданий із
земель КСІІ «Іскра с. Женишківці
розміром 2.39 га, та державні акти на
земельні ділянки серії ЯЖ № 183441 площею
0.6224 га, серії ЯЖ № 183442 площею 0.0720 га,
серії ЯЖ № 183443 площею 1.0429 га для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Женишковецької сільської
ради, є ідентичне спадкове майно, яке
заповідане ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_3 та представник
відповідача - Женишковецької сільської
ради Віньковецького району
Хмельницької області, будучи належним
чином повідомленими про дату та час
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в
судовому засіданні просила закрити
провадження у справі у зв'язку з тим, що
спір між спадкоємцями вирішено в
добровільному порядку, про що надала
суду письмову заяву, та просила
повернути судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала
проти закриття провадження,
підтвердила факт добровільного
вирішення спору щодо розподілу
спадщини між спадкоємцями.

Вивчивши клопотання,перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження у справі підлягає
закриттю.

Відповідно до статті 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивачки
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовилася від
заявлених позовних вимог та просить
провадження в справі закрити, її
відмова не суперечить закону і не
порушує нічиїх прав та інтересів, суд
вважає за необхідне провадження в
справі закрити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі закриття провадження в справі.

Як вбачається із матеріалів справи при
подачі позову ОСОБА_3 сплатила 243 гривні
60 копійок судового збору, що
підтверджується квитанціями №
0.0.292237741.1 від 26.08.2014 року та № 0.0.288740156.1
від 15.08.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також
те, що провадження в справі закрито,
ОСОБА_3 слід повернути сплачену нею
суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Женишковецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про тлумачення
змісту заповіту закрити.

Повернути ОСОБА_3 243 гривні 60 копійок
судового збору, що підтверджується
квитанціями № 0.0.292237741.1 від 26.08.2014 року
та № 0.0.288740156.1 від 15.08.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя О.М.
Волкова