overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Майданецька сільска рада Тальнівського району
Черкаської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою.

Крім того, відповідно до ст. 248 ЦПК
України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме.

Як вбачається з поданої заяви, в порушення вищевказаних норм закону не вказана мета, для якої необхідно заявниці визнати фізичну особу безвісно відсутньою, та не зазначені особи (родичі, співробітники тощо), які можуть дати свідчення про особу, місцеперебування якої невідоме.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Майданецька сільска рада
Тальнівського району Черкаської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали, а саме до суду необхідно надати заяву, в якій вказати мету, для якої необхідно заявниці визнати фізичну особу безвісно відсутньою, та зазначити осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про особу, місцеперебування якої невідоме.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.
Воронкова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 16 годину 00хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/953/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.10.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року провадження у справі зупинено до 06.10.2014 року в зв'язку з наданням відповідачу строку на примирення на два місяці.

06.10.2014 року до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на примирення ще на два місяці, оскільки таке примирення між ним та позивачкою можливе, так як він бажає зберегти сім'ю.

Позивачка 06.10.2014 року в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши заяву відповідача, суд дійшов до висновку про її задоволення та продовження строку на примирення ще на два місяці, оскільки це відповідає інтересам сторін та їхньої дитини.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк на примирення до чотирьох місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину зупинити до закінчення строку на примирення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 08.12.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г.
Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1225/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 03.10.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2003/14-ц
Провадження №2-н/726/67/14
УХВАЛА

10.10.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ по газифікації та газопостачанню «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 895, 89 грн. та судових витрат в сумі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Садгірського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний строк з дня відкриття даного наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 01.10.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/5818/14-ц
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Матяш Т.Л., розглянувши заяву КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (ІК
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь КП "Житлово-експлуатаційне об'днання №1", адреса: Одеська область, м. Білгород-Днісровський, вул. житлово-комунальні послуги в розмірі 1 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) на користь КП "Житлово-експлуатаційне об'днання №1", адреса: Одеська область, м. Білгород-Днісровський, вул. витрати, а саме судовий збір в розмірі
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1111/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.10.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як на даний час в провадженні апеляційного суду Черкаської області на розгляді знаходиться цивільна справа № 704/123/14-ц за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.04.2014 року. Оскільки розгляд даної справи із справою, яка знаходиться в апеляційному суді Черкаської області, пов'язаний, вважає, що розгляд справи необхідно зупинити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала дане клопотання, оскільки розгляд вказаної справи може вплинути на інтереси позивачки і в майбутньому можливо позовні вимоги по справі будуть збільшені.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розглянути справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину розглянути неможливо до вирішення цивільної справи за заявою
ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, через що необхідно зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по цивільній справі
№ 704/1111/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину зупинити до вирішення цивільної справи
№ 704/123/14-ц за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1252/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

02.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву в.о. начальника відділу ДВС Тальнівського РУЮ
Нескромного С.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009,

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. начальника відділу ДВС
Тальнівського РУЮ Нескромний С.І. 17.09.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009.

19.09.2014 року ухвалою судді
Тальнівського районного суду заяву в.о. начальника відділу ДВС Тальнівського
РУЮ Нескромного С.І залишено без руху для усунення недоліків.

Заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків був установлений п'ятиденний з дня отримання ухвали строк та було роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Заявником в наданий йому строк зазначені недоліки не були усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву в.о. начальника відділу ДВС
Тальнівського РУЮ Нескромного С.І. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-725/2009 вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1314/14-ц), що надійшла до суду 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.10.2014 року на 09:50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01.10.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1316/14-ц), що надійшла до суду 30.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.10.2014 року на 09:40 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1244/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.10.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 23.10.2014 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Справа № 484/3831/14-ц
Провадження № 2/484/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14541-130313 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14541-130313.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-14541-130313.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.10.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13.10.2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова