Справа №672/1438/14-ц
Провадження №2/672/471/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

13.10.2014 року суддя Городоцького
районного суду Хмельницької області
Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву
ТОВ «Оболонь Агро» до голови комісії з
організації вирішення майнових питань
КСП «Прогрес» ОСОБА_1 про визнання
права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на майно.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року позовна
заява ТОВ «Оболонь Агро» була залишена
без руху, оскільки вона не відповідала
вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
позивачу слід викласти обставини,
якими він обґрунтовує свої вимоги. Так
позивач зазначає, що 06.04.2013 року в
с.Велика Левада Городоцького району
Хмельницької області за участю 231
пайовика відбулися збори власників
майнових паїв колишнього КСП
«Прогрес», на яких було прийнято
рішення про продаж ТОВ «Оболонь Агро»
прав на майнові паї членів КСП
«Прогрес», однак не вказує загальну
кількість пайовиків і чи був кворум на
даних зборах, хто підраховував
кількість чи проводив реєстрацію
учасників даних зборів.

Також на даних зборах було прийнято
тільки рішення про продаж ТОВ «Оболонь
Агро» прав на майнові паї членів КСП
«Прогрес», однак позивач не зазначає,
яким чином відбувався сам продаж, хто
отримав кошти від продажу майнових
паїв.

Відповідачем по справі вказано голову
комісії з організації вирішення
майнових питань КСП «Прогрес» ОСОБА_1,
яка не є власником майна, зазначеного у
позовних вимогах і у неї немає
відповідних доручень власників
майнових паїв, завірених нотаріально
чи сільською радою, на представництво
їх інтересів у суді.

Позивач посилається на акт
приймання-передачі майна від голови
комісії ОСОБА_1 - ТОВ «Оболонь Агро»,
однак не вказує чи є акт
приймання-передачі майна від СТОВ
«Прогрес» власникам майнових паїв.

Позивач зазначає, що йому ДАІ
відмовлено в реєстрації
автотранспорту, однак не вказує чи
звертався він до відповідного органу
про реєстрацію за собою
ескаватора-погрузчика, трактора Т-16,
трьох причепів.

Також позивачем не зазначено ціну
позову. Так позивачем при зверненні до
суду сплачено судовий збір у розмірі 780
грн., однак не вказано з якого
розрахунку ціни позову виходив
позивач, сплачуючи вказану суму.

У зв'язку з цим позивачу було надано
строк для усунення недоліків
тривалістю в п'ять днів з моменту
отримання ухвали, але й до сьогодні
недоліки ним не усунено.

За таких обставин справи суд вважає, що
дану заяву слід повернути позивачу на
підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки
вона не усунула недоліки в наданий
судом строк.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Оболонь Агро»
до голови комісії з організації
вирішення майнових питань КСП
«Прогрес» ОСОБА_1 про визнання права
власності на майно вважати не поданою і
повернути позивачу з доданими до неї
додатками.

Судовий збір в сумі 780 грн. 00 коп.
повернути ТОВ «Оболонь Агро».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу суду
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя