Справа № 603/589/14-ц
Провадження №2/603/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.
м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Монастириська цивільну
справу

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції

про зняття арешту з автомобіля

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Монастириського
районного суду Тернопільської області
з позовом до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зняття арешту з автомобіля
марки «OPEL», модель «VIVARO», державний
номерний знак НОМЕР_2 2001 року випуску,
тип транспортного засобу -
пасажирський В, зареєстрований
Львівським відділом
реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ, 01 листопада 2007 року, що належить на
праві власності ОСОБА_1, який накладено
постановою державної виконавчої
служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області
від 19 червня 2013 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 07.03.2014 року
Шевченківським районним судом м.Львова
було прийнято рішення, згідно якого
визнано право власності за ОСОБА_1 на
автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO»,
державний номерний знак НОМЕР_2 2001 року
випуску, тип транспортного засобу -
пасажирський В, зареєстрований
Львівським відділом
реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ, 01 листопада 2007 року.

Коли рішення набрало законної сили
позивач звернувся в органи ДАІ для
зняття транспортного засобу з обліку з
метою його перереєструвати на своє
ім'я. Однак йому стало відомо, що на
вказаний транспортний засіб
постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції Лукашовим О.А. накладено арешт
від 19.06.2013 року, а тому вважає, що він не
має можливості реалізувати своє право,
оскільки накладений арешт перешкоджає
користуватися автомобілем та порушує
його права як власника даного
автомобіля.

Представник позивача, позивач ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю просять їх
задовольнити з підстав зазначених в
позові.

Представник відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, суду подав
клопотання про розгляд даної справи
без їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача,
позивача, проаналізувавши та
дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
відділу державної виконавчої служби
Жовківського районного управління
юстиції Львівської області від 19.06.2013
року накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_4 та заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить йому, в тому числі і
автомобіль марки «OPEL», модель «VIVARO»,
державний номерний знак НОМЕР_2 2001 року
випуску.

25.07.2013 року відділом державної
виконавчої служби Жовківського
районного управління юстиції
Львівської області за заявою
уповноваженого представника стягувача
по довіреності, виконавче провадження
з примусового виконання щодо боржника
ОСОБА_5 закінчено, а виконавчий
документ скеровано у Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції.

Рішенням №466/966/14-ц Шевченківського
районного суду м.Львова від 07.03.2014 року
визнано за ОСОБА_1 - позивачем по справі,
право власності на автомобіль марки
«OPEL VIVARO" 2001 року випуску, колір червоий,
номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, тип ТЗ -
пасажирський В, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Зазначене рішення набрало
законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи
захисту цивільних прав та інтересів
передбачені ст. 16 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

У п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного
суду України N 6 від 27 серпня 1976 (з
наступними змінами) «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису» роз'яснено, що при
розгляді позовів про виключення майна
з опису суди зобов'язані всебічно і
повно з'ясовувати обставини, наведені
позивачем на підтвердження своїх
вимог, додержуючись при цьому
неухильно як правових норм, що
гарантують права осіб, які беруть
участь у справі, так і правил про
належність і допустимість доказів.

Відповідно до п.1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Так, як вишевказаним рішенням
№466/966/14-ц Шевченківського районного
суду м.Львова від 07.03.2014 року було
визнано, що автомобіль марки «OPEL VIVARO"
2001 року випуску, належить на праві
власності ОСОБА_1, а не боржнику ОСОБА_4,
то суд приходить до переконання, що
законне право позивача на володіння і
розпорядження даним майном порушено і
підлягає захисту, в зв'зку з чим позов є
обгрунтованим, а позовні вимоги
підлягають задоволенню шляхом зняття
арешту з зазначеного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 386 ЦК України, ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження», Постановою Пленуму
Верховного суду України N 6 від 27.08.1976 (з
наступними змінами) «Про судову
практику в справах про виключення
майна з опису», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про зняття арешту з автомобіля
- задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «OPEL»,
модель «VIVARO», державний номерний знак
НОМЕР_2 2001 року випуску, тип
транспортного засобу - пасажирський В,
зареєстрований Львівським відділом
реєстраційно-екземенаційної роботи
ДАІ, 01 листопада 2007 року, що належить на
праві власності ОСОБА_1, який накладено
постановою державної виконавчої
служби Жовківського районного
управління юстиції Львівської області
від 19 червня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя І. М. Галіян