Справа № 209/1358/14-ц
Провадження № 2/209/932/14
22 серпня 2014 року Дніпровський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ПАТ "Акцент-Банк"звернулося до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Акцент-Банк" заборгованість у розмірі
б/н від 12.05.2008 року та судові витрати у
На обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 12.05.2008 року ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 12.05.2008 року отримала
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послух та правил
користування платіжною карткою. В
порушення умов кредитного договору та
законодавства України, ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконала, а саме не
здійснювала погашення заборгованості
за кредитом у встановленому договором
порядку та строки. У зв'язку із
зазначеними порушеннями зобов'язань
ОСОБА_1, станом на 20.02.2014 року, має
складається з наступного: 2555,18 грн. -
заборгованість за кредитом; 9757,97 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи,
відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 967,41 грн. - штраф
(процентна складова).
Представник позивача Малюк О.М. в
судове засідання не з'явилась, заявила
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про поважність причини неявки суд не
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224
ЦПК України, суд ухвалив розглядати
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у ній даних і доказів
та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 12.05.2008 року ПАТ
«Акцент-Банк» та ОСОБА_1 уклали
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого позичальник 12.05.2008 року отримала
кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, що підтверджується заявою
та кредитним договором, підписаним
відповідачем (а.с.8-11).
Станом на 20.02.2014 року прострочена
заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ
«Акцент-Банк» за кредитним договором №
складається з наступного: 2555,18 грн. -
заборгованість за кредитом; 9757,97 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи,
відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 967,41 грн. - штраф
(процентна складова), що
підтверджується розрахунком
заборгованості ОСОБА_1, перевіреним
судом (а.с.3-7).
Згідно зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк ...
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник який
прострочив виконання зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів на встановлений
договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на
заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто
на користь позивача судові витрати у
справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк»
заборгованість. за кредитним договором
грн., яка складається з наступного: 2555,18
грн. - заборгованість за кредитом; 9757,97
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 7035,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи,
відповідно до договору: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 967,41 грн. - штраф
(процентна складова), а також 243,60 грн.
(двадцять одна тисяча п'ятдесят дев'ять)
гривень 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення
в апеляційному порядку шляхом подачі
протягом десяти днів після його
ухвалення (отримання) апеляційної
скарги через суд першої інстанції, що
Суддя