31.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Козельщинський районний суд
складі головуючого судді - Науменко Н.Д.
секретарі - Гордієнко О.А.
з участю представника позивача -
з участю представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Козельщинського ЖКП до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, -
Козельщинське ЖКП звернулось до
районного суду із позовом, в якому
прохало стягнути з ОСОБА_3
заборгованість за надані комунальні
послуги в сумі 874,54грн і 243,6грн судових
витрат. При цьому вказувало, що
перебуває у договірних відносинах з
відповідачем і надає йому послуги з
вивезення побутового сміття,
освітлення драбинкових сходів і
накопичувального ремонту під»їздів за
затвердженими в установленому законом
порядку тарифами. В ході підготовки
справи до розгляду, встановивши, що
власниками спірної квартири є крім
відповідача члени його сім»ї ОСОБА_2 і
ОСОБА_4, позивач уточнив свої вимоги і
вимагав стягнення боргу з усіх
власників квартири АДРЕСА_1 у рівних
частках відповідно до часток у
спільній частковій власності.
Представник позивача Глушенко
М.Г. позов підтримав, посилаючись на
порушення умов договору про надання
послуг, і прохав стягнути з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і ОСОБА_4 борг в сумі 874,54грн і
судові витрати. При цьому посилався на
продовження дії договору між
сторонами, надання послуг по ремонту
під»їздів і конструктивних елементів
будинку, несвоєчасну і неповну оплату
жильцями будинку вартості наданих
послуг , що позбавляло підприємство
надавати більший спектр комунальних
Відповідача ОСОБА_2,
представляючи свої інтереси і інтереси
первинного відповідача, позову не
визнала і заперечувала проти стягнення
вартості наданих послуг, посилаючись
на відсутність між ними і позивачем
договору про надання послуги з
накопичувального ремонту під»їздів в
зв»язку із відмовою у наданні цієї
послуги, через збільшенням тарифів на
оплату послуги і безпідставне
пред»явлення вимоги про оплату через
відсутність договору, зазначила, що
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 869 від 1.06.2011 року не передбачено
такої істотної умови договору як
ремонт під»їздів, а її неповнолітній
син ОСОБА_4 набув повноліття 14 травня
2014року і не має можливості сплачувати
борг,який утворився за час до його
ОСОБА_4 в судове засідання
направив листа, в якому прохав справу
розглядати без його участі, врахувати
його неповнолітній вік на час
Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 зареєстровані
і проживають в квартирі АДРЕСА_1
загальною площею 45,1кв. м, що
підтверджується, оглянутими судом
книгами особових рахунків ЖКП, і є її
власниками у рівних частках по 1/3
частині кожний на підставі свідоцтва
про право власності від 22.01.2007року (
аркуші справи - 31,32).
На ОСОБА_3 на підставі договору
було відкрито особовий рахунок № 4, на
який нараховувалась плата за утримання
будинку та прибудинкової території,
відповідно до тарифів затверджених
рішенням Козельщинської селищної ради
від 22 липня 2009 року № 92 «Про
затвердження тарифу з утримання
будинку та прибудинкових територій для
Козельщинського ЖКП у розмірі 0,60 грн.
за 1кв. м. загальної площі в (копії
рішень є в матеріалах справи).

Згідно виписки із особового
рахунку станом на 1 квітня 2014 року
заборгованість за надані комунальні
послуги становить 874,54грн ( аркуші 5-6).

За довідкою Козельщинської
селищної ради ОСОБА_4 олександрович
народився 14.05.1996 року і проживає в сім"ї
батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_2.

Рішеннями сімнадцятої сесії
п»ятого скликання від 11.07.2008року
затверджено структура тарифів,
періодичність та строки виконання
робіт та послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
селищі Козельщина і зобов»язано
позивача укласти із споживачами
договори на утримання будинків .Тарифи
були затвердженні відповідно до
повноважень органів місцевого
самоврядування, які були надані їм ч. 2
п. 1 ст. 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», є чинними
та в судовому порядку не скасовувались
( аркуш - 45,46 ).

Протоколом зборів жителів будинку
АДРЕСА_1 від 25.04.2012 року, в числі яких
був ОСОБА_3, не було надано згоди на
формування тарифу на поточний ремонт
будинку як однієї із умов договору (
аркуш - 16).

Відповідно до актів прийняття
робіт у 2011-2012роках позивачем проведено
ремонт двох під»їздів будинку АДРЕСА_1
на суму 2117,05грн ці1971,71грн ( аркуші -56-57).

22 грудня 2008 року ОСОБА_3 і
Козельщинським житлово - комунальним
підприємством укладено договір без
номера з предметом договору: надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій із строком дії
до 22.12.2013року. Даний договір
вівдповідав діючому на час виникнення
правовідносин між сторонами Типовому
договору про надання комунальних
паослуг (аркуші 28-29).

Таким чином, відношення між
сторонами регулюються Законом України
«Про житлово-комунальні послуги».
Виходячи с положень статей 626-631,526 ЦК
України укладений договір діяв з 22.12.2008
року до 22.12.2013року і був обов'язковим
для належного виконання до його умов,
вимог ЦК України та інших актів
цивільного законодавства на його
укладання. Договір передбачав, що спори
між сторонами розв»язуються шляхом
переговорів або в судовому порядку.

Згідно договору позивач повинен
надавати наступні послуги: освітлення
місць загального користування будинку
АДРЕСА_1, його поточний ремонт,
вивезення побутових відходів.

Як вбачається з матеріалів справи,
Козельщинське ЖКП є комунальним
підприємством створеним на базі
власності територіальної громади
селища Козельщина згідно рішення
Козельщинської селищної ради.

Відповідно до Статуту, затвердженого
розпорядженням № 110 від 03.04.2003року
Козельщинське ЖКП є юридичною особою,
здійснює утримання та експлуатацію
жилого фонду, що розташований на
території селища, з правом від свого
імені виступати у судах та
адміністративних правовідносинах з
юридичними та фізичними особами, несе
відповідальність за результати своєї
господарської діяльності.

В зв'язку з тим, що метою діяльності
підприємства є утримання та
експлуатація житлового фонду,
розміщеного на території селища,
забезпечення збереження комунальної
власності шляхом максимального
забезпечення населення, що проживає на
території селища житловими послугами,
здійснення заходів спрямованих на
збереження житлового фонду, що
перебуває на балансі підприємства,
підтримання рівня благоустрою
прибудинкових територій, поліпшення
санітарного стану селища, своєчасне та
належне надання всіх послуг, вартість
яких входить до затверджених селищною
радою тарифів, де джерелом існування
підприємства є доходи від надання
послуг населенню по утриманню
житлового фонду є квартирна плата,
надходження орендної плати за
нежитлові приміщення та оплата
експлуатаційних витрат на технічне
обслуговування внутрішньо будинкових
мереж.

Відповідно до вимог статті 382 ЦК
України, п. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями власники
приватизованого житла в
багатоквартирних будинках (до них
належать і власники квартир у
кооперативних будинках та викуплених
квартир) є співвласниками всіх
допоміжних приміщень будинку та його
технічного обладнання і повинні
сплачувати свою частку витрат у
загальних квартирах на утримання
будинку (житла) та прибудинкової
території пропорційно до займаної
площі.

Послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до статей 7,13 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» до повноважень органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону; визначення виконавця житло -
комунальних послуг відповідно до цього
закону в порядку, затвердженому
центральним органом виконавчої влади з
питань житлово-комунального
господарства.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідачі допустили
невиконання Правил користування
приміщеннями у житловому будинку, в
порушення вимог ст. 322 ЦК України, якою
передбачено, що власник зобов»язаний
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом, в результаті чого виникла
вказана заборгованість, тому власники
та члени їх сім'ї зобов'язані своєчасно
здійснювати плату за утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, оскільки витрати
житлово-комунальних підприємств на
утримання житла включають витрати на
здійснення комплексу робіт,
спрямованих на створення необхідних
умов для проживання людей і
забезпечення житлових будівель та
технічного обладнання.

Виконання робіт, що включені до
Переліку, затвердженого органом
місцевого самоврядування, в
обов'язковому порядку повинно
забезпечуватися
житлово-експлуатаційним підприємством
та оплачуватися квартиронаймачами чи
власником квартири за рахунок тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій.

Відповідно «Правил користування
приміщеннями житлових будинків» п.3
ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
Типового договору. За п. п. 3,5 ст. 20
цього договору - оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом, за
п. п. 3,10 ст. 10 у разі несвоєчасного
здійснення платежів за
житлово-комунальні послуги сплачувати
пеню у встановлених законом чи
договором розмірах.

Згідно із ч. З ст. 31 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
органи місцевого самоврядування
затверджують ціни (тарифи) на
житлово-комунальні послуги в розмірі
економічно обґрунтованих витрат на їх
виробництво.

Згідно з ст.ст. 611 п.4, 615 ЦК в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Згідно з п. 21 укладеного між
сторонами договору 22.12.2008року
вважається що дія договору
продовжується, якщо за місяць до
закінчення його строку однією із
сторін не буде письмово заявлено про
розірвання або необхідність його
перегляду. Оскільки заяв про
розірвання або перегляд договору
жодною із сторін не подавалось, договір
постійно продовжувався та є чинним на
даний час. Більше того, навіть за
відсутності договору між сторонами у
разі надання послуг з обслуговування
будинків , споруд і прибудинкових
територій, проведення їх оплати
свідчить про пере6бування сторін у
договірних відносинах.

Суд дійшов висновку, що між
сторонами з 22.12.2008року діє договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
який сторони не змінили, не зважаючи
на незгоду споживачів з переліком його
істотних умов в частині ремонту
під»їздів, а тому з них підлягає
стягненню несплачена вартість
наданих послуг з обслуговування
будинку у рівних частках з кожного по
291,51грн.

Враховуючи, що розмір боргу
утворився за час, коли ОСОБА_4 був
неповнолітнім, тобто до травня 2014року,
частка боргу, що припадає на його долю
повинна стягуватись з батьків
неповнолітнього власника відповідно
до ст..1179 ЦК України.

Суд не приймає тверджень позивачів про
відсутність підстави для стягнення
витрат за надані комунальні послуги,
так як вони не реалізували своє право
на звернення до суду за його захистом у
разі незгоди із запропонованим
обсягом послуг і не заявили вимогу про
внесенням змін до договору.

Суд також не знаходить підстав для
застосування позовної давності до
вимоги про сплату боргу за попередні
роки, заявленої відповідачами, так як
вони вносили плату за надані
позивачем послуги до квітня 2013року, що
зупиняє перебіг строку позовної
давності.

За статтею 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено часткового, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
вимог.

З відповідачів підлягає
стягненню на користь позивача по 81,2грн
судового збору з кожного.

На підставі викладеного, ст.ст. 322,
328, 611,615, 625,1179 ЦК України, ст.счт.7,10,20, 31
Закону україним "Про житлово -
комунальні послуги, ст.ст.5-14, 88, 215, 214
ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Козельщинського ЖКП про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь Козельщинського ЖКП з кожного
по 291,51грн боргу і по 81,2грн судових
витрат по сплаті судового збору, а
разом по 372,71грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на
користь Козельщинського ЖКП по 186,36грн
з кожного несплачену суму боргу
неповнолітнього сина ОСОБА_4.

Рішення набуває чинності після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо така не подана.

Рішення може бути оскаржене на
протязі 10 днів шляхом подачі
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Головуючий підпис

З оригіналогм вірно.

Суддя Козельщинського районного
суду:
Н.Д.Науменко