Справа № 199/1724/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
- Руденко В.В.,

при секретарі
- Коломієць Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду міста Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
зареєстрованому
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 12 серпня 2005 року, актовий запис
№ 652. Від шлюбу сторони мають
неповнолітній дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з
відповідачем не склалося у зв'язку з
тим, що в сім'ї постійно виникали
суперечки, оскільки вони мають різні
погляди на сімейне життя, у них зникло
взаєморозуміння, в наслідок чого,
втрачено почуття любові та поваги один
до одного, сім`я повністю розпалася.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала, просила суд
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання
позовні вимоги не визнав, пояснив, що
вважає за можливе збереження шлюбу та
примирення з позивачем.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року
сторонам надавався строк для
примирення 6 місяців, однак прийнятими
судом заходами примирити сторони не
виявилося можливим. Після строку для
примирення в судовому засіданні
позивач наполягала на розірванні
шлюбу, відповідач проти позову не
заперечував, вважав, що сім'я розпалася
остаточно.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши наявні докази,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав. Як видно з пояснень
сторін, шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені, сторони разом не
проживають, спільний бюджет та
господарство не ведуть, таким чином
характер сформованих відносин у родині
є таким, що подальше спільне проживання
та збереження шлюбу є неможливим та
буде суперечити інтересам сторін та
соціальній ролі сім'ї.

Тому суд вважає за необхідне
позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 242,60 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований
Амур-Нижньодніпровським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 12 серпня 2005 року, актовий запис
№ 652, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають
малолітніх дітей, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1
залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати, що складаються з
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі у десятиденний строк з
дня його проголошення апеляційної
скарги.

Головуючий:
В.В.
Руденко