overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання головного державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошина О.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Головним державним виконавцем
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Волошиним О.М. на розгляд до
Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що на виконанні в
Придніпровському ВДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження
№2-986/11 від 02.02.2004 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти.

Останнє місце проживання боржника, згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1.
Але відповідно до довідки адресно-довідникового бюро боржник за вищевказаною адресою знята з реєстрації. 06.08.2014 державним виконавцем складено акт про те, що боржник ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає. До державного виконавця боржник не з'являється, борг на користь стягувача не сплачує.

В зв»язку з цим просить оголосити в розшук боржника.

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду подання подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
«Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.»

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції Волошина О.М. про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на
Придніпровський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 725/4770/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул..
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська
А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 17.09.2014 року надійшла заява МКП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин МКП
«Спецкомунтранс» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити МКП «Спецкомунтранс» у прийняття заяви про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити МКП «Спецкомунтранс», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Внесена сума судового збору (121,80 грн.) стягувачу не повертається, однак в разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження зазначена сума судового збору зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 705/5500/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити попередній розгляд на 30 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 30 вересня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 725/4218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул.
Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 703/4516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/1305/14 провадження№ 2/732/364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна і резолютивна частина)

19.09.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

при секретарі Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» про розірвання договору оренди землі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 22.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 629, 651-654 ЦК України, ст. 93, 96 ЗК
України, ст.ст. 15, 21, 24-25, 31-32, 35-36 Закону
України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст. ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-216, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 10 вересня 2011 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрос» щодо земельної ділянки ( рілля ) площею 2,92 га, кадастровий номер :03:000:0558, зареєстрований 25.04.2012 року у відділі
Держкомзему у Городнянському районі
Чернігівської області за № 00503.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на користь
ОСОБА_1 несплачену суму орендної плати за 2013 рік в розмірі 710,60 грн., а також пеню у розмірі 2 % несплаченої суми орендної плати за 2013 рік за кожний день прострочення в розмірі 3098,21 грн..

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Направити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрос», рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що воно має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Д.Березовський
Справа № 705/5082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином , -

В С Т А Н О
В И В:

В липні 2014 року позивач звернулася до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином .

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 вересня 2014 року.

03.09.2014 року позивач усунув, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в
Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область , м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Т.О. Черниш
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/2858/14-ц

номер провадження 2/695/1058/14

23 вересня 2014 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі

головуючого судді
Орла СІ.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 04.12.1982 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Скориківській сільській раді Золотоніського району
Черкаської області за актовим записом
№ 14.

Сімейне життя у сторін не склалося та поновити стосунки не вдається, шлюбні відносини між сторонами фактично розірвані. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Сімейні відносини фактично припинені. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. За таких обставин позивач просить розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 04 грудня 1982 року, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у
Скориківській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 14, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Карюк.

Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися.

Таким чином, судом встановлено, що сім'я остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, шлюб існує формально.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України, та ст.ст. 104,105,112, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що зареєстрований 04 грудня 1982 року Скориківській сільській раді
Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 14.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 набуте в шлюбі прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто
Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
С.І. Орел
Справа № 705/5081/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої злочином , -

В С Т А Н
О В И В:

В липні 2014 року позивач звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином .

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 22 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 05 вересня 2014 року.

03.09.2014 року позивач усунув, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121, ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, в
Уманському міськрайонному суді за адресою: Черкаська область , м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Т.О. Черниш
Справа №687/1170/14-ц
№2-во/687/14/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом
ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за її позовом до
Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області, третя особа без заявлення самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

17.07.2014 року судом було винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

В рішенні суду від 17.07.2014 року помилково у мотивувальній та резолютивній частині рішення зазначено житловий будинок по АДРЕСА_1, а не АДРЕСА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення слід виправити описку, зазначивши, житловий будинок вул..Наливайка, буд. 18 А с. Гусятин
Чемеровецького району Хмельницької області.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

В рішенні суду від 17.07.2014 року у мотивувальній та резолютивній частині рішення слід виправити описку, зазначивши, визнати право власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування, що розміщений по вул. Наливайка, буд. 18А с.
Гусятин Чемеровецького району
Хмельницької області за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 750/9526/14
Провадження № 2/750/2908/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев