Справа № 201/3179/14-ц (2-р/201/46/2014)
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду від 15 квітня
2014 року по цивільній справі № 201/3179/14-ц
(2/201/1221/2014) за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення грошових коштів за договором
депозиту, відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшла заява
про роз'яснення рішення суду від 15
квітня 2014 року по цивільній справі №
201/3179/14-ц (2/201/1221/2014) за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення грошових коштів за договором
депозиту, відшкодування моральної
шкоди, а саме: просив суд роз'яснити
резолютивну частину рішення щодо
валюти стягнення або еквіваленту, що
підлягає стягненню за даним рішенням.

Заявник та заінтересовані особи у
судове засідання не з'явились, про час,
дату та місце розгляду заяви були
повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а
також матеріали заяви, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська ухвалено рішення по
цивільній справі № 201/3179/14-ц (2/201/1221/2014)
за позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» про стягнення
грошових коштів за договором депозиту,
відшкодування моральної шкоди, яким
позовні вимоги були задоволенні у
повному обсязі, а саме: стягнуто з
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
користь ОСОБА_1 грошові кошти за
договором депозиту № SAMDN4684 від 14
жовтня 2013 року у сумі 6 646 (шість тисяч
шістсот сорок шість) Євро 00 євроцентів,
що є еквівалентом 89 743,00 грн., а також
судовий збір у сумі 897 (вісімсот
дев'яносто сім) грн. 43 коп.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілою для осіб,
які брали участь у справі суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного
суду України від 30 березня 2012 року № 5
Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин
роз'яснено, що у разі якщо кредит
правомірно наданий в іноземній валюті
та кредитодавець (позивач) просить
стягнути кошти в іноземній валюті, суд
у резолютивній частині рішення
зазначає про стягнення таких коштів
саме в іноземній валюті, що відповідає
вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України.

Частиною 2 ст. 533 ЦК України визначено,
що у разі, якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України
використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року
була розглянута аналогічна заява
позивача ОСОБА_1, яка відповідною
ухвалою суду була задоволена та
роз'яснено рішення суду від 15 квітня 2014
року.

З огляду на викладене та приймаючи до
уваги, що рішення суду від 15 квітня 2014
року по цивільній справі № 201/3179/14-ц вже
роз'яснено, суд вважає за необхідне
відмовити Жовтневому ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду від 15 квітня
2014 року по цивільній справі № 201/3179/14-ц
(2/201/1221/2014) за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» про
стягнення грошових коштів за договором
депозиту, відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой