ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа -
Головне управління юстиції в м. Києві в
особі П»ятнадцятої київської
державної нотаріальної контори про
визначення додаткового строку,
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до Київської міської ради,
третя особа - Головне управління
юстиції в м. Києві про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини.
Мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_3 у
віці у віці 71 року, про що свідчить
свідоцтво про смерть, видане 25 серпня
2010 року Відділом реєстрації смерті в
місті Києві, актовий запис № 5770, який
заповіту не залишив. За час свого життя
він набув майно. Після його смерті
відкрилась спадщина, до кола якого,
серед іншого, належать земельна
ділянка АДРЕСА_2, та інше майно. До
першої черги спадкоємців за законом
належит вона, як дружина померлого.
Оскільки спадкодавець до дня своєї
смерті проживав разом із нею в її
квартирі за адресою: АДРЕСА_1, виходячи
із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України,
вважала себе такою, що прийняла
спадщину. Вона тяжко переживала смерть
чоловіка, хворіла, має похилий вік,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не була обізнана в
правовому обов»язку вчасно прийняти
спадщину, й у зв"язку з чим не мала змоги
вчасно подати заяву про прийняття
спадщини до нотаріуса. Вважає, що
вказані обставини пропущення нею
строку вступу в спадщину є поважними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, та
її представник ОСОБА_4, діючий на
підставі договору про надання правової
допомоги від 17 червня 2014 року, позовні
вимоги підтримав з тих же підстав,
просив їх задовольнити й визначити
ОСОБА_2 додатковий строк в два місяці
для прийняття спадщини, що залишилася
від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Представник відповідача Власенко І.І.,
діюча на підставі довіреності від 30
вересня 2014 року (а.с.23), позовні вимоги
визнала частково, просила прийняти
рішення згідно чинного законодавства.

Представник третьої особи від
Головного управління юстиції в м. Києві
в судове засідання не з"явився, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлений - рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
надіславши на адресу суду листа про
можливий розгляд справи за їх
відсутності, не заперечуючи щодо
задоволення позовних вимог (а.с.24).

За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за відсутності
третьої особи на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення сторін, їх доводи
та заперечення, письмові повідомлення
третьої особи, дослідивши інші
матеріали справи, у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер чоловік позивачки - ОСОБА_3 у віці
у віці 71 року, про що свідчить свідоцтво
про смерть, видане 25 серпня 2010 року
Відділом реєстрації смерті в місті
Києві, актовий запис № 5770, який
заповіту не залишив (а.с.10).

За час свого життя ОСОБА_3 набув майно.
Після його смерті відкрилась спадщина,
до кола якого, серед іншого, належать
земельна ділянка АДРЕСА_2 (а.с.11), та інше
майно.

До першої черги спадкоємців за законом
належит позивачка, як дружина
померлого (а.с.9). Вона тяжко переживала
смерть чоловіка, хворіла, має похилий
вік, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), не була обізнана
в правовому обов»язку вчасно прийняти
спадщину, й у зв"язку з чим не мала змоги
вчасно подати заяву про прийняття
спадщини до нотаріуса.

Оскільки спадкодавець до дня своєї
смерті проживав разом із позивачкою в
її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12, 13,
14), виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК
України, позивачка вважала себе такою,
що прийняла спадщину.

В березні 2014 року позивачка звернулась
до П»ятнадцятої київської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, проте їй було у
цьому відмовлено з підстав пропуску
нею строку для прийняття спадщини
(а.с.15).

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК
України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Зважаючи на вищенаведене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем з поважних причин пропущено
строк для прийняття спадщини, тому
вважає за необхідне визначити їй
додатковий строк, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини -
два місяці з дати набуття чинності
даного рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 1221,
1222, 1272 ЦК України, з урахуванням
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30 травня 2008 року "Про
судову практику у справах про
спадкування", керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8,
10, 11, 13, 14, 15, 57, 60, 81, 88, 195-196, 208, 209, 213, 214, 215,
218, 174, 130, 222, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа - Головне
управління юстиції в м. Києві в особі
П»ятнадцятої київської державної
нотаріальної контори про визначення
додаткового строку, достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,
задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в
два місяці для прийняття спадщини, що
залишилася від померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Коренюк
А.М.