№ справи 361/4630/14-ц
№ провадження 2/361/1928/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Броварський
мсіськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
земельної ділянки особистою приватною
власністю та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Рожнівська сільська рада Броварського
району Київської області про визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
названим позовом, у якому зазначає, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2003
року по 03 квітня 2013 року, під час якого
було придбано за договором
купівлі-продажу від 19.03.2011 року
земельну ділянку площею 0,0615га, що
розташована у садовому товаристві
«Ландиш» на території Рожнівської
сільської ради Броварського району
Київської області. Посилаючись на те,
що вказана земельна ділянка була
придбана під час фактичного припинення
подружніх відносин, позивач просить
визнати спірну земельну ділянку її
особистою приватною власністю.

Відповідач, не погоджуючись з
позовом, пред'явив зустрічний позов, у
якому зазначає, що під час шлюбу ними
було придбано спірну земельну ділянку,
побудовано на ній садовий будинок, тому
це майно є спільною сумісною власністю
і підлягає поділу. Крім того, під час
шлюбу ними було придбано автомобіль
«Daewоо matis», реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 55 000 грн, який на даний час
відчужений позивачкою за первісним
позовом. Тому просить визнати спільною
сумісною власністю вказану земельну
ділянку та побудований на ній будинок,
поділити їх в натурі та стягнути з
ОСОБА_1 на його користь 27500 грн грошової
компенсації за його частку у праві
власності на автомобіль.

У судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом заявив
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення можливих варіантів
поділу земельної ділянки та будинку.

Представник відповідача не
заперечував проти призначення
експертизи.

Вислухавши сторони, суд вважає за
необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу, так як
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання.

Оскільки для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Визначити дійсну вартість будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 на території
Рожнівської сільської ради
Броварського району Київської області.

2. Визначити обсяг виконаних
будівельних робіт та відсоток
готовності будинку.

3. Визначити можливі варіанти поділу
вказаного домоволодіння між сторонами
відповідно до ідеальних часткок - по 1/2.

4. При умові поділу з відхиленням від
ідеальних часток провести розрахунки
компенсації при перерозподілі часток.

5. Визначити можливі варіанти поділу
земельної ділянки площею 0,0615 га,
кадастровий номер :05:002:0051
відповідно до визначених експертизою
варіантів поділу будинку.

Надати в розпорядження експерта
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайсуд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.