ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/7732/13-ц
Провадження № 2/210/427/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

за участю позивача
ОСОБА_2

за участю представника позивача
ОСОБА_3

за участю представника відповідача
Бершадської Л. С.

за участю представника відповідачі
Місечко В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі,
Публічного акціонерного товариства
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», про визнання неправомірним
розрахунку середнього заробітку та
зобов'язання перерахунку його і
недорахованих страхових виплат та їх
стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у
якому просила:

-визнати недійсним розрахунок
ПАТ«ІнгГЗК» мого середнього заробітку
за період, що передував професійному
захворюванню згідно довідки від 04.10.2007
року, який за травень 2005 року становив
524.4 грн.;

-зобов'язати ПАТ «ІнгГЗК» встановити
середній заробіток ОСОБА_2 за період,
який передував професійному
захворюванню (переводу на легшу роботу)
за період із грудня 2004 року по травень
2005 року із врахуванням положень абз.5 п.4
та абз.2 п.9 «Порядку обчислення
середньої заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1266 від 26.09.2001 р.

-зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Кривому Розі
перерахувати ОСОБА_2 розмір
одноразової допомоги та щомісячних
страхових виплат за період із жовтня 2007
року по час вступу рішення суду в силу,
згідно довідки ПАТ «ІнгГЗК» про
середній заробіток ОСОБА_2 за цим
рішенням суду, відповідно положень
п.12«Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1266 від 26.09.2001 р. по формулі 3 = 3(н) х С : М
із виплатою ОСОБА_2 різниці
недоплаченого розміру одноразової
допомоги та щомісячних страхових
виплат;

-стягнути із ПАТ «ІнгГЗК» на користь
ОСОБА_2 компенсацію за завдану моральну
шкоду у розмірі 10тис.грн.

В судовому засіданні позивач та її
представник позов підтримали та
показали, що відповідачем ПАТ «ІнгГЗК»
неправильно обраховано розмір її
середнього заробітку за період, що
передував
професійномузахворюваннюзгіднодовідк
ивід 04.10.2007 року.

При визначенні цієї суми відповідачем
неправильно застосовано вимоги закону,
внаслідок чого розмір зарплати суттєво
зменшено.

Відповідно, Відділенням виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Кривому Розі
при визначенні розміру одноразової
допомоги та щомісячних страхових
виплат на підставі вказаної довідки
про розмір заробітної плати,
призначено нижчі платежі, аніж
передбачені законом.

Раніше вони зверталися з позовом до цих
же відповідачів з приводу схожих
правовідносин, але не з цих же підстав
та не з цього ж предмету.

Просили позов задовольнити.

Відповідач - ПАТ «ІнГЗК» в судовому
засіданні проти позову заперечував та
показав, що вказане питання вже
вирішувалося раніше у інших судових
засіданнях та було вирішено рішенням
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 25.10.2012 року, яким у задоволенні
позовних вимог позивача відмовленота
встановлено, що розмір заробітної
плати встановлено правильно.

Рішення залишено в силі апеляційним
судом 14.02.2013 року.

Просив у позові відмовити.

Відповідач - Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Кривому Розі -
проти позову заперечував та показав, що
розмір одноразової допомоги та
щомісячних страхових виплат
встановлено правильно.

Раніше Інгулецьким районним судом вже
виносилося рішення з даного питання,
яким позивачу у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши документи та матеріали, що
маються у справі, доходить до висновку,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України, після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Таким чином, оцінюючи вимоги вказаних
норм права у їх сукупності, суд
доходить до висновку, що, незалежно від
тотожності чи нетотожності підстав та
предмету позову, сторони після
набрання рішенням суду законної сили
не мають права оспорювати у інших
судових засіданнях обставини, раніше
встановлені щодо них цим рішенням суду.

Як видно з матеріалів справи, (а.с.73-76,
122-127) 25.10.2012 року Інгулецьким районним
судом м.Кривого Рогу винесено рішення,
яким ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позовних вимог до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Кривому Розі,
третя особа по справі: Публічне
акціонерне товариство «Інгулецький
гірничо-збагачувальний комбінат» про
стягнення недорахованих щомісячних
страхових виплат, зобов'язання
сплачувати щомісячно страхові виплати.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.02.2013
року вказане рішення суду залишено без
змін.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що раніше, рішенням іншого суду, яке
вступило в законну силу, у справі за
участю тих же сторін та третіх осіб з
приводу аналогічних правовідносин
було встановлено певні факти,
обставини та правовідносини, які,
згідно вимог ч.3 ст.61 та ч.2 ст.223 ЦПК
України, не можуть бути оспорені у
іншому процесі, незалежно від
тотожності підстав та предмету позову.

Зокрема, в ході судового розгляду
Інгулецьким районним судом м.Кривого
Рогу встановлено ряд обставин щодо
правовідносин, які склалися між
сторонами третіми особами у справі, про
що прямо зазначено у абз.3 аркушу 3
(зворот) рішення від 25.10.2012 року (а.с.123,
зворот).

Так, вказаним рішенням суду (а.с.124-125)
встановлено обставини та підстави
визначення розміру середньої
заробітної плати позивача на момент
настання нещасного випадку.

Також судом встановлено і момент
настання нещасного випадку.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 14.02.2013
року вказане рішення суду залишено без
змін.

При цьому, у вказаній ухвалі прямо
зазначено (а.с.127, зворот), що суд першої
інстанції правильно визначив розмір
середньої заробітної плати позивачу
для призначення страхових виплат.

Таким чином, суд доходить до висновку,
що, відповідно до вимог ч.3 ст.61 та ч.2
ст.223 ЦПК України, раніше винесеним
рішенням суду, що вступило в законну
силу, було встановлено правильність
нарахування середньої заробітної
плати для призначення страхових виплат
позивачу, а, отже, і правильність
призначення таких страхових виплат
(щодо застосування саме такого розміру
заробітної плати).

Відповідно, сторони (і, отже, позивач) не
вправі оскаржувати вказану обставину у
іншому процесі.

Таким чином, суд доходить до висновку
про те, що п.1 позовних вимог
задоволенню не підлягає.

Відповідно, враховуючи той факт, що усі
інші позовні вимоги позивача є
похідними від п.1, який судом не
задоволено, суд доходить до висновку
про відсутність підстав для їх
задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 10, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИР I ШИВ:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Кривому Розі,
Публічного акціонерного товариства
«Інгулецький гірничо-збагачувальний
комбінат», про визнання неправомірним
розрахунку середнього заробітку та
зобов'язання перерахунку його і
недорахованих страхових виплат та їх
стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу .

Суддя:
В. Є. Сільченко