Справа № 740/3838/14
Провадження № 2/740/1234/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді-
СКАЛОЗУБА О. М.,

при секретарі-
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Ніжинського
міськрайсуду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ніжинського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

06.10.2014 р. до суду надійшло клопотання
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Супрун Н.С. про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції, посилаючись на те, що
представник позивача у судове
засідання прибути особисто не має
можливості.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
зокрема, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе проводити розгляд справи
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд , вивчивши письмове клопотання
представника позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» Супрун Н.С., вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 Цивільного
процесуального кодексу України вказан
клопотання може бути подано не пізніш
як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь..

Згідно ч. 3 вказаної статті питання про
участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.
Ухвала суду, прийнята за наслідками
вирішення цього питання, оскарженню не
підлягає.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року про
відкриття провадження у справі
вищевказану справу призначено до
попереднього судового засідання на
24.09.2014 року на 09 годину 30 хвилин, про що
було повідомлено сторону позивача.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. в задоволенні
клопотання представника
позивачапублічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про участь у судовому
засіданні ,призначеному на 24.09.2014 р. в
режимі відеоконференції ,відмовлено,
судове засідання відкладено на 09.10.2014 р.
на 14-30 год. та ухвалою суду від 24.09.2014 р.
визнано обов'язкову явку представника
позивача.

Клопотання представника позивача про
участь у судовому засіданні 09.10.2014 р. у
режимі відео конференції надійшло до
суду 06.10.2014 року, тобто з порушенням
встановленого ч. 2 ст. 158-1 Цивільного
процесуального кодексу України строку
його подачі, що унеможливлює розгляд
судом питання про участь особи у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції у встановлений ч. 3
вказаної статті строк не пізніш ,як за
п'ять днів до дня проведення такого
судового засідання.

Таким чином, підстав для
задоволення клопотання представника
позивача не вбачається.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В клопотанні представника
позивача публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.М. СКАЛОЗУБ