Справа № 156/678/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Нєвєров І.М. Провадження №
22-ц/773/1493/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

представника прокуратури Супрунюк Т.А.,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку
виконання рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до
Жашковичівської сільської ради
Іваничівського району, ОСОБА_1 про
скасування рішення виконавчого
комітету сільської ради, відібрання та
повернення малолітньої дитини за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іваничівського районного суду
Волинської області від 28 серпня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 11 червня 2014 року та
додатковим рішенням від 17 червня 2014
року рішення Іваничівського районного
суду Волинської області від 07 жовтня 2013
року в даній справі в частині позову
ОСОБА_4 до Жашковичівської сільської
ради Іваничівського району Волинської
області, ОСОБА_1 про скасування рішення
виконавчого комітету сільської ради,
відібрання малолітньої дитини
скасовано і ухвалено в цій частині нове
рішення.

Визнано незаконним рішення
виконавчого комітету Жашковичівської
сільської ради Іваничівського району
Волинської області від 28 липня 2006 року
№ 22 «Про встановлення піклування» про
призначення ОСОБА_1 піклувальником
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановлено відібрати малолітню
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_1 та
передати для подальшого проживання
батькові - ОСОБА_4.

Стягнути з Жашковичівської сільської
ради Іваничівського району Волинської
області та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 по
232,95 грн. судового збору з кожного.

28 липня 2014 року ОСОБА_1 було подано до
Іваничівського районного суду
Волинської області заяву про
відстрочку виконання рішення
апеляційного суду від 11 червня 2014 року
та додаткового рішення від 17 червня 2014
року в даній справі.

Ухвалою Іваничівського районного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відстрочку виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_4 до
Жашковичівської сільської ради
Іваничівського району, ОСОБА_1 про
скасування рішення виконавчого
комітету сільської ради, відібрання та
повернення малолітньої дитини
відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
процесуального та матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просить скасувати
дану ухвалу та постановити нову, якою
задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2
апеляційну скаргу підтримали, позивач
ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5,
прокурор Супрунюк Т.А. апеляційну
скаргу заперечили.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.217 ЦПК України суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже законодавець чітко визначив, за
яких обставин може бути розстрочено
виконання судового рішення.

Правовий аналіз положень цієї статті
вказує на те, що відстрочка виконання
рішення можлива в разі існування
певних обставин, причому прийняття
такого рішення можливе лише у
виняткових випадках, виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення суду.

Суд першої інстанції на основі доводів
заяви про відстрочку виконання рішення
прийшов до правильного висновку, що в
даному випадку відсутні виняткові
обставини, які б могли вплинути на
виконання рішення суду.

Покликання у апеляційній скарзі на
неможливість виконання рішення через
порушення інтересів дитини фактично
зводяться до аргументів, які свідчать
про незгоду з рішенням суду, отже,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
містять підстав для скасування
оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Іваничівського районного суду
Волинської області від 28 серпня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий

Судді: