Справа № 308/8380/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_5, про поділ спільного сумісного
майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського
міськрайонного суду з зазначеною
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про поділ спільного сумісного майна
подружжя, шляхом визнання за ним права
власності на автомобіль марки «Skoda Octavia
A5 TDI», 2005 р.в., ідентифікаційний номер
кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в цілому, та визнання за ним
права власності на ? частки квартири,
розташованої за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив
клопотання про призначення по справі
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої поставити наступні
питання: яка дійсна ринкова вартість
квартири за адресою АДРЕСА_1 і чи є
технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів
розділити зазначену трьохкімнатну
квартиру на дві частини. Виконання
експертизи просить доручити судовому
експерту Корчинському Б.М.

Також представник просить з метою
забезпечення доказів по справі,
зокрема проведення експертизи,
зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 надати
експерту доступ до житла для
проведення експертизи, а саме
обстеження приміщень квартири
відповідно до визначених
законодавством методик.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
приймаючи до уваги, що сторони не
дійшли згоди щодо вартості нерухомого
майна, яке підлягає поділу, а для
визнання дійсної ринкової вартості
квартири необхідно спеціальні знання,
виходячи з вимог ст.143 ЦПК України суд
приходить до висновку, що для
з'ясування обставин, які мають
значення для справи по справі
необхідно призначити
будівельно-технічну експертизу для
визнання вартості майна.

Оскільки сторонами по справі не
ставиться вимога про реальний розподіл
(поділ в натурі) квартири, суд вважає, що
немає необхідності ставити перед
експертом питання щодо можливості
розподілу квартири за адресою АДРЕСА_1,
на рівні частини.

Вирішуючи питання, якому з експертів
або якій спеціальній експертній
установі слід доручити проведення
експертизи, суд приходить до
переконання, що виконання експертизи
слід доручити експерту Корчинському
Б.М..

Керуючись ст.ст. 53, 137, 143, 144, 147, 202, 293, 294
ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною
заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_5, про
поділ спільного сумісного майна
подружжя - будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручити
експерту Корчинському Богдану
Михайловичу (АДРЕСА_2).

На вирішення експертизи поставити
наступні запитання:

- яка дійсна ринкова вартість
трьохкімнатної квартири, яку
знаходиться за адресою: Закарпатська
область, АДРЕСА_1, ?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Справу провадженням на час проведення
експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта надати всі
необхідні матеріали.

Про день і час проведення експертизи
повідомити сторони (їх представників)
по справі та провести експертизу в їх
присутності. Зобов'язати відповідачку
ОСОБА_3 надати експерту доступ до житла
для проведення експертизи, а саме
обстеження приміщень квартири
відповідно до визначених
законодавством методик.

Витрати по оплаті за проведення
експертиз покласти на сторону, яка
заявила клопотання - ОСОБА_1

У відповідності до ст.293 ЦПК України
ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Микуляк П.П.