Номер провадження2/754/2461/14
Справа №754/2137/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва
головуючого суддіСаламон О.Б. за
участі секретаряСолодухіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації до ОСОБА_3, треті особи -
Деснянський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві, Комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства „Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач в особі Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації
звернувся до суду з позовом про
визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що відповідно до
ордеру, виданого Печерською районною в
м. Києві державною адміністрацією,
відповідачу було надано право на
зайняття жилого приміщення житловою
площею 22,11 кв.м, загальною площею - 39,80
кв.м за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеній
квартирі, яка не приватизована і
належить до державного житлового
фонду, була зареєстрована відповідач,
яка не проживає в даній квартирі, не
цікавиться квартирою, не несе витрат по
оплаті комунальних послуг. Будинок
знаходиться на балансі КП
«Житлорембудсервіс», при цьому п. 10
додатку 4 Розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради від
31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»,
Деснянській районній в місті Києві
державній адміністрації надано
повноваження здійснювати облік
житлового фонду та контроль за його
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в суд не з'явилася, хоча про
час та місце розгляду справи судом
повідомлялася належним чином. Як
вбачається з актів, складених
працівниками ЖЕК, вручити судову
повістку відповідачу неможливо через
відсутність останньої за місцем
Представники третіх осіб - Деснянський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві, Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства
„Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва до суду не з»явилися,
про розгляд справи повідомлялися
належним чином, просили розглядати
справу за їх відсутності у
відповідності до чинного
законодавства. (а.с.21,26)
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін, суд вважає
можливим розглянути спір за
відсутності відповідача відповідно до
ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі
матеріалів справи постановити заочне
рішення, про що не заперечувала
представник позивача.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які
підтвердили факт відсутності
відповідача за вищезазначеною
квартирою протягом більш як року, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно з ордером
№ 29277 серії Б від 10 вересня 2001 року,
виданого Печерською районною в м. Києві
державною адміністрацією, АДРЕСА_1, що
складається з 1-ї кімнати (житловою
площею 22,11 кв.м), видана на відповідача.
(а.с.7)

У зазначеній квартирі, яка не
приватизована і належить до державного
житлового фонду, була зареєстрована
відповідач, що підтверджується
довідкою Ф-3 та службовою запискою.
(а.с.8,15)

Відповідач в спірній квартирі не
проживає. Факт непроживання
підтверджується актами, складеними
працівниками ЖЕК - 310 від 27.07.2012, 08.07.2013,
15.11.2013,08.01.2014, 29.04.2014 на предмет
фактичного проживання ОСОБА_3, згідно з
якими відповідач зареєстрована, але не
проживає в спірній квартирі. Зі слів
сусідів ніхто не проживає з липня 2012
року. Крім того, вручити судову
повістку їй неможливо через
відсутність останньої за місцем
проживання. (а.с.10-12,34,45,60,90)

Доказом відсутності відповідача за
місцем постійного проживання з липня
2012 року є довідка ЖЕК-310 КП «Дирекція»
від 12.11.2013, відповідно до якої з липня 2012
року по листопад 2013 року жодних
звернень на адресу ЖЕК не надходило та
довідка з Управління охорони здоров»я
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації, з приводу
надання медичної допомоги не
зверталася, на обліку не перебуває,
викликів лікарів не зареєстровано.
(а.с.16,31,91)

Згідно з довідкою ЖЕК -310 КП «Дирекція»
від 14.11.2013 № 104, заборгованість по
квартирі станом на листопад 2013 року
складає 3 280,08 грн., на лютий 2014 рік - 3 706,38
грн. Остання проплата здійснена в
травні 2012 року. (а.с.13-14) Причиною
виникнення такої заборгованості є
перебування ОСОБА_3 на реєстраційному
обліку у квартирі, як наслідок -
проведення нарахувань за житлово -
комунальні послуги, а також повна
відсутність оплати поточних
нарахувань.

Зокрема, наявність заборгованості, яка
набула тенденції зростання, є
негативним чинником, який суттєво
порушує майнові інтереси підприємства
- надавача житлово - комунальних послуг
Комунального підприємства, яке у
відповідності до Розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 10.12.2010 № 1112 «Про
питання реалізації управління
районами в місті Києві» передано до
сфери управління Деснянської районної
в місті Києві державної адміністрації.

У судовому засіданні стало відомо про
той факт, що працювала на заводі
«Арсенал» При зверненні до зазначеного
підприємства підтвердився факт
працевлаштування та зазначено, що
звільнена у зв'язку зі смертю.

Листами КП СПБ «Арсенал» повідомлено,
що ОСОБА_3 була прийнята на завод
«Арсенал» з 1973 року та була звільнена 27
травня 2012 року у зв'язку зі смертю.
Підтвердженням також свідчить наказ
про припинення трудового договору.
(а.с.27-28,32-33,87)

Листом від 18.09.2012 за підписом
начальника відділу реєстрації смерті
ОСОБА_6 зазначено, що реєстрація смерті
ОСОБА_3 проведена у відділі, про що
складено актовий запис про смерть № 12527
від 12.07.2012, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.
(ас.28)

Листом від 20.12.2013 за підписом заст.
начальника відділу реєстрації смерті
ОСОБА_7 зазначено, що реєстрація смерті
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділі не
проводилась. Проведена реєстрація
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30)

На підставі неоднозначних даних,
наданих Відділом реєстрації смерті,
суд неодноразово звертався щодо
перевірки зазначеного, однак Відділ
повторно надав відповідь щодо
наявності акту про смерть ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та відсутність актового
запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Паспорт померлої при реєстрації
пред'явлений не був, дата народження
особи вказана на підставі лікарського
свідоцтва про смерть № 27512 від 03.07.2012,
виданого Київською міською клінічною
лікарнею швидкої допомоги, яке було
підставою для реєстрації смерті.
Зокрема, зазначають, що повна дата
народження була вказана не повністю.
(а.с.58,83,85)

Відповідно до довідки, наданої за
підписом начальника Деснянського РУ ГУ
МВС України в м. Києві Л.Л. Курята, за
даними бази Армор, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рахується померлою з ІНФОРМАЦІЯ_3.
(а.с.102)

Як встановлено, відповідач тривалий
час не проживає у АДРЕСА_1, не несе
витрат по оплаті комунальних послуг.
Будинок знаходиться на балансі КП
«Житлорембудсервіс», при цьому п. 10
додатку 4 Розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради від
31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень» ,
Деснянській районній в місті Києві
державній адміністрації надано
повноваження здійснювати облік
житлового фонду та контроль за його
використанням

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985
року з наступними змінами, у справах
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням,
необхідно з'ясувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки, у разі їх
поважності, суд може продовжити
пропущений строк.

Відповідач не звертався до суду з
вимогою про продовження строку на
відсутність у спірній квартирі.

Аналізуючи причини не проживання
відповідача, остання жодного разу не
ставила питання про вселення до
спірної квартири, житлово - комунальні
послуги не сплачувала, не зверталася до
правоохоронних органів з приводу
усунення перешкод в користуванні
спірною квартирою, неможливістю
проживання у спірній квартирі через
перешкоди, що чинили йому позивач або
інші особи.

Суду не надані докази, які б свідчили
про те, що відповідач не проживала в
спірній квартирі понад шість місяців з
поважних причин. Вона виїхала із
спірної квартири добровільно, ніяких
перешкод у користуванні спірним житлом
з боку позивача не чинилося.

Згідно з вимогами ст.71 ЖК України за
тимчасово відсутнім наймачем або
членом його сім"ї зберігається право на
житло протягом шести місяців.

Тимчасова відсутність особи може бути
безперервною, але не повинна
перевищувати 6 - ти місяців. Початок
відліку часу відсутності визначається
від дня, коли особа залишила
приміщення. Повернення особи до
житлового приміщення перериває строк
тимчасової відсутності. Не має
значення і причина відсутності, якщо
остання не перевищила 6 - ти місяців.

Частиною 2 ст. 71 ЖК України передбачено,
якщо наймач або члени його сімї були
відсутні з поважних причин понад 6
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи той факт, що відповідач в
квартирі не проживає понад
встановлений законом строк, протягом
якого за наймачем і членами її сім"ї
зберігається право користування
житловим приміщенням, суд визнає
вимоги позову обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється за заявою особи, запиту
органу реєстрації, остаточного рішення
суду, свідоцтва про смерть.

Таким чином, виходячи зі змісту
зазначеного закону, прийняте рішення
суду відповідно є підставою для зняття
цієї особи з реєстрації, тому додатково
зобов'язувати реєстраційні органи
вчиняти ці дії не має потреби.

Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК
України, судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 7
„Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
рішення суду по справам даної
категорії є безпосередньою підставою
для зняття з реєстрації особи, яка
визнана за рішенням суду такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, реєстраційний
орган не вправі відмовити в знятті з
реєстрації такої особи з посиланням на
те, що суд не зобов'язав його вчинити цю
дію.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 88, 212 -215, 224 - 233
ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням в
АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог позову
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон