Справа № 2/1522/9803/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального
району електричних мереж до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за невраховану
електричну енергію. В подальшому, а
саме 07.07.2014 р., позивач надав суду заяву
про уточнення позовних вимог, згідно
якої просить стягнути з відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ПАТ «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж
суму заборгованості за недовраховану
електричну енергію у розмірі 13532,95
гривень та судовий збір у розмірі 370,02
гривень.

При цьому посилається на те, що
відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою: АДРЕСА_3 та є
споживачами електричної енергії.

Представниками Центрального району
електричних мереж ПАТ „ЕК
Одесаобленерго" при перевірці за
вищевказаною адресою було встановлено
факт порушення Правил користування
електричною енергією для населення.
Дане правопорушення зафіксовано
актом № 0080479 від 25.06.2010 року. У зв'язку з
порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно п. 53 Правил
та Методики розрахунки розміру
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальній організації
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
відповідачам було виписано додатковий
рахунок на суму 13532,95 гривень, який до
теперішнього часу не сплачено. В
зв'язку з викладеним вони звернулися до
суду з вказаним позовом та просять його
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні уточнену позовну заяву
підтримав в повному обсязі та просив її
задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в
судовому засіданні позов не визнав,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідачки
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, відповідно до відкритого на її
ім'я особового рахунку № НОМЕР_1 є
споживачем електричної енергії ПАТ
„Одесаобленерго".

(а.с.26 - 28)

25.06.2010 р. уповноваженими працівниками
Центрального району електричних мереж
ПАТ „Одесаобленерго" за адресою:
АДРЕСА_1, проводилась перевірка на
відповідність споживання електричної
енергії Правилам користування
електричною енергією для населення, в
ході проведення якої, виявлено
порушення п. 42 Правил, а саме:
„Самовільне підключення
електропроводки до електромережі, яка
не є власністю споживача, шляхом
облаштування дублюючого вводу на
частину квартири."

Дане правопорушення зафіксовано актом
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення за
№ 0080479 від 25.06.2010 р.

(а.с.8)

Пунктом 42 Правил користування
електричною енергією для населення
передбачено, що споживачі електричної
енергії зобов'язані дотримуватися
вимог нормативно-технічних документів
до договору, забезпечувати технічний
стан та безпечну експлуатацію своїх
електроустановок та побутових
електроприладів, забезпечувати
збереження приладів обліку і пломб на
них у разі розміщення приладу обліку в
квартирі або в іншому об'єкті
споживача, оплачувати спожиту
електричну енергію та здійснювати інші
платежі відповідно до умов договору та
Правил користування електричною
енергією для населення, надавати
розрахункові документи на вимогу
представників енергопостачальника для
перевірки правильності оплати та
відповідності записів у них показанням
приладу обліку тощо.

Згідно протоколу № 838 від 25.06.2010 р.
засідання комісії Центрального РЕС ВАТ
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" по розгляду акту № 80479
від 25.06.2010 р. складеного на ім'я абонента
ОСОБА_2 про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, відповідно до якого в
квартирі АДРЕСА_2 мало місце самовільне
підключення електроустановок,
струмоприймачів, електропроводки до
електромереж, які не належать
споживачу.

У зв'язку з порушенням п.42 Правил
користування електричною енергією для
населення, згідно п.53 Правил та
Методики розрахунку розміру
відшкодування збитків, заподіяних
енергопостачальній організації,
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, на ім'я відповідачки ОСОБА_2
було виписано додатковий рахунок на
суму 13532,95 гривень.

(а.с.6, 7)

Згідно висновку судової технічної
експертизи № 3359/31 від 27.03.2013 р. на
фототаблиці № 5 пунктиром зображено
місце розташування траси прихованої
електропроводки, яка була приєднана до
електричної мережі поза розрахунковим
засобом обліку споживача ОСОБА_2
квартири АДРЕСА_2 для окремого
постачання електричної енергії на
частину квартири, та яку постачальник
виявив по заяві самого споживача,
здійснена мідним дротом під
штукатуркою в арочному вході у будинок
від домової електричної шафи у
приміщення другої кімнати вказаної
квартири, де проживає зі своєю сім'єю
донька споживача.

Крім того, як вбачається з
мотивувальної частини рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 07.10.2014 р. по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
виселення дане порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, яке зафіксовано актом за №
0080479 від 25.06.2010 р., мало місце з боку сім'ї
ОСОБА_3

Таким чином, хоча сам акт про порушення
було складено на споживача ОСОБА_2,
проте враховуючи те, що порушення
Правил користування електричною
енергією для населення мало місце з
боку відповідачки ОСОБА_3, а ні ОСОБА_2,
тому саме з ОСОБА_3 на користь позивача
слід стягнути заборгованість за
недовраховану електричну енергію у
розмірі 13532,95 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачки ОСОБА_3 на користь
позивача також підлягають стягненню
судові витрати в розмірі 370,02 гривень.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 610, 623 ЦК України, ст. ст.
26 - 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 42,53 «Правил
користування електричною енергією для
населення», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго" в особі Центрального
району електричних мереж
заборгованість за невраховану
електричну енергію в розмірі 13532,95
гривень, а також судовий збір в розмірі
370,02 гривень, а всього 13902,97 (тринадцять
тисяч дев'ятсот дві грн. 97 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що
протягом десяти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу потягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

13.10.2014