Справа № 566/987/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Млинівський
районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю заявниці - ОСОБА_1,
представника заявниці-адвоката ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, про встановлення факту
постійного проживання із спадкодавцем
на момент смерті, заінтересована особа
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаною заявою, посилаючись
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її
свекруха, ОСОБА_4, яка була
зареєстрована по АДРЕСА_1, проте на
момент смерті ОСОБА_4 проживала без
реєстрації в АДРЕСА_2, з сім'єю свого
сина ОСОБА_5, який був її чоловіком.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося
спадкове майно, що розташоване на
території Кораблищенської сільської
ради Млинівського району Рівненської
області в АДРЕСА_1.

За час свого життя ОСОБА_4 07 лютого
2001 року склала на ОСОБА_5 заповіт,
відповідно до якого заповіла йому все
своє майно на момент смерті, що
розташоване на території
Кораблищенської сільської ради,
зокрема житловий будинок, який
належить їй на праві приватної
власності згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно. (а.с. 19)

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
Спадщина після смерті ОСОБА_4 прийнята
ОСОБА_5, шляхом спільного проживання зі
спадкодавцем на день її смерті за
адресою АДРЕСА_2.

Однак, у видачі свідоцтва про
право на спадщину її внукам ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 було відмовлено, у зв'язку з тим,
що відсутній документ підтверджуючий
факт постійного проживання їх батька
ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час
відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявниця та
її представник заявлені вимоги
підтримали повністю.

Заінтересована особа в судовому
засіданні заявлені вимоги визнав в
повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Заслухавши пояснення
представника заявниці,
заінтересованої особи, показання
свідка та дослідивши матеріали справи,
у сукупності, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що згідно довідок Кораблищенської
сільської ради № 202 від 25.06.2014 року, № 203
від 25.06.2014 року та № 179 від 04.06.2014 року
ОСОБА_5 на момент смерті його матері
ОСОБА_4 був зареєстрований по АДРЕСА_2.
Його матір ОСОБА_4 зареєстрована по
АДРЕСА_1, але фактично на день смерті
вона проживала з сином - ОСОБА_5 в
АДРЕСА_2. (а.с. 12, 13). Вказане також
підтверджується показаннями свідка
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.
10). Після смерті ОСОБА_4 залишилося
спадкове майно (а.с. 19,20).

За життя ОСОБА_4 посвідчила на
ім'я ОСОБА_5 заповіт, відповідно до
якого заповіла йому все майно, належне
їй на праві приватної власності,
розташоване на території
Кораблищенської сільської ради
Млинівського району Рівненської
області (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Радів помер
ОСОБА_5. ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є
дітьми померлого ОСОБА_5 та
спадкоємцями першої черги після його
смерті. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчасно
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5,
подавши заяви до наторіальної контори
про прийняття спадщини, ОСОБА_3 - подав
заяву про відмову від спадщини.

До обсягу спадкового майна, що
залишилось після смерті ОСОБА_5 входить
також і майно, яке він прийняв після
смерті своєї матері ОСОБА_4

Однак, з відмови приватного
нотаріуса Млинівського районного
нотаріального округу Рівненської
області вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, яке належало
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2
відмовлено, в зв'язку з відсутністю
документів, підтверджуючих факт
постійного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_4
на день відкриття спадщини (а.с. 24).

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна чи
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, тобто крім тих, які
зазначені в ч. 1 ст. 256 ЦПК України. В п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду
України в № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування»
зазначено, що якщо виникнення права на
спадкування залежить від доведення
певних фактів, особа може звернутися в
суд із заявою про встановлення цих
фактів, зокрема суди повинні
розглядати заяви про встановлення
факту проживання із спадкодавцем
однією сім`єю та постійного проживання
разом з спадкодавцем на час відкриття
спадщини».

У відповідності до ст. 1268 ЦК
України, спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо потягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України,
він не відмовився від неї.

Таким чином, оцінивши усі докази,
що є у справі у їх сукупності, суд
вважає, що факт постійного проживання
ОСОБА_5 із спадкодавцем ОСОБА_4 на час її
смерті та відкриття спадщини, знайшов
своє підтвердження, тому заява
підлягає до задоволення.

На підставі ст. 1268, ст. 1270 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 174,
ст. 212-215, ч.3 ст. 234, ст. 235, ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту постійного проживання із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, заінтересована особа ОСОБА_3 -
задовольнити.

Встановити факт постійного
проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час
відкриття спадщини разом із
спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Млинівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: