Справа № 540/1050/14-ц
Номер провадження 6/540/70/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Січиокно
Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка подання
державного виконавця ВДВС Машівського
РУЮ Михайлюка В.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2014 року державний виконавець
звернувся до суду із зазначеним
поданням, посилаючись на те, що у
відділі виконавчої служби Машівського
районного управління юстиції на
виконанні перебуває зведене виконавче
провадження про стягнення боргу із ТОВ
«Обрій» на користь держави, до якого
входить 2 виконавчих провадження на
загальну суму 34100, 36 гривень. Зокрема,
виконавчий лист № 2а-0 від 26.06.2012
року, виданий Полтавським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ТОВ «Обрій» на користь Фонду
загальнообовязкового соціального
страхування на випадок безробіття в
особі Машівського районного центру
зайнятості заборгованості зі сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття в розмірі 24010, 84 грн. та
виконавчий лист № 816653413-а від 27.12.2013
року, виданий Полтавським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ТОВ «Обрій» на користь держави в особі
управління Пенсійного фонду України в
Машівському районі Полтавської
області боргу в розмірі 10089, 52 грн.
Керівник ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 на протязі
тривалого часу ухиляється від сплати
заборгованості за вказаними вище
виконавчими документами, а саме на
виклики від 10.09.2012 року, 25.03.2014 року до
державного виконавця не з'явився. У
зв'язку зі значним терміном
невиконання боргових зобов'язань,
законних вимог державного виконавця,
ініціатор подання просить суд
тимчасово обмежити керівника ТОВ
«Обрій» ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання за
рішенням суду.

У судове засідання прибув державний
виконавець Михайлюк В.О., який
підтримав подання з підстав,
викладених у ньому.

Керівник ТОВ «Обрій» ОСОБА_2 у судове
засідання з'явився, заперечив проти
задоволення поданого подання та
пояснив суду, що погасити
заборгованість на підставі виконавчих
документів немає можливості у зв'язку
із відсутністю в даний час майна ТОВ
«Обрій», на яке можна звернути
стягнення. Будь -які виклики щодо явки
до державного виконавця на його адресу
не надходили. По мірі можливості ним
вживаються заходи щодо погашення
заборгованості частинами.

Суд, заслухавши пояснення
державного виконавця, керівника ТОВ
«Обрій» ОСОБА_2 , вивчивши матеріали
справи, прийшов до наступного висновку:

26.06.2012 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 2а-0 про
стягнення з ТОВ «Обрій» на користь
Фонду загальнообовязкового
соціального страхування на випадок
безробіття в особі Машівського
районного центру зайнятості
заборгованості зі сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття в розмірі 24010, 84 грн.
(а.с.3).

19.07.2012 року головним державним
виконавцем Бондаренком С.В. на підставі
даного виконавчого листа відкрито
виконавче провадження № 33550948. (а.с.4).

05.12.2013 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист № 816653413-а про стягнення
з ТОВ «Обрій» на користь держави в
особі управління Пенсійного фонду
України в Машівському районі
Полтавської області боргу в розмірі
10089, 52 грн.( а.с. 5).

27.01.2014 року головним державним
виконавцем Сидорчук Ю.О. на підставі
даного виконавчого листа відкрито
виконавче провадження № 41741334. (а.с.4).

Відповідно до положень ст.33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 377-1 ЦПК України зазначено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 року врегульовано
порядок здійснення права громадян
України на виїзд і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначає випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 цього ж Закону визначає, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
та громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліменти, договірні чи інші невиконані
зобов'язання - до виконання
зобов'язань, або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, а він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державному
виконавцеві у процесі здійснення
виконавчого провадження надано право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

До матеріалів справи державним
виконавцем додано виклики, датовані
10.09.2012 року та 25.03.2014 роком та адресовані
керівнику ТОВ «Обрій» ОСОБА_2, в яких
ставиться вимога надати достовірні
відомості про доходи та майно тощо… та
з'явитися за викликом до державного
виконавця. (а.с.7,9).

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_2
заперечив надходження на його адресу
та отримання вказаних вище
повідомлень.

Державний виконавець не надав суду
даних, які б підтверджували належне
отримання боржником цих повідомлень.

Окрім цього, в матеріалах справи на а.с.8
мається аналогічне повідомлення,
датоване 20.11.2012 року, однак на нього
державний виконавець у внесеному
поданні не послався та підтверджуючих
даних про його отримання ОСОБА_2 суду не
надав.

До матеріалів справи на а.с.11,12, 13, 14
маються копії запитів державного
виконавця та відповіді на них про
підтвердження відсутності майна ТОВ
«Обрій».

Державним виконавцем додано до справи
інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(а.с.19-69), однак будь- яка інформація, яка
б мала відношення до даної справи, в
ній відсутня.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2
надав до суду квитанцію про часткове
погашення ним боргу перед управлінням
Пенсійного фонду України в Машівському
районі Полтавської області в розмірі
2000 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що звертаючись з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державний виконавець не
надав доказів того, що боржник вчиняє
дії, які полягають у навмисному чи
іншому свідомому невиконанні ним
зобов'язань, покладених рішенням суду
та таким чином унеможливлюють чи
ускладнюють його виконання.

Окрім копій виконавчих листів та
постанов про відкриття виконавчих
проваджень, до матеріалів справи
долучено три виклики від 10.09.2012 року,
20.12.2012 року, 23.03.2014 року, в яких відсутні
дані про їх належне отримання
боржником, а також інформаційна
довідка з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно на 50 арк., в якій
викладена інформація не має ніякого
відношення до справи.

Оскільки єдиною і достатньою підставою
для застосування тимчасового
обмеження у праві виїзду за кордон є
умисне ухилення боржника від виконання
зобов'язання, покладеного на нього
рішенням суду, суд приходить до
висновку, що такий факт, не знайшов
свого підтвердження у судовому
засіданні, у зв'язку з чим у задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Машівського РУЮ
Михайлюка В.О. про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржника
- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд Полтавської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня його проголошення апеляційної
скарги, а особою, яка не була присутньою
під час проголошення рішення в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя: