overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9101/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі
Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

При розгляді справи виникла необхідність встановити можливе визначення в натурі часток в будинку з надвірними будівлями та спорудами, який є предметом поділу між співвласниками, а також можливе виділення у користування земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування

часток в будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити експертизу, проведення якої доручити експертам
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про поділ майна в натурі - судову експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка можливість реального виділу часток в будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 між співвласниками, а також можливе виділення у користування земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування часток в спірному будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 466/9101/13ц, 2/466/666/14.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2-во/582/11/14
Справа № 582/767/14-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 14 липня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 липня 2006 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, при зазначенні дати народження дитини, а саме: замість вірного "ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Суддя: А. Б. Діска
Справа № 462/5197/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 18 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5258/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 03 вересня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5262/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 03 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5393/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ
«КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

04.08.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ
«КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 18 вересня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 456/1319/14-ц
Провадження № 2/456/1012/2014
УХВАЛА

іменем України

"11" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом
Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

29.08.2014 року від Кредитної спілки
«Вигода» до суду надійшла заява в якій
КС «Вигода» просить закрити провадження у справі у зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 повністю сплачено борг.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову не порушує прав та інтересів позивача та інших осіб, а тому відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Вигода» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сас С.С.
справа № 2-25/11
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко
Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про внесення виправлень до виконавчого листа по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31.12.2013 року по цивільній справі № 2-25/11 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості та судового збору з
ОСОБА_3.

22 липня 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій він просить суд внести виправлення до виконавчого листа, шляхом оформлення його відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" - із зазначенням ідентифікаційних номера боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 396 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із відповіді міністерства доходів та зборів від 06.08.2014 року ОСОБА_3 зареєстрована у державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимога заявника про внесення виправлення до виконавчого листа є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Внести виправлення до виконавчого листа у цивільній справі № 2-25/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/5199/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

29.07.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна заява ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області 06.07.2013 року знято з реєстрації у м.
Дніпропетровськ, що не відноситься до територіальної підсудності
Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" вересня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4456/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 20» жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 462/5434/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 05 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галайко Н.М.

Оригінал ухвали
справа № 462/3202/13-ц
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ПАТ СК
«Еталон» про скасування заходів забезпечення позову.

в с т а н о в и в :

29 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою ПАТ СК «Еталон» про скасування заходів забезпечення позову у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.