НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2586/14-ц
№ 2-о/183/96/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
народних засідателів Нортенко
О.М., Ткаченко О.Л., за участі секретаря
судового засідання Данильченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить визнати ОСОБА_2
недієздатним та встановити над ним
опіку, заінтересовані особи - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що ОСОБА_2 є її рідним
дядьком та через психічну хворобу не
може розуміти значення своїх дій,
керувати ними і потребує опіки. З метою
виконання в інтересах ОСОБА_2 цивільних
прав і обов'язків, забезпечення його
доглядом і лікуванням, просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, а також
призначити заявника опікуном.

Заявник в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив суд
задовольнити її в повному обсязі та
справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, фіксування судового процесу за
допомогою технічного засобу не
здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження,
свідоцтв про одруження, пенсійного
посвідчення та паспортів /а.с.4-7/, ОСОБА_1
є рідною племінницею ОСОБА_2, місце
проживання у заявника та ОСОБА_2 окреме.

У відповідності до довідки № 111,
виданої на підставі протоколу ВКК № 45
від 28 березня 2014 року, ОСОБА_2 за станом
здоров`я потребує постійного догляду,
не придатний до самообслуговування
внаслідок перенесеного ОНМК.

Як вбачається з акту № 131 від 29 липня 2014
року амбулаторної
судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий
психічний розлад у вигляді судинної
деменції. За своїм психічним станом в
даний час останній не може розуміти
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу піки та піклування призначає їй
піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК
України визначаючи, що суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_2
страждає хронічним стійким психічним
розладом і за своїм психічним станом не
може розуміти значення своїх дій та
керувати ними, то суд вважає можливим
задовольнити заяву заявника та визнати
ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно подання опікунської ради
Виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області від 09 квітня 2014 року № 662
вбачається можливим призначення
ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 Заявник
являється повнолітньою, дієздатною
особою, подав заяву про призначення її
опікуном, перебуває у родинних
відносинах з ОСОБА_2, перешкод для
призначення її опікуном, встановлених
ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не
встановлено, а отже суд вважає за
можливе задовольнити подану заяву та
призначити заявника опікуном над
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України,
судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання
фізичної особи недієздатною або
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, відносяться на рахунок
держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання громадянина недієздатним та
встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
опікуном над недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д.О. Парфьонов

Народні засідателі:
О.М. Нортенко

/
О.Л. Ткаченко