overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 549/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року на 08:30 год в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Брусилів,вул.Лермонтова,3.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/561/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 561/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія»
«Житомиробленерго» в особі
Брусилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 7 серпня 2014 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул..Лермонтова, 3/

Запропонувати відповідачу в строк до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/1079/13-ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Брусилівського районного сектору управління ДМС у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшов позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Брусилівського районного сектору управління ДМС у
Житомирській області, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу, а провадження по даній справі було зупинено до закінчення експертизи.

26 червня 2014 року до суду надійшов лист про повернення цивільної справи без виконання ухвали про експертизу у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Брусилівського районного сектору управління ДМС у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3688/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Салтівське трамвайне депо», в якому просить стягнути з відповідача середню заробітну плату за 58 днів затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3672 грн. 70 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК
України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» про стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 12 год. в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження № 2/638/4745/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вищезазначена справа.

У ході судового засідання відповідачем
ОСОБА_2 було пред'явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з їх взаємопов'язаністю і доцільністю їх спільного розгляду, оскільки вони виникають з одних правовідносин, щодо визнання права власності, в порядку поділу майна подружжя.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження за первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов відповідача
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5484/14-цУХВАЛА
"13" серпня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління
Пенсійного Фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є управління Пенсійного Фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23.10.2014 року.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3,
Ухвала не оскаржується.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Прибалуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року до суду звернулася з позовом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2007 року у
Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 440, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на сімейне життя.
Позивач з відповідачем не проживають однією родиною з травня 2014 року, спільного бюджету не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. Від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Майнових претензій на час розгляду справи між ними немає. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. Спору з приводу проживання дитини між сторонами немає - дитина залишається з матір'ю.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище
«ОСОБА_1».

В судове засідання відповідач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з 28 липня 2007 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який, за спільною згодою подружжя, залишається проживати з матір'ю. Сторони спільного господарства та бюджету не ведуть з травня 2014 року, спроби до примирення позитивних результатів не привели.
Спору про розподіл майна між сторонами немає. Їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

Позивач просить залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище
«ОСОБА_1».

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,169,174,212-215,224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 440.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 275/364/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі -
Довгаленко О.І.

з участю:

позивачів -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В
С Т А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради
Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3, тривалістю два місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1
"про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-28055-261212"

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 15:00 год в приміщенні
Брусилівського районного суду
Житомирської області за адресою: смт.Брусилів,вул.Лермонтова,3,
Житомирської області.

Викликати для участі в засіданні позивача, представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2014року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 2-569/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 18:50 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/562/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 562/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком який проживає окремо від неї.

Призначити справу до розгляду на 7 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул..Лермонтова, 3.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК
України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 275/588/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» та ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 275/588/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» та ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та поновлення на роботі

- Призначити справу до розгляду на 4 серпня 2014 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою:смт.Брусилів вул..Лермонтова, 3.

- Запропонувати відповідачам в строк до 2 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п?яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко