overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1527/2-3768/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаражу, про зобов`язання відновити паркан , про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, стягнення моральної шкоди ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самовільно збудованого гаражу, про зобов`язання відновити паркан, про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 15 жовтня 2014 року до
Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого гаражу, про зобов`язання відновити паркан, про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 яка діє в власних інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та власністю, стягнення моральної шкоди .

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року на 14-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя: Н. І. Гудіна
Справа № 651/414/14-ц
Провадження № 2/651/137/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15.10.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши матеріали справи
№651/414/14-ц за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26.10.2007 року у розмірі 9020,53 та судові витрати.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя виявив порушення вимог Цивільного процесуального законодавства України в матеріалах позовної заяви, а саме:

- в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119
Цивільного процесуального кодексу
України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

- в позовній заяві не в повній мірі викладено обставини щодо здійснення відповідачем платежів по кредиту, і дані дії не відображено в розрахунку заборгованості, долученому до позовної заяві, що позбавляє суддю можливості перевірити повноваження позивача на предмет пропуску строків на право вчинення процесуальних дій.

- також позивачем не зазначено підстави для звільнення від доказування.

В зв'язку з вищевказаними порушеннями при складанні позовної заяви, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
В.Г.
Загрунний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року Справа №607/8891/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код невідомий), ОСОБА_2 (код невідомий),
ОСОБА_3 (код невідомий) (АДРЕСА_1) на
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 6984
(шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
Справа № 508/579/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

15 жовтня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень шляхом перенесення об'єкту.

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду зазначеної справи виникла необхідність отримати роз'яснення спеціаліста з питань, які є предметом розгляду у судовому засіданні.

ОСОБА_4 має вищу технічну освіту, за фахом будівельник, з 1997 року працює спеціалістом бюро технічної інвентаризації нерухомості.

У судовому засіданні сторони погодились з залученням ОСОБА_4 для участі у справі як спеціаліста.

Керуючись ч.2 ст. 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Для участі у розгляді справи залучити в якості спеціаліста ОСОБА_4.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 р. Справа №607/9133/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Попередньо від позивачки надійшла суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву -залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Тернопільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 26 червня 2014 року Справа №607/8640/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу
УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104
Цивільного процесуального кодексу
України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (код невідомий)
(АДРЕСА_1) на користь КПТМ
ТОВ ВАТ Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість в сумі 2246 (дві тисячі двісті сорок шість) грн. 24 коп. 2. Стягнути з боржника на користь КП
«Тернопільміськтеплокомуненрго» понесенні витрати на оплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 р. Справа №607/14330/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на належний ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) рахунок:ФОП ОСОБА_2 код ЄДРПОУ /ДРФО
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах суми боргу 100 000 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Попередньо на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування вжитих заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 22.08.2014 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 задоволено та залишено позов без розгляду на підставі вимог п .5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заву залишено без розгляду, вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішення законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжитті згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2014 року.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті згідно ухвали
Тернопільського міськрайонного суду від 22.08.2014 року щодо накладення арешту на належний ФОП ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1) рахунок:ФОП ОСОБА_2 код ЄДРПОУ /ДРФО
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в межах суми боргу 100 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
№провадження2н/521/1848/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1508,14 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1508,14 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1508,14 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа № 508/850/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14.10.2014 р. о 11:00 год. . за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3.

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 1527/2-1242/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого підприємства «Хаджибей» про стягнення заборгованості звернення стягнення на предмет застави ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, малого підприємства
«Хаджибей» про стягнення заборгованості звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 15 жовтня 2014 року до
Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку із невиконанням сторонами по справі клопотання експерта.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, малого підприємства «Хаджибей» про стягнення заборгованості звернення стягнення на предмет застави .

Призначити справу для слухання в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 12-00 годину в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, 2 поверх, зала № 7 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гудіна