overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2014 року на адресу
Підволочиського районного суду в порядку підсудності зі Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 22 серпня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки за своїм змістом та формою не відповідала вимогам ст.ст.119 ЦПК
України. У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з часу отримання вказаної ухвали.

Як убачається із повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачем отримано хвалу суду 01 вересня 2014 року, проте станом на 08 вересня 2014 року недоліки не усунено, вимоги, визначені в ухвалі суду не виконано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги не виконає, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву
Публічного Акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у разі повернення заяви за ухвалою суду сплачена сума судового збору повертається.

За вказаних обставин позивачу
Публічному Акціонерному товариству
"ДельтаБанк" слід повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 243,60 грн згідно платіжного доручення №33564474 від 23 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Збаразькому районі
Тернопільської області повернути акціонерному товариству «Дельта Банк» 01133, м. Київ вул. Щорса,36-б, код МФО 380236, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп згідно платіжного доручення №33564474 від 23 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що є власниками житлового будинку АДРЕСА_1
Підволочиського району Тернопільської області, у якому зареєстрований відповідач по справі, однак з 2012 року за зазначеною адресою не проживає, допомоги у веденні підсобного господарства не надає, добровільно знятись з реєстрації не бажає, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 17 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/907/14-ц 03 вересня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 5 серпня 2014 року була залишена без руху. Для усунення цих недоліків судом був установлений термін до 15.08.2014 року. Недоліки позовної заяви усунуті позивачкою у встановлений строк не були, не надано суду копію паспорта, довідку про склад сім'ї та її копію, тому є підстави для повернення позовної заяви позивачці.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяА. І. Костенко
Справа № 697/2066/14-ц
№ пров. 2/697/605/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м. Канів

Канівського міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Кізко Л.С.

представника Канівської міжрайонної прокуратури Пампущенко Ю.В.

представника позивача Канівської міської ради Леонової А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду
Черкаської області надійшов позов
Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні від представника міжрайонної прокуратури Пампущенко
Ю.В., яка діє на підставі посвідчення №
НОМЕР_1 від 29.07.2014р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з добровільним припиненням оспорюваного договору оренди землі.

Представник позивача Канівської міської ради Леонова А.А. підтримала подану заяву.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення щодо позову.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

З огляду на те, що відповідач добровільно припинив оспорюваний договір оренди землі, про що свідчить договір про припинення договору оренди землі від 12.08.2014р. (а.с.24), акт прийому-передачі землі (а.с. 25), витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.34) від 28.08.2014р., суд приходить до висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно ст.206 ЦПК України заявнику роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Канівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Канівської міської ради до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Хорошун
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня1995 року у
Качанівській сільській раді, посилаючись на те, що дітей у шлюбі немає, відповідач розірвати шлюб через відділ РАГС відмовляється, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 16 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 26 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2536/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
У Х В А Л А

02 липня 2014 р. Справа №607/9956/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.09.2014 року в 12 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2614/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження апелянт вказала, що через помилку Чигиринського районного суду в ухвалі від 03 червня 2014 року про відмову у перегляді заочного рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року, зокрема, через вказівку місцевого суду у вищевказаній ухвалі щодо можливості її оскарження в апеляційному порядку, апелянт подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а не на заочне рішення. Тому, тільки після постановлення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року та повернення апеляційної скарги районним судом, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чигиринського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

4. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18033 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. Справа №2-385/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 03.02.2011 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, міського бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради, з участю третьої особи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-385/11 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, міського бюро технічної інвентаризації Тернопільської міської ради, з участю третьої особи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9573/2014
Головуючий в І інстанції: Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9936/2014
Головуючий в І інстанції: Неганова Н.В.
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа №2-568/1999 16 вересня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря - Байдужій Г.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за поданням державного виконавця
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-568 від 16.12.1999 року, -
Державний виконавць Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№2-568 від 16.12.1999 року.
На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у відділу
Соснівської державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-568 від 16.12.1999 року виданий Маньківський районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.12.1999 року і до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму заробітної плати в місяць на дитину.Виконавчий лист було втрачено
Представник Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, рахує за необхідне вимоги викладені в заяві задовольнити і видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, але рішення, згідно якого він виданий ніким не скасовано і має законну силу та підлягає до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ВИДАТИ ДУБЛІКАТ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області №2-568 від 16.12.1999 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт.
Софіївка Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером
Маньківського телекому, аліментів на утримання дитини: дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.12.1999 року і до повноліття дитини, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму заробітної плати в місяць на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

СуддяІ. Д. Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2051/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Костянтинівська сільська рада про визнання права власності, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Костянтинівська сільська рада про визнання права власності, поділ будинковолодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар