overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2014 Справа № 756/3869/14-ц
Унікальний: 2/756/2442/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року, Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Скрипник О.Г.,

при секретарі судового засідання Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, про зобов»язання вчинити дії.

У зв'язку з простроченням ПрАТ
«Київміськбуд-1» виконання робіт з будівництва та передачі у власність об'єкта інвестування, позивачка просить стягнути з відповідачів пеню та зобов»язати ПрАТ «Київміськбуд-1» зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивачка змінює підставу позову, а саме: просить стягнути з ПрАТ «Київміськбуд-1» на свою користь вартість невиконаних будівельних робіт та пеню за невиконані роботи у зв'язку з виявленими недоліками об»єкта інвестування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

Представник ПрАТ «Київміськбуд-1» проти прийняття до розгляду заяви заперечував.

Представник ПАТ «Банк Столиця» не заперечував проти прийняття до розгляду судом зміну позовних вимог, розгляд питання покладав на розсуд суду.

Представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази. суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач-пред»явити зустрічний позов.

Так, як позивачка подала заяву про зміну підстави позову після розгляду справи по суті, суд відмовляє у прийнятті до розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.Скрипник
Справа пр. №2/756/4698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Номер провадження 2/756/5027/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 24.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/4977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відшкодування збитків,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про відшкодування збитків та призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
23.09.2014 Справа № 756/6709/14-ц
Унікальний № 756/6709/14-ц
Справа № 2/756/3180/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта
Банк" до ОСОБА_1, 3 особа - державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

15.05..2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована цивільна справа за позовом ПАТ „Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Перед початком судового засідання призначеного на 23.09.2014 р. представник позивача подав заяву від 29.08.2014 р. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
17.09.2014 Справа № 756/1524/14-ц
Унікальний №756/1524/14-ц
Провадження № 2-о/756/63/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.,

народних засідателів: -
Батющенко Т.М.,

-Глюзи
Н.В.,

при секретарі -
Івановій І.О.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_4

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов

Народні засідателі______________________
___________________
Номер провадження 2/754/5831/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-45 год. « 27» жовтня 2014 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
номер провадження 2/756/4788/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих затопленням квартири через надання послуг неналежної якості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлосервіс «Оболонь» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих затопленням квартири через надання послуг неналежної якості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
23.09.2014 Справа № 756/3349/14-ц
Унікальний номер 756/3349/14-ц
Справа № 2/756/3118/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Святошинського району м. Києва, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури
Святошинського району м. Києва, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

01 вересня 2014 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури
Святошинського району м. Києва, третя особа: відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві, про визнання права власності на майно та зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 2/756/4841/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Фінанс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, інфляційних витрат, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро
Фінанс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, інфляційних витрат, компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фінанс ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексації, інфляційних витрат, компенсації за невикористану відпустку.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Номер провадження 2/754/6022/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 21 жовтня 2014 року об 15-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.09.2014 Справа № 756/5131/14-ц
Унікальний № 756/5131/14-ц
Справа № 2/756/2816/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ЖБК „Академічний-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов ЖБК „Академічний-15" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК „Академічний-15" (і.к. 20033591) 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальних послуг та судовий збір у сумі 357 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 4-с/756/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського РУЮ м. Києва Кондратьєва А.С. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстрована скарга ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

23.09.2014 р. перед початком розгляду справи по суті, від представника скаржника надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику та її представнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
провадження 2/756/4784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 05 листопада 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, які надійшли по підсудності з Голосіївського районного суду м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 23 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 жовтня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: