Справа № 459/4318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Червонограді
подання начальника відділу державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції про
оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С
Т А Н О В И В :

29.09.2014 року начальник ВДВС
Червоноградського МУЮ звернувся до
суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1. На обґрунтування подання
послався на те, що згідно вимоги про
несплату боргу (недоїмки) № Ф-285-У від
07.03.2014 року, виданий ДПІ м. Червонограда,
боржник ОСОБА_2 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1. 18.03.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої скеровано сторонам для
відома таа для виконання. Строк для
добровільного виконання надано до
24.03.2014 року. Боржник неодноразово
викликався у ВДВС Червоноградського
МУЮ. На виклики державного виконавця не
з'являвся. При перевірці майнового
стану встановлено, що за боржником не
зареєстровано приватної власності на
нерухоме майно. Згідно з відповіддю
ВРЕР ДАІ за боржником
автомототранспортні засоби не
зареєстровані. Боржник ОСОБА_2 не
працює та не перебуває на обліку ні в
якості безробітного, ні в Пенсійному
фонді, ні в Фонді соціального
страхування від нещасних випадків, що
унеможливлює звернути стягнення на
дохід. При виході на дільницю за
вищевказаною адресою встановлено, що
боржник не проживає по АДРЕСА_1. Станом
на 12.09.2014 року у виконавчому
провадженні відсутні відомості щодо
сплати боржником заборгованості в
користь держави.

В судове засідання суб'єкт
внесеного подання, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 375 ЦПК України суд
розглядає подання державного
виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
подання слід відмовити з огляду на
таке.

Відповідно до першого речення
частини 1 статті 40 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Аналіз наведеної норми свідчить,
що право на звернення до суду з таким
поданням належить державному
виконавцеві, на виконанні якого
перебуває відповідний виконавчий
документ.

Як видно з інформаційної довідки
з Реєстру прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна в порядку доступу
державних виконавців, акта державного
виконавця № 287/14 від 08.05.2014 року, такі
складені та підписані державним
виконавцем Пилипчук І.І.

Отже, саме державному виконавцю
Пилипчук І.І. й належить право на
звернення до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Водночас наявності такого права у
начальника ВДВС законом не
передбачено.

Ураховуючи, що з поданням
звернувся неналежний суб'єкт, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання без перевірки
обставин, на які у ньому здійснено
посилання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які не
були присутні під час проголошення
ухвали, протягом цього ж строку з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський