Справа № 592/7591/14-ц
Провадження № 2-п/592/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Хитрова Б.В.,
при секретарі - Баришевій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми цивільну
справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 01.07.2013 року по
справі № 592/5504/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 01.07.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Мелітополь Запоріжської області, ІПН
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ,
пр.. Перемоги, 107/а, ідентифікаційний №
21677333, МФО 320984) заборгованість за
кредитним договором № 15.8361/1124 від 26
червня 2008 р. в розмірі 103205,68 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Мелітополь Запоріжської області, ІПН
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ,
пр.. Перемоги, 107/а, ідентифікаційний №
21677333, МФО 320984)сплачений при зверненні
до суду з даним позовом судовий збір у
розмірі 1032,60 грн., тобто по 516,30 грн. з
кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що при вирішенні спору судом він
не був повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, що
позбавило його можливості захищати
свої права та інтереси, та не
погоджується з розміром стягнутої
заборгованості.

Заявник, повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк»,
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився, надав заяву в
якій справу просив розглянути в його
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та
докази, надані сторонами, вважає, що
заява не підлягає задоволенню з таких
підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського
районного суду м. Суми від 01.07.2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задоволено. Стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Мелітополь Запоріжської області, ІПН
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ,
пр.. Перемоги, 107/а, ідентифікаційний №
21677333, МФО 320984) заборгованість за
кредитним договором № 15.8361/1124 від 26
червня 2008 р. в розмірі 103205,68 грн.
Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.
Мелітополь Запоріжської області, ІПН
НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» (м. Київ,
пр.. Перемоги, 107/а, ідентифікаційний №
21677333, МФО 320984)сплачений при зверненні
до суду з даним позовом судовий збір у
розмірі 1032,60 грн., тобто по 516,30 грн. з
кожного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 надсилались
повідомлення про розгляд справи в суді
за адресою: м. Суми, вул. КУтузова, б.6, ця
ж адреса зазначена представником ПАТ
«ПроКредит Банк» в позовній заяві та є
адресою реєстрації ОСОБА_1 відповідно
до довідки адресно-довідкової роботи
УДМС України в Сумській області від
29.05.2013 р. (вх..№18005 від 03.06.2013 р.)

Відповідно до ст..77 ЦПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані повідомляти суд про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або
місцезнаходження під час провадження
справи. У разі відсутності заяви про
зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,
які проживають разом з нею, а за їх
відсутності - відповідній
житлово-експлуатаційній організації
або виконавчому органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,
судова повістка разом із розпискою, а у
випадках, встановлених цим Кодексом,
разом з копіями відповідних документів
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням або через
кур'єрів за адресою, зазначеною
стороною чи іншою особою, яка бере
участь у справі. Стороні чи її
представникові за їх згодою можуть
бути видані судові повістки для
вручення відповідним учасникам
цивільного процесу. Судова повістка
може бути вручена безпосередньо в суді,
а у разі відкладення розгляду справи
про час і місце наступного засідання
може бути повідомлено під розписку. У
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається:
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Тобто посилання заявника на те, що він
не проживає з адресою своєї реєстрації,
а судові повістки про його виклик до
суду отримала його мати, як на підставу
скасування заочного рішення - є
безпідставними, оскільки:

- по-перше, ОСОБА_1 повинен був
повідомити ПАТ «ПроКредит Банк», як
кредитора по своїх боргових
зобов'язаннях, про зміну місця свого
фактичного проживання, з метою
зазначення правильної адреси ОСОБА_1,
як відповідача, в позові ПАТ «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

- по-друге, отримання матір'ю заявника
судової повістки про виклик останнього
до суду і є повідомленням ОСОБА_1
належним чином про час та місце
розгляду справи, оскільки статтею 76 ЦПК
України зазначено, що якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім'ї.

Заочне рішення підлягає скасуванні
лише при наявності двох підстав,
визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема,
якщо буде встановлено, що відповідач,
який був належним чином повідомлений
про час та місце судового розгляду, не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та враховуючи,
що ОСОБА_1 не подано жодного доказу,
який має істотне значення для
правильного вирішення справи та
відсутні поважні причини його неявки в
судове засідання, керуючись ч. 1 ст. 230,
ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 01.07.2013 року по справі №
592/5504/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості залишити без
задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м. Суми. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Б.В. Хитров