Справа № 675/1454/14-ц
Провадження № 2/675/370/2014
"22" вересня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі
головуючої - судді Янішевської О. С., при
секретарі Бєліці М. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі ПАТ) звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи це тим, що 23
листопада 2012 року між ПАТ та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
вказаного договору ПАТ відкрило ОСОБА_1
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України для
погашення заборгованості (сплати
платежів). Відповідно до п. 2.1 частини 5
вказаного договору моментом прийняття
банком пропозиції щодо укладення
договору, а отже і моментом укладання
договору вважається дата підписання
ПАТ пропозиції та скріплення її
печаткою або момент вчинення ПАТ
фактичних дій щодо перерахування суми
кредиту на поточний рахунок, вказаний у
п. 3.3 частини 3 даного договору з метою
оплати товару. У відповідності до п. 2.3
частини 5 договору ОСОБА_1 до підписання
договору була ознайомлена у письмовій
формі з інформацією про умови
кредитування та орієнтовну сукупну
вартість кредиту. Згідно п. 2.4 частини 2
договору ОСОБА_1 протягом строку
кредиту сплачує проценти, виходячи з
розміру процентної ставки 0,01 % на рік,
яка є фіксованою. По закінченню строку
кредиту процентна ставка змінюється
відповідно до умов договору. Позивач
виконав взяті на себе зобов'язання,
надавши ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі
у суб'єкта господарювання, зазначеного
в частині 3 договору. Натомість ОСОБА_1
належним чином не виконує взяті на себе
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість, яка складається з
грн. та заборгованості за відсотками в
сумі 0,88 грн. Позивач в позовній заяві
просить стягнути з відповідачки суму
заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у письмовому
клопотанні, поданому до суду, просив
справу розглядати у його відсутності,
позовні вимоги підтримав, проти
винесення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд
знаходить, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.
23 листопада 2012 року між ПАТ та
ОСОБА_1 був укладений договір на
Договір) про надання споживчого
кредиту, згідно п. 2.1 якого ПАТ надав
включає наступні складові елементи
відповідно до п. 1.1 Договору: на
придбання товарів, визначених у
частині 6, у суб'єкта господарювання,
46 коп.; на оплату комісії ПАТ,
визначеної у п. 2.6 частини 2 в розмірі 9,90
% від суми кредиту; на оплату страхового
платежу у розмірі, визначеному в п. 4. 5
частини 4 в сумі 1760 грн. 40 коп., на
рахунок страховика, зазначений у п. 4. 2
частини 4, що підтверджується копіями
договору та анкети клієнта, доданими до
матеріалів справи.
ПАТ взяті на себе зобов'язання
ОСОБА_1 товар перерахувало ТОВ
«ДІЄССА», зазначеному у п. 3.1 частини 3
Договору, що підтверджується копією
договору та меморіальним ордером №
53707329 від 26 листопада 2012 року, доданими
до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2.7 Договору ПАТ
відкрило ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_2 для
погашення заборгованості, що
підтверджується копією договору,
доданою до матеріалів справи.
Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно ст. 1050 Цивільного Кодексу
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до
статті 625 цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.
Згідно п. 21 Постанови № 5 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
договір про відкриття кредитної лінії
є одним із видів кредитного договору, а
кредитна лінія - однією із форм її
кредитування, в якій у межах
встановленого ліміту здійснюється
видача і погашення кредиту кількома
частинами (траншами).
Позивач у позовній заяві посилається
на те, що внаслідок неналежного
виконання ОСОБА_1 умов кредитного
договору утворилась заборгованість по
підтверджується відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до
матеріалів справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання на неодноразові виклики не
з'явилася, будь-яких доказів повного та
вчасного виконання зобов'язань по
кредитному договору суду не надала.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути наявну заборгованість по тілу
Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. У разі відсутності іншої
домовленості сторін проценти
виплачуються щомісяця до дня
Згідно п. 2. 4 договору розмір процентної
ставки перші 12 місяців встановлюється
на рівні 0,01 % річних, починаючи з 13-го
місяця користування кредитом
процентна ставка встановлюється на
рівні 48 % річних, що підтверджується
копією договору, доданою до матеріалів
справи.
Розмір нарахованих до сплати і не
сплачених ОСОБА_1 відсотків становить
0,88 грн., що підтверджується відповідним
розрахунком ПАТ ціни позову, доданим до
матеріалів справи.
Суд вважає, що позивач правомірно
вимагає стягнення з відповідача суми
заборгованості за відсотками.
Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88
Цивільного процесуального Кодексу
України та Закону України «Про судовий
збір» з відповідачки на користь
позивача слід стягнути сплачений при
подачі позовної заяви судовий збір.
Керуючись ст. ст. 41, 55 Конституції
України, Законом України «Про захист
прав споживачів», Постановою № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 3, 12, 13,
15, 252, 258, 512, 513, 514, 526, 530, 533, 535, 536, 549, 553, 554,
559, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,
11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215,
223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ
34047020) заборгованість за кредитним
кредиту та 0 грн. 88 коп. за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДПОУ
34047020) 243 грн. 60 коп. сплачених позивачем
судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Ізяславський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Суддя