overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3004/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.,

за участю народних засідателів:ОСОБА_1,

ОСОБА_2

прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтерисована особа орган опіки та піклування Дубенської райдерадміністрації про визнання недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

В заяві ОСОБА_3 посилається на те, що її тітка, ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства з ураженням внутрішніх органів та по слуху. У зв'язку з цим тітка потребує стороннього догляду, бо не може сама здійснювати свої права та виконувати обов'язки, обслуговувати себе та отримати державну пенсію. Заявниця вважає, що розлад здоров'я тітки носить стійкий характер, через що завниця просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном.

В попередньому судовому засіданні заявниця настоювала на призначенні для визначення психічного стану її тітки судово-психіатричної експертизи.

За змістом ст.239 ЦПК України суд при наявності достатніх даних про психічних розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.143, 144, 239 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

По цивільній справі за заявою
ОСОБА_3, заінтерисована особа орган опіки та піклування Дубенської райдержаміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання :

Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ “Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення"
Рівненської обласної ради (м.Рівне вул.Дубенська, 64)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи, та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Копію ухвали та матеріали справи направити директору КЗ
“Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення"
Рівненської обласної ради.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
У Х В А Л А

12.09.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року сторонам було надано чотирьохмісячний строк на примирення, а провадження по справі зупинено. 13 вересня 2014 року вказаний строк закінчується.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2155/14-ц

Рядок статзвіту № 1

22 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2155/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2014 р. о 12-10 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11540/14-ц

29 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 559/3002/14-ц
Номер провадження: 2/559/1108/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15.09.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.09.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 08.10.2014 .

Відповідачу подати у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/2661/14-ц провадження №2-с/562/24/14
У Х В А Л А

24.09.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів
Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2097/14-ц, виданого 05 вересня 2014 року Здолбунівським районним судом
Рівненської області, яким стягнуто з останньої на користь Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1431 грн. 07 коп. і 121 грн. 80 коп. судового збору.

Просить указаний вище судовий наказ скасувати, обґрунтовуючи тим, що послуги не отримувала, у зв’язку тим, що за даною адресою не проживає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю та з аналогічних мотивів, додатково повідомивши, що у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 10 березня 2010 року, а вказану квартиру офіційно передала у власність держави.
На час передачі квартири боргів з газопостачання не було. З представленого стягувачем розрахунку заборгованість виникла пізніше, а саме з вересня 2010 року в той час коли там проживав ОСОБА_2

Представник ПАТ «Рівнегаз» у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча повідомлявся про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ – скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/2097/14-ц, виданий 05 вересня 2014 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Рівнегаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1431 грн. 07 коп. і 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Рівнегаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/1317/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 вересня 2014 року

Млинівський районний суд

Рівненької області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб в зв’язку з недосягненням шлюбного віку, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна
Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення судового розгляду по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1317/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб в зв’язку з недосягненням шлюбного віку, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судовий розгляд по справі на 11 год. 30 хв. “08” жовтня 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул.Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтерисованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз’яснити заявнику про наявність обов’язку повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2168/14-ц

Рядок статзвіту № 49

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина до 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини з якою проживає дитина до 3-х років.

Судовий розгляд призначити на 10 жовтня 2014 р. о 09-10 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11794/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2170/14-ц

Рядок статзвіту № 38

24 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2170/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2014 р. о 09-00 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
№566/511/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/741/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до розпорядження від 22 вересня 2014 року № 61, відповідно до пунктів 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу, судді Млинівського районного суду Бандурі А.П. надійшла для розгляду цивільна справа № 566/511/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Такою обставиною є те, що в провадженні судді Млинівського районного суду
Рівненської області Бандури А.П., з 22 травня 2013 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Смордвівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна, де ОСОБА_1 являється відповідачем.

Розгляд суддею Бандурою А.П. цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Смордвівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна, являється обставиною, яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Бандури А.П. про самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись п.4 ч.1 ст. 20, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді
Млинівського районного суду Бандури
Алли Петрівни у розгляді цивільної справи № 566/511/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Смордвівської сільської ради про визнання права власності на частину нерухомого майна задоволити.

Цивільну справу передати для розподілу, відповідно до статті 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського районного суду
А.П.
Бандура
Справа № 556/611/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області:

в складі головуючого судді Поровського
В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 05.05.2014р. сторонам був наданий строк на примирення.

28.08.2014 р. позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку із примиренням.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3