Справа№751/9253/14
Провадження №6/751/2765/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

за участю представників
заінтересованої особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Кредитної спілки
«Гарантія - Кредит» про видачу
виконавчого документа на підставі
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Юрбізнескон» по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Гарантія - кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки про
стягнення боргу, -

В С Т
А Н О В И В :

КС «Гарантія - Кредит» звернулося до
суду з заявою про видачу виконавчого
документа на підставі рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Юрбізнескон» (далі -
Третейський суд) від 13.08.2014 по
третейській справі № 17/14 за позовом КС
«Гарантія - кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки про стягнення боргу.
Дане рішення прийняте третейським
суддею Зубути С.В. одноособово.

Заявлені вимоги КС «Гарантія - Кредит»
мотивує тим, що згідно рішення
Третейського суду з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки стягнуто солідарно на
користь КС «Гарантія - Кредит»
заборгованість за договором кредиту №
4 від 16.01.2013 в розмірі 66 716 грн. 44 коп. та
витрати на сплату третейського збору у
розмірі 667 грн. 16 коп. На підставі ст. 389-7
ЦПК України та ч. 1 ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», просить
задовольнити заяву про видачу
виконавчого документу на примусове
виконання рішення третейського суду.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про день і час
слухання справи повідомлявся належним
чином (а.с.43), причини неявки невідомі.

Представники заінтересованої особи
Парафіївського споживчого товариства
Ічнянської райспоживспілки у судовому
засіданні 11.09.2014 заперечували проти
задоволення заяви про видачу
виконавчого документа. Після
оголошеної перерви, представники
заінтересованої особи Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки у судове засідання не
з'явилися, від одного з представників
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі (а.с.55).

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове
засідання не з'явилися, про день і час
слухання справи повідомлялися у
встановленому законом порядку (а.с.41-42),
причини неявки суду невідомі.

Дослідивши подане клопотання, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України,
якщо до суду надійшла заява про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду, а
в його провадженні чи в провадженні
іншого суду є заява про оскарження і
скасування цього рішення третейського
суду, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України зупиняє провадження по заяві
про видачу виконавчого листа до
набрання законної сили ухвалою суду,
якою відмовлено в задоволенні заяви
про скасування оскарженого рішення
третейського суду.

Судом встановлено, що в провадженні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова знаходиться справа № 751/9456/14
за заявою Парафіївського споживчого
товариства Ічнянської
райспоживспілки, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» від 13.08.2014 у справі за
позовом Кредитної спілки «Гарантія -
кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 389-10 ЦПК України,
однією з підстав для відмови у видачі
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду є
скасування рішення третейського суду,
а тому, керуючись нормами п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України, суд вважає неможливим
розглянути дану справу про видачу
виконавчого документа до вирішення
справи про скасування рішення
третейського суду, а тому провадження
по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 201, 293, 389-9 ЦПК України,
суд, -

Ухвалив:

Провадження по справі за заявою
Кредитної спілки «Гарантія - Кредит»
про видачу виконавчого документа на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «Гарантія -
кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки про стягнення боргу -
зупинити, до набрання законної сили
судовим рішенням по справі № 751/9456/14 за
заявою Парафіївського споживчого
товариства Ічнянської
райспоживспілки, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Юрбізнескон» від 13.08.2014 у справі за
позовом Кредитної спілки «Гарантія -
кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Парафіївського
споживчого товариства Ічнянської
райспоживспілки про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні - в той же
строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач