overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/412/14-ц
Провадження № 2/488/688/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/412/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/688/2014 по цивільній справі № 488/412/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 30 хвилин 03.03.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів у зв'язку з недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/420/14-ц
Провадження № 2/488/692/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/420/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/692/2014 по цивільній справі № 488/420/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання в приміщенні
Корабельного районного суду м.
Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул.
Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 10 годину 00 хвилин 03.03.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів у зв'язку з недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6445/13-ц
Провадження № 2/488/445/14
УХВАЛА

Іменем України

23.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Адміністрації
Корабельного району Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2013р. позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1, та її рідним сином ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 09.12.2013р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачем копія вказаної ухвали отримана 17.01.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява пред'явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Адміністрації Корабельного району
Миколаївської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6786/13-ц
Провадження № 2/488/498/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.

при секретарі
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м.
Миколаєва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за картковим рахунком,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 р. позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку від 27.03.2009р. станом на 04.12.2013р. в розмірі 7039,22 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2013 р. провадження по справі було відкрито.

24.02.2014 р. сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення вказаного позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК
України суд,

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за картковим рахунком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/184/14-ц
Провадження № 2/488/579/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу № 488/184/14-ц, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК
України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 2/488/579/2014 по цивільній справі № 488/184/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 09 годину 00 хвилин 14.02.2014р., викликавши сторони у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 днів в зв'язку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5265/2012
Провадження № 2/488/31/14
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження у справі

31.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні квартирою шляхом вселення та зобов'язання не чинити перешкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Провадження по справі було відкрито та справа неодноразово слухалася.

Ухвалою суду від 23.04.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: товарна біржа
„Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

30.09.2013р. провадження по справі було відновлено.

12.12.2013р. провадження у справі було зупинено до розгляду іншої справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку спірної квартири.

30.01.2014р. по вищевказаній цивільній справі, через яку зупинялося провадження, було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. 204
ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні квартирою шляхом виселення та зобов'язання не чинити перешкоди- відновити.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 11.02.2014 року, викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/179/14-ц
Провадження № 2/488/575/14
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення строку для примирення подружжя

17.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді
Циганок В.Г.,

при секретарі
Спільній Ю.В.,

за участю позивача-
Шарапової В.О.,

відповідача-
Шарапова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 р. позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 22.01.2005 року
Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 22.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та просив надати їм строк для примирення.

Суд вважає за доцільне відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.176
ЦПК України вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ст. ст.176, 234 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення на два місяці, відклавши розгляд справи до 17.04.2014 року.

Попередити сторони, що, якщо вони в цей час не з'являться в судове засідання, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6765/13-ц
Провадження № 2/488/494/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю представника позивача -
Шпонарського М.О.

відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ПАТ КБ
„Приватбанк" звернувся до
Корабельного районного суду м.Миколаєва з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10 461,17 гривень.

Ухвалою судді від 27.12.2013 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні 05.02.2014р. відповідачем було надано паспорт з відміткою про те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та просив направити справу по підсудності, а саме до
Ленінського районного суд м. Миколаєва.

Представник позивача не заперечував про передачу справи по підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним передати вказану справу за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 109, 116,
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 2/488/494/2014 року за позовною заявою
Публічного акціонерного товариста комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/282/14-ц
Провадження № 2/488/640/14
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби України у
Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

24.01.2014 року ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

25.02.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, позивач через свого представника звернувся із заявою про залишення своєї позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК
України, йому відомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суда є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293
ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні правом власності та зняття з реєстрації- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/179/14-ц
Провадження № 2/488/575/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22.01.2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 22.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. сторонам по справі був наданий строк для примирення строком на два місяці, з призначенням дати судового засідання на 17 квітня 2014 року і сторонам було роз'яснено, що в разі їх неявки, цивільна справа буде закрита за примиренням сторін.

Поскільки сторони в судове засідання не з'явилися на визначену дату, ніяких заяв до суду не надали, суд вважає, що сторони прийшли до думки щодо примирення та виявили намір зберегти сім'ю, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити за примиренням сторін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/6835/13-ц
Провадження № 2/488/517/14
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, треті особи: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

18.12.2013р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.12.2013р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Позивачем копія вказаної ухвали отримана 20.01.2014 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, проте вказані недоліки в установленій в ухвалі термін позивачем не усунені.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява пред'явлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Одночасно суддя роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради, треті особи: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок