Справа № 2/326/313/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

за участю представника позивача
Долговської Г.П., відповідачок ОСОБА_2
та ОСОБА_3, представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної ради до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа комунальне
підприємство «Приморська центральна
районна лікарня Приморської районної
ради Запорізької області про виселення
із гуртожитку без надання іншого
жилого приміщення,

встановив:

04.07.14р. Приморською районною радою
Запорізької області до суду направлено
вказаний позов.

В судовому засіданні,
представник позивача Долговська Г.П.,
на заявленому позові наполягала,
вказуючи, що відповідачі займають
квартиру в гуртожитку на підставі
договору, на час трудових відносин
ОСОБА_5 із санаторієм «Глорія». без
видачі спеціального ордеру. Квартира
належить до власності територіальної
громади Приморського району і
відповідачів потрібно виселити без
надання іншого житлового приміщення.

Представник третьої особи
ОСОБА_4 погоджується із думкою ОСОБА_1,
та пояснює, що вказана квартира як і
декілька інших, передані на баланс КП
«Приморська ЦРЛ» для забезпечення
житлом працівників лікарні. Проте, при
проведенні в 2014р. інвентаризації
квартир, виявлено, що у вказаній
квартирі без законних підстав живуть
відповідачі.

Відповідачі заперечують на заявлений
до них позов про що надіслали свої
заяви, в яких просять розглянути справу
в їх відсутності.

Заслухавши сторони, та дослідивши
надані докази, суд дійшов наступних
висновків.

Так, 26.12.1996р. між Обласною
фізіотерапевтичною лікарнею в особі
головного лікаря Шагинянц М.В. та
ОСОБА_5 було укладено договір оренди
житлового приміщення - сімейного
гуртожитку, квартиру АДРЕСА_1 на час
його праці і разом із ним члени його
родини (а.с. 26-27). Згідно виписки з наказу
№ 76 від 03.09.2001р. КУ «Санаторій медичної
реабілітації «Глорія», ОСОБА_5
звільнено з 17.09.2001р. за ст.38 КЗоТ за
власним бажанням (а.с. 25). 30.07.2004р. ОФТЛ
було укладено з ОСОБА_3 договір оренди
житла в гуртожитку строком на 1 рік,
тобто до 01.08.2005р., де членами її родини
визначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 28).
Рішенням Запорізької обласної ради № 33
від 26.12.2013р. надано згоду на передачу
гуртожитку що складається із певного
переліку квартир в будинку по АДРЕСА_1),
до комунальної власності
територіальної громади Приморського
району (а.с. 3). З цього випливає, що
житловий будинок, було розділено на 2
умовні частини, одна з яких складала
квартири для малосімейних і вони були
заселені громадянами в 1996р. на підставі
ордерів виданих Приморською
міськрадою, а інша частина складала
гуртожиток, власність на які
Запорізька облрада зберігала до
26.12.2013р., а балансоутримувачем їх була
Обласна фізіотерапевтична лікарня, з
2006р. - «Санаторій медичної
реабілітації «Глорія». За актом
приймання-передачі від 10.02.2014р.
Приморська райрада прийняла вказані
квартири, зокрема і № 56 (а.с. 4-5). 04.06.2014р.
було видано свідоцтво про право
комунальної власності на перелік цих
квартир за територіальною громадою
Приморського району в особі
Приморської райради, які визначено як
малосімейний гуртожиток (а.с. 6-7).
Рішенням від 25.03.2014р. №20, Приморська
райрада включила ці квартири до
переліку власності громади як
малосімейний гуртожиток, передавши КП
«Приморська ЦРЛ» частину квартир,
зокрема і НОМЕР_1 у повне господарче
ведення ( а.с. 8). Актом обстеження № 2 від
10.06.14р. Приморською ЦРЛ виявлено, що у
вказаній квартирі проживають тільки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 52).

З наведених документів випливає, що
зазначена квартира є малосімейним
гуртожитком, ніколи не заселялась на
загальних підставах із дотриманням
вимог гл. 2 ЖК України і ордери органом
місцевого самоврядування на її
заселення нікому не видавались,
зокрема відповідачам.

В ст. 132 ЖК передбачено підстави
виселення осіб, які на законних
підставах були вселені у гуртожиток.
Так, ОСОБА_5 було в 2001р. звільнено за
власним бажанням,, то ж він підлягав
виселенню без надання іншого житла. На
час укладення договору найму (оренди)
житла з ОСОБА_3, він не проживав у цій
квартирі. Оцінюючи норми права,, якими
слід керуватись при оцінці договору
від 30.07.04р., суд виходить з того,, що він
не підпадає під умови ст.. 61 ЖК так як
там йдеться про найм житла в державному
або громадському житловому фонді на
підставі наданих ордерів. Щодо
укладення таких договорів про
гуртожитки з особами які не працюють на
підприємстві,, то гл.4 ЖК не передбачає
таких угод. Тому, суд застосовує
наслідки укладення такої угоди, у
відповідності до норм цивільного
законодавства, яке регулює загальні
норми найму (оренди) майна, тобто гл. 58
ЦК України 2003р. В цьому випадку
вбачається, що строк дії договору
сплинув, та у відповідності до умов
договору його пролонгація не
передбачена. Проте, нормою ст.. 764 ЦК
передбачено, що якщо в місячний термін
після закінчення строку договору
відсутнє заперечення власника на його
користування, то договір продовжується
на той саме термін.

Так як суд не встановив, що власник
заперечував на продовження
користування квартирою після 01.08.05р.,
впродовж до дати звернення до суду з
позовом, то цей строк продовжувався і
сплинув 01.08.14р. Надані до заперечень
відповідачів документи, зокрема про
відсутність у них нерухомого майна та
інші, не спростовують факту закінчення
права на найм квартири. Таким чином,
настають наслідки щодо повернення
майна власнику за ст. 785 ЦК, та щодо
припинення права користування житлом
шляхом виселення - за ст. 132 ЖК.

На підставі зазначеного, суд дійшов
висновку, що позов Приморської райради
доведено і він підлягає задоволенню в
повному обсягу.

Позивач був звільнений від сплати
судового збору, то ж його сума
покладається на відповідача за ст. 88
ЦПК.

Керуючись ст.ст. 2, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 132 ЖК України, ст. 785 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на користь держави судового збору - 243
грн. 60 коп.

Копії рішення надіслати відповідачам.

Оскаржити рішення можливо в 10 діб до
апеляційного суду Запорізької області
через суд 1-ї інстанції.

Повний текст рішення виготовлений
23.10.2014р.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

23.10.2014