Справа 487/9295/14-ц
Номер провадження 6/487/911/14
Ухвала

Іменем
України

23.09.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
Заводського відділу Державної
Виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусовий вхід до житла, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року державний виконавець
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції (далі -
Заводський ВДВС ММУЮ) звернувся до суду
з поданням про примусове проникненнядо
житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, для
проведення виконавчих дій, мотивуючи
тим, що боржник ОСОБА_1 своїми діями
ускладнює виконання рішення суду,
навмисно затягує виконавче
провадження, перешкоджає вчиненню
виконавчих дій. Крім того, зазначив, що
ОСОБА_1 добровільно рішення судів не
виконує, на вимоги не реагує, а тому
виникла необхідність примусового
проникнення до вказаного будинку.

До судового засідання державний
виконавець не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглянути подання за його
відсутності.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши
представлені документи в їх
сукупності, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження з примусового виконання
постанови № 345 від 04.07.213, виданої
Інспекцією державного архітектурного -
будівельного контролю у Миколаївський
області, про встановлення перевіркою
від 21.06.2013 року адміністративне
правопорушення від 21.06.2013 року, припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 327/1 від
21.06.2013 року та стягнення подвійного
штрафу у розмірі 13600 ( тринадцять тисяч
шістсот) грн.; виконавчого листа по
справі №2/487/1218/2013 від 27.02.2014, виданого
Заводським районним судом м. Миколаїва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 57911,54 грн. пені за прострочення
виконання зобов'язань.;

18.10.2013 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_1.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження надано строк для
добровільного виконання в 7 днів.

12.03.2014 державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_1.
Постановою про відкриття виконавчого
провадження надано строк для
добровільного виконання в 7 днів.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення № 768 копія
постанови про відкриття викового
провадження була отримана боржником
19.03.2014, але станом на сьогоднішній день,
рішення згідно виконавчого документу
виконано так і не було.

З метою перевірки майнового стану
боржника було направлено відповідні
запити до КП «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації», УДАІ
УМВС України у Миколаївській області,
ДП «Центр державного земельного
кадастру», Інспекції державного
технічного нагляду, ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва.

Згідно інформації УДАІ УМВС України у
Миколаївській області за боржником не
зареєстровані транспорті засоби.

Відповідно даних Єдиного реєстру
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступному державному
виконацю, за боржником зареєстровано
право власності на нерухоме майно, а
саме: АДРЕСА_1, яке крім того згідно
іпотечного договору від 19.12.2007 року,
перебуває у іпотеці стягувача.

Згідно довідки ДПІ у Заводському
районі м. Миколаєва за боржником не
зареєстровані розрахункові рахунки в
банківських установах. .

05.05.2014 року о 16:20 державним виконавцем
здійснювався вихід за адресою божника,
вказаною у виконавчих документах за
адресою: АДРЕСА_1. Боржнику особисто
було вручено вимогу державного
виконавця.

17.06.2014 року державним виконавцем
направлена вимогу, згідно якої
перевірка виконання рішення боржником
призначено на 01.07.2014 року о 14:00 год., за
адресою: АДРЕСА_1.

01.07.2014 року о 14:00 державним виконавцем
проводилась перевірка майнового стану,
за адресою: АДРЕСА_1. Двері боржник не
відчинив, відповідно до чого перевірка
майнового стану була неможливою.

Згідно ст. 30 Конституції України
кожному громадянину гарантується
недоторканність житла. Проникнення до
житла чи до іншого володіння особи,
допускається лише за вмотивованим
рішенням суду.

Відповідно до статті 12 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 8
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканність свого житла. При
здійсненні своїх прав і свобод кожна
людина може зазнавати тільки таких
обмежень, які встановлені законом
виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги до прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної
декларації прав людини 1948 року, ст. 18
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія
недоторканності житла не поширюється
на випадки, коли суспільні інтереси
вимагають правомірного обмеження прав
людини, зокрема для захисту прав і
законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканність житла, яке визначено у
Конституції України і
міжнародно-правових актах, визнається
легітимним втручанням держави у права
людини з метою забезпечення загального
блага.

Відповідно до статті 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з приписами п.15 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець має право у
процесі виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від іншої
особи, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

Враховуючи викладене, а також тривалий
час невиконання боржником рішень суду
у добровільному порядку, суд вважає
можливим надати державному виконавцю,
дозвіл на примусове проникнення до
житла, а саме до АДРЕСА_1, з метою
вчинення виконавчих дій, направлених
на виконання виконавчих документів.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Заводського відділу Державної
Виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусовий вхід до житла -
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Заводського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНННОМЕР_1) за адресою:
АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій
з опису та арешту майна боржника.

Ухвала набуває законної сили через 5
днів після його проголошення. Ухвала
може бути оскаржена до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя:

І.В.Боброва