Справа № 211/5111/14-ц
Провадження № 2/211/2128/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:
Папариги В.А.,

при секретарі:
Ручка М.Л.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Виконавчого комітету
Довгинцівської районної в місті ради,
третя особа Четверта Криворізька
державна нотаріальна контора, про
встановлення факту родинних відносин
та визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, Виконавчого
комітету Довгинцівської районної в
місті ради, третя особа Четверта
Криворізька державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
родинних відносин та визнання права
власності в порядку спадкування за
законом. В обґрунтування своїх вимог
послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року
померла її мати ОСОБА_5, про що
Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу
здійснений актовий запис № 812 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Її мати була
неодружена і позивач є її єдиною
дитиною і спадкоємцем першої черги за
законом. Після смерті ОСОБА_5
залишалася спадщина у вигляді частки у
спільній сумісній власності на
квартиру АДРЕСА_1. Правовстановлюючим
документом на квартиру АДРЕСА_1 є
Свідоцтво про право власності на житло
№ Д - 663 від 18.02.1994 року, видане
Управлінням житлово- комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради народних
депутатів, на підставі розпорядження №
Д 339 від 24.01.1994 року. У відповідності з
правовстановлюючим документом на
квартиру АДРЕСА_1 вказана квартира
перебуває у спільній сумісній
власності наступних громадян: позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 та померлої
ОСОБА_5. 06.08.2014 року постановою
приватного нотаріуса Четвертої
криворізької державної нотаріальної
контори позивачу відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті матері ОСОБА_5, оскільки
відсутній документ, що підтверджує
факт родинних відносин. Позивач
народилася у місті Ростов на Дону на
території Росії ІНФОРМАЦІЯ_2 року її
дівоче прізвище ОСОБА_1. 20.02.1967 року у
Ростовському РАЦС на тертої Росії
позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, 1936
року народження і змінила своє
дошлюбне прізвище на ОСОБА_3, але
свідоцтво про реєстрацію шлюбу є
втраченим, а дублікат свідоцтва про
шлюб не має можливості отримати,
оскільки шлюб був зареєстрований на
території іншої держави. Померла
ОСОБА_5 є матір'ю позивача і все життя
мешкала разом з нею. Після шлюбу з
громадянином ОСОБА_3 позивач з
чоловіком та своєю матір'ю ОСОБА_5 усі
разом переїхали мешкати до міста
Кривий Ріг, та всі разом заселилися до
квартири АДРЕСА_1 і всі разом у серпні
1988 року зареєструвалися у вищевказаній
квартирі. Відносини між позивачем та
померлою ОСОБА_5 були відносинами
матері та доньки. Відносини її чоловіка
ОСОБА_3 з ОСОБА_5 були відносинами тещі
та зятя. Вони разом харчувалися, разом
вели спільний бюджет, разом
ремонтували квартиру та разом
відпочивали. Після смерті ОСОБА_5
позивач її поховала як матір.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд визначити рівні
частки співвласників квартири,
встановити юридичний факт родинних
відносин, а саме те, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5, актовий запис
про смерть № 812 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є
матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за законом на частку
квартири, що належала померлій.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали, та
посилаючись на обставини викладені в
ньому просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти позову не заперечував.

Представники відповідача
Виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради та третьої особи
Четвертої Криворізької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності,
заперечень проти позову не надали.

Вислухавши позивача, її
представника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла ОСОБА_5, про
що Довгинцівським РАЦС м. Кривого Рогу
здійснений актовий запис № 812 від
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ( а.с. 19 - копія
свідоцтва про смерть). Квартира АДРЕСА_1
на підставі Свідоцтва про право
власності на житло № Д - 663 від 18.02.1994
року, виданого Управлінням житлово-
комунального господарства виконавчого
комітету Криворізької міської Ради
народних депутатів, на підставі
розпорядження № Д 339 від 24.01.1994 року є
спільною сумісною власністю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3 та померлої
ОСОБА_5 ( а.с. 13-16 - копія свідоцтва,
технічного паспорту та копія довідки
БТІ). 06.08.2014 року постановою приватного
нотаріуса Четвертої криворізької
державної нотаріальної контори
позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті ОСОБА_5, оскільки відсутній
документ, що підтверджує факт родинних
відносин ( а.с. 46-53 - копія спадкової
справи).

Відповідно до положень ст. 370 ЦК
України у разі виділу частки із майна,
що є у спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Зважаючи на викладені обставини,
суд вважає обґрунтованими позовні
вимоги позивача, щодо виділення рівних
часток співвласникам із майна, що
перебуває у їх спільній сумісній
власності, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку може бути
встановлений факт родинних відносин
між фізичними особами.

Судом встановлено, що позивач
народилася у місті Ростов на Дону на
території Росії ІНФОРМАЦІЯ_2 року її
дівоче прізвище ОСОБА_1. 20.02.1967 року у
Ростовському РАЦС на тертої Росії
позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, 1936
року народження і змінила своє
дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на
післяшлюбне ОСОБА_3. Вказані обставини
підтверджуються наданими позивачем
копіями свідоцтва про її народження,
копіями паспортів позивача та
відповідача ОСОБА_3 з позначкою про
укладення шлюбу. З копії свідоцтва про
народження позивача слідує, що її
матір'ю є ОСОБА_5 (а.с. 9,10, 20, 31).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили той факт,
що позивач є донькою ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Зважаючи на викладене о, суд вважає
встановленим факт родинних відносин
між фізичними особами, а саме того, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянка
ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 812
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є матір'ю
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла (
спадкодавця), до інших осіб.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом зі спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
передбаченого ст. 1270 ЦК України він не
заявив про відмову від неї.

Як слідує з п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» встановлено, що у разі
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Згідно повідомлення Четвертої
криворізької державної нотаріальної
контори та наданої копії спадкової
справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року
ОСОБА_5 з заявою про фактичне прийняття
спадщини 04.07.2014 року звернулася ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якої і була
заведена спадкова справа (а.с.46-53 -
повідомлення, копія спадкової справи).

Як вбачається з наданої довідки з місця
проживання та копії паспорта позивача,
позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої
черги, постійно проживала разом зі
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, та вважається такою, що
прийняла спадщину, тому позовні вимоги
про визнання за нею права власності на
1/3 частину квартири АДРЕСА_1, у порядку
спадкування за законом після смерті
матері - ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 328, 356, 357, 1261, 1268 ЦК України,
ст.ст. 10, 209, 256, 212, 214-215, 218 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а саме те, що
померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року громадянка
ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 812
від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є матір'ю
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виділити частки із майна, що є у
спільній сумісній власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло № Д - 663 від 18.02.1994 року,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів, на
підставі розпорядження № Д 339 від 24.01.1994
року, а саме визнати, що частки
співвласників квартири АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рівними, при
цьому встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є
власниками по 1/3 частці вказаної
квартири та встановити факт того, що
померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 за
життя на праві власності належала 1/3
частина вказаної квартири.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності у порядку спадкування за
законом після смерті матері - ОСОБА_5,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/3
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 45,95 кв.м., житловою площею 28,00
кв.м., що за життя належала померлій
ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право
власності на житло № Д - 663 від 18.02.1994
року, виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Криворізької
міської Ради народних депутатів, на
підставі розпорядження № Д 339 від 24.01.1994
року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
проголошенні у той же строк із дня
отримання копії рішення.

Суддя: В. А. Папарига