АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Невідомої
Т.О.

при секретарі Орленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду м.
Києва перебуває справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-ті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про
поділ майна за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 20.06.2013.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представником відповідача
подано заяву про призначення судової
будівельно-технічної,
авто-товарознавчої, земельно-технічної
експертизи для визначення вартості
спільного майна подружжя
ОСОБА_3таОСОБА_1. Перед експертами
представник просить поставити питання:

Яка дійсна та ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1?

Яка дійсна та ринкова вартість 1/8
частини квартири АДРЕСА_1?

Яка дійсна та ринкова вартість
квартири АДРЕСА_2?

Яка дійсна та ринкова вартість 1/4
частини квартири АДРЕСА_2?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
Маzda, 2006р. випуску, номер кузова НОМЕР_1
д.н.з. НОМЕР_2, колір чорний на дату
проведення експертизи?

Яка ринкова вартість автомобіля марки
Skoda Fabia, 2007р. випуску, номер кузова
НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3. на дату проведення
експертизи?

Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових актів
розділити земельну ділянку площею 0,2037
га по АДРЕСА_3 відповідно до часток
співвласників - по Ѕ частині? Які
варіанти розподілу земельної ділянки
можливі відповідно до часток
співвласників - по Ѕ частині та вимог
нормативно-правових актів?

Яка ринкова вартість земельної ділянки
площею 0,2037 га по АДРЕСА_3?

Яка ринкова вартість Ѕ частини
земельної ділянки площею 0,2037 га по вуя.
Курган, 3 у с. Білки Попільнянського
району Житомирської області?

Справа № 759/101/13 № апеляційного
провадження 22-ц-796/3776/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Кириленко
Т.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.Проведення
судової експертизи представник
просить доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз та Львівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, гарантуючи оплату її
проведення відповідачем. Проведення
експертизи на стадії апеляційної
інстанції мотивоване відсутністю
можливості його заявлення в суді
першої інстанції з підстав
неповідомлення про судовий розгляд.

Представник відповідача підтримав
заявлене клопотання та просив про його
задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_4
підтримав клопотання за виключенням
питань стосовно квартири АДРЕСА_2,
посилаючись на те, що вказана квартира
не є об'єктом спільної власності
сторін.

Позивач, її представник та третя особа
ОСОБА_6 заперечували проти заявленого
представником відповідача клопотання
про призначення судової експертизи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
учасників судового розгляду,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши доводи поданої заяви,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи під
час розгляду справи в Святошинському
районному суді м. Києва відповідач не
був належним чином повідомлений про
призначений розгляд справи на 20.06.2013,
разом з тим 20.06.2013 до матеріалів справи
були долучені висновки експерта про
вартість спільного майна подружжя
зроблені за замовленням позивача, і яку
покладено в основу оскаржуваного
рішення. А отже посилання представника
відповідача на відсутність можливості
ознайомлення з наданими позивачем
доказами про вартість майна та
відсутність належного повідомлення
про розгляд справи 20.06.2013 знайшли своє
підтвердження. Таким чином, неподання
такого клопотання до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Наявні в матеріалах справи
висновки експерта від 20.06.2013, як вже
вказано зроблені за замовленням
позивача, проте дані висновки не
містять мотивувальної частини /т.2
а.с.35-67/, що унеможливлює перевірку їх
правильності та викликаєсумніви. Разом
з тим, визначення вартості спільного
майна подружжя є необхідним при
розгляді питання про його розподіл і є
вирішальним при визначенні частки
кожного з додержанням принципу їх
рівності.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі.

Поставлені в заяві представником
відповідача питання є такими, що
відповідають цілям проведення
експертизи та є необхідними для
вирішення справи по суті, окрім питання
щодо розділу земельної ділянки по
АДРЕСА_3, так як з апеляційної скарги
вбачається, що відповідач погодився з
рішенням суду в частині виділення
даної земельної ділянки позивачу.

В порядку ч. 1 ст. 149 ЦПК України
комплексна експертиза проводиться не
менш як двома експертами різних
галузей знань або різних напрямів у
межах однієї галузі знань .

Відповідно до Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.1998 № 53/5
визначення вартості різного роду
будівель та споруд, розробка варіантів
поділу будинків,а також визначення
грошової компенсації власнику
належать до завдань
будівельно-технічної експертизи,
питання ж визначення вартості
транспортних засобів належить до авто
товарознавчої експертизи. Тобто
необхідним є призначення комплексної
судової будівельно-технічної та
автотоварознавчої експертизи.

Згідно додатку № 1 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
яким встановлено Перелік регіональних
зон обслуговування науково-дослідними
установами судових експертиз
Міністерства юстиції України,
Київський науково-дослідний інститут
судових експертиз обслуговує: м. Київ,
Вінницьку, Житомирську, Київську,
Тернопільську, Хмельницьку, Черкаську
і Чернігівську області, а Львівський
науково-дослідний статут судових
експертиз обслуговує: Волинську,
Закарпатську, Івано-Франківську,
Львівську, Рівненську і Чернівецьку
області.

Враховуючи, що предметом дослідження
є об'єкти нерухомого майна розташовані
в м. Києві та в м. Львові, то необхідним є
визначення установ відповідно до
регіональних зон. При цьому визначення
вартості рухомого майна, яким є в даній
справі автомобілі слід доручити
Київському науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 303,144,149 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про призначення експертизи -
задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №
22-ц/796/3776/ комплексну судову
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизу .

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_1?

2. Яка ринкова вартість 1/7 частини
квартири АДРЕСА_1?

3. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_2?

4. Яка ринкова вартість 1/4 частини
квартири АДРЕСА_2?

5. Яка ринкова вартість автомобіля
марки Маzda, 2006р. випуску, номер кузова
НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2, колір чорний на
дату проведення експертизи?

6. Яка ринкова вартість автомобіля
марки Skoda Fabia, 2007р. випуску, номер кузова
НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_3. на дату проведення
експертизи?

7. Яка ринкова вартість земельної
ділянки площею 0,2037 га по АДРЕСА_3?

8. Яка ринкова вартість Ѕ частини
земельної ділянки площею 0,2037 га по
АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз,
розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6, за виключенням питання
№7 та №8, які доручитиЛьвівському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Попередитиекспертів про кримінальну
відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача - ОСОБА_1
(АДРЕСА_2; представник ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)).

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,
провадження у справі зупинити на час
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в частині зупинення провадження у
справі до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: