Дата документу 07.10.2014
Справа № 320/8397/14-ц
Провадження № 2-с/320/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з неї на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг,
посилаючись на те, що 01.08.2014 року
Мелітопольським міськрайонним судом
був виданий судовий наказ про
стягнення з неї на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг в
розмірі 376 грн. 31 коп. за період з 16.05.2012
року по 31.12.2012 року, а також судового
збору у розмірі 121 грн.80 коп. Вказаний
судовий наказ вона отримала 08.08.2014 року
у 12 відділенні зв'язку м. Мелітополя з
рекомендованим повідомленням. Вказує,
що вимоги стягувача про стягнення з неї
заборгованості за спожиту електричну
енергію в розмірі 376, 31 грн. можуть бути
розглянуті лише в позовному
провадженні, оскільки стягувачем не
були додані до заяви документи, що
вказують на те, що саме вона має якесь
відношення до заборгованості, а також
правильність і безспірність
розрахунків заборгованості за спожиту
електричну енергію, а тому вважає, що
вказаний судовий наказ підлягає
скасуванню.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не
з'явилася, від неї надійшла заява про
слухання справи за її відсутності, на
задоволенні своїх вимог наполягає.

Представник Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, відповідно до
ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає,
що заява ОСОБА_1 про скасування
судового наказу підлягає задоволенню з
наступних підстав.

17.07.2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг (а.с.2-3).

01.08.2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі 376
грн. 31 коп. за період з 16.05.2012 року по
31.12.2012 року, а також судового збору у
розмірі 121 грн.80 коп.(а.с.14).

04.08.2014 року копія вказаного наказу була
надіслана ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.15).

08.08.2014 року заявниця особисто отримала
вказаний судовий наказ, що
підтверджується поштовим
повідомленням (а.а. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, з
ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж стягнуто
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг в розмірі 376
грн. 31 коп. за період з 16.05.2012 року по
31.12.2012 року.

Однак, згідно копії договору купівлі -
продажу квартири заявниця придбала
квартиру по АДРЕСА_2 у попередніх
власників тільки 18.12.2012 року, а її право
власності на квартиру було
зареєстровано 22.12.2012 року (а.с. 21-25).

Перед укладанням договору
купівлі-продажу квартири попереднім
власником була погашена
заборгованість по оплаті за спожиту
електроенергію в розмірі 429, 49 грн., що
підтверджується копіями квитанцій
(а.с.20).

Судом встановлено, що між сторонами
вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1
про скасування судового наказу про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг,
законна, обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж
заборгованість за оплату
житлово-комунальних послуг -
задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 320/7430/14-ц від
01 серпня 2014 року, виданий
Мелітопольським міськрайонним судом
за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
особі Мелітопольського міського
району електричних мереж про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Мелітопольського міського району
електричних мереж заборгованість за
оплату житлово-комунальних послуг в
розмірі 376 грн. 31 коп. за період з 16.05.2012
року по 31.12.2012 року, а також судового
збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Притуло