overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3131/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про визначення частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просила розглянути питання про визначення частки земельної ділянки для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року заява була залишена без руху.

Станом на 05.08.2014 року вимоги ухвали судді Пасічник Л.С. не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення частки земельної ділянки – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/2032/14-ц
Номер провадження 2/555/618/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд о 12:00 год. 09.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
Справа № 544/1511/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1511/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березоворудської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв.30.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_1.

Справа підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 99,100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ Т.В.
Грузман
Справа № 544/1531/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1531/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.07.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Селецька сільська рада Оржицького району
Полтавської області . Оржицька державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120,256 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 182/3879/14-ц
Провадження № 2/0182/2559/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України на Придніпровській залізниці про відшкодування моральної шкоди, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України на Придніпровській залізниці про відшкодування моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 544/1690/14-ц пров. №2-о/544/103/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою прокурора
Пирятинського району в інтересах держави в особі Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 346, 1220-1221, 1277 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 223, 278
ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Пирятинського району
Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Сасинівської сільської ради
Пирятинського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що складається із земельної частки (паю) розміром 4, 9400 в умовних кадастрових гектарів та знаходиться на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району, вартістю 106 027,13 грн., яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_1, мешканки с. Сасинівка
Пирятинського району Полтавської області - відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Сасинівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області земельну частку (пай) площею 4, 9400 в умовних кадастрових гектарів, вартістю 106 027,13 грн., яка знаходиться на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області та належала
ОСОБА_1 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ
№ 233489.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 528/489/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Калініна» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнено позовні вимоги;

2)          вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Калініна» про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 24.06.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду

ОСОБ
А_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи -ОСОБА_3 , приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу -ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120,256 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Оржицька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року справа № 542/1480/14-ц

6/542/109/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді – Стрельченко Т.Г.,

при секретарі – Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби
Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження, –

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та про зупинення провадження у справі до сплину шести місяців з дати смерті
ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв’язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, так як ОСОБА_2 помер 06 травня 2014 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 271807 від 07.05.2014 року (а.с. 4).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадженні у справі з питання збирання доказів.

Так як для з’ясування суб’єктивного складу учасників провадження та визначення кола спадкоємців необхідно, щоб передбачений ст. 1270 ЦК України строк закінчився, суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, ст. 1270
ЦК України, суд, –

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції
Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до шести місяців із дати смерті ОСОБА_2, який помер 06 травня 2014 року, до 06 листопада 2014 року для визначення кола спадкоємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Дата документу 14.07.2014 Справа № 554/7107/14-ц
Провадження № 2/554/2481/2014
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у судове засідання не прибув. Про час, день та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Жодних заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловила.

Керуючись ст. ст. 108 - 210, 224 - 225 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути без відповідача, який в судове засідання не прибув, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3