РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа №293/1478/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

при секретарі: Тишкевич К.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Кравчук
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ
«Дельта Банк») та Державного
підприємства «Інформаційний центр
Міністерства юстиції України» про
визнання договору застави припиненим,
скасування обтяження нерухомого майна
та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
вищезазначеним позовом, в якому
вказала про те, що 11.10.2006р. між нею та
АКІБ "Укрсиббанк" укладено договори
№0 та №0/2 про надання
споживчих кредитів, в забезпечення
яких, 11.10.2006 року укладено договір
застави рухомого майна - автомобіля
марки ВАЗ 21150, 2006 року випуску, номерний
знак НОМЕР_1, що належить їй на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3. В подальшому ПАТ «Дельта Банк»
прийняв на себе право вимоги по даних
кредитних договорах. Вона сплатила на
користь банку всю суму заборгованості
по даному договору.09.04.2014 року
реєстратором ДП «Інфрмаційний центр»
Міністерства юстиції України вилучено
обтяження на її автомобіль. Однак, як
з'ясувалось пізніше, в грудні 2013 року
приватним нотаріусом ОСОБА_3 накладене
приватне обтяження на вказаний
автомобіль обтяжувачем ПАТ «Дельта
Банк». Таким чином, банк, повторно
наклав обтяження на її майно, хоча свої
зобов'язання за договором вона
виконала в повному обсязі.

На підставі вище викладеного,
позивачка просила визнати договір
застави від 11.10.2006 року припиненим,
припинити обтяження її автомобіля та
стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її
користь заподіяну їй моральну шкоду в
розмірі 10000 грн., яка була їй заподіяна
стражданнями, нервовими переживаннями
через необхідність знову звертатися до
суду за захистом своїх прав. Через
нервовий стан вона змушена була
звертались до лікаря за наданням
медичної допомоги.

В судовому засіданні позивача позов
підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ "Дельта Банк" в судове
засідання не з'явився, причини неявки
до суду не повідомив. Заява про розгляд
справи у його відсутності до суду не
надійшла.

Представник відповідача - ДП
«Інформаційний центр» Мінюсту України
в судовому засіданні позов не визнала,
подала до суду заперечення проти
позову, просила відмовити в
задоволенні позову в частині
зобов'язання даного підприємства
внести зміни до реєстраційного запису
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна щодо реєстрації договору застави
рухомого майна. (а.с.27-29).

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення сторін, суд позов
задовольняє частково із слідуючих
підстав:

- правовідносини регулюються ст.651 ЦК
України, ст.43 ЗУ " Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень";

- 11.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 укладено договір застави
транспортного засобу марки ВАЗ 21150,
державний номер НОМЕР_1. (а.с.7-8).

- як вбачається з заочного рішення
Черняхівського районного суду від
09.12.2013 року зобов'язано реєстратора
обтяження рухомого майна внести зміни
до реєстраційного запису та вилучити
запит про заборону відчуження об'єкта
рухомого майна - автомобіля марки ВАЗ
21150, 2006 р. випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.(а.с.4)

- згідно витягу з державного реєстру
обтяжень рухомого майна №44324089 від
28.05.2014 року вбачається, що запис про
заставу рухомого майна від 12.06.2006 року
вилучений на підставі постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№42627762, 21.03.2014 року, однак 15.12.2013 року
знову накладене приватне обтяження ПАТ
«Дельта Банк». (а.с.5-6).

- із тексту заочного рішення суду від
09.12.2013 року вбачається, що згідно
рішення Черняхівського районного суду
від 30.11.2010 року з позивачки на користь
«Укрсіббанку» стягнуто заборгованість
по тілу кредиту, пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості по кредиту та
відсотках по ньому, заборгованість по
відсотках. На виконання вказаного
рішення державним виконавцем 28.10.2011
року винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
повним виконанням рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

- відповідно до ст. 43 ЗУ " Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацій обтяжень" відомості про
обтяження реєструється реєстратором
Державного реєстру на підставі рішення
суду або заяви обтяжувача;

- невиконання відповідачем даної умови,
не направлення ним до реєстратора
заяви про зняття заборони при
відсутності заборгованості,
порушується право позивачки на
власність;

- відповідно до вимог ст.651 ЦК України
заставодержатель може змінити суттєві
умови застави лише за згодою
заставодателя, що не було зроблено.

Згідно постанови Пленуму Верховного
Суду України, від 31.03.1995, № 4 "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди"
вбачається, що відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру.

Із наданих позивачкою доказів,
вбачається, що вона протягом 2014 року
неодноразово знаходилась на лікуванні
у невролога з приводу головних болей та
головокружінь. Разом з тим, суд вважає,
що заявлений позивачкою розмір
моральної шкоди в розмірі 10000 гривень є
завищеним, тому стягує з відповідача -
ПАТ «Дельта Банк» 1500 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст.23, 651 ЦК України, ст.43 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», ст.ст.61, 209, 212- 215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати припиненими правовідносини
між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 і
Публічним Акціонерним товариством
«Дельта Банк», що виникли на підставі
договору застави від 11.10.2006 року,
кладеного між ОСОБА_1 і АКІБ
«УкрСиббанк», посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за № 15621.

Зобов'язати реєстратора обтяження
рухомого майна Державне підприємство
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, 04050 м.Київ,
вул.Мельникова, 81 літ.А припинити
приватне обтяження, зареєстроване від
15.12.2013 року за №14072669; обтяжувач:
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк»; боржник - ОСОБА_1, код
НОМЕР_2, АДРЕСА_1; об'єкт обтяження:
автотранспорт ВАЗ 21150, 2006р., номер
об'єкта: НОМЕР_4, номер державної
реєстрації: НОМЕР_1.

Стягнути з Публічного Акціонерного
товариства «Дельта Банк», код: 34047020
м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, 01133, на користь
ОСОБА_1, код НОМЕР_2 - 1500 (одну тисячу
п'ятсот) гривень моральної шкоди.

Стягнути з відповідача Публічне
Акціонерне товариство «Дельта Банк»
судові витрати в розмірі 730,80 грн. на р/р
0604, отримувач - УДКСУ у
Черняхівському районі (Черняхівський
район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача -
37684003, банк отримувача- ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО банку - 811039,
код платежу - 22030001 «Судовий збір», код
ЄДРПОУ суду - 02896236.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської
області через Черняхівський районний
суд Житомирської області протягом 10-ти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
оголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук