Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/193/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Снітка
С.О.,

при секретарі судового
засідання Добровольській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
рішення Корольовського районного суду
м.Житомира від 27 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и
л а:

У січні 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіАйБі
Банк») звернулось в суд з даним
позовом. В обґрунтування позову
позивач зазначав, що 11.08.2011 року
відповідно до укладеного договору
№ВLаЖГА00061270 ОСОБА_3 отримала кредит в
розмірі 16000 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
0,15% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3
не виконує належним чином умови
договору та взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту,
не в повному обсязі вносить платежі
до банку, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитом станом на 23.12.2013 року в сумі
14723 грн.94 коп., яка складається із
заборгованості за кредитом - 5046 грн. 63
коп., заборгованості по відсоткам - 825
грн., комісії - 3826 грн. 83 коп., а також
неустойку у розмірі 5025 грн.48 коп.

Рішенням Корольовського
районного суду м.Житомира від 27 травня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«ВіАйБі Банк» 5046 грн. 63 коп.
заборгованості за кредитом, 825 грн.,
заборгованості по відсоткам, 3826 грн. 83
коп. заборгованості по комісії, а також
229,40 грн. сплаченого судового збору.

У апеляційній скарзі ПАТ
«ВіАйБі Банк», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить в частині відмови в
позові скасувати постановлене
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Рішення суду про часткове
задоволення позову сторонами не
оскаржується, тому його законність й
обґрунтованість в цій частині судом
апеляційної інстанції не
перевіряється.

Відмовляючи в задоволенні
позову в частині стягнення неустойки,
суд першої інстанції виходив із того,
що розмір санкцій перевищує розмір
заборгованості по кредиту, а тому
відповідно до вимог ст.551 ЦК України суд
звільняє відповідача від сплати
штрафних санкцій.

З таким висновком не
погоджується колегія суддів, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2011
року між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіАйБі Банк»
був укладений договір про надання
грошових коштів в розмірі 16000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,15% річних.

Статтею 629 ЦК України
встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(ст.625 ЦК України).

Погоджуючись з умовами
кредитного договору ОСОБА_3
власноручно підписала його і
зазначила, що згідна із всіма
умовами.

Отже, відповідач зобов'язаний
виконувати договір про надання
кредиту відповідно до його умов та
законодавства, а кредитор (ПАТ
«ВіАйБі Банк») вправі вимагати сплати
основного боргу, процентів, пені та
штрафних санкцій у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за договором кредиту.

Статтею 551 ЦК України визначено,
що розмір неустойки може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення (ч.3).

Проте, вирішуючи спір суд
першої інстанції не врахував
вищенаведене, та не надав належної
оцінки тій обставині, що розмір
неустойки, яка нарахована позивачем,
не перевищує значно розмір збитків,
і, крім того, боржник, як свідчать
матеріали справи, не просив зменшити
її розмір.

На підставі викладеного,
постановлене судом рішення
відповідно до ст.309 ЦПК України у
вказаній частині підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316
ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и
л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
задовольнити.

Рішення Корольовського районного
суду м.Житомира від 27 травня 2014 року в
частині відмови у стягненні неустойки
скасувати, ухваливши нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
неустойку в розмірі 5025 грн.48 коп.

В решті рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і з цього ж
дня на протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді