Провадження № 6/755/6552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання мирової угоди в процесі
виконання, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного
суду м. Києва надійшло подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. про
визнання мирової угоди від 17 липня 2014
року, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
процесі виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
на підставі виконавчого листа від
20.06.2013 року № 2-57/1/2010 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 63
125,00 грн., мотивуючи подання тим, що в
провадженні ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Києві знаходиться виконавчий лист,
виданий Дніпровським районним судом м.
Києва від 20.06.2013 року № 2-57/1/2010 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 63 125,00 грн., на підставі
якого державним виконавцем 22.03.2013 року
відкрито виконавче провадження та
надано боржнику строк на самостійне
виконання рішення суду. 18.07.2014 року на
адресу заявника надійшла заява
стягувача з оригіналом мирової угоди
від 17.07.2014 року, укладеної між сторонами
виконавчого провадження, на підставі
якої державний виконавець у порядку
положення статті 372 Цивільного
процесуального кодексу України
звернувся з даним поданням до суду.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
судового розгляду подання повідомлена
належним чином, однак надала до суду
заяву, відповідно до якої подання
державного виконавця про визнання
мирової угоди в процесі виконання від
17.07.2014 року підтримує в повному обсязі,
просить провести судове засідання за
її відсутності, наслідки визнання
мирової угоди в процесі виконання
стягувачу зрозумілі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду подання
повідомлений належним чином, однак
надав до суду заяву, відповідно до якої
подання державного виконавця про
визнання мирової угоди в процесі
виконання від 17.07.2014 року підтримує в
повному обсязі, просить провести
судове засідання за його відсутності,
наслідки визнання мирової угоди в
процесі виконання боржнику зрозумілі.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та матеріали подання про визнання
мирової угоди в процесі виконання,
надавши оцінку наявним в матеріалах
справи доказам, суд приходить до
наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
покладено на державну виконавчу
службу.

Згідно з ч. 1 ст. 19 та статті 25 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа, що видається судом
(п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 22.03.2013 року на
підставі заяви стягувача ОСОБА_3
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа Дніпровського
районного суду м. Києва від 20.06.2012 року
№ 2-57/1/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 63 125,00 грн.

18.07.2014 року стягувачем ОСОБА_3 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві подано заяву про
долучення до матеріалів виконавчого
провадження ВП № 37160919 оригіналу
мирової угоди від 17 липня 2014 року,
укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
процесі виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва,
та направити подання про визнання
мирової угоди до суду.

Згідно змісту мирової угоди від 17.07.2014
року, останню укладено на наступних
умовах:

„1. Боржник визнає, що його
заборгованість перед стягувачем, на
момент укладення цієї Мирової угоди,
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах виконавчого провадження та
становить 63 125 (шістдесят три тисячі
сто двадцять п'ять) гривень.

2. Боржник відмовляється від визнаних
на його користь, згідно Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 червня 2010 року по цивільній
справі № 2-57/1, 30/100частин квартири,
розташованою за адресою: 02154, АДРЕСА_1,
на користь стягувача, у зв'язку з чим,
також, зобов'язується в строк до 20
серпня 2014 року знятись з обліку з
нинішнього місця реєстрації (із
зазначеної квартири).

Боржник підтверджує, що ним не було
проведено реєстрацію 30/100 частин
квартири в органах державної
реєстрації.

3. У свою чергу, стягувач відмовляється
від визнаного на його користь права
власності на 1/2 частину коштів, а саме
компенсації в розмірі 63 125 (шістдесят
три тисячі сто двадцять п'ять) гривень,
які були отримані від реалізації
спільного майна подружжя, згідно
Рішення Апеляційного суду м. Києва від
07 лютого 2012 року по цивільній справі №
22-23914.

4. Боржник та стягувач домовились, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на боржника.

5. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової угоди.

6. Стягувач не пізніше двох днів з
моменту підписання цієї Мирової угоди
зобов'язуються подати до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва заяву про
призупинення виконавчого провадження
та зняття арешту на рухоме майно,
зокрема, на автомобіль марки Hyundai Elantra,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та причепу,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

7. Стягувач гарантує, що після
підписання цієї Мирової угоди судом та
набранням чинності ухвали суду про
затвердження цієї Мирової угоди, він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження та скасування
усіх заходів, які були застосовані з
метою забезпечення можливості
здійснення примусового виконання,
арешту на банківські метали, грошові
кошти у банківських установах,
заборони перетинання кордону України
та інших можливих заходів, що були
впроваджені відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
району м. Києва, з метою забезпечення
виконання ухвали суду.

8. Боржник та стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю
усвідомлюють умови, мету та сутність
цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди сторонам відомі.

12. Дана Мирова угода передається на
затвердження до суду, який знаходиться
за місцем виконання рішення суду (ст. 372
ЦПК України), і набуває чинності після
затвердження цієї Мирової угоди судом.

13. Дана Мирова угода складена у
чотирьох примірниках, українською
мовою, які мають однакову юридичну
силу."

Диспозитивні начала виконавчого
провадження передбачають можливість
укладання мирової угоди між стягувачем
та боржником з метою припинення
виконавчого провадження шляхом
досягнення згоди.

Дане право закріплене у ч. 3 ст. 12 Закону
України „Про виконавче провадження",
відповідно до якої сторони мають право
укласти мирову угоду про закінчення
виконавчого провадження, яка
визнається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 цього Закону
визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання тягне за собою закінчення
виконавчого провадження.

Мирова угода є результатом правового
компромісу між сторонами виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 Цивільного
процесуального кодексу України, мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Відповідно до принципу
диспозитивності сторони можуть і у
виконавчому провадженні укласти
мирову угоду, стягувач має право
відмовитися від примусового виконання
рішення. Ці дії мають бути відображені
у відповідних письмових документах і
визнані судом.

При цьому, необхідно відмітити, що
умови мирової угоди мають бути
викладені чітко й недвозначно з тим,
щоб не виникало неясності і спорів з
приводу її змісту під час виконання.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо
вона не відповідає закону, або за своїм
змістом вона є такою, що не може бути
виконана у відповідності з її умовами,
або якщо така угода остаточно не
вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.
Укладення мирової угоди неможливе і в
тих випадках, коли ті чи інші відносини
однозначно врегульовані законом і не
можуть змінюватись волевиявленням
сторін.

Ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з
пунктом 2 частини другої статті 17
Закону України „Про виконавче
провадження" і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 18
Закону України „Про виконавче
провадження") ознаки та відомості,
зокрема, щодо умов, розміру і строків
виконання зобов'язань сторін тощо. За
недодержання відповідних вимог ухвала
про затвердження мирової угоди не може
вважатися виконавчим документом, що
підлягає виконанню державною
виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої судом, заінтересована
сторона може звернутися до державного
виконавця на підставі статті 19 Закону
України „Про виконавче провадження" із
заявою про примусове виконання ухвали,
якою затверджено цю угоду.

З огляду на вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наведені
сторонами виконавчого провадження
обставини щодо укладання мирової
угоди, поданої на визнання до суду, а
також ураховуючи, що умови зазначеної
мирової угоди не порушують прав та
законних інтересів третіх осіб та
держави, суд приходить до висновку, що
мирова угода підлягає до визнання на
умовах, узгоджених та затверджених
сторонами виконавчого провадження.

Наслідки визнання судом мирової угоди,
передбачені статтею 49 Закону України
„Про виконавче провадження", сторонам
виконавчого провадження зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25, 49 Закону
України „Про виконавче провадження",
ст.ст. 209-210, 293, 372 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Шеремет Ю.М.,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання мирової угоди в процесі
виконання - задовольнити.

Визнати мирову угоду від 17 липня 2014
року, укладену між ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 в
процесі примусового виконання
виконавчого листа, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва
від 20.06.2013 року № 2-57/1/2010 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 63
125,00 грн., в наступній редакції:

„1. Боржник визнає, що його
заборгованість перед стягувачем, на
момент укладення цієї Мирової угоди,
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах виконавчого провадження та
становить 63 125 (шістдесят три тисячі
сто двадцять п'ять) гривень.

2. Боржник відмовляється від визнаних
на його користь, згідно Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 червня 2010 року по цивільній
справі № 2-57/1, 30/100частин квартири,
розташованою за адресою: 02154, АДРЕСА_1,
на користь стягувача, у зв'язку з чим,
також, зобов'язується в строк до 20
серпня 2014 року знятись з обліку з
нинішнього місця реєстрації (із
зазначеної квартири).

Боржник підтверджує, що ним не було
проведено реєстрацію 30/100 частин
квартири в органах державної
реєстрації.

3. У свою чергу, стягувач відмовляється
від визнаного на його користь права
власності на 1/2 частину коштів, а саме
компенсації в розмірі 63 125 (шістдесят
три тисячі сто двадцять п'ять) гривень,
які були отримані від реалізації
спільного майна подружжя, згідно
Рішення Апеляційного суду м. Києва від
07 лютого 2012 року по цивільній справі №
22-23914.

4. Боржник та стягувач домовились, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї Мирової
угоди, покладаються на боржника.

5. Стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової угоди.

6. Стягувач не пізніше двох днів з
моменту підписання цієї Мирової угоди
зобов'язуються подати до відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського району м. Києва заяву про
призупинення виконавчого провадження
та зняття арешту на рухоме майно,
зокрема, на автомобіль марки Hyundai Elantra,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та причепу,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

7. Стягувач гарантує, що після
підписання цієї Мирової угоди судом та
набранням чинності ухвали суду про
затвердження цієї Мирової угоди, він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження та скасування
усіх заходів, які були застосовані з
метою забезпечення можливості
здійснення примусового виконання,
арешту на банківські метали, грошові
кошти у банківських установах,
заборони перетинання кордону України
та інших можливих заходів, що були
впроваджені відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
району м. Києва, з метою забезпечення
виконання ухвали суду.

8. Боржник та стягувач заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

9. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цієї Мирової угоди
вони дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання будь-яких
зустрічних претензій.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю
усвідомлюють умови, мету та сутність
цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі
викладені умови Мирової угоди
відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди сторонам відомі.

12. Дана Мирова угода передається на
затвердження до суду, який знаходиться
за місцем виконання рішення суду (ст. 372
ЦПК України), і набуває чинності після
затвердження цієї Мирової угоди судом.

13. Дана Мирова угода складена у
чотирьох примірниках, українською
мовою, які мають однакову юридичну
силу."

Ухвала про визнання мирової угоди є
виконавчим документом та підлягає
примусовому виконанню в порядку
визначеному Законом України „Про
виконавче провадження".

Ухвала про затвердження мирової угоди,
як виконавчого документа, може бути
пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: