Справа № 195/1428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кондус Л.А.,
при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
заінтересована особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Томаківському районі
Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
належності їй трудової книжки.

Свої вимоги заявник
обґрунтовує тим, що в серпні 2014 року
вона, будучи працівником освіти,
відповідно до пенсійного
законодавства отримала право на
трудову пенсію за вислугу років.

З 1989 по 2011 роки її трудова
діяльність проходила у
Вищетарасівській школі-інтернат
Томаківського району
Дніпропетровської області, а з 2011 року
по теперішній час вона працює у
Вищетарасівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, що
знаходить своє підтвердження записами
у трудовій книжці НОМЕР_1, яку
заповнено 17 серпня 1989 року.

З метою визначення загального
трудового стажу для призначення їй
пенсії за вислугу років, вона
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в Томаківському районі
Дніпропетровської області.

Однак, як з'ясувалося, в
пред'явлених нею документах, а саме: у
трудовій книжці НОМЕР_1, заповненій 17
серпня 1989 року, допущено помилку при
заповненні її особистих даних. Вмісто
її дійсного дівочого прізвища ОСОБА_1
(російською мовою згідно власного
свідоцтва про народження) в трудовій
книзі зазначено ОСОБА_1. Окрім того,
виявлено виправлення в її прізвищі
після одруження ОСОБА_1. Таке
виправлення не завірене підписом і
печаткою підприємства, що здійснювало
зміни.

Заявник вважає, що причиною
неправильності заповнених відомостей
про працівника є те, що раніше записи
велися швидкоруч, а інформація про
особу, необхідна для обчислення
трудового стажу та нарахування
заробітку, записувалася зі слів
працівника.

Виправити помилку у записі
відомостей про неї у вказаній трудовій
книжці на теперішній час неможливо, з
приводу того, що підприємства у якому
вона працювала на той період часу, не
існує, в зв'язку з його ліквідацією.

Оскільки неможливо виправити
виявлений недолік у таких документах,
вона змушена звернутися до суду для
підтвердження факту належності
правовстановлюючого документу.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, але подали до суду письмові
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, при цьому заявник
наполягає на заявлених вимогах, а
заінтересована особа - Управління ПФУ в
Томаківському районі проти заявлених
вимог про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що дана заява підлягає
задоволенню, так як знайшла своє
підтвердження наступними документами:
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 08.07.1969 року, де
прізвище заявника російською мовою
зазначено правильно як «ОСОБА_1»;
копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3
з якого вбачається, що заявник 16.09.1989
року уклала шлюб з ОСОБА_4 та після
реєстрації шлюбу змінила дошлюбне
прізвище «ОСОБА_1» (українською мовою)
на «ОСОБА_1»; копією паспорту серії
НОМЕР_4, виданого 21.03.1998 року на ім'я
заявника Томаківським РВ УМВС України
в Дніпропетровській області, з якого
вбачається, що прізвище заявника
зазначено українською мовою «ОСОБА_1»,
а російською - «ОСОБА_1».

При цьому суд вбачає, що в трудовій
книжці серії НОМЕР_1, заповненої 17
серпня 1989 року, дійсно мають місце
розбіжності під час написання прізвища
заявника, а саме: дошлюбне прізвище
записано російською мовою «ОСОБА_1»,
коли правильно було вказати російською
мовою «ОСОБА_1» згідно свідоцтва про
народження; виправлення дошлюбного
прізвища на прізвище ОСОБА_1 після
укладення шлюбу не завірено підписом
та печаткою підприємством, що
здійснювало зміни.

З довідки Управління Пенсійного фонду
України в Томаківському районі
Дніпропетровської області від 04.09.2014
року за вих. № 469 вбачається, що в
зв'язку з цими розбіжностями в
написанні прізвища заявника
вищевказаній трудовій книжці, у
дипломі про навчання в Криворізькому
державному педагогічному інституті у
останньої дійсно не має можливості
одержати пенсію за вислугою років.

Тобто факт належності
вищевказаної трудової книжки ОСОБА_1
підтверджується відповідністю інших
відомостей, а саме: про її ім'я, по
батькові та , дату народження,
зазначених у вказаній трудовій книжці
із відомостями, зазначеними в паспорті
заявника та у свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК
України суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 197, 215, 234, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки
серії НОМЕР_1, заповненої 17 серпня 1989
року, в якій замість дійсного
дошлюбного прізвища ОСОБА_1 (російською
мовою згідно власного свідоцтва про
народження) зазначено ОСОБА_1, а також
після одруження здійснено виправлення
в прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус