overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2392/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко
К.М.

при секретарі Домантович
О.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Кредитної спілки
«Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач просить розірвати кредитний договір № К-001/008/05/13 від 24 грудня 2013 року, укладений між КС
«Кредит-Експерт та ОСОБА_1: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 6348,96 грн., 2436 грн. витрат на правову допомогу та сплачений судовий збір на загальну суму 487,20 грн.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з»явилися, не повідомивши про причини неприбуття.
Заперечень проти позову не надіслали.

В ході попереднього розгляду справи:

- визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору;

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час і місце судового розгляду справи.

Вважаючи досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 07 листопада 2014 року з участю сторін.

Суддя К. М. Овдієнко
Справа № 278/4729/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:20 год. 25 листопада 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24.11.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 467/2095/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з довідки Арбузинського
РС УДМС Миколаївської області від 10.10.2014 року за № 1679 видно, що відповідач не зареєстрований у Арбузинському районі, згідно копії паспорту, яка є в матеріалах справи, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна
Арбузинському районному суду.

Керуючись ч.3 ст. 122, ч.4 ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності через 5 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 477/2298/14-ц
Провадження № 2/477/1158/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 6114 грн. 61 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 4 грудня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя

Р.В.Козаченко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1757/14-ц
Провадження № 2/280/692/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Козіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 28 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Янчук
справа 278/2971/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході розгляду справи з'ясувалось, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись, ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника
ОСОБА_2 чи законного представника.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 283/2612/14-ц провадження №2-с/283/23/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді
Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., з участю сторін, розглянувши на відкритому судовому засіданні в м.
Малині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2014 року,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року Малинським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 1478,16 грн. заборгованості за спожитий газ за період з січня 2014 року по 10 липня 2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з наказом, боржник подав заяву про скасування судового наказу, яку обґрунтовував відсутністю заборгованості перед МУЕГГ, невірним обрахунком обсягу спожитого ним в 2013 року природного газу та підробкою акту звірки розрахунків.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що існує спір про розмір вартості отриманих послуг за спожитий природний газ та суми сплаченої за нього вартості.

Постановою Пленуму № 14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» встановлено, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором).

Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні, оскільки слід встановити порядок нарахування та проведені оплати за газопостачання споживачем ОСОБА_1

Керуючись ст. 105, 105-1
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2014 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08.09.2014 року за заявою за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Житомиргаз» в особі Малинського управління експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 1478,16 грн. заборгованості за спожитий газ за період з січня 2014 року по 10 липня 2014 року та 121,80 грн. сплаченого судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Малинський районний суд.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 30.10.2014 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
справа № 361/7734/14-ц провадження № 2/361/2894/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2014 року.

У встановлений судом строк позивач
ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/7837/14-ц
Провадження № 2/361/2944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Пухна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.
провадження 2-678-417 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

16 жовтня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Грушковеької сільської ради про визначення права власності на земельну ділянку,

В С Т
А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 28.10.2014р. о 15 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1765/14-ц
Провадження № 2/280/696/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуменницької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 23 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1698/14-ц
Провадження № 2/280/669/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району, третя особа
Старосілецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити .

Відповідач територіальна громада в особі Іванівської сільської ради
Житомирського району свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки представника до суду невідомі, а тому суд проводить попередній розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа Старосілецька сільська рада Коростишівського району свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв по відкладення не подавали, а тому суд проводить попередній розгляд справи в відсутність їх представника.

Клопотань про витребування доказів, про виклик свідків від сторін не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Спір не врегульовано, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156, 209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Іванівської сільської ради
Житомирського району, третя особа
Старосілецька сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

В.В.Янчук.
Справа № 219/3486/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ
«Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Артемівськ-енергія" звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, в якому вказало, що згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач повинен своєчасно, щомісячно оплачувати рахунки за теплопостачання. Однак відповідач вказаний обов'язок не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 15.10.2007року по 01.06.2014року становить 7081грн. 83коп. Просило суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у зазначеному розмірі та понесені ним судові витрати у розмірі 243грн. 60коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, має заборгованість за теплопостачання за період з 15.10.2007року по 01.06.2014року в розмірі 7081грн. 83коп., яка на теперішній час не погашена, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, ст. 151,156,162 ЖК
України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги» №1875-1У від 24.06.2004 р., ст.ст. 5, 6,10,58,60,79,81,85,88,107,179, 208,209,213,215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Артемівськ-енергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» заборгованість за теплопостачання у розмірі 7081грн. 83коп., судовий збір в сумі 243грн. 60коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова