ЄУН № 337/4670/14-ц
Провадження № 2/337/1442/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом ТОВ «Українська
мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

У позові вказав, що 17.01.2014 року між ТОВ
«Українська мікрофінансова мережа» та
ОСОБА_1 укладено договір про надання
фінансового кредиту № ЗП 03-00011 за яким
ОСОБА_1 отримав 500 грн., строком на 14 днів
та зобов'язався повернути їх до 31.01.2014
року. Факт отримання відповідачем
грошових коштів за кредитним договором
підтверджується видатковим касовим
ордером. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 01.07.2014 року має
заборгованість у розмірі 3018 грн., яка
складається з наступного: 500 грн. - суми
кредиту; 1650 грн. - відсотки за
користування кредитними коштами; 100
грн. - штрафу; 768 грн. - пені. Просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
тому, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився двічі, поважну причину не
явки суду не повідомив, про слухання
справи повідомлявся належним чином,
про що в матеріалах справи є
повідомлення, а тому суд вважає
можливим розглянути позов у
відсутності відповідача по наявних у
справі документах.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, у зв'язку з
наступним.

Відповідно до укладеного 17.01.2014 року
договору між ТОВ «Українська
мікрофінансова мережа» та ОСОБА_1 про
надання фінансового кредиту № ЗП 03-00011,
ОСОБА_1 отримав 500 грн., строком на 14 днів
та зобов'язався повернути їх до 31.01.2014
року. (а.с. 8-9). Факт отримання
відповідачем грошових коштів за
кредитним договором підтверджується
видатковим касовим ордером від 17.01.2014
року (а.с. 12).

У порушення умов договору відповідач
31.01.2014 року зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав,
грошові кошти не повернув, у зв'язку з
чим станом на 01.07.2014 року має
заборгованість у розмірі 3018 грн., яка
складається з наступного: 500 грн. - суми
кредиту; 1650 грн. - відсотки за
користування кредитними коштами; 100
грн. - штраф; 768 грн. - пеня, що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 6 зворотна сторона).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених законом, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе
обов'язки відповідач належним чином не
виконав у зв'язку з чим, має
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення
зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України
передбачає розірвання договору та
сплату неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
тому, суд вважає позовні вимоги
позивача у частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Українська мікрофінансова
мережа» заборгованість у сумі 3018 грн.
та, відповідно до ст.. 88 ЦПК України -
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626, 1054, 1056-1 ЦК
України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ТОВ «Українська
мікрофінансова мережа» ( 76018
Івано-Франковська область,
м.Івано-Франковськ, вул..Незолежності, 4,
оф. 417, ) заборгованість за
кредитним договором у загальній сумі
3018 грн., яка складається з наступного:
500 грн. - суми кредиту; 1650 грн. - відсотки
за користування кредитними коштами; 100
грн. - штраф; 768 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Українська мікрофінансова мережа» (
76018 Івано-Франковська область,
м.Івано-Франковськ, вул..Незолежності, 4,
оф. 417, ) судовий збір у сумі
243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик