overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/222/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

14.01.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус
Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє
ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2013 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 січня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2501/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь Н.В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

08.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.10.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2657/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

09.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ? частки спадкової нерухомості в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ ? частки спадкової нерухомості в натурі на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18 вересня 2014 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 22 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 123000 грн.

09.10.2014р. до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7403/14-ц
Провадження №2-н/442/748/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.
______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький завод автомобільних кранів " повне ім'я (найменування) боржника вул. Гайдамацька, 22 м. Дрогобич, місце проживання або місцезнаходження на користь: ОСОБА_2 ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження заборгованості по заробітній платі вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П. Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________А.П. Хомик___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2127/14Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
УХВАЛА

18.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко
С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року, у справі за позовом управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої грошової компенсації, -

В С Т А Н О
В И В :

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294
ЦПК України, але підстави, вказані скаржником в клопотанні про поновлення строку є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:Поновити управлінню соціального захисту населення
Олександрійської РДА строк на апеляційне оскарження ухвали
Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року, у справі за позовом управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої грошової компенсації.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2650/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Кодрула
М.А.

суддів: Чорнобривець О.С.,
Потапенка В.І.

за участю секретаря: Кечкіна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства „Надія" до Відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського районного управління юстиції про зняття арешту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства „Надія" на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства „Надія" задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року скасувати, матеріли позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2641/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

13.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 9 вересня 2014 року .

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 5 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа №274/5395/14-ц
Провадження № 2/0274/1884/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5395/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1
Житомирської обласної ради про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та призначити до судового розгляду на 04.11.2014 року о 10:0 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
У Х В А Л А

22.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.11.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1987/14-ц
У х в а л а

13 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей
Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.10.2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Відповідачам, третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Єдиний унікальний номер №440/938/13-ц
Провадження № 2/440/29/2014
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2014 року

Буський районний суд
Львівської областів складі:

головуючого - судді
Кос І.Б.

при секретарі -
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Універсальна" до
ОСОБА_1, з участю третьої особи НАСК
"Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "СК "Універсальна" звернулось до суду із вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 99311,36 грн.

4 листопада 2013 року у даній справі було зупинено провадження на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

4 червня 2014 року матеріали справи після проведеної експертизи повернулись до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Універсальна" до ОСОБА_1, з участю третьої особи НАСК "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 14:30 год. 15 вересня 2014року з викликом сторін у справі.на 15.00 год. 28 жовтня 2013 року з викликом сторін у справі.

Суддя
І. Б. Кос
Справа № 277/1014/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй
І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 22 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 296/4855/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової
О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Маковей О.М., Каторжинської
Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Космос» Козарика
Анатолія Григоровича про визнання загальних зборів нелегітимними, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Космос» Козарика Анатолія
Григоровича відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. С. Рожкова