Справа № 361/4486/14-ц
Провадження № 2-др/361/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

16 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Шинкаря
А.О.

при секретарі - Брейкіній
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бровари заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз», третя особа: ОСОБА_3 про
визнання недійсним договору про
надання послуг з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року по вказаній справі
ухвалено рішення, яким позов
задоволено: визнано недійсним договір
про надання послуг з газопостачання,
укладений 28 січня 2009 року між ПАТ
«Київоблгаз» та ОСОБА_3

25.09.2014 року представник позивача подала
заяву про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що не
вирішено питання про судові витрати, а
саме: не стягнуто з відповідача на її
користь сплачений нею судовий збір за
подання позовної заяви та заяви про
забезпечення позову.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, повідомивши
письмово про розгляд справи в її
відсутності.

Відповідач та його представник у
судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини третьої статті 220
ЦПК України, суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

З огляду на наведене суд вважає за
можливе розглянути заяву у відсутності
сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем
за подання позовної заяви сплачено
судовий збір у сумі 243 грн 60 коп, що
підтверджується копією квитанції № 18
від 06.06.2014 року.

29 липня 2014 року по вказаній справі
ухвалено рішення, яким позов
задоволено: визнано недійсним договір
про надання послуг з газопостачання,
укладений 28 січня 2009 року між ПАТ
«Київоблгаз» та ОСОБА_3, однак питання
про судові витрати не вирішено.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Частиною першою статті 79 ЦПК України
встановлено, що судові витрати
складаються з судового збору та витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

З огляду на наведене суд стягує з
відповідача на користь позивача 243 грн.
60 коп за сплачений нею судовий збір.

Що стосується вимог позивача про
стягнення судового збору за подання
заяви про забезпечення позову, то вони
не підлягають задоволенню, оскільки
ухвалою суду від 01.07.2014 року у
задоволенні цієї заяви відмовлено.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок за сплачений судовий збір, в
іншій частині вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А. О. Шинкар