З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
міськрайонний суд Тернопільської
головуючого судді Дзюбич В.Л.
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної шкоди
завданої пошкодженням його автомобіля
внаслідок дорожньо-транспортної
завдана пошкодженням автомобіля
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди згідно експертного висновку, 480
грн. - вартість проведеного
товарознавчого дослідження; 49.56 грн. -
вартість повідомлень про виклик ОСОБА_3
на проведення огляду транспортного
засобу, а також моральної шкоди в
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 29.05.2013 р. у с.Ступки
Тернопільського району Тернопільської
області трапилася дорожньо -
транспортна пригода за участю
належного йому на праві власності
автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням відповідача
ОСОБА_2 Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 23.09.2013 р.
відповідача ОСОБА_2 було визнано винним
у вчиненні зазначеного ДТП, проте у
зв»язку з примиренням із потерпілим
ОСОБА_6 він був звільнений від
кримінальної відповідальності.
Внаслідок зазначеної ДТП, яка
трапилася з вини відповідача, йому як
власнику транспортного засобу було
заподіяно значної матеріальної шкоди,
яка виразилася у пошкодженні
автомобіля і складає згідно висновку
що йому спричинено моральну шкоду, яку
полягає у тому, що внаслідок
спричинених відповідачем в результаті
ДТП значних пошкоджень належного йому
транспортного засобу, він протягом
тривалого часу не може користуватися
своїм автомобілем, що призвело до
стресів, нервових розладів, виникнення
депресивних настроїв, порушення
звичного ритму його життя, погіршення
працездатності, виникненні конфліктів
У судове засідання позивач та його
представник не з»явилися, проте
останній подав заяву про підтримання
позовних вимог з клопотанням про
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не
з"явився з невідомої суду причини, хоча
про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив наступні
обставини справи.
Із договору позички №1 від 14.05.2013 р.
вбачається, що позивач ОСОБА_1 передає у
строкове безоплатне користування
відповідачеві ОСОБА_2 автомобіль з
газовим обладнанням марки «CHEVROLET AVEO»
SF69Y д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова: НОМЕР_5
для використання його у власних
потребах (споживчих цілях).
Відповідно до Акту приймання - передачі
майна від 14.05.2013 р. позивач ОСОБА_1
передав відповідачу ОСОБА_2, а останній
прийняв відповідно до Договору позички
від 14.05.2013 р. автомобіль з газовим
обладнанням марки «Шевролет Авто» SF69Y
д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова: НОМЕР_5 у
технічно справному стані із
відсутністю зовнішніх дефектів кузова,
а також технічну документацію на
автомобіль, а саме реєстраційне
посвідчення транспортного засобу,
ОСОБА_2 29 травня 2013 близько 14 год. 30 хв.,
керуючи технічно-справним автомобілем
«CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_2, в порушення вимог
п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та з одним пасажиром в
салоні, рухався із швидкістю 100 км/год.,
«Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка»
в сторону М.Тернополя на ділянці дороги
де дозволено рух із швидкістю не більше
90 км/год., чим порушив п. 12.6 (ґ) ПДР.
Унаслідок вказаних порушень ОСОБА_2 не
зміг постійно контролювати рух
транспортного засобу і безпечно
керувати ним, та на 162 км. + 500 м. вказаної
автодороги, що поблизу с.Ступки
Тернопільського району втратив
контроль над керованістю автомобілем,
допустив його виїзд на праве узбіччя,
що призвело до виникнення заносу з
наступним перекиданням транспортного
засобу в лівий бік за межі проїзної
частини дороги. Внаслідок викладеного
і в порушення вимог п.1.5 ПДР України
ОСОБА_2, який не повинен створювати
небезпеку чи перешкоду для руху,
загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків, створив такі умови, що стало
причиною дорожньо-транспортної
пригоди. Під час ДТП пасажир автомобіля
«CHEVROLET AVEO» ОСОБА_6 отримав тілесні
ушкодження у вигляді: забою нижньої
частки правої легені та перелому 7-го
правого ребра в проміжку між при
хребетною і лопатковою анатомічними
лініями (задня поверхня грудної
клітки), що супроводжувалися розвитком
правобічного пневмогемотораксу
(наявність повітря та крові в
плевральній порожнині); численних
забоїв м'яких тканин, синці та садна
голови, тулуба і кінцівок, в тому числі
забій м'яких тканин потиличної ділянки
голови, садно правого надпліччя та
забій м'яких тканин поперекової
ділянки, які відносяться до тілесних
ушкоджень середньої тяжкості.
Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду від 23.09.2013 р.
відповідача ОСОБА_2 було визнано винним
у вчиненні 29.05.2013р. ДТП, проте у зв»язку
з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 він
був звільнений від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.286 КК України,
стосовно нього закрито.
Відповідно до Висновку експерта - авто
товарознавця ОСОБА_7 №1434/13 від 07.09.2013 р.
вартість матеріального збитку,
завданого власникові автомобіля марки
«CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. НОМЕР_2 номер
Відповідно до квитанції до
прибуткового касового ордера №1434/13 від
07.09.2013 р., фіскального чеку від 30.07.2013 р.
та повідомлення від 21.07.2013 р. позивач
ОСОБА_1 оплатив 480 грн. за проведене
товарознавче дослідження; 49.56 грн. за
повідомлення про виклик ОСОБА_2
За нормами ст. 1166 Цивільного кодексу
України шкода, заподіяна особі або
майну громадянина підлягає
відшкодуванню особою, яка заподіяла
шкоду. Той, хто заподіяв шкоду,
звільняється від її відшкодування,
якщо доведе, що шкоду заподіяно не з
Отже, оскільки саме з вини відповідача,
29.05.2013 р. сталася дорожньо-транспортна
пригода, внаслідок якої позивачу
заподіяно матеріальну шкоду у вигляді
пошкодження легкового автомобіля
марки «CHEVROLET AVEO» SF69Y д.н.з. НОМЕР_2 номер
кузова: НОМЕР_5 належного позивачу, а
грн. - матеріальна шкода завдана
пошкодженням автомобіля внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди згідно
експертного висновку, 480 грн. - вартість
проведеного товарознавчого
дослідження; 49.56 грн. - вартість
повідомлень про виклик ОСОБА_3 на
проведення огляду транспортного
засобу, а тому з відповідача ОСОБА_2
винного у скоєні ДТП, підлягає
стягненню в користь позивача ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно положень ч.1 ч.2, ч.3 ст. 23 ЦК
України, особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
За нормами ст.1167 Цивільного кодексу
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачу заподіяно моральну шкоду
внаслідок перенесених душевних
страждань, у зв"язку із пошкодження
його автомобіля (п.3 ст.23 Цивільного
кодексу України) відповідачем ОСОБА_2,
оскільки він був позбавлений
можливості ним користуватися, виникла
непередбачена необхідність ремонту
автомобіля, що спричинило додаткові
незручності в його житті. Визначаючи
розмір моральної шкоди, суд враховуючи
вимоги розумності та справедливості,
вважає що позовні вимоги в частині
стягнення моральної шкоди слід
задовольнити частково, стягнувши з
відповідача в користь позивача 1000 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідача в доход держави
підлягають стягненню 756.68 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 Цивільного
кодексу України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
реєстрації: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4;
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
реєстрації: АДРЕСА_1) в користь ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4;
АДРЕСА_2) - 1000 грн. моральної шкоди
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; місце
реєстрації: АДРЕСА_1) в доход держави -
Копію рішення надіслати сторонам по
справі.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду .

Головуючий суддя
Дзюбич
В.Л.