Справа № 301/2257/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р.
м. Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючої судді Сойми М.М., при
секретарі Сак А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Іршави цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
кредитним договором та судових витрат
по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено,
що відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 21 березня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5885, 06
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: з « 1» по « 25»
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана Генеральна
угода разом з умовами та правилами
надання банківських послуг, а також
Тарифами складають між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. В порушення норм
закону та умов договору, відповідач
зобов'язання не виконав. Станом на 10
серпня 2014 року заборгованість
відповідача перед банком становить 18
541, 56 гривень, з яких: 5885,08 гривень -
заборгованість за кредитом, 0, 82 гривень
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, а також 12 655, 66
гривень - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної
угоди. Просить стягнути з відповідача
на користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" 18 541, 65 грн. боргу та 243, 60
грн. судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, так як подав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, в заяві вказує, що позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився повторно, хоч належним
чином повідомлений за місцем його
реєстрації про час та місце розгляду
справи, а тому, суд вважає, що на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу
слід розглянути у його відсутності на
підставі письмових доказів, що є в
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 21 березня 2013 року відповідач
ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5885, 06
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: з « 1» по « 25»
число кожного місяця відповідач надає
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складають між ним і банком договір (а. с.
7-31), про що свідчить підпис відповідача
у заяві.

Відповідно до п.1.1.2.5 Умов надання
банківських послуг позичальник
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Згідно п. 1.1.2.6 у разі
невиконання зобов'язань за договором
на вимогу банку клієнт повинен
виконати зобов'язання з повернення
кредиту (у тому числі простроченого
кредиту та овердрафту), оплати
винагороди банку.

У відповідності з п. 2.2 Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 21 березня 2013 року при
порушенні позичальником строків
погашення заборгованості, вказаних в
дані угоді, більш ніж на 31 день, по
зобов'язаннях, строк яких не настав,
сторони погодилися, що строк
повернення кредиту вважається 32-й день
з моменту виникнення порушення.
Заборгованість по кредиту, починаючи з
32-го дня поручня, вважається
простроченою, позичальник сплачує
банку штраф у розмірі 12 655, 66 гривень.

Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.

В порушення зазначених норм закону та
умов договору, відповідач зобов'язання
не виконав. Відповідно до
довідки-розрахунку (а. с. 5) станом на 10
серпня 2014 року заборгованість
відповідача перед банком становить 18
541, 56 гривень, з яких: 5885,08 гривень -
заборгованість за кредитом, 0, 82 гривень
- заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, а також 12 655, 66
гривень - залишок за несплаченим
штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної
угоди.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору. Закінчення строку договору
не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов і правил
надання банківських послуг, які є
невід'ємною частиною договору, договір
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично
пролонгується на такий же термін.

Таке свідчить про те, що сторони,
укладаючи зазначений договір, досягли
згоди, що по закінченню строку його дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк, якщо раніше (до
початку місяця закінчення строку дії)
не поступило письмової заяви держателя
про закриття картрахунку, а відтак
продовжується строк дії кредитного
договору, тобто, момент досягнення
домовленості вважається таким, що
настав.

Таким чином, на підставі умов
кредитного договору, строк дії картки
та строк дії кредитного договору
поновлюється кожного разу зі спливом
терміну дії карти.

Із матеріалів справи вбачається, що з
моменту укладання кредитного договору,
21 березня 2013 року, ніхто зі сторін до
цього часу не заявив про намір його
припинити. У свою чергу, відповідач не
надав банку письмової заяви про
закриття картрахунку. За таких
обставин строк дії картки, у тому числі
і строк дії кредитного договору, 21
березня 2014 року було пролонговано.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно до п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України
передбачено, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлюється
договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається в
підтвердження своїх вимог чи
заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає,
що позовні вимоги позивача слід
задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"Приватбанк" - 18 541, 56 гривень
заборгованості за кредитним договором,
а також 243, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 80, ч. 4 ст. 169, ст. ст.
213-215 ЦПК України, ст.ст. 261, 526, 530, 610-612, 631,
634, 638, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк"
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 18 541, 56 гривень (Вісімнадцять
тисяч п'ятсот сорок однієї гривні 56
копійок), з яких: 5885,08 гривень (П'ять
тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 08
копійок) - заборгованість за кредитом, 0,
82 гривень (Нуль гривень 82 копійки) -
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, а також 12 655, 66
гривень (Дванадцять тисяч шістсот
п'ятдесят п'ять гривень 66 копійок) -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" 243, 60
гривні (Двісті сорок три гривні 60
копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча суддя :
М. М. Сойма