Справа № 307/1941/14-ц
Провадження № 2/307/997/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі
Гайдукова Н.А., розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовною заявою :

Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „ПриватБанк " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ „ ПриватБанк " пред'явив
позов в суд до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31 серпня
2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк " та
ОСОБА_1 було укладено договір № MKG0SE00000507
відповідно до якого вона отримала
кредит у розмірі 15000 гривень, зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24, % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов кредитного договору,
відповідачка зобов'язувалася
щомісячно погашати основну суму
кредиту та сплачувати відсотки за
користування кредитом.

Банк свої зобов'язання виконав видав
позичальнику кредитні кошти в повному
обсязі.

Позичальник свої зобов'язання
перед банком не виконує. Станом на 07
квітня 2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк"
складає 194976 гривень 09 копійок , з яких
11794 гривні 48 копійок заборгованість за
кредитом, 70313 гривень заборгованість
комісії за користування кредитом, 4725
гривень заборгованості по процентам за
користування кредитом та 124101 гривню
пені за користування кредитом

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, а
надіслав суду заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності
представника позивача та позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,
що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, хоч належним чином була
повідомлена про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою, а тому суд розглядає справу
на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково

В судовому засіданні встановлено, що 31
серпня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк "
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № MKG0SE00000507 відповідно до якого
вона отримала кредит у розмірі 15000
гривень, зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору № MKG0SE00000507 від 31
серпня 2006 року заборгованість по
кредиту складає в сумі 194976 гривень 4
копійки.

Відповідно до судового наказу від 6
лютого 2008 року Тячівського районного
суду з ОСОБА_1 стягнуто 15975 гривень
заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитор
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки за користування
кредитом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 616 ЦК України
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Приймаючи до уваги, що інтереси банку
достатньо захищені процентною ставкою,
у відповідності до якої відповідачу
нараховані проценти за користування
кредитом, а позов пред'явлено через
шість років після того як з
відповідачки було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
судовим наказом, а також те, що
несплатою кредиту банку не завдано
суттєвої шкоди, так як сума кредиту та
відсотки підлягають стягненню та
суттєву зміну курсу долара відносно
гривні з часу отримання кредиту суд
вважає, що визначений позивачем розмір
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у сумі 124101
гривню гривень слід зменшити, також
слід зменшити розмір стягнення на 15957
гривень які стягнуто судовим наказом
стягнення.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача за
кредитним договором повинен становити
54918 гривень

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача також слід стягнути на
користь позивача судові витрати у сумі
1949 гривень пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 525, 526, 530, 551, 612, 616, 651, 1049, 1054 ЦК
України.

РІШИВ

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк " ПриватБанк " 54918
(п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот
вісімнадцять гривень) заборгованості
за кредитним договором та 1949 (одну
тисячу дев'ятсот сорок дев'ять) гривень
76 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 10 днів,
з дня проголошення через Тячівський
районний суд, а стороні яка брала
участь в розгляді справи, але не була
присутня під час проголошення рішення
у той самий строк з моменту отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник