Р І Ш Е Н Н Я
Провадження №2/331/781/14

ЄУН 331/1503/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

24.04.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з
позовом в якому зазначили, що 30.01.2014
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений
договір позики, за яким ОСОБА_1
передала у власність ОСОБА_3 грошові
кошти у сумі 7200 доларів США, а ОСОБА_3
зобов'язався повернути ОСОБА_1 вказану
суму грошей у строк до 01.03.2014 р. Крім
того , 13.02.2014 р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений договір позики, за яким
ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3
грошові кошти у сумі 11000 доларів США, а
ОСОБА_3 зобов'язався повернути ОСОБА_2
вказану суму грошей у строк до 17.02.2014 р.
На підтвердження укладення договорів
позики з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і на
підтвердження факту отримання
зазначених сум грошей ОСОБА_3
власноручно написав відповідні
розписки від 30.01.2014 р та 13.02.2014 р. у яких
зазначив кількість отриманих грошей,
строк повернення всієї суми, поставив
свій підпис на дату виникнення
грошових зобов'язань . 01.03.2014 р у ОСОБА_3
виникло перед ОСОБА_1 грошове
зобов'язання , згідно якому ОСОБА_3
повинен був сплатити ОСОБА_1 7200 доларів
США. Також 17.02.2014 р у ОСОБА_3 виникло
перед ОСОБА_2 грошове зобов'язання ,
згідно якому ОСОБА_3 повинен був
сплатити ОСОБА_2 11000 доларів США. У
зазначені строки ОСОБА_3 не повернув ім.
суми боргу , чим порушив свої грошові
зобов'язання перед ними. Просять суд
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 69835,68 грн. за
договором позики від 30.01.2014 р, та
судовий збір у розмірі 698,36 грн. ; та
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 106693,40 грн за
договором позики від 13.02.2014 р та
судовий збір у розмірі 1066 грн.94 коп.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій просить суд розглянути справу за
його відсутності; позовні вимоги
підтримує у повному обсязі; у разі
неявки відповідача у судове засідання
просить відповідно до ст..224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час день та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином. Причину неявки суду не
повідомив. Заперечень стосовно
позовних вимог позивача, суду не наддав
. Поштове повідомлення повернулось до
суду з позначкою «За закінченням
строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву представника
позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК
України ухвалив провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача,
перевіривши наявні в матеріалах справи
докази, взявши до уваги заяву
представника позивача, приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 30.01.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір
позики, за яким ОСОБА_1 передала у
власність ОСОБА_3 грошові кошти у сумі
7200 доларів США, а ОСОБА_3 зобов'язався
повернути ОСОБА_1 вказану суму грошей у
строк до 01.03.2014 р.

13.02.2014 р між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був
укладений договір позики, за яким
ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3
грошові кошти у сумі 11000 доларів США, а
ОСОБА_3 зобов'язався повернути ОСОБА_2
вказану суму грошей у строк до 17.02.2014 р.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона (
позикодавець) передає у власність
другій стороні ( позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку є суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей , визначених родовими ознаками»

На підтвердження укладення договорів
позики з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і на
підтвердження факту отримання
зазначених сум грошей ОСОБА_3
власноручно написав відповідні
розписки від 30.01.2014 р та 13.02.2014 р. у яких
зазначив кількість отриманих грошей,
строк повернення всієї суми, поставив
свій підпис на дату виникнення
грошових зобов'язань .

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Таким чином суд вважає, що розписки
відповідача від 30.01.2014 року та 13.02.2014
року підтверджують укладення
договорів позики та отримання
відповідачем грошей.

01.03.2014 р у ОСОБА_3 виникло перед ОСОБА_1
грошове зобов'язання , згідно якому
ОСОБА_3 повинен був сплатити ОСОБА_1 7200
доларів США.

17.02.2014 р у ОСОБА_3 виникло перед ОСОБА_2
грошове зобов'язання , згідно якому
ОСОБА_3 повинен був сплатити ОСОБА_2 11000
доларів США.

Судом встановлено , що у зазначені
строки ОСОБА_3 не повернув позивачам
суми боргу , чим порушив свої грошові
зобов'язання перед позивачами .

Відповідно до ст.. 1049 ч.1 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором».

Відповідно до ст.. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору або
вимог цього Кодексу.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник , який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу.

Сума боргу відповідача ОСОБА_3 перед
ОСОБА_1 становить : 7200 доларів США -
станом на 03.03.2014 року - 69835,68 грн.

Сума боргу відповідача ОСОБА_3 перед
ОСОБА_2 становить 11000 доларів США -
станом на 03.03.2014 року складає - 106693,40 грн.

Таким чином у суду є всі підстави для
задоволення позовних вимог позивачів ,
а також стягнення з відповідача на
користь позивачів судових витрат від
повно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 грошові кошти у
розмірі 69835, 68 грн. за договором позики
від 30.01.2014 р укладеним між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 грошові кошти у
розмірі 106693,40 грн за договором позики
від 13.02.2014 року укладеним між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір в
розмірі 698,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 судовий збір у
розмірі 1066,94 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.