Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1129/14-ц
Провадження № 2/669/319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Білогір'я
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання його таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 посилається на те, що вона є
власником житла і в її будинку
зареєстрований син ОСОБА_2, який з 2005
року в її житловому будинку фактично не
проживає, будь-яке особисте майно
відповідача в житловому будинку
відсутнє, син не сплачує жодних
комунальних послуг за місцем своєї
реєстрації, при цьому з реєстрації
добровільно не знявся, а тому просить
суд визнати відповідача таким, що
втратив право користування її житловим
будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві, підтримала повністю, пояснила,
що син ще з 2005 року в її житловому
будинку фактично не проживає, а
проживає з дружиною та дитиною в
м.Хмельницькому, будь-якої
домовленості про збереження за ним
права на користування зазначеним
житлом не існує, а тому просила позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у відповідності до ч.
5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений, в
судове засідання не з'явився, а тому
відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд,
за згодою позивача, проводить заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є
власником будинку АДРЕСА_1
підтверджуються свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно від 13
грудня 2001 року, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області від 22 листопада 2001 року № 47.

Із довідок Ямпільської селищної ради
Білогірського району Хмельницької
області від 03 вересня 2014 року № 1252/02-29
та від 09 жовтня 2014 року № 1466/02-29, Акту
встановлення факту проживання
громадян від 05 вересня 2014 року та
довідки Білогірського районного
сектору управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області від 25 вересня 2014
року № 770 встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в
житловому будинку позивача АДРЕСА_1,
однак фактично за даною адресою не
проживає більше одного року.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 405 ЦК України, член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин понад
один рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним та власником
житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили,
зокрема, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.

Оцінюючи викладені обставини у їх
сукупності, враховуючи, що відповідач
не надав доказів того, що між ним та
позивачем є інша домовленість про
користування житлом, чи про поважність
причин не проживання у будинку
позивача протягом одного року, суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 втратив право користування
житловим будинком АДРЕСА_1, а тому
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, однак суд
не стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір в розмірі 243,60
гривень, оскільки в заяві, поданій до
суду 10 жовтня 2014 року, позивач просила
не стягувати з відповідача на її
користь судові витрати.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст. ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,
ст. ст. 72, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 179,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1, який належить на
праві приватної власності ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Білогірський районний
суд Хмельницької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О. І. Давидюк