Справа № 487/4657/14-ц
Номер провадження 2/487/1930/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.09.2014 року
м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Бобрової
І.В.

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 р. Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього
заборгованості за кредитним договором
№001-14544-290212 від 29.02.2012 р. у сумі 15003,48 грн.,
а також судових витрат, мотивуючи тим,
що відповідач не виконує належним
чином зобов'язання по виплаті кредиту,
який йому було надано позивачем.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
їх у повному обсязі, не заперечував
щодо заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно,
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заяв про розгляд справи за
своєї відсутності не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного наступного.

Судом встановлено, що між Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційним банком «Дельта»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі - ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір 29.02.2012 р.
№001-14544-290212 (далі - Кредитний договір).

Згідно з п.1.2 Кредитного договору
позивач відкриває ОСОБА_1 картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України, випускає та надає останній
платіжну картку та здійснює
обслуговування на умовах, викладених в
Тарифному пакеті Нова Кредитна картка
№1 (MC Standart неіменна) та в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками (далі - Правила). Позивач
надає відповідачці кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
Договору, ліміт кредитної лінії
розраховується позивачем самостійно.

У відповідності до Договору,
відповідач як держатель картки
зобов'язана в строки, визначені
Правилами, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Однак, як було встановлено у судовому
засіданні, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим станом на 20.02.2014 р. його
заборгованість перед позивачем за
Кредитним договором становить 15003,48
грн., з яких 333,91 грн. - тіло кредиту; 5966,09
грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. -
заборгованість за відсотками; 5703,48 грн.
- заборгованість за комісіями.

Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
процентів.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
та на підставі ст.ст. 525, 526, 610-611, 625, 1050 ЦК
України, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені останнім судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009) суму боргу до
Кредитним договором №001-14544-290212 від
29.02.2012 р. в розмірі 15033,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО
380236, ) судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ

І.В.Боброва