Справа № 754/9902/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 19.09.2014
року)

18.09.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЛАФОРТ» про відшкодування
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з
вищевказаним позовом і посилаючись на
те, що шкоду йому заподіяно
пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП,
яка, як вважає позивач, сталася з вини
відповідача - ОСОБА_2, просив стягнути з
останнього: 15767 грн. 63 коп. - у
відшкодування матеріальної шкоди, яка
пов'язана з пошкодженням автомобіля; 500
грн. - у відшкодування витрат по оплаті
звіту про оцінку автомобіля та 243 грн. 60
коп. - у відшкодування витрат по оплаті
судового збору.

У судовому засіданні позивача позов
підтримав і просив про його
задоволення.

Відповідач - ОСОБА_2 пред'явлені до
нього позовні вимоги визнав лише в
частині стягнення з нього 510 грн. -
франшизи, а в іншій частині позов не
визнав, посилаючись на те, що на момент
ДТП, його цивільно-правова
відповідальність була застрахована -
ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ», а
тому, остання в межах ліміту має
відшкодувати заподіяну позивачу шкоду
внаслідок ДТП.

До участі в справі, в якості
співвідповідача судом було залучено -
ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ».

ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» свого
представника у судове засідання не
направило і доказів про поважність
причин не направлення свого
представника, суду не надало, хоча про
час і місце розгляду справи ПрАТ
«Страхова компанія «ЛАФОРТ»
неодноразово повідомлялось належним
чином за адресою вказаною у полісі № АВ
/ 9770799 обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що підтверджується двома,
наявними в матеріалах справи,
зворотними поштовими повідомленнями.

Позивач та відповідач - ОСОБА_2, не
заперечували проти розгляду справи по
суті за відсутності представника
відповідача - ПрАТ «Страхова компанія
«ЛАФОРТ».

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК
України та з метою уникнення
затягування розгляду справи, суд
вважає, що в матеріалах справи, є
достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін по справі, для
її розгляду по суті за відсутності
представника відповідача - ПрАТ
«Страхова компанія «ЛАФОРТ».

Вислухавши пояснення позивача та
відповідача - ОСОБА_2, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, суд у
судовому засіданні встановив наступне.

14.08.2013 року біля 11-45 год. відповідач -
ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай» р.
н. НОМЕР_6 по Броваському проспекту в м.
Києві, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля «Дачія» р. н.
НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_3, що
призвело до зіткнення та механічних
пошкоджень вказаних транспортних
засобів.

Постановою судді Дніпровського
районного суду м. Києва від 18.09.2013 року,
відповідача - ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340
грн..

У судовому засіданні відповідач -
ОСОБА_2, не заперечував свої вини в
порушенні Правил дорожнього руху, яке
призвело до зіткнення вищевказаних
транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що саме відповідач - ОСОБА_2, є винним у
скоєнні ДТП та заподіянні шкоди
внаслідок цієї ДТП.

Відповідно до наявної у матеріалах
справи, копії свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 27.05.2008 року,
власником автомобіля «Дачія» р. н.
НОМЕР_7 на час ДТП, був позивач.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи, оригіналу звіту № 431 про оцінку
автомобіля «Дачія Логан» номерний знак
НОМЕР_7, складеного 08.10.2013 року, вартість
матеріального збитку завданого
власнику автомобіля «Дачія Логан»
номерний знак НОМЕР_7, в результаті його
пошкодження при ДТП, станом на 27.09.2013
року, складає: 15767 грн. 63 коп..

Відповідно до наявного в матеріалах
справи, поліса № АВ / 9770799 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, на момент ДТП,
цивільно-правова відповідальність
відповідача - ОСОБА_2, була застрахована
- ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ».

Згідно з ч. 2 ст. 1187, п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК
України, шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: 1) шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою; 3) за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до абзацу першого п. 9.2. і п.
9.4. ст. 9, п. 12.1. ст. 12, ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV,
обов'язковий ліміт відповідальності
страховика за шкоду, заподіяну майну
потерпілих, становить 25500 гривень на
одного потерпілого. До договорів
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності та
виплат страхового відшкодування за
цими договорами застосовуються норми
щодо ліміту відповідальності
страховика, які діяли на дату укладення
договору. Розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту. При
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до цього Закону потерпілим,
які є юридичними особами, страховиком
відшкодовується виключно шкода,
заподіяна майну. Потерпілому
відшкодовується моральна шкода,
передбачена пунктами 1, 2 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України.
Така шкода відшкодовується у
встановленому судом розмірі
відповідно до вимог статті 23
Цивільного кодексу України. При цьому
страховик відшкодовує не більше ніж 5
відсотків, ліміту, визначеного у пункті
9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між
сумою відшкодування, визначеного
судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
судом встановлено відшкодувати
потерпілому моральну шкоду,
передбачену пунктами 3, 4 частини другої
статті 23 Цивільного кодексу України,
таке відшкодування у розмірі,
визначеному судом, здійснює особа, яку
визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
що цивільно-правову відповідальність
перед позивачем, мають нести обидва
відповідачі.

Що ж до розміру грошової суми, яка має
бути сплачена позивачу кожним із
відповідачем, то суд при вирішенні
цього питання виходить з наступного.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи, копії поліса № АВ / 9770799
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, страхова сума (ліміт
відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну,
становить: 50000 грн., а розмір франшизи: 510
грн..

Тому, з відповідача - ПрАТ «Страхова
компанія «ЛАФОРТ» на користь позивача,
підлягає стягненню: 15767,63 грн. - 510 грн. =
15257 грн. 63 коп. - страхового
відшкодування, а з відповідача - ОСОБА_2
на користь позивача, підлягає
стягненню: 510 грн. - у відшкодування
матеріальної шкоди (франшиза).

Що ж стосується позовних вимог
позивача про стягнення на його користь:
500 грн. - у відшкодування витрат по
оплаті звіту № 431 про оцінку автомобіля
«Дачія Логан» номерний знак НОМЕР_7,
складеного 08.10.2013 року, то ці вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки, як
вбачається з наявного в матеріалах
справи, оригіналу квитанції до
прибуткового касового ордера № 77 від
08.11.2013 року, оплату звіту провів ОСОБА_3,
а не позивач.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню частково.

Оскільки позов частково
задовольняється, то відповідно до ст. 88
ЦПК України, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати по справі,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

При цьому, розмір судового збору, суд
визначає з розміру стягуваної суми у
відшкодування матеріальної шкоди у
вигляді страхового відшкодування та
франшизи.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЛАФОРТ» (ідентифікаційний код: 25005889)
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_4): 15257 грн. 63 коп. -
страхового відшкодування і 233 грн. 86
коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4): 510 грн.
- у відшкодування матеріальної шкоди
(франшиза) і 09 грн. 74 коп. - судового
збору.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ: