Справа№592/8334/14-ц
Провадження №2/592/2013/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у
складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шепілової
Л.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Сумський
завод насосного та енергетичного
машинобудування "Насосенергомаш" про
стягнення моральної шкоди заподіяної
ушкодженням здоров'я

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом в якому свої вимоги
обґрунтовує тим що він з відповідачем
перебував у трудових відносинах з
17.02.2000 року по 16.0.2013 року, та був
звільненим за власним бажанням. У
період перебування в трудових
відносинах позивач отримав
травмування п'яти правої ноги, ушиблену
рану в області п'ятки, а також відкриту
репозицію перелому правої ключиці, які
згідно з актами розслідування нещасних
випадків є такими, що пов'язані з
виробництвом. В наслідок нещасних
випадків позивач змушений тривалий час
лікуватися, проходити чисельні огляди
та обстеження, має 15 % ступені втрати
працездатності. Позивач вважає що має
право на відшкодування моральної шкоди
заподіяної ушкодженням здоров'я, так як
шкоду здоров'ю заподіяно в наслідок
незабезпечення відповідачем безпечних
умов праці, тому просить стягнути з
відповідача на свою користь моральну
шкоду у розмірі 100 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_2 позивні вимоги з
зазначених підстав підтримали та
просять позов задовольнити.

Представник відповідача Шепілова Л.І.
позовні вимоги не визнала та просить в
позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.02.2000
року по 16.0.2013 року перебував у трудових
відносинах з відповідачем та був
звільнений з роботи за власним
бажанням (а.с.27-30)

Як вбачається з акту № 1 спеціального
розслідування нещасного випадку від
18.01.2008 року та акту № 1 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом
позивач 14.01.2008 року в результаті
нещасного випадку отримав травмування
п'яти правої ноги, ушиблену рану в
області п'ятки, яка пов'язана з
виробництвом (а.с.8-11)

Крім того, згідно акту проведення
розслідування нещасного випадку від
24.04.2012 року та акту № 3 про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом від
24.04.2012 року позивач 15.10.2012 року в
результаті нещасного випадку отримав
закритий перелом правої ключиці, яка
пов'язана з виробництвом (а.с. 12-15)

Відповідно до виписки з історії
хвороби від 26.10.2012 року ОСОБА_1
встановлено діагноз: закритий
уламковий перелом правої ключиці із
зміщенням, забій поперекового відділу
хребта (а.с.17)

Згідно з довідки про результати
визначення ступеня втрати професійної
працездатності від 28.03.2013 року та від
31.03.2014 року позивачу встановлено 15 %
ступеню втрати професійної
працездатності (а.с.23,24)

Таким чином, судом встановлено, що
позивач у період перебування у
трудових відносинах з відповідачем
отримав ушкодженням здоров'я, що в свою
чергу негативно вплинуло на його стан
здоров'я від чого він зазнав моральних
страждань та душевного болю.

Згідно з актом № 1 про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом від 18.01.2008
року та акту проведення розслідування
нещасного випадку від 24.04.2012 року особи,
які допустили бездіяльність та
порушення законодавства про охорону
праці є в тому числі і керівництво
підприємства (а.с.10-13)

Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган. Статтею 173
КЗпП України передбачено, що шкода,
заподіяна працівникам каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним
з виконанням трудових обов'язків,
відшкодовується у встановленому
законодавством порядку. За приписами
ст. 237-1 КЗпП України відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Порядок відшкодування
моральної шкоди визначається
законодавством.

Отже, обов'язок по відшкодуванню
заподіяної працівнику моральної шкоди
внаслідок ушкодження здоров'я через
неналежні умови праці покладено на
роботодавця або уповноважений ним
орган.

Оскільки ушкодження здоров'я позивач
отримав внаслідок виконання трудових
обов'язків 14.01.2008 року та 15.10.2012 року, а
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на
відповідача, тому завдана працівникові
моральна шкода підлягає відшкодуванню
саме роботодавцем.

Зважаючи на викладене, враховуючи
характер та обсяг страждань ОСОБА_1,
тривалість вимушених змін у його
життєвих стосунках та їх негативні
наслідки, виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості, суд
визначає розмір моральної шкоди, яка
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП
України, ст.ст. 23, 1168 ЦК України, ст.ст.10,
11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" на користь ОСОБА_1
завдану йому моральну шкоду у розмірі
5000 (п'ять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Сумський завод насосного
та енергетичного машинобудування
"Насосенергомаш" на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.І. Чернобай