Справа № 147/762/14-ц
Провадження № 2/147/279/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
смт Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

з участю представника позивача:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тростянець цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення богу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
договором позики, мотивуючи свої
вимоги тим, що 04.06.2012 року між ним та
відповідачем, був укладений договір
позики. Відповідно до якого ОСОБА_3
отримав від позивача кошти на загальну
суму 468 000,00 грн. Факт отримання коштів
та кінцевий термін повернення боргу
було посвідчено розпискою ОСОБА_3
Згідно письмової розписки ОСОБА_3 від
04.06.2012 року позивач позичив останньому
кошти в сумі 40 000,00 тисяч доларів США, що
в перерахунку по курсу НБУ на гривню
станом на день подачі позову
еквівалентно 468 000,00 грн., з умовою
повернути позичені кошти до 28.08.2012 року.
Відповідач свої зобов'язання в
установлений строк не виконав, тому
позивач просить стягнути з останнього
на його користь суму боргу в розмірі 468
000,00 грн., та судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав. Просив суд за обставин,
викладених у позові, його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав. Не заперечив
факт написання розписки. Заперечив
обставини її написання. Суду пояснив,
що він дійсно писав дану розписку на
ім'я ОСОБА_2, однак вказана розписка
була ним передана іншій людині, ім'я
якої він не пам'ятає. В подальші судові
засідання відповідач не з'явився, про
розгляд справи повідомлений своєчасно
та належним чином, про що свідчить
розписка про отримання повістки про
з'явлення до суду (а.с.41) та судовою
повісткою, направленою за адресою його
місця реєстрації, згідно адресної
довідки. Відповідно до поштового
повідомлення судова повістка не
вручена з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає» (а.с.46). Відповідно
до ст.ст. 74, 76 ЦПК України ОСОБА_3
вважається таким, що повідомлений
належним чином про дату та час слухання
справи.

Суд, враховуючи думку представника
позивачки, вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача та
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказах.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що 04.06.2012року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір
позики грошових коштів. Згідно якого
ОСОБА_3 отримав у власність грошові
кошти на суму 468 000,00 грн. На
підтвердження укладення вказаного
договору ОСОБА_3 була складена письмова
розписка.

Як вбачається із письмової розписки
від 04.06.2012 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2
кошти в сумі 40 000,00 доларів США грн.
(а.с.22).

Відповідно до довідки НБУ про
офіційний курс гривні до іноземних
валют, станом на 28.05.2014 року 100 доларів
США = 1170,97 грн. (а.с.7).

Встановленим фактам відповідають
правовідносини, що регулюються
Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків є, зокрема, договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. т. 1046, 1047 ч.2 ЦК України,
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути продавцеві
таку ж суму грошових коштів (суму
позики) або таку ж кількість речей
такого ж роду та такої ж якості. Договір
позики є укладеним з моменту передання
грошей або інших речей, визначених
родовими ознаками. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або декількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Як вбачається з матеріалів справи,
позичальником ОСОБА_3 04.06.2012 року була
написана розписка про отримання ним
позики на суму 40 000,00 доларів США, що в
перерахунку по курсу НБУ на гривню
станом на день подачі позову
еквівалентно 468 000,00 грн., що свідчить
про факт укладення договору позики.
Термін повернення позики - 28.08.2012 року.

На час розгляду справи відповідач
позики не повернув.

Таким чином, сторони в належній
формі досягли згоди з істотних умов
договору щодо його предмету і строку
виконання і даний договір відповідає
вимогам ст. 1046 ЦК України.

В установлений строк відповідач ОСОБА_3
не виконав своє зобов'язання, тим самим
порушив вимоги ст. 1049 ЦК України, згідно
якої позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначеним змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

На підставі викладеного, вимоги
позивача про стягнення суми боргу за
договорами позики підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК
України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати в розмірі судового збору в сумі
3 654,00 грн. слід стягнути з відповідача
на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 207, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 76, 79, 88, 169,
209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
борг за договором позики від 04 червня
2012 року в сумі 468000 (чотириста шістдесят
вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
через Тростянецький районний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення суду, а
особами, які не були присутніми під час
проголошення судового рішення, в той
же строк з дня отримання його копії.

Суддя