overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29.08.2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№2ц-1-2748/2007, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.07.2007 року Центральний районний суд м.
Миколаєва постановив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , яким позов задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №2-2863/05, задовольнивши заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2ц-1-2748/2007 у цивільній справі
№2ц-1-2748/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 647/2840/14-ц
№ провадження 2/647/816/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа № 647/2843/14-ц
№ провадження 2/647/819/2014
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості із заробітної платні, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення заборгованості із заробітної платні, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року о 10-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 23.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29.08.2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді -Черенкової Н.П.,

при секретарі - Волковій І.А.,

розглянув заяву МОД ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-1-12871/2008, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та дату повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.12.2008 року Центральний районний суд м.
Миколаєва постановив заочне рішення по цивільній справі за Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

Згідно листа Центрального ВДВС ММУЮ від 14.07.2014 року, у відділі на виконанні відсутній виконавчий лист
Центрального районного суду м.
Миколаєва №2-1-12871/2008.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи інтереси стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №2-2863/05, задовольнивши заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1-12871/2008у цивільній справі №2-1-12871/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, згідно заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа №: 653/2992/14-ц
Провадження № 2/653/955/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Генічеського РУЮ
Херсонської області, Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ, Правдивець Євгена
Валентиновича, про визнання за набувальною давністью права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Генічеського РУЮ Херсонської області,
Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ,
Правдивець Євгена Валентиновича, про визнання за набувальною давністью права власності на транспортний засіб, виключення автомобіля з постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з під арешту

Судове засідання призначити на « 23» жовтня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3063/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної Казначейської служби України в Херсонській області,
Головне управління у Херсонській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат за користування чужими грошима та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2014 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Приватне підприємство "Нива -В.Ш" в особі Філії 22
Приватного підприємства "Нива -В.Ш" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Приватне підприємство "Нива -В.Ш" в особі Філії 22 Приватного підприємства
"Нива -В.Ш" на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.09.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління
Державної Казначейської служби
України в Херсонській області, Головне управління у Херсонській області про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, інфляційних витрат за користування чужими грошима та 3% річних.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3063/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа №652/653/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства (п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради
Високопільського району Херсонської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду о 14.00 год. « 28» жовтня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі, органу опіки та піклування Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа №291/1534/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крилівської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Крилівської сільської ради
Ружинсьбкого району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 12:00 год., в залі судових засідань
Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2221/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до садівничого товариства
"Ізумруд-06" про визнання права на членство в садівничому товаристві ,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2014 Цюрупинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 15.05.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Ізумруд-06" про визнання права на членство в садівничому товаристві .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2221/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Т.Г.Фурман
Справа №652/654/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір заявником не сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства (п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Орлівської сільської ради
Високопільського району Херсонської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду о 15.00 год. « 28» жовтня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі, органу опіки та піклування Орлівської сільської ради Високопільського району Херсонської області у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникам.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 288/1457/14-ц
Провадження № 2/288/603/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання споживчого договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ЕкономКомфорт» про визнання споживчого договору недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання споживчого договору недійсним та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.00 годину 24.10.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2987/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала у передбачений ЦПК України строк, апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 діючого від імені ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем першої черги та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року за адресою м. Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2987/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1244/14-ц
Провадження № 2/280/528/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримала своєчасно.

Позивачем на адресу суду надійслано уточнену позовну заяву. Однак інші недоліки не усунуто. Зокрема позивачем не надано суду належно оформленого розрахунку заборгованості по аліментам, докази того, що позивач не має можливості сплатити заборгованість, докази того, що він ніде не працює, відсутня довідка про доходи/заробітну плату (за останній рік) та докази, що підтверджують зміну матеріального стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами - вважати неподаною і повернути позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 564/877/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2194/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ТзОВ "Волинь-Сервіс", ОСОБА_2, третя особа інспекція у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Волинь-Сервіс", ОСОБА_2, третя особа інспекція у справах захисту прав споживачів у Рівненській області про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.