Провадження №2/645/2287/14
Справа
№645/7219/14ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі - Білобровій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Харківської
міської ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, 3-тя особа :
ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, яким просила
встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини, яка відкрилася
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, який
В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала. Пояснила,
що перебувала з ОСОБА_4 в
зареєстрованому шлюбі з 17.07.1981р. по
26.06.1990р. Проте, після розірвання шлюбу
не мешкала із ОСОБА_4, лише декілька
місяців, після чого він повернувся
додому, вони примирилися та стали
мешкати як чоловік та жінка включно по
час смерті ОСОБА_4 за місцем їх
реєстрації: АДРЕСА_1. Спадкоємців за
законом 1-3 черги ОСОБА_4 не мав, із
заявами про прийняття спадщини до
нотаріусу, крім позивачки, ніхто не
звертався, заповітів ОСОБА_4 не
залишив. На підставі наведеного,
позивачка вважає, що повинна
успадкувати, як спадкоємець за законом
четвертої черги та особа, що не менш
п'яти років на час відкриття спадщини
мешкала із спадкодавцем однією сім'єю,
належну ОСОБА_4 1/3 частину квартири
3-тя особа ОСОБА_3 позовні вимоги
ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.
Представник відповідача
Харківської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений за
своєчасно, про причини своєї неявки суд
У зв*язку з повторною неявкою
відповідача, згідно положень ч.4 ст. 169,
224 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
за згодою представника позивачів
(постановлює заочне рішення).
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого
12.07.2007р. відділом приватизації КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» на підставі
розпорядження відділу приватизації
Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентарізації», ізольована
однокімнатна квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 43.2 кв.м, житловою - 18.5
кв.м, належить на праві спільної
сумісної власності позивчці ОСОБА_1, її
дочці ОСОБА_3, яка є третьою особою по
справі, а також ОСОБА_4 (а.с.11) Право
спільної сумісної власності на вказану
квартиру зареєстровано 12.07.2007 року в КП
«Харківське районне бюро технічної
інвентаризації» на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4, реєстраційний номер 18955927,
номер запису 427/1 в книзі 3 (а.с.12).
Фактично кожному співвласнику
вказаної квартири належить по 1/3 її
Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому
шлюбі з 17.07.1981р. по 26.06.1990р., що
підтверджується (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції (а.с.17).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина у вигляді 1/3 частини квартири
Судовим розглядом встановлено, що
спадкоємців 1-3 черги спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, які б у
встановлений законом строк та у
визначений законом порядок звернулися
із заявами про прийняття спадщини
нема. Крім того , відсутні дані про
залишення померлим заповітів. Вказані
обставини підтверджуються в судовому
засіданні як поясненнями позивачки та
3-ї особи, так і відповіддю приватного
нотаріусу Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від
13.09.2014р., яким заведено спадкову справу
після смерті ОСОБА_4 (а.с. 60).
В той же час, з вказаної відповіді
встановлено, що із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4 подала позивачка ОСОБА_1, яка,
крім того, постійно проживала разом з
ним на час відкриття спадщини (а.с.18-19).
Наданими суду доказами
підтверджено, що позивачка ОСОБА_1
проживала разом із ОСОБА_4 однією сім'єю
не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. А саме після
розірвання шлюбу 26.06.1990 р. ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 залишились проживати з ним
однією сім'єю, вели спільне
господарство та спільний сімейний
бюджет, піклувалися один про одного. З
березня 2008 р. ОСОБА_4 став часто
хворіти і йому потрібен був належний
догляд, який йому надавала позивачка.
Із змісту відповіді із КЗОЗ
«Харківська міська поліклініка № 6»
від 26.08.2014р. за № 2500 видно, що ОСОБА_4
знаходився на обліку в Кулиничівській
поліклініці з 1969 року по 2012 рік. З 2013
року він наглядався фахівцями
поліклініки № 6. ОСОБА_4 страждав
ішемічною хворобою серця,
атеросклеротичним атеросклерозом,
гіпертонічною хворобою II ст., цукровим
діабетом 2-го типу середньої тяжкості,
ідіоматичним гіпотиреозом, подагрою
хронічного перебігу, хронічним
подагричним поліартритом, деформуючим
поліостеоартрозом, НФС II ст., хронічним
гепатитом, хронічним панкреатитом.
ОСОБА_1 постійно займалась лікуванням
ОСОБА_4, витрачаючи на це їхні спільні
сімейні кошти, робила йому уколи,
готувала дієтичну їжу, одягала та
роздягала його, тощо.
Факт спільного проживання разом із
спадкодавцем однією сімє'ю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини
підтверджується сімейними
фотографіями, доданими позивачкою до
позову (а.с. 21-22).
Судовим розглядом встановлено, що
ані ОСОБА_4, ані ОСОБА_1 не вступав в
інший шлюб, і після розірвання шлюбу
фактично вважали один одного
чоловіком та жінкою, що в тому числі
підтверджується змістом довідки із
виконавчого комітету Кулиничівської
селищної ради за № 227 від 19.05.2014 року, де
зазначено, що ОСОБА_4 дійсно проживав та
був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1
разом зі мною (дружиною), і що я
доглядала за ним на протязі 5 років
Також цей факт підтверджується
інформацією, наданою 13.02.2014 року за № 90
КП «Кулиничікомунсервіс», де вказано,
що ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно
на день смерті був зареєстрований в
АДРЕСА_2 разом з дружиною - ОСОБА_1 та
донькою - ОСОБА_3 (а.с.19).
Матеріали справи свідчать, що
поховання ОСОБА_4 також було здійснено
за рахунок зусиль позивачки, ОСОБА_1
замовила та встановила пам'ятник на
могилі ОСОБА_4, що підтверджується
рахунком-замовленням № 001932 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та замовленням на
виготовлення гранітного пам'ятника від
18.03.2014 р. (а.с.24-27)
01.02.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
нотаріуса з метою подачі заяви про
прийняття спадщини, якій було
відмовлено у видачі свідоцтва на її
спадкові права на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1 без встановлення юридичного
факту мого проживання з ОСОБА_4 однією
сім'єю без шлюбу не менше як п'ять років
до часу відкриття спадщини, і
роз'яснена можливість звернення до
суду із відповідним позовом.
Згідно вимог ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу. При цьому
такі факти підлягають встановленню в
судовому порядку з 01.01.2004р. Згідно вимог
ст. 1264 ЦК України, до четвертої черги
спадкоємців за законом належать особи,
які проживали зі спадкодавцем однією
сім'єю не менш як п'ять років до часу
відкриття спадщини. На підставі
наведених вище доказів, суд вважає
обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1
відносно визнання за нею права
власності за законом як спадкоємцем
четвертої черги, на 1/3 частину в
квартирі АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1216, 1220, 1226, 1264, 1268 ЦК України, 209,
212-215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу та про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 з 01.01.2004р. по ІНФОРМАЦІЯ_1
Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем, який не приймав участі
у розгляді справи, протягом десяти днів
з дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -