Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 Справа №607/6424/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ б/н від 17.09.2007 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, між позивачем та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№б/н від 17.09.2007 року, відповідно до
якого останньому було надано кредит в
сумі 1 600,00 доларів США у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку із сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 19,20 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Однак, ОСОБА_1 не здійснює
платежів в рахунок погашення суми
кредиту та відсотків, чим порушує взяті
на себе зобов»язання.

Просить суд стягнути з
відповідача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:
АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, )
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 17.09.2007 року в сумі 2 956,59 долари
США, що за курсом 9,98 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 28.02.2014
року, складає 29 506,82 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з»явилася, однак подала
суду заяву, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
суд їх задовольнити. Також, не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в
судове засідання не з'явилася з
невідомої суду на те причини, хоча про
день та час розгляду справи
повідомлялася вчасно та належним
чином, що підтверджується
документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо
суд не має відомостей про причину
неявки в судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, або
причину неявки визнано неповажною, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів та постановляє
заочне рішення, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд встановив

Відповідно до Кредитного
договору №б/н від 17.09.2007 року Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «ПриватБанк» (зараз - Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «ПриватБанк»), ОСОБА_1 було надано
кредит на суму 1 600 доларів США. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 19,20 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

При укладенні даного Договору
сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України,
згідно якої, договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві.

Пунктами 3.2 та 3.3 Умов та правил
надання банківських послуг
передбачено, що Клієнт дає свою згоду,
що кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає свою згоду,
що кредитний ліміт встановлюється за
рішенням Банку, і Клієнт дає право
Банку в будь-який момент змінити
(зменшити або збільшити) кредитний
ліміт. Підписання даного договору є
прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру Кредитного ліміту,
встановленого Банком.

У заяві Позичальника та в п.5.3 Умов
та правил надання банківських послуг,
які є складовою частиною Договору
зазначено, що Банк має право
здійснювати зміну Тарифів, а також
інших умов обслуговування рахунків.
При цьому Банк, за виключенням випадків
зміни розміру наданого Кредиту
(кредитного ліміту), зобов»язаний не
менше ніж за 7 днів до введення змін
проінформувати Клієнта, зокрема у
Виписці по Картрахунку згідно з п.4.9
цього договору. Якщо на протязі 7 днів
Банк не отримав повідомлення від
клієнта про непогодження із змінами, то
вважається, що Клієнт приймає нові
умови. Право зміни розміру наданого на
платіжну картку Кредиту (кредитного
ліміту) Банк залишає за собою в
односторонньому порядку, за власним
рішенням Банку без попереднього
повідомлення клієнта.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього ж
терміну жодна із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов»язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов»язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до частини другої
статті 1054 та частини другої статті 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення Боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Заявника достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
Позичальник зобов»язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання. за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання
банківських послуг, у разі невиконання
зобов»язань за Договором, на вимогу
Банку виконати зобов»язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та овердрафту),
оплати винагороди Банку.

Згідно п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
Клієнтом строків платежів по
будь-якому із грошових зобов»язань,
передбачених даним договором більш як
на 120 днів, Клієнт зобов»язується
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5%
від суми вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 взятих на себе
зобов»язань за кредитним договором не
виконала, в зв'язку з чим, станом на
28.02.2014 року утворилась заборгованість в
сумі 5 230,80 долари США, яка складається з
наступного:

- 1 552,13 доларів США - заборгованість
за кредитом;

- 2 893,27 доларів США - заборгованість
по процентах за користування кредитом;

- 785,40 долари США - заборгованість
по комісії за користування кредитом.

Однак, 12 лютого 2010 року
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області винесено
судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1
в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 2 462,71
долари США заборгованості за Кредитним
договором № б/н від 17.09.2007 року, яку слід
відняти від вищевказаної суми
заборгованості.

Різниця становить 5 230,80 долари США
- 2 462,71 долари США = 2 768,09 долари США.

Крім того, із відповідача ОСОБА_1
слід стягнути штрафи, відповідно до п.8.6
Кредитного договору, а саме:

- 50,10 долари США - штраф (фіксована
частина);

- 138,40 долари США - штраф (процентна
складова).

Отже, сума заборгованості, яка
підлягає стягненню становить 2 956,59
долари США, що за курсом 9,98 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
28.02.2014 року, складає 29 506,82 грн.

Аналізуючи вищенаведені
обставини, суд приходить до
переконання, що в даному випадку мають
місце порушення відповідачем прав
позивача, які підлягають захисту,
шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, )
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 17.09.2007 року в сумі 2 956,59 долари
США, що еквівалентно 29 506,82 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК
України, слід стягнути із відповідача в
користь Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за Кредитним договором
№ б/н від 17.09.2007 року - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50, , р/р
3111) заборгованість за кредитним
договором №б/н від 17.09.2007 року в сумі 2 956
(дві тисячі дев»ятсот п»ятдесят шість)
долари США 59 центів, що за курсом 9,98
відповідно до службового
розпорядження НБУ від 28.02.2014 року,
складає 29 506 (двадцять дев»ять тисяч
п»ятсот шість) грн. 82 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) в користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ,
рах.№0001, МФО №305299) 295 (двісті
дев»яносто п»ять) грн. 07 коп. судового
збору, сплаченого останнім при
зверненні із позовом в суд, а також 120
(сто двадцять) грн. 00 коп. затрачених
позивачем на оповіщення у
встановленому порядку відповідача про
час і місце судового розгляду.

Рішення може бути переглянуте
Тернопільським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан