Справа № 2-1324-201/11
провадження №2/1324/48/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючого-судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Трускавці заяву
начальника управління врегулювання
заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк»
Пакоєвича А.О. про заміну сторони у
виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління врегулювання
заборгованості ПАТ «ВіЕс Банк», що є
правонаступником ПАТ «Фольксбанк»
Пакоєвич А.О. звернувся до
Трускавецького міського суду із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме просять: замінити
сторону (стягувача) по справі №302 із
заміною сторони з ПАТ «ВіЕс Банк» на
його правонаступника ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал», за правом грошової вимоги до
ОСОБА_2.

Свою заяву мотивує тим, що 02.11.2007 року
між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_2
укладено кредитний договір №KF45388,
згідно якого останній отримав в кредит
кошти в сумі 35000 доларів США. Для
забезпечення своєчасного та повного
виконання Кредитного договору №KF45388
укладено договір застави на підставі
якого боржник передав стягувану у
заставу належне йому на праві
власності рухоме майно. Однак, боржник
своїх договірних зобов'язань не
виконав, тому стягував звернувся до
приватного нотаріуса про видачу
виконавчого напису щодо звернення
стягнення на предмет застави. Даний
виконавчий напис скеровано до
примусового виконання у ВДВС
Трускавецького МУЮ. 05.04.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 06.12.2012 року ПАТ
«Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» уклали договір відступлення
прав вимоги №20121206-Г, згідно з яким
відбулося переуступлення прав вимог за
рядом кредитних договорів.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином.

Представник ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про час
та місце розгляду справи належним
чином.

Боржник в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Представник Трускавецького МУЮ в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали спрви, суд
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав:

Підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини (пункт 1 частина друга стаття
11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512
ЦК України кредитор у зобов'язанні
(крім випадків, передбачених статтею 515
ЦК України) може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора в зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного
законодавства заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті
378 ЦПК України та статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття кредитора в зобов'язанні
він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами
1, 2 частини першої статті 512 ЦК України,
у разі передання кредитором своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги) чи
правонаступництва (припинення
юридичної особи шляхом злиття,
приєднання поділу, перетворення або
ліквідації, спадкування) на стадії
виконання судового рішення
відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається
поза межами виконавчого провадження у
разі смерті кредитора, припинення
юридичної особи чи відступлення права
вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора
відбувається вибуття цієї особи з
виконавчого провадження, у зв'язку із
чим припиняється її статус сторони
виконавчого провадження і її заміна
належним кредитором проводиться
відповідно до частини п'ятої статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження», статті 378 ЦПК України за
заявою заінтересованої сторони
зобов'язання, якою є правонаступник, що
отримав від попереднього кредитора всі
права та обов'язки в зобов'язанні, у
тому числі й право бути стороною
виконавчого провадження.

За таких обставин звернення
правонаступника кредитора із заявою
про надання йому статусу сторони
виконавчого провадження відповідає
змісту статей 512, 514 ЦК України та статті
8 Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що в даному
випадку відступлення ПАТ «ВіЕс Банк»
свого права грошової вимоги ТзОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект Капітал» розцінюється, як
правонаступництво, а тому заява ПАТ
«ВіЕс Банк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні є підставною
та підлягає до задоволення..

Керуючись ст. 378 ЦПК України, с у д, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ВіЕс Банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні №25650606 з примусового
виконання виконавчого напису №302,
виданого 16.03.2011 року приватним
нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3 про звернення
стягнення на транспортний засіб марки
IVECO, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2 з ПАТ «Фольксбанк», який
перейменовано в ПАТ «ВіЕс Банк» на його
правонаступника ТзОВ «Компанія з
управління активами «Прімоколект
Капітал» (, юридична адреса:
03067 м. Київ бульвар І. Лепсе, 4).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду у Львівській області через
Трускавецький міський суд протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В. І. Марчук