overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Провадження
№ 2/331/9/14

ЄУН 2/331/110/13

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

13.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 3-тя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування , МКП « Основаніє»
Цент обслуговування ВП КП ВРЄЖО № про вселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням про призначення будівельно- технічної експертизи по вищезазначеній справі, тому що позивачка у уточненій позовній заяві жодних можливих варіантів порядку користування спірною кімнатою житловою площею 15,46 разом з нею та її дитиною не надає.

Представник позивачки заперечує проти призначення експертизи, вважає, що судом розглядається позов про вселення, а не про визначення порядку користування квартирою.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 3-ті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування про вселення , МКП
« Основаніє» Цент обслуговування ВП КП
ВРЄЖО № 2 в судове засідання не з'явились , повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з тих підстав, що суд розглядає позовні вимоги про вселення позивачки в кімнату в якій вона зареєстрована , а не розглядає питання про визначення користування вищезазначеною квартирою

Керуючись ст.. 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про призначення будівельно- технічної експертизи - відмовити.

Суддя :
Федченко І.М.
ЄУН №337/5836/14-ц
Провадження № 2/337/2055/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

встановив:

10.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

23.09.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин - 07 жовтня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
28.07.2014Провадження № 2/331/1534/14
У Х В А Л А ЄУН331/5474/14-ц

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 21.10.2014 року на 12 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко
Справа №333/6594/14-ц
Провадження №2о/333/163/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК
України, ст. 285 Сімейного кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина України
ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 09 жовтня 2014 року у приміщенні суду з викликом заявників та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м.Запоріжжя

С.Г.Герасименко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 26 серпня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/331/845/14
У Х В А Л А ЄУН 331/1731/14-ц

про відкриття провадження у справі

17.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МКП « Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
МКП « Основаніє» про відшкодування матеріальної шкоди,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 14.04.2014 року на 10 год.30 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

17.03.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6194/2012
Провадження №:
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.при секретаріВінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ
Якименко Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ПАТ «СК «Країна» зі скаргою на дії державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Якименко Н.В.

10.10.2014 року від представника ПАТ «СК
«Країна» надійшла заява про залишення скарги без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Країна» на дії державного виконавця
Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ Якименко Н.В. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
У Х В А Л А Провадження № 2/331/50/14

ЄУН 331/5592/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ
СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого : - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі:
МІХЕЄНКО Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву в якій просить суд у разі визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними застосувати положення ст.. 1057 ЦК України, а саме визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором , накласти арешти на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов»язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі , визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Також представник відповідача просить суд винести окрему ухвалу порушень закону ОСОБА_2 та направити її до правоохоронних органів та прокуратури.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява та клопотання представника відповідача не підлягають задоволенню з тих підстав, що на теперішній час з ОСОБА_2 стягнута сума боргу за кредитним договором рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 01.03.2013 року. На теперішній час рішення не відмінено, та набрало законної сили, і на теперішній час відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст..209,211, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви та клопотання представнику відповідача - відмовити.

Суддя :
Федченко І.М.
21.07.2014 Провадження №2-н/331/850/14
ЄУН 331/5433/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5 275 гривень 18 копійки станом на 01.07.2014 року, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Концерн "Міські теплові мережі"в особі філії "МТМ" Жовтневого району м.
Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5 275 гривень 18 копійки станом на 01.07.2014 року за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії "МТМ"
Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 5 275 гривень 18 копійки станом на 01.07.2014 року за період з жовтня 2011 року по червень 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.М.Федченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/925/14-ц
Номер провадження 2-н/319/24/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Куйбишевський водоканал» Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області (далі - КП
«Куйбишевський водоканал») про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Куйбишевський водоканал» прохає видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 22 серпня 2013 року (далі -
Договір) споживач ОСОБА_1 в порушення умов Договору та приписів чинного законодавства України не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості наданих житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2014 року в сумі 319 грн. 68 коп..

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись стст.96,100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за вимогою КП «Куйбишевський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
В.О.Мальований
Справа № 272/1251/14-ц
Провадження № 2/272/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 17. 11. 2014 року на 10 год. 00хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17. 11. 2014 року

Суддя:В. М. Палазюк
ЄУН № 337/5666/14-ц
Провадження № 2/337/1980/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

3 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Хортицький РВ ЗМУ
ГУМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин - 19 вересня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. М. Нещеретна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5002/14-ц
№: 2-н/332/1267/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5000/14-ц
№: 2-н/332/1265/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ"
Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги, суд -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Провадження № 2-н/638/3861/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання 2087,34 грн..,

встановив:

Заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2087 грн. 34 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ