Справа № 495/8993/13-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 червня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово
судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровському цивільну
справу за позовом Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, вказуючи, що 14 жовтня 2008 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір, умови
якого позивачем виконані у повному
обсязі, відповідач умови вищевказаного
договору в частині повернення кредиту
не виконує, чим порушує умови
укладеного договору. В якості
забезпечення виконання кредитного
договору між позивачем та ОСОБА_3 були
укладені договори застави майна.
Позивач умови кредитного договору
виконав у повному обсязі, надавши
позивачу у строкове користування
грошові кредитні кошти, однак,
відповідач порушує умови договору в
частині повернення кредитних коштів та
процентів за користування цими
кредитними коштами. У зв'язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_3
умов кредитного договору, позивач
звернувся до суду з цим позовом та
просить суд звернути стягнення на
заставлене майно.

У ході розгляду цієї справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідач ОСОБА_3
помер, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серії НОМЕР_4 від 11.04.2012 року.

Із Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори судом
була витребувана належним чином
засвідчена копія спадкової справи до
майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_3.

Матеріали цієї спадкової справи, серед
іншого, містять заяву матері
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подану до
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори, згідно
якої вона вказує, що вона приймає
спадкове майно, яке залишилось після
смерті її сина та просить видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом на спадкове майно.

На підставі цього позивачем - Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» була подана уточнена
позовна заява, згідно якої вказують, що
оскільки ОСОБА_3 помер, а єдиним йог
спадкоємцем виступила його мати -
ОСОБА_4, пред'являють уточнені позовні
вимоги до ОСОБА_4, просять суд передати
в заклад позивача - Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» шляхом вилучення
заставлене ОСОБА_3 згідно договорів
застави майно, звернути стягнення на це
майно шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладення
договору купівлі-продажу предмету
застави від імені позивача - Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк».

Представник позивача - Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» у судове засідання
не з'явився, надав на адресу суду заяву,
згідно якої просить суд розглядати
справу за відсутності представника
позивача, заявлені позовні вимоги
просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась, про час та місце розгляду
справи була сповіщена належним чином,
що підтверджується розпискою про
отримання судової повістки, причину
своєї нявки суду не повідомила, заяв
про відкладення розгляду справи або
про розгляду справи за її відсутності
до суду не надавала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14
жовтня 2008 року між позивачем Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір № 224 MBD,
згідно якого позивач надав ОСОБА_3
кредит у сумі 6100,00 доларів США, з
оплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 25,5 % річних, з
терміном погашення до 16 жовтня 2009 року.

Згідно п. 1.1 цього договору, позивач
зобов'язується надати ОСОБА_3 кредит у
розмірі 6100,00 доларів США на умовах
цього кредиту, а ОСОБА_3 зобов'язується
повернути отриманий кредит і сплатити
відсотки у встановлені даним договором
терміни, а також виконати інші
зобов'язання згідно з цим договором.

В якості забезпечення вищевказаного
кредитного договору, 14 жовтня 2008 року
між позивачем - Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений
договір застави майна № 224MBDZ/1, згідно п.
2 якого, за цим договором заставою
забезпечується виконання зобов'язань
ОСОБА_3, які випливають з кредитного
договору від 14.10.2008 року № 224 MBD.

Згідно п. 6 цього договору застави, в
забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_3 передає в заставу позивача
наступне майно :

1) ноутбук Acer, модель BH 50 s/n LXTHNOC51601,
вартістю 748 доларів США;

2)фотоапарат Canon модель А 570 s/n ,
вартістю 228, 80 доларів США;

3)меблеву стінку 4-х секційна, чорного
кольору, вітчизняного виробництва,
вартістю 308, 00 доларів США;

4)спальний набір: ліжко двоспальне,
шафа, трюмо, тумба, коричневого кольору,
вартістю 572, 00 доларів США;

5)прихожу: гардероб, пенал, тумба, темно -
коричневого кольору, вартістю 484, 00
доларів США;

6) комп'ютерний стіл, темно - коричневого
кольору вартістю 105, 60 доларів США;

7) кухонна стінка, дубова, 10 - секцій,
світло - коричневого кольору, вартістю
704, 00 доларів США;

8) м'який куток, 2 крісла і диван, штучна
шкіра, синього кольору, виробництво
Італія, вартістю 396, 00 доларів США;

9) мікрохвильова піч Samsung модель MI87JNR s/n
05197DBXA00335A, загальною вартістю 70, 40
доларів США;

10) водонагрівач Gorenjе модель TGR8ON s/n 51033074,
вартістю 88,00 доларів США;

11) DVD-програвач LG, модель TGR8ON, s/n 51033074,
вартістю 44, 00 доларів США;

12) холодильник LG, модель GR-642BEPF s/n R97120547,
вартістю 246, 40 доларів США;

13) духовку Ariston, модель Piano PH640M s/n
8165610000, вартістю 334, 40 доларів США;

14) холодильник двокамерний Nord модель
MXMI843-38 s/n 94, вартістю 572, 00 доларів
США;

15) телевізор LG модель CF14J5OK s/n 403UL00220,
вартістю 79, 20 доларів США.

Також в якості забезпечення
вищевказаного кредитного договору, 14
жовтня 2008 року між позивачем - Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був
укладений договір застави майна №
224MBDZ/2, згідно п. 2 якого, за цим договором
заставою забезпечується виконання
зобов'язань ОСОБА_3, які випливають з
кредитного договору від 14.10.2008 року № 224
MBD.

Згідно п. 6 цього договору застави, в
забезпечення виконання ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_3 передає в заставу позивача
наступне майно :

1) комплект білизни, двоспальної,
хлопок, вартістю 294, 00 доларів США;

2)комплект білизни, полуторний, хлопок,
вартістю 252, 00 доларів США;

3)полотенце махрове для сауни, вартістю
600 доларів США;

4)полотенце махрове для бані, вартістю
540, 00 доларів США;

5)полотенце, х/б вартістю 148, 50 доларів
США;

6)шкарпетки чоловічі, хлопок, вартістю
70, 20 доларів США;

7)шкарпетки чоловічі, стрейтч, вартістю
76, 68 доларів США;

8)шкарпетки дитячі, вартістю 31, 20
доларів США.

Позивач по справі - Закрите акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» належним чином виконало
свої зобов'язання, здійснивши видачу
через касу готівкових коштів у розмірі
6100,00 доларів США ОСОБА_3

Згідно п. 1.1 кредитного договору №224 MBD
від 14.10.2008 року, ОСОБА_3 зобов'язаний
повернути отриманий кредит і сплатити
відсотки у терміни, які встановлені
Графіком погашення кредиту.

Згідно Графіку погашення кредиту
(додаток №1 до Кредитного договору а.с.
8), ОСОБА_3 повинен щомісячно
здійснювати оплату з повернення
кредиту та процентів за користування
коштами у розмірах, які встановлені цим
Графіком. Однак, ОСОБА_3 з дня видачі
кредиту систематично порушував умови
кредитного договору, не сплачував суму
кредиту та відсотки за користування
кредитом, тобто порушував умови
кредитного договору.

Згідно п. 2.2.2 вищевказаного кредитного
договору, ОСОБА_3 зобов'язується
сплачувати відсотки за користування
кредитом відповідно до договору та
Графіку погашення кредиту, відсотків
та винагороди, які вказані у Додатку №1.

Згідно п. 2.2.3 вищевказаного кредитного
договору, ОСОБА_3 зобов'язується
здійснювати погашення кредиту в дату
сплати відповідно до Графіка погашення
кредиту, відсотків та винагороди, що
зазначені у Додатку №1 до цього
договору.

Згідно п. 2.2.4 вищевказаного кредитного
договору, ОСОБА_3 зобов'язується повну
сплату відсотків та винагороди зробити
не пізніше дня фактичного повного
погашення кредиту.

Згідно п. 21 договору застави майна №
224MBDZ/1 від 14.10.2008 року, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється у випадках, передбачених
п. 15.8.1, 15.8.2, 15.8.3 цього договору.

Згідно п. 15.8.1 договору застави майна №
224MBDZ/1 від 14.10.2008 року, Заставодержатель,
тобто Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» має
право звернути стягнення на предмет
застави у випадку, якщо в момент
настання термінів виконання
якого-небудь із зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Згідно п. 15.8.2 договору застави майна №
224MBDZ/1 від 14.10.2008 року, у разі порушення
ОСОБА_3 обов'язків за цим договором,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» має
право вимагати дострокового виконання
зобов'язань зі сплати кредиту та/або
відсотків, винагород, а в разі
невиконання - звернути стягнення на
предмет застави.

Згідно п. 15.8.3 договору застави майна №
224MBDZ/1 від 14.10.2008 року, Закрите
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» має право звернути
стягнення на предмет застави
незалежно від настання термінів
виконання якого-небудь із зобов'язань
за кредитним договором у випадках :

- порушення ОСОБА_3 якого-небудь із
зобов'язань, передбачених умовами
кредитного договору;

- виявлення Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» погіршення стану
предмету застави та/або нецільового
використання предмету застави, або
зменшення вартості предмету застави
понад норми нормального фізичного
зносу або фактичної часткової
відсутності предмета застави;

- прийняття власником або
компетентним органом рішення про
ліквідацію Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк»;

- встановлення невідповідності
дійсності відомостей, що містяться у
кредитному договорі або у договорі
застави ;

- припинення (реорганізація,
ліквідація) юридичної особи -
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк».

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_4 від 11.04.2012 року, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч. 1 статті 1269 ЦК України,
спадкоємець. який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Згідно ч. 5 статті 1269 ЦК України, особа,
яка подала заяву про прийняття
спадщини, може відкликати її протягом
строку, встановленого для прийняття
спадщини.

Згідно ч. 2 статті 1281 ЦК України,
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатись про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Згідно ч. 1 статті 1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч. 1 статті 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 статті 1299 ЦК України, якщо у
складі спадщини, яку прийняв
спадкоємець, є нерухоме майно,
спадкоємець зобов'язаний
зареєструвати право на спадщину в
органах, які здійснюють державну
реєстрацію нерухомого майна.

Таким чином, з аналізу вищевказаних
статей вбачається, що невиконання
спадкоємцем вимог закону щодо
оформлення та реєстрації спадкового
майна не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішення спорів, що виникають із
кредитних відносин», при вирішенні
спорів щодо виконання зобов'язань за
кредитним договором у випадку смерті
боржника/позичальника за наявності
поручителя чи спадкоємців суди мають
враховувати таке. З урахуванням
положення статті 1282 ЦК спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Належним чином засвідчена копія
матеріалів спадкової справи до майна
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3,
надана на запит суду
Білгород-Дністровською міською
державною нотаріальною конторою, серед
іншого, містить претензію кредитора -
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» від
06.06.2012 року, згідно якої Закрите
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» просить
Білгород-Дністровську міську державну
нотаріальну контору включити їх
кредиторські вимоги в спадкову масу,
про що зробити відповідній запис та
повідомити спадкоємців померлого про
наявність заборгованості перед банком
у розмірі 12 773, 55 доларів США.; а також
містить заяву ОСОБА_4 до
Білгород-Дністровської міської
державної нотаріальної контори, згідно
якої вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
помер її син - ОСОБА_3, на день смерті
якого залишилось спадкове майно : 1/3
частина квартири АДРЕСА_1, автомобіль
марки «SHEVROLET NIVA212300», державний номер
НОМЕР_2, яке вона приймає та просить
видати їй свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки інших
спадкоємців не має, а також нотаріусом
їй роз'яснено, що заява про прийняття
спадщини є безумовною та
беззастережною. але може бути
відкликана протягом строку,
встановленого для її прийняття. Даних
про відкликання вищевказаної заяви
матеріали справи не містять.

Позивачем - Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» до суду була подана
уточнена позовна заява, згідно якої
відповідачем по справі вказана мати
померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Згідно статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог що звичайно ставляться.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з рушенням умов, визначених
змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
говором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, судом встановлено, що 14
жовтня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір, для
забезпечення виконання якого між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк» та
ОСОБА_3 були укладені договори застави
майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті його мати - ОСОБА_4
звернулась у встановлений строк до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті свого
сина - ОСОБА_3, яка не була відкликана
нею у встановлений законодавством
строк. Зобов'язання за кредитним
договором № 224 MBD укладеним 14 жовтня 2008
року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3 не виконані, і, у
відповідності до діючого
законодавства та п.15.8.1, 15.8.2, 15.8.3
вищевказаних договорів застави,
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
обґрунтовано заявляє позовні вимоги
щодо звернення стягнення на предмет
застави.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
застави, є доведеними, обґрунтованими,
та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно статті 10,11 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, при цьому суд розглядає
цивільні справи не інакше як в межах
заявлених позовних вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести
ті обставин, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 6
цього Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Згідно ч.ч. 1,2,3 статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Згідно статті 213 ЦПК
України, рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Керуючись Постановою Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», ст.ст. 525, 526,
610, 611, 1269, 1281, 1297, 1299 ЦК України, ст. ст. 1, 10,
11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Передати Закритому акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк», юридична адреса : 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, шляхом вилучення у ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою : 67700, АДРЕСА_1
належне на праві власності ОСОБА_3
заставлене майно, яке зазначено у
договорі застави № 224 MBDZ/1 від 14.10.2008
року.

Передати Закритому акціонерному
товариству комерційний банк
«ПриватБанк», юридична адреса : 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, шляхом вилучення у ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка
зареєстрована за адресою : 67700, АДРЕСА_1
належне ОСОБА_3 заставлене майно, яке
зазначено в договорі застави № 224 MBDZ/2
від 14.10.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 224 MBD від 14.10.2008
року в сумі 5848, 32 доларів США звернути
стягнення на майно, яке зазначено в
договорі застави №224 MBDZ/1 від 14.10.2008
року шляхом безпосереднього продажу
конкретному покупцю з правом укладання
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»
договору купівлі-продажу предмета
застави; а також звернути стягнення на
майно, яке зазначено в договорі застави
№224 MBDZ/2 від 14.10.2008 року шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання Закритим
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» договору
купівлі-продажу предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за
адресою : 67700, АДРЕСА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»,
юридична адреса : 49094, м.
Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50, державне мито у розмірі 450,
32 гривні та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

СУДДЯ :