Справа № 148/6120/13-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тульчинського
районного суду Вінницької області
подання Віддіду ДВС Тульчинського
районного управління юстиції
Вінницької області про визнання
мирової угоди в процесі виконання,

ВСТАНОВИВ:

В відділі ДВС Тульчинського районного
управління юстиції на примусовому
виконаннці перебуває виконавчий лист
№148/6120/13-ц від 19.05.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 коштів в сумі 8000,00 грн. на
користь ОСОБА_2. Згідно даної мирової
угоди сторони домовились, що: 1)
стягувач повністю відмовляється від
своїх вимог щодо стягнення з ОСОБА_1
коштів в сумі 8000,00 грн. у справі
№148/6120/13-ц; 2)стягувач підтверджує, що з
моменту підписання цієї мирової угоди
не матиме до боржника жодних претензій
матеріального характеру з приводу
стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 8000,00
грн.; 3) сторони виконавчого провадження
погоджуються з тим, що відповідно до
цієї мирової угоди вони дійшли згоди
щодо повного та остаточного
врегулювання будь-яких зустрічних
претензій по справі №148/6120/13-ц не мають
і матимуть ніяких інших вимог; 4)
сторони виконавчого провадження
підтверджують, що наслідки закриття
провадження в справі передбачені ст.
ст. 175, 205, 206 ЦПК України їм відомі.

Сторони просять суд визнати дану
мирову угоду та провадження у справі
закрити.

Загальне правило визнання мирової
угоди, зазначене у ч. 5 ст. 175 ЦПК України
говорить, що якщо умови мирової угоди
суперечать закону чи порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
визнанні мирової угоди. У ч. 2 ст. 319 ЦК
України говориться, що власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. Отже,
майном, зокрема 1/3 частиною зазначеного
житлового будинку може розпоряджатися
лише власник. Про цей принцип
здійснення права власності зазначено і
у ст. ст. 13, 41 Конституції України і у ст.
1 Протоколу №1 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод (1950
року), ратифікованої Законом України
від 17.07.1997 року №475/97-ВР. Проте, як видно
з матеріалів справи, правовстановлюючі
документи на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1
на ім"я ОСОБА_1 відсутні. Рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 18.07.2013 року про
поділ майна подружжя, яким визнано за
ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину
незавершеного будівництвом житлового
будинку, не є правовстановлюючим
документом, який підтверджує право
власності на майно.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутнє право
власності на зазначене нерухоме майно
і він ним не вправі розпоряджатися,
тому умови мирової угоди суперечать
закону і слід відмовити у визнанні
мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст..
175 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнані мирової угоди
укладеної 15.06.2014 року між стягувачем
ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух