АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7048/14
Головуючий І інстанції - Гримайло
Справа №642/7989/14-ц
Категорія: окреме провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Ленінського районного суду
м. Харкова від 16 вересня 2014 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_3,
зацікавлені особи - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, опікунська
рада адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради про визнання
особи недієздатною, встановлення над
нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою, в якій просила визнати
недієздатним ОСОБА_4, встановити на ним
опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 16 вересня 2014 року заяву
повернуто ОСОБА_3 для подачі до
належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати і повернуту справу до
Ленінського районного суду м. Харкова
для продовження розгляду справи.
Посилається на порушення судом норм
процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення осіб, що
з'явилися дослідивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи заяву суддя виходив з того,
що вона не підсудна Ленінському
районному суду м. Харкова, оскільки
відповідно до статті 236 ЦПК України
така заява подається до суду за місцем
проживання особи, недієздатність якої
визнається.

Вказаний висновок суду судова колегія
апеляційного суду вважає вірним.

Правила щодо підсудності цивільних
справ, які підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства, тобто
розмежування компетенції по розгляду і
вирішенню підвідомчих суду цивільних
справ всередині системи судів
цивільної юрисдикції, визначені в
Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, заява
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, чи визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі - за
місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з довідки про склад сім'ї від 12.09.2014
року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 ( а.с. 10 ).

Вказана адреса за
адміністративно-територіальним
розподілом Харківської області
відноситься до Харківського району.

Судова колегія, перевіряючи
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, визнає, що вона
постановлена з додержанням норм
процесуального права, що відповідно до
ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги.

Керуючись п.1ч.2 ст. 307, 313, п.1 ч.1 ст. 312, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного
суду м. Харкова від 16 вересня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді