МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 521/6065/14-ц
Номер провадження №2/521/4588/14
15 вересня 2014 року
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Жуган
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи -Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, прокуратура
Малиновського району м. Одеси про
позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси 25.04.2014 року звернулася позивач
ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про
позбавлення відповідача батьківських
прав відносно її доньки - ОСОБА_4,
В обґрунтування своїх вимог позивач
послалась на те, що є матір'ю
відповідача ОСОБА_3, яка є матір'ю її
Позивач ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_3
свідомо ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно
доньки ОСОБА_4, не проявляє будь-якого
інтересу до її життя та розвитку.
Позивач зазначає, що саме вона
займається вихованням ОСОБА_4 від її
народження. Мати дитини - відповідач
ОСОБА_3 ніде не працює, єдиним джерелом
її доходу є допомога одинокій матері у
розмірі 385,80 грн., і кошти вона витрачає
лише на себе, взагалі не забезпечує
доньку, навіть продуктами харчування.
ОСОБА_2 зазначає, що повністю
забезпечує свою онуку ОСОБА_4,
намагається максимально задовольнити
її інтереси та потреби.
Посилаючись на вищевикладене, позивач
просить суд позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно її доньки
ОСОБА_4, та призначити її, ОСОБА_2,
піклувальником ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_2 та її представник за
довіреністю - ОСОБА_5 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили суд задовольнити позов в
повному обсязі, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, про причини своєї
неявки суд не сповістила.
Представник Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради за довіреністю -
ОСОБА_6 в судовому засіданні просила
розглянути справу на розсуд суду з
урахуванням інтересів дитини та
висновку Органу опіки та піклування
щодо доцільності позбавлення
батьківських прав відповідача та
призначення піклувальника над дитиною.
До участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору, було залучено
Прокуратуру Малиновського району м.
Одеси в інтересах малолітньої ОСОБА_4
Представник Прокуратури Малиновського
району м. Одеси за довіреністю
Бистревська О.С. в судовому засіданні
вважала, що з урахуванням інтересів
дитини позов підлягає задоволенню.
У зв'язку з неявкою відповідача, суд, зі
згоди позивача, ухвалив провести
розгляд справи в заочному порядку та
постановити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
справи, надавши оцінку поданим доказам,
суд вважає, що заявлені позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
За ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України батьки можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони,
зокрема, ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до ст. 165 СК право на звернення
до суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з
батьків, опікун, піклувальник, особа,
в сім'ї якої проживає дитина, заклад
охорони здоров'я, навчальний або інший
дитячий заклад, в якому вона перебуває,
орган опіки та піклування, прокурор, а
також сама дитина, яка досягла
В судовому засіданні встановлено, що
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданим Відділом
реєстрації актів громадянського стану
Малиновської районної адміністрації
виконкому Одеської міськради 28.07.1999
року, актовий запис №438, а відомості про
батька вказані згідно ч. 1 ст. 135 СК
Позивач ОСОБА_2 є матір'ю відповідача
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження, виданим 14.10.1981 року
Суворовським відділом ЗАГС м. Одеси,
актовий запис №1134, та бабусею
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З самого народження вихованням та
забезпеченням неповнолітньої ОСОБА_4
займається її бабуся - позивач ОСОБА_2, а
відповідач свідомо не виконує свого
обов'язку по вихованню дитини,
матеріально не утримує, не проявляє
будь-якого інтересу до життя та
розвитку дитини, веде аморальний
спосіб життя та зловживає спиртними
Неповнолітня ОСОБА_4 згідно довідки
виписки з будинкової книги про склад
сім'ї та реєстрацію, складеної
дільницею №7 КП ЖКС «Черьомушки» від
24.02.2014 року, проживає по АДРЕСА_1, разом
із своєю бабусею - ОСОБА_2, яка
піклується про її фізичний і духовний
розвиток, підготовку до самостійного
За довідкою Одеської
загальноосвітньої школи №62 І-ІІІ
ступенів Одеської міської ради №120 від
11.02.2014 року ОСОБА_4 навчається в цій
Відповідно до характеристики та листа
№141 від 24.02.2014 року, складених Одеською
загальноосвітньою школою №62 І-ІІІ
ступенів Одеської міської ради, ОСОБА_4
за час навчання в цій школі
зарекомендувала себе ученицею з
середніми здібностями. Має нахил до
предметів гуманітарного циклу,
захоплюється художньою літературою,
любить малювати. Приймає участь у житті
класу, в суспільно-корисній праці. За
характером дівчина спокійна, добра,
розважлива. Дівчина мешкає з бабусею -
ОСОБА_2. Вихованням займається бабуся,
піклується вихованням ОСОБА_4,
цікавиться успіхами та досягненнями.
Відвідує батьківські збори. Зі слів
бабусі було встановлено, що вихованням
Лізи її мати не займається.
Згідно характеристики від 11.03.2014 року,
складеної за підписом начальника
дільниці №7 КП ЖКС «Черьомушки»,
вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. За адресою
реєстрації проживає рідко. Фактично
проживає в орендованих квартирах.
Додому повертається лише у випадку
відсутності засобів для існування. ЇЇ
донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно
проживає зі своєю бабусею, ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 участі у
вихованні доньки не приймає.
Періодично зловживає спиртними
напоями. У стані алкогольного сп'яніння
проявляє агресію та насилля у
відношенні дитини. Часто змінює місце
проживання. Зі слів сусідів, ОСОБА_3
відноситься до своїх батьківських
обов'язків безвідповідально.
Постійного доходу не має. Допомогу по
догляду за дитиною витрачає у власних
інтересах. Фактично вихованням та
життєзабезпеченням дівчинки
займається її бабуся, ОСОБА_2 Зі слів
ОСОБА_4, відносини з матір'ю у них
погані, проживати разом з нею та
спілкуватися з нею вона не бажає.
Відповідач ОСОБА_3 ніде не працює,
звільнена 31.07.2012 року згідно трудової
книжки НОМЕР_1 від 02.07.2012 року, що
підтверджується довідкою №646 від 24.02.2014
року, складеною дільницею №7 КП ЖКС
ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні соціального захисту
населення в Малиновському районі
Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради, та їй
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» з
01.04.1999 року до 31.12.2016 року призначено
допомогу одинокій матері на ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 385,80 грн., що
підтверджується довідкою Управління
соціального захисту населення в
Малиновському районі Департаменту
праці та соціальної політики Одеської
міської ради №876 від 24.02.2014 року.
Висновком Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради №3066/01-20 від 18.08.2014
року встановлено, що мати
неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, веде
аморальний спосіб життя, не працює,
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків, не цікавиться
життям доньки ОСОБА_4, її розвитком,
станом здоров'я, матеріально не
забезпечує. ОСОБА_4 з дня народження
проживає разом з ОСОБА_2, яка є бабусею
дитини по материнській лінії. ОСОБА_2
повністю займається вихованням та
утриманням своєї неповнолітньої онуки,
звернулась до Служби у справах дітей
Одеської міської ради з заявою про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
Враховуючи вищевикладене, Орган опіки
та піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської Ради
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
Також Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської Ради в своєму
висновку №3066/01-20 від 18.08.2014 року
вирішуючи питання щодо доцільності
призначення піклувальником ОСОБА_2 над
ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_2
характеризується позитивно,
матеріально та житлом забезпечена, але
відповідно до п. 38 Постанови Кабінету
Міністрів України №866 від 24.09.2008 року,
ст. 212 СК України та згідно переліку
захворювань, затверджених наказом МОЗ
України №479 від 20.08.2008 року, перешкоджає
їй бути опікуном, піклувальником над
Посилаючись на вищевикладене, Орган
опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської Ради у своєму висновку
зазначив, що залишає питання щодо
можливості та доцільності призначення
піклувальником ОСОБА_2 на розсуд суду.
З аналізу досліджених судом
доказів судом встановлено, що
відповідач свідомо ухиляється від
обов'язку по вихованню своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, життям
та розвитком дитини не цікавиться, а
саме не спілкується з нею, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу та
розвитку, матеріально не забезпечує.
Докази, що спростовують встановлені
обставини, суду не надані, тому суд
вважає, що ОСОБА_3 свідомо нехтує своїми
обов'язками по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Враховуючи обставини справи, характер
поведінки відповідача та її ставлення
до дитини, суд вважає можливим
застосування до неї такого крайнього
заходу, як позбавлення батьківських
прав відносно ОСОБА_4
Згідно до положень ст. 167 СК України суд
вирішує питання про влаштування
дитини, батьки якої позбавлені
батьківських прав, зокрема, якщо дитина
не може бути передана другому з
батьків, переважне право перед іншими
особами на передання їм дитини мають,
за їхньою заявою, баба та дід,
повнолітні брати та сестри, інші родичі
дитини, мачуха, вітчим.
Статтею 59 ЦК України встановлено, що
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування, та фізичними особами,
цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд
встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування.
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду та
просить встановити її піклувальником
над неповнолітньою онукою ОСОБА_4
Вирішуючи питання про встановлення
опіки над неповнолітньою ОСОБА_4, суд
враховує, що вона є дитиною позбавленою
батьківського піклування, її бабуся
ОСОБА_2 займається її вихованням з
моменту народження, матеріально
забезпечує та піклується.
Згідно характеристики ОБФ «Шлях до
Дому» вбачається, що ОСОБА_2 є клієнтом
програми «Мобільна служба сім'ї» ОБФ
«Шлях до Дому» з березня 2013 року.
Зазначена програма спрямована на
підтримку малозабезпечених, кризових,
неповних сімей, а також опікунів з
дітьми. Під опікою ОСОБА_2 перебуває
неповнолітній ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5
Також, по причині частих конфліктів з
матір'ю, в квартирі ОСОБА_2 проживає її
онука, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 За час
участі в програмі ОСОБА_2
зарекомендувала себе як гарний опікун
та вихователь. Приймає активну участь в
житті та всебічному розвитку дітей.
Вихованням займається самостійно,
намагається по мірі можливостей
реалізовувати потенціал та інтереси
дітей. Житлові умови знаходяться в
нормальному стані. Намагається
підтримувати чистоту та порядок в
квартирі. Харчування дітей регулярне.
Ознак застосування насильства в сім'ї
не спостерігалось. Взаємовідносини з
дітьми нормальні. Діти скарг на ОСОБА_2
Суд також приймає до уваги, що сама
неповнолітня ОСОБА_4 виявляє бажання
проживати зі своєю бабусею ОСОБА_2, яка
виховує її, піклується про неї та
матеріально забезпечує, що
підтверджується листом самої дитини на
ім'я начальника територіального
відділу Служби у справах дітей
Малиновського району Живори Т.С. від
03.03.2014 року, доданим до матеріалів
справи.
З наданих судом доказів вбачається, що
ОСОБА_2 скарг на загальне самопочуття
не пред'являє; проявів будь-яких
опортуністичних інфекцій, небезпечних
для оточуючих на момент обстеження не
виявлено, що підтверджується довідкою
№02-02/586 від 24.07.2014 року КУ «Одеський
міський центр профілактики та боротьби
з ВІЛ-Інфекцією/СНІДом» Департаменту
охорони здоров'я Одеської міської ради.
Враховуючи вищенаведене, особисті
стосунки між дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
особисте бажання і можливість
останньої виконувати обов'язки
піклувальника, а також з урахуванням
бажання самої дитини, суд вважає
обґрунтованими та доведеними
обставини щодо призначення позивача
піклувальником над неповнолітньою
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном
або піклувальником може бути лише
фізична особа з повною цивільною
дієздатністю. Фізична особа може бути
призначена опікуном або
піклувальником лише за її письмовою
заявою. Опікун або піклувальник
призначаються переважно з осіб, які
перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна чи піклувальника. При
призначенні опікуна для малолітньої
особи та при призначенні піклувальника
для неповнолітньої особи враховується
бажання підопічного.
Статтею 244 СК України визначено, що
опікуном, піклувальником дитини може
бути за її згодою повнолітня дієздатна
Вирішуючи питання про встановлення
піклування над неповнолітньою ОСОБА_4,
суд враховує, що ОСОБА_2 є бабусею
неповнолітньої ОСОБА_4, опікується
дитиною з її народження, дитина
проживає разом із нею, вона піклується
про її фізичний і духовний розвиток,
підготовку до самостійного життя,
матеріально забезпечує. Оскільки
ОСОБА_4 майже досягла 16-річного віку,
незабаром вона стане повнолітньою
особою, та приймаючи до уваги дійсні
обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_2
здатна виконувати обов'язки
піклувальника над дитиною. Для
забезпечення інтересів дитини ОСОБА_4
призначення її бабусі ОСОБА_2
піклувальником над нею є доцільним та
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи -Орган опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, прокуратура
Малиновського району м. Одеси про
позбавлення батьківських прав -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно її дочки,
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити піклувальником над ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган