overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 19:30 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 2-105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 19:20 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р. Справа №607/14124/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.

Попередньо на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 353/1125/14-ц
Провадження № 2/353/492/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Відділу ДВС
Івано-Франківського МУЮ, Відділу ДВС
Тлумацького РУЮ про звільнення майна з-під арешту.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156
ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 р. Справа №607/14273/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року позовну заява залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

27 серпня 2014 року позивач подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121
ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.121 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3928/14-ц

провадження № 2/0285/1352/14

14 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.10.2014 року о 14:30:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№провадження2н/521/1858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1832,81 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1832,81 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1832,81 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П.Целух
Справа №1519/2-1698/11
Провадження № 6/521/147/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

« 10» жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Другого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації
Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом
Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за заявою Другого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення, яке підлягає примусовому виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Малиновська районна державна адміністрації
Одеської міської ради про знесення самовільних споруд, за позовом
Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_2 про зобов'язання особи знести самочинно збудовану побудову - відмовити.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом 5 днів в порядку передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ
Провадження № 2/521/6523/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський
В.К.

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста
Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав до суду клопотання про забезпечення доказів по цій справі шляхом витребування з
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомостей про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1; з ЖЕК у м. Одесі, на обслуговуванні якого перебуває будинок АДРЕСА_2 довідку форми № 3 про зареєстрованих осіб у квартирі
АДРЕСА_2, з метою повного та всебічного розгляду справи. Оскільки позивачем неможливо самостійно встановити осіб, зареєстрованих у квартирі, яка є предметом іпотеки, а також чи перебуває у власності відповідача інше нерухоме майно.

Дослідивши клопотання щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 137 ЦПК України особи У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції надати суду відомості про наявність нерухомого майна, зареєстрованого за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» надати суду інформацію стосовно зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалу для виконання направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції,
Комунального підприємства
Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6766/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №2-3609/2005 року за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.122, 378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2014 року о 15:40.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3965/14-ц

провадження № 2/0285/1362/14

13 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28.10.2014 року о 13 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М. розглянувши заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до державного науково-технічного підприємства ''Промінь'' про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до вимог ст.ст.94, 115 КЗпП
України, ст.ст.21, 24, 34 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 96, 97, 110 Цивільного процесуального кодексу України, - 1.Стягнути з державного науково-технічного підприємства
''Промінь'' (м.Тернопіль, вул.
Текстильна, 28) на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 06 коп. за період з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року, а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
"_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя