Справа № 2-6162/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Соломянського
районного суду м. Києва Кізюн Л.І.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву,
яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
позовна заява була залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних судом недоліків протягом двох
днів з дня отримання копії ухвали. Крім
того, позивачу було роз'яснено, що в
разі невиконання вимог суду, позовна
заява буде визнана неподаною і
повернута йому.

Так, позивач просить стягнути з
відповідача аліменти на її користь на
утримання повнолітньої дочки та
аліменти за минулий час.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.199 СК
України право на звернення до суду з
позовом про стягнення аліментів має
той з батьків, з ким проживає дочка, син.

Тому позивачу необхідно було викласти
у позовній заяві обставини про те, з ким
проживає повнолітня дочка та надати
докази, які б підтверджували його право
на звернення з позовом до суду.

У позові не було викладено обставин,
якими обгрунтовується вимога про
матеріальне утримання, зокрема, про
вартість навчання, вартість
підручників, проїзду до навчального
закладу, та посилання на докази, якими
ці обставини підтверджуються, а також
підстави вимоги про стягнення
аліментів за минулий час.

До позову потрібно було додати належно
завірені докази усіх викладених у
позові обставин, зокрема, щодо навчання
ОСОБА_3 у навчальному закладі на час
звернення з позовом до суду та її місця
проживання .

Крім того, посилаючись на ст. 199 СК
України, позивач не зазначає обставин,
якими обгрунтовується можливість
відповідача надавати матеріальну
допомогу та не зазначає доказів, якими
ці обставини підтверджуються. До
позову не додано цих доказів.

До позовної заяви (викладеної у новій
редакції з усіма зазначеними судом
усунутими недоліками) потрібно було
додати її копії та копії документів, що
додаються до неї, у кількості
відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України копію ухвали
позивачу надіслано поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою, зазначеною
позивачем.

Оскільки позивач відсутній за такою
адресою, у зв'язку з чим поштове
повідомлення повернулося до суду, то
вважається, що судове повідомлення
вручене позивачу належним чином 30
вересня 2014.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України
питання про відкриття провадження у
справі або про відмову у відкритті
провадження у справі суддя вирішує не
пізніше трьох днів з дня надходження
заяви до суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків.

Оскільки на час вирішення питання про
відкриття провадження у справі позивач
не усунув зазначені в ухвалі суду про
залишення позову без руху недоліки у
встановлений судом строк, то позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на час навчання -
повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн