Справа № 0620/461/12
Головуючий у 1-й інст. Свінцицький
У Х В А Л А

24 вересня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Павицька Т.М., розглянувши
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
до акціонерного товариства закритого
типу „Сервіс", ОСОБА_1, треті особи-
комунальне підприємство „Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації", приватний нотаріус
Радомишльського нотаріального округу
ОСОБА_9 про визнання недійсним
правочину та скасування свідоцтва про
право власності за апеляційною скаргою
представника акціонерного товариства
закритого типу „Сервіс" та ОСОБА_1
-ОСОБА_2 на рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 15 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року апеляційним судом
Житомирської області ухвалено рішення,
яким апеляційну скаргу представника
АТЗТ „Сервіс" та ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 15 листопада
2012 року в частині задоволення позову
скасовано та ухвалено в цій частині
нове рішення. Відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 29 березня
2007 року та додаткової угоди до
договору купівлі-продажу від 25 вересня
2007 року. В решті рішення залишино без
змін.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Таким чином, в силу вимог ст.223 ЦПК
України, рішення суду набрало законної
сили - 15 січня 2013 року.

04 вересня 2014 року від представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про
ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву вважаю, що вона
підлягає поверненню заявнику з
наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України заяву
про ухвалення додаткового рішення може
бути подано до закінчення строку на
виконання рішення.

Приписами ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.
Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо
судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після
його постановлення.

Враховуючи те, що заява про ухвалення
додаткового рішення подана 04 вересня
2014 року, тобто після закінчення строку
на виконання рішення, а тому вона
підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про ухвалення додаткового рішення,
повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
нею законної сили.

Суддя