З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа153/1379/14
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА
за участю секретаря сз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку « Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
заявив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що позивач та відповідач ОСОБА_2 13
вересня 2007 року уклали кредитний
договір VIW3AE00002299. Згідно даного
договору Банк зобов»язався надати
США на термін до 11 вересня 2012 року, а
ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та порядку,
встановлених кредитним договором.
Банк свої зобов»язання за кредитним
договором та угодою виконав у повному
обсязі, а саме видав кредит у розмірі
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
не виконав, а саме: не здійснював
погашення заборгованості за кредитом у
встановленому Договором порядку та
строки. У зв»язку з цим, станом на 27
червня 2014 року має заборгованість -
заборгованість за кредитом; 6774,39
Доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
600,99 Доларів США - заборгованість по
Доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором. В
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором VIW3AE00002299, між
банком та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки в забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором ОСОБА_2. Вважаючи свої права
порушеними позивач просить стягнути з
позичальника ОСОБА_2 та поручителя
ОСОБА_3 як солідарних боржників борг у
відповідно до службового
розпорядження Національного Банку
України від 27 червня 2014 року складає -
428546 ( чотириста двадцять вісім тисяч
п»ятсот сорок шість) гривень 51 копійку
за кредитним договором № VIW3AE00002299 від 13
вересня 2007 року та судові витрати у
справі у розмірі 3654 гривні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені у порядку, встановленому
ст.74 ч.5 ЦПК України - судовими
повістками, надісланими
рекомендованими повідомленнями за
зареєстрованим місцем їхнього
проживання. Належним чином повідомлені
відповідачі не прибули у судове
засідання, про причини неявки суд не
повідомили. Судом встановлено
відсутність поважних причин неявки в
судове засідання належно повідомлених
відповідачів. Судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі
обставини і визначені відповідно до
Із досліджених судом письмових
доказів - позивач та відповідач ОСОБА_2
13 вересня 2007 року уклали кредитний
договір VIW3AE00002299. Згідно даного
договору Банк зобов»язався надати
США на термін до 11 вересня 2012 року, а
ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит
та сплатити відсотки за користування
кредитними коштами в строки та порядку,
встановлених кредитним договором.
Банк свої зобов»язання за кредитним
договором та угодою виконав у повному
обсязі, а саме видав кредит у розмірі
кредитного договору відповідач ОСОБА_2
не виконав, а саме: не здійснював
погашення заборгованості за кредитом у
встановленому Договором порядку та
строки. У зв»язку з цим, станом на 27
червня 2014 року має заборгованість -
заборгованість за кредитом; 6774,39
Доларів США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
600,99 Доларів США - заборгованість по
Доларів США - пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором. В
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором VIW3AE00002299, між
банком та відповідачем ОСОБА_3 було
укладено договір поруки в забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
Дослідивши усі докази, та
беручи до уваги доводи документально
підтверджені позивачем, суд вважає
встановленим, що між сторонами виникли
спірні договірні цивільні
правовідносини, за якими позивач
зобов'язався надати та надав грошові
кошти (кредит) відповідачу у розмірі та
на умовах, встановлених договорами, а
відповідач ОСОБА_2 та його поручитель
ОСОБА_3 зобов'язалися повернути кредит
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Кожна із
сторін у зобов'язанні має право
вимагати доказів того, що обов'язок
виконується належним боржником або
виконання приймається належним
кредитором чи уповноваженою на це
особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Оцінюючи усі докази, що є у
справі, у їх сукупності, суд вважає
доведеними обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх
позовних вимог і має підстави для
задоволення позовних вимог у повному
обсязі. Суд має підстави стягнути із
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
солідарно на користь позивача
США, що за курсом 11,82 відповідно до
службового розпорядження
Національного Банку України від 27
червня 2014 року складає - 428546 ( чотириста
двадцять вісім тисяч п»ятсот сорок
шість) гривень 51 копійку за кредитним
договором № VIW3AE00002299 від 13 вересня 2007
Оскільки позовні вимоги
задоволено у повному обсязі, судові
витрати, понесені позивачем і
документально підтверджені, за
правилами ст.88 ч.1 ЦПК України
підлягають відшкодуванню із
відповідачів у сумі3654 гривні.
Спірні правовідносини, що
виникли між сторонами врегульовані
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214,
215, 224-226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі
ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити .
Стягнути солідарно із ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку « Приватбанк» заборгованість
відповідно до службового
розпорядження Національного Банку
України від 27 червня 2014 року складає -
428546 ( чотириста двадцять вісім тисяч
п»ятсот сорок шість) гривень 51 копійку
за кредитним договором № VIW3AE00002299 від 13
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у
сумі 1827 гривень на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку « Приватбанк».
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у
сумі 1827 гривень на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку « Приватбанк».
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з наступного дня
після його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
М.М.Дзерин