overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9213/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали заяви та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, посилаючись на те, що у зв"язку із закінченням строку дії, просить видати новий виконавчий лист, не зазначаючи, а де подівся оригінал виконавчого листа і де останній знаходиться.

Матеріали заяви надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх.
№ 22346 від 15.05.2014 року і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання у приміщенні суду
(по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 460 від 26.05.2014 року, в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір».

Згідно п.2 ч.4 ЗУ «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 3грн. 00коп.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 14 жовтня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8829/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. про примусове входження до жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. звернувся до
Дарницького районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Севастопольська, 14) з поданням про примусове входження до жилого приміщення, а саме: квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3. Матеріали подання надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх..№ 22268 від 15.05.2014 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщення суду (по вул.
Севастопольській,14), що підтверджується даними контрольного журналу № 445 від 21.05.2014 року.

Подання підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даному поданню, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян
О.Г. про примусове входження до жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 17год. 00хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не повнстю сплачений судовий збір

З квитанції № 49 від 02.09.2014 року. вбачається, що позивачка сплатила лише честину судового збору у сумі 115 грн., оскільки згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий Збір" ставка сплати становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн, тобто до до сплати підлягає 128, 60 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» в особі представника ПАТ "Київгаз" Ю.О.
Полішко, про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3,-

В С Т А
Н О В И В :

12 вересня 2014 року представник ПАТ
«Київгаз» за довіреністю від 19 березня 2014 року Полішко Ю.О. звернувся з заявою про повернення судового збору до
Дарницького районного суду м. Києва, яка зареєстрована в загальній канцелярії суду за вх. № 41702..

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а заява залишена без руху.

ПАТ "Київгаз" вищевказану ухвалу було отримано 25.09.2014 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення.

Однак вказані недоліки в установлений законом строк не усуненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» в особі представника ПАТ "Київгаз" Ю.О.
Полішко, про повернення судового збору за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 - з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2032 гривні 86 копійок з ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, дана справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, тому по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2032 гривні 86 копійок з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подання скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"04" серпня 2014 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві
Т.В. Маріуца . про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, суддя-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. звернулася до суду з поданням від 27.07. 2014 року , затвердженим начальником
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, обгрунтовуючи подання тим, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 384 819 гривень на підставі виконавчого документу № 2-5366/12 від 18.07. 2012 року
Дарницького районного суду м. Києва.

Отже, дане подання подане та оформлено у відповідності з вимогами ст.ст. 11-1, 377-1 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 377-1 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання державного виконавця ВДВС
Дарнипцького РУЮ у м. Києві Маріуца
Т.В. на 05.08. 2014 року на 09-00 годину, через СМС та факс повідомлення, копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛЕОНТЮК Л.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не вказано поштовий індекс адреси відповідача;

- не вказана ціна позову;

- не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків, однак станом на 13.10.2014 року вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути заявнику матеріали заяви та сплачені судові витрати.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8451/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 2 780, 28 грн.,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_3, в сумі 2 780, 28 грн. за період з грудня 2013 року по березень 2014 року, згідно розрахунку заборгованості.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 110 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3 в сумі 2 780, 28 грн.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕОНТЮК Л.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2013р. по 15 липня 2014р. відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. м. Київ вул. Ахматової 3) - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 11 коп. основного боргу, 641 (шістсот сорок одну) грн. 94 коп. - інфляційної складової боргу, 113 (сто тринадцять) грн. 57 коп. - 3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-4105/13 від 24.05.2013 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.05.2013 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 4050,31 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 140,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 24.05.2013 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.05.2013 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 4050,31 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 140,75 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :