Справа № 363/3901/13-ц Головуючий у І
інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 22-ц/780/5791/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової
І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Вишгородського районного
суду Київської області від 29 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання договорів купівлі-продажу
земельних ділянок частково недійсними,
визнання недійсними державних актів на
право власності на земельні ділянки та
визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання договорів
купівлі-продажу земельних ділянок
частково недійсними, визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки та
визнання права власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ставиться питання про скасування
ухвали та постановлення нової, якою
направити справу до суду першої для
продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити,
виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без
розгляду позовної заяви, суд виходив з
того, що в судові засідання, призначені
на 09 січня 2014 року та 29 січня 2014 року
заявник не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про місце та час
судового розгляду справи.

Проте, колегія суддів з такими
висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом
цивільної справи відбувається у
судовому засіданні з обов'язковим
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Повідомлення учасників процесу про час
і місце розгляду справи проводиться
відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК
України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд
першої інстанції відкладає розгляд
справи у разі неявки у судове засідання
особи, яка бере участь у справі, щодо
якої немає відомостей про вручення їй
судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що в
судове засідання, призначене на 29 січня
2014 року заявника в супереч ч.4 ст.74 ЦПК
України не було належним чином
повідомлено про розгляд справи.

Виходячи з вищенаведеного, так як
відсутня повторна неявка у судове
засідання позивача, то судом першої
інстанції передчасно було залишено
позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку щодо
необхідності скасувати ухвалу, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду
Київської області від 29 січня 2014 року
скасувати і передати матеріали справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської
області оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Іванова І.В.

Сліпченко О.І.