Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2014 року Гайворонський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог орган
опіки та піклування Гайворонської
районної державної адміністрації, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та систематичному побаченні з
нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог орган опіки та
піклування Гайворонської районної
державної адміністрації, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та систематичному побаченні з
нею.

Позов мотивовано тим, що сторони
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб
між сторонами розірвано, дитина
проживає з відповідачем. Відповідач
чинить перешкоди позивачу в побаченні
з дитиною. В зв"язку з цим за зверненням
позивача головою Гайворонської
райдержадміністрації було видано
розпорядження про надання йому
можливості спілкуватись з дитиною,
шляхом надання періодичних чи
систематичних побачень. Однак і це
розпорядження відповідач не виконує,
тому позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.

Позивач у судовому засіданні
заявлений позов підтримав та
посилаючись на викладені обставини
просив його задовольнити. Пояснив, що
свого сина він фактично з народження і
не бачив, тому дитина його і не знає. До
відповідача не один раз звертався з
приводу побачень з дитиною, але йому
було відмовлено.

Відповідач в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги не визнала
повністю. Пояснила, що відповідач є
батьком її сина, який проживає з нею.
Відповідач лише два рази звертався до
неї з приводу побачень з дитиною.
Перший раз в пологовому будинку, вона
йому відмовила, оскільки дитина щойно
народилась, а другий раз, коли сину було
сім місяців, - вона також відмовила, так
як дитина спала. Більше відповідач не
звертався до неї з приводу побачень з
дитиною і вона цьому не перешкоджала.
Їх син позивача не знає, а тому
заперечує з приводу позовних вимог, так
як залишення дитини сам на сам з
позивачем може налякати дитину та
іншим чином негативно вплинути на неї.

Представник органу опіки та
піклування Гайворонської районної
державної адміністрації в судовому
засіданні пояснила, що позивач
звертався до Гайворонської
райдержадміністрації з приводу
перешкод у побаченні з дитиною і тому
було прийняте відповідне
розпорядження, щоб це питання вирішити.
Після цього позивач до них не
звертався. Вважає що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
позивач є батьком дитини та відповідно
має право на побачення з останньою та
її виховання.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що є
матір"ю позивача. Позивач з дня
народження не бачив свою дитину,
оскільки відповідач перешкоджала
цьому.

Допитані в судовому засіданні в
якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6
пояснили, що є батьками відповідача.
Позивачу ніхто не перешкоджає бачитись
з дитиною, але він сам цього не бажає.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є
хрещеною матір"ю ОСОБА_3 та бачиться з
останнім майже кожний тиждень. За весь
час вона жодного разу не бачила, щоб
позивач спробував зустрітись з
дитиною.

Вислухавши пояснення сторін,
свідків, думку представника третьої
особи, дослідивши матеріали справи та
надавши оцінку доказам у їх сукупності
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Сторони мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). З часу
народження дитини, остання проживає з
відповідачем. Позивач жодного разу не
бачився з дитиною, що підтверджено
сторонами в судовому засіданні.

У відповідності до частин 2 та 3 ст. 157
СК України той з батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

Відповідно до Декларації ООН прав
дитини (1959р.), «дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості».

Суд вважає, що позивачем доведено
факт створення відповідачем перешкод у
його спілкуванні з дитиною. Вказане
вбачається як і з пояснення
відповідача про те, що не дозволила
бачити дитину мотивуючи тим, що та
спить, так і підтверджується
розпорядженням голови Гайворонської
райдержадміністрації від 01 липня 2011
року (а.с.9). Відповідачем не надано суду
жодного доказу того, що спілкування
дитини з позивачем буде якимось чином
перешкоджати нормальному розвитку
дитини, і суд цих обставин не вбачає -
позивач позитивно характеризується,
має постійне місце проживання та
роботи. Поряд з цим, враховуючи те, що як
встановлено судом дитина фактично не
знайома з позивачем, є малолітньою,
тому суд вважає за доцільне встановити
побачення позивача з дитиною в
присутності відповідача та відмовити у
перебуванні дитини по місцю проживання
позивача з п"ятниці до неділі кожного
першого та третього тижня місяця.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.141, 150, 151, 155 157 СК України ст.ст.10 , 11 ,
57-60 ,79 , 88 , 212-215 , 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог орган
опіки та піклування Гайворонської
районної державної адміністрації, про
визначення способу участі у вихованні
дитини та систематичному побаченні з
нею - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у вихованні та вільному
спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити дні побачення ОСОБА_1 з
сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - кожного
понеділка з 17.00 год. до 19.00 год.; кожної
середи з 17.00 год. до 19.00 год. та кожної
п"ятниці з 17.00 год. до 19 год. 30 хв. в
присутності матері ОСОБА_2.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції (Гайворонський
районний суд), шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя:
І. В. Панасюк

Дата документу 08.10.2014