Справа № 667/6305/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю законного представника
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача Знахуренко Вероніки
Валентинівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_3,
до відділу державної виконавчої
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
зняття арешту з квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
позовом, у якому просить зняти арешт з
нерухомого майна - 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, яка належала на праві
власності ОСОБА_4, накладеного
постановою про арешт майна боржника та
заборони відчудження АА 681211 від
27.01.2004року, винесеного державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні.

На обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила такі обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4.

Спадкоємцем першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є його
дочка - ОСОБА_3, яка у визначений законом
строк звернулася із заявою про
прийняття спадщини після смерті
батька.

При оформленні права на спадщину
стало відомо, що спадкове майно - 1/3
частина квартири АДРЕСА_1 перебуває під
арештом, накладеного постановою АА 681211
від 27.01.2004року про арешт майна
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, а тому нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину.

Позивачка в інтересах
неповнолітньої звернулася до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні із
заявою про зняття арешту, на що
відділом державної виконавчої служби
було повідомлено, що жодних документів
про стягнення з ОСОБА_4 у відділі немає,
а виконавчі документи за 2004-2011роки
знищені.

За наявності арешту на спадкове
майно позивачка не може оформити
документи про право на спадщину, а тому
звертається до суду із позовом про
зняття арешту на спадкове майно.

У судовому засіданні позивачка
підтримала позов. просила суд його
задовольнити.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення позову,
пояснив, що виконавчого провадження
відносно померлого у відділі
виконавчої служби немає, проте у
державних виконавців відсутні правові
підстави для зняття арешту із частини
квартири, належної спадкодавцю.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серія НОМЕР_1, виданого 30 липня 2013року
міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Головного
управління юстиції у Херсонській
області, неповнолітня дочка померлого
ОСОБА_3 (а.с.6) звернулася до нотаріуса
ОСОБА_6 із заявою про прийняття
спадщини.

Проте нотаріус не може видати
свідоцтво про право на спадщину,
оскільки належне спадкодавцю майно - 1/3
квартири АДРЕСА_1 перебуває під арештом
( а.с.10.11).

Відділ державної виконавчої
служи Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
повідомив позивачку, що виконавчих
документів про стягнення з ОСОБА_4 у
відділі відсутні, проте арешт з майна
знято не було. ( а.с.9).

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

Судом встановлено, що позивачка
через перебування майна спадкодавця
під арештом не може отримати свідоцтво
про право на спадщину, тобто
порушується її право на оформлення
спадщини.

Арешт майна спадкодавця є
необґрунтованим, оскільки в відділ
державної виконавчої служби відсутні
виконавчі документи про стягнення із
спадкодавця.

Правові підстави у державного
виконавця для зняття арешту відсутні.

За вказаних обставин суд повинен
захистити право позивачки на
оформлення спадщини, оскільки іншого
способу захистити своє порушене право
у позивачки немає.

Позивачка просить зняти арешт з
частини квартири, належної
спадкодавцю, проте чинним
законодавством не передбачено зняття
судом арешту з майна, накладеного
державним виконавцем.

Частиною 2 ст.60 Закону України "Про
виконавче провадження» визначено, що у
разі прийняття рішення судом про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

З урахуванням викладених обставин
позов підлягає частковому задоволенню,
а саме: 1/3 частина квартири, належна
спадкодавцю, підлягає звільненню з-під
арешту.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60, 179, 209, 212
ЦПК України, ст.16 ЦК України, ст.60 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, законного
представника ОСОБА_3, до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні про зняття арешту з
квартири - задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту 1/3 частину
квартиру АДРЕСА_1, накладеного
постановою АА 681211 від 27.01.2004року
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Черниш
О.Л.