Ухвала

іменем україни

07 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 04 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Мукачівської міської ради,
треті особи: Мукачівський МВ УМВС
України в Закарпатській області, орган
опіки та піклування Мукачівської
міської ради про визнання членом сім'ї
квартиронаймача, зобов'язання укласти
договір найму, зняття з реєстраційного
обліку та зобов'язання здійснити
реєстрацію місця проживання,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 04 липня 2014
року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені в ньому причини
пропуску строку на касаційне
оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 25
березня 2009 року позов задоволено
частково.

Визнано ОСОБА_3 членом сім'ї
квартиронаймача ОСОБА_4

Зобов'язано виконавчий комітет
Мукачівської міської ради укласти з
ОСОБА_3 договір найму житлового
приміщення на АДРЕСА_1.

Зобов'язано Мукачівський МВ УМВС
України в Закарпатській області
зареєструвати ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 04 липня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 04 липня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради, треті особи: Мукачівський
МВ УМВС України в Закарпатській
області, орган опіки та піклування
Мукачівської міської ради про визнання
членом сім'ї квартиронаймача,
зобов'язання укласти договір найму,
зняття з реєстраційного обліку та
зобов'язання здійснити реєстрацію
місця проживання, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Закарпатської області від 04 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун