overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6642/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/144/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1; зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у
Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського
РУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6642/14-ц за заявою ОСОБА_1; зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського МУЮ у Київській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського РУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.11.2014 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 163/2580/14-ц
Провадження № 2/163/356/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
справа № 166/1451/14-ц провадження № 2/166/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного малого приватного підприємства "Медоліс" про скасування наказу,поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
КМПП "Медоліс" із зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного малого приватного підприємства "Медоліс" про скасування наказу,поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
справа № 166/1147/14-ц
УХВАЛА провадження № 2/166/270/14

категорія: 47

20 жовтня 2014 року смт.
Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н
О В И В:

28.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме : поділити в натурі між нею та відповідачем в натурі автомобіль марки Газ « Волга» , державний номерний знак НОМЕР_1 – виділивши їй ? автомобіля.

15.09.2014 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги , а саме : поділити між нею та відповідачем в натурі будинок № 65 по вулиці 40 років Перемоги у смт. Ратне
Волинської області – виділивши їй ? частину будинку; поділити між нею та відповідачем інше рухоме чи нерухоме майно – виділивши їй ? частину усього набутого за час перебування у шлюбі з відповідачем майна; в порядку підготовки справи досудового розгляду накласти арешт на все майно відповідача ОСОБА_2; витребувати від відповідача ОСОБА_2 відомості та докази про майно, окрім зазначеного нею у позовній заяві , яке відповідач придбав та зареєстрував на своє ім’я в період перебування у шлюбі із нею.

03.10.2014 року позивачка звернулась із письмовим клопотанням про розгляд справуи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

29 вересня 2014 року, 06 жовтня 2014 року, 20 жовтня 2014 року позивач не з’явила в судові засідання , хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач 06 жовтня 2014 року, 20 жовтня 2014 року не з’явився в судові засідання , хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи, що суд визнає потрібним, щоб позивач та відповідач дали особисті пояснення щодо предмету позову, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 28 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Визнати потрібним , щоб ОСОБА_1, ОСОБА_2 дали особисті пояснення в судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 169/664/14-ц
Провадження № 2/169/173/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року

смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді

Турак О.В.

при секретарі

Луцик Н.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 01 червня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.. Однак, спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що бажає зберегти сім’ю, вважає, що примирення між ним та позивачем можливе.

Позивач вважає, що примирення між ними неможливе.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2007 року
№ 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).
Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, аналізуючи матеріали справи, та враховуючи наявність у подружжя трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що сторонам з метою збереження сім'ї слід надати строк для примирення та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст.191, п.7 ч.1 ст. 201, п. 5 ст. 203, ст.210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – чотири місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1150/14-ц

21 жовтня 2014 року смт.
Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.

з участю секретаря Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., житлово-комунального підприємства №2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства №2, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 4162,81 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві гривні 81 копійки), та судовий збір в сумі 121,80грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, на користь житлово-комунального підприємства №2, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі - 4162,81 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві гривні 81 копійки), та судовий збір в сумі 121,80грн., по 60,90грн. з кожного. 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 163/2569/14-ц
Провадження № 2/163/351/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 22 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
Справа № 163/2505/14-ц
Провадження № 2/163/340/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Любомльська міжрайонна прокуратура, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Любомльська районна державна адміністрація Волинської області звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_1

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Крім цього, ч. 5 ст.19 Сімейного кодексу
України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову та з огляду на вимоги ч.5 ст.19 СК України, позивачу, як органу опіки та піклування, необхідно надати суду письмовий висновок на предмет заявлених позовних вимог, у зв’язку із чим у справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, ст.19
СК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльської районної державної адміністрації
Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача - Любомльська міжрайонна прокуратура, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул.
Чапаєва, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у строк до 23 жовтня 2014 року надати суду обґрунтований висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина
ОСОБА_1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_4
Справа № 165/1423/14-ц Провадження № 22-ц/773/1652/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 27
Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Нововолинського міського суду
Волинської області від 25 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, Мале приватне підприємство «Берізка», про визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя

,
Справа № 180/2863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в справі № 180/2863/14-ц; 2/180/1226/14 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 04 листопада 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/161/4981/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20 листопада 2014 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської,1 ,каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя

Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

29.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" та Приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Відділ примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити попереднє судове засідання на 10:30 год., 12.11.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук