Р І Ш Е Н Н Я
Провадження № 2/331/649/14

ЄУН 331/952/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(з а о ч н е)

12.03.2014. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
Жовтневий РВ у місті Запоріжжі УДМС
України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з
позовом в якому зазначила, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1 . Данна
квартира купувалась нею за договором
купівлі - продажу, договір від 28.11.2013
року, зареєстрований в реєстрі за № 14038
та посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_4, продавці квартири відповідачі
відповідно до п.13 договору купівлі -
продажу зобов'язуються не пізніше
16.12.2013 року знятись особисто з
реєстраційного обліку з
вищезазначеної квартири. Після
укладення договору купівлі - продажу
квартири та реєстрації права
власності, попередні власники квартири
до цього часу не знялися з
реєстраційного обліку. Особисті речі
відповідачі вивезли до початку грудня
2013 року, зараз в квартирі відсутні
особисті речі відповідачів. В квартирі
вони не проживають від самого початку
її в'їзду у квартиру, та їх
місцезнаходження невідоме. Вона
придбала дану квартиру для особистого
проживання ат проживання членів сім'ї .
Той факт, що в квартирі досі
зареєстровані попередні власники,
заважає їй повноцінно користуватись
квартирою. Актом не проживання від
06.02.2014 року встановлено , що відповідачі
в квартирі не проживають. Окрім того ,
комунальні служби, що надають послуги
по утриманні квартири АДРЕСА_1,
нараховують їй по своїм тарифам
відповідні розмірі грошових коштів які
вона має сплачувати і за відповідачів.,
а наявність реєстрації відповідачів у
її квартирі, змушує її сплачувати за
них комунальні платежі, більш того вона
змушена виплачувати за відповідачів
борг по комунальним платежам в розмірі
600 грн. Просить суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування вищезазначеною
квартирою.

Позивач у судове засідання не
з'явилась , суду надала заяву, просить
справу розглядати без її участі, та
винести заочне рішення, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. .

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися , повідомлявся належним
чином, на адресу відповідача була
направлена судова повістка -
повідомлення з копією відповідних
документів , причини неявки суду
невідомі , поштове повідомлення
повернулось до суду з позначкою «За
закінченням строку зберігання».

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача , суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи ,
надані суду докази , вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Дана квартира належить позивачці за
договором купівлі - продажу, договір
від 28.11.2013 року, зареєстрований в
реєстрі за № 14038 та посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_4,
Продавці квартири відповідачі по
справі відповідно до п.13 договору
купівлі - продажу зобов'язуються не
пізніше 16.12.2013 року знятись особисто з
реєстраційного обліку з
вищезазначеної квартири.

Після укладення договору купівлі
- продажу квартири та реєстрації права
власності, попередні власники квартири
- відповідачі до цього часу не знялися
з реєстраційного обліку.

Відповідно до акту від 06.02.2014 року
в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані
ОСОБА_2 та ОСОБА_2, однак в
вищезазначеній квартирі не проживають.

Відповідно до ст.. 317 ЦК України
власникові належать право володіння ,
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно до ст.. 319 ЦК України
власник володіє, користується ,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь- які дії,
які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст.. 383 ЦК України
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України власник,
який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або про вчинення
певних дій для запобігання такому
порушенню.

Таким чином, враховуючи те , що
позивачка є власником майна -
вищезазначеної квартири, суд вважає за
можливе усунути їй перешкоди в
користуванні та володінні квартирою.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН
НОМЕР_2 такими , що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом , що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:
Федченко І.М.