Справа № 2-2592/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики з урахуванням індексу
інфляції та відсотків річних, а також
стягнення пені,-

Встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 жовтня 2011 року було
накладено арешт на деяке майно та
рахунки ОСОБА_3, а саме на його
автомобіль марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики, в якій
просить скасувати заходи забезпечення
позову відповідно до ухвали
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24.10.2011 року в частині
накладення арешту на автомобіль
легковий марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3/2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Заяву обґрунтовує тим, що він є
власником вищезазначеного автомобіля,
що підтверджується свідоцтвом про
право власності та актом прилюдних
торгів. На даний час він реєструє
своє право власності в МРЄО м.
Кіровограда, але йому стало відомо, що
здійснити реєстрацію автомобіля він не
може, оскільки при розгляді справи за
№ 2-2592/11 в порядку забезпечення позову
ухвалою від 24.10.2011 року було накладено
арешт на деяке майно та кошти ОСОБА_3, а
саме на його автомобіль марки MITSUBISHI Pagero
Wagon 3/2 AT, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що на даний час порушує
його права як власника вказаного майна.
Вище вказана справа розглянута по суті
та в порядку забезпечення позову майно,
на яке накладено арешт у цій справі
добровільно реалізовано Міністерством
Юстиції через прилюдні торги,
переможцем яких він став, для вирішення
його прав з приводу оформлення, а в
наступному і розпорядження зазначеним
майном є всі підстави для скасування
заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд
заяви про скасування заходів
забезпечення позову у його
відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-2592/11, суд приходить до висновку, що
заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Згідно ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що
ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 24.10.2011 року
задоволена заява ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
позики з урахуванням індексу інфляції
та відсотків річних, а також про
стягнення пені, накладено арешт на
автомобіль марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві
власності.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.12.2011 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором
позики 1 272 292,52 грн. та судові витрати по
справі в сумі 1 840,48 грн.

Рішення набрало чинності, виданий
виконавчий лист, що перебував на
виконанні в Ленінському відділі ДВС
Кіровоградського МУЮ, що
підтверджується постановою про
відкриття виконавчого провадження від
26.01.2012 року ( т.1 а.с. 105).

З постанови про повернення виконавчого
документа стягувачеві старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 24.06.2014 року
вбачається, що автомобіль марки MITSUBISHI
Pagero Wagon 3.2 AT, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1
реалізовано згідно протоколу ПП «Нива
В.Ш» № 1213367 від 17.03.2014 року ( т.2 а.с. 90-91).

У відповідності до протоколу ПП «Нива
В.Ш» № 1213367 від 17.03.2014 року про
проведення аукціону з реалізації
майна, яке належить ОСОБА_3 - автомобіля
марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. та акту
старшого державного виконавця
Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Зінов’євої О.В. про реалізацію
рухомого майна від 21.03.2014 року
вбачається, що переможцем аукціону
став ОСОБА_1.

У відповідності до постанов старшого
державного виконавця Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ Зінов’євої О.В.
про зняття з обліку автомобіля та про
звільнення майна боржника з-під арешту
від 21.03.2014 року знятий з обліку та
звільнений з-під арешту легковий
автомобіль марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, що належав
ОСОБА_3 ( т.2 а.с.95-96).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим зняти арешт на
автомобіль марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, накладений ухвалою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 жовтня 2011 року, так як
на теперішній час необхідність в мірах
забезпечення позову відпала.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Заходи з метою забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики з урахуванням
індексу інфляції та відсотків річних, а
також стягнення пені, а саме арешт на
автомобіль марки MITSUBISHI Pagero Wagon 3.2 AT, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві
власності, накладений ухвалою
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 24 жовтня 2011 року -
скасувати.

Копію ухвали направити до Ленінського
ВДВС Кіровоградського МУЮ для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.