У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Маляренко А.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником ОСОБА_3, на
рішення Орджонікідзевського районного
суду Харківської області від 04 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 03 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4
до Відкритого акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне
управління», третя особа - ОСОБА_6, про
визнання несправедливими та
недійсними кредитного договору та
договору поруки,

в с т а н о в и в :

Представник позивачів звернулась до
суду з позовом до відповідача, в якому
просила визнати несправедливим та
недійсним п.6, п.6.1 та п.6.2, кредитного
договору № 111/06-Ф від 2 червня 2006 року,
укладений між Відкритого акціонерного
товариства «Банк Фінанси та кредит»
(далі - Банк) та ОСОБА_6, та договори
поруки і додаткові угоди, укладені між
Банком та позивачами.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду Харківської області від
04 березня 2014 року, залишеним без змін
апеляційного суду Харківської області
від 03 квітня 2014 року, відмовлено у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в особі
представника ОСОБА_3, просить скасувати
оскаржувані рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм матеріального
та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оска рження, встановленого чинним
законодавством, проте ним подано
клопотання про поновлення цього строку
з посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень слід
задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження Орджонікідзевського
районного суду Харківської області від
04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 03 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Відкритого
акціонерного товариства «Банк Фінанси
та кредит» в особі філії «Слобожанське
регіональне управління», третя особа -
ОСОБА_6, про визнання несправедливими
та недійсними кредитного договору та
договору поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко