overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1668/14-ц
Провадження № 2/304/445/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2014 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 211/1065/14-ц
Провадження № 2/211/1084/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Папариги В.А.,

при секретарі Ручка
М.Л.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля SKODA OKTAVIA A5, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 60-65 СК України, ст. 203,215, 368, 369 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу автомобіля SKODA OKTAVIA A5 2008 року випуску ( шасі № НОМЕР_1) від 25.09.2012 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/6490/14-ц
Провадження № 2/211/2522/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 50 хв. 23 жовтня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 23 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/6507/14-ц
Провадження № 2/211/2536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Папарига
В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29 жовтня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 08 год.50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 175/2800/14-ц
Провадження № 2/175/1061/14
У Х В А Л А

02.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Заготзерно», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державна реєстраційна служба управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07.09.2008 року в частині передачі прав у власність ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини уставного фонду ПСП «Заготзерно», рішення засновника ПСП «Заготзерно» від 07.09.2008 року про передачу прав власника підприємства у загальну сумісну власність іншій особі - ОСОБА_2, рішення засновника ПСП «Заготзерно» від 21.12.2011 року про розподіл часток між учасниками уставного фонду, про визнання права власності на майно ПСП
«Заготзерно»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року ухвала
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року - скасована і направлена справа до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПСП «Заготзерно», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, державна реєстраційна служба управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 07.09.2008 року в частині передачі прав у власність
ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини уставного фонду ПСП «Заготзерно», рішення засновника ПСП «Заготзерно» від 07.09.2008 року про передачу прав власника підприємства у загальну сумісну власність іншій особі - ОСОБА_2, рішення засновника ПСП «Заготзерно» від 21.12.2011 року про розподіл часток між учасниками уставного фонду, про визнання права власності на майно ПСП
«Заготзерно» прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 10:00 годину 31.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/4943/14-ц

2/303/2690/14

номер рядка стат.звіту -52

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі
Цульбі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача приватного акціонерного товариства «Закарпатське племпідприємство»

про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Глаголи
В.С.;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 212-215, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Закарпатське племпідприємство» про визнання недійсним та скасування наказу від 07 квітня 2014 року №4-к «Про звільнення з роботи» - відмовити повністю.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Кость
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованої особи: Головне управління ДМС у Закарпатській області в особі Ужгородського райвідділу ГУ
ДМС у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

21.08.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від
ОСОБА_2, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересованої особи:
Головне управління ДМС у Закарпатській області в особі Ужгородського райвідділу ГУ ДМС у Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 303/6196/14-ц
Номер рядка стат.звіт.-1
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року м.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі в розмірі 1058,96 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
Мукачівської філії (м. Мукачево вул.
«Державний Ощадбанк України», МФО 312356) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1058 (тисяча п'ятдесят вісім гривень ) грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі
«Надра», м. Київ, Центр, МФО 380764) 121,80 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 310/6487/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа №306/2769/14-ц
Номер провадження 2/306/863/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі голови державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви органу опіки та піклування в особі голови державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування

в особі голови державної адміністрації до ОСОБА_1 про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 16 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача представника Органу опіки і піклування

Свалявської РДА

м.Свалява

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, пл. Головна,1;

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 211/4635/14-ц
Провадження № 2-сз/211/46/14
У х в а л а

13 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за заяву ОСОБА_2. зацікавлена особа:
Центрально-Міська районна у м. Кривий
Ріг рада про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2014 року по справі
№211/4635/14-ц заяву було повернуто заявникові. Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. Судовий збір було сплачено за платіжним дорученням № 3028, TS 200673 від 17.07.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 0021, МФО 805012, за платіжним дорученням № 3028, TS 200673 від 17.07.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №303/5943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа №175/3525/14
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми надмірно сплаченого штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен.

Згідно квитанції №48474.64.4. від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 2200 грн.

14 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй надмірно сплаченої суми штрафу у розмірі 500 грн.

Суд вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки сума штрафу за вироком суду від 07 серпня 2014 року складає 1700 грн., а ОСОБА_1 помилково сплачено 2200 грн.

Керуючись КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області () повернути ОСОБА_1 суму надмірно сплаченого штрафу у розмірі 500 грн., сплачену за згідно квитанції №48474.64.4. від 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов