overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/4384/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1424/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року позов ЖКП
«Жилкомплекс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодився представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, що супроводжувалась клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивованим тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився лише 03 жовтня 2014 року (а.с. 101).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 05 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа № 304/1646/14-ц
Провадження № 2-о/304/41/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Перечинського районного округу ОСОБА_2, Тур"я-Реметівська сільська рада Перечинського району
Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Перечинського районного округу ОСОБА_2,
Тур"я-Реметівська сільська рада
Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2014 року на 14:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2691/14-ц
Провадження № 2-о/306/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.09.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про призначення опікуна, -

В С Т А Н
О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення
Свалявської РДА про призначення опікуна, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про призначення опікуна.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 07 жовтня 2014 р. на 09.30 год.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявника - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Заінтересовану особу: представника Управління соціального захисту населення

Свалявської РДА, м. Свалява, вул.
Визволення, 21/1,

Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 13.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Ужгородської міської ради, виконуючого обов'язки Ужгородського міського голови Щадей В.І., відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради,
Ужгородської міської поліклініки про визнання розпорядження (наказу) про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Ужгородської міської ради, виконуючого обов'язки Ужгородського міського голови Щадей В.І., відділу охорони здоров'я Ужгородської міської ради,
Ужгородської міської поліклініки про визнання розпорядження (наказу) про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

15.07.2014 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, виконуючого обов'язки
Ужгородського міського голови Щадей
В.І., відділу охорони здоров'я
Ужгородської міської ради,
Ужгородської міської поліклініки про визнання розпорядження (наказу) про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 175/2883/14-ц
Провадження № 2/175/1093/14
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року смт.Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -Кукушкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але до його початку позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя:
Л.М. Новік
Справа №303/1173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву стягувача ММКП
«Мукачівводоканал» про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ММКП «Мукачівводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу дублікату судового наказу №303/1173/14-ц, 2н/303/110/14 виданого 07.03.2014 року.

Підставою видачі дублікату є втрата його оригіналу при пересилці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№303/1173/14-ц, 2н/303/110/14 виданого 07.03.2014 року
Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 7, заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2 389 (дві тисячі триста вісімдесят дев'ять) гривень 29 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 175/3925/14-ц
Провадження № 2/175/1496/14
У Х В А Л А

02.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:30 годину 29.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа №306/2776/14-ц
Номер провадження 2/306/867/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви органу опіки та піклування Свалявської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування

Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 17 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

Позивача представника Органу опіки і піклування

Свалявської РДА

м.Свалява

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, пл. Головна,1;

та посвідченням особи (паспорт)

Відповідачів
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа №306/2788/14-ц
Номер провадження 2/306/873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дусинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 20 жовтня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

відповідача представника Дусинської сільської ради

з належно оформленою довіреністю с. Дусино, Свалявського району

та посвідченням особи (паспорт)
Закарпатської області;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 297/2467/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Універсал Банк" звернулося в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL2169 від 22 лютого 2008 року в сумі 14 961, 83 доларів США.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, позивачем зазначено ціну позову в сумі 193 794, 24 грн., зазначаючи при цьому суму, яка підлягає стягненню за кредитним договором в іноземній валюті в розмірі 14 961, 83 долари США, однак доказів на ствердження офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України не зазначено, що ставить під сумнів правильність сплати позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви крім Довідки
АБ №508857 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, жодних інших правовстановлюючих документів ПАТ "Універсал Банк" до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Також, згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до матеріалів позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для вручення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву
ПАТ "Універсал Банк" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

13 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянського лісового агропромислового господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/1235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянського лісового агропромислового господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 24.10.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 175/4019/14-ц
Провадження № 2/175/1527/14
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Торговий Дім «ВЕНТА» до ТОВ
«АХДУС», ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ТОВ «Торговий Дім
«ВЕНТА» до ТОВ «АХДУС», ПАТ «РАДИКАЛ
БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним.

На запит суду про встановлення місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь в якій зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Торговий Дім
«ВЕНТА» до ТОВ «АХДУС», ПАТ «РАДИКАЛ
БАНК», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121
ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя
С.А.Борисов
Справа № 175/3968/14-ц
Провадження № 2/175/1507/14
У Х В А Л А

02.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

12.09.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:50 годину 29.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 175/3944/14-ц
Провадження № 2/175/1501/14
У Х В А Л А

02.10.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

11.09.2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 15:10 годину 29.10.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.10.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.А. Борисов