Справа № 544/388/14-ц
№ пров. 2/544/140/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 лютого 2014 року
м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна
боржника з майна, яким він володіє
спільно з іншими особами,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
виділ в натурі частки майна боржника з
майна, яким він володіє спільно з
іншими особами.

18.02.2014 року до суду надійшла заява про
вжиття заходів забезпечення позову по
вище вказаній справі, шляхом
накладення арешту та заборони вчиняти
певні дії, зокрема реєстраційні на
майно, що належить відповідачам на
спільній сумісній власності і
складається з: квартиру АДРЕСА_1; ?
частини нежитлового приміщення кафе
«Глорія» (автодорога Київ-Харків);
житлового будинку «А-1» (загальною
площею 88,0 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м.)
з господарськими будівлями та
спорудами: сараєм-гаражем «Б», погребом
під «Б», вбиральнею «В», огорожею № 1,
колодязем № 2, зливною ямою № 3,
розташовані по АДРЕСА_2; автомобіля
Mitsubishi gallant 2 (2009), сірий, номерний знак
НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, у зв'язку
з тим, що відповідач ОСОБА_4 не виконує
взяті на себе зобов'язання за
розпискою. Рішенням Пирятинського
районного суду Полтавської області від
20.01.2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг за договором
позики у сумі 583610 грн. 71 коп. Рішення
набрало законної сили. Станом на дату
подачі вищезазначеного позову залишок
боргу складає 352000 грн.

У ході виконання рішення було звернуто
стягнення на майно, що належить
боржнику на праві особистої власності
відповідно до свідоцтва на право
власності на житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_2. Відповідно до
Акту державного виконавця від 25.12.2013
року, ОСОБА_1 у відповідності з вимогами
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження» було запропоновано
залишити майно за собою. В результаті
чого стягувачем було подано заяву в
якій виявлено бажання залишити
нереалізоване майно за собою. У зв'язку
з чим, ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу
передано домоволодіння, розташоване по
АДРЕСА_2.

Відповідно до рішення Пиртяинського
районного суду Полтавської області від
12.11.2013 року, залишеного в силі ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 27.01.2014 року, право власності на 1/2
частину житлового будинку «А-1»
(загальною площею 88,0 кв.м., житловою
площею 56,8 кв.м.) з господарськими
будівлями та спорудами, розташованими
по АДРЕСА_2, визнано за дружиною
боржника.

Заявник рахує, що співласники
(подружжя) вищезазначеного майна
можуть вчинити дії, які будуть
перешкоджати виконанню рішення по
даній справі, зокрема щодо відчуження
такого майна чи його перереєстрації у
державній реєстраційній службі і тому
вважає, що за таких умов необхідно
вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України) суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Перелік заходів забезпечення позову
визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується: накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб; забороною
вчиняти певні дії. Ч. 2 ст. 152 ЦПК України
у разі необхідності судом можуть бути
застосовані інші види забезпечення
позову. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовним вимогам.

Позивач навів достатньо обґрунтовані
підстави щодо необхідності
забезпечення позову, зокрема, суд
приходить до висновку, що існує реальна
загроза у разі відчуження майна
неможливості виконання рішення суду у
випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладено, суд приходить до
висновку, що слід застосувати такий вид
забезпечення позову як накладення
арешту на все рухоме та нерухоме майно,
що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
заборонити Реєстраційній службі
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області проводити
будь-які реєстраційні дії щодо майна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцю АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3 та ОСОБА_3, мешканці
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
і складається з:

- квартири АДРЕСА_1;

- житлового будинку «А-1»
(загальною площею 88,0 кв.м., житловою
площею 56,8 кв.м.) з господарськими
будівлями і спорудами: сараєм-гаражем
«Б», погребом під «Б», вбиральнею «В»,
огорожею № 1, колодязем № 2, зливною
ямою № 3, розташованими по АДРЕСА_2;

- ? частини нежитлового приміщення
кафе «Глорія» (автодорога Київ-Харків);

- автомобіля Mitsubishi galant 2 (2009), сірий,
номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2.

Заборонити Реєстраційній службі
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області проводити
будь-які реєстраційні дії щодо майна,
що належить на праві власності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та
ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4 і
складається з:

- квартири АДРЕСА_1;

- житлового будинку «А-1»
(загальною площею 88,0 кв.м., житловою
площею 56,8 кв.м.) з господарськими
будівлями і спорудами: сараєм-гаражем
«Б», погребом під «Б», вбиральнею «В»,
огорожею № 1, колодязем № 2, зливною
ямою № 3, розташованими по АДРЕСА_2;

- ? частини нежитлового приміщення
кафе «Глорія» (автодорога Київ-Харків);

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може
бути пред'явлена до виконання протягом
одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання
направити до відповідних компетентних
органів.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -