overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/7181/14-ц
Провадження № 2/204/2760/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-          до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

-          не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

1)          не зазначено письмового звернення позивача до відповідача з вимогою щодо повернення суми заборгованості.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 180/2638/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв*язку з наданням

строку для примирення

10 жовтня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули
О.С.

при секретарі - Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Марганецького міського суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від шлюбу мають неповнолітню доньку:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка надала заяву про надання строку для примирення, оскільки хоче зберегти сім*ю.

З метою збереження сім*ї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення – 3 місяці.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – 3 ( три ) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 204/7166/14-ц
Провадження № 2/204/2748/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно зазначено прізвище відповідача, його поштовий індекс;

- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:

1) в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у розмірі 1000,00 грн., проте як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач працює в ПАО «Дніпроважмаш», а тому аліменти повинні стягуватися не в твердій грошовій сумі, а в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, отже позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 180/2787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2787/14-ц; 2/180/1206/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марганецький професійний ліцей» про скасування наказів про притягнення до дисціпнарної відповідальності № 052 к/тм від 26.08.2014 року, № 081 к/тр від 01.10.2014 року; № 083 к/тр від 02.10.2014 року, а також стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Марга-нецький професійний ліцей» про скасування наказів про притягнення до дис-ціпнарної відповідальності № 052 к/тм від 26.08.2014 року, № 081 к/тр від 01.10.2014 року; № 083 к/тр від 02.10.2014 року, а також стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 29 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 180/2813/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації

«Дніпропетровськгаз» в особі:
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху про, що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропет-ровськгаз» в особі: Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу з газопостачання, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків не пізніше п*яти днів з дня отрмання копії зазначеної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз*яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/2860/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі: структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення,-

В С Т А Н О В И
В:

16 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: структурної одиниці
Нікопольський район електричних мереж
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до Марганецького міського суду
Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення.

17 жовтня 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» - ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути йому позов
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі: структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення та не відкривати провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається, коли по-зивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, вважаю за необхідне заяву задовольнити, повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі: структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК
Дніпрообленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошей, процентів за користування грошима, спричинених збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних грошей, процентів за користування грошима, спричинених збитків та моральної шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.11.2014 р.

Суддя:
Справа № 180/2788/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2788/14-ц; 2/180/1207/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі: Марганецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі: Марганецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 204/7364/2014-ц
Провадження № 2/204/2806/2014 р.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської регіональної філії
Державного земельного кадастру про зобов’язання вчинити певні дії.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 16 жовтня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами фактично оскаржуються дії
(бездіяльність) Дніпропетровської регіональної філії Державного земельного кадастру, яка є

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, позивачі звернулися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, суддя вважає за необхідне відмовити позивачам у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дніпропетровської регіональної філії
Державного земельного кадастру про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 204/7247/14-ц
Провадження № 2/204/2779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 13.10.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2014 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 204/7361/14-ц
Провадження № 2-о/204/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою, заінтересована особа – ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Факт, про встановлення якого просить
ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, проте, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заявник претендує на майно, а саме: житловий будинок №110 по вул.Будівельників у смт.Кіровське
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області.

Ознайомившись із заявою вважаю, що необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі у зв’язку з тим, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 177/2811/14-ц
Провадження № 2/177/1174/14
У Х В А Л А

22.10.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді           Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4761,27 грн. та моральну шкоду в сумі 6250,00 грн..

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача в попереднє судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Отже спір в порядку, визначеному законом не вирішено.

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 130 ЦПК України, з’ясовано межі позовних вимог, обсяг доказів, які будуть досліджуватися судом.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди до судового розгляду 13 листопада 2014 року об 11.30 год. в залі № 1
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області.

До початку судового розгляду провести наступні підготовчі дії:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»:

-          Довідку з ЄДРПУО про реєстрацію підприємства ТОВ «МІК» та його місцезнаходження;

-          Наказ про прийом на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_1;

-          - довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 6 місяців та 2 місяці, що передували звільненню;

-          табуляграми з лютого по травень 2014 року з повідомленням про загальну суму заробітної плати з розшифровками за видами виплат, розмірів і підставі відрахувань із заробітної плати, суми заробітної плати, що належить до виплати;

-          табель виходів на роботу;

-          витяг з штатного розкладу за професією ОСОБА_1

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 180/2568/13-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Марганці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, позивач
ОСОБА_1 підтримала зазначену заяву.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує проти залишення позову без розгляду позову ОСОБА_1, надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову..

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1.п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5