________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3581/14-ц
Провадження № 2/520/3873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- ПрАТ «Українська Транспортна
Страхова Компанія», про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з відповідача відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 13899,92 грн.,
моральної шкоди - 8000,00 грн., а також
судовий збір в розмірі 243,60 грн. При
цьому позивач посилається на те, що
22.11.2013 року з вини відповідача ОСОБА_2
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок чого транспортному засобу
позивача було заподіяно матеріальну
шкоду, вартість якої оцінена в 63899,92 грн.
З урахуванням того, що максимальна
страхова сума за шкоду, заподіяну майну
потерпілих становить 50000,00 грн., то сума
відшкодування відповідачем
матеріальної шкоди повинна складати
13899,92 грн. В добровільному порядку
відповідач завдану шкоду не
відшкодовує, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив, що позовні вимоги визнає, але
не має достатніх коштів для
відшкодування шкоди.

Представник третьої особи ПрАТ «УТСК»
до судового засідання повторно не
з'явився, до суду надійшла заява про
проведення судового засідання без
участі представника третьої особи.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
22.11.2013 року о 18.45 ОСОБА_2 керував
автомобілем «ВАЗ 2110», д/з НОМЕР_3, в м.
Одеса на перехресті з вул. 25
Чапаївської Дивізії здійснив виїзд на
рух через перехрестя на заборонений,
червоний сигнал світлофора, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем
«БМВХ1» д/з НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі
отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Київського районного
суду м. Одеси Федулеєвою Ю.О. від 14.02.2014
року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.19/.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу, НОМЕР_2, ОСОБА_1 є
власником автомобіля BMW Х1, 2011 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
/а.с.28/.

Відповідно до Висновку №20/2013
експертного авто товарознавчого
дослідження по визначенню
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику КТС BMW Х1, реєстраційний номер
НОМЕР_1, складеного 07.12.2013 року судовим
експертом ОСОБА_4 /а.с.6-17/, вартість
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля BMW Х1,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
пошкодженого при ДТП 22.11.2013 року, на
момент складення висновку,
визначається рівною 63899,92 грн. (в тому
числі втрата товарної вартості 10631,59
грн.).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» особи, винними
діями яких завдано шкоди майну, яке
використовується при здійсненні
діяльності, що є джерелом підвищеної
небезпеки, якщо таким особам не було
завдано шкоди цим джерелом,
відповідають за завдану шкоду на
підставі статті 1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Таким чином, з урахуванням
правомірності вимог позивача в частині
майнової шкоди, а також визнання
відповідачем позовних вимог щодо
відшкодування матеріальної шкоди, суд
приходить до висновку, що вказані
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Суд погоджується з доводами
представника позивача, про те, що
позивачу завдано моральну шкоду
спричиненням душевних страждань
внаслідок ушкодження транспортного
засобу. Однак суд вважає, що позивачем
заявлено завищений розмір моральної
шкоди, в зв'язку з чим вимога про
відшкодування моральної шкоди
підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, проаналізувавши
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню, так як
частково обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України,
Законом України "Про страхування",
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №4 від 31.03.1995 «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму майнової шкоди в розмірі 13 899,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення або протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення особами, які не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.