У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. Суворовський районний
суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника ПАТ
«ПроКредит Банк» про виправлення
помилки у виконавчому листі та
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

Встановив:

В провадженні Суворовського
районного суду м.Одеси знаходиться
цивільна справа за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

27 серпня 2014 року до суду надійшла
письмова заява ПАТ «ПроКредит Банк»
про виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що
заявлені вимоги заявника підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Суворовського районного
суду м.Одеси від 28 липня 2010 року
позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк»
задоволено та стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за
кредитним договором № 5.16266 від 06.02.2008
року в розмірі 16 454 гривень 51 копійку та
судові витрати.

04.11.2011 року Суворовським районним
судом міста Одеси було видано
виконавчий лист по вищезазначеної
справі.

Однак, у виконавчому листі, помилково
було допущено описку в написанні
по-батькові боржника ОСОБА_1, а саме
замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Відповідно до ст..371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з кредитного договору №
5.16266 від 06.02.2008 року (а.с.6), позовної
заяви (а.с.3), рішення Суворовського
районного суду міста Одеси від 28.07.2010
року, солідарним боржником по вказані
справі є - ОСОБА_1.

Враховуючи вищевказане, суд
приходить до висновку про те, що в
Виконавчому листі, виданому 04.11.2011 року
Суворовським районним судом міста
Одеси по справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором необхідно виправити описку
в написанні по-батькові боржника
ОСОБА_1, а саме замість «ОСОБА_1» вказано
«ОСОБА_1».

Щодо вимог представника ПАТ
«ПроКредит Банк» про поновлення
строку на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд вважає за
необхідним відмовити в задоволенні,
оскільки заявник не зазначив та не
надав доказів, з яких підстав (поважних
причин) стягувач не звертався протягом
тривалого часу із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі та не пред'явив до виконання
виконавчий лист.

Керуючись ст. 369,371 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ПроКредит
Банк» про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за позовом ПАТ
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.

Виправити описки в Виконавчому листі,
виданому 04.11.2011 року Суворовським
районним судом міста Одеси по справі за
позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, а саме в написанні
по-батькові боржника ОСОБА_1 вказати
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

В іншої частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Аліна
С.С.