overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №308/9389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош
О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 236 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Оскільки заява відповідає вимогам ст.ст. 236, 237 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 236, 237 ЦПК України України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р..

Призначити справу до розгляду на 14 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по вулиці Загорська, 53, в місті
Ужгород.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Фазикош О.В.
Справа № 703/5474/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ в особі
Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Сміла, вул.. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 01 жовтня 2014 року, в розмірі - 5672 грн. 46 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт», м. Київ в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Сміла, вул.. Рози Люксембург, 4, код
ЄДРПОУ ВП 35495219 на користь держави судовий збір в розмірі - 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 133/3064/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3064/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 03 листопада 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

29.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1108/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В. Провадження № 22-ц/789/1097/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Теребовлянського районного суду від 26 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся із скаргою на вищевказане рішення 26 червня 2014 року.
Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків при подачі апеляційної скарги. У вказаний строк апелянт не подав суду квитанцію про сплату судового збору.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що недоліки ним були усунуті 6 серпня 2014 року, проте він не зміг вчасно подати квитанцію в суд.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 26 червня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_3.

Надати строк до 8 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження №2-с/712/40/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13 жовтня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко
В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 11.08.2014 року по справі № 712/10417/14-ц за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4016,65 грн., -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м.
Черкаси 11.08.2014 року по справі КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4016,65 грн., вказуючи про те, що вона отримала судовий наказ та вважає, що даний наказ підлягає до скасування, так як не погоджується із сумою боргу. Також вважає, що причини поганого теплопостачання через неналагоджену систему, в результаті чого температура в квартирі становит від 8 до 11 градусів.
Син з онукою вимушені знімати квартиру через погані умови. Просить скасувати судовий наказ.

Заявник в судове засідання не з?явилась, причини неявки суду не відомі.

Представник КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 11.08.2014 року, виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси за заявою КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4016,65 грн.- скасувати.

Роз'яснити КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 133/2961/14-ц
У Х В А Л А

07.10.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/2961/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 11 листопада 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

07.10.2014
Справа № 151/943/14-ц
Провадження 2-о/151/63/14
УХВАЛА

іменем України

14.10.2014

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовівна особа - Відділ освіти
Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвалою суду від 01.09.2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.

26.09.2014 року надала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення своєї заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересовівна особа - Відділ освіти Чечельницької районної державної адміністрації
Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
М.С.Гарник
Провадження 2-о/127/668/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

народних засідателів
Сташевського В., Юзвяк А.В.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин клопотання представника заявника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 219/3559/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 14.10.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ
«Пульсар-інвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення відповідно до Закону України
„Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 п. 1 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Пульсар-інвест»,
ПАТ КБ «УВС» МФО 377777 ЗКПО 32965924 суму боргу за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 квітня 2011р. по 15 квітня 2014 року в сумі 8707грн. 30коп., суму індексу інфляції та 3% річних в сумі 764грн. 25коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Пульсар-інвест»,
ПАТ КБ «УВС» МФО 377777 ЗКПО 32965924 121грн. 80коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 229/2606/14-ц
Провадження № 2/229/857/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банку 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку 'ТРАСТ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 13 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А.
Л. Гонтар
Справа № 307/3758/14-ц
Провадження № 2/307/1648/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
А Л А справа №142/2047/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та додані до неї 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 28 жовтня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо, відповідачеві - в обов"язковому порядку надати копію даних паспорта, відомості про зайнятість та отриманий дохід за останніх шість місяців.
Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана представником позивача, містить обмеження: «Ця довіреність видана без права передоручення третім особам та втрачає чинність в момент припинення трудових відносин повіреного з довірителем або тридцять першого грудня дві тисячі п'ятнадцятого року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше)».

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Окрім того, в порушення ч. 1 ст.120 ЦПК
України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

- копії квитанції про сплату судового збору;

- копії довіреності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: