У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кафідова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Васильківського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дій нотаріуса неправомірними,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із указаним позовом та просила
визнати неправомірними дії нотаріуса
щодо посвідчення її згоди на укладення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - торгівельного павільйону від 20
лютого 2010 року, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона такої
згоди не надавала.

Рішенням Васильківського районного
суду Запорізької області від 07
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 25 червня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга разом із клопотанням, у якому
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження зазначених
судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
неправильним застосуванням судами
норм матеріального та порушенням норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій,
ухвалюючи оскаржувані рішення,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішили справу з дотриманням норм
процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що на час оформлення
договору купівлі-продажу нерухомого
майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вже не
перебували у шлюбі, а нотаріальне
посвідчення заяви ОСОБА_2 про надання
згоди на продаж нерухомого майна не
можна віднести до нотаріальних дій, які
суперечать вимогам статті 9 Закону
України «Про нотаріат».

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись ст. 73, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження рішення Васильківського
районного суду Запорізької області від
07 квітня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Запорізької області від 25 червня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 25 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання дій нотаріуса неправомірними,
відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В. Кафідова