overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1222/14
Провадження 2-н/744/52/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 22 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява про видачу судового наказу відносно боржника, ОСОБА_2, у якій заявник просить стягнути з боржника аліменти на її на користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 20 жовтня 2014 року.

Зазначена заява подана з додержанням правил ст. ст. 97-99 Цивільного процесуального кодексу України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку наказного провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 96, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Роз'яснити сторонам, що по суті заявлених вимог судом буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 746/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 до стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Срібнянського районного суду

на 09 год.30 хв. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз”яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 747/202/14
Провадження № 2/747/61/14
РІШЕННЯ

іменем України

18.04.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бабич
О.І.,

при секретарі - Цанковій М.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу".

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року, ОСОБА_1, звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 09 жовтня 2010 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, Талалаївського районного управління юстиції в Чернігівській області, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 30.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є позивачка. На даний час син проживає з матір'ю.

Сім'я розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння. Позивач та відповідач проживають окремо на протязі тривалого часу, спільного господарства не ведуть, контакту між собою не підтримують.
Сумісне життя і збереження сім'ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сім'ї суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

На підставі статей 110, 112 СК України, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 09 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в відділі реєстрації актів цивільного стану,
Талалаївського районного управління юстиції в Чернігівській області, свідоцтво про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 09 жовтня 2010 року та зроблено запис в книзі реєстрації шлюбу актовий запис № 30 - розірвати.

Неповнолітнього сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1.

Звільнити від сплати судового збору
ОСОБА_2, оскільки ініціатором розірвання шлюбу є позивач.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його оголошення через Талалаївський районний суд.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 737/712/14-ц Провадження № 22-ц/795/2060/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Войтех О. І. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В. суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі: за участю:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Куликівського районного суду від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 27 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 309, ст.ст. 314 , 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Виключити з другого абзацу резолютивної частини рішення
Куликівського районного суду від 10 вересня 2014 року слова „та ОСОБА_8".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа
№652/693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1
Мажнун Шафікович у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Високопільського районного управління юстиції
Херсонської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду громадянина України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 року о 11.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника відділу ДВС
Високопільського районного управління юстиції Херсонської області .

Суддя:
В.М. Дригваль
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7080/14-ц
Провадження № 2/711/2157/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред’явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 16 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов’язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В.Клочко
Справа № 740/4660/14
Провадження № 6/740/109/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року за вх. № 14266 державний виконавець відділу
ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в Ніжинський міськрайонний суд із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, в якому просить винести ухвалу про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в зв»язку із перебуванням на виконанні зведеного виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_2 боргів на користь держави та юридичних осіб.

У зв'язку з наведеним просить подання задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час державного виконавця відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1

Направити державному виконавцю Пампура Д.С. відділу ДВС
Нііжинського міськрайонного управління юстиції копію даної ухвали та повістку про виклик в судове засідання на 22.10.2014 року на 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 2/742/1603/14
Єдиний унікальний № 742/4657/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Рябота В.І.

при секретарі
Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: позивач у судове засідання не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач до суду не з”явився та не повідомив про поважність причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в зв”язку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПРИВАТБАНК”, представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року на 09-15 годину в залі суду м.
Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Рябота
Провадження № 2/742/1673/14
Єдиний унікальний № 742/4815/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі – копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Провадження № 2/742/1568/14
Єдиний унікальний № 742/4590/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 22.10.2014 сторони у справі не з”явилися, проте представник позивачки подав заяву в якій просить відкласти розгляд даної справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК
України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - до 08 год. 15 хв. 05 листопада 2014 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 740/4312/14
Провадження № 2/740/1367/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого - судді
Кобилецького І.Ф.,

при секретарі – Кубрак Н.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2
Аваль" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 66762 гривні 47 коп. заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача за викликом у попереднє судове засідання не з"явився і подав до суду письмову заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні пояснив, що позов він визнає частково, оскільки не згоден з розрахунком пені, яку нарахував йому банк.

Заяв та клопотань від відповідача не поступило.

Враховуючи те, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, то суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.129, 130, 156 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Ніжинського міськрайонного суду на 31 жовтня 2014 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя:

Кобилецький І.Ф.
Провадження № 2/742/1593/14
Єдиний унікальний № 742/4643/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2010 року в розмірі 36780,60 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 04 листопада 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:

О.Ільченко
Справа № 575/921/14-ц
Провадження № 2-о/575/44/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.10.2014 року звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних стосунків між ним та ОСОБА_4, яка померла 28.04.2009 року в м.Охтирка Сумської області, у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні стосунки, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними в заяві.

У зв’язку з наведеним просить заявлені вимоги задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ
ДРАЦС реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _09 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозиту, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення депозиту.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10062/14-ц, 2/201/2561/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення депозиту.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага