У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Завгородня І.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Рівненської
області від 22 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування,
встановлення факту права власності та
за зустрічним позовом про визнання
права власності Ѕ частини садибного
(індивідуального) житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року в задоволенні первісного та
зустрічного позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано.

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності, як за спадкоємицею першої
черги за законом після смерті ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 на спадкове майно - Ѕ
частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В решті в позові ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
визнання права власності Ѕ частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, як за спадкоємцем
третьої черги за законом після смерті
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на
Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду в
частині задоволення зустрічного
позову та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні зустрічного
позову, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення, дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для частково задоволення
первісного позову та задоволення
зустрічних позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник,
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, встановлення
факту права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
права власності Ѕ частини садибного
(індивідуального) житлового будинку за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.М. Завгородня