overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2817/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.

суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

09 жовтня 2014 року, ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно на загальну суму 542188,8 грн., що належить Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 151 ЦПУ України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник не надав до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі, та не вказано на яке саме майно потрібно накласти арешт і що саме це майно належить Публічному акціонерному товариству
«Брокбізнесбанк».

За таких обставин та за відсутністю доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених ч. 3 ст. 151 ЦПК України – у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151 – 153, 208 – 210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - відмовити.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 214/8124/14-ц
Номер провадження 2/214/3436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю ”КРАСА ПЛЮС”,
Публічного акціонерного товариства ”Альфа-Банк” про захист прав споживача, визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, кредитного договору, та про стягнення матеріальної шкоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю ”КРАСА ПЛЮС”,
Публічного акціонерного товариства ”Альфа-Банк” про захист прав споживача, визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, кредитного договору, та про стягнення матеріальної шкоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.12.2014 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 186/1785/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"22" жовтня 2014 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2014 року прокурор міста
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість в сумі 1347,37 грн., та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Прийняти справу до свого провадження.
Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. М.
Бондарьова
Справа № 214/8125/14-ц
Номер провадження 2/214/3437/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Криворізького відділення №23
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«КАПІТАЛ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «КАПІТАЛ» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення строкового банківського вкладу та моральної шкоди, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Криворізького відділення №23
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«КАПІТАЛ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «КАПІТАЛ» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення строкового банківського вкладу та моральної шкоди.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.12.2014 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №669/759/14-ц
Провадження №22-ц/792/1957/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області Фанда В.П. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - редакція газети Білогірської районної ради та районної державної адміністрації ,, Життя і слово ",
Білогірська районна державна адміністрація про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду від 22 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги направити сторонам.

Суддя: підприс

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П.
Фанда
Справа № 214/8310/14-ц
Номер провадження 2/214/3499/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БГ БАНК», в особі відділення №31
Публічного акціонерного товариства
«БГ БАНК», про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«БГ БАНК», в особі відділення №31
Публічного акціонерного товариства
«БГ БАНК», про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.12.2014 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 214/8171/14-ц
Номер провадження 2/214/3458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна організація
№35” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Комунального підприємства ”Житлово-експлуатаційна організація
№35” про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.12.2014 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 214/7884/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 вересня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

19.09.2014 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 214/7773/14-ц
Номер провадження 2/214/3298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 08.12.2014 року, на 13 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 214/1689/14-ц
Номер провадження 2/214/1746/14
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"22" жовтня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві – Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору припиненим, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської дирекції ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору припиненим.

В судове засідання не з’явився позивач, на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що поштове повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Дніпропетровської дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», про визнання договору припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через суд Саксаганського району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви апеляційної скарги.

Суддя

Ан
О.В.
Справа № 214/7839/14-ц
Номер провадження 2/214/3336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (збитків), визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (збитків).

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.12.2014 року, на 12 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу – копію цієї ухвали;

відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов
Справа № 186/1798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2014 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. розглянувши заяву прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

21 жовтня 2014 року прокурор міста
Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість в сумі 407,76 грн., та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Прийняти справу до свого провадження.
Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. М.
Бондарьова