АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/2150/13-ц Головуючий у 1-й
інстанції Ткаченко О.М. Провадження №
22-ц/789/1087/14 Доповідач - Щавурська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р. Колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Щавурської Н.Б.

суддів - Гурзель І. В., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Фащевська М.М. ,
Парандюк Ю.Б.

з участю сторін - представників
апелянта ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивача ВАТ "
Тернопільобленерго" Боднара Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Збаразького районного суду
Тернопільської області від 15 серпня 2014
року по справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства
"Тернопільобленерго" в особі
Збаразького району електричних мереж
до ОСОБА_1 про стягнення збитків
спричинених безобліковим споживанням
електроенергії ,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Тернопільобленерго» в особі
структурного підрозділу Збаразького
РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення збитків, спричинених
безобліковим споживанням
електроенергії. В обгрунтування
позовних вимог посилалося на те, що
20.09.2013 року працівниками Збаразького
РЕМ в господарстві ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
виявлено факт встановлення на прилад
обліку електроенергії магнітного
пристрою, внаслідок чого прилад обліку
не працював, використовувану власником
будинку електроенергію не обліковував.
У зв'язку з цим, просив стягнути в
судовому порядку нараховані за
безоблікове споживання відповідачем
електроенергії збитки, сума яких
обчислена згідно п.3.3 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією та складає 3438 грн. 62 коп. і з
метою запобігання безоблікового
споживання відповідачем
електроенергії в подальшому,
зобов'язати останню за власний рахунок
винести прилад обліку електроенергії,
що знаходиться у приміщенні літньої
кухні, на зовнішню стіну будинку. Також,
враховуючи факт виходу внаслідок дії
магнітного поля приладу обліку
електроенергії з ладу, просив стягнути
з відповідача вартість його
капітального ремонту, що складає 420 грн.
02 коп., витрати за проведення
трасологічного експертного
дослідження в сумі 506 грн. 52 коп.,
судової електротехнічної експертизи в
сумі 1845 грн., та сплачений при подачі
позовної заяви судовий збір у розмірі
229 грн. 40 коп.

Рішенням Збаразького районного
суду від 15.08.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь
ВАТ "Тернопільобленерго" в особі
Збаразького РЕМ 3438 грн. 62 коп. шкоди
завданої безобліковим споживанням
електроенергії, 420 грн. 02.коп. вартості
капітального ремонту приладу обліку, 229
грн. 40 коп. сплаченого судового збору,
1845 грн. вартості проведеної судової
електротехнічної експертизи. В решті
позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду в
частині задоволених позовних вимог,
вважаючи його незаконним,
необгрунтованим, постановленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та їх недоведеністю.

У судовому засіданні
представники апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3
апеляційну скаргу підтримали,
зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник позивача Боднар Ю.В. у
судовому засіданні апеляційної скарги
не визнав, вважає рішення суду першої
інстанції законним, обгрунтованим,
таким, що скасуванню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представників сторін, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії по
АДРЕСА_1, що надається їй ВАТ
«Тернопільобленерго» в особі
структурного підрозділу Збаразького
РЕМ згідно договору від 14.09.2001 року.
Відповідно до п.19 даного договору
споживач електроенергії несе
відповідальність за порушення правил
користування електроенергією,
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електричних мереж і споживання
електричної енергії без приладів
обліку, пошкодження приладів обліку та
пломб, які на них встановлено (а.с.11 т.1).

20.09.2013 року в ході перевірки
працівниками Збаразького РЕМ порядку
дотримання споживачами електроенергії
вимог «Правил користування
електричною енергією для населення»
виявлено факт безоблікового
споживання електроенергії за місцем
проживання ОСОБА_1 у зв'язку зі
встановленням на прилад обліку
електроенергії магнітного пристрою,
внаслідок чого диск електролічильника
при включеному навантаженні не
обертався. З приводу даної обставини
працівниками Збаразького РЕМ був
складений відповідний акт, а магніт,
дерев'яний брусок, робоча рукавиця які
були вилучені в господарстві ОСОБА_1
були поміщені в поліетиленовий пакет,
опломбовані та взяті на зберігання в
Збаразький РЕМ (а.с.5, 99-100 т.1).

На підставі вищевказаного акту,
відповідно до положень п.п.3.1, 3.3, 3.4
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН
відповідною комісією проведено
нарахування збитків завданих
безобліковим споживанням
електроенергії за останні три роки в
зв'язку з тим, що технічна перевірка в
період з дати допуску електроустановки
споживача в експлуатацію до дати
виявлення порушення не проводилась, що
складають 3438 грн. 65 коп. із врахуванням
проведеної ОСОБА_1 заміни
електролічильників 14.08.2011 року, 21.03.2013
року, 23.05.2014 року (а.с.7-8 т.1).

Відповідно до висновку судової
електротехнічної експертизи
проведеної 21.052014 р. Хмельницьким
відділенням КНДІСЕ внаслідок
встановлення магніту на корпус
електролічильника типу СА4-198
заводський № 029221, який був в
користуванні ОСОБА_1,
барабанно-обліковий механізм
електролічильника зупиняється,
відповідно електроенергія
споживається безобліково.

Внаслідок дії на електролічильник
типу СА4-198 заводський № 029221, який
перебував в користуванні ОСОБА_1,
магнітного поля, даний прилад обліку
електроенергії було визнано не
придатним для експлуатації. Розмір
витрат, повязаних з його ремонтом
становить 420 грн. 02 коп.(а.с.13 т.1).

У відповідності до п.17 Постанови
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357 "Про затвердження правил
користування електричною енергією для
населення" з наступними змінами та
доповненнями у разі пошкодження,
втрати або неправильної роботи приладу
обліку з вини споживача він
відшкодовує вартість перевірки,
ремонту або встановлення нового
приладу обліку. А згідно вимог п.48 цих
же Правил споживач несе
відповідальність за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.

Таким чином, встановивши
підтверджений належними і допустимими
доказами, факт безоблікового
споживання ОСОБА_1 електроенергії
внаслідок дії на прилад обліку
магнітного пристрою, суд першої
інстанції, на думку колегії суддів,
прийшов до вірного висновку про
порушення відповідачем прав позивача,
з яким існують договірні відносини на
постачання електроенергії, та захист
порушених прав шляхом стягнення з
ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Тернопільобленерго" в особі його
структурного підрозділу Збаразького
РЕМ заподіяних внаслідок
безоблікового споживання
електроенергії збитків.

При цьому доводи апеляційної
скарги ОСОБА_1 в частині незаконності
стягнення суми збитків саме з неї, а не
з ОСОБА_5, як такі, що спростовуються
матеріалами справи (відсутністю
доказів про існування договірних
відносин на споживання електроенергії
між ОСОБА_5 та ВАТ "Тернопільобленерго"
та наявністю доказів, які
підтверджують право власності ОСОБА_1
на будинковолодіння по АДРЕСА_1,
укладення з останньою відповідного
договору), колегія суддів вважає
безпідставними.

Сам по собі факт проведення
ОСОБА_5 оплати за користування
електроенергією свідчить про
виконання останньою передбаченого
законом (ст.160 Житлового кодексу
України) обов'язку члена сім'ї власника
будинку, а не про наявність письмового
договору з позивачем.

Такими, що не заслуговують на
увагу є й доводи апеляційної скарги в
частині відсутності правових підстав
для стягнення збитків взагалі,
оскільки матеріалами справи, яким суд
дав вірну оцінку, встановлено факт
безоблікового споживання відповідачем
електроенергії. Це, зокрема,
підтверджується: письмовими доказами -
актом від 20.09.2013 року (підписаного
споживачем і зауваження останньої в
якому відсутні, та підписаного п'ятьма
представниками енергопостачальника,
який відповідно до п.53 Правил
вважається дійсним) (а.с.5 т.1), висновком
експертного дослідження № 1-96/14 від
14.02.2014 р. (а.с.185-194 т.1), висновком судової
електротехнічної експертизи № 159/14-26
від 21.05.2014 року (а.с.214-234 т.1), показаннями
допитаних у судом першої інстанції
свідків, а також рішеннями таких що
набрали законної сили судів у справах
№№ 598/2167/13-ц та 598/1145/14-ц 0 (а.с.2-5, 80-82 т.2),
якими відмовлено у позивачу ОСОБА_1 у
задоволенні позовів пред'явлених до
ВАТ "Тернопільобленерго" з підстав
встановлення судом факту
безоблікового споживання
електроенергії ОСОБА_1

Разом з тим, з висновками суду
першої інстанції в частині наявності
правових підстав для стягнення суми
збитків за останні три роки в зв'язку з
цим, що під час проведення контрольного
огляду представники постачальника
електричної енергії не мали
можливості виявити встановлений
споживачем пристрій, що занижує покази
приладу обліку, колегія суддів
погодитись не може, виходячи з
наступних міркувань.

У відповідності до п.п.1.3 Методики
енергопостачальником з метою
запобігання розкраданню електричної
енергії на прилади обліку електричної
енергії споживача можуть бути
встановлені індикатори дії впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів. Такий встановлений
ОСОБА_1 позивачем після 20.09.2013 року.
Разом з тим, будь-яких доказів
наявності в позивача об'єктивних
причин, які б перешкоджали встановити
такий індикатор раніше, суду не надано
(при тому, що до часу виявлення 20.09.2013
року факту безоблікового споживання
ОСОБА_1 електроенергії, представниками
ВАТ "Тернопільобленерго" двічі - 20.03.2013
року та 25.05.2013 року проводились заміни
лічильників за заявами споживача!).

Крім цього, відповідно до п.37
Правил користування електричною
енергією для населення
енергопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку. А одним
з обов'язків енергопостачальника
згідно п.38 тих же Правил є проведення не
менш як один раз на 6 місяців
контрольного знімання показань
приладів обліку у споживачів
відповідно до затверджених графіків.

Як встановлено в ході
апеляційного розгляду справи з
пояснень представника позивача,
щомісячне зняття показань приладу
обліку електроенергії на території
господарства відповідача проводилось
працівниками Збаразького РЕМ (в
зручний для них час), ОСОБА_1 в доступі
до приладу обліку, що знаходився у
літній кухні, працівникам позивача не
перешкоджала.

Вказані обставини, суд першої
інстанції до уваги не взяв, у зв'язку з
чим, на думку колегії суддів, дійшов
помилкового висновку, що магніт,
виявлений тими ж працівниками позивача
при черговій перевірці, який був
видимим, не міг був бути виявленим
раніше лише з тих підстав, що був
зйомним.

У відповідності до п.3.3 Постанови
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006
року № 562 "Про затвердження методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією", зареєстрованої в
Мінінстерстві юстиції України 04.07.2008
року за № 782/12656 з наступними змінами і
доповненнями, якщо споживач установив
пристрій, що занижує покази приладу
обліку, учинив інші дії, що призвели до
споживання необлікованої електричної
енергії, виявити які представники
постачальника електричної енергії під
час проведення контрольного огляду
приладу обліку мали можливість,
споживачу робиться перерахунок за
спожиту електричну енергію з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку до дня виявлення
порушення, але не більше загальної
кількості днів за шість календарних
місяців, що передували дню виявлення
порушення.

А тому, нарахування збитків
позивачу слід було проводити на
підставі п.3.3 Методики - з дня
останнього контрольного огляду
приладу обліку.

Як встановлено в ході
апеляційного розгляду справи з
пояснень представника позивача
(підтверджених документально), і що не
заперечується стороною відповідача,
останній контрольний огляд приладу
обліку проводився 20.03.2013 року.

З розрахунку збитків, завданих
безобліковим споживанням
електроенергії, наданих в ході
апеляційного розгляду справи стороною
позивача, розмір таких збитків з 20.03.2013
року (дня останнього контрольного
огляду приладу обліку), заподіяних
ОСОБА_1 ВАТ "Тернопільобленерго" в особі
Збаразького РЕМ складає 610 грн. 68 коп.

Вказаний розрахунок проведено
спеціалістом ВАТ "Тернопільобленерго"
з врахуванням Методики, а тому сумнівів
у колегії суддів не викликає.

При цьому, доводи апеляційної
скарги в частині незаконності
застосування Методики, на підставі
якої обраховано вартість збитків, до
спірних правовідносин, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки
відповідно до п.2.1 Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку
установленому нею, з урахуванням вимог
ПКЕЕ (ніким не скасований акт від 20.09.2013
року наявний в матеріалах справи) та в
разі виявлення ряду порушень згідно
переліку, п.3 якого передбачає інші дії
споживача, що призвели до зміни показів
приладів обліку (висновком експертизи
підтверджено вплив встановленого
відповідачем магніту на покази приладу
обліку).

З врахуванням наведеного, рішення
суду першої інстанції в частині
розміру збитків, заподіяних
безобліковим споживанням
електроенергії, що підлягають
стягненню з ОСОБА_1 в користь ВАТ
"Тернопільобленерго" в особі
Збаразького РЕМ не можна вважати
законним та обгрунтованим, а тому
апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
- зміні зі стягненням з відповідача в
користь позивача 610 грн. 68 коп. таких
збитків.

Також, з врахуванням ухвалення
апеляційним судом рішення про часткове
задоволення позовних вимог ВАТ
"Тернопільобленерго", зміні підлягає й
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення з відповідача
судових витрат, розмір яких з
врахуванням вимог ст.88 ЦПК України
складатиме 40 грн. 74 коп.

Висновки суду першої інстанції в
частині стягнення з відповідача в
користь позивача вартості проведення
капітального ремонту приладу обліку
(лічильника) в розмірі 420 грн. 02 коп.
зроблені з врахуванням обставин
справи, відповідають вимогам закону, а
тому рішення суду в цій частині слід
залишити без змін.

Доводи апелянта та її
представників щодо відсутності
підстав для стягнення вартості ремонту
приладу обліку в розмірі 420 грн. у
зв'язку з наявністю відповідних
висновків експертиз (а.с.185-194, 214-243), на
думку колегії суддів, є безпідставними,
оскільки, як вбачається зі змісту
висновків цих експертиз, на які
посилається апелянт і його
представники, як на підставу своїх
заперечень, питання про наявність та
характер пошкоджень лічильника,
вилученого у ОСОБА_6, експертам взагалі
не ставилось, а з акту № 126 від 24.10.2013
року експертизи лічильника
електроенергії, проведеної у
присутності представника споживача,
складеного спеціалістами ВАТ
"Тернопільобленерго", вбачається, що
лічильник непридатний (а.с.13, 101-104). Крім
цього, факт непридатності вказаного
лічильника та необхідності у зв'язку з
цим проведення капітального ремонту
підтверджується й фактом установки
стороні відповідача після 20.09.2013 року
іншого лічильника. Незгода
представника відповідача з даним актом
з підстав можливості впливу інших
факторів, за відсутності в матеріалах
справи будь-яких доказів, що такі
впливи мали місце, колегією суддів до
уваги не приймається.

Щодо вартості проведення
капітального ремонту, то вказана сума є
стандартною для даного типу
лічильника, затвердженою наказом ВАТ
"Тернопільобленерго" № 118 від 28.05.2013
року і складає 420 грн. 02 коп.(а.с.89-90).

Керуючись ст.ст.88 ч.1, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1
п.п.3, 4; 313 ч. 1, 314 ч.2, 316 ч.ч.1, 2;

317 ч.1, 319 ч.1; 324 ч.1 п.1; 325 ч.1 ЦПК України,
п.п.17,37 Постанови Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357 "Про
затвердження правил користування
електричною енергією для населення" з
наступними змінами та доповненнями,
п.3.3 Постанови Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 "Про затвердження
методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
ененргією", зареєстрованої в
Мінінстерстві юстиції України 04.07.2008
року за № 782/12656 з наступними змінами і
доповненнями, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Збаразького районного суду від
15 серпня 2014 року - змінити, зменшивши
розмір збитків, завданих безобліковим
споживанням електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого
Акціонерного Товариства
"Тернопільобленерго" в особі
Збаразького району електричних мереж
610 (шістсот десять) грн. 68 (шістдесят
вісім) коп. збитків, завданих
безобліковим споживанням
електроенергії та 40 (сорок) грн. 74
(сімдесят чотири) коп. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська