overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1350/14-ц
Провадження № 2/674/594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 03 жовтня 2014 року о 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1420/14-ц
Провадження № 2-о/674/96/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Кучерява А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Міцовецька сільська рада
Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міцовецька сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 жовтня 2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа № 676/6935/14-ц
Номер провадження 2/676/2644/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

17 вересня 2014 року ухвалою
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України з наданням позивачу строк п’ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Поряд з цим 22 вересня 2014 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2 про повернення її позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1358/14-ц
Провадження № 2/674/600/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
Артемчук В. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 151 931,72 грн.) ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Дунаєвецькому районному суду
Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
(ціна позову 151 931,72 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області
(м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 01.10.2014 року о 09:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.
М. Артемчук
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/916/14-ц
Провадження № 2/674/424/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої - судді

Артемчук В.М.

при секретарі

Мудрицькій
Л.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк
«Надра» до ОСОБА_2 Гарник, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
(ціна позову 70546,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 829 289,79 грн.)

Встановив:

25 червня 2014 року позивач, ПАТ
«Комерційний Банк « Надра»,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Гарник,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 70546,67 дол.США,що в еквіваленті по курсу НБУ становить 829 289,79 грн.)

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про обов’язкову участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ
«Комерційний Банк «Надра», оскільки є ряд запитань до представника позивача щодо кредитного договору, договорів поруки, в яких зазначено різну відсоткову ставку за користування кредиту та по справі відсутній детальний розрахунок заборгованості станом на дату звернення з позовом тобто на 18.06.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

В силу п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки по справі виникає ряд питань, які неможливо вирішити без представника позивача ПАТ
«Комерційний Банк «Надра», а тому його явку в судове засідання слід визнати обов’язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Визнати обов’язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ
«Комерційний Банк «Надра», за адресою: 29000 м. Хмельницький вул. Свободи,79 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 Гарник, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (ціна позову 70546,67 дол.США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 829 289,79 грн.)

Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2014 року на 10.00 год..

Витребувати у позивача оригінали договору кредиту від 14.06.2007 року, оригінали договорів поруки від 14.06.2007 року та детальний розрахунок заборгованості станом на 18.06.2014 року, графік погашення кредиту.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.
Артемчук
Справа № 676/7153/14-ц
Номер провадження 2/676/2734/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам’янець-Подільського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_3 про витребування коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 1 до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір судового збору, що підлягає до сплати за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано документу підтверджуючого сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про витребування коштів - - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 740/3742/14
Провадження № 2/740/1204/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 23 вересня 2014 року ький міськрайонний суд в складі: ючого- судді СКАЛОЗУБ О.М., секретарі – Полєтавкіній М.О., участі представників сторін, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії,-
Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,197209,,212-215,218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з опалення відповідно до опалювальної площі 5,10 м.кв. і сумарної витрати теплової енергії 292,0 q ккал/год, яка припадає на квартиру
АДРЕСА_1, відмовити.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2
Справа № 676/6616/14-ц
Номер провадження 2/676/2523/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2014 року

м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 19.09.2014 року на 14.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19.09.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3Д
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Старшим державним виконавцем
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 на розгляд до
Придніпровського районного суду м.Черкаси направлено подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 вказуючи, що на виконанні в
Придніпровському ВДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження
№2-1348 від 10.05.2007 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти.

Останнє місце проживання боржника, згідно з виконавчим листом: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки адресно-довідникового бюро боржник в м.Черкаси та Черкаській області не значиться. 09.04.2014 державним виконавцем складено акт про те, що в АДРЕСА_2, боржник не проживає близько 15 років. До державного виконавця боржник не з'являється, борг на користь стягувача не сплачує.

В зв»язку з цим просить оголосити в розшук боржника.

Представник Придніпровського відділу
ДВС Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, причина неявки суду не відома, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду подання подав заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України
«Розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.»

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 78, 375 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця
Придніпровського відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної ухвали покласти на
Придніпровський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_4
Справа № 740/3742/14
Провадження № 2/740/1204/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 750/9678/14
Провадження № 2/750/2948/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м.
Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 29.10.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/3744/14
Провадження № 2/740/1206/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 вересня 2014 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром
Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.СКАЛОЗУБ
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1349/14-ц
Провадження № 2/674/593/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 14 жовтня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Справа № 708/1105/14-ц
Номер провадження № 2-о/708/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року.

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управліня юстиції у
Черкаській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управліня юстиції у
Черкаській області, ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 жовтня 2014 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя