Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2691/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

06.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О.,
розглянула матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, інтереси якої
представляє ОСОБА_3, на ухвалу
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 12 лютого 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ДельтаБанк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки і

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «ДельтаБанк» звернулося до
Кіровського районного суду міста
Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, місце
проживання якої зареєстровано у
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості
за кредитним договором та звернення
стягнення на предмет іпотеки.

12 лютого 2014 року ухвалою
Кіровського районного суду міста
Кіровограда за цим позовом відкрито
провадження.

26 вересня 2014 року представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду як таку,
що постановлена з недотриманням правил
підсудності, а провадження у справі
закрити.

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
відповідачки необхідно відмовити з
таких підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
зокрема, якщо є ухвала про відмову у
задоволенні апеляційної скарги цієї
особи або про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

Встановлено, що вперше апеляційну
скаргу на вказану ухвалу суду першої
інстанції представник ОСОБА_2, ОСОБА_3,
подав 18 квітня 2014 року. Як на підставу
для скасування ухвали посилався на
недотримання судом правил підсудності
(а.с.65). Ухвалою судді апеляційного суду
Кіровоградської області від 28.04.2014 року
скаргу залишено без руху та
запропоновано відповідачці протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали подати до апеляційного
суду заяву про поновлення строку на
оскарження ухвали із зазначеним
поважності причин пропуску строку на
її апеляційне оскарження (а.с.73-74).

Копію ухвали суду про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 і її
представник ОСОБА_3 отримали 06.05.2014
року (а.с.77-80).

20 червня 2014 року у зв'язку з
невиконанням вимоги суду та ненадання
заяви про поновлення строку у
відкритті апеляційного провадження
було відмовлено (а.с.83).

Вдруге апеляційну скаргу на ухвалу
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 12 лютого 2014 року
представник відповідачки подав 10 липня
2014 року (а.с.87). Ухвалою судді
апеляційного суду від 15 липня 2014 року у
відкритті апеляційного провадження
було відмовлено з підстав,
передбачених п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України
(а.с.90).

Ураховуючи те, що ухвала апеляційного
суду Кіровоградської області від 20
червня 2014 року про відмову у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського
районного суду міста Кіровограда від
12 лютого 2014 року у встановленому
законом порядку оскаржена не була і
набрала законної сили, у відкритті
апеляційного провадження за
аналогічною апеляційною скаргою,
поданою представником відповідачки 26
вересня 2014 року, слід відмовити
відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, інтереси якої представляє
ОСОБА_3, на ухвалу Кіровського
районного суду міста Кіровограда від 12
лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач