overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6325/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Бердянський міськрайонный суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської
Н.М.

при секретарі - Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач в особі
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07 вересня 2009 року на виконання ухвали суду від 26 серпня 2014 року позивачем подана заява про усунення недоліків позову і відповідна уточнена позовна заява.(а.с.66 - 69).

08 вересня 2014 року провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року.(а.с.83).

У судове засідання призначене на 24 вересня 2014 року, 14 жовтня 2014 року представник позивача не з`явився. Явка позивача в судове засідання визнана судом обов`язковою, що вбачається з довідки про доставку SMS повідомлення.
(а.с. 86). Про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить копії довідок про доставку електронного листа. (а.с.87, 93).

Враховуючи, що позивач в особі ТОВ
«Кредитні ініціативи» в судове засідання двічі не з`явився, не надавши суду доказів, підтверджуючих поважність причини неявки в суд, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі ст. 207 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М. Дубровська
Номер провадження № 2/311/1235/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 29 жовтня 2014 року на 08 годин 10 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7486/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/8366/14-ц
Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії України про стягнення грошової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Майстер-Буд-Південь" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5872/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання о 10.30 годині 17 липня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 233/4096/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Костянтинівського району
Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Катеринівської сільської ради, в якій позивачі просять визнати за ними право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, розташовану в АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:001:0029, надану для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: за ОСОБА_1 - 3/4 частини, за ОСОБА_2 - 1/4 частину.

07 липня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Катеринівської сільської ради
Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стоматова
Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю стягувача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 333/2539/14-ц, виданого Комунарським районним судом про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, оскільки виконавчий лист, отриманий його представником, був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2539/14-ц про стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
справа №
УХВАЛА

про визнання подання неподаним і повернення його заявнику

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Балабко О.С. про обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа.

Ухвалою судді від 01.10.2014 р. подання залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідало вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У встановлений строк державний виконавець недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява (подання) вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, п. 6 ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Балабко
О.С. про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа визнати неподаним і повернути державному виконавцю в обсязі поданих документів.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 10 жовтня 2014 року м.
Приморськ №2-Н/326/73/2014
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобенерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН: НОМЕР_1
(місце проживання або місце знаходження боржника) на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу
Приморський район електричних мереж повне ім`я, (найменування)стягувача м.Приморськ, вул.Пролетарська,13
(місце проживання або місце знаходження стягувача) ощадний банк України»
(розрахунковий рахунок стягувача(юридичної особи) в установі 832 грн. 15 коп. (вісімсот тридцять дві гривні п'ятнадцять копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами з урахуванням індексу інфляції в сумі 81,36 грн., 3 % відсотка річних в сумі 12,32 грн. а також судового збору - 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок), зарахувавши на р/р
ЗКПО 00130926 МФО 380805. 2. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20____ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» _______________ 20____
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 219/5762/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 28.10.2014р. о 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
№ 243/4432/14
Справа № 2/243/1909/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про зняття з реєстрації трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття з реєстрації трудового договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 09 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
Р.В.
Кузнецов
№ 243/4432/14
Справа № 2/243/1909/2014
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини) 15 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого - судді Р.В. Кузнецова, при секретарі - О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Слов'янського міського центру зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору , -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи: Слов'янського міського центру зайнятості, про зняття з реєстрації трудового договору -
Трудовий договір, укладений 07 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, зареєстрований за центрі зайнятості - зняти з реєстрації без присутності фізичної особи -
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Р.В. Кузнецов
22-ц/775/1461/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
Доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової
С.А.,

суддів Сорока
Г.П., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, на постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2014 року скасувати.

Матеріал за скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, на постанову державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції повернути до Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку.

Ухвала, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі, не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді
22-ц/775/1361/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Костромітіна
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Попової
С.А.,

суддів Сорока
Г.П., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 2/243/2235/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 24 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу - копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Добропільської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "10" жовтня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко