Справа № 558/314/14-ц
провадження 2/558/141/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Хом»як О.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості згідно кредитного
договору, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк» )
звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу згідно
кредитного договору № 3244 від 30
жовтня 2012 року в розмірі 5996,21 грн. та
стягнення судових витрат по справі..

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 06 вересня 2012 року
між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником
якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було
відкрито поточний картковий рахунок №
НОМЕР_1, на який останньому
зараховувалась заробітна плата з місця
його роботи.

30 жовтня 2012 року між банком та
відповідачем було укладено договір №
3244 про відкриття карткового
рахунку та встановлення кредитної
лінії. Згідно п.п.3.2., 5.2 Договору
позичальнику на момент укладення
договору було встановлено ліміт
кредитування в сумі 5000,00 грн. для
споживчих потреб на строк 24 місяці з 30
жовтня 2012 року по 29 жовтня 2014 року.

За умовами п.п. 4.7.1, 4.7.2. за користування
кредитними коштами ставка становить
30.00% річних. У випадку, якщо Боржник
здійснює погашення заборгованості за
кредитом, зафіксованої на дату
формування виписки, в повному розмірі,
в строк до 20 числа місяця наступного за
датою формування виписки,
застосовується ставка 0,00001% на рік за
користування кредитними коштами, які
витрачені при розрахунках платіжною
карткою в торговій мережі. В усіх інших
випадках за користування кредитними
коштами застосовується відсоткова
ставка.

Кошти останньому були надані на умовах
повернення плати за користування
такими. Однак відповідач зобов»язання
за вказаним договором не виконав, що
призвело до утворення заборгованості,
яка станом на 24 січня 2014 року з
нарахованими відсотками за технічним
овердрафтом становить 996,21 грн. та 5000,00
грн. заборгованість за по кредитному
картковому рахунку.

Оскільки позичальник заборгованість
не сплатив, то позивач просить суд
стягнути заборгованість по кредиту,
а також судові витрати по справі.

В судове засідання на розгляд справи
представник позивача не з»явився,
однак направив на адресу суду заяву
розгляд справи у його відсутності. Крім
того, в заяві представник позивача
зазначив, що позовні вимоги підтримує
повністю та просить задовольнити їх в
повному обсязі. /а.с.34/.

Відповідач позов визнав повністю, суду
пояснив, що 30 жовтня 2012 року між ПАТ
«Фідобанк» та ним було укладено
договір про відкриття карткового
рахунку та встановлення кредитної
лінії. На момент укладення договору
було встановлено ліміт кредитування в
сумі 5000,00 грн. Дані кошти він зняв та
використав для власних потреб. Так як
він в цей період був працевлаштований,
то відповідно мав намір та можливість
погашати даний кредит. Однак невдовзі
змушений був звільнитися з роботи.
Відповідно не мав змоги сплачувати
кредит. На сьогодні працевлаштувався,
має намір погасити кредит повністю

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд рахує,
що позов підлягає до задоволення
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2012 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір № 3244 про відкриття
карткового рахунку та встановлення
кредитної лінії.

Відповідно до п.3.2. ліміт кредитування
за цим Договором на дату його
підписання, становить 5000,00 гривень.

Кредит надавався на строк 24 місяці з
30.10.2012 року по 29 жовтня 2014 року.

За умовами п.п. 4.7.1, 4.7.2. за користування
кредитними коштами ставка становить
30.00% річних. У випадку, якщо Боржник
здійснює погашення заборгованості за
кредитом, зафіксованої на дату
формування виписки, в повному розмірі,
в строк до 20 числа місяця наступного за
датою формування виписки,
застосовується ставка 0,00001% на рік за
користування кредитними коштами, які
витрачені при розрахунках платіжною
карткою в торговій мережі. В усіх інших
випадках, за користування кредитними
коштами застосовується відсоткова
ставка, в розмірі 30%.

У порушення умов договору відповідач
зобов"язання за вказаним договором
належним чином не виконав. Зазначені
обставини підтверджуються розрахунком
заборгованості (а.с.19). Розрахунок
заборгованності за кредитним
договором станом на 24.01.2014 року
становить 5996,21 грн. та складається з
наступного:

- 5000,00 грн. - заборгованість по
кредитному картковому рахунку;

- 996,21 грн. - заборгованість по поточному
картковому рахунку (в т.ч. нараховані
відсотки за технічним овердрафтом).

Відповідно до п.7.6. позичальник
зобов»язується повернути в повному
обсязі одержавний кредит та сплатити
проценти, комісії, та інші платежі
нараховані за обслуговування кредиту,
кредитного карткового рахунку та
платіжної картки.

Пунктом 9.6. договору передбачено, що в
разі порушенням позичальником
зобов»язань, кредитор має право
вимагати сплатити заборгованість за
кредитом в повному обсязі протягом 30
днів з моменту направлення йому
відповідного письмового повідомлення.

Про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про
повернення всієї суми заборгованості,
підтверджує лист-вимога від 19.03.2014 року
/а.с.20-21/.

Однак, як випливає зі змісту позовної
заяви та пояснень самого відповідача,
заборгованість він не відшкодував.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів.

Отже, аналізуючи дані норми, суд вбачає
законні підстави щодо стягнення з
відповідача в повному обсязі
заборгованості по кредитному
картковому рахунку в розмірі 5000,00 грн.
та загальної заборгованості по
поточному картковому рахунку разом з
нарахованими відсотками за технічним
овердрафтом в розмірі 996,21 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд
рахує за необхідне стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати.

Враховуючи вище викладене, на
підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України,
керуючись ст.ст.11, 60, 88, 213, 214, 215 , 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості згідно
кредитного договору - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» заборгованість за
кредитним договором № 3244 від 30
жовтня 2012 року, яка складається з
наступного:

- 5000 грн. - заборгованість по кредитному
картковому рахунку;

- 996,21 грн. - заборгованість по
нарахованих відсотках за технічним
овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» 243 (двісті сорок три гривні)
60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
через Демидівський районний суд шляхом
подання в десятиденний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ: А.О.Олексюк