overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1816/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5927,43 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 5927,43 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа №687/1198/14-ц
№2-во/687/13/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука
В.О.,

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у судовому рішенні за її позовом до
ОСОБА_2В, про стягнення аліментів.

22.07.2014 року судом було винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

В рішенні суду від 22.07.2014 року помилково у резолютивній частині рішення в абзаці другому зазначено дату стягнення аліментів з 18.01.2014, а не з 18.06.2014 року та до досягнення ОСОБА_1 повноліття., а не ОСОБА_3, повноліття.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення в абзаці другому слід виправити описку, зазначивши стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів
Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 400 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

В рішенні суду від 22.07.2014 року у резолютивній частині рішення в абзаці другому слід виправити описку, зазначивши, стягнути з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилів
Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі по 400 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18.06.2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/1754/14-ц номер провадження 2/511/651/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 117857,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2011 року в сумі 11757,34 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року відкрито судове провадження, розгляд справа призначено на 17.07.2014 року

Однак згідно поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 помер.

Судом було зроблено запит до Відділу
ДРАЦС Роздільнянського МУЮ в Одеській області.

Згідно довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського МУЮ в Одеській області від 08.07.2014 року за № 1993/04.1-25
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про зроблено актовий запис про смерть
№448 від 01.07.2014 року.

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Дані спірні відносини передбачають правонаступництво. Також судом встановлено, що на момент розгляду справи, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не сплинув, коло правонаступників судом не з'ясовано.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 201, ст.203 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 117857,34 грн - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1, у зв'язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 301/2329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

24.09.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О
В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року на 15:20 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - Кредитну спілку «Хосен»

відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Провадження № 2/734/724/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року смт.
Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу, у суд звернулася ОСОБА_1 до
ОСОБА_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала у суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Разом із тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 207, 294 і 295 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Надати позивачу ОСОБА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа
№ 745/759/14
Провадження № 2/745/207/2014
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя
Сосницького районного суду І.А.Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 15, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Авдіївської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.
До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради, третя особа: Сосницька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.10.2014 року о 14.00 год.

В Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати інформацію про те, чи відкривалась спадщина після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та матеріали спадкової справи.

В Авдіївській сільській раді витребувати інформацію щодо осіб, які були зареєстровані та проживали за місцем проживання померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті та протягом шести місяців після смерті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу для відома.
Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі для відома.

Роз'яснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 703/5109/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 870 грн. 26 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/974/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2014 Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: дьяченка
Д.О.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.07.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 29.08.2014 на 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. О. Дьяченко
Справа № 703/4849/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що відповідач має іншу сім"ю, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з травня 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Оскільки після розірвання шлюбу позивачка має бажання залишити прізвище «ОСОБА_1», то її вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 113 СК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 червня 2009 року у відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, актовий запис № 187, залишивши позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 496/5716/13-ц провадження № 2/496/236/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дачненської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області звернувся позивач зі зазначеним позовом.

06 червня 2014 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання свідоцтва про право власності недійсною.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 09-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

"24" вересня 2014 р.
Справа №705/5081/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24.09.2014 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчій частині судового засідання позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ПАТ СК
«Українська страхова група», посилаючись на те, що саме у них відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Інші учасники судового розгляду підтримали вищевказане клопотання і не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку позивача та інших учасників судового розгляду, беручи до уваги предмет і підставу позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відповідну юридичну особу - ПАТ СК «Українська страхова група».

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання позивача
ОСОБА_2 і залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ПАТ
СК «Українська страхова група»( вул.
І.Федорова, 32а м. Київ 03038) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя:
Справа № 718/2326/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 03.10.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа №705/5082/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

24.09.2014 м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Умань цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

В підготовчій частині судового засідання позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ПАТ СК
«Українська страхова група», посилаючись на те, що саме у них відповідач ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Інші учасники судового розгляду підтримали вищевказане клопотання і не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку позивача та інших учасників судового розгляду, беручи до уваги предмет і підставу позову, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відповідну юридичну особу - ПАТ СК «Українська страхова група».

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання позивача
ОСОБА_1 і залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, ПАТ
СК «Українська страхова група»( вул.
І.Федорова, 32а м. Київ 03038) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: