БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/82/14
Справа № 356/260/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року суддя Березанського
міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Березанського
міського суду Київської області
надійшла вищезазначена позовна заява
разом із заявою про забезпечення
позову.

Свої вимоги заявник обгрунтувала тим,
що відповідно до оскаржуваного
заповіту, посвідченого 16 вересня 2013
року за № 895 нотаріусом ОСОБА_3, ОСОБА_4
заповів усе своє майно відповідачеві –
ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_4 30 вересня 2013
року ОСОБА_2 звернулася із заявою до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Заявник зазначає, що у ОСОБА_2
до вирішення справи по суті має
можливість отримати свідоцтво про
право на спадщину на майно та
розпорядитися цим майном на свій
розсуд, що в майбутньому може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

У зв’язку із вищенаведеним ОСОБА_1
просила суд забезпечити позов шляхом
накладення заборони Березанській
міській державній нотаріальній
конторі у видачі свідоцтва про право на
спадщину після смерті 30 вересня 2013 року
ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Вивчивши документи, якими заявник
обґрунтовує свою вимогу, суд приходить
до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені ЦПК України,
заходи забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову»
встановлено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суддя має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду, що
підтверджується копіями заповіту та
витягу про реєстрацію в Спадковому
реєстрі, які додані до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії. Види забезпечення позову
мають бути спів мірними із заявленими
позивачем вимогами.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України
передбачено, що ухвала про
забезпечення позову виконується
негайно в порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Тому суд вважає заяву обґрунтованою і
такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним –
задовольнити.

Заборонити Березанській міській
державній нотаріальній конторі
видавати свідоцтва про праву на
спадщину після смерті 30 вересня 2013 року
ОСОБА_4, до вирішення справи по суті.

Допустити ухвалу про забезпечення
позову до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 (п’яти)
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Дудар