Справа № 372/3365/14-ц
Провадження 2-1159/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі : головуючого судді
Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області без
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Альфа-Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 25.05.2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк»
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги. Згідно договору права вимоги
переходять від продавця до покупця, та
обов'язки передати права вимоги
вважаються виконаними з моменту
підписання продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги.

15.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги. Згідно
договору права вимоги переходять від
продавця до покупця, та обов'язки
передати права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання
продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги.

Отже внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ПАТ «Альфа банк» набуло статусу
нового кредитора за договором від
24.04.2008 року № 2626/0408/45-001 позичальником
згідно якого є ОСОБА_1. В зв'язку з не
неналежним виконанням відповідачами
зобов'язань за укладеним сторонами
кредитним договором та наявність
значної заборгованості, просить
стягнути заборгованість по кредиту
разом з іншими передбаченими договором
та законом платежами.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, в поданій суду заяві просить
слухати справу у його відсутність та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені належним
чином. Заяв, клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
та оцінивши письмові докази по справі у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 24
квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №2626/0408/45-001 згідно
якого позивач надав кредит в сумі 110000
доларів США із сплатою 11,90 % річних.

Позивач виконавши умови договору надав
ОСОБА_1 кредит, яка отримавши кошти, в
порушення договору укладеного з
позивачем його виконувала не належним
чином, що є порушенням статті 526 ЦК
України, згідно якої встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 24
квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено договір
поруки. Згідно даного договору
останній поручався відповідати
солідарно в повному обсязі за
своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань за кредитним
договором № 2626/0408/45-001-Р-1.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги. Згідно
договору права вимоги переходять від
продавця до покупця, та обов'язки
передати права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання
продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги.

15.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги. Згідно
договору права вимоги переходять від
продавця до покупця, та обов'язки
передати права вимоги вважаються
виконаними з моменту підписання
продавцем та покупцем акту
приймання-передачі прав вимоги.

Отже внаслідок укладення вказаних
договорів відбулася заміна кредитора,
а саме ПАТ «Альфа банк» набуло статусу
нового кредитора за договором від
24.04.2008 року № 2626/0408/45-001 позичальником
згідно якого є ОСОБА_1

Вказаний кредитний договір був
укладений в письмовій формі, що
відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між
сторонами договору відповідач порушив
узгоджений сторонами графік погашення
суми кредиту та допустив виникнення
заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачами зобов'язань за
укладеними сторонами договорами,
позивач просить стягнути солідарно
заборгованість за кредитним договором
в сумі 110000, 00 дол. США, та покласти на
відповідачів судові витрати.

Копією заяви на видачу готівки
підтверджується одержання ОСОБА_1 від
позивача кредитних коштів в розмірі
передбаченому кредитним договором.

Розрахунком заборгованості
підтверджується факт невиконання
відповідачем умов договору та
наявність боргу за кредитним договором
станом на 10.05.2014 року в сумі 1427950,27 грн.
яка складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 118730,34 доларів США ,
що еквівалентно по курсу НБУ 1376539,74 грн.;
заборгованості за відсотками - 4333,41 дол.
США, що еквівалентно по курсу НБУ 50240,83
грн.; пені за прострочення кредиту - 100,89
дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ
1169,70 грн.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК
України, у відповідності до якої, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини.

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Вимоги позивача, що направлялись
відповідачам залишились без
відповідного реагування.

Суд вважає, що позов заявлений
правомірно, оскільки відповідачі
всупереч умовам договору не сплачують
передбачені ним платежі, чим
ухиляються від виконання своїх
цивільно-правових обов'язків, позовні
вимоги щодо стягнення суми кредиту та
відсотків ґрунтуються на чинному
законодавстві, доведені матеріалами
справи і підлягають задоволенню.
Відповідачами дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог стягує з відповідачів
солідарно судові витрати в розмірі 243
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 525, 526, 549, 551, 554,624, 625,
651,1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк"
заборгованість за кредитом в розмірі
1427950,27 (один мільйон чотириста двадцять
сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 27
копійок), а саме: за кредитом 1376539,74 грн.;
заборгованість по відсотках - 50240,83 грн.;
заборгованість по пені - 1169,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Альфа-Банк" витрати по
сплаті судового збору у сумі - 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку
подання відповідачем відповідної
заяви протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
О.Б.
Тиханський