Справа № 583/3604/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м.
Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого-судді
- Мовчан Н.В.,

за участю
секретаря - Мороз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
подання заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Охтирського мськрайонного управління
юстиції Максакової А.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,-

встановив:

Заступник начальника відділу
державної виконавчої служби
Охтирського мськрайонного управління
юстиції Максакова А.М. звернулася до
суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у
праві виїзду за межі України без
вилучення закордонного паспорту або
іншого документа.

В обґрунтування подання зазначила, що
постановами заступника начальника
відділу ДВС Охтирського МРУЮ
Максаковою А.М.

від 08.05.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП№ 43229579 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 30.04.2014р. на суму
1194,03грн.;

від 15.08.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП№ 44402169 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 20.05.2014р. на суму
1267,95грн.;

від 15.08.2014 року відкрито виконавче
провадження ВП№ 44402101 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 30.04.2014р. на суму
1218,67грн.;

від 10.04.2014р. відкрито виконавче
провадження ВП№ 42914482 за заявою УПФУ
відповідно до виконавчого листа
№818/288/13-а від 26.02.2013р. про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій в розмірі 170,00грн.;

від 29.01.2014р. відкрито виконавче
провадження ВП№ 41776221 за заявою УПФУ
відповідно до вимог Ф-23/3 від 20.02.2013р. про
сплату боргу на суму 8752,72 грн.;

від 08.04.2014р. відкрито виконавче
провадження ВП№ 42891292 за заявою УПФУ
відповідно до вимог Ф-23/3 від 20.02.2013р. про
сплату боргу на суму 1194,03 грн.,

які об'єднані в зведене виконавче
провадження на загальну суму 13797,40 грн.

Відповідно до листа державної
прикордонної служби України ОСОБА_2
перетинає державний кордон та має
паспорт для виїзду за кордон

З моменту відкриття виконавчого
провадження боржник добровільно не
виконує свої зобов'язання перед
стягувачами, ухиляється від виконання
рішення суду, що є підставою для
обмеження у праві виїзду за межі
України.

Заступник начальника відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Максакова А.М. в
судове засідання не з'явилась, подала
клопотання про розгляд подання за її
відсутністю, просила подання
задовольнити.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписуючого засобу не
здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оглянувши оригінали виконавчого
провадження, вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Сумської області знаходиться
зведене виконавче провадження № 45037429,
відкритих згідно постанов:

від 08.05.2014 року ВП№ 43229579 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 30.04.2014р. на суму
1194,03грн.;

від 15.08.2014 року ВП№ 44402169 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 20.05.2014р. на суму
1267,95грн.;

від 15.08.2014 року ВП№ 44402101 за заявою ОДПІ
відповідно до вимог про сплату боргу
(неїдмки) Ф-512-17-У від 30.04.2014р. на суму
1218,67грн.;

від 10.04.2014р. ВП№ 42914482 за заявою УПФУ
відповідно до виконавчого листа
№818/288/13-а від 23.04.2013р. про стягнення
заборгованості зі сплати штрафних
санкцій в розмірі 170,00грн.;

від 29.01.2014р. ВП№ 41776221 за заявою УПФУ
відповідно до вимог Ф-23/3 від 20.02.2013р. про
сплату боргу на суму 8752,72 грн.;

від 08.04.2014р. ВП№ 42891292 за заявою УПФУ
відповідно до вимог Ф-23/4 від 20.05.2013р. про
сплату боргу на суму 1194,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець під час здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Таким чином, Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим з метою
всебічного і повного з'ясування всіх
обставин справи, встановлення дійсних
прав та обов'язків учасників спірних
правовідносин, суду належить з'ясувати,
чи дійсно особа свідомо не виконувала
належні до виконання зобов'язання в
повному обсязі або частково.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню. Зокрема,
задоволення такого подання можливе
лише за умови доведення факту ухилення
боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1
зазначеного вище Кодексу, згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що державний виконавець не
виконав всіх дій, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
необхідних для стягнення боргу. Так, в
цих матеріалах відсутні дані, які б
свідчили про вжиття державним
виконавцем необхідних заходів щодо
розшуку боржника, відсутні відомості
про обізнаність боржника з наявністю
відкритого виконавчого провадження та
строками його добровільного виконання.

Згідно повідомлення Головного центру
обробки спеціальної інформації
Державної прикордонної служби України
від 15.08.2014р. 05 лютого 2013рок
зареєстровано в'їзд ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на територію України, інша
інформація щодо перетинання кордону
відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає, що
заступником начальника відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Максаковою А.М. не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду та рішеннями інших
органів, тому подання не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і
ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Максакової Алли Миколаївни про
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 за межі України без
вилучення паспортного документу -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через Охтирський
міськрайонний суд Сумської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан