overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5402/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О. Провадження № 22-ц/773/1532/14 Категорія: 2 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М.,Антонюк К.І.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Зеленська сільська рада Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського районного суду
Волинської області від 16 вересня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
22-ц/773/1499/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Подолюка В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача - Глухова
О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 лютого 2014 року,

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 27 лютого 2014 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 170/508/14-ц
Пров. № 2/170/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прип'ятської сільської ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори
Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу №37/12 на ім’я ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 2012 року;

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.
Вілиця Шацького району Волинської області, вул. Лісова, буд.49.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 30.07.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прип'ятської сільської ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 30 липня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Жевнєрова
Справа № 161/8186/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1467/14 Категорія: 48 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Антонюк К.І.

при секретарі -Кирилюку О.О.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 серпня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 19 серпня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2171/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.10.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1730,4 грн.

Суддя
А. І.
Маломуж
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 272/692/14-ц
Провадження № 2/272/361/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року

Андрушівського районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої – судді Чуб І.А.,

при секретарі – Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягненння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що для забезпечення кредитного договору № 014/5644/134/011188 від 15.02.2007 року, укладеного з третьою особою
ОСОБА_4 15.02.2007 року було укладено договори поруки з відповідачами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позичальник з липня 2009 року не виконує належним чином зобов`язання за договором, що призвело до виникненння заборгованості за кредитом в сумі 298731,38 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні становить 3 392765,77 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати.

До початку судового розгляду представник відповідачів заявив клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом відповідно до ст. 93 ЦПК України, а саме кредитний договір , договори поруки та додаткові угоди до них, так як на вимогу суду вказані документи надані не були, а відповідачі бажають скористатися своїм правом на подання зустрічного позову. Відповідачі підтримали клопотання представника.

Представник позивача покладався на думку суду при вирішенні заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

В попередньому судовому засіданні представника позивача було зобов`язано надати оригінали поданих ним копій кредитного договору, довору поруки з
ОСОБА_2 від 15.02.2007 року, додаткових угод до договорів поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та договору поруки від 15.02.2007 року, укладеного із ОСОБА_3. Однак представником позивача вказані документи не надано та поважності причин не наведено.

Враховуючи, що вказані документи необхідні для дослідження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів, необхідних для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 93, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити у ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ""ОСОБА_1 Аваль" оригінали кредитного договору
№ 014/5644/134/011188 від 15.02.2007 року, укладеного з третьою особою ОСОБА_4, договори поруки, укладені 15.02.2007 року з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, додаткові угоди до договорів поруки від 15.02.2007 року, укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ ""ОСОБА_1 Аваль" - для виконаня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №274/5434/14-ц
Провадження № 2/0274/1891/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5434/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

08.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Територіальної громада в собі
Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Територіальної громада в собі
Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 11:00 год., 18.11.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадьністю «Елкопласт-Укр», третя особа – ліквідатор ТОВ
«Елкопласт-Укр» ОСОБА_2, про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому стягнути на свою користь з ТОВ «Елкопласт-Укр» невиплачені при звільнені грошові кошти в сумі 13730,52 грн., середній заробіток за час затримки виплати коштів при звільнені в сумі 29027,46 грн. та 5700,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідадьністю
«Елкопласт-Укр», третя особа – ліквідатор ТОВ «Елкопласт-Укр» ОСОБА_2, про стягнення невиплачених грошових коштів при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М. Семенцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання
(перебування) на території Богунського району міста Житомира не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 294
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна Компанія
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мережпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 274/5224/14-ц
Провадження № 2-н/0274/317/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянуши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п.12
"Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер не встановлено, яка зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2014 року в сумі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривень 31 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер не встановлено, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, м.Бердичів вул.
"УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 35006556 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя:
Справа № 159/5016/14-ц Провадження № 22-ц/773/1667/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 53 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача колективного підприємства
"Ковельбуд" на рішення Ковельського міськрайонного суду від 25 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до колективного підприємства
"Ковельбуд" про зміну формулювання наказу про умови праці, зобов'язання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача КП
"Ковельбуд" подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя