Справа № 236/1704/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Краснолиманський
міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай
Н.І.

За участю прокурора - Набатовой
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Лиман
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2014 року позивач звернулась до
суду з позовом до відповідача в якому
просила позбавити його батьківських
прав відносно його малолітньої
дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач
наполягала на позовних вимогах з
підстав зазначених в позові, просила їх
задовольнити, та судові пояснила, що
відповідач ухиляється від виконання
своїх обов*язків по вихованню дитини,
не турбується про її долю, та не
проявляє інтересу до її виховання,
стану здоров*я , переслідує її та
дитину, погрожує як їй так і дитині, а
також скоїв відносно дитини злочин за
що був засуджений судом і після цього в
дитини відбувся розлад психіки, вона
живе в постійному страху, що прийде
дядько і її поб*є.

Представник позивача адвокат
ОСОБА_5підтримала позовні вимоги
позивача та просила позов задовольнити
з тих підстав, що в судовому засіданні
встановлені всі обставини для його
задоволення, а саме що відповідач
жорстоко поводився з дитиною завдавши
їй тілесня ушкодження, за що був
засуджений судом, а також тому що
рішеннями як суду так і інших органів
йому відмовлено в вимогах до матері
дитини щодо усунення перешкод в участі
вихованні дитини з тих підстав що він
проявляє агресувне ставлення як до
дитини так і її матері.

Відповідач позовні вимоги не
визнав у повному обсязі, та судові
пояснив що з часу народження дитини
позивач зі своїми батьками не давала
йому спілкуватись з дитиною, він десять
разів намагався поспілкуватись з
дитиною, але ті весь час перешкоджали
йому, вважає що він знає як доглядати та
спілкуватись з такою маленькою
дитиною.

Представник органу опіки та
піклування Голєв С.І.вважав, що позов
підлягає задоволенню, оскільки з вини
відповідача відсутній зв*язок його з
дитиною та відповідач не має
елементарних навичок поводження з
дитиною.

В судовому засіданні прокурор
Набатова А.С.вважала, що позовні вимоги
підлягають задоволенню оскільки це
забезпечить належне утримання та
виховання дитини.

Свідок ОСОБА_7судові пояснив, що
відповідач не має права носити ім*я
батька, оскільки своєю негативною
поведінкою не дає нормально існувати
як сім*ї позивача так і інших мешканців
населенного пункту де ті живуть і на
якого постійно надходять скарги щодо
його хуліганської поведінки.

Свідок ОСОБА_2,судові пояснила, що
відповідач є колишнім чоловіком її
дочки , з самого початку як ще її дочка
була вагітна вже став проявляти
агресивну поведінку щодо неї а потім і
до народженої дитини, дитина з-за нього
боїться всіх чоловіків, після того як
він її налякав та вдарив, відповідач
зовсім не прислухається до думки інших
осіб і вважає що тільки він завжди
правий, на її думку йому не можна
довірити дитину.

В судовому засіданні при
дослідженні інших доказів встановлено
:

Позивач та відповідач з 04.06.2011
року по 16.02.2012 року перебували в шлюбі
від якого вони мають малолітню дитину
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому шлюб було
розірванно судом до досягнення дитиною
одного року у зв*язку з противоправною
поведінкою відповідача по відношенню
до матері дитини ( а.с 10,20-22,28,37,58).

Дитина мешкає з матір*ю в
задовільних санітарно-побутових
умовах і на утримання якої з
відповідача рішенням суду стягнуто
аліменти по яким він має
заборгованість перед позивачем станом
на 04.09.2014 року в розмірі 16 580,27 гривень (
а.с.14-19,26,36).

Позивач за місцем проживання
характеризається дуже добре ,
відповідач задовільно ( а.с.12-13,29).

Органом опіки та піклування і
судом відмовлено відповідачу в
усуненні перешкод в участі вихованні
дитини з тих підстав що він проявляє
агресивне ставлення як до дитини так і
її матері (а.с.23,34-35).

Між відповідачем та родиною
позивача склались недоброзичливі
відносини, у зв*язку з чим відповідача
було засуджено за скоєння злочину
передбаченого ст.296 ч.1 КК
України до покапання у вигляді 4
місяців арешту , яке він відбув (
а.с.30-33,39-41).

05.08.2014 року відповідача було
засуджено судом за скоєння ним злочину
по відношенню до своєї дитини ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.125 ч.1 КК України,
зазначений вирок ним не був оскаржено і
він набрав законної сили ( а.с.24-25,27).

Орган опіки та піклування
Краснолиманської міської ради вважає
за необхідне позбавити відповідача
батьківських прав відносно його дитини
( а.с.11 ).

Суд, заслухавши осіб які приймали
участь в справі, здійснивши допит
свідків, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.155 СК України
виконання батьками своїх обов*язків,
прав та їх здійснення має
гарантуватися на повазі прав дитини та
її моральної гідності і не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно зі ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
батьківських обов*язків по вихованню
дитини, а також якщо вони жорстоко
поводяться з дитиною.

У суду не викликає сумнівів щодо
об*єктивності складених висновків, та
інших документів як доказів, що маються
в справі , а також пояснень свідків щодо
поведінки відповідача по відношенню до
своєї дитини.

Таким чином , оскільки в судовому
засіданні встановлено, що відповідач
протягом значного часу не приймає
ніяких дій та намірів щодо
забезпечення умов для належного
проживання та виховання дитини ,
ображає її, грубо ставиться до неї,
навіть вчинив відносно неї кримінальне
правопорушення, то це на думку суду
свідчить про те, що він ухиляється від
виконання своїх обов*язків по
вихованню своєї дитини, не має наміру
їх виконувати в майбутньому і жорстоко
ставиться до неї а отже позов підлягає
задоволенню.

Крім того з відповідача
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на
користь позивача слід стягнути судові
витрати понесені нею при розгляді
справи в сумі 243,60 гривні ( а.с.1).

Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст. ст.
88,209, 213 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити
батьківських прав відносно його
малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
ІПН- НОМЕР_1, мешкаючого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 суму судових витрат в
розмірі 243,60 ( двісті сорок три ) гривні
60 копійок.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається відповідно до розпорядження
ВССУ №27/10/38-14 від 02.09.2014 року до
Апеляційного суду Запорізької області
через Краснолиманський міський суд,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя