Справа № 464/8740/14-ц
пр.№ 2/464/1863/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просить розірвати шлюб з
відповідачем, зареєстрований 10
листопада 1990 року у відділі РАГС
виконавчого комітету Львівської
міської ради народних депутатів,
актовий запис № 4093, в якому мають двох
дітей, з яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В
обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що подружнє життя
склалось непогано. Проте, з 2007 року між
ними систематично виникали конфлікти
та непорозуміння, що остаточно і
призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи
разом, вони не ведуть спільне
господарство та не підтримують
подружніх відносин. Неодноразові
спроби помиритись позитивних
наслідків не дали. Примирення
категорично заперечує. Стверджує, що
сім'я розпалась остаточно і поновлена
бути не може.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю, ствердила, що
категорично заперечує можливість
примирення, так як мала достатньо часу
для прийняття такого рішення, втратила
до відповідача почуття любові та
довіри, а тому вживати заходи для
збереження сім'ї не буде. Строк, наданий
судом для примирення позитивних
результатів не дав. Настоює на
розірванні шлюбу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином (під
розписку) був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому згідно
ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає
можливим розглядати справу у його
відсутності за наявності у справі
достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача,
з'ясувавши дійсні обставини справи і
причини позову, повно та всебічно
з'ясувавши фактичні взаємини сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
мотивів: сторони, перебуваючи в
зареєстрованому шлюбі з 10.11.90., міцної
сім'ї не утворили. З 2007 року між ними
систематично виникали конфлікти та
непорозуміння, які привели до розпаду
сім'ї. Проживаючи разом, сторони не
ведуть спільне господарство та не
підтримують подружні відносини. Як
вбачається з тверджень позивача, вони
намагалися зберегти сім*ю, проте такі
спроби позитивних наслідків не дали -
їх взаємовідносини не змінились. Строк,
наданий судом для примирення
позитивних результатів не дав.
Ствердила, що втратила до відповідача
почуття любові та довіри, без якого
повноцінна сім'я існувати не може, і
відновлення сімейних стосунків
неможливе; переконана, що не буде
більше вживати заходів для збереження
формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу неможливі,
сім'я розпалась остаточно та шлюб існує
формально. Враховуючи наведене, суд
вважає необхідним формально існуючий
шлюб розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60,
212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р
і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10
листопада 1990 року у відділі РАГС
виконавчого комітету Львівської
міської ради народних депутатів,
актовий запис № 4093.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий