Справа № 125/1663/14-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді –
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря –
Палій М.Д.,

позивачів
–                              ОСОБ
А_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на придбаний гараж з
підвалом та про визнання недійсним
договору дарування,

у с т а н о в и в:

у проваджені суду знаходиться
зазначена вище справа.

У попередньому судовому засіданні
позивачі підтримали вимоги, викладені
у позовній заяві, вважають, що справу
можна призначити до судового розгляду.

Відповідачі у попереднє судове
засідання не з’явилися, проте, від їх
представника – адвоката ОСОБА_7
надійшла заява про проведення
попереднього судового засідання у її
відсутність. Також, відповідач ОСОБА_6
подав до суду заяву, у якій він позов не
визнає, справу просить розглядати без
нього.

Окрім того, представник відповідачів
подала заяву, у якій вона посилаючись
на спільність предмета та на той самий
склад осіб, просить об’єднати цю
справу в одне провадження зі справою №
125/1510/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 про усунення перешкод до
користування гаражем та земельною
ділянкою, які розташовані у м. Бар, вул.
Петровського, 22 А, гараж 6, яка перебуває
на розгляді Шаргородського районного
суду Вінницької області (суддя
Гаврищук А.В.)

Також представником відповідачів
подано заяву про витребування зі
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області цивільну справу №
2-1495/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про
усунення перешкод до користування та
за зустрічним позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
придбаний гараж з підвалом та
приєднати до матеріалів справи копію
ухвали Жмеринського міськрайонного
суду від 02.12.2011 року.

Позивачі заперечували проти
об’єднання справ в одне провадження та
проти витребування справи з
Жмеринського міськрайонного суду,
посилаючись на необґрунтованість заяв
представника відповідачів, проте, не
заперечували проти долучення до
матеріалів справи копії ухвали
Жмеринського міськрайонного суду від
02.12.2011 року.

Заслухавши думку позивачів, дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе
призначити справу до судового
розгляду, а щодо заяв представника
відповідачів, суд виходить із такого.

Щодо об’єднання справ в одне
провадження, суд вважає, що підстав
об’єднувати цю справу з іншою немає,
оскільки представник відповідачів
взагалі не надала доказів наявності у
проваджені Шаргородського районного
суду Вінницької області справи №
125/1510/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 про усунення перешкод до
користування гаражем та земельною
ділянкою. До того ж, об’єднанню в одне
провадження згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК
України підлягають кілька однорідних
позовних вимог, проте, як убачається із
заяви представника відповідачів,
позовні вимоги у справі № 125/1510/14-ц, яка
начебто знаходиться у проваджені
Шаргородського районного суду
Вінницької області не є тотожними із
вимогами у цій справі. Наявність тих
самих сторін у справі, не є підставою
для об’єднання справ в одне
провадження.

Суд також вважає, що у витребуванні
справи з Жмеринського міськрайонного
суду слід відмовити, оскільки
представник відповідачів, не
зазначила, які обставини може
підтвердити доказ, про витребування
якого вона просить, окрім того,
всупереч ст. 137 ЦПК України, до заяви не
долучено відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною.

Отже, на переконання суду заяви
представника відповідачів про
об’єднання справ, про витребування
справи та про долучення до справи копії
ухвали слід задовольнити лише в
частині долучення до справи копії
ухвали, у решті заяв належить
відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 137, 156, 207-210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 31.10.2014
року на 09 годину 00 хвилин у залі судових
засідань Шаргородського районного
суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити
позивачів та відповідачів.

3. Заяви представника відповідачів про
об’єднання справ, про витребування
справи та про долучення до справи копії
ухвали задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію
ухвали Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 02.12.2011 року.

У іншій частині заяв відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий