У х в а л а

07 липня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого .А., Олійник А.С.,

суддів:
Амеліна В.І.,
Савченко В.О.,

Іваненко Ю.Г.,
Дербенцевої Т.П.,

розглянувши заяву кредитної спілки
«Добросвіт» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі за
позовом кредитної спілки «Добросвіт»
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: орган опіки та піклування
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, Соснівський відділ
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про виселення, визнання осіб
такими, що втратили право на проживання
та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_7, до
кредитної спілки «Добросвіт»,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6
про визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року кредитна спілка
«Добросвіт» звернулася до суду із
позовом, в якому з урахування уточнень
просила виселити відповідачів з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житла; визнати ОСОБА_6 такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням за вказаною адресою.

У квітні 2013 року представник ОСОБА_5, що
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, -
ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним
позовом, в обґрунтування якого
зазначав, що під час примусового
виконання судового рішення
працівниками Соснівського відділу
державної виконавчої служби було
порушено право малолітньої дитини при
проведенні прилюдних торгів, не
отримано дозволу органів опіки та
піклування виконавчого комітету
Черкаського міської ради, чим порушено
Інструкцію з організації примусового
виконання рішень, затверджену наказом
Міністерства юстиції України
від 02 квітня 2012 року № 512/5, який
зареєстрований у Міністерстві юстиції
України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 5 червня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 15 серпня 2013 року, позов кредитої
спілки «Добросвіт» задоволено.

Виселено ОСОБА_4 ОСОБА_5, малолітнього
ОСОБА_7 із квартири АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право
користування зазначеною квартирою.

У задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 березня 2014
року рішення Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05 червня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 15 серпня 2013 року скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ направлена заява
кредитної спілки «Добросвіт» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року у справі з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
ст. ст. 18, 26 Закону України «Про
страхування», що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
долучив до заяви ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 грудня 2013 року,
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013
року, ухвалених за результатом
розгляду, на його думку, аналогічних
справ, де по-іншому застосовано вказані
норми матеріального права.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК України, може бути подана
за сукупності таких умов: судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; справи стосуються
спорів, які виникли з подібних
правовідносин; має місце ухвалення
різних за змістом судових рішень судом
(судами) касаційної інстанції.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на
новий розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального
права для вирішення спору по суті,
тому відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України.

Перевіривши заяву та додані до неї
матеріали, колегія суддів вважає, що
справа не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом кредитної
спілки «Добросвіт» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: орган опіки
та піклування виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Соснівський
відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про виселення, визнання осіб
такими, що втратили право на проживання
та зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_7, до
кредитної спілки «Добросвіт»,
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, треті
особи: орган опіки та піклування
Черкаської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_6
про визнання недійсним свідоцтва про
придбання нерухомого майна, за заявою
кредитної спілки «Добросвіт» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.С.
Олійник

Судді:
В.І.
Амелін

Т.П. Дербенцева

Ю.Г. Іваненко

В.О. Савченко