Справа № 524/7056/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.10.2014 року, Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської
області в складі: головуючого - судді
Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та виселення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_2 з
позовом до ОСОБА_1 з вказаним
позовом. Зазначає, що є єдиним
власником квартири АДРЕСА_1. Стверджує,
що у квартирі не проживає, так як не
має можливості потрапити до
приміщення, через певні неправомірні
дії з боку відповідача.

На момент її звернення до суду з
даним позовом, у спірній квартирі
зареєстровані : її донька ОСОБА_3 та
колишній чоловік доньки ОСОБА_1. До
того, як позивач ОСОБА_2 отримала
квартиру АДРЕСА_1, у приватну
власність, власником квартири був її
онук ОСОБА_4. Саме тому відповідач
ОСОБА_1, та третя особа ОСОБА_3 були
зареєстровані у даній квартирі. 18
лютого 2014 року, за рішенням суду, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Просила позбавити ОСОБА_1 права
користування квартирою АДРЕСА_1 та
виселити його з даної квартири.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1
проти позовних вимог заперечував,
просив відмовити у їх задоволенні.
Пояснив, що він проживає у спірній
квартирі, іншого житла не має.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
прибула, надала суду письмові
пояснення, в яких просила позовні
вимоги задовольнити, справу розглянути
у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання
не прибула, надала суду письмове
пояснення, в якому зазначила, що проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Вислухавши пояснення відповідача,
вивчивши матеріали справи, давши
аналіз та оцінку наданим доказам, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у спірній
квартирі зареєстровані: донька
позивача ОСОБА_3 та її колишній
чоловік ОСОБА_1.

До січня 2014 року власником спірної
квартири був ОСОБА_4, який є сином
відповідача та третьої особи по справі.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
позивач ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1.

З ст. 317 ЦК України постає, що
власникові належить право володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ст.. 150 Житлового Кодексу
України, власник має право
використовувати житло для свого
проживання, проживання членів своєї
сім»ї, інших осіб, розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Права членів сім»ї власника квартири
припиняються у зв»язку з переходом
права власності на цю квартиру до
іншої особи.

Аналіз норм діючого житлового та
цивільного законодавства встановлює,
що воно не передбачає перехід прав і
обов»язків попереднього власника до
нового власника, в частині збереження
права користування житлом членів сім»ї
колишнього власника, у випадку зміни
власника квартири.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Як зазначено в постанові Верховного
суду України від 16 січня 2012 року у разі
будь-яких обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном, власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод,
зокрема, шляхом зняття особи з
реєстрації місця проживання,
пред'явивши разом з тим одну із таких
вимог: 1) про позбавлення права
власності на житлове приміщення; 2) про
позбавлення права користування
житловим приміщенням; 3) про визнання
особи безвісно відсутньою; 4) про
оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Статтею 64 Житлового Кодексу України
визначено, що до членів сім»ї наймача
житлового приміщення належить його
дружина, їх діти, батьки, а також інші
особи, які постійно проживають разом з
ним і ведуть спільне господарство.

З письмових пояснень позивача постає,
що вона ніколи не проживала у спірній
квартирі разом з відповідачем та його
колишньою сім»єю.

Також, відповідач як у письмових
запереченнях на позов так і в у
судовому засіданні підтвердив той
факт, що він дійно, на даний момент,
проживає у квартирі АДРЕСА_1 яка на
праві власності належить позивачу.

Виникнення права членів сім'ї
власника квартири на користування
квартирою та обсяг цих прав залежить
від виникнення у власника квартири
права власності на цю квартиру, а отже,
припинення права власності на квартиру
припиняє право членів його сім'ї на
користування цією квартирою.

Оскільки ОСОБА_2 є власником
спірної квартири, а ОСОБА_1 вселився до
цієї квартири та проживає в ній як член
сім'ї колишнього власника квартири, він
підлягає виселенню з неї.

Згідно принципу диспозитивності (ст. 11
ЦПК України) саме позивач вибирає
цивільно-правовий спосіб захисту свого
порушеного права. У даному випадку
захист порушеного права, шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, що
є підставою для зняття ОСОБА_1 з
реєстраційного обліку у спірній
квартирі та виселення відповідача,
позивачем вибраний вірно.

Судові витрати підлягають
розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 317, 391, ЦК
України, ст.ст. 64, 150 Житлового кодексу
УРСР, ст. ст. 11, 14, 57, 60, 61, 146,
174, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК
України,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. ( двісті срок три гривні шістдесят
копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або
розгляду справи Апеляційним судом,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: