overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4789/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3203/14
Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року по справі за позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки
"Полтавський університет економіки та торгівлі" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради, про виселення без надання іншого жилого приміщення та позовом
ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу
Укоопспілки "Полтавський університет економіки та торгівлі", Київського районного відділу державної міграційної служби України в
Полтавській області про визнання договору найму житлового приміщення пролонгованим, повновлення реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.10.2014р.

Суддя: Ю. В. Дряниця
Провадження № 2/461/2280/14
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені
М.В. Лисенка про стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 листопада 2014 року о 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
№ 207/2433/14-ц
№ 2-н/207/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_2, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 544/1689/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13 год 00 хв. 11 вересня 2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 544/940/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром..

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30.05.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 548/1617/14-ц
Провадження №2/548/578/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "28.10.2014" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "28.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 163/2516/14-ц
Провадження № 2-о/163/49/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Павлуся О.С.,

народних засідателів Марчук Л.С., Цвид
Т.М.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

прокурора Корець О.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати
ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

У заяві просить також призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, клопотала про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити судову-психіатричної експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Волинської області через Любомльський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя
О.С. Павлусь

Народні засідателі:
Л.С. Марчук

Т.М. Цвид
Справа № 452/2921/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою.

У судове засідання сторони не з'явились. Із клопотання, надісланого відповідачем ОСОБА_1 відомо, що вона не зможе з'явитися в судове засідання через хворобу. Позивач ОСОБА_2 знаходиться на оздоровленні.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відкласти на 30.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Галин
Провадження №2-н/554/1646/2014
УХВАЛА

08.08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяН.В. Тімошенко
Номер провадження 2/754/5990/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 29 жовтня 2014 року об 11-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2767/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів
"Офіцерська кредитна спілка" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів
"Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, визнання дій незаконними, внесення змін до трудової книжки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 липня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:30 год. 27 серпня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Бутенко С.Б. Панченко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/973/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2427/14
Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 23 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.07.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2213/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3224/14
Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПрватБанк"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2014 року

по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2014 року судом була оголошена ухвала, повний текст якої позивач отримав лише 19 вересня 2014 року, після чого позивачем 23 вересня 2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПрватБанк" на ухвалу
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області від 17 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин
Cправа № 156/1061/14-ц
№ провадження 2/156/279/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/1061/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22.10.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Залучити в якості треьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей Іваничівської РДА.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, прокурора Іваничівського району Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 163/2398/14-ц
Провадження № 2/163/328/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Імексбанк» м.Луцьк, пр-т Волі, 17 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ПАТ «Імексбанк» м.Луцьк, пр-т Волі, 17 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ «Імексбанк» м.Луцьк, пр-т
Волі, 17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2891/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3135/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року за матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, третя особа - начальник відділу освіти
Полтавської районної державної адміністрації Сень Ольга Олексіївна про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення - догани, як такого, що є незаконним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:00 год. 7 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.