Справа № 1607/2643/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

10.02.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Водолага А.В. при
секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Зіньків Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, зустрічними позовами ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про визнання права приватної
власності на майно, позовом третіх осіб
що заявляють самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про визнання права власності на
бетономішалку і бензопилу,-

В С Т А Н О В
И В :

В судове засідання не з»явилась
позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічним позовом і
відповідач за позовом третіх осіб -
ОСОБА_1 і її представник, направила в
адрес суду заяву про залишення її
позову без розгляду, просить справу
розглядати без її участі.

В судове засідання не з»явивсь
відповідач за первісним позовом і
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 і
його представник, направив в адрес суду
електронною поштою повідомлення з
проханням перенести розгляд справи на
іншу дату в зв»язку з тим, що він
знаходиться за межами України .

Треті особи, що заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_5 і ОСОБА_4
в судове засідання не з»явились,
повідомлення повернулись з відміткою
поштового відділення про його
повернення в зв»язку з закінченням
строку зберігання, раніше направили в
адрес суду заяви, про розгляд справи
без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити в
справу до закінчення судового
розгляду, пред»явивши позов до однієї
чи обох сторін, Ці особи мають усі
процесуальні права і обов»язки
позивача.

Треті особи, що заявляють самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в позовній заяві просять суд
визнати за ними право спільної
сумісної власності подружжя на
бетономішалку і бензопилу, які є
предметом спору по цивільній справі №
1607/2643/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя.

Під час судового розгляду справи
пояснили, що бетономішалка і бензопила
належать їм, як подружжю на праві
спільної сумісної власності. ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 для використання в процесі
будівництва житлового будинку. Ніяких
доказів належності їм бетономішалки і
бензопили суду не надали.

За клопотанням ОСОБА_5 він був
допитаний в судовому засіданні якості
свідка, підтвердив, що спірне майно є
спільною сумісною власністю його і
його дружини, пояснив, що документи на
придбання вказаного майна відсутні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснювала, що
бетономішалка і бензопила були
придбані нею разом з бувшим чоловіком
ОСОБА_2 під час спільного проживання в
м. Харків. Документи на їх придбання
залишились в розпорядженні її бувшого
чоловіка ОСОБА_2, відповідача по даній
справі.

Відповідач за первісним позовом
ОСОБА_2 суду пояснив, що спірні
бензопила і бетономішалка належать
сім»ї його брата ОСОБА_5, він просто
брав в користування вказане майно.
Заперечує факт покупки вказаних речей
в м. Харків під час проживання з
позивачем ОСОБА_1 подружжям і
знаходження в нього документів, що
підтверджують їх придбання в м. Харків.

Заслухавши пояснення третіх осіб, що
заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, пояснення сторін, суд приходить
до висновку, що заявлені ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 позовні вимоги не підлягають
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно статті 57 ЦПК України:

1. Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.ч.1,3 ЦПК України:

1. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

3. Доказуванню підлягають обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Суд критично оцінює покази допитаного
в суду в якості свідка ОСОБА_6, так як
він є братом відповідача за первісним
позовом і не надав суду ніяких
документів, що підтверджують право
власності на спірні речі його сім»ї.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду
повинне бути законним і обґрунтованим.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повного і всебічного з»ясування
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вище викладених обставин,
суд приходить до висновку , що заявлені
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 позовні вимоги про
визнання за ними права спільної
сумісної власності на бензопилу і
бетономішалку. задоволенню не
підлягають, так як в судовому засіданні
вони не надали доказів придбання ними
спірного майна.

Накладений ухвалою Зіньківського
районного суду від 11.12.2012 року арешт на
майно, що знаходиться в користуванні
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1:

- незавершене будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2;

- земельну ділянку , кадастровий
номер 30 011 0012, що розташована
АДРЕСА_3;

- фотоапарат вартістю 800 гривень;

- відеокамеру вартістю 3 500 гривень;

- бетонозмішувач вартістю 3 500
гривень;

- бензопилу вартістю 3 500 гривень -

підлягає скасуванню.

Судові витрати покласти на третіх
осіб.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заявлених ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 позовних вимог - відмовити.

Зняти накладений ухвалою
Зіньківського районного суду від 11.12.2012
року арешт на майно, що знаходиться в
користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1:

- незавершене будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_2;

- земельну ділянку , кадастровий
номер 30 011 0012, що розташована
АДРЕСА_3;

- фотоапарат вартістю 800 гривень;

- відеокамеру вартістю 3 500 гривень;

- бетонозмішувач вартістю 3 500
гривень;

- бензопилу вартістю 3 500 гривень .

Судові витрати покласти на сторони.

Копії рішення направити сторонам.

На рішення може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10-ти днів, з дня
отримання копії рішення, подачею
апеляції через Зіньківський районний
суд.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Зіньківського районного суду

А.В.Водолага.