overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/3104/14 н/п 2-н/644/3104/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_3
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить відстрочити сплату судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН: НОМЕР_3 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН: НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/9824/14-ц
Провадження № 2/644/2554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

В своїй позовній заяві представник позивача просить суд зобов»язати відповідачку надати безперешкодний доступ представникам ПАТ
«Харківміськгаз» до житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої відповідача для огляду газового обладнання та припинення газопостачання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2014 року в 17 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачці у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.09.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АВТРАМАТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та проведення остаточного розрахунку.

Призначити судове засідання на 07.10.2014 на 11:00 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Справа № 639/9681/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №646/8320/14-ц
Провадження 2-н/646/1677/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

18.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 301/2541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 09 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення залишено без руху і позивачці надавався строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення неподаною і повернути її позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. М.
Золотар
Справа № 523/9268/14-ц
Провадження № 2/496/1878/14
У Х В А Л А

"01" вересня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з
Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження
Біляївського районного суду Одеської області.

Судове засідання призначити на 15.09.2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Трушина О.І.
Номер провадження 2/643/4221/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2014 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
Справа № 635/5607/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач надав заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 635/4004/14-ц, провадження № 2/635/1908/2014, яка знаходиться в провадженні
Харківського районного суду
Харківської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та визнання втратившим право власності.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача - ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_4, які заперечували проти зупинення провадження по даній справі, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в провадженні
Харківського районного суду
Харківської області знаходиться справа № 635/4004/14-ц, провадження № 2/635/1908/2014, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та визнання втратившим право власності, результат розгляду якої може суттєво вплинути на права та обов'язки сторін, вважає за необхідне провадження у даній справи зупинити до розгляду зазначеної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 635/5607/14-ц, провадження № 2/635/2265/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою до розгляду іншої цивільної справи, яка знаходиться в провадженні
Харківського районного суду
Харківської області, 635/4004/14-ц, провадження № 2/635/1908/2014, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та визнання втратившим право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через
Харківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 639/9536/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 646/8848/14-ц
№пр.2/646/1567/2014
Ухвала

про відкриття провадження по справі

26.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2014 року суддею отримано інформацію
АДБ Управління МВС України в
Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Червонозаводському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.09.2014 року до 15-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/643/4190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130
ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2014 року на 09-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довготько Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заява про відвід головуючого судді Короткого І.П. у зв'язку з тим, що, на їх думку, суддя порушує норми процесуального законодавства при розгляді справи, що викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Разом з тим, суд вважає, що викладені у заяві факти, що, на думку відповідачів, свідчать про необ'єктивність судді, не відповідають дійсності, є надуманими.

Ніяких інших підстав для задоволення заяв про відвід немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про відвід головуючого судді
Короткого І.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.10.2014
Номер провадження 2/643/5413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2014 р суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сіті
Лайф 2000» про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_1.15.10.14 р. через канцелярію подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на кошти відповідача в розмірі позовних вимог , які знаходяться на поточному рахунку ТОВ «Сіті Лайф 2000».

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана без додержання вимог, викладених у ст. 121 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» в сумі 121 грн.80 коп.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої заяви та надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в розмірі 121грн.80 коп., отримувач
УДКСУ у Московському районі м.Харкова код отримувача банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0007, призначення платежу- судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м.Харкова, попередивши, що в противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Омельченко
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/9799/14-ц
Провадження № 2/644/2550/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 200000 та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 28 жовтня 2014 року в 16 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1692/14-ц
Провадження № 2/626/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1692/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення 3-річного віку , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину до досягнення 3-річного віку .

Призначити судовий розгляд справи на 12.08.2014 о 09:00 в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя