Справа № 373/992/14-ц Головуючий у І
інстанції Овдієнко К.М.Провадження №
22-ц/780/5578/14 Доповідач у 2
інстанції МельникКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати
в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Верланова С.М., Матвієнко
Ю.О.,

та секретаря Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації про визнання
недійсним розпорядження
райдержадміністрації та державного
акта на право власності на земельну
ділянку, скасування його державної
реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася з
позовом, в якому просила визнати
недійсним розпорядження
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації від 14 липня 2005
року № 391 у частині затвердження
матеріалів технічної документації із
землеустрою щодо виготовлення на ім'я
ОСОБА_1 державного акту на право
власності на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 2, 4917 га, що розташована на
території Стовп'язької сільської ради
Переяслав-Хмельницкього району
Київської області, визнати недійсним
державний акт на право власності на цю
земельну ділянку серії ЯА № 614797,
виготовлений на ім'я відповідачки,
договорів оренди за № 01 та
скасувати його державну реєстрацію.

Позов обґрунтовано тим, що
відповідачами порушене право
власності позивача на земельну
ділянку, на яку вона набула право
власності за договором купівлі продажу
та отримала на своє ім'я державний акт.

Рішенням Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації від 14
липня 2005 року позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виготовлений на ім'я ОСОБА_1 та
скасовано його державну реєстрацію;
визнано недійсним та скасовано
розпорядження Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації від
14.07.2005 р. № 391 у частині затвердження
матеріалів технічної документації із
землеустрою щодо виготовлення
державного акту на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_1 та
Переяслав-Хмельницької РДА на користь
ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1174 грн. з
кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та винести нове,
яким у задоволені позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи, вважає необхідним відхилити
апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справу в межах заявлених
вимог на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у цих сторін виникає
спір. Доказування не може ґрунтуватися
на припущеннях.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що при
виготовлені технічної документації із
землеустрою, були допущені помилки, які
потягли з собою накладення координат
земельної ділянки відповідачки на
земельну ділянку позивача, що
спричинило порушення прав ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка, маючи намір відчужити
належну їй земельну ділянку,
звернулася до управління
Держземагенства у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області для присвоєння
земельним ділянкам кадастрових
номерів, під час чого виявилося, що
існує накладення на її земельну
ділянку для ведення особистого
селянського господарства площею 0,312 га
іншої ділянки площею 1,0250 га, що
належить ОСОБА_1

Таким чином, було порушене право
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку,
що полягає у неможливості
розпорядитися нею своєю власністю.

Відповідно до ч. 2, ст. 90 ЗК України,
порушені права власників земельної
ділянки підлягають відновленню у
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник
земельної ділянки може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані із позбавленням права
володіння земельною ділянкою.

Згідно із ст. 155 ЗК України, у разі
видання органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування акта,
яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їм земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Таким чином, позивачкою було вірно
обрано спосіб захисту свого права та
заявлено вимогу про скасування
незаконних актів.

Посилання апелянта на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, як на підставу для скасування
рішення суду, законності та
обґрунтованості рішення суду не
спростовують, оскільки відповідно до
ст. 309 ЦПК України порушення норм
процесуального права можуть бути
підставою для скасування рішення суду
лише, якщо ці порушення призвели до
неправильного вирішення справи,
натомість справа судом вирішена
правильно, відповідно до норм
матеріального права та з дотриманням
норм процесуального права.

Інших доводів, які б спростували
законність та обґрунтованість
ухваленого судом першої інстанції
рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 не
містить.

Оскільки, судом першої інстанції повно
і всебічно з'ясовані всі обставини
справи, дана належна правова оцінка
доказам, висновки суду відповідають
фактичним обставинам справи, а
ухвалене рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
то підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія судів Апеляційного суду
Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішенння Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: