Справа № 188/1457/14-ц
Провадження № 2/188/658/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області у складі :

головуючого судді Полубан
М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
даною позовною заявою до відповідача ,
в якій викладає фактичні обставини
справи та обгрунтування. Просить суд :

- в рахунок погашення заборгованості
перед ПАТ " КБ " Надра" ОСОБА_1 за
кредитним договором № 6/2006/840-К / 672-Н від
22.12.2006 р. в розмірі 200 764.20 дол. США (
двісті тисяч сімсот шістьдесят чотири
долари 20 центів ) та 5718 951.53 ( п"ять
мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч
дев"ятьсот п"ятьдесят одна гривня 73
копійки ) звернути стягнення згідно
договору іпотеки № 672/1-Н від 22.12.2006 р. на
предмет іпотеки - нерухоме майно -
будинок № 2 , розташований за адресою :
Дніпропетровська область смт.
Петропавлівка вул. Нова , житловий
будинок з господарськими будівлями
шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ "
КБ " Надра" з укладенням від свого імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем , з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно , з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмета іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно , з
проведенням дій щодо корегування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості , її
перепланування та перебудови , з
проведенням дй щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах ,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування , з можливістю
здійснення ПАТ " КБ " Надра" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій , необхідних для
продажу предмета іпотеки ;

- стягнути з відповідача судові витрати
.

Вирішуючи питання про
подальший рух справи, суд вважає, що
справу слід залишити без розгляду.

Справа призначалась до
розгляну двічі ( 09.09.2014 р. та 01.09.2014 р. ) ,
однак представник позивача не
з'являвся до суду. Про причину своєї
неявки не повідомляв, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд за його відсутності від нього
до суду не надходило. Крім того, раніше
був належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України - суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду,
якщо…належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 КПК
України особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутись до суду
повторно.

Крім того , відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Також , відповідно до вимог ч.1 ст.74
ЦПК України, судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик.

Відповідно до положень ч.ч.1.,2 ст.76 ЦПК
України судові повістки, адресовані
фізичним особам, вручаються їм під
розписку. Розписка про одержання
судової повістки з поміткою про дату
вручення в той самий день особами, які
її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи є два поштових
повідомлення ,в яких є підпис
відповідальної особи позивача про
одержання судової повістки.

На підставі викладеного ,
керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк " Надра" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишити
без розгляду .

Копію даної ухвали
невідкладно направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан