overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ТОВ «Дайдо Металл
Русь» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада
Люкс» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31.03.2014 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада
Люкс» до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про визнання недійсними патентів України на промисловий зразок - задоволено .

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.04.2014 ОСОБА_2, на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду м.
Києва від 16.05.2014 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21.05.2014 призначено апеляційну скаргу
ОСОБА_2, до розгляду.

Відповідно до ч. 1. ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

02.07.2014 до апеляційного суду м. Києва ТОВ
«Дайдо Металл Русь» подано позовну заяву про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг та об'єктів авторського права , та заборони щодо їх використання.

Проте, в розумінні норми вказаної статті закону, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє лише законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подання позовної заяви та розгляд її в суді апеляційної інстанції законом не передбачено, а тому суддя приходить до висновку про повернення поданої ТОВ
«Дайдо Металл Русь» 02.07.2014 позовної заяви, як такої, що подана з порушенням підсудності.

Роз'яснити ТОВ «Дайдо Металл Русь», що вони відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України не позбавлені можливості пред'явити вказаний позов шляхом подання позовної заяви до належного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справа № 760/3226/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7490/2014Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко
О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Позовну заяву
ТОВ «Дайдо Металл Русь» про припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг та об'єктів авторського права , та заборони щодо їх використання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа № 544/390/14-ц пров. № 2/544/141/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вікторійської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а :

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 17.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2014 року позивачем. усунуто недоліки, а саме: надано відмову Пирятинської державної нотаріальної контори та підтверджуючий документ на порушення права позивача.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/390/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Вікторійської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 26.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача та третю особу .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/391/14-ц пров. № 2-н/544/32/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
(паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 26.01.2000 року)
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
АБ"Укргазбанк" м. Київ, МФО місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень 90 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 548/1219/14-ц
Провадження №2/548/428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року позивачка звернулась всуд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Відповідно до вимог ст.119-121 ЦПК України 27.07.2014 року суддя залишив заяву без руху та надав строк для виправлення недоліків.

Недоліки заяви виправлено, а тому підготовку справи до судового розгляду можна вважати закінченою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Завести цивільну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на

"20.08.2014 р." о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати: позивачку та відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до 20.08.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/1422/14-ц
Провадження №2/548/512/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хорольської міської ради
Полтавської області; третя особа -
Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання недійсним рішень Хорольської міської ради та Державного акта на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Хорольської міської ради
Полтавської області; третя особа -
Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області про визнання недійсним рішень Хорольської міської ради та Державного акта на землю.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "17.09.2014" о 10.00 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника Хорольської міськради, ОСОБА_2, представника
Відділу Держземагенства .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "17.09.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Суддя
Болотов Є.В.
Справа № 544/431/14-ц пров. № 2-н/544/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

24.02.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства «Хазар»» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за користування житлово-комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Хазар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/399/14-ц пров. № 2/544/144/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням так зняття з реєстрації,

у с т а н о в и л а :

18.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням так зняття з реєстрації.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/399/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням так зняття з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 26.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/439/14-ц пров. № 2-о/544/41/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и л а :

24.02.2014 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат
Полтавської області звернувся в суд із заявою про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/439/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/441/14-ц пров. 2-о/544/43/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и л а :

24.02.2014 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат
Полтавської області звернувся в суд із заявою про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/441/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 547/1710/13-ц
Провадження №2/548/445/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

31.07.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матаріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3; треті особи : Семенівська селищна рада Семенівського району
Полтавської області, Комунальне підприємство «Комунпобутсервіс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Семенівського районного суду
Полтавської області від 17.07.2014 року визначено підсудність даної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи : Семенівська селищна рада
Семенівського району Полтавської області, Комунальне підприємство
«Комунпобутсервіс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття квартири, матеріали направлено до
Хорольського районного суду
Полтавської області, як до найбільш територіально наближеного.

30.07.2014 року зазначена справа передана судді Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3; треті особи :
Семенівська селищна рада
Семенівського району Полтавської області, Комунальне підприємство
«Комунпобутсервіс» про відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття квартири прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду суду на 21.08.2014 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Коновод О.В.
Справа № 544/372/14-ц
№ пров. 2-о/544/32/2014
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 лютого 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1,

народних засідателів - Рудковського
О.А., Довженко В.М.,

прокурора - Тютюнника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною свою дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить для визначення психічного стану ОСОБА_3, яка страждає на психічне захворювання призначити судово-психіатричну експертизу.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, клопотання заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів психіатрів обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева
(36013, м. Полтава, Київський район, вул.
Медична, 1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку-небудь психічну хворобу?

2) Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 5 днів від дня її проголошення.

Суддя -

Народні засідателі -