Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1268/14-ц
провадження № 2/632/537/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2014 р. Первомайський
міськрайонний суд Харківської області
у складі судді Тітов О.М. за участю
секретаря Єрьоміної А.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайський Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача звернувся до суду
з позовом та просить його задовольнити,
посилаючись на те, що між сторонами
06.04.2007 року був укладений договір
№HAXRRХ12850083 про надання кредиту у
розмірі 982,76 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості по
кредиту проводиться щомісяця в період
сплати, позичальник має надавати банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов
договору. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим, станом на
20.03.2014 року за нею рахується
заборгованість за вищезазначеним
договором загальною сумою 21 857,63 грн.,
яку позивач і просить стягнути на свою
користь, а також всі понесені судові
витрати за подання позову до суду.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач до суду не з'явилася, хоча в
силу ч.9 ст. 76 ЦПК України належним чином
була повідомлена про день, час та місце
проведення судового засідання, про що
свідчить оголошення в редакції газети
«Слобідський край» № 106 від 04 вересня
2014 року про виклик відповідача до суду,
причину неявки у судове засідання не
повідомила, за таких обставин суд не
має відомостей про причини її неявки,
тому вважає потрібним відповідно до
ст.224 ЦПК України, отримавши письмову
згоду представника позивача,
вирішувати справу шляхом ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
ній даних чи доказів.

Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
письмові матеріали справи, встановив
такі обставини та відповідні до них
правовідносини:

між сторонами 06.04.2007 року був
укладений договір №HAXRRХ12850083 про
надання кредиту у розмірі 982,76 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості по кредиту проводиться
щомісяця в період сплати, позичальник
має надавати банку грошові кошти для
погашення заборгованості, яка
складається з самого боргу по кредиту,
а також з відсотків, комісії та інших
витрат згідно умов договору.
Відповідач порушила умови договору, не
виконала їх і не виконує на даний час,
допускаючи прострочення платежів, у
зв'язку з чим, станом на 20.03.2014 року за
нею утворилася заборгованість за
вищезазначеним договором загальною
сумою 21 857,63 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в сумі 811,29
грн.;

заборгованості по процентам за
користування кредитом у сумі 5125,64 грн.;

заборгованості по комісії за
користування кредитом 240,80 грн.;

пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором 14162,87 грн.;

штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) 1017,03 грн., що
вбачається з наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін відповідно до умов
договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (
неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., які були сплачені позивачем під
час подання позову до суду.

Таким чином позов обґрунтований,
законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049 ЦК
України, керуючись ст.ст.11, 58-60, ч.2 ст.197,
224-226 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по кредиту
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, МФО 305299,
на р/р № 3111 заборгованість за
кредитним договором №HAXRRХ12850083 від
06.04.2007 року у сумі 21 857 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце реєстрації якої, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд.50, МФО 305299,
на р/р № 3111 на р/р № 0001 судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 грн. 60 коп., сплачені
позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач має право подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. М. Тітов