ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

при секретарі: Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Фастів Київської області
заяву представника заявника ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 14 липня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в
порядку регресу вимоги позивача ОСОБА_2
задоволені у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1
звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення посилаючись
на те, що відповідач ОСОБА_3 не
отримував ухвалу про призначення
слухання справи по суті, а вона, як його
представник була тривалий час у
відрядженні і не мала можливості
зв»язатись з відповідачем, тому
відповідач був позбавлений свого права
на участь в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання на
розгляд поданої заяви про перегляд не
з»явилися, належним чином були
повідомлені, про що свідчать зворотні
повідомлення про вручення, причини
неявки суду не повідомили. Проте їх
неявка не перешкоджає розгляду даної
заяви відповідно до ст..231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

14 липня 2014 року Фастівським
міськрайонним судом Київської області
по справі №381/2657/14ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку
регресу було ухвалене заочне рішення,
яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 кошти в сумі 32000,03 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Небажання відповідача надавати
докази в обгрунтування своїх
заперечень проти позову, зокрема з
причин ухилення від участі в судових
засіданнях, давало суду право при
заочному розгляді справи обмежитися
доказами, наданими позивачем, що
повністю відповідає положенням ч.1 ст.224
ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
спору.

В даному випадку, відповідач
ОСОБА_3 двічі не з»явився на розгляд
справи за позовом ОСОБА_2, про що
свідчить зворотнє повідомлення про
вручення від 19.06.2014 року (а.с.26) та
розписка представника відповідача
ОСОБА_1, (а.с.27), що вона повідомлена про
день та час слухання справи, причину
неявки суду не повідомили, та не надали
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тому, у відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, у суду
відсутні підстави для скасування
заочного рішення суду, так як є наявним
документальне підтвердження вручення
відповідачу своєчасно судових
викликів і не надані докази, які б мали
істотне значення, а тому подана
представником відповідача заява не
підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст.231 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 про стягнення коштів в
порядку регресу - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ