Справа № 524/6949/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Органу опіки та піклування при
виконкомі Автозаводської районної
ради м. Кременчука про поновлення
батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 06.12.2007 року вона була
позбавлена батьківських прав відносно
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На даний час обставини, які були
підставою для позбавлення її
батьківських прав зникли. Вона має
необхідні умови для проживання дитини,
зареєстрована в Кременчуцькому
міськрайонному центрі зайнятості як
безробітна та шукаюча роботу,
психічних розладів, пов»язаних із
зловживанням алкогольними напоями,
наркотичними засобами, психотропними
речовинами не має, з сином підтримує
зв'язок, забезпечує його харчуванням та
одягом, забезпечує матеріально. З
огляду на вищезазначене позивач
вважає, що є всі підстави для
поновлення її батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала заява про розгляд
справи у її відсутність, на позовних
вимогах наполягала.

Представник відповідача Соколова А.В.
та третя особа ОСОБА_4 в судове
засідання не прибули, подали заяву про
розгляд справи у їх відсутність, проти
позовних вимог не заперечували,
вказали, що дійсно на даний час відпали
обставини, які стали підставою для
позбавлення позивача в її батьківських
правах, а тому можливо поновити
позивача в батьківських прав щодо її
сина.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані суду докази, приходить до
висновку про необхідність задоволення
позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції
України сім'я, дитинство, материнство і
батьківство охороняються державою.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 СК України
дитина належить до сім'ї своїх батьків
і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України "Про охорону
дитинства", зокрема передбачено, що
кожна дитина має право на проживання в
сім'ї разом з батьками або в сім'ї
одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону,
зокрема, передбачено, що виховання в
сім'ї є першоосновою розвитку
особистості дитини.

Згідно ч.1 ст.169 Сімейного кодексу мати
батько, позбавлені батьківських прав,
мають право на звернення до суду з
позовом про поновлення батьківських
прав.

Відповідно ч.ч. 4,5 до ст.169 Сімейного
кодексу України суд перевіряє,
наскільки змінилася поведінка особи,
позбавленої батьківських прав, та
обставини, що були підставою для
позбавлення батьківських прав, і
постановляє рішення відповідно до
інтересів дитини. При вирішенні
справи про поновлення батьківських
прав одного з батьків суд бере до уваги
думку другого з батьків, інших осіб, з
ким проживає дитина.

В судовому засіданні встановлено, що до
органу опіки та піклування -
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука звернулась
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із заявою про
надання суду висновку щодо доцільності
поновлення її у батьківських правах
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 06.12.2007 (справа
№2-4674/2007р.) гр. ОСОБА_1 була позбавлена
батьківських прав відносно свого
малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука від 27.12.2007 №733 над
малолітнім ОСОБА_3 встановлено опіку та
призначено гр. ОСОБА_4 опікуном над
дитиною.

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія
НОМЕР_1, виданий Автозаводським РВ КМУ
УМВС України в Полтавській області від
16.06.2000, зареєстрована та фактично
проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту обстеження від 01.09.2014 умови
проживання в квартирі задовільні.

Гр. ОСОБА_1 бажає поновити свої
батьківські права по відношенню до
свого малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., та в подальшому
утримувати свого сина, піклуватися про
нього, займатися його вихованням.

Згідно повідомлення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука №01-29/1287 від 04.04.2014 на гр.
ОСОБА_1 скарги та заяви в період з 03.04.2003
по 03.07.2014 не надходили.

Гр. ОСОБА_1 не працює, але згідно довідки
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості №2788 від 27.06.2014
зареєстрована в Кременчуцькому
міськрайонному центрі зайнятості як
безробітна та шукаюча роботу.

Згідно довідки Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука №1498 від
11.06.2014 гр. ОСОБА_1 призначено
допомогу по інвалідності з загального
захворювання по 30.11.2014 в розмірі 949,00грн.

Відповідно довідки Кременчуцького
обласного психоневрологічного
диспансеру №636 від 06.06.2014 гр. ОСОБА_1 на
диспансерному обліку не значиться та
за медичною допомогою до диспансеру не
зверталася.

Згідно довідки Кременчуцького
обласного наркологічного диспансеру
№290 від 02.07.2014 гр. ОСОБА_1 перебувала на
диспансерному обліку в Кременчуцькому
обласному наркологічному диспансері з
25.10.1005 з діагнозом: психічні та
поведінкові розлади внаслідок
вживання опіатів. Синдром залежності.
27.06.2014 знята з диспансерного обліку, в
зв'язку із тривалою ремісією.

Згідно довідки Кременчуцького
обласного наркологічного диспансеру
від 01.07.2014 гр. ОСОБА_1 пройшла
профілактичний огляд. Ознак психічних
розладів, пов'язаних із зловживанням
алкогольними напоями, наркотичними
засобами, психотропними речовинами не
виявлено.

При спілкуванні з малолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., було з'ясовано, що мати
піклується про свого сина, утримує,
створює умови для нормального
проживання дитини.

Комісією з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітеті
Автозаводської районної ради м.
Кременчука було розглянуто дане
питання (протокол №12 від 04.09.2014) і
надано органу опіки та піклування -
виконавчому комітету, рішення про
надання суду висновку щодо доцільності
поновлення гр. ОСОБА_1 у батьківських
правах відносно малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.169 СК
України, Закону України "Про охорону
дитинства", постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" за №3 (зі змінами і
доповненнями) від 30.03.2007 р., суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та
піклування при виконкомі
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про поновлення
батьківських прав - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. в
батьківських правах відносно її сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Рішення
набирає законної сили після закінчення
строків подання апеляційної скарги
або розгляду справи Апеляційним судом,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: