overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7665/14-ц
Номер провадження 2/214/3282/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка також є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи - Головне управління міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Опікунська рада виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради з питань захисту прав дітей, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, яка також є законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, треті особи - Головне управління міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Опікунська рада виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті Кривому
Розі ради з питань захисту прав дітей.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.12.2014 року, на 16 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8997/13-ц
Провадження № 2/210/619/14
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»,
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування щодо страхової події №11827-00-13-01 ПрАТ СК
«Лафорт», суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт»,
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування щодо страхової події №11827-00-13-01 ПрАТ СК
«Лафорт», яка задоволена частково рішенням суду від 03.07.2014 року.

При винесенні рішення, судом було допущено механічну описку, а саме: не вірно вказано по-батькові позивача
«ОСОБА_2», замість «ОСОБА_2».

Сторони до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 03.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»,
Моторно-транспортного страхового бюро
України, ОСОБА_3, про стягнення суми страхового відшкодування щодо страхової події №11827-00-13-01 ПрАТ СК
«Лафорт».

Правильним в тексті рішення вважати по-батькові позивача: ОСОБА_2.

Іншу частину рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 214/7666/14-ц
Номер провадження 2/214/3283/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення банківського вкладу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" про стягнення банківського вкладу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.12.2014 року, на 09 годину 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/8275/14-ц
Номер провадження 2/214/3480/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.12.2014 року, на 11 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/8144/14-ц
Номер провадження 2/214/3441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 04.11.2014 року, на 10 годину 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 740/3888/14
Провадження № 2-о/740/84/14
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Пантелієнко В.Г. ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2014 року згідно протоколу авторозподілу дану справу передано судді Хандозі В.М.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 року задоволено заяву про відвід судді Хандоги В.М.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

12 вересня 2014 року згідно протоколу перерозподілу дану справу передано судді Пантелієнко В.Г..

Вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення до свого провадження та призначити до судового розгляду 06 жовтня 2014 року о 09-й годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 211/208/14-ц
Провадження № 2/211/786/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» Гончарук
А.Г.

відповідачів
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в інтересах якої діють
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому
Довгинцівської районної в місті ради про виселення ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215 ЦПК
України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 2012 року народження, в інтересах якої діють
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані та/ або проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлізарове Солонянського району Дніпропетровської області, ІПН
НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк " судовий збір у розмірі по 121 ( сто двадцять одна ) грв. 80 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 296/9139/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 грн. на місяць.

За вказаних обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, становить 243,60 грн.

Згідно квитанції №005800731 від 07.10.2014р. позивачем при зверненні до суду сплачено 229,40 грн. судового збору, таким чином розмір недоплати становить 14,20 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 296/9041/14-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з будинку АДРЕСА_1.

Згідно вимог ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки спадкове майно, з приводу якого виник спір, становить собою нерухоме майно , що знаходиться на території Житомирського району, дана позовна заява підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а тому її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.114 , 115 , п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа №: 272/996/14-ц
Провадження № 2/272/462/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Яремчука О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення пені та заборгованості по аліментам,зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківсство,суд, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оспорює своє батьківство відносно дочки - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилається на те, що він не є батьком дитини, стверджує, що ці відомості були йому повідомленні особисто відповідачкою. Одночасно заявив клопотання про проведення судово-генескопічної експертизи.

Вислухавши пояснення позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області медицини, а тому по справі необхідно призначити геноскопічну експертизу.

Керуючись ст.ст.57, 66, 71, 143, 144, 146, 147 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом до про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини відомостей про батька,судово-генетичну експертизу методом ДНК аналізу, щодо встановлення суперечного батьківства, проведення якої доручити експертам
Київського міського бюро судово-медичних експертиз (м. Київ вул.
Докучаєвська б.4 Солом"янський район).

На вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

1. Чи є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя:В. І. Брагін
Справа №289/1833/14-ц
Номер провадження2/289/777/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новобудської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новобудської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 17.11.2014 року о 15:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 211/4021/14-ц
Провадження № 2/211/1802/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

у відсутність представника позивача
ПАТ " Дельта Банк "

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з'являлася, причину неявки суду не повідомив. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 214/8105/14-ц
Номер провадження 2/214/3421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 05.11.2014 року, на 09 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов