Справа № 627/127/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ Харківської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя та визнання
права приватної власності на ? частину
квартири, третя особа - служба у справах
дітей Краснокутської районної
державної адміністрації Харківської
області,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що перебував у
зареєстрованому шлюбі з відповідачкою
з 1993 року по 2004 рік. В 2004 році шлюб між
ними розірвано. За час спільного
проживання, йому як працівнику
Дублянського спиртового заводу було
надано квартиру АДРЕСА_1. Відповідачка
проживає у вказаній квартирі,
створивши нову сім'ю, а його позбавила
можливості проживати у спірній
квартирі та чинить йому перешкоди в
користуванні житлом. Прохав виділити
йому та відповідачці у власність по ?
частині квартири.

У червні 2014 року позивач уточнив позов,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 12.11.2001 року на
праві спільної сумісної власності
право власності на квартиру окрім
нього та відповідачки, мають його діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Прохав визнати
право власності по ? частині квартири
за кожним із співвласників.

Викладені обставини змусили позивача
звернутися до суду.

У відкритому судовому засіданні
представник позивача у судове
засідання не з'вилася, подала заяву
слухати справу у її відсутність, позов
підтримала, прохала його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов
визнав, прохав задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти позову не заперечувала прохала
задовольнити.

Представник третьої особи позов
визнав, не заперечував щодо
задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, повно та
всебічно з'сувавши обставини справи,
прийшов до наступних висновків.

Як було встановлено в судовому
засіданні, з 05.06.1993 року по 15.03.2004 року
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі. 15.03.2004 року шлюб між сторонами
розірвано.

Відповідно до витягу з протоколу
засідання профспілкового комітету та
адміністрації Дублянського
спиртзаводу за № 393 від 20.06.2001 року,
ОСОБА_1 як робітнику заводу надане
житло АДРЕСА_2.

12.11.2001 року ОСОБА_1 та членами його сім'ї
приватизовано вказану квартиру.
Свідоцтвом про право власності на
житло, виданим головою бюро по
оформленню документів про право
власності на квартири (будинки) від
12.11.2001 року, підтверджується, що ОСОБА_1
та членам його сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 належить на праві спільної
сумісної власності квартира АДРЕСА_2
без визначення часток.

Згідно технічного паспорта виданим
Краснокутським БТІ від 10.09.2008 року,
витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданим РКП
«Краснокутське БТІ» від 26.12.2008 року за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_1
зареєстровано право приватної
спільної сумісної власності на спірну
квартиру.

Довідка РКП «Краснокутське БТІ» від
26.02.2014 року №70 свідчить про те, що
спірна квартира на даний час числиться
під АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.372 ч.2 ЦК України у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Домовленості між позивачем та
відповідачами, як співвласниками
квартири, про визначення або виділення
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, не було, тому
частки у спільній сумісній власності
кожного із співвласників нерухомого
майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 є
рівними та становлять по 1/4 частці, а
тому суд вважає, що позовні вимоги про
визначення за кожним співвласником
цієї квартири рівної частки в розмірі
1/4 частини квартири та припинення права
спільної сумісної власності на неї є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення, оскільки в позасудовому
порядку сторони не можуть вирішити
даний спір.

На підставі викладеного, ст. 372 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поділити квартиру АДРЕСА_1 між
співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Визнати право спільної часткової
власності по ? частки за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Краснокутський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: Л. В. Вовк