Справа № 357/9205/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біла Церква цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що ПАТ
"Київобленерго" являється
постачальником електроенергії за
регульованим тарифом на території
Київської області. Позивач вказав на
те, що особовий рахунок на використання
електроенергії будинку АДРЕСА_1,
відкрито на ім»я ОСОБА_2,проте
фактичним споживачем електроенергії
за вказаною адресою є відповідач по
справі. Споживання електроенергією за
вказаною адресою здійснювалось ,без
укладання договору.07.08.2013року у
відповідача було виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення затверджених
Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.,а саме,
пошкодження приладу обліку
електричної енергії (порушено
герметичність скла оглядового
віконця), таким чином, вартість
необлікованої енергії внаслідок таких
порушень становить 500грн. 89коп. Крім
того, станом на 05.03.2014року борг
відповідача за використану
електроенергію складає 1107грн.38коп.,яку
позивач просить стягнути з відповідача
в судовому порядку, а також, стягнути
витрати по сплаті судового збору в сумі
243грн.60коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився про розгляд
справи були повідомлені належно,
подали заяву про розгляд справи без
участі представника позивача, проти
заочного розгляду справи не
заперечували. Відповідно до ч.2 ст. 158
ЦПК України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до суду не з"явилась,
про день і час розгляду справи була
повідомлений належ ним чином, причини
неявки суду не повідомила, а тому суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи без участі відповідача
відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 07.08.2013року у
відповідача, яка зареєстрована та
проживає в буд. АДРЕСА_1 і є фактичним
споживачем електроенергії, було
виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою КМУ
№ 1357 від 26.07.1999р., а саме, пошкодження
приладу обліку електричної енергії
(порушено герметичність скла
оглядового віконця). За підсумками
перевірки складено акт № К 021559 від
07.08.2013року. Який було вручено
відповідачу для ознайомлення, про що
свідчить її підпис в акті порушення № к
021559.

Згідно п.53 ПКЕЕН та у відповідності до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії,не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, відповідачу нараховано суму
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення у
розмірі 500грн.89коп.

Станом на 05.03.2014року борг відповідача
за використану електроенергію згідно
показника нового лічильника 0001кВт/год.
складає 1107грн.38коп . Таким чином,
загальний борг відповідача складає
1608грн.27коп. (за використану
електроенергію складає 1107грн. 38коп. +
500грн.89коп. - вартість безобліково
використаної електроенергії).

В судовому засіданні було
встановлено, що Згідно до ст.20 Закону
України " Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004 року, споживач
зобов"язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

В ст. 526 ЦК України, вказано, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що
станом на 05.03.2014р. борг відповідача за
використану електроенергію згідно
показника нового лічильника 0001кВт/год.
складає 1107грн.38коп. ,вказане
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні вказаного спору суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.9 ПКЕЕН, споживання
електричної енергії без приладів
обліку не допускається, крім випадків
передбачених цими Правилами. Згідно п.11
ПКЕЕН, відповідальність за збереження
приладів обліку, встановлених у
квартирі, на інших об»єктах споживача,
та пломб на них несе споживач.

Відповідно до п.14 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р.
№1357 /зі змінами/, у разі виявлення
зовнішнього пошкодження приладу
обліку, зриву пломби або його
несправності в роботі споживач
зобов»язаний негайно письмово
повідомити про це енергопостачальника.

Згідно п.42 вищевказаних Правил,
користування електричною енергією для
населення ПКЕЕН , відповідач
зобов»язаний : дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів та
договору; невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку; оплачувати
спожиту електричну енергію та
здійснювати інші платежі відповідно до
умов договору та цих Правил.

Розмір завданих електропостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання електричної
енергії за кількістю днів з дня
останнього контрольного зняття
представником електропостачальника
показань чи технічної перевірки
приладів обліку до моменту усунення
порушення за тарифами (цінами) для
населення, що діяли у період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
відшкодування збитків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
вимоги позивача є обгрунтованими, а
тому з відповідача на користь ПАТ
"Київобленерго" належить стягнути бор
за використану електроенергію та
збитки заподіяні порушенням Правил
користування електричною енергією на
загальну суму 1608грн.27коп.

Також, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на
підставі ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 509, 526, 610, 611, 614 ЦК України, ст.ст. 19,
20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", Правилами
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою КМ
України від 26.07.1999 року № 1357 /зі
змінами/, Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 N 562, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" заборгованість за
електричну енергію в сумі 1608 грн.
27коп.(одну тисячу шістсот вісім гривень
двадцять сім копійок) та судові витрати
по справі - 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола