overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н/487/1791/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги викладені у заяві передбачені ст. 96 ЦПК України.

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 288/1466/14-ц
Провадження № 2/288/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10.00 годину 24.10.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 24.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 212/2-4916/11
Провадження № 2-п/127/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2012 року по справі № 2-4916/11 за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 230 цього
Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Судове засідання по справі призначити на 24.10.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 358/1119/14-ц Провадження № 2/358/463/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представник відповідача представник заінтересованої особи розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення
По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
Встановлено, що позивач в попереднє судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти
На підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду здійснено на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Підготовку справи до судового розгляду
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Викликами в судове засідання, в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітню
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3160/14
У Х В А Л А

02.10.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26. 09. 2014 до суду надійшов позов від імені
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві міститься фотокопія підпису від імені позивача ОСОБА_1, в той час як вимогами ч. 3 ст. 119 ЦПК України не передбачається можливість наявності їх фотокопій.

Водночас встановлено, що вказана вище фотокопія підпису від імені ОСОБА_1 відрізняється від підпису вказаної особи в доданій до матеріалів позову копії паспорту громадяни.

За такого, позивачеві необхідно зазначити в позовній заяві свій підпис особисто.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовну заяву буде повернено позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 358/1119/14-ц Провадження № 2/358/463/14 УХВАЛА про заміну неналежної третьої особи на
Богуславський районний суд Київської головуючого судді представник відповідача представник заінтересованої особи розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа:
Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації
Київської області, про позбавлення
Позивач ОСОБА_4 звернувшись до суду з вищевказаним позовом визначила третьою особою Служба у справах дітей
Богуславської районної державної адміністрації Київської області, що є помилковим, оскільки у відповідності до законодавства України питання про позбавлення батьківських прав вирішуються за обов'язковою участю органів опіки та піклування.
Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заміни не належної третьої особи на належну, суд керуючись ст. 35 ЦПК
Замінити неналежну третю особу - Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області на належну - орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа 476/971/14-ц
Провадження 2-о/476/17/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122
ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/971/14-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20.10.2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського № 16.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованим особам - копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа №484/1913/14-ц 23.09.2014
Провадження №22-ц/784/2090 /2014р.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Лисогірської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 28 травня 2014 року по справі за заявою Лисогірської сільської ради Первомайського району
Миколаївської області заінтересована особа Управління Дерземагенства у
Первомайському районі Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Лисогірської сільської ради
Первомайського району Миколаївської області .

2)Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Провадження №2/485/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 11368грн.45коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити попередній розгляд на 27 жовтня 2014 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2097/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шибенської сільської ради
Бородянського району Київської області, Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора Про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, Управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, третя особа: Восьма Київська державна нотаріальна контора Про визнання права власності на садовий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 вересня 2014 року на 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 25 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

В.Додатко
Справа №486/1382/14-ц 08.10.2014
Провадження №22-ц/784/2774 /2014р.
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 3 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління юстиції, Миколаївської обласної дирекції ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» про визнання недійсною грошової оцінки майна та прилюдних торгів дійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 24 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
У Х В А Л А
Справа №482/1646/14-ц

про відкриття провадження у справі

« 23 » вересня 2014 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 119-122 ЦПК України при розгляді заяви

ОСОБА_1

- про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, підстави, передбачені ст. 122
ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

- про надання права на шлюб,-

Зацікавленим особам у строк до 02 жовтня 2014 року пропонується подати до Новоодеського районного суду
Миколаївської області письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням зацікавленим особам копій заяви і доданими до неї копіями документів.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 13 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Провадження №22-ц/784/2259 /2014р.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк» на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший
Український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа та піклування Миколаївської міської ради про звернення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 10 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Провадження №22-ц/784/2847 /2014р.
У Х В А Л А

6 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк».

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 15 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З.Кутова
Справа № 288/1073/14-ц
Провадження № 2/288/458/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

з участю представника позивача -
Кравчука В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет -
Центр» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом розглядається справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет - Центр» до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків.

Під час судового розгляду цивільної справи представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме:

1. Витребувати у Попільнянському
РВ УМВС України в Житомирській області кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, яке
Постановою слідчого СВ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області Семенюка М.С. від 24.03.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідають вимогам ст.137 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заявлене клопотання задовольнити.

1. Витребувати у Попільнянському
РВ УМВС України в Житомирській області кримінальне провадження внесене до
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, яке
Постановою слідчого СВ
Попільнянського РВ УМВС України в
Житомирській області Семенюка М.С. від 24.03.2014 року було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 23.10.2014 року.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Заводський районний суд міста
Справа № 2-н/487/1791/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої згідно з розрахунком станом на 12. 08. 2014, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 1281, 09 грн., відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль»
(Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, р/р суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, у розмірі 1281, 09 грн., а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Судовий наказ видано стягувачу
"____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 369/8701/14-ц
Провадження № 2/369/3527/14
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «КУПЕР
ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 09_10_2014 року о 11:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя