У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О.,
Червинської М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
м. Марганця в інтересах ОСОБА_4 до
державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_5,
публічного акціонерного товариства
«СГ «ТАС» про стягнення моральної
шкоди за касаційною скаргою державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» на рішення Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 20 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року прокурор м. Марганця
звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з
указаним позовом, в якому просив
стягнути солідарно з відповідачів
моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в
результаті аварії, що сталася
12 жовтня 2010 року на залізничному
переїзді у с. Городище загинула мати
ОСОБА_4 - ОСОБА_6 Вказував, що за
наслідками даного випадку ОСОБА_4
завдано моральну шкоду, яку просив
стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20
лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ДП
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 у відшкодування
моральної шкоди 100 тис. грн.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь
ОСОБА_4 2 550 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19 травня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині стягнення судового збору
скасовано та ухвалено у цій частині
нове рішення.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У поданій касаційній скарзі ДП
«Придніпровська залізниця»,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
оскаржувані рішення в частині
задоволення позовних вимог до ДП
«Придніпровська залізниця» скасувати,
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, в іншій частині рішення залишити
без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість судових рішень в
межах касаційного оскарження, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не скасована
апеляційним судом, та апеляційний суд,
скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині стягнення судового
збору, правильно встановили характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суди на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами, дійшли правильного висновку
про те, що оскільки внаслідок зіткнення
двох транспортних засобів - джерел
підвищеної небезпеки (автобуса та
поїзда) загинула ОСОБА_6, яка була
пасажиром автобуса, а тому особи, які
спільно завдали шкоди, тобто завдали
неподільної шкоди взаємопов'язаними,
сукупними діями несуть солідарну
відповідальність перед потерпілою (ст.
ст. 543, 1190 ЦК України), однак
відповідальність ОСОБА_5 застрахована,
тому сума завданої моральної шкоди в
межах ліміту відповідальності
страховика підлягає стягненню з
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС».

Разом з тим визначаючи розмір завданої
позивачу моральної шкоди, суди
врахували значні тяжкі зміни життєвих
зв'язків позивача, глибину душевних
страждань, інших обставин справи, з
урахуванням вимог розумності та
справедливості.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Придніпровська
залізниця» відхилити.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 20 лютого
2014 року в частині, яка не скасована
апеляційним судом, та рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська