Справа № 190/1569/14-ц
Провадження 2/190/613/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 жовтня 2014 року
м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.02.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі -
Банк) звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
Генеральним договором про
реструктуризацію заборгованості від
08.10.2012 р. у розмірі 24455,21 грн. і понесені
судові витрати, обґрунтовуючи вимоги
тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного
кредитного договору № DNV0RX.12.2010 р.
отримала кредит у розмірі 3741,53 грн., на
строк з 17.12.2010 р. по 16.06.2012 р. включно, у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, 08.10.2012 р.
Банк уклав з відповідачем Генеральну
угоду про реструктуризацію
заборгованості, яким відповідач
зобов'язувалася повернути
заборгованість за кредитним договором
DNV0RX23450055 в строк 36 місяців з 08.10.2012 р. по
31.10.2015 р., однак жодні зобов'язання за
вказаними договороми відповідач
належним чином не виконала, тому станом
на 13.08.2014 р. виникла заборгованість у
розмірі 24455,21 грн..

Представник позивача про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить довідка
про доставку електронного листа та
розписка про одержання судової
повістки, в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи без його участі. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України через оголошення в газеті
«Вісті Придніпров'я» № 73 (1566) від 23.09.2014
р., в судове засідання повторно не
з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши наявні у справі письмові
докази суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 17
грудня 2010 р. відповідно до укладеного з
позивачем кредитного договору №
DNV0RX23450055 у вигляді заяви позичальника,
Умов та правил надання банківських
послуг, ОСОБА_2 отримала кредит строком
з 17.12.2010 р. по 16.06.2012 р. у розмірі 3741,53 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, в обмін на
зобов'язання повернути кредит, сплату
відсотків, винагороди, комісії
зазначені в заяві в строк зазначений
договором. 08 жовтня 2012 р. між Банком та
ОСОБА_2 укладено Генеральний договір
про реструктуризацію заборгованості,
яким відповідач зобов'язалася погасити
заборгованість за кредитним договором
DNV0RX23450055 в строк 36 місяців з 08.10.2012 р. по
31.10.2015 р.

Відповідно до розрахунку
заборгованості по кредиту (а.с. 4) станом
на 13.08.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку
24455,21 грн., у тому числі 12743,94 грн. -
заборгованість по кредиту, 1654,21 грн.
-заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 10057,06 грн. -
залишок за несплаченим штрафом.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж
Кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання і на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням розміру процентів,
встановленого договором, від
простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж
Кодексу за кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач свої зобов'язання по
кредитному договору виконав повністю,
а відповідач умови кредитного договору
не виконала, тому позов підлягає
задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст.
1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299,
) 24455 (двадцять чотири
тисячі чотириста п'ятдесят п'ять)
гривень 21 копійку в рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором, у тому числі 12743
гривень 94 копійки - заборгованість по
кредиту, 1654 гривень 21 копійку -
заборгованість по відсотках за
користування кредитом, 10057 гривень 06
копійок - залишок за несплаченим
штрафом, а також 244 (двісті сорок чотири)
гривні 55 копійок сплаченого судового
збору на р/р 0001, МФО 305299, .

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя