У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П.,Савченко В.О.,Попович
О.В.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом Кредитної
спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на ухвалу судді
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 5 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро»
звернулася до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заочним рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 19 червня 2012 року позов
задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 9 квітня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на
заочне рішення суду першої інстанції
залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 травня
2014 року апеляційну скаргу визнано
неподаною та повернуто скаржникові.

Не погодившись із вищезазначеною
ухвалою судді, ОСОБА_7 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувану ухвалу
судді та передати справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Вважаючи заочне рішення суду першої
інстанції незаконним, ОСОБА_7 звернувся
до апеляційного суду
Дніпропетровської області з
апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги ОСОБА_7 додав
квитанцію від 19 березня 2014 року про
сплату судового збору у розмірі 140,12 грн
(а.с. 102).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Ухвалою судді від 9 квітня 2014 року
апеляційна скарга залишена без руху в
зв'язку з тим, що сплачена сума судового
збору не була зарахована на рахунок
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

30 квітня 2014 року на виконання цієї
ухвали до апеляційного суду надійшов
оригінал квитанції № ПН42764 від 28 квітня
2014 року про сплату 140,12 грн судового
збору.

Однак суддя апеляційного суду,
визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
повернув її скаржнику, адже сплачену
суму судового збору за подання
апеляційної скарги на рішення суду
також не було зараховано на рахунок
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Проте з такими висновками судді
апеляційного суду повністю погодитися
не можна, так як вони суперечать
вимогам процесуального закону.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Можливість (право) оскарження судових
рішень у судах апеляційної та
касаційної інстанцій є складовою права
особи на судовий захист. Перегляд
судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина (абзац третій підпункту
3.1 пункту 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

За Законом України «Про судовий збір»
за подання заяв, скарг до суду на всій
території України справляється
судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку. Судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України (частина 1
статті 9 Закону України «Про судовий
збір»).

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною
та повертаючи її скаржнику, суддя
зазначав, що сплачена ОСОБА_7 сума
судового збору не була зарахована на
рахунок апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Із квитанції № ПН42764 від 28 квітня 2014
року вбачається, що ОСОБА_7 повністю
виконав вимоги ухвали судді
апеляційного суду від 9 квітня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху, сплативши 140,12 грн судового збору,
правильно вказав відповідні реквізити
та надав оригінал квитанції установи
банку встановленої форми (а.с. 115).

Суддя апеляційного суду, досліджуючи
квитанцію № ПН42764 від 28 квітня 2014 року,
належним чином не обґрунтував свої
сумніви щодо незарахування суми
судового збору на рахунок апеляційного
суду Дніпропетровської області, не
витребував у апелянта або компетентних
органів державної влади
документального підтвердження
відсутності зарахування грошових
коштів до Державного бюджету України.

Крім цього суддя безпідставно залишив
апеляційну скаргу без руху, оскільки
відомості про те, що грошові кошти не
було зараховано на рахунок
апеляційного суду Дніпропетровської
області з'явилися лише 16 квітня 2014 року,
тобто вже після постановлення ухвали
від 9 квітня 2014 року (а.с. 111).

Зважаючи на це суддя апеляційного суду
без достатніх на те підстав визнав
апеляційну скаргу неподаною та
повернув її скаржникові, порушивши
право ОСОБА_7 на справедливий судовий
розгляд, передбачене 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположний
свобод.

Згідно з нормою пункту 2 частини 1
статті 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу судді
апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення скаржнику підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 5 травня
2014 року скасувати, справу передати до
суду апеляційної інстанції для
вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян О.В. Попович В.О. Савченко С.П.
Штелик