overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 06.05.2014 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном - задоволено частково.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.07.2014
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, зобов'язання вчинити дії по відновленю майна, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та реєстрацію права власності на майно.

Справа № 2602/4683/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/10352/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк
А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. (т.2 а.с.208-210, 212-225)

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 жовтня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу (т.2 а.с.230-238), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/13130/2014

Головуючий у першій інстанції -
ВолковаС.Я.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 761/16778/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10859/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна
Н.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 03 липня 2014 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києві від 03 липня 2014 року в справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про зміну сторони виконавчого провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа №757/7682/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10947/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Волокітіна Н.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

2 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9945/2014
Головуючий в 1 інстанції - Васильченко
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського
Сергія Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві Вангородського С.М. задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський
В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 24.07.2014 виправлено описки, допущені в рішенні Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Зазначено в резолютивній частині рішення суду грошову одиницю стягуваної суми - долари США замість зазначеної гривні.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 29.07.2014 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 756/3080/13-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10900/2014Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник
О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

У справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява за своїм змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:88-ц/796/36
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Заєць Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 755/11940/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11207/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 182/7171/14-ц
Провадження № 2/0182/3746/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі за його позовом до державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, анулювання запису в трудовій книжці, видачу дубліката трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_1 про стягнення із державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у справі за його позовом до державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, анулювання запису в трудовій книжці, видачу дубліката трудової книжки та відшкодування моральної шкоди.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа №2-660/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/11021/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк
М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київської міської ради, садового товариства «Мир», треті особи: Головне управління земельних ресурсів КМДА, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним розпорядження КМДА та державного акту на право власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Київської міської ради, садового товариства «Мир», треті особи: Головне управління земельних ресурсів КМДА,
ОСОБА_2, про визнання частково недійсним розпорядження КМДА та державного акту на право власності, визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294
ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 на рішення
Дарницького районного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київської міської ради, садового товариства «Мир», треті особи: Головне управління земельних ресурсів КМДА, ОСОБА_4, про визнання частково недійсним розпорядження КМДА та державного акту на право власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов»язання не чинити перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
Київської міської ради, садового товариства «Мир», треті особи: Головне управління земельних ресурсів КМДА,
ОСОБА_2, про визнання частково недійсним розпорядження КМДА та державного акту на право власності, визнання права власності на земельну ділянку.

Копію апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014 року.

Суддя
Болотов
Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, подана повноважними особами, з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 759/14993/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/11269/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Пятничук
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.