Справа № 524/6254/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача - ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюга С.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приватбанк»
з вказаним позовом, в якому зазначав,
що 30 березня 2011 року відповідач
підписавши Анкету-Заяву про приєднання
до Умов та Правил надання банківських
послуг у Приватбанку, згідно якої
отримав кредитну картку
«Універсальна».

03 березня 2012 року між банком та
відповідачем було укладено договір
про відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки,
згідно якого позивач відкрив
відповідачеві кредитний рахунок та
надав платіжну картку «Gold» з
встановленням ліміту кредитування в
15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі
30% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитними коштами у встановлені
строки, але взятих на себе зобов'язань
не виконав.

Просив стягнути з відповідача борг на
загальну суму 20920,68 грн., який виник
станом на 30 травня 2014 року та у
повернення сплачені судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.
Відмовився від збільшення позовних
вимог станом на день розгляду справи,
незважаючи на відповідне роз'яснення
суду.

Відповідач у судове засідання не
прибув повторно, про дату розгляду
справи повідомлявся належним чином -
засобами рекомендованого поштового
зв'язку, про причини своєї неявки суд не
повідомляв.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти) у строк і в порядку,
встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу,
за користування чужими коштами,
боржник зобов'язується виплачувати
відсотки, якщо інше не встановлено
договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням установленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання їм грошового зобов'язання,
якщо інший розмір відсотків не
установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що
поручитель поручається перед
кредитором

боржника за виконання ним свого
обов'язку та відповідає за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу
одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором

або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного

законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом достовірно встановлено, що між
позивачем та відповідачем 30 березня 2011
року було укладено договір без номеру
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
шляхом подання анкети-заяви про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг у Приватбанк.
Відповідач був ознайомлений з Умовами
та Правилами надання банківських
послуг у Приватбанк.

Згідно договору позивач відкрив
відповідачеві картковий рахунок та
надав платіжну картку із
встановленням ліміту кредитної лінії
в 15000 (п'ятнадцять тис.) грн. зі сплатою
відсотків у розмірі 30% річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Фактично між сторонами виникли
кредитні зобов'язання і між сторонами
були визначені всі істотні умови,
зокрема: предмет зобов'язання, строки
дії, права, обов'язки та
відповідальність сторін, а також
визначено строк позовної давності.

Строк дії платіжної картки було
визначено до вересня місяця 2015 року.

Відповідач не подавав заяви до банку
про закриття карткового рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач взяв на себе зобов'язання
щодо своєчасного повернення кредиту,
сплати відсотків за користування у
встановлені строки. Взяті на себе
зобов'язання відповідач не виконує, що
підтверджується розрахунком
заборгованості, загальний розмір якої
станом на 30 травня 2014 року становить
20920,68 грн., з них: заборгованість за
кредитом - 16020 грн.; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
3328,27 грн.; - заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом - 100
грн.; - штраф ( фіксована частина ) - 500
грн.; штраф (процентна складова ) - 972,41
грн. та у повернення сплаченого
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Вказана сума заборгованості станом на
день розгляду справи відповідачем
банку не сплачена.

Відповідач не надав суду належних і
допустимих доказів на спростування
встановлених судом обставин та позову.

На підставі встановлених обставин, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052
ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218,
223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
заборгованість за договором про
відкриття кредитної лінії б/н від 30
березня 2011 року станом на 30 травня 2014
року на загальну суму 20920,68 грн., з них:
заборгованість за кредитом - 16020 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3328,27 грн.; -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом - 100 грн.; - штраф (
фіксована частина ) - 500 грн.; штраф
(процентна складова ) - 972,41 грн. та у
повернення сплаченого судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення упродовж десяти
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської
області через Автозаводський районний
суд м. Кременчука упродовж десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу упродовж
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення після розгляду заяви
про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи Апеляційним
Судом Полтавської області.

Суддя: