№ апеляційного провадження:22-ц/796/
інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Лапчевська
О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
:

Головуючого - судді Лапчевської О.Ф.

Суддів Корчевного Г.В.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Мішкіній А.В.

за участю: позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 30 липня 2014
року

У справі за позовом ОСОБА_3 до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду
м. Києва від 30 липня 2014 року позов
залишено без задоволення. /а.с. 30-31/

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
апелянт подав апеляційну скаргу на
рішення суду посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість.
Вважає, що судом першої інстанції не
вірно застосовані норми матеріального
права, зокрема, визначивши, що в даній
справі Шоста Київська державна
нотаріальна контора не є належним
відповідачем, суд повинен був залучити
належного відповідача з вибуттям
неналежного або в якості
співвідповідача, отже повинен був
вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, а не відмовляти у задоволенні
позову у зв'язку з неналежним
відповідачем у справі. З урахуванням
викладеного в апеляційній скарзі
просив рішення суду скасувати та
постановити нове про задоволення
позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення позивача
та його представника, які з'явились у
судове засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи в межах апеляційного
оскарження, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
залишенню без змін на підставі
наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_5, ОСОБА_3 будучи
спадкоємцем померлої матері подав
заяву про прийняття спадщини до Шостої
Київської державної нотаріальної
контори, однак йому було відмовлено у
зв'язку з пропуском встановленого
законом шестимісячного строку для
подання такої заяви.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції
обгрунтовано зазначив, що в судовому
засіданні не встановлено обставин про
те, що Шоста Київська державна
нотаріальна контора претендує на права
позивача, з метою захисту яких він
звернувся до суду з даним позовом, або
будь-яким чином ці права порушила,
дійшовши висновку про те, що позивач
звернувся до суду з даними вимогами до
неналежного відповідача. Крім того,
нотаріальна контора не має статусу
юридичної особи, тому відповідно до ст.
30 ЦПК України не може виступати
відповідачем у цивільному процесі,
роз'яснивши в порядку ст. 33 ЦПК України
представникам позивача право заявити
клопотання про заміну неналежного
відповідача, які цим правом не
скористались.

Доводи апеляційної скарги, щодо
обов'язку суду залучити належного
відповідача з вибуттям неналежного або
в якості співвідповідача, у
відповідності до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК
України, не заслуговують на увагу
колегії суддів, оскільки таке право
представникам позивача було детально
роз'яснено, що підтверджується
журналом судового засідання / а.с. 22-23/,
застосувавши у повній мірі положення ч.
4 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що, оскільки саме
позивач встановлює відповідача у
справі, суд може його замінити тільки
за його клопотанням, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують та містяться на
формальних міркуваннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: