Справа № 639/4972/14-ц
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що 21 вересня
2002 року між сторонами було укладено
шлюб, який зареєстрований у відділі
реєстрації актів громадського стану
Київського районного управління
юстиції м. Харкова, актовий запис № 624.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишилася проживати з матір'ю.

Позивач зазначає, що сімейне життя між
подружжям не склалося в силу того, що
кожен з них має протилежні погляди на
життя. На даний момент подружжя
спільного господарства не веде, шлюбні
стосунки припинені, втрачені всі
фізичні та духовні зв'язки між ними.
Примирення між подружжям не можливо.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином,
від відповідача надійшла заява з
проханням надати подружжю строк для
примирення.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року клопотання
відповідача було задоволено та у
відповідності до вимог ч.5 ст. 191 ЦПК
України, подружжю було надано строк
для примирення терміном три місяця.

В подальшому в судове засідання
позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надав
заяву з проханням справу розглянути у
її відсутність, заявлений позов про
розірвання шлюбу підтримала, просила
його задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся належним чином,
про причину неявки суд не повідомив. У
відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності відповідача, який
не з'явився, постановити заочне
рішення, проти чого не заперечує
позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку про те, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб
між сторонами був зареєстрований 21
вересня 2002 року у відділі реєстрації
актів громадського стану Київського
районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 624.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишилася проживати з матір'ю.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони не
мають намір відновлювати сім'ю,
спільного господарства не ведуть, суд
приходить до висновку, що примирення
між сторонами і збереження їх сім'ї
виключається і шлюб між ними має бути
розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище
позивача після розірвання шлюбу
залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 21 вересня
2002 року у відділі реєстрації актів
громадського стану Київського
районного управління юстиції м.
Харкова, актовий запис № 624.

Після реєстрації розірвання шлюбу
прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без
змін «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільно-процесуальним
законодавством.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Суддя
В.В. Труханович