overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.2014 Справа № 756/8351/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________
Справа №2/756/3604/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби
О.В.

за участю секретаря
Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 01.09.2014 року та 23.09.2014 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, який судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 01.09.2014 року та 23.09.2014 року. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судові засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
номер провадження 2/756/5028/14
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/756/5007/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-00 год. 24.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселення.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою судді від 29 липня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Як вбачається з розписки, копію вказаної вище ухвали позивачка отримала 27 серпня 2014 року.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, вимог ухвали суду від 29 липня 2014 року не виконано.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном та виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 10» жовтня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи -
ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на « 22» жовтня 2014 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 2/756/4462/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3 особа - 11 Київська державна нотаріальна контора в особі ГУЮ в м.
Києві про встановлення фактів родинних відносин та визнання права на спадщину, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 права на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, і яка складається з 1-кімнатної
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.А. Васалатій
Справа № 758/9398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 23.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.09.2014 року поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.08.2014 року, якою недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» до
ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 2 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5061/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого органу Київської міської ради «Київська міська державна адміністрація) Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із позовних матеріалів, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на: ? частину квартири АДРЕСА_1, квартиру
АДРЕСА_2, садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, масиву садових товариств АДРЕСА_4, земельну ділянку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3, масиву садових товариств
АДРЕСА_4.

Таким чином судом встановлено, що основна частина нерухомого майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності на території
Оболонського району не знаходиться, тому підстав для відкриття провадження суд не вбачає.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого органу
Київської міської ради «Київська міська державна адміністрація)
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя
О.В. Диба
24.09.2014 Справа № 756/4712/14-ц
Справа пр. №2-п/756/152/14 ун. №756/4712/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про перегляд заочного рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст.229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст.229
ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Проте заявником вимоги, передбачені вказаною законодавчою нормою, не виконані, зокрема, ним не долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно з ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.229 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 03.10.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть виправлені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 23 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
номер провадження 2/756/4527/14 22 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживачів,-
В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-1» про захист прав
Ухвалою судді від 20.08.2014 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання її позивачем, оскільки вона не відповіла вимогам ст.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем була отримана копія ухвали 10.09.2014 року, однак вимоги ухвали станом на 22.09.2014 року не виконані.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали від 20.08.2014 року не виконано позовну заяву слід визнати неподаною та повернути
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, - позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-1» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
23.09.2014 Справа № 2-32/12 провадження № 4-с/756/151/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай
Галина Петрівна, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Галина Петрівна, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 01 жовтня 2014 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2/756/4986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 17.10.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.10.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-с/756/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського РУЮ м. Києва Кондратьєва А.С. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 р. скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду. Під час оформлення цивільної справи було з'ясовано, що судом вказано іншу дату винесення ухвали.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у текст ухвали
Оболонського р/с м. Києва від 13.09.2014 р. вказавши дату винесення ухвали:

„23 вересня 2014 року"

і далі по тексту без змін

замість

„13 травня 2014 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А. Васалатій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 13 326,35 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста
Одеса» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суддя
В.І.Загороднюк

08.10.2014
Справа № 2-о/756/253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки і піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опіки

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись із заявою до суду, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час судового засідання призначеного на 23.09.2014 р. заявники відмовились від своєї заяви, так як помилково звернулись до суду щодо встановлення особи недієздатною.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опіки - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ