Справа № 466/6014/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 вересня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Всеукраїнський акціонерний
банк до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

у с т а
н о в и в:

28.08.2014р. Публічне акціонерне товариство
Всеукраїнський Акціонерний Банк (далі -
ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить суд ухвалити рішення,
яким стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі
Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за
кредитним договором в розмірі 14 644,42
гривень та судові витрати в розмірі 243,
60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 16 вересня 2011 року між ПАТ
«ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
BLаЖГА00075757. Згідно Договору банк надав
позичальнику грошові кошти у сумі 16 000
грн. Кредит видавався на поточні
потреби строком по 16 вересня 2013 року
включно із платою за користування
кредитом 5 процентів річних. Відповідач
не виконував належним чином свої
зобов'язання за кредитним договором,
внаслідок чого станом на 26.08.2014 року
заборгованість відповідача перед ПАТ
«ВіЕйБі Банк» становить 14 644,42 грн.
Оскільки відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав та допустив заборгованість, не
вжив заходів щодо її погашення, тому
позивач вимушений звернутись до суду.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк»
Мочульський Л.Б., який діє на підставі
довіреності в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, покликаючись
на підстави та мотиви зазначені в
позовній заяві. Просив позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав та пояснив, що
заборгованість, котра виникла має
місце через його скрутне матеріальне
становище.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, з'ясувавши
дійсні обставини справи, дослідивши
зібрані по справі докази суд приходить
до висновку, що позовна заява підлягає
до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено та підтверджено
письмовими доказами, що 16 вересня 2011
року було укладено кредитний договір
BLаЖГА00075757. Згідно Договору банк надав
позичальнику грошові кошти у сумі 16 000
грн. Кредит видавався на поточні
потреби строком по 16 вересня 2013 року
включно із платою за користування
кредитом 5 процентів річних. Ним,
позивачем, було виконано зобов'язання
за кредитним договором шляхом надання
відповідачеві обумовленої суми
кредиту.

Однак відповідач неналежно виконував
зобов'язання за кредитним договором, у
зв'язку з чим виникла заборгованість
станом на 16.09.2011 року в розмірі 14 644,42
грн.

У відповідності до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановленні
договором або законом, зокрема - сплата
неустойки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та
умов кредитного договору відповідач
ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав та
допустив заборгованість у розмірі 14
644,42 грн.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються
долученими до матеріалів справи
письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши
зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» є обґрунтованою та
підлягає до задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209. 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 610 - 612,
623-625, 1046-1050, 1054-1056 ЦК України, суд,-

в и р і
ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний Банк
заборгованість за Договором
банківського обслуговування №ВLаЖГА
00075757 від 16.09.2011 року в розмірі 14 644 грн.
(чотирнадцять тисяч шістсот сорок
чотири гривні, 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний Банк 243, 60
грн. ( двісті сорок три гривні, 60
копійок) витрат по оплаті судового
збору.

Рішення може бути повністю або
частково оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
шляхом подання в десятиденний термін з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: П. Т. Едер