overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/4097/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2012 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Судом одержано заяву обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

23 вересня2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації боржника.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
А.М.Баранець

23.09.2014
Справа № 397/1400/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єлизаветградківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1400/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Єлизаветградківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 12 листопада 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 484/3745/14-ц
Провадження № 2/484/1552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.09.2014р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 402/1274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Сабатинівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Сабатинівської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.09.2014 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №607/8231/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 року в 09 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа №607/8721/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді : Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №607/8721/13-ц виданого на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 20.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття, оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено .

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК, України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду від 24.07.2013 р. у цивільній справі №607/8721/13-ц позов
ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з
ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 20.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з
ОСОБА_2 в доход держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішенням Тернопільського міськрайоного суду від 15.05.2014 р. відновлено повністю втрачене провадження по цивільній справі
№607/8721/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, проаналізувавши та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №607/8721/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в частині стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 20.05.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя

Дзюбич В.Л.
Справа №303/5978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді
Закарпатської області за адресою: м.
Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. Іваницький
Справа № 397/1586/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1586/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 26 вересня 2014 року на 09 год 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 390/2393/14-ц
Провадження № 2-о/390/61/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали прокурора
Кіровоградського району, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Назарівська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122, 258 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2393/14-ц (провадження № 2-о/390/61/14) за заявою:

прокурора
Кіровоградського району, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Назарівська сільська рада Кіровоградського району
Кіровоградської області, заінтересована особа: Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 03 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
О.О.
Квітка
Справа № 397/1373/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1373/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

В позовній заяві позивач клопоче про витребування з Олександрівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті чоловіка ОСОБА_2.

Суд вважає, що клопотання позивача базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Олександрівську державну нотаріальну контору надати до суду витяг з реєстру заповітів та спадкових справ після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та у разі, якщо відносно нього була заведена спадкова справа, надати суду її копію.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 12 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 390/1746/14-ц
Провадження № 2-о/390/36/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

народних засідателів: Капусти М.В.,
Касьяненко Г.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Літвін А.Ю.,

представника Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 237, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада, Кіровоградського району та області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
Обознівському психоневрологічному інтернаті.

Призначити директора Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення, після набрання законної сили, направити органові опіки та піклування при виконавчому комітеті
Обознівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.10.2014 року.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 390/2335/14-ц
Провадження № 2/390/701/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: не правильно сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, судовий збір - це збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 243,60 грн. судового збору.

Згідно із квитанції долученої до матеріалів позовної заяви позивач сплатив лише 121,80 грн. судового збору за подання позовної заяви, що є порушенням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненням.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду підтвердження про доплату судового збору відповідно до Закону України
«Про судовий збір», зі змінами та доповненнями.

Роз'яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка