У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 22 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Миколаївської області від 16 липня 2014
року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просило стягнути з останньої на його
користь грошові кошти у розмірі 20 318 грн
78 коп. як безпідставно виплачену
пенсію.

Рішенням Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 22 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 16 липня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, заявник порушує питання про
поновлення строку касаційного
оскарження. Враховуючи те, що зазначені
скаржником причини пропуску строку
можна вважати поважними, відповідно до
ст. 325 ЦПК України він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області строк на касаційне оскарження
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22
травня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Миколаївської області від 16 липня
2014 року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області до ОСОБА_2 про
стягнення безпідставно виплаченої
пенсії, за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області на
рішення Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області від 22
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 16 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова