АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Місюра М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 про призначення по
справі автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 р. ОСОБА_3 звернулася у суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа -
приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Лафорт» (надалі -
ПрАТ «СК«Лафорт») про відшкодування
шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2014 р., з урахуванням
ухвали того ж суду від 18 серпня 2014 р.,
позов задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 14 020 грн. 27 коп.
матеріальної шкоди, 1 500 грн. моральної
шкоди та 2 487 грн. 20 коп. судових витрат.

На рішення суду першої інстанції
представником ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції представником
відповідача, з метою належного
з'ясування вартості матеріального
збитку, завданого
дорожньо-транспортною пригодою,
заявлено клопотання про призначення по
справі автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи.

Колегія суддів, заслухавши
представника відповідача, яка
підтримала клопотання та просила його
задовольнити, позивачку та її
представника, які заперечували проти
задоволення клопотання, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
клопотання, вважає клопотання таким, що
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивачкою було долучено до матеріалів
справи звіт про оцінку автомобіля Kia Rio
д.н.з. НОМЕР_2, виконаний оцінювачем
суб'єкта оціночної діяльності ТОВ
«Екліс» /а.с.16-25/, а також акти виконаних
робіт у зв'язку з проведенням
відновлювального ремонту
транспортного засобу /а.с.41-44/.

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник відповідача
твердила про необґрунтованість
визначеного вказаним звітом розміру
матеріального збитку, заподіяного
ОСОБА_3 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
мала місце 14 серпня 2013р. за участю
належних сторонам транспортних
засобів, а також вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивачки.

З урахуванням зазначеного та з метою
повного і об'єктивного з'ясування
обставин справи, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав до призначення по справі
автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи,
остільки з'ясування дійсної вартості
матеріального збитку та вартості
відновлювального ремонту автомобіля
потребує спеціальних знань.

Вирішуючи обсяг питань, які
потребують спеціальних досліджень,
колегія суддів приходить до висновку
про задоволення клопотання й на
вирішення оціночної експертизи вважає
за необхідне поставити наступне
питання:

1. Яка вартість матеріального збитку,
завданого ОСОБА_3 пошкодженням
належного їй транспортного засобу Kia Rio
д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 14 серпня
2013 р., а також яка вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля?

Проведення експертизи необхідно
доручити Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України / м. Київ, вул. Смоленська, 6./,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2

Експертизу провести за матеріалами
цивільної справи №753/10947/14-ц
Дарницького районного суду м. Києва.

Строк проведення експертизи визначити
в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, третя особа - приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Лафорт» про відшкодування
шкоди судову автотоварознавчу та
транспортно-товарознавчу експертизи,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Смоленська, 6, попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової
автотоварознавчої та
транспортно-товарознавчої експертизи
поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку
завданого ОСОБА_3 пошкодженням
належного їй транспортного засобу Kia Rio
д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 14 серпня
2013 року, а також вартість
відновлювального ремонту вказаного
автомобіля?

Експертизу провести по матеріалах
цивільної справи №753/10947/14-ц
Дарницького районного суду м. Києва.

Оплату вартості експертизи покласти
на ОСОБА_2.

Строк проведення експертизи визначити
в 2 місяці.

Провадження у справі на час проведення
експертизи зупинити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/10947/14-ц

№ апеляційного провадження:
22-ц/796/11927/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
СухомліноваС.М.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.