РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1,
третя особа Відкрите акціонерне
товариство «Київоздоббуд» про
виселення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» звернулося в суд з
позовом про виселення ОСОБА_1 з кімнати
АДРЕСА_1 без надання іншого жилого
приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2008
року Холдингова компанія
«Київміськбуд» спеціалізоване
будівельне управління № 50 ВАТ
«Київоздоббуд» звернулось до ДП
«Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2», на балансі якого
знаходився гуртожиток, з проханням
поселити свого працівника ОСОБА_1 (18
березня 2014 року змінила прізвище на
«ОСОБА_1») в гуртожиток по АДРЕСА_1.

01 січня 2009 року між ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд»
було укладено договір № 22 найму
(оренди) житла.

Згідно актів звірки працівників ВАТ
«Київоздоббуд», проживаючих у
гуртожитках ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» до додаткових угод № 2
від 12 серпня 2009 року, № 3 від 01 січня 2010
року, № 4 від 01 лютого 2010 року, № 5 від 07
квітня 2010 року, № 6 від 18 травня 2010 року,
№ 7 від 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 була
включена до переліку працівників ВАТ
«Київоздоббуд», які мешкали в
гуртожитках ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» згідно договору № 22
найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року
та займала 3 ліжко-місця в гуртожитку по
АДРЕСА_1.

З 01 квітня 2011 року договір № 22 найму
(оренди) житла від 01 січня 2009 року між
ВАТ «Київоздоббуд» та ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» було розірвано.

На вимогу № 1229 від 22 березня 2011 року,
яка була направлена на адресу ВАТ
«Київоздоббуд», товариство повідомило,
що ОСОБА_1 зобов'язується самостійно
укласти з ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»
договір оренди (найму) житла.

11 червня 2013 року на адресу ОСОБА_1 було
направлено письмову пропозицію
укласти договір оренди (найму) трьох
ліжко-місць в гуртожитку, проте
відповідач ухиляється від підписання
такого договору та не звільняє
приміщення в гуртожитку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
та просила їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 63). Доказів поважності причин
неявки суду не надали.

З письмових пояснень ОСОБА_1, що
містяться в матеріалах справи,
вбачається, що вона постійно проживає з
сім'єю в кімнаті АДРЕСА_1 та не бачить
підстав для її виселення (а.с. 58).

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
66).

Суд за згодою представника позивача
ухвалив постановити заочне рішення
згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що гуртожиток по
АДРЕСА_1 належить на праві власності
ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на жилий будинок від 18
вересня 1998 року (а.с. 6).

25 березня 2008 року Холдингова компанія
«Київміськбуд» спеціалізоване
будівельне управління № 50 ВАТ
«Київоздоббуд» звернулось до ДП
«Житлоексплуатація» ВАТ
«Київміськбуд-2», на балансі якого
знаходився гуртожиток, з проханням
поселити свого працівника ОСОБА_1 в
гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

ОСОБА_1 18 березня 2014 року змінила
прізвище на «ОСОБА_1».

01 січня 2009 року між ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» та ВАТ «Київоздоббуд»
було укладено договір № 22 найму
(оренди) житла (а.с. 19-20).

Предметом цього договору є надання в
строкове платне користування (найм)
ліжко-місця в кількості 69 штук, яке
знаходиться в гуртожитку ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 11.1 договору даний
договір набирає чинності з моменту
його підписання обома сторонами і діє
до 31 грудня 2009 року. Договір зберігає
силу до повного виконання сторонами
взаємних зобов'язань по ньому.

Згідно актів звірки працівників ВАТ
«Київоздоббуд», проживаючих у
гуртожитках ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» до додаткових угод № 2
від 12 серпня 2009 року, № 3 від 01 січня 2010
року, № 4 від 01 лютого 2010 року, № 5 від 07
квітня 2010 року, № 6 від 18 травня 2010 року,
№ 7 від 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 була
включена до переліку працівників ВАТ
«Київоздоббуд», які мешкали в
гуртожитках ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» згідно договору № 22
найму (оренди) житла від 01 січня 2009 року
та займала 3 ліжко-місця в гуртожитку по
АДРЕСА_1 (а.с. 22-36).

З довдки форми № 16 вбачається, що
ОСОБА_1 проживає в гуртожитку по
АДРЕСА_1 (а.с. 45).

Представник позивача зазначив, що з 01
квітня 2011 року договір № 22 найму
(оренди) житла від 01 січня 2009 року між
ВАТ «Київоздоббуд» та ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» було розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України за
договором найму (оренди) житла одна
сторона - власник житла (наймодавець)
передає або зобов'язується передати
другій стороні (наймачеві) житло для
проживання у ньому на певний строк за
плату.

Згідно з ч. 1 ст. 822 ЦК України не пізніше
ніж за три місяці до спливу строку
договору найму житла наймодавець може
запропонувати наймачеві укласти
договір на таких самих або інших умовах
чи попередити наймача про відмову від
укладення договору на новий строк.

На вимогу № 1229 від 22 березня 2011 року,
яка була направлена на адресу ВАТ
«Київоздоббуд», товариство повідомило,
що ОСОБА_1 зобов'язується самостійно
укласти з ПАТ «Трест «Київміськбуд-2»
договір оренди (найму) житла (а.с. 37).

11 червня 2013 року на адресу ОСОБА_1 було
направлено письмову пропозицію
укласти договір оренди (найму) трьох
ліжко-місць в гуртожитку (а.с. 39).

Представник позивача зазначила, що
відповідач ухиляється від підписання
такого договору та не звільняє
приміщення в гуртожитку.

У судовому засіданні 14 липня 2014 року
представник відповідача зазначив про
наявність у ОСОБА_1 ордеру на поселення
в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Представник ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» на запит суду надала
лист від 23 вересня 2014 року № 1540 та
довідку № 1541 від 23 вересня 2014 року про
те, що ордер № 73 на поселення ОСОБА_1 в
гуртожиток по АДРЕСА_1 товариством не
видавався (а.с. 67, 68).

З огляду на наведене, вимоги позивача
підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з відповідача на користь
позивача також підлягає судовий збір в
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись статтями 629, 810, 821, 822 ЦК
України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-2» до
ОСОБА_1, третя особа Відкрите
акціонерне товариство «Київоздоббуд»
про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-2» 243 гривні 60
копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: