Справа № 175/2591/14-ц
Провадження № 4-с/175/34/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік
Л.М.,

при секретарі - Кукушкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області скаргу
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Андрійко
Євген Леонідович, ТОВ «Профайн
Україна», на постанову від 01 квітня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою,
заінтересовані особи - Андрійко Євген
Леонідович, ТОВ «Профайн Україна», на
постанову від 01 квітня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича, у якій просив: визнати
протиправною бездіяльність державного
виконавця щодо незабезпечення
направлення заявнику копії постанови
від 01 квітня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження №35733776 у
строки, передбачені ч. 3. ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»;
скасувати вказану постанову, а також
зобов'язати державного виконавця
відновити виконавче провадження
№35733776 із примусового виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 17
жовтня 2012 року по справі №410/2801/2012.

В обґрунтування скарги зазначив, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича від 01 квітня 2014 року було
закінчено виконавче провадження №35733776
із примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2012 року по справі №410/2801/2012. Копія
зазначеної постанови була направлена
заявнику з ВДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
01 червня 2014 року, тому він отримав її
лише 14 червня 2014 року. Заявник вважає
вказану постанову незаконною, оскільки
вищезазначене рішення суду до
теперішнього не виконане боржником
виконавчого провадження в повному
обсязі з огляду на те, що ТОВ «Профайн
Україна» не надало сертифікату
відповідності або іншого документу на
підтвердження якості
полівінілхлоридного профілю,
виготовленого в 2010 році, що зобов'язано
було зробити згідно рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не
з'явився, заздалегідь надавши суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі, заявлені вимоги
підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець Андрійко Є.Л. в
судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, про що
свідчать поштові повідомлення в
матеріалах справи, про причини неявки
суд не повідомив. На запит суду
належним чином завірені копії
матеріалів виконавчого провадження
№35733776 відділ ДВС Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
на адресу суду в строк у встановлений
строк не надіслав.

Представник ТОВ «Профайн Україна» в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та вивчивши матеріали
справи в їх сукупності, суд вважає, що
скаргу на постанову та бездіяльність
державного виконавця слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» про
закінчення виконавчого провадження
державний виконавець виносить
постанову з обов'язковим мотивуванням
підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича від 01 квітня 2014 року було
закінчено виконавче провадження №35733776
із примусового виконання рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2012 року по справі №410/2801/2012 (а.с. 8),
вказану постанову було направлено на
адресу заявника лише 01 червня 2014 року,
що підтверджується поштовим штемпелем
на конверті (а.с. 10), заявник отримав
постанову від 01 квітня 2014 року 14 червня
2014 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з виконавчого листа,
виданого за рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 жовтня
2012 року по справі №410/2801/2012 ТОВ «Профайн
Україна» було зобов'язано надати
ОСОБА_1 копії сертифікатів
відповідності на полівінілхлоридний
профіль марки «КВЕ», що виготовлявся
підприємством у 2010-2011 роках (а.с. 6),
проте на виконання рішення боржником
виконавчого провадження було надано
стягувачу лише копію сертифікатів
відповідності на полівінілхлоридний
профіль марки «КВЕ», що виготовлявся
підприємством у 2011 році, що
підтверджується супровідним листом
ТОВ «Профайн Україна» від 26 лютого 2013
року за вих. №45/02-32 (а.с.11), а також самим
державним виконавцем в постанові про
закінчення виконавчого провадження
від 01 квітня 2014 року (а.с. 8). Тобто,
рішення суду не було фактично виконано.

З дослідження обставин справи та
аналізу зазначених норм права суд
приходить до висновку, що скарга
ОСОБА_1, заінтересовані особи - Андрійко
Євген Леонідович, ТОВ «Профайн
Україна», на постанову від 01 квітня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження та бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві слід стягнути на
користь держави судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.
ст, 76, 385-388 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Андрійко Євген Леонідович, ТОВ
«Профайн Україна», на постанову від 01
квітня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження та
бездіяльність державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича щодо незабезпечення
направлення ОСОБА_1 (стягувачу у
виконавчому провадженні №35733776) копії
постанови від 01 квітня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження у
строки, передбачені Законом України
«Про виконавче провадження».

Постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича від 01 квітня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження
№35733776 із примусового виконання
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 17
жовтня 2012 року по справі №410/2801/2012 -
скасувати.

Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Андрійка Євгена
Леонідовича відновити виконавче
провадження №35733776 із примусового
виконання рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 17 жовтня 2012 року по справі
№410/2801/2012.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, що розташоване за адресою: 04032, м.
Київ, вул. Саксаганського, 110, , на користь держави в особі
Управління Державного казначейства
України у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, код
отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р
0079, банк одержувача: Управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, МФО 805012,
КБКД 22030001, судовий збір в розмірі 121 (сто
двадцять одну) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя
Л.М. Новік