overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Справа № 126/3324/14-ц

Провадження № 2/126/887/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент-банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 12774 грн 01 коп за кредитним договором
№А3К2RM39220051 від 27.04.2011 року та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.10.2014 о 11-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2642/14-ц
Провадження по справі № 2/129/694/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 25.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.10.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.10.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/2477/14-ц
Провадження по справі № 2/129/647/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 09.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 23.09.2014 року о 9:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Справа № 126/3314/14-ц

Провадження № 2/126/885/14

Суддя Бершадського районного суду
Губко В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Устянської сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.10.2014 о 09-00 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"23" вересня 2014 р. 126/2299/14-ц

Провадження № 2/126/668/14

Бершадський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді
Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору ,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Згідно платіжного доручення
№ 43361420 від 21.05.2014 року ПАТ "Дельта Банк" сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 02.07.2014 року позовна заява АТ "Дельта
Банк" про стягнення кредитної заборгованості-повернута позивачеві.

22.09.2014 року представник ПАТ
"Дельтабанк" Духота І.В. звернувся до
Бершадського районного суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги, що позовна заява АТ "Дельта Банк" повернута, тому сплачену суму судового збору на підставі ст. 7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір" слід повернути позивачеві .

Керуючись ст. 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір"

ухвалив:

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі повернути Публічному
Акціонерному Товариству "Дельта
Банк"(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ) судовий збір в розмірі 243,60 гривень сплачених згідно платіжного доручення
№ 43361420 від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1267/14-ц
Провадження у справі № 6/129/49/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка
В. М.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

03.07.2014 р. до суду подано цю заяву, в якій ОСОБА_1 просить видати їй на заміну втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду від 03.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 р. і до їх повноліття.

Заявниця та відповідач в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням заявлених вимог та матеріалів справи, суд визнає, що заявлене стягувачкою клопотання підлягає задоволенню на підставі ч.1 ст.370 ЦПК України, за якою замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувачки необхідно задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду.

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа для виконання рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 03.06.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей -
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.05.2014 р. і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/2160/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 06.10.2014 о 13:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк";

- відповідача -
ОСОБА_1.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 139/868/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ТОВ " АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "
АвтоФінанс" про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 16 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року про задоволення подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вегера А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.10.2014 р.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"22" вересня 2014 р.
Справа № 126/3295/14-ц

Провадження № 2/126/884/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.
І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 05.12.1987 року виконкомом Лісниченської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, актовий запис №16, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 05.12.1987 року.

Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають окремо.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК
України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Лісниченської сільської ради
Бершадського району Вінницької області, актовий запис №16, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія
НОМЕР_1 від 05.12.1987 року.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 139/877/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 жовтня 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 16 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 129/2540/14-ц
Провадження по справі № 2/129/671/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.09.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 16.09.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району, треті особи на стороні відповідача - Гайсинська районна державна адміністрація,
Головне управління Держземагенства у
Вінницькій області, ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішення Гранівської сільської ради
Гайсинського району Вінницької області та державного акту на право приватної власності на землю, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району, треті особи на стороні відповідача -
Гайсинська районна державна адміністрація, Головне управління
Держземагенства у Вінницькій області,
ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування рішення Гранівської сільської ради Гайсинського району
Вінницької області та державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 29.09.2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/1676/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/96/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької
Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання відповідно до ст. 509,526,530 ЦК України,-
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» (м. Вінниця
«Державний ощадний банк України»,.МФО послуги централізованого теплопостачання та 3% річних загалом в сумі 909 (дев'ятсот дев'ять) гривень 28 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
В.М. Ковчежнюк .
Відповідно до ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням..
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 129/1676/14-ц
Провадження по справі № 2-н/129/96/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 24.06.2014 заяву
Комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання , -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Суддя: