overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/4975/14-ц
№ 2-н/243/859/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст. ст. 265, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року
№ 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий, мешкаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал», розташованого за адресою: Донецька область, м. спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 399,63 грн. (триста дев'яносто дев'ять грн. 63 коп.) 2. Стягнути солідарно з боржників суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 14,91 грн., три відсотки річних в сумі 3,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
№ 2/243/1943/2014
№243/4562/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ч ернишова Ю.В.

при секретарі - Морозової Н.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 від 17.02.2004 року у розмірі 7700,81 грн.

13.10.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача
Панько Н.С. про залишення позовної заяви без розгляду, в судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути зазначене клопотання у його відсутності. .

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави, для залишення заяви без розгляду, оскільки є підстави, для закриття провадження по цій справі, враховуючи наявність рішення Центрально-міського районного суду м. Горлівки від 14.11.2008 року, яким було вирішено антологічний позов. Крім того кредитор звернувся до суду з пропущеним строком позовної давності, в зв'язку з чим просить застосувати наслідки спливу позовної давності по цій справі.

Вислухавши думку відповідача, суд приходить до переконання, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення, однак з різними правовими наслідками.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така заява є правом позивача з відповідними більш вигідними правовими наслідками.

Звертаючись з заявою про залишення позову без розгляду, позивач скористався наданим йому правом.

Доводи відповідача, стосовно неможливості залишення позову без розгляду, оскільки є наведені вище підстави для закриття провадження у цій справі, та підстави застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Починаючи розгляд справи, суд повинен розглянути клопотання осіб , які беруть участь у справі(ст. 168 ЦПК
України). До початку розгляду справи по суті, таке клопотання надійшло від позивача, яке й було розглянуто, та за наслідками якого суд постановляє ухвалу. Клопотань від відповідача, про залишення позову без розгляду до суду не надходило.

Наслідки застосування спливу строку позовної давності, можливі лише при розгляді справи по суті та ухваленні рішення.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В Чернишов
Провадження № 2/616/230/14
Справа № 616/696/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Провадження №2/263/3034/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо
В.О., при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Донецька залізниця" Вагонне депо Маріуполь про поновлення на роботі, визнання незаконним и скасування наказу про звільнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить поновити її на роботі на посаді начальника пасажирського поїзду в резерв провідників 2 групи в ДП "Донецька залізниця" Пасажирське вагонне депо
Маріуполь, визнати незаконним і скасувати наказ про розірвання трудового договору від 06.12.2013 року.

23.09.2014 року позивачкою було надано клопотання про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання позивачки, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Донецька залізниця" Вагонне депо Маріуполь про поновлення на роботі, визнання незаконним и скасування наказу про звільнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Дата документу Справа №
Справа №22-ц/778/4393/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба реєстрації нерухомості
Запорізького управління юстиції, про поділ спільного майна та усунення перешкод в користування власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, державної реєстраційної служби
Запорізького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 15 вересня 2014 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: реєстраційна служба реєстрації нерухомості Запорізького управління юстиції, про поділ спільного майна та усунення перешкод в користування власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, державної реєстраційної служби Запорізького управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на частку майна.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя:
Справа № 390/2225/14-ц
Провадження № 2-н/390/20/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

"29" серпня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів за розпискою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 100000 грн. відповідно до розписки від 16.07.2012 року.

Судовий наказ може бути видано лише у разі, якщо заявлено вимогу відповідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заявлено вимогу не передбачену ч. 1 ст. 96
ЦПК України.

Оскільки ст. 96 ЦПК України не передбачена видача судового наказу за вимогами про стягнення коштів про грошові зобовязання, які виникають між фізичними особами, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 грошових коштів за розпискою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/4206/12
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 липня 2014 року заяву повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження 2/616/216/14
Справа № 616/656/14-ц
У Х В А Л А

8 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання у Харківському музичному училищі ім. Б.М. Лятошинського.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

У тексті позовної заяви позивачка зазначила як третю особу ОСОБА_3

При цьому позивачем не зазначено, на чиїй стороні має взяти участь у справі ОСОБА_3, а також не дотримано вимог ст.ст. 35,36 ЦПК України щодо порядку залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 900 год. 28 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 645/7028/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2142 грн. 05 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32
Закону України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
«Мегабанк», МФО № 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2142 грн. 05 коп. (дві тисячі сто сорок дві гривень п'ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, код
«Мегабанк», МФО № 351629, сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривень вісімдесят
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 20, 64 ЖК України, - 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, м-н Конституції, 7, р/р № 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року у сумі 3093 (три тисячі дев'яносто три) грн. 41 коп. 2.Стягнути з боржника на користь
Комунального Підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним
Суддя ______________________________О.П.Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_________________201___ року
«_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до
Суддя ______________________________О.П.Сорока
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3209/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 628/3404/14-ц.
Провадження № 2-о/628/132/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за уточненою заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 та ст. 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці і заінтересованій особі у справі.

Заявниця і заінтересована особа зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 630/841/14-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м.Люботин Суддя
Люботинського міського суду
Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

встановив:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк»», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 20936,31 грн., яка складається з: тіло кредиту 12492,97 грн., прострочене тіло кредиту 2491,04 грн., заборгованість за відсотками 5952,30 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна
Люботинському міському суду
Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Люботинського міського суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10-Б.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Зінченко