У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 22 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Одеської
міської ради, Одеського міського
управління земельних ресурсів, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання рішень
Одеської міської ради та державних
актів на право власності на земельні
ділянки недійсними, визнання заяви
недійсною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року,
позовні вимоги ОСОБА_3 в частині виділу
в натурі частини домоволодіння на
земельній ділянці, визначення порядку
користування земельною ділянкою та
встановлення земельних сервітутів,
залишено без розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22 травня 2014 року,
разом із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права при їх
ухваленні.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України
ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися
до суду повторно після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
10 грудня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 10 грудня
2013 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 22 травня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 10 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 22
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Одеської міської ради, Одеського
міського управління земельних
ресурсів, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання рішень Одеської міської ради
та державних актів на право власності
на земельні ділянки недійсними,
визнання заяви недійсною.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта