Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2137/2014
Справа № 641/4063/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі -Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ
частки майна , що знаходиться у
спільній частковій власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про виділ частки майна , що знаходиться
у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,
з урахуванням його уточнень , до
ОСОБА_2 в якому просив : виділити
реальні частки з майна , що належать
сторонам на праві спільної часткової
власності, а саме : нежитлові
приміщення за адресою : АДРЕСА_1 ;
визнати права власності на нежитлові
приміщення АДРЕСА_1 ; стягнути грошову
компенсацію згідно проведеної
судової будівельно- технічної
експертизи №1357 від 25.10.2013 року у
розмірі 4476,00 грн. , за частину
нежитлових приміщень ; витрати за
проведення технічної інвентаризації у
розмірі 2477,42 грн. та витрати за
проведення експертизи у розмірі 3829,80
грн. .

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що сторонами
придбані нежитлові приміщення ,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які
належать їм на праві спільної
часткової власності , з визначенням
часток кожного з співвласників у
розмірі ? від загальної площі
.Починаючи з 2007 -2008 р.р. між ними почали
виникати сварки , постійні конфлікти,
внаслідок чого вони перестали
займатися спільною підприємницькою
діяльністю та за згодою
переобладнали вищевказані нежитлові
приміщення , розділивши їх на рівні
частини. Всі роботи з розподілу
спільних приміщень проведені за
рахунок позивача , що підтверджується
кошторисом , планом та переліком
основних робіт, підписаних двома
співвласниками .Таким чином на
теперішній час внаслідок фактичного
розподілу спільного майна між
сторонами встановлено наступний
порядок користування спірним майном в
таких частинах :

За ОСОБА_1 : приміщення АДРЕСА_1 ,
загальною площею 868,1 кв.м.

За ОСОБА_2:приміщення АДРЕСА_2 загальною
площею 884 кв.м.

До суду надійшла зустрічна позовна
заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій
просить виділити йому приміщення
АДРЕСА_1 ; мережі електропостачання ,
водопостачання , каналізації залишити
у спільній сумісній власності ;
зобов.язати ОСОБА_1 не чинити йому
перешкоди в користуванні у
обслуговуванні мереж
електропостачання , водопостачання ,
назалізації та при виконанні робіт
пов,язаних з приєднанням виділених
приміщень до цих мереж . В
обґрунтування позовних вимог
зазначив, що сторонами по справі за
договорами купівлі- продажу придбані
нежитлові приміщення в літ. «М-1» в
будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1763,8
кв.м. Зазначені нежитлові приміщення
належать сторонам на праві спільної
часткової власності , з визначенням
часток кожного із співвласників у
розмірі ? від загальної площі.
Враховуючи те, що між сторонами
порядок володіння та користування
майном не встановлено , позивач
просить позовні вимоги задовольнити.

До суду надійшло клопотання
відповідача за основним позовом
ОСОБА_4 щодо призначення судової
будівельно - технічної експертизи.

В судове засідання сторони не
з,вилися, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності . Позивач
ОСОБА_1 проти призначення експертизи
заперечував. Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_4 клопотання про
призначення експертизи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне призначити зазначену
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
потрібні спеціальні знання в області
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи,
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки
майна , що знаходиться у спільній
частковій власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ
частки майна , що знаходиться у
спільній частковій власності судову
будівельно- технічну експертизу, на
вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість кожної з
частин нежитлового приміщення згідно
варіанту поділу приміщення
викладеного у висновку судової
будівельно- технічної експертизи №1357
від 25.10.2013 року з урахуванням
фактичного та фізичного зносу ,
наявних електричних та водних
комунікацій та інших обставин , що
можуть вплинути на ринкову вартість
кожної з частин нежитлового
приміщення літ. М, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи є технічна можливість
відповідно до вимог нормативно -
правових актів у галузі будівництва
розділити електричні комунікації та
комунікації з водо постання та
водовідведення в приміщенні літ. М,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 в м.
Харкові згідно варіанту поділу
судової будівельно - технічної
експертизи №1357 від 25.10.2013 року
відповідно до часток співвласників?

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз імені М.С. Бокаріуса ,яких
попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи № 641/4063/14-ц
рік.

Витрати за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення , а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи , яка її оскаржує ,
протягом 5- ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна