overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Романівська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті позовної заяви або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Карвинівської сільської ради
Романівського району Житомирської області, (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Романівська державна нотаріальна контора) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 5 листопада 2014 року в залі судових засідань №1
Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Пропонується відповідачу та третім особам подати до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та третім особам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третім особам надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа №464/8928/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2014 року о 09:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 288/1330/14-ц
Провадження № 2/288/552/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити попереднє судове засідання Попільнянського районного суду по справі на 07.10.2014 року на 15.10 годину з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В. М.
Радомишльський районний суд
Житомирської області
Справа № 289/1675/14-ц
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 12 вересня 2014 року провадження по даній справі було відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася, підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів,клопотань не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився,з позовними вимогами не погодився.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 31.10.2014 о 11:40.

Виклик сторін у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 452/2953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити відкрите судове засідання на 29.10.2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 290/553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області за підсудністю із Чуднівського районного суду Житомирської області повторно надійшла вказана цивільна справа згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.05.2014 року, відповідно до якої дана цивільна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Первісна та зустрічна позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовних заяв без руху або для повернення позовних заяв з матеріалів справи не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 116, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №464/8857/14-ц пр.№ 2-н/464/1570/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/8857/14-ц за заявою ЛКП
«Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №289/1738/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В .М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.10.2014 року, було вирішено шлюб, зареєстрований 07 вересня 1991 року виконкомом Тернопільського міського відділу ЗАГС між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис за
№1252 (свідоцтво про шлюб: серії НОМЕР_1 від 07 вересня 1991 року - розірвати.

ОСОБА_1 звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про повернення суми коштів з оплати судового збору, сплачених нею при поданні заяви, так як вона є інвалідом II групи, що підтверджує довідка МСЕК серії АВ №0335508.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 15.09.2014 року №1897.200.1

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору.

Згідно Статті 5 п.9 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп;

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 243,60 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79, 209, 210, ст.7 Закону
України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 сплачений нею при поданні до
Радомишльського районного суду
Житомирської області позовної заяви до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі, судовий збір, відповідно до квитанції від 15.09.2014 року №1897.200.1 в розмірі 243,60 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Справа № 290/1045/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Романівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді - Кравчук при секретарі - Сірик розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові Житомирської справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, згідно якої просив встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонознаменівка Іванівського району Одеської області.
В судове засідання 13.10.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої просить залишити подану ним заяву без розгляду; справу просить слухати у його
Відповідно до положень ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи -
Орган опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції) про встановлення факту смерті ОСОБА_2, - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику зміст ст. 207 ч.2 ЦПК
України, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя
Справа № 452/3017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Просто - страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Просто -страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 30.10.2014 року на 15:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Немиринецької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год . 00 хв 23.10.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37, смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.

Заінтересованій особі в термін до 23.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунто-вуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Нейло
Справа №464/8075/14-ц пр.№ 2-п/464/87/14
У Х В А Л А

02.09.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря Макар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.11. ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 558078,63 грн. заборгованості за договором кредиту на користь ПАТ «Сведбанк», а також 1820 грн. судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.12.11., в якій покликається на те, що відповідачів суд не повідомляв про день, час та місце розгляду справи, а відтак не з*явились і не надали суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, у зв*язку з чим і просить подану заяву задоволити.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, проте до суду не з*явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи № 2-2357/11, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернувся до
Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 558078,63 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявки відповідачів, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів, що повертались до суду за закінченням терміну зберігання. У зв*язку з наведеним судом винесено заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України, яким позов задоволено. Рішення суду також направлялось відповідачам, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відтак відповідачі не скористались своїм правом подання заперечень проти позову відповідно до ст.128 ЦПК України.

При ухваленні заочного рішення судом були враховані докази, які мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного подана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, с у д , -

п о с т а н о в и в :

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 2.12.11. залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 452/2956/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Самбірського міжрайонного управління юстиції
Львівської області, третя особа:
Самбірська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування об'єкту незавершеного будівництва та господарських споруд від 4 липня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 7 червня 2012 року недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби
Самбірського міжрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа: Самбірська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування об'єкту незавершеного будівництва та господарських споруд від 4 липня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 7 червня 2012 року недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби
Самбірського міжрайонного управління юстиції Львівської області, третя особа: Самбірська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування об'єкту незавершеного будівництва та господарських споруд від 4 липня 2012 року недійсним, визнання заповіту від 7 червня 2012 року недійсним, скасування реєстраційного свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 29.10.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа №464/8029/14-ц пр.№ 2-н/464/1463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/8029/14-ц за заявою ЛКП
«Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко