Справа № 188/1398/13-ц
Провадження № 2/188/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Петропавлівський
районний суд Дніпропетровської
області

в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні в смт.
Петропавлівка клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлдівського
районного суду перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розподіл сумісно нажитого майна.

14 жовтня 2014 року Позивачем по справі
до суду подано заяву про збільшення
позовних вимог та уточнений позов.

Позивачем та Відповідачем під час
спільного проживання було придбано
меблі, побутову техніку та інші речі,
які знаходяться у домоволодінні,
розташованому за адресою : провулок
Короткий ,1 в с. Троїцьке
Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Позивач зверталася до Троїцької
сільської ради Петропавлівського
району Дніпропетровської області з
заявою про проведення опису їхнього
спільного майна . Але здійснити опис
депутатові не вдалося через заборону
відповідачем ОСОБА_3 доступу до майна .

В судовому засіданні представник
позивача по справі просить
клопотання задоволити в повному
обсязі посилаючись на ч.1, ч.2 ст.133 ЦПКУ
, особи які беруть участь у справі і
вважають подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків призначення
експертизи витребуваннята (або) огляд
доказів у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів .

Адже при отриманні зазначених доказів
у виникають складнощі

Відповідач по справі заперечував
проти задоволення клопотання .

Вислухавши представника позивача,
відповідача , суд вважає за необхідне
клопотання задовольнити з оглядом на
наступне.

В Петропавлівському районному суді
перебуває на розгляді цивільна справа
№ 188/1398/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
розподіл сумісно нажитого майна

Оскільки судом встановлено, що позивач
не може самостійно отримати вказані
докази, клопотання підлягає
задоволенню.

Частина 2 ст. 133 вказує, що способами
забезпечення судом доказів є допит
свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів задовільнити :

Надати представникам органів
місцевого самоврядування , а саме
депутатові Троїцької Сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області за участю
не менше ніж двох свідків, та ОСОБА_2,
здійснити опис спільного майна ОСОБА_2
та ОСОБА_3, яке знаходиться у житловому
будинку та господарських будівлях і
спорудах домоволодінні, розташованому
за адресою : провулок Короткий 1 с.
Троїцьке Петропавлівського району
Дніпропетровської області.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати
депутатові Троїцької сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, свідкам та
ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ
до житлового будинку та господарських
будівель і споруд домоволодіння,
розташованого за адресою: провулок
Короткий 1 с. Троїцьке
Петропавлівського району
Дніпропетровської області для
проведення опису майна та не чинити
будя-яких перешкод у зв'язку з
виконанням цих дій.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції
подається протягом п’яти днів після її
проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_4