ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/894/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2014 р. Петриківський районний
суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Соловйова І.М., за
участю секретаря судового засідання
Столяренко Н.П., розглянувши в смт.
Петриківка у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
№187/894/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа відділ Державної
виконавчої служби Петриківського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів,-
21.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1
(далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі
Відповідач), посилаючись на те, що у
Відповідача залишилась несплачена
заборгованість по виплаті аліментів в
розмірі 24 258,33 грн., у зв'язку з чим
Позивачка просить стягнути неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
за три роки в розмірі 64 404,34 грн.
Позивач надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, вимоги позовної
заяви підтримала в повному обсязі
просить їх задовольнити. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.
Відповідач також не з'явився, про
причину своєї неявки не повідомив. До
суду повернувся конверт направлений
Відповідачу на зареєстровану у
встановлену законом порядку адресу
місця проживання останнього, разом з
довідкою про повернення у зв'язку із:
"за зазначеною адресою не проживає".
Третя особа також не з'явилася, надала
заяву про розгляд справи за її
Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74
ЦПК України у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається фізичним особам, які не
мають статусу підприємців, - за адресою
їх місця проживання чи місця
перебування, зареєстрованою у
встановленому законом порядку. У разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.
Справа призначена в порядку заочного
розгляду, що відповідає вимогам ст.224
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 26.03.1993 року по
28.11.2007 року Позивач та Відповідач
перебували між собою у шлюбі.
Згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_3, батьком записано Відповідача, а
матір'ю - Позивачка.
На підставі рішення Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 01.04.1994
року на користь Позивачки присуджено
аліменти з Відповідача.
Заборгованість Відповідача перед
Позивачем складає 24 110,06 грн., що
підтверджується розрахунком ВДВС
Петриківського РУЮ від 02.10.2014 року,
долученого до матеріалів справи.
Як вказала Позивачка, влітку 2011 року
Відповідач запевнив її, що
розрахується із заборгованістю по
аліментам до вересня 2011 року, однак
За змістом ст. 194 СК України
заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
Згідно ст. 196 СК України, при виникненні
заборгованості з вини особи, яка
зобов'язана сплачувати аліменти за
рішенням суду, одержувач аліментів має
право на стягнення неустойки (пені) у
розмірі одного відсотка від суми
несплачених аліментів за кожен день
прострочення.

При цьому, аналізуючи положення
Сімейного Кодексу України аліменти
призначаються та виплачуються
(стягуються) щомісячно, а тому за
змістом ст. 196 СК України пеня
нараховується не на всю суму
заборгованості, а її нарахування
обмежується лише сумою несплачених
аліментів за той місяць, в якому не
проводилось стягнення аліментів. У
зв'язку із цим сума заборгованості із
сплати аліментів за попередні місяці
не додається за наступні.

З огляду на вказане, суд не може
погодитися з порядком проведення
розрахунку наведеним Позивачкою.

Між тим враховуючи межі заявлених
вимог (розмір пені в сумі 64 404,34 грн. та
три річний строк за який необхідно
стягнути пеню), та оскільки сума пені
визначена Позивачем до сплати входить
до загальної суми пені, суд вважає за
потрібне позов задовольнити.

Доказів в силу статей 10 та 60 ЦПК
України, в спростування доводів
Позивача, Відповідачем суду не надано.

Розподіл судових витрат здійснити на
підставі ст. 88 ЦПК України, а саме
стягнути з Відповідача на користь
Позивача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 644,04 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 226-228, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню у розмірі 64 404 (шістдесят чотири
тисячі чотириста чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 644 (шістсот
сорок чотири) грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя(підпис) І. М. Соловйов

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
І.М. Соловйов