УХВАЛА

16 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

державного виконавця - Остапчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницький матеріали
за поданням старшого державного
виконавця Другого МВ ДВС ХМРУЮ Рудчук
Л.П. відносно примусового входження до
квартири ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року старший державний
виконавець Другого МВ ДВС ХМРУЮ Рудчук
Л.П. звернувся до суду з поданням
відносно примусового входження до
квартири ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - боржника у
зведеному виконавчому провадженні за
вісьмома виконавчими документами
судів.

В судовому засіданні представник
Другого МВ ДВС ХМРУЮ державний
виконавець Остапчук О.Ю. вимоги подання
підтримав і просить їх задовольнити,
вказавши, що боржникові неодноразово
надсилалися виклики про явку до
державного виконавця, котрі він
ігнорував; до нього застосовувався
привід, котрий, однак, виконати не
вдалося; державний виконавець
неодноразово відвідував належну йому
на праві спільної часткової власності
квартиру, однак дверей державному
виконавцю ніхто не відчиняв. Разом з
тим, існує нагальна потреба
проникнення в зазначену квартиру з
метою опису належної боржникові частки
квартири з метою її подальшого
виділення та продажу, а також опису
належного боржнику майна, що в ній
наявне, на виконання рішень судів про
стягнення коштів з боржника, так як
інших доходів та майна він, згідно
отриманих державним виконавцем даних,
не має.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та зведеного виконавчого
провадження, суд вважає, що вимоги
подання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла
особи, у якої знаходиться майно
боржника, при виконанні судових рішень
вирішується судом за поданням
державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні
Другого МВ ДВС ХМРУЮ перебуває зведене
виконавче провадження за виконавчими
документами: виконавчим листом № 6-302/12
від 9.04.2012 року Новозаводського
районного суду про стягнення на
користь ПАТ «Альфа-банк» 62,73 грн.,
виконавчим листом № 6-302/12 від 9.04.2012 року
Новозаводського районного суду про
стягнення на користь ПАТ «Альфа-банк»
157956,66 грн., виконавчим листом № 2/686/1363/13
від 20.06.2013 року Хмельницького
міськрайонного суду про стягнення на
користь ОСОБА_3 972 грн., виконавчим
листом № 2/686/1363/13 від 20.06.2013 року
Хмельницького міськрайонного суду про
стягнення на користь ОСОБА_3 96000 грн.,
судовим наказом Хмельницького
міськрайонного суду № 2н-27/11, виданим
10.01.2011 року, на стягнення на користь
ЖЕК-7 1558,97 грн., судовим наказом
Хмельницького міськрайонного суду №
2н-3968/09, виданим 13.08.2009 року, на стягнення
на користь ПАТ «УкрСиббанк» 98871,76 грн.,
судовим наказом Хмельницького
міськрайонного суду № 2н-2086/10, виданим
30.04.2010 року, на стягнення на користь ПАТ
«Універсал Банк» 74742,45 грн. Вказані
обставини підтверджуються матеріалами
виконавчого провадження, оглянутими
судом в судовому засіданні, та копіями
постанов про відкриття відповідних
виконавчих проваджень, копії котрих
наявні в матеріалах справи (додані до
подання).

В зв'язку із примусовим виконанням
зазначених виконавчих документів
державним виконавцем було з'ясовано, що
боржнику належить на праві спільної
часткової власності житло - АДРЕСА_1. Як
вбачається із довідки Хмельницького
БТІ від 8.01.2014 року, а також відомостей з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, отриманих державним
виконавцем в межах виконавчого
провадження, за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на ? частку зазначеної
квартири.

Мешканці вказаної квартири не
впускають державного виконавця до неї,
тим самим перешкоджаючи провадженню
виконавчих дій по даній справі. Вказані
обставини підтверджуються актами
державного виконавця від 7.08.2014 року,
13.03.2014 року, 11.02.2014 року, копії котрих
наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає подання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.
376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити старшому державному
виконавцю Другого МВ ДВС ХМРУЮ Рудчук
Л.П. примусове входження до квартири
АДРЕСА_1, належної на праві спільної
часткової власності ОСОБА_2, на
виконання виконавчих документів:
виконавчого листа № 6-302/12 від 9.04.2012 року
Новозаводського районного суду про
стягнення на користь ПАТ «Альфа-банк»
62,73 грн., виконавчого листа № 6-302/12 від
9.04.2012 року Новозаводського районного
суду про стягнення на користь ПАТ
«Альфа-банк» 157956,66 грн., виконавчого
листа № 2/686/1363/13 від 20.06.2013 року
Хмельницького міськрайонного суду про
стягнення на користь ОСОБА_3 972 грн.,
виконавчого листа № 2/686/1363/13 від 20.06.2013
року Хмельницького міськрайонного
суду про стягнення на користь ОСОБА_3
96000 грн., судового наказу Хмельницького
міськрайонного суду № 2н-27/11, виданого
10.01.2011 року, на стягнення на користь
ЖЕК-7 1558,97 грн., судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду №
2н-3968/09, виданого 13.08.2009 року, на
стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк»
98871,76 грн., судового наказу
Хмельницького міськрайонного суду №
2н-2086/10, виданого 30.04.2010 року, на
стягнення на користь ПАТ «Універсал
Банк» 74742,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: