Справа №601/1221/14-ц
Провадження № 2/601/532/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області у
складі: головуючого судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременці цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2008 року між відкритим
акціонерним товариством «Універсал
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № СL 51002 від 09.06.2008
року.

Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ
«Універсал Банк» ПАТ «Універсал Банк»
є правонаступником усіх прав та
обов'язків Банку, тип якого у
відповідності до рішення Загальних
зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»
було змінено на публічне акціонерне
товариство та який було перейменовано
на ПАТ «Універсал Банк».

Позивачка свої зобов'язання за
Договором виконувала шляхом надання
відповідачці кредитних коштів в сумі 19
500,00 гривень з терміном їх повернення
25.05.2013 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 %
річних.

Відповідачка зобов'язання за вказаним
договором належним чином не
виконувала. Станом на 27.05.2014 року
ОСОБА_1 має заборгованість - 20 821,43 грн., з
яких:

- 12 361, 06 грн. - сума простроченої
заборгованості по кредиту;

- 8 460, 37 грн. - сума прострочених
відсотків.

За прострочку виконання кредитних
зобов'язань відповідачці нараховано
підвищені відсотки в розмірі 26577,67
гривень.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак надіслав на
адресу суду заяву в якій розгляд справи
просить проводити у його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти розгляду
справи.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином
повідомлявся про день розгляду справи
в суді. Причини її неявки суду не
відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов є
підставним і таким, що підлягає до
задоволення зі слідуючих міркувань.

09.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL
51002 від 09.06.2008 року, згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
19 500,00 гривень з терміном їх повернення
25.05.2013 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36,00 %
річних.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2., додатку 1 до
Кредитного договору, відповідачка
зобов'язалася погашати заборгованість
по кредиту і проценти останього
робочого дня, по передує 25-му числу
кожного місяця рівними частинами в
сумі 701,22 грн.

18.04.2014 року відповідачці направлена
письмова вимога про сплату
заборгованості, яку ОСОБА_1 отримала
3.04.2014 року.

Однак, свої договірні зобов'язання
позичальниця виконувала неналежним
чином, в результаті чого станом на
27.05.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість в
сумі - 20 821,43 грн.

Враховуючи, те, що відповідачка не
сплачує кредит та відсотки в строки та
розмірах визначених у додатку 1,2 до
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості в сумі 20 821,43
грн., на підставі п. 2.4., додатку 1 до
кредитного договору відповідачці
нараховані підвищені відсотки у
розмірі 26 577,67 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання
підлягає виконанню у строк,
встановлений у зобов'язанні.

Стаття 536 ЦК України передбачає
сплату процентів за користування
чужими грошовими коштами. Розмір
процентів встановлюється договором, а
стаття 549 ЦК України передбачає сплату
неустойки (штрафу , пені) у разі
порушення боржником зобов'язання.

Згідно статей 1049, 1054 Цивільного кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути кредитору надані грошові
кошти (кредит) та сплатити проценти у
строки та на умовах, встановлених
договором.

Таким чином, в судовому засіданні було
встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1
неналежно виконувались зобов'язання за
кредитним договором, внаслідок чого
виникла заборгованість зі сплати
основного боргу та відсотків за
користування кредитом. У позивача
виникло право вимагати від
відповідачки виконання боргових
зобов'язань, як це передбачено умовами
кредитного договору та цивільним
законодавством.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України
з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 473,99 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 - 226 ЦПК України, ст.
ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530, 1046-1056 ЦК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» (вул. Автозаводська,
54/19, м Київ ) суму
заборгованості за кредитним договором
№ СL 51002 від 09.06.2008 року в розмірі 47 399
(сорок сім тисяч триста дев'яносто
дев'ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» 473 гривні 99 копійок
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: