overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/592/732/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О
В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суд , -

У Х В А Л
И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4256/14-ц рік номер провадження 2/695/1457/14
Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Шабельниківська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шабельниківська сільська рада про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 27.10.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Провадження по справі № 2/522/8679/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної
Інспекції Сільського господарства
України про усунення перешкод у здійсненні посадових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до Державної Інспекції Сільського господарства України про усунення перешкод у здійсненні посадових обовязків.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до
Державної Інспекції Сільського господарства України про усунення перешкод у здійсненні посадових обовязків.

Призначити по даній справі судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 20 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

01.10.2014
Номер провадження 2/522/8790/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ
«Дельта Банк» про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта
Банк» про повернення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 22.10.2014 р. о 10 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 22.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2014
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1506/14-ц
Провадження по справі № 2/514/552/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7177 гривень 31 копійки.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2014 року о 09 годині 45 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 рокуСправа № 573/2108/14-цСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області, Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача КП
Білопільської міської ради область, місто Білопілля, вул. Леніна,87) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплової енергії у сумі 528 грн. 84 коп. з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526,530,901 ЦК України,ч.ч.1,3,6 п.30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення"
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь КП
Білопільської міської ради область, м. Білопілля, вул. Леніна,87, р/р 37601105, МФО 320478) - заборгованість за надані послуги теплової енергії з листопада 2011 року по 15 квітня 2014 року в сумі 528, 84 грн., а також судові витрати в сумі 121,80 грн., а всього: 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 64 коп.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 585/3620/14-ц
Номер провадження 2/585/1125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 573/2112/14-ц
Номер провадження 2-н/573/67/14
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М. розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства
Білопільської міської ради
«Теплосервіс Білопілля» до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2 038 грн.
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1 (місце
Комунального підприємства
Білопільської міської ради в ТВБВ ФСОУ АТ «Ощадбанк», код 37601105, МФО 320478) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 038 грн., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2 159 (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн. 80 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 2014 року
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа № 687/1889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 24.10.2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
Справа № 285/3380/14-ц провадження 2/0285/1195/14
(вступна та резолютивна частини) м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі : головуючої - судді сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою
Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новограда-Волинського
Житомирської області, зареєстрованого
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_1, борг за договором позики у розмірі 3850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

Справа № 126/3434/14-ц

2-о/126/91/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Куйбіда А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1,зха участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, в якій просить ухвалити рішення суду, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб та зменшити шлюбний вік на 3 місяці та 2 дні.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зха участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2014 року на 09 год.00 хв..

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 рокуСправа № 573/2113/14-ц
Суддя Білопільського районного суду Черкашина М. С., розглянувши заяву стягувача КП Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3 061
Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 96, 103 ЦПК
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
КП Білопільської міської ради
Білопілля, вул. Леніна, 87, код 37601105, р/р
«Ощадбанк») заборгованість у сумі 3 061 грн. 18 коп., а також 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього: 3 182 (три тисячі сто вісімдесят дві) грн. 98 коп.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до Білопільського районного суду Сумської області заяву про його
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________ 2015 року
Дата видачі судового наказу:__________________ 2014 року
Провадження № 2/712/2260/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування про виселення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування про виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити судове засідання на 09-20 год. 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/875/14-ц
У Х В А Л А

02.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року задоволено клопотання представника позивача про слухання справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас.

02.09.2014 року з технічних причин судове засідання неможливо було проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищеикладеного, суд, дійшов до висновку про відкладення судового засідання у справі на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відкласти на 12.00 год. 15.09.2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали негайно направити
Соснівському районному суду м. Черкас для забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Справа №705/5764/14-ц 29 вересня 2014 року
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - 28 серпня 2014 року ухвалою
Уманського міськрайонного суду позовна заява ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку, 09 вересня 2014 року на адресу Уманського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій ставиться питання про повернення судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження по справі. Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1470,60 грн. підлягає поверненню позивачеві.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Зобов'язати Уманське УДКСУ у
Черкаській області повернути ОСОБА_1
(адреса: АДРЕСА_1) сплачений за квитанцією від 13.06.2014 року в сумі 1470,60 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят гривень шістдесят копійок) судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Резнік
Справа № 466/6415/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

24 вересня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Львова матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу.

При винесенні вищезгаданої ухвали судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України сплачена сума судового збору розгляду судової справи повертається у разі повернення заяви або скарги.

При поданні заяви до суду позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року матеріали даної позовної заяви було повернуто позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд, -

у х а л и в:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно квитанції № 90835151 від 08.09.2014 року, отримувач платежу: Держ.бюдж. Шевч. р-ну, код отримувача 38007662, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача: 825014.

Суддя: І. Є. Зима