overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8510/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1147/14
СУД м.КІРОВОГРАДА
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Закону України " Про питну воду", ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
" Дніпро- Кіровоград", що знаходиться за адресою : вул. 50-річчя Жовтня, 19-а в м.
Кіровограді - 5 039,78 грн. ( п"ять тисяч тридцять дев"ять гривень сімдесят вісім копійок ) боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2011 року по 01.09.2014 року на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, ; 3 % річних в сумі- 219,57 грн. та індекс інфляції в сумі- 673,38 грн. на
КБ "ПриватБанк", МФО 323583, , а всього разом- 5 932,74 грн. 2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі
КРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 323583, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 396/2655/14-ц
Провадження № 2/396/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов Органу опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов Органу опіки та піклування
Новоукраїнської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів.

Ухавалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2014 року, заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. 22 жовтня 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування
Новоукраїнської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, призначення опіки та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року на 10:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-3145/14 у справі № 760/7405/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної
О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та уточнивши вимоги просив суд:

- стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю
«Гарантія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за полісом № АС/2225464 страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу у розмірі 29 107,40 грн. у вигляді витрат, пов»язаних з відновлювальним ремонтом автомобіля
«Audi» (д.р.н. НОМЕР_1) з урахуванням фізичного зносу;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 26 730,28 грн.;

- витрати позивача зі сплати судового збору відшкодувати за рахунок відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

До суду позивачем подано клопотання про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 26730, 28 грн.

Наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України позивачу роз'яснені і зрозумілі.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача-2 та його предстаника, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-2 про стягнення майнової шкоди в розмірі 26730, 28 грн. та провадження у справі в цій частині позову, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст., 174, 205,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкодив розмірі 26 730, 28 грн., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р.
Справа № 126/3208/14-ц

Провадження № 2/126/859/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить ухвалити рішення , яким в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, визнати за ним, ОСОБА_2, як за спадкоємцем померлої за законом право власності на житловий будинок
№ 40 по вул. Котовського в с. Тернівка
Бершадського району Вінницької області, що складається з: А-житловий будинок, загальною площею 65,5 кв.м, житловою площею 46,8 кв.м та господарські будівлі і споруди: а- веранда; Б-сарай; Бпід-погріб; В-сарай;
У-убиральня; 1,2,к-споруди, вартістю 59735 грн. та право власності на земельну ділянку, що розташована на території
Тернівської сільської ради
Бершадського району Вінницької області в с. Тернівка по вул.
Котовського, 40, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395203, виданим Тернівською сільською радою 28.04.2009 року згідно рішення 16 сесії 5 скликання цієї Ради від 23.01.2009 року, площею 0,2445 га у межах згідно з планом меж земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0017, вартістю 34870,14 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.09.2014 року о 09 год.00 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3488/14-ц

Провадження № 2/126/930/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернятської сільської ради Бершадського району
Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, в якому просять ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 24.04.2005 року та за ОСОБА_1 як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.02.2014 року, право спільної часткової власності по 1/2 частині житлового будинку, відповідні частки господарських будівель та споруд, розташованих в с. Чернятка
Бершадського району Вінницької області, вул. Незалежності (колишня
Леніна,8), загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м, житловий будинок -А, веранда-а, сарай-Б, сарай-В, прибудова до сараю-в, літня кухня-Г, погріб-Г/під, веранда-г, споруди 1-3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 олександра Петровича,
ОСОБА_3 василя Петровича до Чернятської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09.10.2014 року о 09 год.30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.10.2014 року. .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/8702/14-ц
Номер провадження 2/404/3445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третя особа Управління
Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8702/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 4 грудня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 442/8110/14-ц
Провадження №2/442/2525/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.          Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

2.          З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.          Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.          Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 листопада 2014 року о 16.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Справа № 472/1167/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 відповідача -ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного
Кодексу України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 11 серпня 2014 року і до досягнення
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60
/шістдесят/ копійок, звільнивши від
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 404/8691/14-ц
Номер провадження 2/404/3441/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ « ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградєвробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Златопілля» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Данкор» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8691/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 3 грудня 2014 року о 10:15 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8706/14-ц
Номер провадження 2/404/3448/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «
ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8706/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 1 грудня 2014 року о 14:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3