overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2732/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

15.10.2014 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти у розмірі 25 % від усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, з моменту прийняття позову, до закінчення навчання чи досягнення ним 23 років.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про залишення позову без розгляду, так як вони вирішили питання мирним шляхом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України.

Беручи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує права сторін по справі, тому суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання до закінчення навчання - залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 0827/5702/2012
Провадження № 6/336/484/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

гри секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал» про внесення доповнень до виконавчого документу по цивільній справі за заявою КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А
Н О В И В:

12.06.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 2555,38 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн..

Судовий наказ набрав законної сили 03.07.2012 р..

10.10.2014 р. КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою, в якій вказує, що судовий наказ виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказані ідентифікаційні персональні номери боржників, у зв'язку з чим
Шевченківський ВДВС ЗМУЮ відмовив у відкритті виконавчого провадження. КП
«Водоканал» просить суд внести до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 2555,38 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн. персональні ідентифікаційні номери боржників, які попередньо витребувати з Міністерства доходів і зборів
України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище названий судовий наказ набрав законної сили, але він не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржника.

На електронний запит суду Міндоходів і зборів України надав інформацію про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків:
ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до судового наказу № 0827/5702/2012, пр. 0827/2-н-842/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 2555,38 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн., ідентифікаційні персональні номери боржників: ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у
Запорізькій області про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення суду № 328/2626/14-ц,

в с т а н о в и л а :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління юстиції Рудєва О.І. звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення суду № 328/2626/14-ц.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження, застосовуються положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК
України.

Вивчивши заяву, вважаю необхідним, залишити заяву без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою (поданням), бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог, позивачем не надано до суду копії заяв для заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог, заявником не надано до суду копії заяви про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення суду № 328/2626/14-ц для заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення способу та порядку подальшого виконання рішення суду № 328/2626/14-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк один день, з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду копій заяв для заінтересованих осіб.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
№22ц/778/4519/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№22-ц/778/4333/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
Селидівська центральна міська лікарня,
Селидівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 08 вересня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Комунальна лікувально-профілактична установа
Селидівська центральна міська лікарня подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної лікувально-профілактичної установи
Селидівська центральна міська лікарня,
Селидівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

2. Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

3. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 листопада 2014 року для надання заперечень.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 309/2843/14-ц
Провадження № 2/309/1350/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали клопотання позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

24 вересня 2014 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути вартість 1/2 частини квартири, що розташована
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, стягнути вартість 1/2 частини автомобілів, які придбані гр. ОСОБА_2, який проживає
АДРЕСА_1 за час спільного проживання з гр. ОСОБА_1. Крім цього з метою забезпечення збільшених позовних вимог позивачкою до суду подано заяву про забезпечення позову, а саме: просить суд винести ухвалу якою накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 та придбане за час спільного проживання з гр. ОСОБА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 31, 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1 та придбане за час спільного проживання з гр. ОСОБА_1.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС
Хустського районного управління юстиції, в Закарпатській області.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через
Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
ЄУН № 331/7116/14-ц
Провадження № 2-н/331/1130/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в п'ятсот двадцять вісім грн. 85 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/7134/14-ц
Провадження № 2-н/331/1142/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 19» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3031,76
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3031,76 грн. (три тисячі тридцять одна 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/7210/14-ц
Провадження № 2-н/331/1174/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 18» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
«Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 1. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2134,86 грн. (дві тисячі сто тридцять чотири грн. 86 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Гвардійський, 137, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК
ЄУН № 331/7500/14-ц
Провадження № 2-н/331/1270/14
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 30» вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1212,98 грн.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР мешканці квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, заборгованість за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1212,98 грн. (одна тисяча двісті дванадцять грн. 98 коп.). 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь міського комунального
Філія «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
Українська, буд. 29-А, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя
Також, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно зі ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог
Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК