Справа № 159/8134/13-ц
Провадження № 2-др/159/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
09 жовтня 2014
року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
відповідача ОСОБА_2 про винесення
додаткової ухвали у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася у
суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя. Просила поділити
спільне майно та виділити їй в натурі
його половину, а саме ? збудованого за
час шлюбу житлового будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходяться на АДРЕСА_1.

У ході розгляду справи за заявою
позивача призначено та проведено
судову будівельну технічну експертизу.
На основі наданого експертом варіанту
поділу житлового будинку сторони
дійшли згоди щодо мирного врегулювання
спору та уклали мирову угоду,
визначивши конкретні житлові та
нежитлові приміщення, що переходять у
власність кожної із сторін.

Суд визнав мирову угоду на умовах,
викладених сторонами в угоді, про що 09
липня 2014 року постановив ухвалу.

02 жовтня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся у суд із заявою про ухвалення
додаткового рішення у даній справі,
оскільки в ухвалі про затвердження
мирової угоди судом не зазначено
конкретні частки житлового будинку,
які відходять кожній із сторін, і він
позбавлений можливості зареєструвати
належну йому частину майна.

У судовому засіданні сторони
підтримали заяву.

За змістом ст. 175 ЦПК України ухвала
суду про визнання мирової угоди є
кінцевим рішенням у справі позовного
провадження.

Частиною 1 статті 220 ЦПК України
визначені випадки, за яких суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення
- якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Ухвалою суду від 09 липня 2014 року
затверджено мирову угоду на умовах,
визначених сторонами - кожній із сторін
виділено в натурі із запропонованою
експертом схемою розподілу частину
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що знаходяться
на АДРЕСА_1.

Розподіл проведений з урахуванням
висновків експерта, з відхиленням від
ідеальних часток - позивачу ОСОБА_1
фактично перейшло 51%, а відповідачу - 49%
будинковолодіння. В ухвалі суду
вказано конкретні житлові приміщення,
що виділені кожній із сторін, але не
зазначено процентне відношення до
цілого будинковолодіння.

Зважаючи на наведене та положення
статті 220 ЦПК України суд не вбачає
перешкод у винесенні додаткової ухвали
у даній справі із зазначенням
конкретних часток будинку з
господарськими будівлями і спорудами,
що розподілені сторонам за мировою
угодою. Тому, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доповнити ухвалу Ковельського
міськрайонного суду від 09 липня 2014 року
про затвердження мирової угоди у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виділені сторонам в натурі частини
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами, що на АДРЕСА_1,
складають:

1) прибудова (літ. А) кухня 1-13 площею 14,2
кв.м., санвузол 1-12 площею 5, 5 кв.м.,
коридор 1-11 площею 3,0 кв.м., кладова 1-10
площею 1, 8 кв.м., в житловому будинку
(літ. А-1) кухня 1-8 площею 15,5 кв.м., частина
кімнати 1-7 площею 19,7 кв.м., кімната 1-6
площею 20,3 кв.м., з надвірних будівель 1/2
частини сараю (літ. Б-1), сарай (літ б),
всього загальною площею 80,0 кв.м., - 49 %;

2) в прибудові (літ. А) коридор 1-1 площею
12,2 кв.м., туалет 1-9 площею 2,2 кв.м., в
житловому будинку (літ А-1) коридор 1-2
площею 6,2 кв.м., кімната 1-3 площею 13,9
кв.м., кімната 1-4 площею 17,4 кв.м., кімната
1-5 площею 26,0 кв.м. та частина кімнати 1-7*
площею 7,8 кв.м., з надвірних будівель 1/2
частина сараю (літ. Б-1), всього
загальною площею 85,7 кв.м., - 51%.

Ухвала може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при її проголошенні, - протягом десяти
днів з дня отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: / підпис/ І.В.Окостень

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
І.В.Окостень

Головуючий:І. В. Окостень