Справа № 520/3920/14-ц
Провадження № 2/520/3976/14
23 вересня 2014 року
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
28 лютого 2007 року між ним та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту згідно з умовами
якого остання отримала від позивача
Погашення відповідачем кредиту за
умовами договору повинно було
здійснюватись щомісяця відповідно до
графіку погашення кредиту та не
пізніше 28 лютого 2017 року. Усі умови
договору були погоджені між кредитором
та боржником та викладені в письмовому
договорі, що підписано його сторонами у
В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань за вказаним
договором позивач звернувся до неї із
вимогою про дострокове повне виконання
зобов'язань з сплати кредиту, однак
така вимога відповідачем була
Вказуючи на викладені обставини, та
посилаючись на діюче законодавство
позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором.
Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернувся до суду
з заявою про розгляд справи за його
відсутності, заявлені вимоги
Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином шляхом надсилання
судових ухвал та повісток на адресу,
зазначену у довідці з ВАДР ГУ ДМС
України в Одеській області, у судові
засідання не з'явилася, надавала до
суду заяви про перебування на
лікарняному, однак в останні судові
засідання відповідач не з'явилася, не
повідомила суд про поважні причини
Відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК
України, суд, за згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
встановив наступні обставини та
кореспондуючі ним правовідносини.

28 лютого 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»
(кредитором) та ОСОБА_1 (боржником) було
укладено договір про надання
споживчого кредиту №000, згідно
умов якого боржник отримала кредит в
розмірі 32900,00 дол. США. Погашення
відповідачем позики за умовами
договору повинно було здійснюватись
щомісяця, згідно погодженого сторонами
графіку погашення кредиту ( п.4.2, п.1.2.2
договору) із кінцевим терміном
повернення кредиту не пізніше 28 лютого
2017 року. Усі умови договору були
погоджені між кредитором та боржником
та викладені в письмовому договорі, що
підписано його сторонами у день його
укладення.

З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань боржника за
вказаним договором відповідач ОСОБА_2
виступив поручителем та зобов'язався
солідарно з боржником відповідати
перед кредитором за зобов'язаннями, що
випливають з договору про надання
споживчого кредиту.

Провадження з розгляду вимог позивача
до ОСОБА_2 як до солідарного боржника за
зобов'язаннями що випливають з
договору про надання споживчого
кредиту №000 було закрито ухвалою
Київського районного суду в зв'язку з
смертю фізичної особи та неможливості
правонаступництва у зобов'язаннях з
поручительства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідносини, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

В зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем зобов'язань, що
випливають з укладеного між сторонами
договору, кредитор звернувся до
відповідача з вимогою про дострокове
виконання зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту (вимога від
25 лютого 2014 року, копія якої долучена до
матеріалів справи), що кореспондує
положенням 1050 ЦПК України та
положенням розділу 12 кредитного
договору, однак відповідач належним
чином на таку вимогу не відреагувала,
зобов'язання з виплати кредиту не
виконала.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованості за вказаним
договором про надання споживчого
кредиту, заборгованість відповідача
станом на 25 березня 2014 року складає
25790,78 дол. США що за курсом НБУ станом на
дату проведення розрахунку становить
267610,31 грн., з яких: 20696,56 дол. США
(еквівалентно 214751,65 грн.) -
заборгованість за тілом кредиту; 4259,87
дол. США (еквівалентно 44201,26 грн.) -
заборгованість по простроченим
відсоткам за користування кредитом;
503,82 дол. США (еквівалентно 5227,75 грн.) -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 330,53 дол.
США (еквівалентно 3429,65 грн.) - пеня за
несвоєчасне погашення заборгованості
за відсотками за користування
кредитом.

Таким чином суд доходить висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
необхідність задоволення позову в
повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в розмірі, пропорційному до
розміру задоволених позовних вимог, в
рівних частинах, по 2676,10 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629,
1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "УкрСиббанк"
заборгованість в розмірі 25790,78 дол. США
(що за курсом НБУ станом на 25.03.2014 року
становить 267610,31 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1) на
користь ПАТ "УкрСиббанк" компенсацію
судових втрат в розмірі по 2676,10 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя
Прохоров П. А.