overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8594/14
Провадження № 2/750/2666/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить вселити її та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів не чинити перешкод позивачу та її неповнолітнім дітям у користуванні квартирою АДРЕСА_1 мотивуючи вимоги тим, що позивач та її діти протиправно позбавлені можливості користуватися квартирою, у зв'язку з чим вимушені звернутися до суду.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1995 року ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частинах належить квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що сторонами не оспорюється.

На даний час позивачу та її малолітнім дітям з боку відповідачів чиняться перешкоди у користування зазначеною квартирою, в якій вони зареєстровані.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до Конституції України ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК
України.

Суддя
Справа № 452/2151/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року
Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.

при секретарі Задорожній В.Б.

з участю: представника заявника
Полянської М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області заяву Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Самбірське комунальне підприємство
«Об'єднане» в особі директора
Сліпецького А.С. звернулось до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі покликаючись на те, що за судовим наказом, виданим 17.12.2013 року
Самбірським міськрайонним судом, на підставі якого зобов»язано стягнути із боржника ОСОБА_3 суму заборгованості та судового збору

Покликаючись на ст. 369 ЦПК України СКП
«Об»єднане» просить внести виправлення до вказаного судового наказу, оскільки при детальному його вивченні була виявлена описка щодо адреси місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1, хоча насправді повинно бути м. Самбір, АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник заявника Полянська М.Р. підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Боржник ОСОБА_3, будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи № 452/3884/13-ц - фактична адреса місця проживання боржника м. Самбір, АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Самбірського комунального підприємства «Об'єднане» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення у судовий наказ, виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 17.12.2013 року по заяві Самбірського комунального

підприємства «Об'єднане» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги та сплаті судового збору, зазначивши правильну адресу боржника: м. Самбір, АДРЕСА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 452/2772/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"19" вересня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич
Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корналовицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Корналовицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, оскільки не оплачена судовим збором у розмірі, визначеному законом.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Корналовицької сільської ради
Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно по спадкуванню за законом - без руху.

Надати позивачці можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, оплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Роз'яснити позивачці, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали вона виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 459/3265/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т
А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

22.09.2014 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210
ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з СГІРФО
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, справа підсудна
Франківському районному суду м.
Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно - правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/29010/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 09 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Провадження № 2о/712/158/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнати квартиру
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, визнати право власності на дану квартиру.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тобто справи про встановлення фактів у порядку окремого провадження в яких вбачається спір про право підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Роз»яснити заявнику на право звернення до суду в порядку позовного провадження .

Керуючись 256 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, у відкритті провадження у справі за його заявою зацікавлена особа : ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до квитанції
№3869 від 15.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 592/3265/14-ц
Провадження № 6/591/389/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 375 ЦПК України, підсудно Зарічному районному суду м.
Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 373 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 30.09.2014 року о 09:15 год., про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 725/3314/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.07.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПТ «Ломбард Сіндікат+» про матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправленні недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.119,121 ЦПК України та не усунув недоліки позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

При цих обставинах позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.121,209-210,293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПТ «Ломбард
Сіндікат+» про матеріальної та моральної шкоди, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 466/6064/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі с/з
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходились матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 03.09.2014 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення коштів повернуті позивачу.

17.09.2014 року представник позивача подав на адресу суду заяву про повернення судового збору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ст. 79 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (1 відсоток ціни позову, але не менше 229,40 грн. та не більше 3441 грн.).

З долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 386,12 грн.

Відповідно до п.2 ч.1, ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З врахуванням наведеного позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 386,12 грн.

Керуючись ч.2 ст. 79, ст.197, 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству
«Львівобленерго» 386 (триста вісімдесят шість) грн. 12 коп. сплаченого 21.08.2014 року судового збору на р/р 0007, МФО 825014, , банк отримувач ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 466/6638/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

18.09.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої
Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „09" жовтня 2014 р. на 10.00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/6679/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу
Держземагентства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради від 02.06.1993 №150, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

19.09.2014р. Державне територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця» звернулось в суд з позовом до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, з участю третіх осіб: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Відділу Держземагентства у м.
Львові, приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради від 02.06.1993 №150, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу
Держземагентства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради від 02.06.1993 №150, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „03" жовтня 2014 р. на 15.00 год.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер