overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2014
Справа № 320/9880/14-ц
Провадження № 2о/320/208/14
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. заявницею надані копії, а не оригінали довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у жилому приміщенні
/будинку осіб;

2. відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків.

Згідно п.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору за клопотання позивачки про допит свідків.

Крім того, клопотання про забезпечення доказів (допит свідків) повинно бути у вигляді окремої заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Мелітопольська міська рада
Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3-х днів з дня отримання нею ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/7138/14-ц
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції про усиновлення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким усиновити ним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Львова та зобов'язати Відділення
РАЦСу Львівського МУЮ внести зміни до актового запису № 238 від 16 квітня 2013 року, складеного у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про народження
ОСОБА_4, вказавши батьком дитини -
ОСОБА_1, а також змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_4» на прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з
«ОСОБА_4» на по батькові «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Статтею 251 ЦПК України передбачено, що заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Незважаючи на вищенаведені норми процесуального законодавства ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з зазначенням відповідача та третіх осіб.

Частиною третьою статті 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду заяву в порядку окремого провадження з зазначенням заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 235, 251 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про усиновлення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 439/1737/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/1737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі справи
№ 439/1737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 20 листопада 2014р. на 15 год. 00 хв., в приміщенні
Бродівського районного суду
Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 20 листопада 2014р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда
Номер провадження 2/643/5542/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» 16.10.2014р. звернувсяь до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова на 10.11.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7348/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Ревуцький С.
· Комунального підприємства
Бердянської міської ради
· стягнення заборгованості за користування житлом (квартирної плати) відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, які мешкають на користь комунального підприємства
Бердянської міської ради
«ПриватБанк», МФО 380805, код ОКПО 33318125,
Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 624 (шістсот двадцять чотири гривні) 52 копійки заборгованості за користування житлом (квартирної плати) за період з 01.07.2012 року по 01.08.2014 року. 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь комунального підприємства Бердянської міської ради „Житлосервіс-2а", р/р 380805, код ОКПО 33318125, яке розташовано за
Бердянськ, вул. Свободи, 129.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. І. Ревуцький
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „____"
________________________ 201___ року.
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу „____"
________________________ 201___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____" ___________________ 201___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/7360/14-ц

2/336/3169/2014

21 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М.., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 27 лютого 2012 року.
Мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1..

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в лютому 2014 р. за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Позивачка просить розглядати справу за її відсутності і залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на даний час не підтримують шлюбні відносини, позивачка на примирення не згодна, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2012 року
Лугівською сільською радою
Василівського району Запорізької області , актовий запис № 1.

Залишити позивачці шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка надається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 392/1454/14-ц 04 вересня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 07.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня 09.07.2014 року ухвалою
Маловисківського районного суду заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 та статті 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, недодано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.
Позивач 30.07.2014 року отримала копію ухвали суду від 09.07.2014 про що свідчить поштове повідомлення, однак, у встановлені строки не усуненула недоліки зазначені в ухвалі суду.
Тому, в силу ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та
Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.208, 209 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали - невідкладно
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
Суддя
Номер провадження 2/643/5101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2014

21 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Московський ВДВС ХМУЮ про визнання дійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить визнати довіреність посвідчену приватним нотаріусом Харківського округу Харківської області ОСОБА_3, укладену ОСОБА_2 на право експлуатації та розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21099, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1 – удаваною угодою; визнати дійсною угоду купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 21099, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1 укладену 04.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за
ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21099, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1 та зняти арешт з автомобіля ВАЗ 21099, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_1 накладеного Московським
ВДВС ХМУЮ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Московський ВДВС
ХМУЮ про визнання дійсною угоди купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зняття арешту.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 року о 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
Дата документу 22.10.2014
Справа № 636/4192/14-ц
Провадження № 2/636/2103/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

встановив:

20 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та моральної шкоди – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -
Вовка Є.І., при секретарі - Ніщенко А.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м.
Києва від 14.05.2014 року та виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2014 року та виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, пославшись на те, що по всьому тексту рішення суду та у виконавчих листах не вірно зазначено ім'я по-батькові позивача, а саме вказано
"ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 14.05.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми страхового відшкодування.

Разом з тим, у вказаних документах, судом було допущено описку, не вірно зазначено ім'я по-батькові позивача, а саме вказано "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2014 року та у виконавчих листах, виданих Дарницьким районним судом м.Києва по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, а саме по всьому тексту рішення та виконавчих листів зазначити ім'я по-батькові позивача, ОСОБА_2 "ОСОБА_2" замість помилково вказаного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом пяти днів.

Суддя:
провадження 2/756/5564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви УПСЗН печерської в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, 3-я особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом УПСЗН печерської в місті Києві державної адміністрації до
ОСОБА_1, 3-я особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 27 листопада 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Провадження №2/761/7592/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вивчено матеріали справи.

Визнав позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Дегтярівська 31-А, каб. 302) 08 годин 30 хвилин 16.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: