Справа № 496/2082/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2014 р. Біляївський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Буран В.М.,

при секретарі
Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка цивільну справу
за позовом ТОВ «Кредитні Ініціативи»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», заборгованість у розмірі
432 743,53 грн., а саме: за кредитом - 301 336,60
грн., по відсоткам за кредитом - 106 010,37
грн., по комісії - 1204,86 грн., пеня - 24 191,70
грн., та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2006 року
ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк»
(Первинний кредитор) та ОСОБА_1, уклали
кредитний договір № 05-01-16/742.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачу кредит у розмірі
45000 USD.

В подальшому між ТОВ «Кредитні
ініціативи» та ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» було укладено договір
відступлення прав вимоги. Відповідно
до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор
передав, а новий Кредитор приймав
Кредитний портфель, унаслідок чого
новий кредитор набуває всі права
вимоги Первісного кредитора за
кредитними договорами та договорами
забезпечення включно з правом вимагати
від позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань.

Відповідач не повернув кредит та
проценти відповідно до умов,
встановлених договором, тому позивач
був змушений звернутися до суду з
даним позовом.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, але надав заяву
про розгляд справи без представника
позивача, на позовних вимогах
викладених в позовній заяві наполягає.

Відповідач не з'явився до судового
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи, про причину неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає їх
неповажною.

Розгляд справи проведено за
відсутності відповідача - заочно,
згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,
06.10.2006 року ЗАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» (Первинний кредитор) та ОСОБА_1,
уклали кредитний договір № 05-01-16/742.
Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, банк зобов'язався
надати відповідачу кредит у сумі 45000 USD,
а відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування кредитом в сумі, в строки
та на умовах, що передбачені договором
та додатком № 1 до нього - Графіком
погашення кредиту. (а.с.20-23)

17.12.2012р. між ТОВ «Кредитні ініціативи»
та ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір відступлення прав
вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору
Первинний кредитор передав, а новий
Кредитор приймав Кредитний портфель,
унаслідок чого новий кредитор набуває
всій прав вимоги Первісного кредитора
за кредитними договорами та договорами
забезпечення включно з правом вимагати
від позичальників належного виконання
всіх грошових та інших зобов'язань, у
тому числі і від відповідача (8-18).

Банк свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надавши відповідачу
кредит у розмірі 45000 USD.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та у порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату ( у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
фактором.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога). Майбутня
вимога вважається переданою фактору
з дня виникнення права вимоги до
боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, Договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом
та боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо
відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги,
фактор набуває права на всі суми,
які він одержить від боржника на
виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» перешли всі права
кредитора за кредитним договором №
05-01-16/742.

Відповідно до умов кредитного договору
та договору факторингу, позивач вправі
вимагати дострокового погашення
кредиту у разі невиконання чи
неналежного виконання відповідачем
умов договору.

Первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачеві, кредит у сумі
45000 USD.

Таким чином, зважаючи на невиконання
відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, позивач
справі вимагати стягнення з
відповідача всієї суми непогашеного
кредиту, процентів та інших платежів,
передбачених кредитним договором.
Станом на 01.03.2014 року прострочена
заборгованість по тілу кредиту у
розмірі 30 175,00 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 301 336,60 грн.,
заборгованість за відсотками у розмірі
10 615,58 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку складає
106 010,37 грн., заборгованість по комісії у
розмірі 120,65 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 1204,86 грн. Розмір
неустойки становить - пеня - 24 191,70 грн.

Відповідно до умов кредитного договору
у разі невиконання або неналежного
виконання відповідачем будь-яких
зобов'язань, прийнятих на себе згідно
умов кредитного договору, в тому числі
щодо сплати щомісячних платежів згідно
умов кредитного договору незалежно від
настання кінцевого терміну повернення
кредиту, позивач має право вимагати
дострокового погашення
заборгованості, в тому числі суми
кредиту (або її відповідної частини) та
/ або процентів за користування
кредитом, та / або комісії за надання
кредиту, та/або комісії за управління
кредитом, та / або суми неустойки чи
інших грошових зобов'язань за
кредитним договором.

Для захисту своїх кредиторських прав,
на виконання умов кредитного договору
відповідачу була направлена письмова
вимога про дострокове повернення
кредиту, але на дату подання позовної
заяви вимога не виконана.

На підставі вищевикладеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
обґрунтовані та знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530, 549, 554, 623,
624, 625, 1049, 1050, 1054, 1078, 1080 ЦК України, ст. ст.
10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ТОВ «Кредитні Ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 2001
в ПАТ Альфа Банк», МФО 300346,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд.14, заборгованість за
кредитним договором № 05-01-16/742.

у розмірі 432 743,53 грн., а саме:

- по тілу кредиту - 301 336,60 грн.;

- по відсоткам за кредитом - 106 010,37
грн.;

- по комісії - 1204,86 грн.,

- пеня - 24191,70 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», ЄДРПОУ - 35326253, п/р - 2001
в ПАТ Альфа Банк», МФО 300346
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бульвар
Незалежності, буд.14, витрати по сплаті
судового збору у сумі - 3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання відповідачем його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран В.М.