АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9310/2014
Головуючий у першій інстанції -
Доповідач - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва в
складі:

головуючого судді
Оніщука М.І.,

суддів
Українець Л.Д., Шебуєвої В А.,

при секретарі Троц
В.О.,

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом про зменшення розміру
аліментів. В обґрунтування позовних
вимог зазначав, що 27.10.2009 рішенням
Дарницького районного суду м. Києва
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
аліменти на утримання доньки - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх
доходів щомісячно, починаючи з 14.07.2009
року та до її повноліття. Однак після
присудження аліментів позивач
одружився та в нього народилась донька
ОСОБА_8, в зв'язку з чим його сімейний
стан змінився. На підставі положень ч.1.
ст. 192 СК України позивач просив суд
зменшити розмір призначених рішенням
суду аліментів на 1/6 частину всіх видів
заробітку (доходів), щомісячно,
починаючи від дня набрання даним
рішенням законної сили та до
повноліття дитини.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що
стягуються за рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 27.10.2009 з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання
доньки ОСОБА_7, з 1/3 на 1/4 частини всіх
видів заробітку (доходів), але не менше
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи від дня набрання даним
рішенням законної сили та до
повноліття дитини.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
незаконність та необґрунтованість
рішення суду та не правильне
застосування норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, вказує
на те, що суд не звернув уваги на ту
обставину, що у позивача не погіршився
майновий стан, а навпаки покращився,
доходи збільшилися вдвічі, а тому
зменшення розміру аліментів є
недоцільним.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
з викладених в ній підстав та просив її
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував за її
безпідставністю та необґрунтованістю
і просив рішення суду залишити без
змін, оскільки воно ухвалене з
дотриманням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, що з'явились з судове
засідання, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що
після ухвалення рішення про стягнення
аліментів у позивача відбулись істотні
зміни сімейного стану, що є підставою
для зменшення розміру аліментів.

Вказаний висновок суду є законним та
обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994. Від
даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 27.10.2009 шлюб між сторонами
розірвано та стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/3 частини всіх доходів, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 14.07.2009 та до її повноліття.

Позивач ОСОБА_5 тривалий час належним
чином виконував свої обов'язки по
утриманню доньки та своєчасно і в
повному обсязі здійснював сплату
аліментів, шляхом відрахування
відповідної частки від суми його
заробітної плати.

Як було встановлено судом, 28.07.2012
позивач ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_9. Від
даного шлюбу у них народилась донька -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дружина позивача
на даний час перебуває у відпустці по
догляду за дитиною. Тобто на даний час
на утриманні позивача перебувають
малолітня дитина та дружина.

Позивач працює на посаді директора ТОВ
«Київські телекомунікаційні мережі»
та відповідно до наданої в судовому
засіданні суду першої інстанції
довідки, його загальна сума доходу за
період з квітня 2012 року по лютий 2014 року
становить 1 832 018,72 грн. з яких 462 138,56 грн.
сплачені аліменти за рішенням суду від
27.10.2009, що вказує на поліпшення
матеріального стану відповідача у
порівнянні з часом ухвалення
зазначеного рішення суду про стягнення
аліментів.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина,
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось з них.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного
суду України № 3 від 15.05.2006 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» розмір аліментів,
визначений за судовим рішенням або за
домовленістю між батьками, суд може
змінити за позовом платника або
одержувача аліментів у зв'язку зі
зміною матеріального чи сімейного
стану, погіршення чи поліпшення
здоров'я когось із них.

Таким чином, відповідно до зазначених
вимог закону розмір аліментів може
бути змінений у випадку зміни
сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
те, що на утриманні позивача
знаходяться малолітня дитина та
непрацездатна дружина, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років, джерел
доходу, крім соціальних виплат, не має,
а тому потребує матеріальної допомоги,
яку їй зобов'язаний надавати батько
дитини, суд задовольнив частково позов,
зменшивши розмір аліментів, які
стягуються з позивача з 13 частки до 14
частки від усіх видів його заробітку.

Вказаний висновок відповідає
встановленим обставинам у справі, а
також нормам матеріального і
процесуального права.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги,
слід зазначити, що за змістом ст. 192 СК
України, розмір аліментів, може бути
зменшений у разі зміни матеріального
або сімейного стану платника
аліментів, тобто ці дві підстави є
окремими підставами, які слід
враховувати при вирішені спору. Як
встановлено судом, сімейний стан
платника аліментів безумовно змінився.

Крім цього, судом встановлено і зміну
матеріального стану позивача, з огляду
на який, розмір аліментів у вигляді ј
частки від заробітку (доходу) позивача,
на одну дитину, є достатнім і зможе
забезпечити нормальний розвиток
дитини.

Таким чином, суд першої інстанції повно
та всебічно розглянув справу, надав
всім доводам сторін належну правову
оцінку, оцінив належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності та постановив законне,
правильне по суті і справедливе
рішення.

При апеляційному розгляді справи
порушень норм матеріального і
процесуального права, які є підставою
для скасування рішення, в справі не
виявлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
при цьому, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Отже, з огляду вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст.
218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 5 червня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та протягом двадцяти
днів може бути оскаржена безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді