overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

9 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на житло залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 675/1974/14-ц
Провадження № 2/675/457/2014
"30" вересня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю прокурора Горобець Т. М., представника позивача - Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Кмін Ю. С., представника третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Кмін Ю. С., представника третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог -
Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ізяслава
Хмельницької області.
Передати неповнолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Ізяслава
Хмельницької області, Плужнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІ ступенів.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, аліменти на користь та на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Ізяслава Хмельницької області, в розмірі по 100 гривень щомісячно, починаючи з 30 липня 2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_3 243 грн. 60 коп. судового збору (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001,
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
справа № 691/1180/14-ц провадження № 2/691/424/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 27.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «16» вересня 2014 року о «08» год «20» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 2/712/2282/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) у
Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Федерація профспілок Черкаської області, Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним та скасування актів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області 01.07.2014р. скасовано ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 16.05.2014р. по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) у
Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Федерація профспілок Черкаської області, Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним та скасування актів, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказану справу було передано для розгляду судді Кузьменко
В.А..

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша до
Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) у
Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи: Федерація профспілок Черкаської області, Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним та скасування актів, та призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 14:30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А. Кузьменко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 березня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є двоє дітей: син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Подружні стосунки не підтримують через несумісність характерів, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 2004 року виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити біля позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» (далі - ДК «Газ
України») на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ДК «Газ України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ДК «Газ України» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_1

Встановити термін до 17 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 675/2411/14-ц
Провадження № 2/675/569/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 20 жовтня

2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа №718/2326/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

10.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Тріска О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 1996 року виконкомом Лашківської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, з підстав припинення подружніх стосунків через скандали та сварки.

В судове засідання відповідач подав письмове заперечення на позовну заяву, де просив про надання максимального строку на примирення терміном на шість місяців, оскільки вважає, що сім»ю необхідно зберегти.

Відповідно до вимог ст. 111
Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на два місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого на примирення двомісячного строку, тобто до 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 675/2459/14-ц
Провадження № 2/675/580/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 20 жовтня

2014 року о 10 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову

посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 685/1140/14-ц
Провадження № 2/685/280/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2014 року
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович
А. П.

При секретарі Самойлюк Н.П.

за участі відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Юськов О.В. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором
№ 014/2297/82/495 від 15.03. 2007 року в сумі 28177, 28 грн., а також в рахунок погашення заборгованості за даним договором звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 в смт., яка належить ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки від 16.03.2007 року.

Представник Банку Надольська А.В. направила суду заяву про проведення попереднього судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 позовних вимог не визнала, та пояснила, що внаслідок поважних причин було допущене прострочення в платежах за кілька місяців, але в даний час прострочена заборгованість погашена і вона вийшла на графік сплати кредиту.

Відповідач ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, попереднє судове засідання проведене за її відсутності.

Клопотань не заявлено.

Суд дійшов висновку, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом позовом ппублічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року в приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А. Самойлович
Справа № 685/1184/14-ц
Провадження № 2/685/284/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2014 року
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

В складі: головуючого судді Самойлович
А. П.

При секретарі Самойлюк Н.П.

провівши відкрите попереднє судове засідання в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Теофіпольський районний центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О
В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, заявивши вимогу розірвати трудові договори №9 та №0 від 08.07.2014 р., укладених ним з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач направив суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Представник Теофіпольського районного центру зайнятості Федонюк Г.С. надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

Попереднє судове засідання проведене за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Клопотання не заявлялися.

Враховуючи зазначені обставини, судом вбачається, що справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Теофіпольський районний центр зайнятості про розірвання трудових договорів та зобов'язання вчинити дії на 10 годину 00 хвилин 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А. Самойлович
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 676/7496/14-ц
Номер провадження 2/676/2883/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 10» жовтня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Житловик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, графа
Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 22 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
Справа № 681/1763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.10.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1763/14-ц та призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 681/1747/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачки ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1747/14-ц та призначити судове засідання на 30.10.2014 року о 11:15 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Державного підприємства «Будинкоуправління № 2
КЕВ м. Хмельницького» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя