АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2306/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48, 50 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
11 вересня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМагди Л.
Ф. , Міщенка С. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів,
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_6,
посилаючись на те , що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
11 червні 2011 року, мають неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачкою і перебуває на її
Батьком дитини являється відповідач
ОСОБА_6, який участі у вихованні сина не
приймає, в добровільному порядку
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, хоча є працездатним, в
змозі надавати дитині утримання.
ОСОБА_7 просила стягнути з відповідача
аліменти на утримання дитини в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку та
Так як позивач знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку і потребує утримання,
позивач також просила стягнути
аліменти на своє утримання в розмірі 400
грн. щомісячно до досягнення дитиною
Рішенням Чорнобаївського районного
суду від 8 листопада 2013 року позов
ОСОБА_7 задоволено та стягнуто аліменти
на утримання дитини в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття та стягнуто аліменти на
утримання дружини в розмірі 400 грн.
щомісячно до досягнення дитиною
трирічного віку.

Оскільки відповідач в судове засідання
не з'явився і не повідомив про причини
неявки, суд ухвалив заочне рішення на
підставі ст.224 ЦПК України.

Відповідач подав заяву про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
він несвоєчасно отримав судову
повістку, та подав довідку про доходи,
мотивуючи тим, що він за рівнем своїх
доходів не може сплачувати аліменти на
утримання дружини.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року
заочне рішення Чорнобаївського
районного суду від 18 листопада 2:013 року
скасоване і справа призначена до
розгляду.

Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 09 квітня 2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права
просить рішення змінити, відмовивши в
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення аліментів на утримання
ОСОБА_7 в сумі 400 грн. щомісячно,
починаючи з 4 жовтня 2013 року..

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судом першої інстанції установлено, що
стан здоров'я відповідача та його
матеріальний стан свідчать про його
можливість забезпечувати потреби
дитини та сплачувати аліменти на
дружину до досягнення дитиною
трирічного віку, а тому правильно
прийшов до висновку про задоволення
позову.

Встановлено та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011
року.

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з матір'ю - ОСОБА_7 та перебуває на
її утриманні.

Рішення в частині стягнення аліментів
на сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку доходів
щомісячно , але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 4 жовтня 2013 року - апелянтом
не оскаржується.

Особливим видом права подружжя на
утримання є право дружини на утримання
у разі проживання з нею дитини. Його
особливість полягає у строковості дії,
незалежності надання утримання від
доходу дружини та наявністю лише
однієї підстави, яка унеможливлює
надання такого утримання, - можливості
чоловіка надавати таке утримання.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина,
з якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини,
до досягнення дитиною трьох років. Таке
право вона має незалежно від того, чи
вона працює, та незалежно від її
матеріального становища, за умови, що
чоловік може надавати матеріальну
допомогу.

Проаналізувавши наявні у справі
докази, колегія суддів вважає, що
вирішуючи питання призначення
аліментів на утримання позивачки,
районний суд вірно ураховував
матеріальне положення платника
аліментів та розмір його доходів, а
саме: станом на 1 жовтня 2013 року
відповідач отримував заробітну плату в
ТОВ «Колос-14» в сумі 588 грн. щомісячно та
в ТОВ «АФ Колос-14» в сумі 600 грн.
щомісячно, і зробив висновок про те, що
відповідач є працездатною особою і
спроможний платити аліменти на дружину
в розмірі, визначеному судом.

Доводи апелянта про те, що він не
спроможний сплачувати аліменти на
дружину, що визначені судом, нічим не
підтверджуються Даний факт не може
впливати на обов'язок ОСОБА_6
сплачувати аліменти на дружину до
досягнення дитиною трьох років та не
може бути підставою для відмови у
задоволенні її позовних вимог в цій
частині.

Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін
відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни
рішення суду першої інстанції з
підстав, які наведені в апеляційній
скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, суд повно і всебічно
оцінив та дослідив обставини по
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює, і як наслідок ухвалив законне
і обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 307; 308; 314; 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року
відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 09 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :