У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 15 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат
на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що з 1998 року
по 9 вересня 2003 року вона перебувала у
шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка після
розлучення батьків проживає з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Після закінчення 9 класу в 2013
році ОСОБА_4 вступила на навчання
до Лозівської філії Харківського
автомобільно-дорожнього технікуму. Між
ОСОБА_3 та Лозівською філією
Харківського автомобільно-дорожнього
технікуму 16 серпня 2013 року
укладено договір на надання освітніх
послуг. Відповідно до умов указаного
договору вартість освітніх послуг за
період навчання з вересня 2013 року по
серпень 2014 року становить 3 582 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просила
суд стягнути з ОСОБА_2 додаткові
витрати на утримання дочки у розмірі 1
791 грн., що становить Ѕ частину фактично
понесених витрат на навчання
останньої.

Рішенням Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 15
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 21 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додаткові витрати
у розмірі 1 791 грн. Вирішено питання
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення додаткових витрат на дитину
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 15 травня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 21 серпня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук