overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8257/13-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа : орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О.П. від 10.06.2013 року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 29.01.2014 року суддю Шовкопляса О.П. було відведено від участі в розгляді справи.

Ухвалою від 05.02.2014 року справу прийняла до провадження суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Жарікова О.В.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суд від 26.09.2014 року суддю Жарікову О.В. було відведено від участі в розгляді справи та справу передано судді Кошель Л.М.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 13.10.2014 року суддею Кошель Л.М. було заявлено самовідвід та автоматизованою системою документообігу дану справу 15.10.2014 року було передано для розгляду судді Ярмола О.Я.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити судове засідання засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 29.10.2014 року о 11 год 00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 666/6821/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Міське комунальне підприємство
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9598/14-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей при
Білоцерківській райдержадміністрації м. Біла Церква

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для виправлення недоліків позивної заяви.

Враховуючи, що недоліки усунені, керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.
Вважати позовну заяву поданою в день первинного її подання до суду.

Призначити попередній розгляд справи у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 19.09.14р. 0 10:00 год.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 360/2037/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, Майданівської сільської ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області,
Майданівської сільської ради, треті особи - Бородянська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0002 га, що розташована на території
Майданівської сільської ради
Бородянського району Київської області (кадастровий номер :06:002:0073).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 11 годин 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 294/1446/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю ,т.о.
Тютюнниківська сільська рада , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю ,т.о. Тютюнниківська сільська рада , призначивши слухання справи на 10:45 год. 31.10.2014 року в залі судового засідання № 3 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 31.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
Справа № 294/1445/14-ц
Провадження № 2/294/1679/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Кондратюк А. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення невбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кривошиївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначивши слухання справи на 11:30 год 05.11.2014 року в залі № 3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 05.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. М. Кондратюк
Справа № 294/1463/14-ц
Номер провадження 2-о/294/1697/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюк
А. М розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про одруження , т.о. відділ
ДРАЦС Чуднівського РУЮ , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, справа підвідомча
Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про одруження , т.о. відділ ДРАЦС Чуднівського РУЮ , призначивши слухання справи на 09:15 год. 31.10.2014 року в залі судового засідання № 3 Чуднівського районного суду.

Заінтересованій особі в термін до 31.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кондратюк А. М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська
Номер провадження 2-о/356/14/14
Справа № 356/1054/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа -
Березанська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 05 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання в якості заявника - ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи - Березанську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 276/1399/14-ц
Провадження по справі № 2/276/555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 652/678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

16 жовтня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Високопільського району
Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Високопільського
РУЮ Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109, ст.110 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новомиколаївської сільської ради
Високопільського району Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Високопільського РУЮ
Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.00 год. « 29» жовтня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт
Високопілля вул.Червоноармійська, 104
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до « 28» жовтня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та третій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа № 667/8527/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія», -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія».

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Номер провадження: 22-ц/785/8163/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 -
«Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Любашівського районного суду
Одеської області від 29 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

15.10.2014 року м. Одеса
Справа № 296/8970/14-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2014 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 24.11.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Номер провадження: 22-ц/785/7793/14
Головуючий у першій інстанції Гончар
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування та служба у справах дітей при Фрунзівській райдержадміністрації в Одеській області про звернення стягнення, виселення, -

встановив:

Рішенням Фрунзівського районного суду
Одеської області від 24 червня 2014 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На це рішення представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 03 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Зазначену ухвалу представники банку отримали 16.09.2014 року та 23.09.2014 року/а.с.150, 152/.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» недоліки в зазначеній ухвалі не усунули, причину не повідомили, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК
України не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПриватБанк» на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування та служба у справах дітей при Фрунзівській райдержадміністрації в Одеській області про звернення стягнення, виселення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.М. Гончаренко