overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/30031/13№ апеляційного провадження:22-ц/796/12991/2014Головуючий у суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

7 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок
Сільськогосподарської продукції
«Столичний», треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«Фондова біржа «Перспектива»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Таргейт Трейд» про визнання договорів продажу цінних паперів недійсними та повернення сторонам у натурі отриманого за договором , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

7 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року про залишення без розгляду позову
ОСОБА_2 до Фірми «Українська інформаційна служба ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації моральних збитків та втраченої вигоди,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2014р. позов залишено без задоволення.

22 вересня 2014 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена у відсутність позивача, копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_2 5 серпня 2014 року., однак матеріали справи не містять даних про її отримання.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 липня 2014 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Фірми
«Українська інформаційна служба ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації моральних збитків та втраченої вигоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/12996/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року про перегляд заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 року заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, скасовано.
Призначено справу до розгляду в загальному порядку.

23.07.2014 року представник ПАТ «Дельта
Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді від 18.07.2014 року, посилаючись на те, що оскаржувана ним ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її скаржнику з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначено ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18.07.2014 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293
ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 18 липня 2014 року повернути до
Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справа № 757/1021/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/10963/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Суддя: В.В. Саліхов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 позов ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 03.07.2014 відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2, поштою до суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2014 у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справа № 2/759/2890/14 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/9898/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чала
А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 08 жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ» до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «ФАВОРИТ» до ОСОБА_2, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13049/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богдан О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», управління державної казначейської служби у Солом'янському районі міста
Києва про стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актив-Банк», управління державної казначейської служби у Солом'янському районі міста
Києва про стягнення коштів.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року позов залишено без розгляду.

09 липня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи не спростовуються доводи клопотання про поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

З огляду на викладене, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 70, 73, 294, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський
В.Й.
У Х В А Л А[1]

09 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на додаткове рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 3586,22 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на судове рішення від 26 травня 2014 року та призначено скаргу до розгляду.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, до спільного розгляду з раніше поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Прийняти апеляційну ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на додаткове рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм судові повістки-повідомлення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 760/3988/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10772/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Лафорт», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.08.2014 року.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про внесення змін до кредитного договору.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника казенного підприємства
«Кіровгеологія» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника казенного підприємства
«Кіровгеологія» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтімед» про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 14 липня 2014 року об'єднати в одне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтімед» про відшкодування майнової шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа"
Хахули МиколиОлеговича на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Неос Банк" до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька
Основа", Спільного
Українсько-Французького підприємства з іноземними інвестиціями
"Основа-Солсиф" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294
ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька Основа"
Хахули Миколи Олеговича на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2014 року.

Суддя: