Справа № 2-156/2000
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2000 року суддею Білоцерківського
міського суду Голуб А.В., в провадженні
якої знаходилася цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про розподіл майна, з метою
забезпечення зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна
було винесено ухвалу якою було
заборонено Білоцерківській державній
нотаріальній конторі проводити
будь-які певні дії стосовно будинку
АДРЕСА_2 і зареєстрований на ім"я
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій
просила скасувати заходи забезпечення
позову ОСОБА_2 вжиті на підставі ухвали
судді від 14.04.2000 року.

ОСОБА_1 в суді свою заяву підтримала.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про день і
час розгляду заяви був повідомлений
належним чином.

Оглянувши акт №2 знищення цивільних
справ за 2000 рік затверджений 19.09.2005
року, рішення Білоцерківського
міського суду №2-3 за 2002 рік, рішення
Білоцерківського міського суду №2-5 за
2002 рік, копію ухвали Білоцерківського
міського суду від 14.04.2000 року,
обліково-статистичну картку на
цивільну справу № 2-1567 за 2000 рік, та № 2-45
за 2000 рік, довідку архіву, а також
матеріали, які додані заявницею до
заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що по
цивільній справі за №2-1567 за 2000 рік за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл
майна, а саме дачного будинку, було
винесено рішення суду 31.10.2000 року.
Матеріали справи № 2-1567 за 2000 рік були
знищені відповідно до акту №2
затвердженого головою
Білоцерківського міськрайонного суду
19.09.2005 року.

В архіві суду збереглося рішення
Білоцерківського міського суду від
21.05.2002 року під головуванням судді
Дмитренко А.М. ухвалене по цивільній
справі №2-3 за 2002 рік за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, а попередньо вказаний позов
ОСОБА_1 розглядався суддею Голуб А.В.
/справа №2-45 за 2000рік/ рішення ухвалене
під головуванням судді Голуб А.В.
оскаржувалося до Апеляційного суду
Київської області і справу було
передано на новий розгляд судді
Дмитренко А.М., що вбачається з
вищевказаного рішення, та
обліково-статистичної картки.
Предметом спору по вказаному позову
було майно подружжя ОСОБА_1, а будинок
АДРЕСА_2 і зареєстрований на ім"я ОСОБА_1
не являвся предметом спору за позовом
ОСОБА_1 Рішення Білоцерківського
міського суду від 21.05.2002 року набрало
законної сили.

В архіві суду збереглося також рішення
Білоцерківського міського суду від
06.06.2002 року по справі №2-5 за 2002 рік за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів. З вказаного рішення вбачається,
що ОСОБА_2 звертався з вказаним позовом
до суду та просив стягнути на його
користь половину вартості цегляного
будинку та веранди, які знаходяться в
садовому кооперативі "Кринички", членом
вказаного кооперативу являється
ОСОБА_1, а також позивач ОСОБА_2 просив
суд стягнути на його користь половину
вартості земельної ділянки в
кооперативі "Кринички" в сумі 600 грн. і
вказаним рішенням суду позов було
задоволено частково стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 5 623 грн., в решті
позову було відмовлено. З
вищевказаного рішення також
вбачається, що при розгляді вказаної
справи судом оглядалися матеріали
цивільної справи за №2-1567 за 2000 рік і у
рішенні №2-5 зазначено, що рішенням суду
від 31.10.2000 року, яке набрало чинності, в
розподілі в натурі спірного будинку
відмовлено. Вказане рішення набрало
законної сили 01.03.2004 року.

Як вбачається з копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 09.10.2008 року державним виконавцем
районного відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Овдієнко О.С. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-5 виданого 06.06.2002
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 5 623 грн. на підставі п.9 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" у зв"язку з тим, що 07.10.2008
року надійшла заява стягувача про
повернення виконавчого документу. На
даний час закінчився строк
пред"явлення виконавчого листа до
виконання.

З положень ст. 154 ч. 6 ЦПК України
вбачається, що вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розподіл майна вжиті згідно ухвали
судді Білоцерківського міського суду
Голуб А.В. від 14.04.2000 року, так як відпала
необхідність в забезпеченні його
позову.

Керуючись ст. 154
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 вжиті згідно ухвали судді Бі
лоцерківського міського суду Голуб А.В.
від 14.04.2000 року шляхом зняття заборони
Білоцерків ській державній
нотаріальній конторі проводити
будь-які певні дії стосовно будинку
АДРЕСА_2 і зареєстрований на ім"я ОСОБА_1
яка проживає АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляці йної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Білоцерківський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга по
дається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб