ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року.
м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

за участю: представника
відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаною позовною заявою до
відповідача, посилаючись на те, що між
Банком та третьою особою ОСОБА_3
укладений кредитний договір від 27.07.2006
року, відповідно до умов якого
відповідач отримав кредит у розмірі 20
000 Долар США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 26.07.2010 року. З метою
забезпечення виконання зобов'язань
третьої особи за кредитним договором
від 27.07.2006 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір іпотеки. Предметом іпотеки є
належне відповідачу на праві власності
нерухоме майно, а саме: квартиру,
загальною площею 58,60 кв.м, житловою
площею 44,90 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В порушення умов
договору третя особа своїх зобов'язань
не виконав належним чином, що призвело
до виникнення заборгованості, яка
станом на 03.01.2014 року складає 8 377,48 Долар
США. Про необхідність виконання
зобов'язання позивач повідомляв і
відповідача і третю особу, проте вимога
виконана не була. Тому просять в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином.

Представник відповідача позов не
визнав, суду пояснив, що дійсно між
ОСОБА_2 та позивачем був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого
відповідач надав в іпотеку належне
йому на праві власності нерухоме майно,
а саме: квартиру, загальною площею 58,60
кв.м, житловою площею 44,90 кв.м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак
вважає, що вимога позивача не
відповідає закону, оскільки
заборгованість третьої особи складає 8
377, 48 Долар США, що за курсом 7.99, станом
на день подання позову, складає 66 936,07
грн., а експертна вартість квартири
становить 369 000 грн. Крім того на
сьогодняшній день діє ЗУ «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від
03.06.2014р. Тому просить у позові
відмовити.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання
не з»явився, повідомлений вчасно та
належним чином про причину неявки суду
не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, вивчивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов задоволенню не підлягає,
враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 27.07.2006 року
між ПриватБанком та третьою особою
ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір
№KIF0GA00002361, за умовами якого ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 20 000 Долар США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 26.07.2010
року.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, надавши третій
особі в користування кредитні кошти.
Проте ОСОБА_3 не виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
має заборгованість, яка станом на 03.01.2014
року становить - 8 377, 48 Долар США., що в
еквіваленті по курсу НБУ станом на
03.01.2014 року дорівнює 66936,07 грн., яка
складається з наступного: 2638,28 Долар
США - заборгованість за кредитом; 3284, 37
Долар США - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 2454, 83 Долар
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань третьої особи за кредитним
договором 27.07.2006 року між Банком та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір іпотеки. Предметом даного
договору є належне відповідачці на
праві власності нерухоме майно, а саме:
квартира, загальною площею 58,60 кв.м,
житловою площею 44,90 кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач направляв третій особі та
копію відповідачу вимогу про усунення
порушення, в якій була викладена вимога
про сплату простроченої
заборгованості на протязі 30 днів,
вимога була отримана відповідачем.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобовязується повернути
кредит та сплатити проценти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

За правилами частини першої статті 610
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного
кодексу України передбачено сплату
неустойки, як правовий наслідок
порушення зобов'язань, встановлених
договором.

Відповідно до ч.1 ст.33, ст. 39 Закону
України „Про іпотеку" у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, Передбачено звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду.

Разом з тим, судом враховується й те, що
сума заборгованості, яка надана
розрахунком позивача становить 66 936, 07
грн., значно є меншою від експертної
вартості квартири, що становить 369 000
грн., яка визначена в договорі іпотеки,
таким чином прострочена
заборгованість за кредитним договором
є не співмірною з вартістю предмета
іпотеки.

Враховуючи наведене, у вимогах банку
про звернення стягнення на спірну
квартиру слід відмовити .

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України,
Закону України „Про іпотеку", ст.ст. 10,
11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Т.С.Зуй