Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3653/2014
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши
позовну заяву фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відкрите акціонерне товариство
«Харківський завод тракторних
двигунів» про усунення перешкод у
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
ВАТ «Харківський завод тракторних
двигунів» в якому просить зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
володінні, користуванні та
розпорядженні належними позивачу
нежитловими приміщеннями НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 третього
поверху в літ. А-4-5-6-7 по АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу/знесення труб (димового та
вентиляційного каналу) в частині їх
розміщення на зовнішній стіні належних
позивачу нежитлових приміщень.

Розглянувши надані матеріали, суд
вважає за необхідне повернути позовну
заяву позивачу виходячи з наступного.

В позовній заяві позивачем заявлено
вимоги про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у володінні,
користуванні та розпорядженні
належними позивачу нежитловими
приміщеннями НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5 третього поверху в літ.
А-4-5-6-7 по АДРЕСА_1 шляхом
демонтажу/знесення труб (димового та
вентиляційного каналу) в частині їх
розміщення на зовнішній стіні належних
позивачу нежитлових приміщень. Тобто
спірне нежитлове приміщення
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
відноситься до Фрунзенського району м.
Харкова, тобто знаходиться за межами
територіальної підсудності
Комінтернівського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до положень ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Пунктом 42 Постанови №3 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року встановлено, що виключна
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна. Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли справа не
підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що вказана позовна заява
не підсудна Комінтернівському
районному суду м. Харкова та
підлягає поверненню позивачу для
подання до належного суду -
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Відкрите акціонерне товариство
«Харківський завод тракторних
двигунів» про усунення перешкод у
користуванні власністю - повернути
позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
проголошення, або в 5-денний строк з дня
її отримання.

Суддя -М. Ю. Онупко