УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р.
м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого - судді
Дяченко В.Г.,

при секретарі
Строіч Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в порядку окремого
провадження, цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, про встановлення
юридичного факту

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою
про встановлення юридичного факту про
те, що вона, з січня 2014 року по
теперішній час не працювала в ТОВ
«ТЛК-ГРУП» (ЄДРПОУ-39015609), в ТОВ
«Транстоптур» (ЄДРПОУ-39113534), в ТОВ
«Протекшин ЛТД» (ЄДРПОУ-39238810).

Свою вимогу заявник мотивує тим, що
вона - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.06.2005 року
отримує пенсію в разі втрати
годувальника.

В травні 2014 року до неї, від
зацікавленої особи - Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області, надійшло
повідомлення про стягнення з пенсії
переплати в розмірі 274,76 гривень, з
підстав що до Управління надійшли
списки працюючих осіб, де зазначено, що
за заявника, як найманого працівника, з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року звітувало ТОВ
«ТЛК-ГРУП», а також листом повідомлено,
що заявник перебуває у трудових
відносинах з ТОВ «Транстоптур» та ТОВ
«Протекшин ЛТД».

В зв'язку з вищенаведеним, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області з 01.05.2014 року
припинило нарахування доплати до
розміру пенсії зафіксованої
індексації в розмірі 68,69 гривень та
прийняло рішення про стягнення надміру
виплаченої пенсії в розмірі 274,76
гривень.

Так як заявник жодного зв'язку з
вищевказаними юридичними особами не
має, ніколи не працювала і не працює в
них, вона звернулась до суду з заявою
про встановлення вказаного юридичного
факту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та ст.256
ЦПК України та роз'яснень, викладених у
п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №5 «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, якщо згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Суд дійшов висновку, що існує спір
про право на отримання індексації
пенсії між заявником та Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Одеській області.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, про
встановлення факту що має юридичне
значення, необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 234,235,256 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, про
встановлення юридичного факту -
залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право
звернутися до суду із позовом на
загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-ти денний
строк з дня оголошення.

Суддя
В.Г. Дяченко