overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/6295/14-ц
Провадження № 2/204/2482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу – і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 590/629/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Оснач С. В. Номер провадження 22-ц/788/1755/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, закінчення підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Таран С. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Ямпільського районного суду
Сумської області від 19 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ
«ПриватБанк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3 .

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «02» жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_3 (а.с.55).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1263/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Ярошенко Номер провадження 22-ц/788/1662-а/14 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б. , Семеній Л. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 серпня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, враховуючи, що заявниця не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення та відсутність даних про отримання нею оскарженого рішення, вважається поданою в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «03» листопада 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «04» листопада 2014 року на 15 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «АБ «Укргазбанк» (а. с. 127);

відповідача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 (а. с. 127, 107);

відповідача ОСОБА_4 (а. с. 127).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/994/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П. Номер провадження 22-ц/788/1959/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "06" листопада 2014 р. на 15-30 , з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства
(а.с. 2), відповідача ОСОБА_2 (а.с. 68 за адресою проживання).

Головуючий -

Судді -
Справа № 172/1307/14-ц
Провадження № 2-о/172/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересованан особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

В
С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,
–

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління соціального захисту населення Васильківської РДА
Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 22 жовтня 2014 року

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3728/14-ц
Номер провадження 2-с/585/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1, при секретарі – Шаповаленко
Н.І, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за вимогою
Комунального підприємства
“Ромникомунтепло” Роменської міської
Ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою у якій прохає скасувати судовий наказ від 19.09.2014 року у справі № 585/3370/14-Ц
(номер провадження 2-Н/585/190/14) про стягнення з нього заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3385,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. Свої вимоги мотивував тим, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою, оскільки з ним не було укладено договору про надання послуг з централізованого опалення, КП Ромникомунтепло”
Роменської міської Ради не надало належних доказів наявності відповідних зобов’язань щодо сплати заборгованості заявником, тобто вбачається спір про право.

Заявник надав суду заяву з проханням розгляд заяви проводити у його відсутності, а вимоги заяви про скасування судового наказу – задовольнити.

Представник КП Ромникомунтепло”
Роменської міської Ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з’явився.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як КП Ромникомунтепло”
Роменської міської Ради вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3385 грн. 98 коп. є спірними і можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Скасувати судовий наказ № 585/3370/14-Ц (номер провадження 2-Н/585/190/14), виданий 19 вересня 2014 року Роменським міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь КП Ромникомунтепло”
Роменської міської Ради заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 3385,98 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз’яснити КП
Ромникомунтепло” Роменської міської
Ради його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №591/2716/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.Номер провадження 22-ц/788/1255/14 Суддя-доповідач -
Шевченко Категорія - 26
У Х В А Л А

про призначення справаи до розгляду

16 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , Суддя
Апеляційного суду Сумської області
Шевченко В.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумихімпром» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року залишено без змін рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2014 року.

10 жовтня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява ПАТ «Сумихімпром» про виправлення описки у рішенні
Апеляційного суду Сумської області від 08 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України дане питання має вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі (а. с. 47).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко
Справа № 584/824/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Толстой О. О. Номер провадження 22-ц/788/1951/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

22 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Попруги С.В., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 18 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_2.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 03 листопада 2014 року.

Відстрочити Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 листопада 2014 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації ;

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Департаменту соціального захисту населення
Сумської обласної державної адміністрації.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер 728/2348/14 номер провадження 2/728/755/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А
Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 8 годин 30 хвилин 06 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу: ОСОБА_2 пропонується в термін до 05 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 211/5679/14-ц
Провадження № 2/211/2281/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

22 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 12 листопада 2014року в залі суду № 8 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/5619/14-ц
Провадження № 2/211/2246/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

22 жовтня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Папарига В.А.,

при секретарі - Ручка М.Л.

за відсутності сторін

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка на попереднє засідання належно повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130
ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 74-76, 129, 130, 157, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 годин 12 листопада 2014року в залі суду № 8 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа №0414/1721/2012 провадження №2-во/176/54/14 у х в а л а

08 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води заяву Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2012 року Жовтоводським міським судом було видано судовий наказ за № 0414/1721/2012 провадження № 2-н/0414/413/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» м. Жовті Води заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3399,66 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та у розмірі 8001,34 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.06.2012 року.

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити допущену у судовому наказі помилку, а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Враховуючи, що у виданому судовому наказі дійсно помилково не зазначено ідентифікаційний номер боржника, ця помилка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі
Жовтоводського міського суду від 27 червня 2012 року за № 0414/1721/2012 провадження № 2-н/0414/413/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» м. Жовті Води заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 3399,66 грн. за період з 01.12.2000 року по 01.08.2006 року та у розмірі 8001,34 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.06.2012 року, зазначивши, що ідентифікаційним номером боржниці є номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 204/6230/14-ц
Провадження № 2/204/2467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу – і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар