Справа № 495/2716/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

про забезпечення позову

05 вересня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово -
судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
Одеської області заяву представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення суми боргу.

До суду від представника позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення
позову, відповідно до якої просить суд
заборонити ОСОБА_3, його довіреним
особам та будь-яким іншим особам
відчужувати будинок АДРЕСА_1, вказуючи
що оскільки відповідач ОСОБА_3 є
власником будинку, то може вчинити
будь-які дії щодо його відчуження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується шляхом арешту на майно
або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або інших осіб. Види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши заяву подану
представником позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову, виходячи із
пов'язаності заходів забезпечення
позову з предметом спору, співмірності
таких заходів заявленим позовним
вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
у суду є всі підстави вважати, що
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду у разі
задоволення позовних вимог, тому
необхідно накласти арешт на зазначене
нерухоме майно, до ухвалення рішення по
справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 (адреса:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) до
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_4
(АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 )
ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3,
ідентифікаційний код НОМЕР_4) про
стягнення суми боргу - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, до
ухвалення рішення по справі.

Копію ухвали для виконання направити
відділу Державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, Реєстраційну службу
Білгород-Дністровського
міськрайонного управління юстиції в
Одеської області.

Копію ухвали суду після її виконання
направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, та може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали скарги
про апеляційне оскарження, з подачею її
копії до апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
але оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання в строк, визначений Законом
України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: