overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1454/14-ц
Рядок № 49
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону до досягнення сином повноліття.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 24 жовтня 2014 року з участю сторін в залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2014 року, довідку про його майновий стан (доходи), копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 663/3144/14-ц
Провадження № 2/663/856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 10:00 год. 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
справа
№690/649/14 провадження № 2/690/241/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попередній розгляд справи призначити на 27 жовтня 2014 року о 08 год.30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 27 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4034/14-ц рік номер провадження 2/695/1389/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2014 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 р. Справа №607/10046/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 590/1012/14-ц
Пров. № 2/590/210/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 17» жовтня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 17.10.2014 року.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1012/14-ц, провадження № 2/590/210/14 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 09-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
Г.М.Воловик
Справа № 402/1490/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-28503-150213, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно наданої довідки завідувачем
Ульяновського РС УДМС України в
Кіровоградській області від 09.10.2014 року
№ 32/910 ОСОБА_1 вибув 10.06.2011 року в с.
Котюжанка Вишгородського району
Київської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто в даному випадку -до Вишгородського районного суду Київської області.

Таким чином, позивач порушив вимоги ст. 109 ЦПК України про підсудність.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, до якого звернувся позивач, заява повертається позивачеві із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 115, п.21 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПАТ АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів.

Суддя: А.А.Ясінський
Справа 693/1457/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з
ОСОБА_2.

В ході судового розгляду з»ясовано про наявність заочного рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2011 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку задоволено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви, що є предметом розгляду, позивачкою
ОСОБА_1 ставиться питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, за результатами розгляду якого вже прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик
Справа № 589/4471/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/922/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна,1 м. відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2813 грн. 27 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, що зареєстрований за керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО надані послуги з теплопостачання в сумі 2813 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Суми МФО судового збору в сумі по 121 грн. 80 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 2119/3853/12
Провадження № 6/663/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

14 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Кустова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську заяву
Комунального закладу «Скадовська центральна районна лікарня» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

КЗ «Скадовська центральна районна лікарня» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 11.01.2013 року по цивільній справі № 2119/3853/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Скадовської центральної районної лікарні витрат, які були понесені в зв'язку з лікуванням ОСОБА_2 в розмірі 993,40 грн. посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист був пред'явлений до ВДВС Скадовського РУЮ для виконання. 29.08.2013 року ВДВС
Скадовського РУЮ оригінал виконавчого листа № 2119/3853/12 виданого 01.02.2013 року повернув у зв'язку з тим, що майна, яке належить боржнику на праві приватної власності не виявлено. 15.01.2014 року повторно Скадовська ЦРЛ направила оригінал виконавчого листа № 2119/3853/12 виданого 01.02.2013 року до ВДВС
Скадовського РУЮ для виконання, однак при пересилці вказаний виконавчий лист був втрачений тому просив видати дублікат виконавчого листа за рішенням
Скадовського районного суду
Херсонської області від 11.01.2013 року по цивільній справі № 2119/3853/12.

Сторони та ВДВС Скадовського РУЮ в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін та представника
ВДВС Скадовського РУЮ, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З постанови ВДВС Скадовського РУЮ від 29.08.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачеві вбачається, що виконавчий лист № 2119/3853/12 виданий 01.02.2013 року повернутий стягувачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу
«Скадовська центральна районна лікарня» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2119/3853/12 виданого 01.02.2013 року на примусове виконання рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 11.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Скадовської центральної районної лікарні витрати, які були понесені в зв'язку з лікуванням ОСОБА_2 в розмірі 993,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
О. Ю. Кустов
Провадження № 2/712/2468/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді
Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.1985 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у міському РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 2199. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про поділ майна не мають. Дитина досягла повноліття. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб з відповідачем розірвати, оскільки примирення з останнім не можливе.
Просила залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні відповідач заявлений позов визнав .

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного
Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони 26.09.1985 року зареєстрували шлюб у міському
РАЦС м. Черкаси, актовий запис № 2199.
Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Ведення спільного господарства не припинено, проживають разом, проте подружніх стосунків не підтримують. Неповнолітніх дітей та спору про поділ майна немає. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1985 року у міському РАЦС м. Черкаси, актовий запис
№ 2199 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 589/4507/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/930/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод в розмірі 651 грн. 09 коп. з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, зареєстрована: в АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 заборгованість в розмірі 651 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» м. Шостка, вул. Прорізна, м. Шостка, МФО 337795 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 462/6266/14-ц
УХВАЛА

08 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова,
Галайко Н.М. розглянувши заяву ПАТ
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.97, 98 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.98, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги газопостачання та газифікації.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Галайко Н.М.