overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1828/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2409 грн. 73 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 2409 грн. 73
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
справа № 691/1290/14-ц провадження № 2/691/454/14
УХВАЛА

про залучення сторони по справі

10 жовтня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіВ складі:

головуючого судді
Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань
Шевченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості органу, якому надано законом право захищати права, свободи, та інтереси інших осіб по матеріалах позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до
Городищенського районного суду
Черкаської області з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей Городищенської РДА
Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

В ході судового розгляду матеріалів вказаної справи, представник позивачки заявила клопотання про залучення до справи в якості органу, якому надано законом право захищати права, свободи, та інтереси інших осіб прокуратуру
Городищенського району, мотивуючи тим, що справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, і крім позивачки інтереси доньки має захищати і уповноважений на це орган.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, представника третьої особи, який просив прийняти рішення виключно в інтересах дитини, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору представника прокуратури
Городищенського району Черкаської області.

Згідно положень ст. 45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку встановленому
ЦПК України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. 27 ЦПК
України для осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст.27,35,45 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки
ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи служби у справах дітей
Городищенської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокуратуру Городищенського району
Черкаської області.

Направити, до прокуратури
Городищенського району Черкаської області копію даної ухвали, позовну заяву з додатками, та роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи перенести на 27 жовтня 2014 року на 9 годину 00 хвилин, явка до суду представника є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/3590/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - Кредитна спілка
"Соколов", приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними договори про задоволення вимог іпотекодержателя, укладені між нею та
ОСОБА_2 17.06.2014 та 24.07.2014; визнати за позивачем право власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Кредитна спілка "Соколов", приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.10.2014 о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 21.10.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Д . Є . Боговський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/14899/14-ц

06 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14899/14-ц за заявою про видачу судового наказу від товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Тимощук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі : судді - Діонісьєвої Н.М.

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі , як співвідповідачів співвласників квартири АДРЕСА_1 :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суд, заслухавши клопотання та думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання законним і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як відповідачів по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки в спільній сумісній власності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.М.Діонісьєва
Справа № 682/2172/14-ц
Провадження № 2/682/690/2014
У Х В А Л А

01.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 29 липня 2007 року та мають на утриманні малолітніх дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, наявність у них двох малолітніх дітей, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 01 листопада 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01 листопада 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
Справа № 693/1374/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області

в складі головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересована особа
Павлівська сільська рада - про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

28.08.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою.

Вказали, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 являлися дітьми,
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про смерть зареєстрований виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області за №8.

Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 2.6148 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 007719 від 30.09.2008 року.

Щоб вчинити нотаріальну дію про прийняття спадщини їм необхідно надати свідоцтво про їхнє народження. Проте, при вивченні свідоцтва про їхнє народження було встановлено, що їхнім батьком записаний ОСОБА_4, а не ОСОБА_4, а тому вони не можемо підтвердити родинні відносини з спадкодавцем.

Факт родинних відносин підтверджується поясненням свідків та доданими до заяви документами.

Заявник надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про смерть від ОСОБА_4 від 03.03.2014 року, копію державного акта на право власності на земельну ділянку від 30.09.2003 року, копію свідоцтва ОСОБА_2 про народження від 01.10.1978 року, копію свідоцтва ОСОБА_1 про народження від 20.06.1973 року, копію свідоцтва про укладання шлюбу ОСОБА_7 від 26.02.1995 року, довідка видана виконавчим комітетом
Павлівської сільської ради від 26.08.2014 року, копію паспорта ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, копію паспорта ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Визнати факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме, що він доводиться їм батьком.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Справа №701/1058/14-ц 14 жовтня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л. при секретарі - Околіті В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує
Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує
В судове засідання позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без
Суд вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатись - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі п'яти днів.
СуддяВ. Л. Маренюк
Номер провадження 2-о/643/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 р Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Омельченко
Н.І., народних засідателів Костіної Л.М.,
Андросової Л.В., при секретарі Коршак
В.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання недієздатним та встановлення опіки -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2014 року справа була зупинена провадженням в зв'язку з призначенням експертизи.

Справа повернута без експертного висновку.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне на підставі ст.204 ч.1 ЦПК
України відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у вище вказаній справі.

СУДДЯ:

Народні засідателі
Справа № 589/1831/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4234 грн. 16 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн:
НОМЕР_3, зареєстрованих: АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, заборгованість в сумі 4234 грн. 16 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 30 жовтня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3838/14
Провадження № 2/740/1234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК
України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2014 р. в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею
Ніжинського міськрайонного суду
Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6181/14-ц
Провадження № 2-н/552/1363/14
У Х В А Л А

14.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М., розглянувши заяву КП «Полтавський м'ясокомбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Полтавський м'ясокомбінат» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловою площею та комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 681/1611/14-ц
УХВАЛА

14.10.2014 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Полонне за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства Полонської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» Полонського району про стягнення розрахунку при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення розрахунку при звільненні з роботи.

До початку судового засідання позивач надав письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині його вимог про стягнення середнього заробітку.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду відносно вимог позивача про стягнення середнього заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полонської районної ради
«Бюро технічної інвентаризації»
Полонського району про стягнення розрахунку при звільненні з роботи залишити без розгляду в частині вимог про стягнення середнього заробітку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через
Полонський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2606/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Брокбізнесбанк» на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 28 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова