overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6612/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2669 гривні 66 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 09.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Алтухова
№ провадження 2/646/1789/2014
У Х В А Л А

09.10.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
Васильєвої О.О.,

за участю секретаря -
Міщенко О.О.

розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №AN5WCS9FD90080 від 18.05.2011 року в розмірі 43054,03 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати для огляду в судовому засіданні із ПАТ "Акцент-Банк" оригінал кредитного договору №AN5WCS9FD90080 від 18.05.2011 року, оригінал заяви позичальника від 18.05.2011 року, оригінали додатків та інших документів, на які посилається позивач у позовні заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наявність необхідної інформації у відповідних осіб, на яку посилається позивач в обґрунтування поданого позову, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати із Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору №AN5WCS9FD90080 від 18.05.2011 року, оригінал заяви позичальника ОСОБА_1 від 18.05.2011 року, оригінали додатків та інших документів, на які посилається позивач у позовні заяві.

Зазначені документи надати до
Червонозаводського районного суд м.
Харкова у строк до 25 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Васильєва
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1080/14-ц
Провадження № 2/280/473/14
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування , -

В С Т А Н О
В И В :

До Коростишівського районного суду звернулась позивач з даним позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем невірно зазначено назву відповідача, оскільки на території Коростишівського району
Гуменецької сільської ради не існує.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог чинного законодавства, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що вона є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги, сформулювати їх відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та усунути недоліки, зазначені вище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1721/14-ц
Провадження № 2-о/280/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи матір заявника
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156, 234-235 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області про надання права на шлюб.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2014 року о 15 годині, у залі судових засідань №2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів через Коростишівський районний суд до апеляційного суду
Житомирської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янчук В.В.
Справа № 476/962/14-ц
Провадження № 2/476/299/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір по позовній заяві оплачено. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 476/962/14-ц за позовом ПАТ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14.00 годину 16 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.
Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати до суду сторони.

Суддя
Т.М. Раєвич
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1499/14-ц
Провадження № 2/280/604/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом, виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом, виселення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житлом, виселення.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 06.10.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 06.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа №
Провадження № 2/571/448/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт
Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рокитнівському районному суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1576/2014-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року о 09:30 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 07 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф.
Комзюк
Справа № 467/2118/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 279/217/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватного підприємства «Торгівельний дім «Садко», ОСОБА_6, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л ив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1080/14-ц
Провадження № 2/280/473/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуменницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 15.09.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 288/352/14-ц
Провадження № 2/288/195/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача ТОВ «Інком» -
Козачук Р. О.,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича,
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи : ПАТ «Національні інвестиції», Спілка співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судуом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича,
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи : ПАТ «Національні інвестиції», Спілка співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна.

Під час судового розгляду справи представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, в частині позовних вимог, щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу майнового комплексу млина укладеного між СВК «Паволоч» та
ТОВ «Інком», укладений 11.10.2010 року. Дана заява відповідає п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1п.5,ч.2 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком»,
Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Паволоч», ліквідатора -
Вівсяник Андрія Мирославовича,
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області, треті особи : ПАТ «Національні інвестиції», Спілка співвласників реорганізованого КСП «Паволоч» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, в частині позовних вимог, щодо визнання недійсним договору купівлі - продажу майнового комплексу млина укладеного між СВК «Паволоч» та ТОВ «Інком» 11.10.2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1544/14-ц
Провадження № 2/280/619/14
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 07.10.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 07.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу - оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О.Василенко
Справа № 681/1752/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1752/14-ц та призначити судове засідання на 29.10.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 288/1434/14-ц
Провадження № 2/288/596/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 21.10.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 21.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.