Справа № 175/2654/14-ц
Провадження № 2/175/1010/14
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2014 року
смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

при секретарі - Кукушкіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Орган опіки та піклування виконкому
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, Орган опіки та
піклування Дніпропетровської районної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, треті особи - Орган
опіки та піклування виконкому
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, Орган опіки та
піклування Дніпропетровської районної
адміністрації, про позбавлення
батьківських прав, про позбавлення
батьківських прав. Обґрунтовуючи свої
позовні вимоги, позивач посилалася на
те, що сторони перебували у шлюбі з 2000
року, вони є батьками неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між
сторонами було розірвано у 2008 році.
Донька залишилася проживати з
позивачем, відповідач не виконує свої
батьківські обов'язки по утриманню
доньки. ухиляється від її виховання
доньки, фактично усі батьківські
обов'язки по утриманню дитини, її
вихованню та духовному розвитку
виконує новий чоловік позивача -
ОСОБА_4, з яким позивач перебуває у
шлюбі з 2010 року. Таким чином, дитина
знаходиться без будь-якого
батьківського піклування з боку
відповідача, а зазначення його як
батька в свідоцтві про народження
дитини створює складнощі та перешкоди
у здійсненні дій щодо забезпечення
нормальних життєвих умов, духовного
розвитку та оздоровлення дитини.
Зокрема, викликає складнощі отримання
дозволу відповідача на вивіз дитини на
оздоровлення за межі України.
Посилаючись на те, що поведінка
відповідача не відповідає інтересам
дитини, позивач просить позбавити його
батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_3.

У судове засідання позивач не
з'явилася, подала до суду заяву, в якій
підтримала позовні вимоги та просила
розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату та час судового
засідання.

Представники третіх осіб Органу опіки
та піклування виконкому
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради та Органу опіки
та піклування Дніпропетровської
районної адміністрації в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви, в яких просили розглянути справу
без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони у справі
перебували в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Шлюб між
сторонами було розірвано 28 травня 2008
року, про що свідчить свідоцтво про
розірвання шлюбу НОМЕР_3 (а.с.9).

Верховний суд України в ч. 2 п. 16
Постанови Пленуму «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року
наголосив, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків, як підстава
для позбавлення батьківських права має
місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що донька сторін
ОСОБА_3 є інвалідом та перебуває на
диспансерному обліку, що
підтверджується медичним висновком на
дитину-інваліда віком до 16 років та
довідкою з дитячої поліклініки (а.с. 12,
13), тому особливо потребує
батьківського піклування, турботи та
матеріальної підтримки. Відповідач
протягом тривалого часу не виконує
своїх батьківських обов'язків, зокрема
обов'язку виховувати та утримувати
дитину до досягнення нею повноліття, та
не здійснює жодних дій, спрямованих на
їх виконання, не піклується про
фізичний і духовний розвиток доньки, її
навчання. Крім того, 17 квітня 2014 року
ним було написано заяву, посвідчену
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу Топоровською В.О.,
у якій він не заперечував проти
позбавлення батьківських прав
відносно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3 (а.с.14).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.

Визначаючись в питанні розподілу
судових витрат, суд вважає, що на
підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 СК України,
ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи - Орган опіки та піклування
виконкому Красногвардійської районної
у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки
та піклування Дніпропетровської
районної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
батьківських прав відносно його доньки
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
витрати, пов'язані з поданням позовної
заяви, а саме: судовий збір у сумі 243 грн.
60 коп. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Л.М. Новік