Справа № 314/5337/14-ц
Провадження № 2/314/1462/2014
22 вересня 2014 року
Вільнянський районний суд Запорізької
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вільнянськ
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Позивач по справі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у якому зазначив, що 18.08.2010 між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем у справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н, за умовами якого остання
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала, у
зв'язку із чим у останньої станом на
30.06.2014 утворилась заборгованість у
розмірі 9075,68 грн., яка складається з:
заборгованості за кредитом - 7334,08 грн.;
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом - 833,23 грн.;
штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.;
штрафу (процентної складової) - 408,37 грн.
На підставі викладеного, просить
стягнути з відповідача на користь
банка вищевказану заборгованість за
кредитним договором та понесені судові
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву,
у якій зазначав, що позов підтримує у
повному обсязі та просить розглянути
його за відсутністю, проти заочного
розгляду справи не заперечує (а.с. 49-50).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином (а.с. 47), про причини
своєї неявки суд не повідомила,
будь-яких заперечень проти позову чи
клопотань на адресу суду не надала. У
зв'язку із чим, причина неявки
відповідача визнана судом неповажною.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, у
відповідності до положень ст. 224 ЦПК
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов є
обґрунтованим і підлягає задоволенню в
повному обсязі, в зв'язку із наступними
встановленими судом обставинами та
відповідними до них правовідносинами:
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від відповідача виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають
з підстав, встановлених статтею 11 цього
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 18.08.2010 між ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» та відповідачем у справі
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ б/н, на підставі якого відповідачу
було надано грошові кошти у розмірі
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(копія кредитного договору а.с. 10-35).
Банк свої зобов'язання за договором
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Статтею 625 ЦК України встановлено, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання. А
відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Однак, відповідач ОСОБА_1 неналежним
чином та не у повному обсязі виконувала
свої зобов'язання за вищезазначеним
кредитним договором, у зв'язку із чим,
станом на 30.06.2014 утворилась
заборгованість по зазначеному
договору у сумі 9075,68 грн., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 7334,08 грн.; заборгованості по
процентам за користуванням кредитом -
833,23 грн.; штрафу (фіксованої частини) -
500,00 грн.; штрафу (процентної складової) -
408,37 грн. (розрахунок а.с. 5-9).
Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, яким є відповідач,
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
При вищевикладених обставинах, суд
вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг за
кредитним договором № б/н від 18.08.2010 у
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на
користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
відповідача ОСОБА_1 слід стягнути
понесені позивачем документально
підтверджені судові витрати у вигляді
судового збору у розмірі 243,60 грн.
(платіжне доручення а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 526, 530, 1046-1056 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити в
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Петро-Михайлівка
Вільнянського району Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
МФО 305299) заборгованість за кредитним
договором № б/н від 18.08.2010 станом на
30.06.2014 у сумі 9075,68 грн. (дев'ять тисяч
сімдесят п'ять гривень шістдесят вісім
копійок), яка складається з:
заборгованості за кредитом - 7334,08 грн.;
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом - 833,23 грн.;
штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн.;
штрафу (процентної складової) - 408,37 грн.
Стягнути з зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Петро-Михайлівка
Вільнянського району Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Дніпропетровськ, вул. Набережна
МФО 305299) понесені судові витрати у
вигляді судового збору у сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Н.М. Галянчук

22.09.2014

22.09.2014