overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9891/14-ц
Провадження № 2/344/3634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про звернення стягнення.

До початку розгляду справи по суті суд встановив за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 35 , ч.5 ст.36, 168, 208-210
ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2014 року - о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Барашков В.В.
Справа № 646/9731/14-ц
Провадження №2/646/1716/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.10.2014 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі головуючого Сорока
О.П., за участю секретаря Пономаренко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на 2/6 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищезазначений позов.

У ходу судового розгляду виникла необхідність витребування доказів, а саме: відомості про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю необхідним витребувати з Департаменту міськбудівництва, архітектури та генерального плану ХМР, КП «Харківське міське БТІ» відомості про реєстрацію права власності до 01.01.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Департаменту міськбудівництва, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, КП «Харківське міське
БТІ» відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.П.Сорока
Номер провадження 2-н/643/3529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.10.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7:

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 в сумі 23247, 09 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 643/14744/14 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7.

СУДДЯ
В.А.
ОКСЕНЕНКО
Справа № 620/901/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10.10.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна», третя особа Зачепилівський районний відділ центру Державного земельного кадастру
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна», третя особа Зачепилівський районний відділ центру Державного земельного кадастру
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК
України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу « Заповіт Леніна», третя особа Зачепилівський районний відділ центру Державного земельного кадастру
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити судовий розгляд справи на 04.11.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
Справа № 621/2068/14-ц
Провадження № 2/621/803/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Зміївський районний суд Харківської головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна туберкульозна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,
Позов Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна туберкульозна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум заробітної плати -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна туберкульозна лікарня № 1» безпідставно набуті кошти у розмірі 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 83 коп., які
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна туберкульозна лікарня № 1» сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 17 жовтня 2014 року.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12282/14-ц

2/643/4525/14

06.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2003 року у
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1092. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів та розпаду сім*ї. З січня 2014 року шлюбно-сімейні відносини не підтримуються. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з повторним свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 18 липня 2007 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1092, сторони у справі з 20 вересня 2003 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року у
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1092 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 344/9891/14-ц
Провадження № 2/344/3634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді :
Барашкова В.В.

за участю секретаря
Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребовування доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності у поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те, яку суму коштів стягнуто по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 17.01.2011 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно (трьохкімнатну квартиру) № 4, загальною площею 124,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, площа Ринок, будинок 1, а також належним чином завірену копію виконавчого напису за яким відкрито виконавче провадження і копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали направити в Івано -
Франківський міський суд до 27.10.2014 року.

У разі невиконання ухвали суду винних осіб буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України

Суддя:
Барашков В.В.
провадження № справа №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2014 року
Великобурлуцький районний суд
Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Бурдюкової О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 (не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 6.02.1993 року, посилаючись на те, що в кінці вересня 2012 року дружина покинула його разом з дітьми та пішла з дому. На протязі останніх двох років ОСОБА_2 не повідомляла про своє місце перебування, не приймала ніякої участі у веденні домашнього господарства та вихованні спільної неповнолітньої доньки. Позивач вважає подальше спільне проживання категорично неможливим і таким, що суперечить його інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки.

Відповідачка надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає повністю та погоджується на розірвання шлюбу, просила до суду її не викликати.

Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 6 лютого 1993 року у
Гнилицькій сільській раді
Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України суд дійшов висновку про можливість ухвалити рішення про задоволення позову згідно з ст. 112 СК
України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212-214 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 6 лютого 1993 року у
Гнилицькій сільській раді
Великобурлуцького району Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 645/6956/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 8690 грн. 63 коп. (вісім тисяч шістсот дев'яносто гривні шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривень вісімдесят 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
"______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання
_________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Провадження №2/263/3657/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви.

14 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який зареєстрований у АДРЕСА_1, звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_3, який мешкає у АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Окрім того, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред'являтися позови про стягнення аліментів (ч.1 ст.110 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Мар'їнському районному суду Донецької області, для забезпечення розгляду Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, повернути позивачу для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 345/4034/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 13.10.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке діє через представника Зябченка Юрія Дмитровича, на рішення апеляційного суду Київської області від 24 червня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке діє через представника Зябченка Юрія Дмитровича, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», яке діє через представника Зябченка Юрія Дмитровича.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області справу № 373/830/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 345/3748/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Добробуд-Вестбуд" про відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
"Добробуд-Вестбуд" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 22.09.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.09.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/3823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 06.10.2014р о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.10.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя