Справа № 581/663/14-ц
Провадження № 2/581/219/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а
н о в и в :

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом.

Вказувала, що перебуває з відповідачем
в зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2013
року. Від шлюбу мають малолітнього
сина, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що спільне життя у них не
склалось через різність характерів,
життєвих інтересів та поглядів на
життя, внаслідок чого між ними почали
виникати сварки та непорозуміння, тому
через неможливість подальшого
спільного проживання однією сім'єю,
просила шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
своїх заявах просили розглядати справу
за їх відсутності: позивач позовні
вимоги підтримала, відповідач - позов
визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що з 22
травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у
шлюбі, який зареєстровано відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління юстиції у Сумській області,
актовий запис №13 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Позивач разом з дитиною зареєстрована
та проживає по АДРЕСА_1.

Відповідач проживає по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, за відсутності між
сторонами взаєморозуміння, поваги,
спільного вирішення сімейних проблем,
відмови від поновлення та продовження
подальших, у розумінні ст.3, ч.ч.5, 6 ст.7,
ст.51 СК України шлюбних відносин, суд
вважає, що подальше збереження шлюбу
буде суперечити їхнім інтересам, що в
силу ч.2 ст.112 СК України є підставами
для розірвання шлюбу за позовом одного
з подружжя.

Тому позовні вимоги підлягають
задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача в рахунок повернення
судового збору слід стягнути 243 грн. 60
коп.

За відсутності акту виконаних робіт,
свідоцтва про сплату єдиного податку,
належного обґрунтування сплаченої
суми та іншого, надання правової
допомоги щодо складання позовної
заяви, яка подана від імені позивача, не
доведено, а тому стягненню з
відповідача у розмірі 250 грн. не
підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 212-215, 223 ЦПК України,
суд,

в и
р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 шлюб, який зареєстровано 22
травня 2013 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Липоводолинського районного
управління юстиції у Сумській області,
актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов