overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4551/14-ц
Провадження 2-о-108/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України в
Обухівському районі Київської області.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський
Справа № 372/3790/14-ц
Провадження 2-1280/14 ухвала

19 вересня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 08 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 373/2488/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області           Свояк Д. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, —

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 21917,46 грн. за кредитним договором від 23.08.2007.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.09.2014 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення наступних недоліків.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог незрозумілий, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості та періоди нарахування відсотків й штрафних санкцій помісячно.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

У встановлений судом строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПКУ, якщо заявник не виправить недоліки, на які вказав суд, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПКУ, —

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Д. В. Свояк
Справа
№ 373/2318/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

19 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.08.2007
Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 16 год. 30 хв. 29.09.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 29.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В. Свояк
Справа № 369/8688/14-ц
Провадження № 2/369/3520/14
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право власності на визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право власності на визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, свідоцтв про право власності на визнання права власності на спадкове майно – залишити без руху.

Надати їй строк до 15.09.2014 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-          Надати догорів дарування частини житлового будинку та оскаржуваної земельної ділянки;

-          Надати правовстановлюючі документи на спірне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7550/14-ц
Провадження № 2/369/3179/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до відповідачів виконавчого комітету
Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/9029/14-ц
Провадження №2-н/369/401/14
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства " Управління міським господарством" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Управління міським
Києво-Святошинський район м. Вишневе
Приватбанк" МФО 321842, код 34778905 ) - 4 829, 04 грн. заборгованості, 121, 80 грн. судового збору, а всього 4 950, 84 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О.
________________________________________________________________________
_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1
унікальний № 371/1362/14-ц
Єдиний унікальний № 371/1362/14-ц
Провадження № 2/371/453/14 29 серпня 2014 року м.
Миронівський районний суд Київської головуючого судді Рудика Ю.В. при секретарі Семерей Л.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,
До суду звернулася позивач з таким позовом посилаючись на те , що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
В позовній заяві зазначила, що з відповідачем, за час подружнього проживання, виникали сварки та суперечки на грунті різнихз поглядів на життя та сімейні цінностей.
Відповідач не працює, зловживає сприртними напоями, влаштовує сварки та застосовує до неї фізичну силу.
Просить шлюб розірвати.
В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про розгляд справи , не зявилися. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
До початку розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановяє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи , що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не суперечить закону та інтересам сторін, не порушує керуючись ст. 207 ЦПК України суд, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів через Миронівський районний суд сторонами з часу отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя
Ю.В. Рудик
Справа № 369/9068/14-ц
Провадження № 2-н/369/409/14
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и л а :

Заявник КП «УМГ» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою яку зазначає заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП «УМГ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати КП «УМГ» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Ручиця Дмитро Анатолійович
Справа № 369/6917/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія
«Житло-Інвест» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про розірвання договору участі у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Комунального комерційного унітарного підприємства
«Фінансова компанія «Житло-Інвест»
Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1 про розірвання договору участі у фонді фінансування будівництва та стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя:

Дубас Т.В.
Справа № 372/4027/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова .А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача, в якій зазначає, що 19 грудня 2009 року було зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем сімейне життя не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя, втрати поваги одне до одного, шлюб носить формальний характер, оскільки відповідач тривалий час проживає окремо. У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву в якій просить слухати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, про що свідчать відправлені в його адресу СМС повідомлення та телофонограмма складена секретарем судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 19 грудня 2009 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 427, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 виданим 19 грудня 2009 року , відділом реєстрації актів цивільного стану
Обухівського районного управління юстиції.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство та не мають на меті створювати сім'ю, шлюб носить формальний характер, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Суд вважає за необхідне при реєстрації розірвання шлюбу покласти затрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,214,215,226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 грудня 2009 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції, актовий запис № 427, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 369/8078/14-ц
Провадження № 2/369/3339/14
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала, та просила надати сторонам час для примирення

Позивач заперечував проти надання сторонам часу для примирення.

Заслухавши пояснення сторін по справі та вивчивши матеріали справи, суд, вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам час для примирення 2 місяці до 26.11.2014 року.

Стаття 111 Сімейного кодексу
України визначає що, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 203, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 місяці, до 26 листопада 2014 року.

Провадження у справі за позовом
Касяненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Т.В. Дубас
Справа № 368/472/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я .

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 18.04.2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.04.2014 року.

Суддя:ОСОБА_4