overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1372/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Коваленка В.І.

при секретарі: Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області,
Тимошівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, головного управління
Держземагенства у Черкаській області про визнання права на земельну частку
(пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, головного управління
Держземагенства у Черкаській області про визнання права на земельну частку
(пай).

Під час судового засідання представник позивача подав заяву, в якій він просить провадження у справі закрити та повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 209
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської області, Тимошівської сільської ради
Кам'янського району Черкаської області, головного управління
Держземагенства у Черкаській області про визнання права на земельну частку
(пай) - закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 686 грн. 45 коп.
(шістсот вісімдесят шість грн. 45 коп.) згідно квитанції № 98 від 15.08.2014 року, отримувач ГУ ДКСУ у Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/750/3205/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії.

Проте, згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, надане позивачем до позовної заяви посвідчення не звільняє від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 1 п/п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. (р/р № 0003, банк - УК у м.
Чернігові/Деснянс.р-н/22030001, МФО 853592, код
ЄДРПОУ - 38054398) та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату, а також надати оригінал свідоцтва про одруження.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 179/1959/14-ц провадження № 2/179/680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
Справа № 739/1587/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в
Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Справа № 189/1754/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О. <
По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВРЕР №3 м. Дніпропетровська УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
ВРЕР №3 м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВРЕР №3 м. Дніпропетровська УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 24.10.2014 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 189/1755/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар О.
С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Покровського району Дніпропетровської області, треті особи Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, треті особи
Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району
Дніпропетровської області, треті особи
Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу, реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла
Маркса 134) на 30.10.2014 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 194/1830/14-ц
Провадження № 2/194/818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-10 годин 22 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-вп/793/4/14
УХВАЛА

про визначення підсудності

07 жовтня 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., вирішуючи питання щодо визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

З позовного матеріалу, поданого до апеляційного суду Черкаської області встановлено, що позивачем є суддя
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Хорошун Оксана
Володимирівна.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК
України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи те, що позивач по справі обіймає посаду судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області та виходячи зі змісту вимог ст. 107 та ч.1 ст. 108 ЦПК України, вважаю за доцільне визначити підсудність даної справи Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, як найближчому по територіально-географічному розташуванню відносно Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину визначити
Золотоніському міськрайонному суду
Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 713/1818/14-ц
Провадження №2-о/713/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

народних засідателів
Гнатюк П.Ю., Фіявчук В.Д.

з участю секретаря
Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця справу за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованими особами є
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м.Чернівці, КМУ
Чернівецька психіатрична лікарня», про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, де заінтересованими особами є Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної ради м.Чернівці, КМУ Чернівецька психіатрична лікарня».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної ради м.Чернівці, КМУ Чернівецька психіатрична лікарня» в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 208-210 ЦПК
України, Суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованими особами є
Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної ради м.Чернівці, КМУ
Чернівецька психіатрична лікарня», про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації (59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-а), про що їх повідомити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич

Народні засідателі:
Гнатюк П.Ю., Фіявчук В.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5554/14-ц

Провадження № 2-н/210/716/14

"10" жовтня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" жовтня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23.08.2011 року позивач з відповідачем уклали без номерний кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 31.07.2014 рік у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6338,19 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.08.2011 року в сумі 6338,19 гривні. Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості перед банком.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Дата документу 10.10.2014
Справа № 636/4044/14-ц
Провадження № 2/636/2012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2706/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа , що не заявляє самостійних вимог ФОП ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України.

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, третя особа , що не заявляє самостійних вимог ФОП ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до « 28 » жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова