Справа № 585/3107/14-ц
Номер провадження 2/585/998/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області в складі:

головуючого
- судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при
секретарі - ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
в залі суду в місті Ромни цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернувся до суду з вищевказаним
позовом. Свої вимоги мотивував тим, що
31 березня 2011 року ОСОБА_2,
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами і Правилами надання
банківських послуг, підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ПриватБанку, отримав кредитну картку
«Універсальна». 26 червня 2012 року
відповідач переоформив кредитну
картку «Універсальна» на престижну
картку «Універсальна Gold», відповідно
до тарифів якої отримав кредит в
розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
Правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір, що підтверджується підписом у
заяві. У порушення норм закону та умов
договору відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, в зв'язку з чим, станом на 31
липня 2014 року він має заборгованість в
розмірі 13808 грн. 63 коп., яка складається
з: 6749 грн. 32 коп. - заборгованість за
кредитом; 4890 грн. 59 коп. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 1034 грн. 98 коп. - заборгованість
по комісії за користування кредитом, а
також 500 грн. штрафу (фіксована частина)
і 633 грн. 74 коп. - штрафу (процентна
складова), які банк просить стягнути з
відповідача на його користь. Також
позивач просить стягнути із ОСОБА_2 і
сплачений судовий збір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, в якій він позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
додатково просив стягнути з
відповідача на користь банку витрати,
понесені за публікування оголошення в
газеті про виклик відповідача до суду в
розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце судового
розгляду справи через публікацію
оголошення про його виклик до суду в
газеті, заяви про відкладення розгляду
справи не надав, заперечень проти
позову від нього також не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі сторін.

Дослідивши надані докази у
підтвердження позовних вимог, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
ПАТ КБ«ПриватБанк» підлягають
задоволенню.

Між сторонами виникли цивільні
правовідносини, що витікають з
кредитного договору.

Судом встановлено, що 26 червня 2012 року
позивач переоформив відповідачу
отриману останнім 31.03.2011 року кредитну
картку «Універсальна» на престижну
картку «Універсальна Gold», відповідно
до тарифів якої відповідач отримав
кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку, зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 30 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитним лімітом. Підписана
відповідачем заява-анкета свідчить про
те, що він погодився стосовного того, що
дана заява-анкета разом з Умовами і
Правилами надання банківських послуг,
з якими ОСОБА_2 був ознайомлений,
складають між ним і банком договір (а.с.
9-11).

Відповідач належним чином свої
зобов'язання за договором не виконував,
не сплачував кредит, відсотки та
комісію, в зв'язку з чим у нього виникла
заборгованість перед банком в
загальному розмірі 13808 грн. 63 коп.

Сума заборгованості відповідача
по сплаті основного боргу, відсотків і
комісії підтверджується наданим
позивачем розрахунком (а. с. 6-8), який ним
ніяким чином не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушення
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцеві позику (кредит) у строк
та в порядку, що встановлені договором,
але ці зобов'язання відповідачка не
виконала і позивач має право вимагати
сплати всієї заборгованості по
кредитному договору.

За таких обставин з відповідача
підлягає стягненню на користь позивача
заборгованість в загальному розмірі
13808 грн. 63 коп., яка складається з: 6749 грн.
32 коп. - заборгованість за кредитом; 4890
грн. 59 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
1034 грн. 98 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом, а
також 500 грн. штрафу (фіксована частина)
і 633 грн. 74 коп. - штрафу (процентна
складова).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати: 243 грн. 60 коп. - по оплаті
судового збору, а також 420 грн. за
публікацію оголошення в газеті, які
підтверджені відповідними платіжними
дорученнями (а.с. 1, 63-64).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-218, 224
- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612,
1049 ЦК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН - НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість в
розмірі 13808 (тринадцять тисяч вісімсот
вісім) грн. 63 коп. за кредитним
договором № б/н від 26 червня 2012 року, а
також відшкодування витрат по оплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
та витрат, понесених за публікацію
оголошення в газеті в розмірі 420 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л. П. Кондратенко