overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного
Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою до боржника про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оплачена судовий збором.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного Акціонерного товариства
«Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2609/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2014 року по справі за поданням
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПП "Екопромтранс" ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2014 року у справі за поданням
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ПП "Екопромтранс" ОСОБА_1 за межі України.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. М.
Подорога
Провадження № 2/742/1281/14
Єдиний унікальний № 742/3868/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді -
Ільченка О.І., при секретарі - Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ПАТ
“Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію в розмірі 367,69 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, проте представник позивача надав письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
“Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.Ільченко
Провадження № 2/461/2234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Галицького районного суду м.Львова
Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.30 год. 30 жовтня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Справа № 740/3751/14
Провадження № 2/740/1212/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини) 23 вересня 2014 року ький міськрайонний суд в складі: ючого- судді СКАЛОЗУБ О.М., секретарі – Полєтавкіній М.О., участі представників сторін, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ніжин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов’язання вчинити дії,-
Враховуючи складність справи, яка потребує затрати значного періоду часу для виготовлення повного рішення і обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 26 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,197,209,212-215,218 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг з опалення відповідно до опалювальної площі 4,73 м.кв. і сумарної витрати теплової енергії 271,9 q ккал/год, яка припадає на квартиру АДРЕСА_1, відмовити.

На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:СУДДЯ

НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ

ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1488/14
Єдиний унікальний № 742/4380/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 04 жовтня 1997 року, від якого мають неповнолітню дочку – Наталію,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачкою дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Номер справи 220/1220/14-ц
Номер провадження 2/220/448/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Суддя Великоновосілківського району
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування майнової та моральної шкоди,-

встановив:

23.09.2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

24.09.2014 року до відкриття провадження у справі , від позивача надійшла до суду письмова заява про повернення їй позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач
(заявник) до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

повернути ОСОБА_2 її позовну заяву до
ОСОБА_3 про витрребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя

В.І. Єфименко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1686/14-ц

24 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/2321/14-ц
Провадження № 2-о/444/45/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Деревнянська сільська рада, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, призначення опіки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Деревнянська сільська рада, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, призначення опіки.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 256- 258 ЦПКУ.

Підстав для відмови в прийнятті заяви чи поверненні заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Деревнянська сільська рада, як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, призначення опіки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 13 жовтня 2014 року о 11:00 год..

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 667/7351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1380,90 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу.

Одночасно роз’яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 334/9024/14-ц
Номер провадження 2-о/334/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

25.09.2014р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування
Запорізької міської Ради по
Ленінському районі про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства,-

в с т а н о в и л а:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Запорізької міської Ради по Ленінському районі про визнання громадянина недієздатним та призначення опікунства, і призначити попереднє судове засідання на 27.10.2014 о 09:00.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1693/14-ц

24 вересня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК
Донецькобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 651/270/14-ц
Провадження № 2/651/102/14
У Х В А Л А

24.09.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний
В.Г., розглянувши зустрічний позов
ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, перерахунок суми кредиту,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ
«Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, перерахунок суми кредиту, з підстав зазначених в заяві.

Відповідно до ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В провадженні суду перебуває цивільна справа №651/270/14-ц за первісним позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 7301,01 євро та 2537,01 грн. та судові витрати в розмірі 1197,05 грн. і 630 грн.. Вказані вимоги при подачі позову до суду підтверджені документально.

Однією з вимог зустрічного позову ОСОБА_1 є зобов’язання ПАТ
«Мегабанк» прийняти в рахунок повного погашення кредиту 48 697 грн. 73 коп., що усуває ознаку взаємопов’язаності між даними позовами та виключає доцільність їх спільного розгляду.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, при цьому роз’яснивши ОСОБА_3, що це не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, перерахунок суми кредиту - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:
ОСОБА_4
Справа № 461/9469/14-ц
Провадження № 2/461/2003/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.09.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Мисько Х.М.

при секретарі
Коружи нець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно,
Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно, Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ухвалою від 15 вересня 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно,
Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину залишено без розгляду.

Крім цього, у заяві про залишенні позову без розгляду позивач просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача від 12 вересня 2014 року, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору слід залишити без задоволення, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Мисько Х.М.
Справа № 511/2825/14-ц номер провадження 2/511/961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на період навчання доньки

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу) щомісяця до закінчення нею навчання в колекді, до 30 червня 2015 року.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання доньки.

Залучити до цивільної справи в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 16.10.2014 о 11.00 год.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В.
Ільяшук