overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/557/13-ц пров. №2/544/2/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05 вересня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката
ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю « Державна продовольчо-зернова корпорація
України- МТС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1172, ч.1 ст. 1188, ч. 1 ст.1192 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10,60, 84, 88, 212,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Державна продовольчо-зернова корпорація
України- МТС» (юридична адреса: 01033, м.
Київ, вул. Саксаганського,143, , ІПН 53) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у відшкодування матеріальної шкоди 146 268 (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн., 1340 ( одну тисячу триста сорок) грн витрат на проведення оцінки завданих збитків, у повернення сплаченого судового збору 1462 ( одну тисячу чотириста шістдесят дві ) грн та 1000 (одну тисячу) грн витрат по оплаті правової допомоги, а всього стягти 150 070 (сто п'ятдесят тисяч сімдесят) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
Справа № 544/407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сасинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а :

19.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сасинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/407/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Сасинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, представника позивача та відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа№592/5119/14-ц
Провадження №2/592/1475/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Суми-авто» про стягнення невиплаченої заробітної плати і відшкодування моральної шкоди

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 544/467/14-ц пров. № 2-н/544/48/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрованого та проживаючого за
ПІБ боржника, місце проживання або м. Пирятин, Полтавської області, на користь комунального підприємства
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Б.
Революції, 8, м. Пирятин, Полтавська місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код р/р № 260055909, МФО 331489 заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 537
(п'ятсот тридцять сім) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/428/14-ц
№ пров. 2/544/152/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

27 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням так зняття з реєстрації,

у с т а н о в и л а:

24.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням так зняття з реєстрації.

Під час відкриття провадження суддею було встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки і піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов'язки останніх.

Відповідно до довідки виданої
Новомартиновицьким сільським комітетом самоврядування Давидівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрований, але не проживає ОСОБА_6, народження 2003 року.

Як слідує з вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд уважає за необхідне залучити представника органу опіки і піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог для належного захисту прав малолітньої особи.

Керуючись ст. 35, ч.2 ст.39 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ опіки і піклування Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області.

Копію позовної заяви та ухвали направити третій особі у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/592/729/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 жовтня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1

заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Міськовдоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1601 грн. 18 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 544/403/14-ц пров. № 2/544/147/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі -
ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно адресної довідки наданої
Пирятинським УДМС України в
Полтавській області від 26.02.2014 року № 39-250 та актового запису про смерть наданого Відділом державної реєстрації акту цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції № 02-02-20/227 від 25.02.2014 року, боржник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Виходячи з вищевикладеного, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Пирятинського районного суду, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 100 цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у прийнятті заяви, у разі наявних обставин, зазначених у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин ПАТ КБ «Приватбанк» повинно бути відмовлено у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Другий
Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», заінтересована особа:
Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Суддя
Болотов Є.В.
Справа № 544/472/14-ц пров. № 2-н/544/53/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, народження
ПІБ боржника, місце проживання або паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 02.09.1996 року, та
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 07.02.2007 року, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь комунального підприємства
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Б.
Революції, 8, м. Пирятин, Полтавська місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код р/р № 260055909, МФО 331489 заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальними послугами в розмірі 2290(дві тисячі двісті дев'яносто) грн.18 2. Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/435/14-ц пров. № 2-о/544/37/2014
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и л а :

24.02.2014 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат
Полтавської області звернувся в суд із заявою про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/435/14-ц за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату
Полтавської області, заінтересована особа Давидівська сільська рада
Пирятинського району Полтавської області про встановлення над ОСОБА_1 опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 03.03.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/466/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

03.03.2014 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 видачу судового наказу. З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Каштан» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -