overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3916/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1020/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1737 гривні 77 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 60 гривень 90 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3935/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1030/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 1029 гривень 17 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3898/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1007/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.68 ЖК України п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України «Про житлові - комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 3413 гривень 89 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
«Основаніє», який знаходиться за
«Запорізьке РУ» ПАТ Комерційний банк судовий збір у розмірі 121 гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2991/14-ц
Провадження №:
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 р.

"14" серпня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко
Н.В.

при секретарі: Фурдак В.
Й.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Запорізька міська рада про встановлення факту проживания однією сім'єю

УСТАНОВИВ:

04.06.2014 року ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи: Запорізька міська рада подав до заяву про встановлення факту проживания однією сім'єю.

11.08.2014 року до суду надійшла заява від заявника про залишення вищевказаного заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд роз'яснює, що на підставі ч. 2 ст.207
ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи: Запорізька міська рада про встановлення факту проживания однією сім'єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/763/14-ц
№: 2/332/382/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2014 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 годину 25.02.2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.
Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Марченко
Єдиний унікальний номер 205/6827/14-ц
Справа № 2о/205/123/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Чумаківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 30.07.2014 року звернулася до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку окремого провадження із даною заявою.

До розгляду судді заяву передано в порядку автоматизованого розподілу 18.08.2014 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом, за винятком положень щодо змагальності і меж судового розгляду та особливостей розгляду цих справ, встановлених розділом IV Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви, підставою звернення заявника до суду з вимогами щодо встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне нерухоме майно, є необхідність визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України.

Таким чином, у викладених заявником обставинах вбачається спір про право, розгляд якого повинен здійснюватися у позовному провадженні та за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

У відповідності до абзацу третього п.3 постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5
(зі змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Згідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3, 16 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року № 5 (зі змінами), ст.122, ч.4 ст.256
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Чумаківська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Роз'яснити заявнику, що відмова суду у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з тих же самих підстав.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя
В.С. Шавула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2991/14-ц
№: 2-о/332/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 08.08.2014 року. у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: вул. Лізи
Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі , яка відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати суду свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3824/14-ц
Провадження №: 2/332/1110/14
У х в а л а

30 липня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- платіжне доручення по сплаті судового збору № BOK33B08S2 від 13.06.2014 року подано як дублікат, замість оригіналу. Вивчивши матеріали справи було встановлено, що раніше ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додатком до якої було платіжне доручення по сплаті судового збору № BOK33B08S2 від 13.06.2014 року.
Ухвалою Заводського районного суду від 24.06.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачеві оскільки не були усунуті вимоги ухвали про залишення без руху, разом з платіжним дорученням по сплаті судового збору № BOK33B08S2 від 14.06.2014 року, та зобов'язано управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ КБ
«Приват Банк» сплачений ним судовий збір, який виступає додатком до позову
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З такими недоліками позовна заява не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 205/2662/14-ц справа №2/205/2554/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

за участю позивача ОСОБА_1, адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі №2/205/2554/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебувала цивільна справа №2/205/2554/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2014 року суд стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.10.2013 року у розмірі 122 790, 00 грн., з якої : загальна сума заборгованості - 95 820, 00 грн., заборгованість по відсоткам - 20 122,00 грн.; сума не отриманого прибутку - 9 088, 00 грн. Тим самим, у присудженій до стягнення загальній сумі судом допущено арифметичну помилку, оскільки у разі додатку сум складових майнових вимог сума боргу складає не 122 790, 00 грн., а 125 030, 00 грн.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частині проголошеного у судовому засіданні 30 липня 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, виправивши замість « 122 790, 00 грн.» на вірне « 125 030, 00 грн.».

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 липня 2014 року по справі №2/205/2554/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, виправивши замість « 122 790, 00 грн.» на вірне « 125 030, 00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, ухвала суду набиратиме законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Шавула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3085/14-ц
Провадження №: 2/332/909/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі з'ясувалось, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків якщо один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо подано позов про розірвання шлюбу недосягненням дитиною одного року без дотримання вимог Сімейного кодексу України.

Перевіривши матеріали по справі суд приходить до висновку про повернення позовної заяви у зв'язку з недотриманням вимог ст. 110 Сімейного кодексу України.

На підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з поверненням позову.

Суд роз'яснює, що на підставі ч. 5 ст.121
ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. ст.121, 209,294ЦПК
України, ст. 110 СК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Заводському районі міста Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею на р/р 0004 ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015, , судовий збір за платіжним документом № 271 від 13.06.2013 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 205/6259/14-ц
Справа №2/205/3555/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника
ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, припинення договору довічного утримання, визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, припинення договору довічного утримання, визнання права власності, - задовольнити частково.

Договір довічного утримання між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, посвідчений Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 25 червня 2001 року, за реєстровим № 2-1943, - розірвати.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Поновити запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн.60 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Шавула В.С.