Справа № 592/8776/14-ц
Провадження № 4-с/592/74/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
складі: головуючого судді Хитрова Б.В.,
при секретарі Баришевій А.І., розглянув
у відкритому судовому зсіданні в залі
суду скаргу ОСОБА_1 на постанову
державного виконався відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управлінні юстиції Близнюк
О.В. про закриття виконавчого
провадження, -

Встановив:

Доводи скарги від 14.08.2014 року
обґрунтовуються тим, що на виконанні
державного виконався відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управлінні юстиції (відділ
ДВС Сумського МУЮ) Близнюк О.В.
знаходиться судовий наказ
Ковпаківського райсуду м. Суми від
14.08.2009 року про стягнення з ВАТ «SELMІ» на
користь ОСОБА_1 заборгованості по
заробітній платі.

04.08.2014 року державним виконавцем
надіслано постанову ВП № 42148537 від
04.03.2014 року про закінчення виконавчого
провадження з підстав передбачених п.7
ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»
в зв'язку з визнанням ВАТ «SELMІ»
банкрутом. Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 року постанову про визнання
вказаного вище товариства банкрутом
скасовано.

Вважає, що постанова про закінчення
виконавчого провадження є незаконною,
просить її скасувати та зобов'язати
державного виконавця відновити
виконавче провадження, визнати дії
державного виконавця по винесенню
вищезазначеної постанови про
закінчення виконавчого провадження,
неправомірними.

Особа, що подала скаргу в судове
засідання не з'явилась, письмово
просить справу розглянути без її
участі, доводи та вимоги скарги
підтримує.

Державний виконавець належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи в судове засідання не
з'явився, про причини своєї неявки суд
не повідомив.

Перевіривши доводи скарги, надані
документи та докази суд вважає скаргу
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Державний виконавець не надав суду
доказів стосовно того, що на момент
винесення постановити державного
виконавця від 04.03.2014 року про
закінчення виконавчого провадження,
набрало законної сили рішення суду від
27.02.2014 року про визнання ВАТ «SELMІ»
банкрутом і він мав законні підстави
для винесення постанови, що
оскаржується.

В той же час особа, що звернулась до
суду зі скаргою надала достатньо
доказів про скасування постанови
господарського суду Сумської області
від 27.02.2014 року відповідною постановою
суду апеляційної інстанції від 10.06.2014
року, надіслання державним виконавцем
копії постанови про закінчення
виконавчого провадження від 04.03.2014 року
стягувачу лише 04.08.2014 року.

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на постанову
державного виконався відділу
Державної виконавчої служби Сумського
міського управлінні юстиції Близнюк
О.В. про закінчення виконавчого
провадження задовольнити

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Сумського міського управління юстиції
по винесенню постанови ВП № 42148537 від
04.03.2014 року про закінченню виконавчого
провадження неправомірними,
скасувавши вищезазначену постанову.

Зобов'язати державного виконавця
Близнюк О.В., а разі його відсутності
іншого державного виконавця відділу
ДВС Сумського МУЮ визначеного
керівником цього органу протягом 3-х
днів з дня набрання чинності цієї
ухвали відновити виконавче
провадження з примусового виконання
судового наказу Ковпаківського
райсуду м. Суми від 21.08.2009 року про
стягнення з ВАТ «SELMІ» на користь ОСОБА_1
заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Б.В. Хитров