Провадження 6/127/1661/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Романюк
Л.Ф.,

при секретарі Шарапанівському Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
старшого державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дубчик О.В.
про обмеження особи (боржника) ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дубчик О.В.
звернувся до суду з поданням,
погодженим з начальником Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Горобчуком В.Ю. про обмеження у
праві виїзду за межі України особи
(боржника) - ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Дане подання мотивоване тим, що у
Ленінському ВДВС Вінницького міського
управління юстиції на виконанні
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-1252/2011, виданого 20.08.2012 року
калинівським районним судом
вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
щомісячно до досягнення нею
повноліття, починаючи з 07.10.2011 року, але
не менше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Станом на 01.06.2014 року заборгованість по
сплаті аліментів боржником не погашена
і становить 39930, 59 грн.

Відповідно до звіту про здійснення
відрахувань та виплати аліментів
«Управління капітального будівництва
ВОДА», з заробітної плати боржника,
аліменти утримуються в розмірі 50%, про
те, на рахунок стягувача кошти не
нараховувалися у зв'язку з
заборгованістю по заробітній платі.

Вищевикладене дає підстави заявнику
вважати про можливість ухилення
боржником від виконання рішення суду
шляхом залишення території України, що
стало підставою для звернення
державного виконавця з вказаним
поданням до суду.

В судове засідання представник
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції не
з'явився, просив суд розглядати подання
у його відсутність.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 26.12.2003
року "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження",
скарги, заяви, подання мають
відповідати загальним вимогам щодо
форми та змісту позовної заяви,
передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 377-1 ч. 2 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та
цивільної справи суд дійшов висновку,
що подання державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець в процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 33 Конституції України,
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України",
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем 25.02.2014 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1252/2011,
встановлено боржнику строк для
добровільного його виконання.

Відповідно до звіту про здійснення
відрахувань та виплати аліментів
«Управління капітального будівництва
ВОДА», з заробітної плати боржника,
аліменти утримуються в розмірі 50%, про
те, на рахунок стягувача кошти не
нараховувалися у зв'язку з
заборгованістю по заробітній платі.

Також державним виконавцем не
надано жодного доказу з ВГІРФО УМВС
України у Вінницькій області, що
громадянин ОСОБА_2 отримав закордонний
паспорт та має намір виїхати закордон.

Крім того, інших доказів, які б давали
обґрунтовані підстави вважати, що
боржник має намір ухилятися від
виконання рішення суду саме у такий
спосіб, тобто шляхом залишення
території України, державним
виконавцем не надано.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, а також
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У матеріалах справи не достатньо
відомостей щодо здійснення державним
виконавцем заходів, необхідних для
своєчасного і повного виконання
рішення.

Застосування заявлених заявником
обмежень може мати місце лише у
виключних випадках і повинно
використовуватися лише як крайній
захід після реалізації усіх можливих
та передбачених законом засобів
примусового виконання судового
рішення, оскільки стосується
гарантованого ст. 33 Конституції
України та ст. 313 ЦК України особистого
немайнового права особи вільно
залишати територію України та права на
свободу пересування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у
задоволенні даного подання слід
відмовити. На підставі викладеного та
керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України", ст. 377-1 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дубчик О.В. про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вінницький міський
суд Вінницької області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя :