Справа № 211/3022/13-ц
Провадження № 2/211/773/14
У х в а л а

08 жовтня 2014 року суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про
звільнення її від сплати судового
збору за звернення до суду з заявою про
забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про
забезпечення позову, вказавши, вона,
позивач, звернулася до суду з позовом,
яким просила вселити її, ОСОБА_2 до
квартири АДРЕСА_1. Встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1: ОСОБА_2
виділити у користування кімнату
розміром 12, 70 кв.м., ОСОБА_3 - кімнату
розміром 17, 30 кв.м.; кухню, коридор, ванну
кімнату та туалет - залишити в
загальному користуванні. Зобов'язати
ТОВ «Житло-сервіс КР» розподілити
особові рахунки на оплату
житлово-комунальних послуг відповідно
до встановленого порядку користування
квартирою. Відповідач за її позовом
ОСОБА_4 подав до суду заперечення на
мій позов . Своїм запереченням він
повідомив, що 03.09.2013 року він
зареєстрував свою дружину ОСОБА_5 у
своїй квартирі, що приватизував
квартиру відповідно до ЗУ " Про
приватизацію державного житлового
фонд" та 24 лютого 2014 року подарував
квартиру своїй новій дружині ОСОБА_5. У
підтвердження своїх заперечень
відповідач надав суду копію договору
дарування. Тому заявник ОСОБА_2 в
захист своїх інтересів буде змушена
звертатися до суду з додатковим
зустрічним позовом, яким буде просити
суд скасувати рішення органу
приватизації та визнати свідоцтво про
право власності недійсним, визнати
договір дарування недійсним. При
зверненні до суду вона має сплатити
судовий збір за кожну дію, за
забезпечення позову, щоб запобігти
відчуженню квартири, за новий позов. В
не працюю, перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до 3 років. У березні
2014 року вона зареєструвала шлюб,
прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2. Але
до цього часу паспорт не змінила. Після
постановлення Довгинцівським районним
судом м. Кривого Рогу заочного рішення
про визнання її такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, відповідач, її батько,
виписав її з квартири. Це заочне
рішення суду скасовано, але її
реєстрація за цією адресою не
відновлена. Саме тому явона не можу
змінити паспорт у зв'язку зі зміною
прізвища, саме тому вона не мала
можливості стати на облік в
управління праці та соціального
захисту при народженні дитини. Свого
сина ОСОБА_6 вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час на ім"я її чоловіка
сплачується соціальна допомога при
народженні дитини. Фактично саме вона
доглядаю дитину, дитина знаходиться на
грудному годуванні та потребує її
особистого догляду, що запобігає
можливості працювати. Тому вона не має
коштів для сплати судового збору при
зверненні до суду. Тому просить суд
звільнити її, позивача ОСОБА_2 від
сплати судового збору за заявою про
забезпечення позову , накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд,
враховуючи матеріальне становище
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору , або звільнити від його
сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 82, ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового
збору за заявою про забезпечення
позову , накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат