overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2406/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

18.08.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Франко В. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк
(ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 липня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В. А. Франко
Справа № 301/2440/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про оголошення ОСОБА_2 померлим,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Заінтересованій особі по справі відділу державної державної реєстрації актів актів цивільного стану РС Іршавського РУЮ, пропоную подати в строк до 07 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції, про оголошення ОСОБА_2 померлим, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 07 жовтня 2014 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі по справі одночасно копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/2509/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 13 жовтня 2014 року о 09 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/2391/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 13 жовтня 2014 року о 11 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 301/2443/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Доробратівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача
Доробратівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви"

Однак, позивачами не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: суду не надано даних погосподарської книги відносно дворогосподарства та земельної ділянки для будівництва житлового будинку, відмову нотаріуса у видачі
Свідоцтва про право на спадщину, не надано жодного оригіналу довідок, копії документів ніким не посвідчені.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Доробратівської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали суду, та роз"яснити позивачам, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їм.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа №601/2033/14-ц
Провадження № 2/601/833/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб із відповідачем уклала 07.02.1993 року у
Вольчедаївській сільській раді
Мур-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя. Сторони втратила один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер.
Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе та не доцільне, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що 07 лютого 1993 року сторони уклали шлюб , який зареєстрований .

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований
Вольчедаївською сільською радіою
Мур-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2014 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає, що позовна заява ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/2184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про скасування виконавчого напису,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 серпня 2014 р..

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 16 вересня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 16 вересня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа № 310/2887/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України міськрайонний суд Запорізької області головуючого -судді Ліхтанської Н.П. секретарі Олійник Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 17.04.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 500,00грн. на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, на тих підставах, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 27 жовтня 1990року, розірваний
У судове засідання позивач не з»явилася, в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без неї.
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів(заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав :

Шлюб між сторонами укладений 27 жовтня 1990року, розірваний 14.01.2010р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

У шлюбі народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Дитина мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідко.
Нововасилівської сільської ради № 02.03.04.518 від 14.04.2014р..

Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500,0грн. на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 17.04.2014р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 17.04.2014р.

Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Нововасилівка
Бердянського району Запорізької області, ІДН.НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1,
ІДН.НОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,0грн., щомісячно, починаючи з 17.04. 2014року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Нововасилівка
Бердянського району Запорізької області, ІДН.НОМЕР_2, судовий збір на рахунок держави у сумі 243,6грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 682/3349/14-ц
Провадження № 2-н/682/353/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" жовтня 2014 р. місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому по ній є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Суддя: Мацюк Ю. І.
Справа № 687/1735/14-ц
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-633/05 року,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-633/05 року, посилаючись на те, що рішенням
Чемеровецького районного суду від 14.07.2005 року її позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів ОСОБА_3, та
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.06.2005 року і до досягнення синами повноліття, однак виконавчий лист було втрачено.

Заявник в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відділу ДВС
Чемеровецького РУЮ в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України -"замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату".

Судом встановлено, що рішенням
Чемеровецького районного суду від 14.07.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на утримання синів-ОСОБА_3,
ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.06.2005 року і до досягнення синами повноліття. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист, однак оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому у суду наявні усі підстави заявлені вимоги задоволити.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14.07.2005 року по цивільній справі № 2-633/2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя
Р.В.Назарчук
№ рядка статзвіту 19
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2521/14-ц
№ пров. 2/697/719/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства
'Канівавтотранс' до ОСОБА_1 про
Визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про Визнання договору дійсним та визнання права власності.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
'Канівавтотранс' до ОСОБА_1 про
Визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 06.11.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун