overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1020/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

21.08.2014 року до суду від позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пя'ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мошурівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району
Черкаської області до про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.08.2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/978/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Тальнівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Державна нотаріальна контора
Тальнівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 18.08.2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської вул. Соборна 42, тел. 3-05-28
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2014 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Романівська сільска рада
Тальнівського району Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256, 258, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що державний акт на право приватної власності серії ІІ-ЧР
№038518 від 28.12.2007 року, зареєстрований в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №149, був виданий на підставі рішення
Романівської сільської ради народних депутатів №18/7 від 14.12.2001 року належить
ОСОБА_2, яка померла в м. Харкові
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, посилаючись на те, що він, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_2 має право на спадщину, але оформити її не може, оскільки необхідно встановити відповідний факт прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки, як зазначає заявник в заяві, заінтересована особа -
Романівська сільська рада
Тальнівського району Черкаської області заперечує факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його дружини, і вважає, що спірне майно є власністю територіальної громади.
Даний факт також підтверджуються наявними в матеріалах документами.

Статтею 256 ч. 4 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, встановлено, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, а позовну заяву з усіма доданими до неї документами необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до
Романівської сільської ради
Тальнівського району Черкаської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі, не перешкоджає зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом з заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/875/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяу про слухання справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання позивачем належним чином завіреної копії договору кредиту, оскільки в матеріалах справи такий договір відсутній, а позивач посилається в позові на такий договір.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, дійшов до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Судове засідання, відкладене на 12.00 год. 02.09.2014 року, проводити в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкас за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

Копію ухвали негайно направити
Соснівському районному суду м. Черкас для забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Зобов'язати позивача надати суду до 02.09.2014 року належним чином завірену копію кредитного договору № 031512 від 14.07.2008 року.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Номер провадження: 22-ц/785/1017/14
Головуючий у першій інстанції Вінська
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєверової Є.С.,
Сидоренко І.П.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реал-Інвест» про зобов'язання передачі квартири, визнання права власності та стягнення різниці вартості квартири в сумі 249 667,91 гривень,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2014 року була призначена судово-почеркознавча експертиза і зупинено провадження у справі.

Справа повернулася без проведення експертизи.

Провадження у справі слід відновити у відповідності до вимог ст. 204 ЦПК
України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 01 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реал-Інвест» про зобов'язання передачі квартири, визнання права власності та стягнення різниці вартості квартири в сумі 249 667,91 гривень.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 05 грудня 2014 року.

Головуючий:
Погорєлова С.О.

Судді:
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.
Справа № 601/1978/14-ц
Провадження № 2/601/818/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 23.10.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1758/14-ц
Провадження № 2/601/744/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських будівель та встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду в м.
Кременця.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1061/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 26.08.2014 року на 09.50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Справа № 702/1231/14-ц
Провадження № 2-о/702/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/1231/14-ц ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області,

в с т а н о в и в:

Заявник 13.10.2014 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Заява підвідомча суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської області призначити в судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 23 жовтня 2014 року на 10 год 00 хв.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Провадження № 2/127/7051/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «УкрСиббанк» про припинення договору поруки від 19.11.2007 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/21424/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1131/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої-судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_2 про відновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 29.07.2014 року у справі № 407/982/14-ц,

встановив:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла заява
ОСОБА_2 про відновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 29.07.2014 року у справі № 407/982/14-ц.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, дослідивши надані ним докази, дійшов до висновку, що строк на подання заяви про скасування судового наказу від 29.07.2014 року у справі № 407/982/14-ц пропущений ним з поважної причини, тому його слід поновити та прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 73, ч.ч. 2, 5 ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 29.07.2014 року у справі № 407/982/14-ц.

Заяву про скасування судового наказу від 29.07.2014 року у справі № 407/982/14-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 16.09.2014 року на 10.00 год.

Копію ухвали негайно надіслати стягувачу та боржнику, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Про день, час і місце судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

704/849/14-ц

27.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 185 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 додаткові витрати по оплаті навчання, понесені нею на утримання неповнолітніх дітей, в сумі 700 (сімсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.09.2014 року.

Суддя:
І.Г. Воронкова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 14 годину 30хв. 23 жовтня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: