overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
() про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 55877,13 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ПАТ «Міський комерційний банк» було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення
ПАТ «Міський комерційний банк» до
Печерського районного суду м. Києва не зверталося.

Таким чином, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» на заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів слід залишити без розгляду, оскільки апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем можливе лише після перегляду такого рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 25 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Сербіна Н.Г.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Київській області на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної служби охорони при ГУ МВС
України в Київській області на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 23 червня 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Коммаш» на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Коммаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2014 позов ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Коммаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.07.2014 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Коммаш» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Коммаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 752/5571/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10254/2014Головуючий у суді першої інстанції: Антонова
Н.ВДоповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2014 позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 10.07.2014 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП
Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:

Справа № 752/16967/13-ц / № апеляційного провадження 22-ц/796/10829/2014Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко
О.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа:Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа:Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.07.2014 представником відповідача за первісним позовом на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про припинення права власності та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 760/10570/13-ц № апеляційного провадження 22-ц-796/10479/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/9711/14
Головуючий у 1 інстанції: Голік Н.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

9 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Поліщук Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 22 липня 2013 року у справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із гуртожитку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 14.07.2014 позовну Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з ухваленими судовими рішеннями, 21.07.2014 представником позивача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.09.2014.

Суддя:

Справа № 759/8837/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10898/2014Головуючий у суді першої інстанції: Тітов
М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

11 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Компанії «Vuldi (UK) Limited» в особі директора
Мороза Дмитра Анатолійовича на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом
Компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства
«Валді-Україна» до ОСОБА_2 про визнання права власності на акції, та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Vuldi (UK)
Limited» в особі директора Мороза Дмитра
Анатолійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Компанії «Vuldi
(UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_2 про визнання права власності на акції, та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Суддя:
Г.І. Усик

Справа № 757/7611/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7983/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов
Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
УХВАЛА

01 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14.04.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ГУЮ в місті
Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 30 травня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невизнанням поважними причин пропуску процесуального строку для звернення до суду із апеляційною скаргою та надано строк для зазначення інших підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали.

У встановлений строк апелянт усунув недоліки.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку подання, визначеним ст. 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа № 2-2271/11 № апеляційного провадження: 22-ц/796/8249/2014Головуючий у суді першої інстанції: Чех
Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 05 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредекс
Фінанс» - МисилюкаСтаніслава
Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредекс
Фінанс» - Мисилюка Станіслава
Вікторовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2014
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/11997/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Наборозняк М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Wargaming.net LLP на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом Wargaming.net LLP до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2 про визнання добре відомим в
Україні знаку та недійсним свідоцтва
України на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом позов Wargaming.net LLP до ОСОБА_1,
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання добре відомим в Україні знаку та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.07.2014 представником позивача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Wargaming.net
LLP на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2014 у справі за позовом Wargaming.net LLP до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_2 про визнання добре відомим в Україні знаку та недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/11841/14 № апеляційного провадження 22-ц-796/10493/2014Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн
Л.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про примусове вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про примусове вселення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Справа № 760/819/14-ц № а/с: 22-ц-796/ 7487/14
Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 06 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду направлено на адресу суду 23 травня 2014 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, заявник посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що повний текст судового рішення апелянт отримав 14 травня 2014 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити представника ОСОБА_1 строк на апеляційне Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Суддя
Болотов Є.В.