Справа № 183/4844/14
№ 2/183/3261/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О., за
участю секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган
опіки та піклування виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Новомосковської міської ради, в якому
просить суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно їх сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову
посилається на те, що батько ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
дитини, не турбується про дитину, не
цікавиться його розвитком, не
намагається зустрітися з ним, а тому
позивач вважає, що відповідача
необхідно позбавити батьківських прав
відносно сина на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164
В судове засідання позивач не з'явився,
надавши заяву про розгляд справи за її
відсутності, свої позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
Представник Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради подав заяву про розгляд
справи за її відсутності, згідно якої
він не заперечує проти задоволення
позовних вимог. До заяви долучив
висновок Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради, згідно якого третя особа
вважає за доцільне позбавити
відповідача батьківських прав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
дату, час і місце розгляду справи і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в
судове засідання, відповідно до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за можливе задовольнити позовні вимоги
з огляду на наступні обставини.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополь
Запорізької області. Його матір`ю
значиться ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_2
/а.с.6/.

В даний час дитина проживає разом із
матір`ю - ОСОБА_1 /а.с.11/.

У відповідності до виконавчого листа
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 червня 2012
року, ОСОБА_2 зобов`язаний до сплати на
користь позивача аліментів на
утримання ОСОБА_3 /а.с.7/. Означені
аліменти не сплачував з 01 травня 2013
року по 01 листопада 2013 року, 01 січня 2014
року по 01 липня 2014 року /а.с.8, 9/.

Відповідно до довідки Мелітопольської
ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15 ОСОБА_3
навчається в 6-Б класі Мелітопольської
ЗОШ І-ІІ ступенів №15 Мелітопольської
міської ради Запорізької області
/а.с.12/.

Згідно Акту обстеження умов проживання
№ б/н від 23 вересня 2014 року, складеного
Службою у справах дітей
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, за адресою:
АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_1
умови проживання задовільні, у
помешканні чисто, свіже повітря, є
необхідні меблі, електронно-побутова
техніка, посуд, запаси продуктів.

У відповідності до висновку Служби у
справах дітей Новомосковської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області № 611 від 09
жовтня 2014 року, з 2009 року ОСОБА_2 участі
у вихованні сина не приймає, не
цікавиться життям сина, не виявляє
бажання з ним спілкуватись,
зацікавленістю долею ОСОБА_3 не
проявляє, повністю самоусунувшись від
виконання батьківських обов`язків,
внаслідок чого вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по
відношенню до ОСОБА_3

Статтею 150 СК України передбачено, що
батьки: зобов'язані виховувати дитину в
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини;
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України
матір, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 р. «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»(із
змінами, внесеними згідно з постановою
Пленуму Верховного Суду України № 20
від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15
зазначено, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують, та ін.), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків. В пункті 16 даної постанови
зазначено, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Оскільки в судовому засіданні
встановлено факт того, що відповідач
маючи можливість приймати участь у
вихованні дитини, не виконує своїх
батьківських обов'язків з виховання
сина, а також враховуючи те, що
відповідач, знаючи про слухання справи
у суді в судове засідання не з'явився,
на думку суду, підтвердив свою
байдужість до подальшої долі його
дитини, отже суд приходить до висновку
про необхідність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст.
164 СК України, оскільки це повністю
відповідає інтересам малолітньої
дитини.

Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд приймаючи до уваги
сплату позивачем судового збору в
розмірі 243,60 грн. бере до уваги
положення ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215,
224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради про позбавлення
батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно його сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 1174
від 19 листопада 2002 року проведений
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Мелітопольського
міського управління юстиції
Запорізької області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судові
витрати в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О. Парфьонов