Справа № 648/2273/14-ц
Провадження № 6/648/92/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року
смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Коваленко А.В.,

при секретарі:
Хатункіній А.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Білозерка
подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Криворучко Надії Миколаївни про
встановлення способу виконання
виконавчого листа №2102/3951, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
звернулася до суду із поданням про
встановлення способу виконання
виконавчого листа № 2102/3951 шляхом
звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку, що
належать на праві власності ОСОБА_2
посилаючись на те, що на виконанні ВДВС
Білозерського РУЮ перебуває
виконавчий лист №2102/3951 виданий
Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідокомбанк»
боргу в сумі 259461грн. 68коп. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
та земельну ділянку, 25.12.2013р. державним
виконавцем проведено опис і арешт
належного боржнику майна: житлового
будинку та земельної ділянки по
АДРЕСА_1, у зв'язку із тим, що в житловому
будинку проживають неповнолітні діти -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний виконавець
звернувся до органу опіки і піклування
з метою отримання дозволу на
реалізацію описаного майна,
розпорядженням №110 від 27.03.2014р. головою
Білозерської РДА відмовлено у наданні
дозволу на реалізацію житлового
будинку, а тому державний виконавець
просить суд встановити спосіб
виконання виконавчого листа шляхом
звернення стягнення на житловий
будинок та земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, що належать на праві власності
ОСОБА_2

В судове засідання державний
виконавець не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
просила рішення прийняти на розсуд
суду.

В судове засідання представник ПАТ
«Фідокомбанк» не з'явився, про слухання
справи був повідомлений належним
чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про слухання справи був повідомлений
належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне:

Постановою від 30.08.2013р відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2102/3951/2012 виданого
08.08.2013р. Білозерським районним судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідокомбанк»
боргу в сумі 259461грн. 68коп., шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
житловий будинок та земельну ділянку
по АДРЕСА_1.

Згідно акту опису й арешту майна
від 25.10.2013 року по примусовому
виконанню вищевказаного виконавчого
листа в присутності боржника ОСОБА_2,
представника ПАТ «Фідокомбанк»
описано і накладено арешт на житловий
будинок та земельну ділянку площею
0,2500га в АДРЕСА_1.

Відповідно до розпорядження № 110
голови Білозерської РДА від 27.03.2014р.
ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської
області відмовлено у наданні дозволу
на реалізацію житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, право користування
яким мають малолітні діти ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
зв'язку з тим, що реалізація будинку
порушить права дітей на житло.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів її сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ст. 36 ч.1 Закону
України «Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Згідно ст. 63 ч. 4 Закону України
«Про виконавче провадження» після
надходження документального
підтвердження належності боржнику на
праві власності будинку чи іншого
нерухомого майна державний виконавець
накладає на них арешт та вносить
відомості про такий арешт до
відповідних реєстрів в установленому
законодавством порядку. Про накладення
арешту на будинок чи інше нерухоме
майно, заставлене третім особам,
державний виконавець невідкладно
повідомляє таким особам.

Згідно п. 4.5.9 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень від 02.04.2012 року у разі передачі
на реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають діти,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано, державний виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання. Якщо судом не
встановлено (змінено) спосіб і порядок
виконання, державний виконавець
продовжує виконання рішення за рахунок
іншого майна боржника, а в разі
відсутності такого майна повертає
виконавчий документ стягувачу з
підстави, передбаченої пунктом 2
частини першої статті 47 Закону.

А поскільки судовим рішенням
звернено стягнення на належну ОСОБА_2
домобудівлю і земельну ділянку в
АДРЕСА_2, а Інструкція з організації
примусового виконання рішень не є
нормативним актом на підставі якого на
суд може бути покладено обов'язок
встановлення способу виконання
виконавчого листа, з підстав заявлених
державним виконавцем у поданні, ЦПК
України, Законом України «Про
виконавче провадження» не передбачено
надання дозволу судом на примусову
реалізацію житлового будинку і
земельну ділянку, так як ст. 63 ч. 4 Закону
України «Про виконавче провадження»
зазначено порядок звернення на
житловий будинок і земельну ділянку
фізичної особи відповідно до якої
державний виконавець зобов'язаний
згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізувати
майно, тоді як заявлені до суду вимоги
державного виконавця є фактично зміною
змісту судового рішення, яке набрало
законної сили, за відсутності обставин
передбачених ст. 373 ЦПК України і ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», що унеможливлюють
виконання рішення, а саме хвороба
боржника або членів її сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо, беручи до
уваги, що згідно виконавчого листа
будинок на який звернено стягнення
розташованого в АДРЕСА_2, а державним
виконавцем проведено опис і арешт
майна по АДРЕСА_1, то суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, на
підставі Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області Криворучко Надії
Миколаївни про встановлення способу
виконання виконавчого листа -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
А.В. Коваленко