overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №544/1642/14-ц пров. № 2/544/500/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно, поділ нерухомого майна, стягнення половини коштів, витрачених на придбання рухомого майна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у серпні 2014 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно, поділ нерухомого майна, стягнення половини коштів, витрачених на придбання рухомого майна.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву в якій просить позовну заяву в частині вимог до ОСОБА_3 про реальний поділ домоволодіння № 35 по вул.. Піонерській у м. Пирятині
Полтавської області та стягнення половини коштів, витрачених на придбання автомобіля залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про реальний поділ домоволодіння № 35 по вул.. Піонерській у м. Пирятині Полтавської області та стягнення половини коштів, витрачених на придбання автомобіля - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4404/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2291/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, Виконавчого комітету
Октябрської районної ради, територіальної громади в особі
Полтавської міської ради про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання права власності на добудову та зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення ідеальної частки права власності одного із співвласників на житловий будинок та визнання права власності на дану частку за іншими співвласниками,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 року.

Суддя Петренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/838/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2401/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.06.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права проживати та користуватися житловим будинком, усунення перешкод у проживанні та користуванні шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.07.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6592/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3029/14
Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора
Октябрського району м. Полтави на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою прокурора Октябрського району м.
Полтави на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:45 год. 24 вересня 2014 року року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Панченко О.О. Пікуль В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1178/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2814/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в своїх інтересах та малолітньої доньки ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в своїх інтересах та малолітньої доньки
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21 в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_22, ОСОБА_23 в своїх інтересах та неповнолітнього сина
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 в своїх інтересах та малолітньої доньки
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в своїх інтересах та малолітньої доньки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в своїх інтересах та неповнолітньої
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 в своїх інтересах та неповнолітньої ОСОБА_22,
ОСОБА_23 в своїх інтересах та неповнолітнього сина ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26 до територіальної громади сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради про визнання права корситуванння жилим приміщенням

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:15 год. 1 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Бутенко С.Б. Панченко О.О.
Справа № 462/7137/14-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

09.10.2014 р. ЛКП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.
Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/2965/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 01.12.1998 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилося двоє дітей, котрі є неповнолітніми; два роки не підтримують подружніх відносин; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.00год. 16.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 739/157/14-ц Провадження № 22-ц/795/1970/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Наполов М. І. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.,суддів:Лакізи Г.П., Онищенко О.І.,при секретарі: за участю:Позняк О.М., представника позивача- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості 1/5 частки квартири, грошової компенсації 1/2 частини спільно нажитого рухомого майна, грошової компенсації витрат на ремонт квартири,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на 5 днів, до 04 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 544/1689/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1689/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк"звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 04.09.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 04.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 545/4059/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року на 13:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.10.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/197/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3062/14
Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О.
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до субєкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, третя особа Чутівський районний центр зайнятості про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційними скаргами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:00 год. 29 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Бутенко С.Б. Панченко
О.О.
Cправа № 156/1063/14-ц
№ провадження 2/156/281/14
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та ругулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та ругулювання рибальства у Волинській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі
№ 156/1063/14-ц за позовом прокурора
Іваничівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та ругулювання рибальства у Волинській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.10.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/
Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Сумське МНВО ім. Фрунзе» про визнання незаконною відмову у внесенні запису в дублікат трудової книжки, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 52, справу призначити до судового засідання на 25.11.2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 544/940/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/940/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год 30 хв 23.05.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 23.05.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 528/1444/13-ц
Пров. № 2сз/544/6/2014
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

30 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою суду від 20.03.2014 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити. Ухвалою суду від 05.08.2014 провадження у справі закрито.

При подачі зустрічної позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Представник позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого
ОСОБА_3 судового збору в розмірі 774
(сімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп., оскільки провадження у справі за його позовом закрито.

Заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Гребінківському районі повернути
ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією № 1Р06241 від 06.05.2014 судовий збір у розмірі 774 (сімсот сімдесят чотири) грн. 90 коп.

Головуючий -

О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4836/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3204/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 вересня 2014 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 09 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2014 року.

Суддя: Г. Л. Карпушин