Єдиний унікальний номер 725/3492/14-ц
Номер провадження 2/725/802/14
02.09.2014 року Першотравневий
районний суд м.Чернівців
головуючого судді Войтун О. Б., при
секретарі Ільєвській О.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Чернівці справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» про захист прав споживача
та повернення банківського вкладу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» про
захист прав споживача та повернення
банківського вкладу.
У позові посилався на те, що 05.12.2013 року
між позивачем та Відповідачем
укладений договір банківського вкладу
У відповідності до абзаців 2, 3 розділу
Договору «Данні по вклад», сума вкладу
становить 112 648, 98 доларів США, а вклад
оформлюється на 366 днів до 05.01.2014 року.
Позивач зазначає, що пунктом 15 Договору
передбачено, що у випадку якщо після
закінчення строку вкладу позивач не
заявив про бажання забрати свої кошти,
вклад продовжується автоматично ще на
один строк, вказаний у розділі «Данні
по вклад».Таким чином як вказує
позивач, строк дії Договору
автоматично продовжений до 05.01.2015 року
Згідно пункту 6 Договору, мінімальний
строк вкладу, після спливу якого
позивач може забрати вклад та отримати
нараховані відсотки в повному обсязі
без застосування зниженої відсоткової
ставки, передбаченої у пункті 12
Договору, за дострокове розірвання
договору, становить 1 місяць.
Мінімальний строк вкладу після спливу
якого позивач може отримати грошові
кошти, минув ще 05.02.2014 року.
Окрім цього, П. 10 Договору допускається
його дострокове розірвання та
передбачається порядок такого
дострокового розірвання, шляхом
повідомлення Банку за два календарних
дні до дати розірвання Договору.
Зазначає, що позивачем в квітні 2014 року
було направлено письмову заяву
відповідачу про розірвання договору та
Позивач вказує, що листом від 07.05.2014
року відмовлено у видачі грошових
Вважає відмову, такою, яка суперечить
вимогам чинного Законодавства України.
Просив суд: Достроково розірвати
договір банківського вкладу від 05.12.2013
Стягнути з відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь позивача
ОСОБА_1 вклад та нараховані відсотки у
повному розмірі , а саме у сумі 115 236, 69
(сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять
шість доларів США шістдесят дев'ять
центів. Покласти на Відповідача
обов'язок відшкодування понесених мною
судових витрат, включаючи витрати на
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява, в даній заяві просить
суд справу розглядати в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує щодо
ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не
з'явився, хоча своєчасно та належним
чином був повідомлений про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомив. В наслідок чого суд
вважає, що можливо розглянути справу в
його відсутності, оскільки у справі
наявні достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін. Зі згоди
позивача суд ухвалює заочне рішення, що
відповідає положенням ст..224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача надав суду докази
на підтвердження своїх доводів щодо
Судом встановлено, що 05.12.2013 року між
позивачем та Відповідачем укладений
договір банківського вкладу
У відповідності до абзаців 2, 3 розділу
Договору «Данні по вклад», сума вкладу
становить 112 648, 98 доларів США, а вклад
оформлюється на 366 днів до 05.01.2014 року.
Пунктом 15 Договору передбачено, що у
випадку якщо після закінчення строку
вкладу позивач не заявив про бажання
забрати свої кошти, вклад
продовжується автоматично ще на один
строк, вказаний у розділі «Данні по
вклад». Отже, строк дії Договору
автоматично продовжений до 05.01.2015 року
Згідно пункту 6 Договору, мінімальний
строк вкладу, після спливу якого
позивач може забрати вклад та отримати
нараховані відсотки в повному обсязі
без застосування зниженої відсоткової
ставки, передбаченої у пункті 12
Договору, за дострокове розірвання
договору, становить 1 місяць.
Як видно з матеріалі справи,
мінімальний строк вкладу після спливу
якого позивач може отримати грошові
кошти, минув ще 05.02.2014 року.
Пунктом 10 Договору допускається його
дострокове розірвання та
передбачається порядок такого
дострокового розірвання, шляхом
повідомлення Банку за два календарних
дні до дати розірвання Договору.
Судом встановлено, що позивачем в
квітні 2014 року було направлено
письмову заяву відповідачу про
розірвання договору та повернення
Листом від 07.05.2014 року позивачу
відмовлено у видачі грошових коштів
Відповідно до частини третьої статті 651
Цивільного кодексу України у разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі, якщо право на таку
відмову встановлено договором, договір
є розірваним. Таким чином, Договір
передбачуваної дати розірвання.
Як видно з матеріалів справи
відмовляючись повертати грошові кошти
відповідач посилається на відсутність
законодавчої бази, яка б визначала
юридичний статус та основи діяльності
банківської системи України в Криму з
врахуванням тих змін, які відбулися
останнім часом у суспільстві.
Суд вважає, що відмова відповідача,
щодо повернення вкладу суперечить
вимогам чинного Законодавства України,
статті 41 Конституції України
відповідно до якої кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Ніхто
не може бути позбавлений права
власності. Право приватної власності є
частині 2 ст. 1060 Цивільного кодексу
України, відповідно до якої за
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.
Умова договору про відмову від права
на одержання вкладу на першу вимогу є
статті 629 Цивільного кодексу України
відповідно до якої Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.;
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
банки та банківську діяльність"
відносини банку з клієнтом регулюються
законодавством України,
нормативно-правовими актами
Національного банку України та угодами
між: клієнтом та банком. Банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів клієнту банку.
Відповідно до положень статті 321
Цивільного кодексу України, право
власності є непорушним; ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні;
особа може бути обмежена у здійсненні
права власності лише у випадках і в
порядку, встановлених законом. Згідно
положень ст. ст. 316 та 177 Цивільного
кодексу , гроші також є об'єктами права
Відповідно до положень ч. 3 ст. 1058 ЦК, до
цих правовідносин застосовуються
також: положення про договір
банківського рахунка (тобто ст. ст. 1066 -
Згідно зі ст. 1074 Цивільного кодексу,
обмеження прав клієнта, щодо
розпорядження грошовими коштами, що
находяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду у випадках, встановлених
законом. Інших випадків обмеження прав
вкладника щодо розпорядження рахунком
Цивільним кодексом України не
передбачено.

Відповідно до частини п'ятої статті 1061
ЦК України проценти на банківський
вклад нараховуються від дня,
наступного за днем надходження вкладу
у банк, до дня, який передує його
поверненню вкладникові або списанню з
рахунка вкладника з інших підстав.

Відповідно до пункту 13 Договору, у
випадку якщо позивач вимагає
дострокового розірвання Договору, а
мінімальний строк вкладу був
продовжений один або декілька разів,
проценти за кожен повний місяць
виплачуються у повному розмірі.

Враховуючи викладене суд вважає, що
відповідач не повернув позивачу суму
депозитного вкладу та нарахованих
відсотків в розмірі 115 236, 69 грн.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу
України, є недопустимою одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов, якщо інше
не встановлено договором або законом.

Дослідивши матеріали справи в судовому
засіданні суд за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом, враховуючи те, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання за договором, суд вважає,
що позов обґрунтований і він підлягає
задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, так як позивач
документально підтвердив понесені ним
судові витрати, тому підлягають
стягненню з відповідача, витрати
позивача по сплаті судового збору в
сумі 3654 грн..

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-29
5 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» про захист прав
споживача та повернення банківського
вкладу задовольнити.

Достроково розірвати договір
банківського вкладу від 05.12.2013 року
№SAMDNWFD000 (Вклад „Стандарт»).

Стягнути з відповідача ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь позивача
ОСОБА_1 вклад та нараховані відсотки у
повному розмірі , а саме у сумі 115 236, 69
(сто п'ятнадцять тисяч двісті тридцять
шість доларів США шістдесят дев'ять
центів та витрати пов'язанні із
сплатою судового збору в сумі 3654 грн.
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою ним протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Першотравневий районний суд м.
Чернівці шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. А уразі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун