overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/59/14
Єдиний унікальний № 748/2633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши заяву прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Кузьменко О.М. 03.09.14 р., посилаючись на приписи ст.361 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.45, 234, 274 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади
Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається із права на земельну ділянку площею 4,2 га, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії
«ІІІ-ЧН» №047982, зареєстрованого 09.01.2003 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №31, вартістю 44483,56 грн.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 274, 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Ладинської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Чернігівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області та Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства доходів України у Чернігівській області, про що направити їм копію даної ухвали, копії заяви з додатками до неї та роз'яснити право участі у справі і надання заперечень на заяву прокурора.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Ворорвського,4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

До судового засідання витребувати з
Чернігівської районної та Першої і
Другої Чернігівських державних нотаріальних контор інформацію про відкриття спадщини до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Ладинка,
Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1, про що направити копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П. Криворученко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2870/14 у справі № 751/9467/14

05 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16:00 на 13 жовтня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-с/487/89/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23.09.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19. 09. 2014 представник ПАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 05.09.2014 у справі
№ 2-н/487/1889/14 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 7492, 76 грн., а також судового збору в дохід держави у розмірі 121, 80 грн.

23.09.2014 матеріали заяви передано судді.

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву представника ПАТ
«Миколаївський комбінат хлібопродуктів» про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, повідомивши про розгляд заяви, що відбудеться 06. 10. 2014 о 08:40 год.

Стягувачу надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.
Разумовська
Справа № 750/6294/14 Провадження № 22-ц/795/1654/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Супрун О. П. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки
А.А.суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М. при секретарі: за участю:Позняк О.М. представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, представника ОСОБА_7- ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК
України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 09 вересня 2014року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 484/3757/14-ц
Провадження № 2/484/1556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 вересня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 08.45 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.07.2014 Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді
Мартьянової С.М.

при секретарі
Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 234, 256ЦПК України, ст. 3 СК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, як чоловіка та дружини в період з вересня 1994 року по 05.03.2014року.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мартьянова Світлана Мирославівна
Справа № 2-1018/2005
Провадження № 6/456/120/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 12» вересня 2014 року на _10_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1825/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6194,19 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Житлово-комунального сервісу
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6194,19 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 12 годин 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Провадження № 2/582/110/14
Справа № 582/232/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, розірвавши шлюб з відповідачкою, так як шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року зупинено провадження по справі та надано подружжю строк для примирення до 03 вересня 2014 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Б. Діска
Справа №: 671/1914/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

22 вересня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2014 року о 08.30 годині в залі судових засідань
Волочиського районного суду ( м.
Волочиськ, вул. Слави,8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею ксерокопій документів.

Відповідач може до 20.09.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів , що їх підтверджують або письмову заяву про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

Справа № 126/2855/14-ц

Провадження № 2/126/775/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 жительки с. Джулинка
Бершадського району Вінницької області на її користь борг в сумі 20
(двадцять) тисяч гривень та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 03.09.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02.09.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р.

Справа № 126/2861/14-ц

2-о/126/66/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є та сама особа і вона була дружиною ОСОБА_4.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.08.2014 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/10016/14-ц 2-н/335/1358/2014

22 вересня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернувся Концерн «МТМ» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно відповіді, наданої суду адресно-довідковим бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 122
ЦПК України, - ухвалив: Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Ю. Бойко
Справа № 496/4055/13-ц провадження № 2/496/108/14
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду
Одеської області звернулись ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з зазначеним позовом.

28 листопада 2013 року ухвалою суду по зазначеній справі було призначено будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було призупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 11:30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галич О.П.
Справа № 648/4581/14-ц
Провадження № 2/648/1188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та призначити розгляд справи на 03 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 675/808/14-ц
Провадження № 2/675/287/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі
Гедзенюк В.В.

за участі: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2013 року.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, сім'я існує формально.
Сімейні відносини відновити вже неможливо. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить їх задоволити.

Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згідний.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Як вбачається з пояснень сторін, вони тривалий час не проживають як сім'я, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, що і не заперечується відповідачем. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.
Крім того, судом надавався сторонам строк для примирення, однак він досягнутий не був.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2013 року виконавчим комітетом Білівської сільської ради Ізяславського району
Хмельницької області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич