Провадження № 8/161/1/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 жовтня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за заявою
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про перегляд
рішення суду у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою у
зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд із заявою
про перегляд рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою у зв'язку з нововиявленими
обставинами, вказавши на ті обставини,
що відповідно до рішення Луцького
міськрайонного суду від 29.11.2011 року
судом встановлено порядок
користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1, згідно якого ОСОБА_6 виділено у
користування земельну ділянку площею
555 м.кв., ОСОБА_1 - 986 кв. м., ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
514 кв.м.

Судом при постановленні рішення
встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 18.07.2005 року
кожен є співвласниками по 125/1000 частин,
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 17.01.2008 року є співвласником 48/100
частин і ОСОБА_6 відповідно до
договору купівлі-продажу від 15.10.2007
року - власником 216 / 800 частин будинку з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1,

З метою виготовлення технічної
документації із землеустрою по АДРЕСА_1
заявники звернулися до КП
«Луцькмістобуд», на що отримали
відповідь, що у зв'язку з
невідповідністю площ розподіленої для
користування земельної ділянки у схемі
розподілу до Висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 7051
від 29.07.2011 року площам, вказаним у
рішенні Луцького міськрайонного суду
від 29.11.2011 року неможливо виконати
технічну документацію із землеустрою
на земельну ділянку на АДРЕСА_1.

Вищенаведені обставини та факти
свідчать про те, що заявникам станом на
день постановлення рішення суду 29.11.2011
року та до моменту отримання відповіді
КП «Луцьмістобуд» 05.06.2013 року не було і
не могло бути відомо про неможливість
виготовлення технічної документації
із землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 у зв'язку з неточними даними
щодо площ та схеми розподілу порядку
користування земельними ділянками між
співвласниками.

Покликаючись на вищенаведене позивачі
просили переглянути рішення суду від
29.11.2011 року в справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні позивачі і їх
представник підтримали заяву, просили
переглянути рішення суду за
нововиявленими обставинами і
задовольнити позов з підстав,
викладених у позовній заяві. Просили
встановити порядок користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по
першому варіанту розподілу,
запропонованому експертами у висновку
№ 40129/9 С судової земельно-технічної
експертизи від 19.03.2014 року, що
зображений на схемі рис. 2 додатку до
висновку відповідно до часток
власності у будинковолодінні, а саме:
виділити в користування ОСОБА_1 частину
земельної ділянки площею 986 м.кв.,
зображену на схемі жовтим кольором, що
відповідає її 48/100 частин власності у
будинковолодінні, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
земельну ділянку площею 514 кв.м., що
відповідає їхнім по 125/1000 частин
кожного у власності будинковолодіння,
та ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 555
кв.м., що відповідає його 216/800 частинам у
власності будинковолодіння.

Представник відповідача ОСОБА_3, не
визнавши позову, пояснив, що спору
відносно землекористування ніколи не
було, перешкод позивачам ОСОБА_6 не
чинить. На даний час склався порядок
користування земельною ділянкою ще з
часу користування нею попередніми
власниками, а саме: у користуванні
ОСОБА_6 фактично перебуває земельна
ділянка площею 13,46га, у користуванні
ОСОБА_1 - 0,0709га, у користуванні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - 0,0101га. Саме такий порядок
користування спірною земельною
ділянкою слід закріпити рішенням суду,
оскільки сторони по справі погодили
такий порядок при виготовленні
технічної документації по
інвентаризації земельної ділянки по
АДРЕСА_1, виготовленій КП
«Луцькмістобуд» у 2009 році.

Заслухавши пояснення сторін, покази
свідка ОСОБА_7, дослідивши документи
справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЗК України передача
земельних ділянок у власність і
надання їх у користування є
компетенцією сільських, селищних,
міських рад.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності
та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації.

Судом встановлено, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду від 18.07.2005 року
кожен є співвласниками по 125/1000 частин,
ОСОБА_1 на підставі договору дарування
від 17.01.2008 року є співвласником 48/100
частин і ОСОБА_6 відповідно до
договору купівлі-продажу від 15.10.2007
року - власником 216/800 частин будинку з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1.

Як і раніше так і на даний час межі
земельних ділянок в натуру не винесені.

Виходячи з вимог ст. 12 ЗК України
сторони не позбавлені можливості
звернутися до міської ради, одержати
правовстановлюючий документ із
визначенням розмірів та меж земельної
ділянки в натурі.

Однак, сторони не погоджують даних меж
землекористування. Свідок ОСОБА_7 з
достовірністю не підтвердила, що у її
користуванні до продажу частини
будинку ОСОБА_6, була саме та частина
земельної ділянки, якою в даний час
користується ОСОБА_6 Свідок ствердила,
що їй у користування виділяли земельну
ділянку і колгосп і міська рада. Однак,
як встановлено судом, межі
землекористування біля
будинковолодіння по АДРЕСА_1
неодноразово змінювалися, чого не
заперечили сторони і підтверджено
висновком експертизи від 19.03.2014 року і
документами технічної документації із
землеустрою по АДРЕСА_1, проведеною КП
«Луцькмістобуд» у 2009 році.

Суд критично відноситься до акту
погодження в натурі зовнішніх меж
спірної земельної ділянки від 16.03.2009
року, з якого слідує, що позивачі
погодилися на такий порядок
користування земельною ділянкою при
якому ОСОБА_6 користується земельною
ділянкою площею 0,1290га, оскільки
позивачі ствердили, що на даному акті є
підпис попереднього власника ОСОБА_8,
який на час складення вказаного акту
уже не був співвласником
будинковолодіння по АДРЕСА_1. ОСОБА_4
заперечив свій підпис. Дані твердження
суд оцінює в сукупності з іншими
доказами по справі.

Зокрема, про відсутність згоди щодо
існуючого порядку користування
спірною земельною ділянкою, крім
тверджень позивачів, свідчить і
звернення відповідача ОСОБА_6 з
первинним позовом до суду про
виділення в його володіння і
користування 216/800 частин земельної
ділянки відповідно до його частини у
спільній частковій власності у
будинковолодінні.

Суд не приймає до уваги і ту обставину,
що ОСОБА_6 на спірній земельній ділянці
збудував новий будинок, оскільки
правовстановлюючі або дозвільні
документи на новобудову в матеріалах
цивільної та інвентаризаційної справи
відсутні.

Відповідно до ст. 120 п.4 Земельного
Кодексу України при переході права
власності на будівлю та споруду до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначається пропорційно часткам осіб
у вартості будівлі та споруди, якщо
інше не передбачено у договорі
відчуження будівлі і споруди.

Оскільки наступні зміни в розмірі
часток у спільній власності на будинок,
які сталися у зв'язку з перебудовою
будинку і господарських споруд,
прибудовою не спричиняють змін
встановленого порядку користування
земельною ділянкою, зокрема її розміру,
то суд при встановленні порядку
користування спірною земельною
ділянкою враховує частки
співвласників у будинковолодінні:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення
Луцького міськрайонного суду від 18.07.2005
року кожен по 125/1000 частин, ОСОБА_1 на
підставі договору дарування від 17.01.2008
року - 48/100 частин і ОСОБА_6 відповідно
до договору купівлі-продажу від 15.10.2007
року - власником 216/800 частин будинку з
надвірними будівлями і спорудами по
АДРЕСА_1.

Для з'ясування фактичного розміру
спірної земельної ділянки, варіантів
поділу між сторонами судом було
призначено експертизу.

Згідно висновку № 40129/9 С судової
земельно-технічної експертизи від
19.03.2014 року запропоновано 2 варіанти
розподілу земельної ділянки
відповідно до ідеальних частин у
будинковолодінні.

Позивачі просили встановити порядок
користування земельною ділянкою по
першому варіанту, запропонованому
експертом.

Оскільки у двох варіантах
землекористування ОСОБА_6 не
змінюється, то суд приходить до
висновку, що позов слід задовольнити і
встановити порядок землекористування
саме по першому варіанту розподілу,
встановленому у висновку експертизи.

На стягненні судових витрат позивачі
не наполягають, просили залишити їх за
ними, оскільки вартість експертизи
оплатили порівну з відповідачем.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60 - 62, 88, 213 -
215, 361, 365 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 377 ЦК
України, ст.ст. 12, 27-31, 103, 120,152, 158 ЗК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
перегляд рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою у зв'язку з нововиявленими
обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Луцького
міськрайонного суду від 29 листопада 2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою.

Встановити між ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5та
ОСОБА_6 порядок користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до
варіанту № 1 висновку № 40129/9 С судової
земельно-технічної експертизи від
19.03.2014 року, що зображений на схемі Рис. 2
додатку до висновку, відповідно до
якого:

виділити в користування ОСОБА_1 частину
земельної ділянки площею 986 м.кв.,
зображену на схемі жовтим кольором;

виділити у користування ОСОБА_4, ОСОБА_5
- земельну ділянку площею 514 кв.м.,
зображену на схемі зеленим кольором;

виділити у користування ОСОБА_6 -
земельну ділянку площею 555 кв.м., що
зображена на схемі синім кольором.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук