overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1568/14-ц
У Х В А Л А

10.09.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул. Набережна, 9, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК
України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122, ст. ст.158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1568/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 24 вересня 2014 року на 15 год 00 хв.

Попереднє засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Шмалько
Олександра Олександровича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 401/4168/14-ц
Провадження № 2-н/401/362/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М. розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2014 року судом одержано заяву
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 5544 грн. 38 коп., втрати від інфляції 749 грн. 38 коп. та три відсотки річних в розмірі 234 грн. 15 коп.

25 вересня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації
ОСОБА_1.

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

А.М.Баранець
Справа № 397/1358/14-ц
У Х В А Л А

15.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Михайлівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1358/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

До початку судового засідання представник заявника надала клопотання про витребування з
Олександрівської державної нотаріальної контори витягу з спадкових справ та заповітів після смерті ОСОБА_2.

Суд вважає, що клопотання представника заявника базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зобов'язати Олександрівську державну нотаріальну контору надати до суду витяг з реєстру заповітів та спадкових справ після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Михайлівська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 12 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 390/2354/14-ц
Провадження № 2/390/703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" вересня 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про скасування рішення сільської ради.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2354/14-ц (провадження № 2/390/703/14) за позовом:

ОСОБА_1 до Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про скасування рішення сільської ради.

Попереднє судове засідання не проводити та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 29 вересня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/1751/14-ц
Провадження № 2-о/390/39/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

народних засідателів: Капусти М.В.,
Касьяненко Г.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Літвін А.Ю.,

представника Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 237, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада, Кіровоградського району та області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
Обознівському психоневрологічному інтернаті.

Призначити директора Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення, після набрання законної сили, направити органові опіки та піклування при виконавчому комітеті
Обознівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.10.2014 року.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження № 2-о/401/103/14
Справа №401/3993/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2014 року

м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М., розглянувши заяву Світловодської центральної районної лікарні, заінтересована особа - ОСОБА_1, заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Світловодської центральної районної лікарні звернувся до суду з заявою про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234,ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Світловодської центральної районної лікарні, заінтересована особа - ОСОБА_1, заява про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу
Призначити судове засідання по справі на 10 вересня 2014 року о 14:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 397/1375/14-ц
У Х В А Л А

18.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Михайлівське", третя особа -
Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1375/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про витребування у позивача оригіналу договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання представника відповідача базується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне витребувати з Реєстраційної служби
Олександрівського районного управління юстиції оригінал договору, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 та
СТОВ "Михайлівське".

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ПІК" надати суду оригінал договору оренди землі від, укладений між ОСОБА_1 та
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ПІК", для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області надати суду оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю
"Михайлівське", для огляду в судовому засіданні.

Призначити цивільну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" до
ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", третя особа - Реєстраційна служба
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 12 листопада 2014 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 390/1750/14-ц
Провадження № 2-о/390/38/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

народних засідателів: Капусти М.В.,
Касьяненко Г.М.,

при секретарі Муравському О.В.,

за участю:

прокурора Літвін А.Ю.,

представника Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою прокурора
Кіровоградського району в інтересах
Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа:
Обознівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 237, 240, 241 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кіровоградського району в інтересах Обознівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: Обознівська сільська рада, Кіровоградського району та області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
Обознівському психоневрологічному інтернаті.

Призначити директора Обознівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення, після набрання законної сили, направити органові опіки та піклування при виконавчому комітеті
Обознівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, а також органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.10.2014 року.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 401/4144/14-ц
Провадження № 2-н/401/347/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 вересня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М. розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2014 року судом одержано заяву
СП ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення в сумі 4054 грн. 63 коп., втрати від інфляції 1143грн. 18 коп. та три відсотки річних в розмірі 422 грн.46 коп.

25 вересня 2014 року до суду надіслана адресна довідка про місце реєстрації
ОСОБА_1

Заява оформлена у порядку передбаченому ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

В триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

А.М.Баранець
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження по справі № 2-Н/401/362/14
Справа № 401/4168/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець
А.М. розглянувши заяву спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м. Світловодськ Кіровоградської за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 в сумі 5544 грн. 38 коп., втрати від інфляції 749 грн. 38 коп. та три відсотки річних в розмірі 234 грн. 15 коп.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
На підставі ст. ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 26.06.2003 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) заборгованість за централізоване опалення у сумі 6527,грн. 91 коп., з яких борг складає 5544 грн. 38 коп., втрати від інфляції 749 грн. 38 коп., три відсотки річних 234 грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Світловодським МРВ 26.06.2003 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь спільного підприємства товариства з обмеженою
«Світловодськпобут»(вул. Крупської, 2-а м.Світловодськ Кіровоградської
Кіровоградського облуправління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 323475, код 31678853) судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано
«_____»_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р. Справа №607/13138/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При цьому, ОСОБА_1 сплатив в
Тернопільській філії ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.08.2014 року, позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви …

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - слід повернути позивачу.

Також, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., згідно
Квитанції 963.91.1 від 06.08.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління
ДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож.:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.09.2003 р. Теребовлянським РВ УМВС
України в Тернопільській області) судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений ним 06.08.2014 року в Тернопільській філії
ПАТ КБ «Приватбанк» згідно Квитанції 963.91.1 від 06.08.2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 405/4366/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора м.
Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 203, 215 ЦК
України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Кіровограда до
Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення
Кіровоградської міської ради від 20 листопада 2013 року №2602 "Про передачу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1", про визнання недійсним договору оренди землі №13 від 26 листопада 2013 року, укладеного між
Кіровоградською міською радою та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та про зобов'язання
ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути
Кіровоградській міській раді земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0064 га, кадастровий номер №:28:185:0030, у придатному для використанні стані шляхом складання акту прийому-передачі, - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова