АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1095/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2226/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Прокурора
Котелевського району Полтавської
області в інтересах держави в особі
Центру надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Полтава та
Полтавського району (на правах відділу,
м. Полтава), підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області

на рішення Котелевського районного
суду Полтавської області від 26
листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору купівлі-продажу
таким, що відбувся та визнання права
власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року позивачка
звернулася до місцевого суду з
зазначеним позовом посилаючись на те,
що 29.11.2012 року між нею та відповідачем
був укладений договір купівлі-продажу
легкового автомобіля марки Шевролет
Авео SF69Y ЗН, чорного кольору, випуску 2007
року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4
НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, оформлений видачею ОСОБА_1
та її чоловікові відповідачем
довіреності, оформленої нотаріально у
приватного нотаріуса Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
29.10.2012 року , договором купівлі-продажу,
розпискою про приймання передачі
даного автомобіля та розпискою
відповідача про отримання від
позивачки грошових коштів на оплату
вартості автомобіля в сумі 59200 грн.
29.10.2013 року закінчувався строк дії
довіреності, в зв»язку з чим позивачка
звернулася до органів для зняття з
обліку, а в подальшому для реєстрації
на своє ім»я вказаного автомобіля. Але
працівниками ДАІ їй було повідомлено,
що вона не може вчиняти будь-яких дій
щодо вказаного автомобіля в зв»язку з
його арештом.

ОСОБА_1 прохала визнати договір
купівлі-продажу легкового автомобіля
марки Шевролет Авео SF69Y ЗН, чорного
кольору, випуску 2007 року, номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6 відповідно до якого ОСОБА_2
продав, а ОСОБА_1 придбала транспортний
засіб марки Шевролет Авео SF69Y ЗН,
чорного кольору, випуску 2007 року, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6 дійсним з моменту його
укладення, а саме з 29 листопада 2012 року;
визнати за ОСОБА_1 право власності на
вищезазначений транспортний засіб.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 26 листопада
2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу таким, що відбувся та
визнання права власності на рухоме
майно задоволені.

Визнано договір купівлі-продажу
легкового автомобіля сєдан марки CHEVROLET
AVEO SF69Y ЗН, чорного кольору, випуску 2007
року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4
НОМЕР_5,об»ємом двигуна 1498,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6, укладений 29 жовтня 2012 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право
власності на легковий автомобіль сєдан
марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗН, чорного кольору,
випуску 2007 року, номер шасі (кузова,
рами) НОМЕР_4 НОМЕР_5,об»ємом двигуна 1498,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
зареєстрований в Полтавському ВРЕР
12.01.2008 року, на який видано свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_6.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 592,00 грн.

В апеляційній скарзі Прокурор
Котелевського району Полтавської
області прохав рішення місцевого суду
скасувати, прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, невідповідність висновків суду
встановленим обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги ,
колегія суддів приходить до висновку
про її задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий
суд виходив з того, що позивачкою
виконані всі умови, що визначені
договором купівлі-продажу, вона
сплатила грошові кошти в повній сумі,
прийняла, згідно договору рухоме майно,
правочин є дійсним, так як відповідає
фактичним умовам дійсності а тому
вимоги позивачки є обґрунтованими,
доведеними.

Однак, з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може, оскільки
судом першої інстанції не враховано
норми матеріального права щодо порядку
укладення правочинів і підстав
переходу права власності на
транспортні засоби та не дано належну
оцінку наявним в справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу від 12.01.2008 року
НОМЕР_6 (а.с.8) за ОСОБА_2 зареєстровано
право власності на легковий
автомобіль сєдан марки CHEVROLET AVEO SF69Y ЗН,
чорного кольору, випуску 2007 року, номер
шасі (кузова, рами) НОМЕР_4
НОМЕР_5,об»ємом двигуна 1498,
реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 15).

29 жовтня 2012 року між сторонами був
укладений в усному порядку договір про
відчуження транспортного засобу,
відповідно до якого позивачем було
сплачено відповідачу обумовлену суму
59200, 00 грн. ОСОБА_2 видав позивачці
письмову розписку про отримання коштів
в рахунок оплати вартості автомобіля
та в свою чергу передав позивачці
спірний автомобіль (а.с. 6, 7).

Вказаний договір нотаріально
посвідчений не був, оскільки в ОСОБА_1
на той час не було коштів, сторони
домовились здійснити нотаріальне
посвідчення договору купівлі-продажу
автомобіля пізніше.

На підтвердження укладення угоди
договору купівлі-продажу автомобіля
ОСОБА_2 була видана довіреність на ім»я
ОСОБА_1, ОСОБА_6, в якій їх наділено
правом експлуатувати та
розпоряджатися транспортним засобом
на власний розсуд, з правом керування
(користування), продажу, обміну, зняття
та постановки на облік в органах ДАІ,
одержання грошей (а.с. 16)

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів, та вважаються правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Відповідно до «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок» (далі - Правила),
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998
року зі змінами та доповненнями,
передбачено, що власники транспортних
засобів - юридичні та фізичні особи або
їх представники (далі - власники)
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання або митного
оформлення, чи тимчасового ввезення на
територію України, або виникнення
обставин, що є підставою для внесення
змін до реєстраційних документів.
Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника, поданої особисто, і
документів, що посвідчують його особу,
правомірність придбання транспортного
засобу, оцінку його вартості;
правомірність придбання транспортних
засобів, складових частин, які мають
ідентифікаційні номери,
підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами - виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Для реєстрації транспортних
засобів, що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням, передачею такий
транспортний засіб повинен бути знятий
з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження,
передача власником придбаних
транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не
проводиться.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків. Реєстрація
транспортних засобів скасовується в
разі встановлення факту, що документи,
які посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу або право на
користування та розпорядження ним, є
фіктивними чи підробленими. Реєстрація
транспортних засобів також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Таким чином, Правилами
встановлено спеціальний порядок
державної реєстрації транспортних
засобів.

Відповідно до статей 237, 244, 245
Цивільного кодексу України
довіреність - це письмовий документ, що
видається однією особою іншій особі
для представництва перед третіми
особами, ґрунтується на договорі та
визначає правовідношення, в якому одна
сторона (представник) зобов'язана або
має право вчинити правочин від імені
другої сторони, яку вона представляє.

За своїм юридичним змістом договір
доручення є договором про
представництво, оскільки повірений
зобов'язується діяти від імені
довірителя.

Крім того, на підставі доручення
повірений не має права укладати угоду
від імені особи, яку він представляє,
відносно себе особисто.

Статтею 249 ЦК України передбачено, що
особа, яка видала довіреність, може в
будь-який час її скасувати. Припинення
повноважень представника відбувається
внаслідок одностороннього
волевиявлення особи, яку він
представляє.

Таким чином довіреність не є тим
документом, який засвідчує право
власності особи.

Відповідно до положень ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар)
у власність другій стороні (покупцеві),
а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

У відповідності до вимог ст. 208 ЦК
України визначено, що у письмовій
формі належить вчиняти правочини
фізичних осіб між собою на суму, що
перевищує у 20 і більше разів розмір
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року « Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» згідно із ст. 210
та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у
разі нездійснення його державної
реєстрації, якщо правочин підлягає
такій реєстрації.

Частиною 1 ст.210 ЦК України визначено,
що правочин підлягає державній
реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

За правилами ч. 2 ст. 220 ЦК України суд
може визнати дійсним лише той договір,
який за законом підлягає
нотаріальному посвідченню.

Нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу автомобіля законом не
вимагається, проте вимагається
державна реєстрація в органах ДАІ.

Таким чином, момент вчинення правочину
щодо придання автомобіля пов'язується
з державною реєстрацією. Однак,
позивачем дій , щодо зняття автомобіля
з обліку вчинено не було.

Також слід зазначити, що при
оформленні довіреності перехід права
власності не відбувається, оскільки
повірений отримує лише тимчасове
право на здійснення від імені й на
користь іншої сторони (власника майна)
тих дій, які передбачені довіреністю.
Такою дією може бути і продаж самого
майна.

Видача генеральної довіреності чи
передоручення повноважень на
транспортний засіб, що був в
експлуатації та має особливості
цивільного обороту, не можна вважати
договором, що укладений відповідно до
закону та допускає перехід права
власності до третіх осіб.

Розписки про отримання коштів в
рахунок оплати за спірний автомобіль
та про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2
зазначеного автомобіля, надані
позивачем до суду, також не можуть
братися до уваги як належні та
допустимі докази укладення договору
купівлі-продажу автомобіля, оскільки
вказаний договір не був зареєстрований
у встановленому законом порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
встановлені фактичні обставини по
справі та надані докази не дають
підстав вважати перехід права
власності на автомобіль у
встановленому законом порядку.

Доводи апеляційної скарги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

За таких обставин, рішення місцевого
суду не ґрунтується на законі та
підлягає скасуванню з постановленням
нового рішення про відмову в
задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п. 3, 4 ст. 309 ,
316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора
Котелевського району Полтавської
області в інтересах держави в особі
Центру надання послуг, пов»язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Полтава та
Полтавського району (на правах відділу,
м. Полтава), підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області -
задовольнити.

Рішення Котелевського районного
суду Полтавської області від 26
листопада 2013 року - скасувати.

Ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за
безпідставністю.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: