Справа № 2-901
Провадження № 22-ц/779/1573/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Матківського Р.Й.

суддів
Шалаута Г.І., Мелінишин Г.П.

секретаря
Бойчука Л.М.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення права
власності на спадкове
будинковолодіння, з апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського
районного суду від 19 липня 2010року,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся із
зазначеним позовом та просив ухвалити
рішення, яким визнати за ним право
власності на спадкове майно після
смерті ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 Косівського
району Івано-Франківської області, яке
складається з житлового будинку та
господарських споруд.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував
тим, що після смерті його діда ОСОБА_5
звернувся до виконкому Вербовецької
сільської ради та Коломийського МБТІ з
проханням видати свідоцтво про право
власності на спадкове майно - житловий
будинок в АДРЕСА_1, що належав до
колгоспного двору, однак йому було
відмовлено у зв'язку з тим, що документи
про право власності на померлих не
видають. Свідоцтво про право власності
на будинковолодіння померлому ОСОБА_5
видавалося, право власності за ним
було зареєстроване, проте свідоцтво
про право власності на
будинковолодіння відсутнє.

Рішенням Косівського районного суду
від 19 липня 2014 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_3 подала
апеляційну скаргу, просить його
скасувати та ухвалити нове, про
визнання за нею права власності на 1/2
частину спадкового майна.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
суд не з'ясував усі фактичні обставини
справи, не дослідив і не дав належної
оцінки наявним в матеріалах справи
доказам, не сприяв повному
,об'єктивному та неупередженому її
розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги в
апеляційній інстанції сторонами,
заявлено клопотання про укладення
мирової угоди в зв'язку з досягненням
між ними згоди щодо врегулювання спору
у добровільному порядку.

За умовами мирової угоди ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 визнають за ОСОБА_2 право на все
будинковолодіння з господарськими
будівлями в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_5, що розташоване в АДРЕСА_1
Косівського району Івано-Франківської
області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнають за ОСОБА_3
право на отримання земельної ділянки,
кадастровий номер 020010171 площею 0,
1077 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
Косівського району Івано-Франківської
області в порядку спадкування після
смерті дідуся ОСОБА_5, а також
зобов'язуються подарувати частину
земельної ділянки, шириною 4, 29 м,
довжиною 20,16 м, що знаходиться біля його
житлового будинку і призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд для заїзду до
земельної ділянки площею 0,1077 га.

Всі витрати, пов'язані з оформленням
договору дарування будуть покладені на
ОСОБА_2 і ці нотаріальні дії він
зобов'язується вчинити протягом шести
місяців.

Сторони просять затвердити укладену
мирову угоду та закрити провадження у
справі. Про наслідки укладення мирової
угоди та закриття провадження у справі
сторони відповідно до вимог ст.ст.205, 306
ЦПК України, попереджені.

Розглянувши заяву сторін,
ознайомившись з текстом наданої
сторонами мирової угоди, колегія
суддів вважає, що клопотання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді сторони вправі
укласти мирову угоду відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії незалежно від того, хто подав
апеляційну скаргу.

Відповідно до вимогст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
визнана судом.

Оскільки закриття провадження у справі
в зв'язку з укладенням мирової угоди не
суперечить вимогам закону та інтересам
сторін, не зачіпає інтереси третіх
осіб, тому приймається судом.

Підстав для невизнання укладеної між
сторонами мирової угоди у даній справі
колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 306,307,310,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Косівського районного суду від
19 липня 2010 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступних
умовах:

у власність ОСОБА_2 переходить право на
все будинковолодіння з господарськими
будівлями згідно технічного паспорта
від 29 березня 2010 року в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_5, що
розташоване в АДРЕСА_1 Косівського
району Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнають за ОСОБА_3
право на отримання земельної ділянки,
кадастровий номер 020010171 площею 0,
1077 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
Косівського району Івано-Франківської
області в порядку спадкування після
смерті дідуся ОСОБА_5, а також
зобов'язуються подарувати частку
земельної ділянки, шириною 4, 29 м,
довжиною 20,16 м, що знаходиться біля
житлового будинку і призначену для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд для заїзду до
земельної ділянки площею 0,1077 га.

Всі витрати, пов'язані з оформленням
договору дарування земельних ділянок
покладаються на ОСОБА_2 і ці
нотаріальні дії він зобов'язується
вчинити протягом шести місяців.

Наслідки укладення мирової угоди та
зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення
права власності на спадкове
будинковолодіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Р.Й.
Матківський

Судді
Г.П. Мелінишин

Г.І.Шалаута