17.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,
Позивачка 07 липня 2014 року звернулася до
суду з позовом до ПрАТ «Страхова
компанія «Україна», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала,
що 22.12.2013 року у м. Харкові по вул.
Блюхера, 45 відбулося ДТП, в якому було
пошкоджено автомобіль ВАЗ держ. номер
НОМЕР_4 та автомобіль Toyota держ. НОМЕР_2.
ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ, скоїв
ДТП та заподіяв матеріальний збиток
належному їй автомобілю. Цивільна
відповідальність ОСОБА_2, на момент ДТП,
була застрахована у ПрАТ «Страхова
компанія «Україна», полісом АС/3975106.
Після настання ДТП вона написала
повідомлення про настання події до
ПрАТ «Страхова компанія «Україна» та
надала всі необхідні документи для
страхового відшкодування. Для
визначення вартості матеріального
збитку, нанесеного його майну вона була
змушена це зробити самостійно, так як
від страховика ніяких дій вона не
дочекалася. Вона звернулася до СТО ТОВ
«АВТОАРТ». Вартість матеріального
збитку, нанесеного її майну становить
500 грн. 17.02.2014 року вона зібрала всі
необхідні документи для отримання
страхового відшкодування, але
страховик на протязі вказаного часу не
відшкодування немає. Пеня складає 347,16
грн. Вона неодноразово зверталася до
відповідача ОСОБА_2 про необхідність
відшкодування їй 500 грн., але він нічого
на цей час не відшкодував.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. 30.07.2014 року до суду надійшла
заява від позивачки, в якій вона
просила усі судові засідання проводити
за її відсутності, позовні вимоги
задовольнити та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Належним чином повідомлені
відповідачі повторно в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки не повідомили, заяв про
відкладення розгляду справи,
заперечень проти позову не подавали.
Відповідно до ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та
основоположних свобод кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд
розглядає справи протягом розумного
У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України
у разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд не має відомостей про причину
повторної неявки відповідачів,
повідомлених належним чином, що дало
підстави вирішити справу на підставі
наявних у ній даних (постановити заочне
рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1
ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

22.12.2013 року о 20 год. ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер
НОМЕР_4 в м. Харкові на вул. Блюхера, 45, на
проїзній частині, яка має більше двох
смуг в одному напрямку, частково виїхав
на смугу зустрічного руху, де зіткнувся
з автомобілем «Тойота», який рухався у
зустрічному напрямку. /а.с. 8/

Постановою судді Московського
районного суду м. Харкова від 31.01.2014
року ОСОБА_2 притягнено до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за
вчинення вищевказаного
правопорушення. //

Власником автомобіля Тойота,
реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1
/а.с. 4/

Автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер
НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2, був
застрахований у ПрАТ «Страхова
компанія «Україна» полісом
обов'язкового страхування
цивільної-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/3975106, котрий був чинний на
момент ДТП. Розмір франшизи становить
500 грн. /а.с. 5/

23.12.2013 року ПрАТ «Страхова компанія
«Україна» було повідомлено про
настання події, внаслідок якого ОСОБА_2
був пошкоджений автомобіль, належний
ОСОБА_1 /а.с. 6/

Того ж дня ОСОБА_1 було подано до ПрАТ
«Страхова компанія «Україна» заяву на
виплату страхового відшкодування. /а.с.
7/

Вартість відновлювального ремонту
автомобіля Тойота становить 15667,30 грн.
/а.с. 9/

В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням,
зберіганням хімічних, радіоактивних,
вибухо- і вогненебезпечних та інших
речовин, утриманням диких звірів,
службових собак та собак бійцівських
порід тощо, що створює підвищену
небезпеку для особи, яка цю діяльність
здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України,
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що
розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

У ст. 29 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» законодавець
передбачив, що у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Відповідно до п. 12.1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Пунктом 36.5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» встановлено, що за кожен день
прострочення виплати страхового
відшкодування (регламентної виплати)
з вини страховика (МТСБУ) особі, яка
має право на отримання такого
відшкодування, сплачується пеня з
розрахунку подвійної облікової
ставки Національного банку України,
яка діє протягом періоду, за який
нараховується пеня.

Згідно розрахунку наданого позивачкою,
пеня станом на 01.07.2014 року становить 347,16
грн.

Таким чином, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів на користь позивачки
належить стягнути понесені нею та
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК
України, ст.ст. 12, 22, 29, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» на користь ОСОБА_1 страхове
відшкодування у розмірі 15167
(п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім)
грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500
(п'ятсот) грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Україна» на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий
Задорожна А.М.