Справа № 175/3211/14-ц
Провадження № 6/175/106/14
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
при секретарі - Кукушкіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі №2-263/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі №2-263/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, у якій просив ухвалити
додаткове рішення, вказавши його
паспортні дані та ідентифікаційний
номер, а також кадастровий номер
земельної ділянки, на яку рішенням суду
визнано право власності за заявником.
Заявник та заінтересована особа в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка сторони не перешкоджає
розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення у відповідності до
ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає
можливим розглянути зазначене питання
у відсутність заявника та
заінтересованої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, у
судовому засіданні встановив наступне.
24 березня 2011 року Дніпропетровським
районним судом Дніпропетровської
області було ухвалено рішення по
цивільній справі №2-263/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, згідно якого позов ОСОБА_1
Підстави та порядок ухвалення
додаткового рішення визначено ст. 220
ЦПК України, відповідно до якої суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Даний перелік
підстав для ухвалення додаткового
рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що
відсутня жодна з передбачених ст. 220 ЦПК
України підстав для ухвалення
додаткового рішення, на наявність
якоїсь з цих підстав не вказує і
представник заявника в поданій до суду
заяві.

Як свідчить інформація, що міститься в
витягу з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку від 20
червня 2014 року, кадастровий номер
земельної ділянки, який представник
заявника просить зазначити в
резолютивній частині рішення суду, не
був відомий суду під час ухвалення
рішення від 24 березня 2011 року по даній
цивільній справі.

Разом з тим, у резолютивній частині
рішення суду не вказуються паспортні
дані та ідентифікаційний номер
позивача, хоча ці дані були відомі суду
на час ухвалення рішення та їх
незазначення унеможливлює виконання
рішення по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про ухвалення додаткового
рішення підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі №2-263/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Підгородненської
міської ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по
цивільній справі №2-263/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування за
заповітом, виклавши другий абзац
резолютивної частини рішення суду в
такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1
(паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) право власності на
земельну ділянку площею 0,074 га №7 в
садовому товаристві «Перевали»на
території Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, що належала
ОСОБА_3 на підставі державного акту
серії ДП ДН №025116, виданого 10.07.1998 року
виконкомом Підгородненської міської
ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на підставі
рішення Підгородненської міської ради
№260 від 19.11.1997 року та зареєстрованого
в Книзі записів державних актів за №4232,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1».

В задоволенні іншої частини заяви про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М. Новік