overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 29» вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційне підприємство
№31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Спаї

29.09.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3464/14-ц
Номер провадження 2/213/1325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 457/459/14-ц номер провадження №2/457/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10,60,179,212-215,218 ЦПК
України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 співвласником будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом майна
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку розміром 0,0472 га по
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Марчук
Єдиний унікальний номер 205/5682/14-ц
У Х В А Л А 2/205/3465/14

про залишення позовної заяви без розгляду 5682

30 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 вересня 2014 року від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 449/573/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд
Львівської області, Борняк Роман
Орестович розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.07.2014 о 15:00, яке буде проводитись в приміщенні
Перемишлянського районного суду
(м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. О. Борняк
№ 207/2249/14-ц
№ 2-н/207/571/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 травня 2014 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Тюлюнова
В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", яке
Дніпродзержинськ, вул. Беспалова, 2, р/р 1607,67 грн. (одну тисячу шістсот сім) грн. 67 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили
"_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий
"_____"____________________20____ року
Суддя ______________________
Справа № 190/1572/14-ц
Провадження 2/190/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 02.03.2009 року на загальну суму 35800,64 грн.., з яких 9990,64 грн. - сума заборгованості за кредитом, 15747,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7881,88 грн. - заборгованість по комісіям за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 1680,98 грн. - штраф
(процентна складова), та 358,01 грн. сплачених судових витрат по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/1572/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 15 год. 00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Суддя
О.Ю.Семенников
Справа № 199/7291/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02» жовтня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Спаї В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації м. Дніпропетровськ/ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» заборгованості за надання послуг з газопостачання, та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК УРСР, ст.ст. 202, 526, 527, 533 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.06.1996 р. №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» /вул.
Володарського, буд. 5, м.
Дніпропетровського відділення обласного управління ВАТ "Ощадбанк", заборгованість за надання послуг з газопостачання в розмірі 3450,67 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1), яка мешкає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити водночас боржникам, що в разі заперечення проти вимоги стягувача вони мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, та про те, що у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 4. Судовий наказ набрав чинності
___________________________. 5. Відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року. 6. Судовий наказ видано стягувачеві
___________________________.
Суддя
справа № 166/1413/14-ц провадження № 2/166/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року. смт.
Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.10.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачам пропозиція до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду
Савчук М.А.
Справа № 185/8715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.
В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 26.09.2014 р. о 09.00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 26.09.2014 р. свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

06 жовтня 2014 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщук А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва «Страхова компанія
«Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до
Публічного акціонерного товарситва
«Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування. Просив стягнути із відповідача на його користь 25 582 грн. 62 коп. страхового відшкодування.

Проте, 23.09.2014 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача в його користь 25011 грн. 77 коп. заборгованості по страховому відшкодуванні.

Згідно п.1. ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення позовних вимог.

З наданої суду квитанцій про оплату судового збору встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 оплачено 255 грн. 83 коп. судового збору.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 25011 грн. 77 коп., які рішенням суду задоволено повністю, тому сплачена сума судових витрат в розмірі 5 грн. 72 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 5 грн. 72 коп. судового збору, який оплачений за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товарситва «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення суми страхового відшкодування, згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк Аваль» №
NOTTS45602 від 10.07.2014 р.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя
А.А Каліщук
Справа № 199/7692/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

« 29» вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство №31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що на порушення ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», боржник не належним чином виконує покладені на нього обов'язки щодо сплати житлово-комунальних послуг, через що на його особистому рахунку склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційне підприємство
№31» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Суддя
В.В.
Спаї

29.09.2014
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/3448/14-ц
Номер провадження 2/213/1315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 16 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 02 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість в сумі 691,16грн. (шістсот дев'яносто однієї гривні 16 коп.), три проценти річних в сумі 16,24грн. (шістнадцять гривень 24 копійки), інфляційні втрати в сумі 63,27грн., а також стягнути понесений стягувачем судовий збір в сумі 121 (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Волинської філії, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", МФО 380805, код ЗКПО 23251963 заборгованість в сумі 691,16грн. (шістсот дев'яносто однієї гривні 16 коп.), три проценти річних в сумі 16,24грн.
(шістнадцять гривень 24 копійки), інфляційні втрати в сумі 63,27грн. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача - публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код
ЗКПО 23251963; понесені стягувачем судові витрати в сумі 121,80грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок). 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4 Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 2014
Судовий наказ виданий "___" __________ 2014 р.
Строк зберігання судового наказу _____
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » жовтня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2013 року.

Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину , дочку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони різні за характером люди. У них різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер. Досягнути примирення сторони не зможуть. Між сторонами часто виникають сварки, різного роду непорозуміння. Вважає, що спільного майбутнього у них не має і відновлювати подружні стосунки не бажає.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинились.
Майнового спору не має. Примирення не бажає.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таку заяву позивач подав до суду.

Залишення заяви без розгляду не буде суперечити інтересам сторін , порушувати їх права то обов'язки .

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 293 п.15 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Л.Ф.Канівець