overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5458/14-ц пр № 2/464/1339/14
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.08.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді: Шашуріної
Г.О.

за участю секретаря: Кріль Х.О.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 06.08.2014 о 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки - відкласти на 12.09.2014 року на 12год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя:
Справа №464/6492/14-ц пр № 2/464/1476/14
У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2014 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Жилі М.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді.ІНТ" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 05.08.2014 року 09 год. 10 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руді.ІНТ" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння- відкласти на 17.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 309/4306/13-ц
Провадження № 2/309/260/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, а саме: визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку житлового будинку що розташований за адресою АДРЕСА_1.

До початку судового засідання сторонами по справі подано заяву про укладення мирової угоди по справі.

В судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду по даному спору на у мовах визначених у поданій заяві.

За умовами вказаної мирової угоди сторони просять визнати за позивачкою
ОСОБА_3 право власності на 13 частку житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1. Визнати за відповідачем
ОСОБА_4 право власності на 23 частки житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1.

Сторонам по справі роз'яснено судом зміст та наслідки відповідних процесуальних дій, передбачених статтями 175, 205, 206 ЦПК України, після яких вони підтримали мирову угоду та просили суд затвердити її на умовах зазначених у заяві.

З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 175,205,206 ЦПК, ст.ст. 392,396 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, за умовами якої визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на 13 частку житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1. Визнати за відповідачем ОСОБА_4 право власності на 23 частки житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення і є підставою для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно та внесення відповідних відомостей до
Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно і здійснення реєстрації права власності.

Провадження по даній цивільній справі - закрити.

На ухвалу суду сторони можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.
Справа № 464/9208/14-ц пр № 2-н/464/1628/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів», що знаходиться за в ПАТ УСБ м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства «Старий Сихів», що
Червоної Калини, 109 (р/р м.Львова, МФО 300023, ЗКПО 20806515) 705 грн. 49 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 121 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа №464/9353/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ТзОВ "Гріль-Бар" про стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу та видачі трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ
"Гріль-Бар" про стягнення заборгованості заробітної плати за час вимушеного прогулу та видачі трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2014 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,кабінет 405).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/9304/14-ц пр № 2-н/464/1660/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під
Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109
ЗКПО 20773323) 1373 грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _______________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 313/1189 /14-ц
Провадження № 2/313/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт.
Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 р. позивач ПАТ КБ «
ПриватБанк « звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 11,122,131 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою : вул.Леніна, 135 смт.Веселе на 08.08.2014 року о 11.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області

С.О.Кравцов

30.07.2014
Справа № 444/2571/14-ц
Провадження № 2/444/1046/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Купичвільської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 17 листопада 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №451/1035/14-ц
Провадження № 2/451/318/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2014 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання :Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України та ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. щомісячно починаючи з 18.07.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн.60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяКрет А. І.
Справа №464/6867/14-ц пр № 2/464/1542/14
У Х В А Л А

судового засідання

07.08.2014 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

при секретарі:
Жилі М.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ЛКП "Житловик-С" про скасування боргу за спожиту теполову енергію,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 07.08.2014 року 12 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту ст. 169 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ЛКП
"Житловик-С" про скасування боргу за спожиту теполову енергію - відкласти на 12.09.2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа №464/9215/14-ц пр.№ 2-н/464/1635/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.09.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судового збору при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП
«Хуторівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Хуторівка», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/4513/14-ц
№/п 6/317/74/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Яркіної С.В.

при секретарі - Пономарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2010 року Запорізьким районним судом
Запорізької області винесено судовий наказ за заявою АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

У зазначеному судовому наказі не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У зв’язку з цим виконавчою службою відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки наказ як виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче провадження».

У зв’язку з чим, АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» був змушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із матеріалів цивільної справи, а саме із судових наказів по справі № 2-н-69/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вбачається, що в судовому наказі не зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 219, ст. 369 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі по справі № 2-н-69/2010 за заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1, ОСОБА_3 –
НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна
Справа № 451/1341/14-ц
Провадження № 2/451/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 19 вересня 2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 451/1382/14-ц
Провадження № 2/451/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р.

Суддя Радехівського райсуду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради
Радехівського району Львівської області та Відділу Держземагенства у
ОСОБА_3 районі Львівської області, про
Визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду
Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стоянівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, та Відділу
Держземагенства у ОСОБА_3 районі
Львівської області про Визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні ОСОБА_3 райсуду Львівської області ( Радехів, Львівська, 14а) на 19.09.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1