Справа № 367/2413/14-ц Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/5385/14 Доповідач у 2
інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Сліпченко О.І.
розглянувши матеріали апеляційних
скарг ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського
суду Київської області від 07 травня 2014
року в справі за позовом прокурора
міста Ірпеня Київської області в
інтересах держави в особі виконавчого
комітету Ірпінської міської ради
Київської області до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 07 травня 2014 року
відкрито провадження у справі .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, 07 серпня 2014 року відповідач та
його представник - ОСОБА_3 подали
апеляційні скарги із пропуском
строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК
України та не оплачені судовим збором .

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 26 серпня 2014 року
апеляційні скарги залишено без руху та
надано апелянтам строк для усунення
недоліків тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали .

З наявної у матеріалах справи розписки
про вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали, за адресою
вказаною в апеляційній скарзі ОСОБА_2
отримав 30 серпня 2014 року, а його
представник ОСОБА_3 - 02 вересня 2014 року .

19 вересня 2014 року до Апеляційного суду
Київської області від ОСОБА_2 надійшов
лист та квитанція про сплату судового
збору за подання апеляційної скарги. В
листі ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна
скарга подана в межах процесуальних
строків, оскільки ні він, ні члени його
сім»ї копії ухвали про відкриття
провадження не отримували, а отримав
його представник 04 серпня 2014 року.
Таким чином апеляційну скаргу було
подано в п'яти денний строк з моменту
отримання копії ухвали.

Однак з такими доводами апелянта не
можна погодитись виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалі справи 07
травня 2014 року відкрито провадження у
вищезазначеній справі (а/с 38). В цей же
день ОСОБА_2 направлена копія ухвали
про відкриття провадження та копія
позовної заяви з додатками (а/с 39). З
наявної в матеріалах розписки про
вручення поштового відправлення
вбачається, що вказані матеріали
ОСОБА_2 отримав 16 травня 2014 року (а/с 41).
На а/с 42 міститься заява представника
апелянта ОСОБА_3 про відкладення
розгляду справи з 27 травня 2014 року на
іншу дату в зв'язку з зайнятістю в іншій
справі. На а/с 43 міститься заява
представника апелянта ОСОБА_3 про
ознайомлення з матеріалами справи з
відміткою, що вона ознайомилась з
матеріалами справи та зробила
фотокопії.

З'ясувавши обставини даного питання,
вважаю, що доводи апелянта не знаходять
свого підтвердження в матеріалах
справи.

Станом на 09 жовтня 2014 року вказані в
ухвалі апеляційного суду Київської
області від 26 серпня 2014 року недоліки
щодо поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження - апелянтами
не усунуто.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За вказаних обставин, коли у
встановлений судом строк апеллянт не
звернувся з заявою про поновлення
строків та не зазначив причин пропуску
строку на апеляційне оскарження, які
можливо визнати поважними - у
відкритті апеляційного провадження
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, судя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 07
травня 2014 року в справі за позовом
прокурора міста Ірпеня Київської
області в інтересах держави в особі
виконавчого комітету Ірпінської
міської ради Київської області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко