справа № 166/1145/14-ц
провадження №2/166/268/14
Рішення

Іменем України

смт. Ратне
13
жовтня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1, її
представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом та стягнення
моральної шкоди,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1, шляхом вселення неї та
малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в житлове приміщення, зобов'язавши
відповідача не чинити перешкод ним в
користуванні житлом.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 на її
користь спричинену їй відповідачем
моральну шкоду, у розмірі 20000 грн..

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивувала тим,
що 25 травня 1996 року вона уклала шлюб з
ОСОБА_3.

Після реєстрації шлюбу, позивачка з
відповідачем стала проживати сім'єю в
житловому будинку на АДРЕСА_1. В них у
шлюбі народилося двоє дітей.

Шлюб між ними розірвано 20 квітня 2010
року.

За твердженням позивачки, відповідач
20 жовтня 2013 року вигнав неї разом із
малолітньою дочкою ОСОБА_4 з житлового
будинку, мотивуючи тим, що він є
власником житла. На вхідних дверях
будинку замінив замок.

На неодноразові звертання до нього
позивачки не чинити перешкод їй, та
їхній дочці ОСОБА_4 в користуванні
житловим будинком, відповідач не
реагував, фактично їх ігнорував. Них не
допускав до житла, позивачці словесно
погрожував фізичною розправою.

В зв'язку із чим, позивачка з дочкою
була вимушена винаймати інше житло. З
цього приводу з неї глузують і сміються
знайомі, друзі. Вона вимушена постійно
виправдовуватись та давати пояснення.
В зв'язку із цим, неправомірними діями
відповідача, позивачці було заподіяно
моральну шкоду, яку вона визначає у
розмірі 20000 грн., яка полягає в
перенесених нею душевних стражданням
внаслідок позбавлення неї і дитини
житла. Відповідач принизив її людську
честь і гідність та ділову репутацію. В
позивачки погіршились стосунки із
рідними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1,
її представник ОСОБА_7 позовні вимоги
підтримали, просять них задовольнити, з
мотивів і підстав викладених в поданій
до суду заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав
частково пояснив, що він позивачку з
малолітньою дочкою ОСОБА_4 з будинку не
виганяв. Після розлучення, позивачка
забравши з собою дитину, без будь-яких
на те причин, сама покинула нього і
пішла з будинку жити в інше знайдене
нею житло.

Він позивачці не висловлював погрози.
Їй перешкод у користуванні житлом не
чинив, а навпаки пропонував їй
повернутись додому, щоб жити однією
сім'єю та спільно виховувати двох
дітей.

Відповідач згідний, щоб позивачка з
дочкою повернулась назад жити в
житловий будинок.

Заявлений позичкою позов в частині
стягнення моральної шкоди, відповідач
не визнав, просить нього відхилити за
безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін,
представника позивачки, дослідивши
зібрані в справі письмові докази, суд
приходить до наступного.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд - ч.1 ст. 319 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст.156 ЖК України, члени
сім'ї власника житлового будинку
(квартири), які проживають разом із ним
у будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1, шляхом
вселення неї та малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житлове
приміщення, які визнаються
відповідачем, слід задовольнити. В
частині зобов'язання відповідача не
чинити перешкод позивачці з дитиною в
користуванні житлом, після їхнього
вселення, відхилити за
безпідставністю.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності
вини.

В силу вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою ОСОБА_1 не надано суду
жодних доказів на підтвердження її
доводів про заподіяння їй відповідачем
ОСОБА_3 неправомірними діями моральної
шкоди, у розмірі 20000 грн., вони відсутні,
в зв'язку із чим, в задоволенні позову
про стягнення моральної шкоди
відмовити.

Понесені позивачкою судові витрати
при подачі позову в суд, пов'язані зі
сплатою судового збору, на підставі ч.1
ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню
з відповідача на її користь, у розмірі
243 грн. 60 коп., пропорційно до тієї
частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України, ч. 1 ст. 319 ЦК України, ч.1 ст.156 ЖК
України, суд,

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловий будинок
АДРЕСА_1.

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про зобов'язання не чинити перешкод в
користуванні житлом та стягнення
моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати, у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 10
днів з дня його проголошення, а для
позивачки в той же строк, з дня
одержання копії судового рішення.

Суддя
Лях В.І.