Дата документу 10.06.2014 Справа № 2-н-4715/11 У
10 червня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Материнко М.О.,
при секретарі – Парасоцькій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства та
«Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», -
Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просив привести судовий наказ №
2-н-4715/11, виданий Октябрським районним
судом м. Полтаві 19.12.2011 року, у
відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вказавши реєстраційний номер
облікової картки платника податків
На підтвердження своїх вимог вказував,
що 28.04.2014 року ПАТ «Укртелеком» в особі
Полтавської філії отримало постанову
від 01.04.2014 року Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 42651417 у зв’язку з тим, що виконавчий
документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме: у виконавчий
документ внесено виправлення, не
завірені належним чином.
Сторони в судове засідання не прибули,
що відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».
Згідно з ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» основними
вимогами до виконавчого документа є:
- назва і дата видачі виконавчого
документа; найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
- дата прийнятті і номер рішення, згідно
з яким видано документ;
- повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я та по батькові за
наявності (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувана та
боржника за наявності (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувана та боржника і
наявності (для фізичних осіб -
платників податків), а також інші дані,
якщо вони відомі суду чи іншому органу,
що видав виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місце знаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника;
- резолютивна частина рішення;
- дата набрання законної сили рішення;
- строк пред’явлення до виконання.
Суд, розглянувши матеріали справи,
встановив, що дійсно судовий наказ №
2-п-4715/11 від 19.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком»
містить виправлення в графі «судовий
наказ набрав чинності». Також відсутні
ідентифікуючі дані боржника. Боржник
змінив найменування з ВАТ «Укртелеком»
на ПАТ «Укртелеком».
Керуючись ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 208 – 210, ст.
369 ЦПК України, суд,-
Заяву Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства та
«Укртелеком» про приведення
виконавчого документа у відповідність
до вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» –
Привести судовий наказ №
2-н-4715/11 від 19.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 244 грн. 01 коп.
у відповідність до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
вказавши, що судовий наказ набрав
чинності « 04.07.2013 року».
Внести до судового наказу №
2-н-4715/11 від 19.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПФ ВАТ «Укртелеком»
заборгованості у розмірі 244 грн. 01 коп.
ідентифікуючі дані боржника ОСОБА_1, та
вказати її дату народження, а саме: «
Направити запит до ДПІ у м. Полтаві ГУ
Міндоходів у Полтавській області для
отримання відомостей про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2