overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/9587/14
Провадження №4-с/751/59/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська
М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 746/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Роз”яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/748/164/14
Єдиний унікальий № 748/3029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності №18/2661 від 01.10.2013 р. та в інтересах ПАТ «Чернігівгаз» 20.10.2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають в будинку №6 по вулиці Радгоспна у с.
Радянська Слобода, Чернігівського району та області 587,29 грн. заборгованості за спожитий природній газ.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі начальника юридичного управління ПАТ
«Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/3349/14-ц
Номер провадження 2/213/1277/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1Ю, перевірівши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С
Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного
Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 року о 12.00 годині.

3. Відповідачу в строк до 13.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/742/1523/14
Єдиний унікальний № 742/4500/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року

мі сто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Іценко Ю.О., за участю сторін, представника ОСОБА_1, провівши в залі суду в м. Прилуки відкрите попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС Прилуцького МРУЮ
Чернігівської області, третя особа -
ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

На попередній розгляд у порядку ст.130
ЦПК України з”явився представник позивача, який підтримуючи позов, просив також витребувати документи та викликати свідка, вказаних у позові.
Представник відповідача відділу ДВС заперечує проти позовних вимог.

Так як спір між сторонами не врегульований, суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій і призначити справу до судового розгляду, витребувавши відповідні докази та викликати свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПП «Нива-В.Ш.», відділу ДВС
Прилуцького МРУЮ Чернігівської області, третя особа - ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним аукціону призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 листопада 2014 року в залі Прилуцького міськрайонного суду.

Витребувати наступні докази:

-          з Центру надання послуг, пов?язаних з використанням автотранспортних

засобів з обслуговування м.Прилуки
(м.Прилуки, Індрустріальна, 8) – інформацію щодо осіб, на яких зареєстровано транспортний засіб марки ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 з обліковими даними на автомобіль;

-          з відділу ДВС Прилуцького
МРУЮ Чернігівської області - виконавче

провадження № 39169559 про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору від 18.09.2008.

-

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та свідка
ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Ільченко
Номер провадження: 22-ц/785/8358/14
Головуючий у першій інстанції Пучкова
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності та визначення часток у праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права спільної часткової власності та визначення часток у праві спільної часткової власності

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13.10.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа № 201/9836/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО)
СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява МОТОРНОГО (
ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

12 серпня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, у відповідності до якої відповідач проживає за адресою : вул.
Євпаторійська, б. 106, кв. 69, м.
Дніпропетровськ.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9836/14-ц, 2/201/2504/2014 за позовом
МОТОРНОГО ( ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО
БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 373/2836/14-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3, померла 25 березня 2014 року в с. Циблі
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, є матір’ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 03.11.2014 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 03.11.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3)забезпечити явку свідків.

Явка сторін /їх представників/ обов’язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

14 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

14 серпня 2014 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву з усунутими недоліками.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10257/14-ц, 2/201/2595/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа № 500/6993/14-ц
Провадження № 2/500/2961/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 745/838/14
Провадження №2/745/224/2014
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05.11.2014 року, о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122
ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз
’яснити, що у відповідності до ст.131
ЦПК України сторони зобов’язані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/8661/14
Провадження №2/751/1553/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі
Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до КП «Новозаводське» ЧМР про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с.1-2).

В судове засідання позивач не з’явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вдруге не з’являється в судове засідання, після відкладення розгляду справи за його заявою (а.с.27), позивачу двічі направлялися відповідні судові повідомлення за адресами, вказаними у позові, проте поштові відправлення в усіх випадках поверталися не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25-26,31-34). За таких обставин, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, він вважається повідомленим належним чином про час та місце слухання справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, враховуючи також процесуальні строки розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 575/910/14-ц
Провадження № 2/575/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 р.

смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області
ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.04.2008 року у розмірі 164653,83 (Долар
США), що за курсом 13,49 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.09.2014 року складає 2221132,23 грн. та судових витрат у розмірі 3654,00 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації
В.Писарівського РС УДМС України в
Сумській області № 615 від 21.10.2014 року
ОСОБА_3 зареєстрованою не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу віднести до рядка _26 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Савєльєва