Справа № 648/3974/14-ц
Провадження № 2/648/969/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Пономаренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, зазначивши, що ОСОБА_1 став
клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАК»
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правилами надання
банківських послуг, підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якої
отримав заробітну картку. 10.04.2013 року
відповідачу було переоформлено
кредитну картку на престижну кредитну
картку «Голд», відповідно до тарифів
якої відповідач отримав кредит у
розмірі 25000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Голд» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами
та правилами надання банківських
послуг», «Правилами користування
платіжною карткою», які викладені на
банківському сайті, складає між ним та
банком договір, що підтверджується
підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання
за договором виконав у повному обсязі,
а саме: надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідач своєчасно не надав банку
грошові кошти на погашення
заборгованості за кредитом, відсотками
та іншими витратами, відповідно до умов
договору, що має відображення у
розрахунку заборгованості за
договором. Таким чином ОСОБА_1 в
порушення умов договору, зобов'язання
за вказаним договором не виконав, в
результаті чого заборгованість
відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
становить 34787,08 грн.

Позивач просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 34787,08
грн. та судові витрати у розмірі 347,87
грн.

Представник позивача надав суду заяву,
в якій позов підтримав, просив його
задовольнити, проти заочного розгляду
справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про слухання справи
повідомлявся в установленому
законодавством порядку, заяв та
клопотань суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення суду на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

Згідно наданих копій довідки з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи,
банківської ліцензії Публічного
акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»,
позивач є фінансовою установою.

Відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг, підписавши
анкету-заяву про приєднання до Умов та
Правил надання банківських послуг у
ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 став
клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» та отримав
заробітну картку. 10.04.2013 року
відповідачу було переоформлено
кредитну картку на престижну кредитну
картку «Голд», відповідно до тарифів
якої відповідач отримав кредит у
розмірі 25000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Голд» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно з розрахунком заборгованості,
станом на 30.05.2014 року заборгованість
відповідача за кредитом становить
34787,08 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом в розмірі
24428,15 грн., заборгованість за відсотками
в сумі 7526,21 грн., заборгованість з
комісії в сумі 700,00 грн., штраф
(фіксована частина) 500,00 грн., штраф
(відсоткова складова) у сумі 1632,72 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що суду
надано достатньо доказів укладення між
сторонами кредитного договору,
наявності заборгованості по ньому, і з
урахуванням того, що відповідачем
заборгованість за кредитним договором
у добровільному прядку не сплачена, то
вона підлягає стягненню у судовому
порядку, а отже позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сплачений судовий
збір у розмірі 347,87 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 57, 88, 212-215, 221-223,
224 ЦПК України, на підставі ст. 526, ст. 611,
1050 ч. 2, ст. 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
заборгованість у розмірі 34787,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судові
витрати в сумі 347,87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя:
Кусік І.В.