АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати зрозгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 липня 2014 року про повернення
скарги заявнику по справі за скаргою
ОСОБА_2 на рішення, дії та
бездіяльність, визнання дій
протиправними та незаконними
начальника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції у м. Києві Гоцій
Богдана Ігоровича,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва
зі скаргою на рішення, дії та
бездіяльність, визнання дій
протиправними та незаконними
начальника Шевченківського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 07 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків протягом
трьох днів з моменту отримання ухвали
суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 до начальника ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій
Б.І. на рішення, дії та бездіяльність,
визнання дій протиправними та
незаконними визнано неподаною та
повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду
заявник ОСОБА_2 та її представник -
ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу суду та
направити справу до Дніпровського
районного суду м.Києва для розгляду по
суті іншим суддею.

Зазначають, що заява про усунення
недоліків була подана заявником
вчасно, а саме 17 липня 2014 року, так як
ухвала Дніпровського районного суду
м.Києва від 07 липня 2014 року про
залишення скарги ОСОБА_2 без руху з
наданням строку для усунення недоліків
протягом трьох днів з моменту
отримання ухвали суду була отримана
представником заявника лише 14 липня 2014
року, а останнім днем для подачі заяви
про усунення недоліків було 17 липня 2014
року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Начальник Шевченківського відділу
державної виконавчої служби районного
управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І.
в судове засідання не з'явивсь, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, а тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника заявника
ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 07 липня 2014
року про залишення без руху скарги суд
першої інстанції надав заявнику строк
для усунення недоліків, які мали бути
усунуті у триденний строк з дня
отримання ухвали, при цьому суддя
виходив з того, що подана заява не
відповідає вимогам ст.119 ЦПК України,
зокрема, що матеріали поданої заяви не
відповідають вимогам цивільного
процесуального законодавства України,
оскільки подані копії процесуальних
документів не завірені належним чином
та відсутні відмітки про набрання
ухвали суду законної сили, не зазначено
доказів поважності причини пропуску
строку для подання скарги до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м.Києва від 15 липня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто
заявнику, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не
усунула недоліки зазначені в ухвалі
судді від 07 липня 2014 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
копію ухвали Дніпровського районного
суду м. Києва від 07 липня 2014 року було
направлено заявникові 07 липня 2014 року,
що підтверджується супровідним листом
(а.с.8), проте в матеріалах справи
відсутні відомості про отримання
заявником по пошті вказаної ухвали
суду

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що ухвала Дніпровського
районного суду м. Києва від 07 липня 2014
року була отримана представником
заявника наручно в Дніпровському
районному суду м. Києва лише 14 липня 2014
року, що підтверджується його підписом
в довідковому листі справи.

Крім того, 17 липня 2014 року ОСОБА_2 та її
представником до Дніпровського
районного суду м.Києва була подана
заява про усунення недоліків
відповідно до ухвали суду від 07 липня
2014 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що
висновок суду першої інстанції про те,
що заявник не виконала вимоги ухвали
суду і не усунула зазначені недолікив
установлений строк є передчасним, у
зв'язку з чим ухвала суду першої
інстанції від 15 липня 2014року підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
218, 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 та
її представника ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року скасувати та
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: