Справа №2-6443/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_2 про
визнання частково недійсним
кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачів про визнання
частково недійсним кредитного
договору.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає
вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:
позивачем не викладено обставин, якими
він обґрунтовує зміст своїх позовних
вимог.

Згідно до ст. 638 ЦК України встановлено,
що договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначенні
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Враховуючи те, що 08.09.2008 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір
№ЧОУ/37-п/08/Д, можна дійти висновку, що
вони дійшли згоди щодо істотних умов
договору та взяли на себе зобов'язання
щодо виконання даного договору.

Таким чином, позивачу слід
обґрунтувати підстави для визнання
вказаного договору частково
недійсними, з урахування того, що при
його укладанні у 2008 році з умовами
виконання вказаного договору
позичальник була ознайомлена належним
чином та погоджувалась з ним, про що
свідчить її підпис на договорі.

Крім того, спірний договір був
укладений у 2008 році, у зв'язку з чим,
позивачу слід обґрунтувати свої вимоги
з урахуванням ст. ст. 256, 257 ЦК України.

З огляду на викладене, прихожу до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Укргазбанк», ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним кредитного
договору залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків
терміном три дні з моменту отримання
копії ухвали, шляхом подання нової
позовної заяви, з урахуванням вимог,
викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог,
зазначених в ухвалі, позовна заява буде
вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя