У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області на
ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 1 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня

2014 року у справі за скаргою публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» на дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 1 квітня

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 19 червня 20414 року, скаргу
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
задоволено частково. Визнано
незаконною та скасовано постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 23 грудня

2013 року, винесену старшим державним
виконавцем ВДВС Рахівського РУЮ
Закарпатської області Булеца Н.В., у
межах виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа Рахівського районного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2010
року по справі № 2-492/10 про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості, згідно
рішення Рахівського районного суду
Закарпатської області від 29 березня 2010
року. Зобов'язано ВДВС Рахівського РУЮ
Закарпатської області провести дії з
примусового виконання рішення
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 29 березня 2010
року по справі № 2-492/10.

У касаційній скарзі ВДВС Рахівського
РУЮ Закарпатської області, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права й порушення
норм процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення в
частині визнання незаконною та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві та
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у задоволенні скарги ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області на
ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 1 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від

19 червня 2014 року у справі за скаргою
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рахівського районного управління
юстиції Закарпатської області.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта