Ухвала

іменем україни

20 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Парінової І.К.,Амеліна В.І.,Висоцької
В.С.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від
10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 Вимоги обґрунтовані
тим, що 21 липня 2011 року між ПАТ «Дельта
Банк» та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_5 (далі - ФОП
ОСОБА_5) укладено кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 175 000 грн строком до 20 липня
2014 року зі сплатою 25,99 % річних. У
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором того ж дня між
банком та ОСОБА_6, ОСОБА_4
укладено іпотечний договір, відповідно
до якого останні передали в іпотеку
банку належну кожному з них Ѕ частини
житлового будинку та земельної
ділянки, на якій розташований предмет
іпотеки. Посилаючись на те, що ФОП
ОСОБА_5 порушив умови кредитного
договору, у зв'язку з чим станом на 03
вересня 2014 року виникла заборгованість
у розмірі 1 024 464 грн 47 коп., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 165 276 грн; пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 541 724 грн 04 коп.;
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 54 962 грн 43 коп.;
пені за несвоєчасне повернення
процентів - 262 502 грн, позивач просив у
рахунок погашення зазначеної
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме: житловий
будинок АДРЕСА_1, по Ѕ частини
якого належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та
земельну ділянку, на якій розташований
вказаний будинок, - по Ѕ частини якої
належить відповідачам.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 02
квітня 2014 року провадження у справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_6
закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України.

Рішенням Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 10
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 02 червня 2014
року, позов задоволено частково. В
рахунок погашення заборгованості ФОП
ОСОБА_5 перед ПАТ «Дельта Банк» за
договором кредитної лінії від 21 лютого
2011 року № НКЛ
2006826 у розмірі 202 862 грн 20 коп., яка
складається із: заборгованості за
кредитом - 165 276 грн, пені за несвоєчасне
повернення кредиту - 9 210 грн 09 коп.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом - 24 962 грн 43 коп.;
пені за несвоєчасне повернення
процентів - 3 413 грн 68 коп., звернуто
стягнення на предмет іпотеки в межах
суми боргу за договором кредитної
лінії, а саме: житловий будинок
загальною площею 98,5 кв. м, житловою
площею 53,9 кв. м, який складається із:
житлового будинку (літ. А) загальною
площею 72,1 кв. м, житловою площею 53,9 кв. м,
погребу (літ. П), веранди (літ. а)
загальною площею 26,4 кв. м, ганку
(літ. а1), сараю (літ. Б), сараю (літ. Г),
сараю (літ. Д), убиральні (літ. У), воріт з
хвірткою (літ. 5), огорожі (літ. 6), огорожі
(літ. 7), огорожі (літ. 8), що розташований
за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки
належить ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на
праві спільної часткової власності - по
Ѕ частини кожному на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 15 липня 2011 року.
Право власності іпотекодавців на
предмет іпотеки зареєстровано
комунальним підприємством «Ніжинське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Чернігівської
обласної ради від 15 липня 2011
року, реєстраційний номер у Реєстрі
права власності на нерухоме майно 26971578,
про що виданий витяг про реєстрацію
прав від 15 липня 2011 року № 30630518;
земельну ділянку, на якій розташований
предмет іпотеки, площею 0,0595 га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), яка розташована
за вищевказаною адресою, кадастровий
номер :03:010:0103, та належить ОСОБА_6
та ОСОБА_4 на праві спільної власності
по Ѕ частини кожному згідно з державним
актом на право власності на земельну
ділянку серія ЯК № 760404,
зареєстрованим у книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 02,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження» з
додержанням вимог Закону України «Про
іпотеку». Початкову ціну встановлено
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій). Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити
повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За положеннями ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
вправі задовольнити свої вимоги за
основним зобов'язанням шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, на
підставі доказів, поданих сторонами, що
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов обґрунтованого
висновку про звернення стягнення на
предмет іпотеки, який належить
іпотекодавцю, виходячи з того, що
позичальник порушив умови кредитного
договору, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед кредитором. При
цьому, визначаючи розмір
заборгованості, суди правильно
керувалися Законом України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» від 22
листопада 1996 року, яким встановлено, що
розмір пені, передбачений ст. 1 цього
Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи права і не може
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги
стосуються переоцінки доказів,
викладених в оскаржуваних рішеннях, що
не належить до компетенції суду
касаційної інстанції, та не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи було допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від
10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 02 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.І. АмелінВ.С. Висоцька