АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1796/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Черненко В. О. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА
09 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Пономаренка В. В. при секретарі
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
Шполянському районі на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 06 травня 2014
року за заявою ОСОБА_6, за участю
заінтересованої особи - Цвітківської
селищної ради Городищенського району,
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сім»єю
чоловіка та жінки без реєстрації
в с т а н о в и л а :
В квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася в
суд із заявою про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу. Просила
встановити факт її спільного
проживання з ОСОБА_7 однією сім»єю як
чоловіка та жінки без шлюбу з 03.06. 2006
року по 14.12. 2012 рік.
Рішенням Городищенського районного
суду Черкаської області від 06 травня 2014
року заяву задоволено. Ухвалено
встановити факт, що має юридичне
значення, а саме: що ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1
жителька АДРЕСА_2 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4
проживали однією сім»єю без
реєстрації шлюбу з 03.06.2006 року по час
смерті ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не погоджуючись з рішенням суду,
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Шполянському
районі, просить скасувати його,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповним з»ясуванням судом обставин,
що мають значення для справи, а
провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників судового
розгляду, вивчивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення не відповідає.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з того, що
представник заінтересованої особи не
заперечував проти задоволення вимог
заявника, а тому свідчить про
відсутність спору про право.

Однак, з таким висновком суду колегія
суддів погодитись не може, оскільки він
не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладених в
п. 1 Постанови «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31 березня
1995 року № 5 у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, зокрема якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

Встановлено, що при зверненні до суду з
вказаною заявою ОСОБА_6 посилалася на
те, що встановлення факту проживання
однією сім»єю з ОСОБА_7 їй необхідно
для отримання відповідних виплат від
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань, оскільки її дитина хвора
і потребує лікування, а заявниця не
може отримати дану допомогу.

Таким чином з матеріалів справи
вбачається, що в даному випадку існує
спір про право.

Враховуючи викладене, суд не мав
правових підстав для розгляду заяви
ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім»єю чоловіка та
жінки без шлюбу та відповідно до
положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України така
заява підлягала залишенню без розгляду
з роз'ясненням заінтересованій особі,
що вона має право подати позов на
загальних підставах.

За таких обставин ухвалене у справі
судове рішення, як постановлене з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи підлягає скасуванню, а заява про
встановлення юридичного факту -
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.235,256,303,304,307,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів судової
палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Шполянському
районі - задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного
суду Черкаської області від 06 травня 2014
року за заявою ОСОБА_6, за участю
заінтересованої особи - Цвітківської
селищної ради Городищенського району,
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сімєю
чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
- скасувати.

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту, що
має юридичне значення залишити без
розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_6 її право на
звернення до суду з відповідним
позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності одразу після
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :