Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/8538/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія", третя особа ОСОБА_3
про відшкодування шкоди завданої
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої
джерелом підвищеної небезпеки
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди. В своєму позові позивач
посилався на те, що 13.01.2012 року о 11 год. 30
хв. в м.Біла Церква по вул. П.Запорожця
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Форд"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху не вірно вибрав безпечну
дистанцію, що призвело до зіткнення з
попутним автомобілем марки "Иж 21251",
державний номерний знак НОМЕР_2, який
рухаючись попереду зупинився, своїми
діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР
України та здійснив
дорожньо-транспортну пригоду, в якій
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Винним у вказаній ДТП є
відповідач, а тому позивач просив в
судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивача 5 202 грн. 57 коп.
матеріальну шкоду заподіяну позивачу
внаслідок пошкодження транспортного
засобу в дорожньо-транспортній приго
ді, моральну шкоду в сумі 10 000 грн., 470
грн. проведених експертних досліджень,
та судовий збір сплачений позивачем.

Відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду від 01.08.2014 року
було відкрито провадження у вказаній
справі та призначене судове засідання
на 03.09.2014 року о 16:30.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду від 11.09.2014 року
було задоволено клопотання
представника позивача ОСОБА_4 та було
залучено до участі в розгляді справи як
співвідповідача Приватне акціонерне
товариство "Українська екологічна
страхова компанія", оскільки Приватне
акціонерне товариство "Українська
екологічна страхова компанія"
застрахувало цивільну
відповідальність ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду
заяву про уточнення позовних вимог
позивача та просив стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Українська екологічна страхова
компанія" на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 4 602,89 грн.,
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
моральну шкоду в в сумі 10 000 грн.;
стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія" та з ОСОБА_2 на
користь позивача вартість експертних
досліджень у сумі 470 грн. та судові
витрати.

Представником Приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія", а саме
ліквідатором ПрАТ "УЕСК" арбітражним
керуючим Стециною І.В. були направлені
суду пояснення по справі а також копія
постанови Господарського суду міста
Києва про визнання боржника банкрутом
від 11.11.2013 року справа №5011-46/12625-2012 якою
постановлено: припинити процедуру
розпорядження майном Приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія";
припинити повноваження розпорядника
майна Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія" - арбітражного
керуючого Стецини Ігоря
Володимировича; визнати банкрутом
Приватне акціонерне товариство
"Українська екологічна страхова
компанія"; відкрити ліквідаційну
процедуру Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія"; призначити
ліквідатором Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія" арбітражного
керуючого Стецину Ігоря
Володимировича.

У постанові Господарського суду міста
Києва про визнання боржника банкрутом
від 11.11.2013 року також зазначено, що у п.1-1
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року
в редакції від 22.12.2011 року встановлено,
що положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутсво, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом. Положення цього Закону, що
регулюють ліквідаційну процедуру
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зважаючи на викладені
положення чинного законодавства та з
огляду на те, що провадження у справі
№5011-46/12625-2012 було порушено до набрання
чинності нової редакції Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
його положення підлягають
застосуванню у межах провадження у
справі про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія" у
частині здійснення ліквідаційної
процедури.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 року № 2343- ХІІ в редакції до
набрання чин ності Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 року № 4212-VI, банкрутство -
визнана господарським судом
неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури;
креди тор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені доку ментами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справ ляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
податків і зборів (обов'язкових
платежів). Конкурсні кредитори -
кредитори за вимогами до борж ника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 року № 2343- ХІІ в редакції до
набрання чинності Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 року № 4212-VI, конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до
дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують. Копії
зазначених заяв та доданих до них
документів кредитори надсилають
боржнику та розпоряднику майном.

Крім вказаного, в п.15 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України
№ 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" роз"яснено, що відповідно до
пункту 2 частини першої статті 12 ГПК
справи про банкрутство підвідомчі
господарським судам.

Поняття банкрутства, порядок
відновлення платоспроможності
суб'єкта підприємни цької діяльності -
боржника або визнання його банкрутом,
порядок та умови застосування
ліквідаційної процедури, повного або
часткового задоволення вимог
кредитора визначаються Законом
України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За цим Законом банкрутство - це визнана
господарським судом неспроможність
боржника відновити свою
платоспроможність та погасити
встановлені у порядку, визначеному цим
Законом, грошові вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури (стаття 1
вказаного Закону).

У зв'язку з наведеним вимоги про
поновлення строку звернення до
боржника щодо його грошових
зобов'язань, що виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство,
та про зобов'язання включити до
переліку кредиторів не підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно до ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, за
слід закрити провадження у справі в
частині позовних вимог позивача про
стягнення з Приватного акціонерного
товариства "Українська екологічна
страхова компанія" на користь позивача
матеріальну шкоду в розмірі 4 602,89 грн.,
вартість експертних досліджень, та
судових витрат, оскільки ці позовні
вимоги позивача не підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства, а
підлягають розгляду в порядку
господарського судочинства відповідно
до ГПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства "Українська
екологічна страхова компанія", третя
особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
частині позову про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
"Українська екологічна страхова
компанія" на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 4 602,89 грн.,
вартість експертних досліджень, та
судових витрат, у зв"язку з тим, що
позовні вимоги в цій частині не
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Роз"яснити ОСОБА_1 про його право на
звернення з вказаними позовними
вимогами до Господарського суду
м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали через Білоцерківський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб