overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 705/5312/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 вересня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначити попередній розгляд на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2540/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зменшення заборгованості по аліментам.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.11.2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Качан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Мухи Павла Валерійовича в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року у цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мухи Павла
Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 17 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/7125/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12187/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
№ 703/5124/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа Національний банк України про захист прав споживачів та визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Качан В.Я.
УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Орган опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання поважною тимчасову відсутність та не проживання в квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виділення для проживання окремої кімнати та стягнення витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 08.07.2014 у задоволенні позову
ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання поважною тимчасову відсутність та не проживання в квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виділення для проживання окремої кімнати та стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 18.07.2014 позивачем за первісним позовом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа № 753/21255/13 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/10658/2014Головуючий у суді першої інстанції: Набудович
І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Орган опіки та піклування
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання поважною тимчасову відсутність та не проживання в квартирі, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, виділення для проживання окремої кімнати та стягнення витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.10.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Сербіна
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8329/2014
Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді
Музичко С.Г.

суддів
Семенюк Т.А., Кравець В.А.

при секретарі
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»,
З-ті особи: Українська універсальна товарна біржа, реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій щодо набуття власності на предмет іпотеки та передачу майна на реалізацію з аукціону незаконним, ,

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 25.04.2014року заяву представника
ПАТ «Ерде Банк» про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали
Подільського районного суду м.Києва від 18.02.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд першої інстанції розглянув вказану заяву, не повідомивши у встановленому законом порядку позивачів, оскільки відповідних розписок на підтвердження належного повідомлення позивачів матеріали справи не містять.

За таких обставин та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 25.04.2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

12 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Національного банку України на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній» Банк «Сбербанку
Росії» про виконання обов'язку,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній» Банк «Сбербанку
Росії» про виконання обов'язку, задоволено.

02 вересня 2014 не погоджуючись із рішенням суду Новіков В.В., діючи в інтересах Національного банку України за довіреністю, направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржник участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що зі змісту оскаржуваного рішення убачається, що судом першої інстанції не вирішувалися питання про права та обов'язки скаржника, а отже у нього відсутнє право на апеляційне оскарження, проте апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення спору у загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

За викладених обставин, у прийнятті апеляційної скарги Новікова
ВіктораВолодимировича в інтересах
Національного Банку України на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року, слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК
України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Новікова Віктора
Володимировича в інтересах
Національного банку України на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній»
Банк «Сбербанку Росії» про виконання обов'язку. Апеляційну скаргу повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 757/14920/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12174/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Головуючий в І інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/667/2014
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Ратнікова
В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного суду міста
Києва, Апеляційного суду міста Києва,
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва, Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Частиною 1 ст.118 ЦПК України встановлено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, слід визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Печерського районного суду міста
Києва, Апеляційного суду міста Києва,
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України про відшкодування моральної шкоди Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ч.1 ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду міста Києва,
Апеляційного суду міста Києва, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України про відшкодування моральної шкоди визначити
Подільському районному суду міста
Києва.

Матеріали цивільної справи передати
Подільському районному суду міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Ратнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Кирилюк
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» -
Васютіна Андрія Григоровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці,
Начальника автогосподарства
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці майора міліції Кота
Володимира Івановича, Державної казначейської служби України,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Нова» - Васютіна
Андрія Григоровича на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Сербіна Н.Г.
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2010 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 754/3536/14-ц
Головуючий у 1-ій інстанції - Буша
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МузичкоС.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» - ФедоренкаСергія
Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» - Федоренка Сергія Вікторовича на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: