Справа № 369/8210/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі: Дідур М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
19.12.2012 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитну угоду
Позивач виконав взявши на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
розмірі 50 000,00 грн.
Відповідач скористався кредитною
лінією, але станом на 14.05.2014 року не
виконає належним чином зобов'язання за
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
загальну суму 86 169,24 грн., яка
складається з: тіла кредиту 36 928,46 грн;
простроченого тіла кредиту 13 071,54 грн;
заборгованості за відсотками 8 894,27 грн;
заборгованості за комісіями 27 274,97 грн.
Тому, позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р. НОМЕР_3,
МФО 380236, код ЄДРПОУ 340470, заборгованість
за кредитною лінією на загальну суму 86
169,24 грн. та судовий збір у розмірі 861,69
В судове засідання представник
позивача не з'явився. До суду направив
заяву в якій просить справу розглядати
у його відсутність. Позов підтримав,
просив задовольнити. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
належним чином, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надійшло, а також те, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі, суд ухвалив провести
заочний розгляд справи відповідно до
ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі
заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані по справі докази, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
між позивачем та відповідачем по даній
справі на підставі заяви № 003-28531-191212
від 19.12.2012 року, укладено договір,
згідного якого позивачем відповідно до
п. 1.1 ч. 3 договору відкрито поточний
рахунок з використанням платіжної
картки НОМЕР_2, відповідно до п. 2.1. ч. 2
пропозиції, номер рахунку НОМЕР_3, а
також встановлено ліміт кредитної
лінії в розмірі 50 000,00 грн., строк ліміту
кредитування якої 364 календарні дні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 цього договору
обслуговування карткового рахунку
здійснюється відповідно до Правил
надання послуг при здійсненні
кредитування фізичних осіб у ПАТ
«Дельта Банк» та Тарифів банку, що є
невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору
кредитування здійснюється протягом
строку, визначеного п. 2.4. ч. 2
пропозиції. Кожен наступний ліміт
кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у цій пропозиції,
та не потребує підписання додаткових
угод до цієї пропозиції.

Відповідно до п. 2.5. відповідач був
ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовну сукупну вартість
кредиту, відповідно до законодавства
України.

Свою частину зобов'язання, що виникло з
договору відповідач не виконав, в
результаті чого станом на станом на
14.05.2014 року виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 86 169,24
грн., яка складається з: тіла кредиту 36
928,46 грн.; простроченого тіла кредиту 13
071,54 грн.; заборгованості за відсотками 8
894,27 грн.; заборгованості за комісіями 27
274,97 грн.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, дослідивши всебічно,
повно, безпосередньо та об'єктивно
наявні у справі докази, оцінив їх
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі
обставини справи, на які сторони
посилалися як на підставу своїх вимог і
заперечень, з урахуванням того, що
відповідно до ст.1 ЦПК України
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів фізичної особи, суд дійшов
висновку про задоволення позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача судовий збір у сумі 861,69 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до
ст.ст.15, 16, 192, 524, 526, 549-552, 610, 625, 1049, 1048 1050,
1054, Цивільного кодексу України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк»
(р/р. №? 5058, МФО 380236, код ЄДРПОУ 340470,
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 86 169,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
861,69 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня його
оголошення.

Суддя
Дубас Т.В.