Справа № 369/7872/13-ц
Провадження № 2/369/3364/13
УХВАЛА

Іменем України

30.09.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської областів
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала
тим, що на підставі рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року у цивільній справі № 369/7872/13-ц,
провадження №2/369/3364/13 про поділ майна,
вона зобов'язана сплатити на користь
ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_1) ?
вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1,
в сумі 410 263 грн.

Був виданий Виконавчий лист про
стягнення з заявниці на користь ОСОБА_2
(індивідуальний номер НОМЕР_1) ?
вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1,
в сумі 410 263 грн. (Чотириста десять тисяч
двісті шістдесят три гривні) 00 копійок.

18 грудня 2013 року відкрито Виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 (індивідуальний номер
НОМЕР_1) ? вартості квартири за
адресою: АДРЕСА_1, в сумі 410 263 грн.

На даний час, заявник вже сплатила на
рахунок ВДВС Подільського РУЮ у м.
Києві на користь ОСОБА_2 дві суми: 1) 5 000
грн. (П'ять тисяч) 00 копійок - 14 серпня 2014
року; 2)10 000 грн. (Десять тисяч) 00 копійок -
18 серпня 2014 року.

Всю суму одразу сплатити заявниця не
має можливості. Продати квартиру за
адресою: АДРЕСА_1 теж не може, оскільки,
в цій квартирі прописано та проживають
не тільки вона, але і її донька ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 з онуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ні у неї, ні у її доньки з
онуком не має іншого помешкання для
проживання.

Від виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року ніяким чином заявник не
ухиляється та не відмовляється,
присуджену суму визнає та бажає
сплатити.

Тому заявник просила суд розстрочити
виконання рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року у цивільній справі № 369/7872/13-ц про
поділ майна на один рік до 01 вересня 2015
року з виплатою боргу щомісячно
рівними частинами до повного погашення
заборгованості.

В судовому засіданні заявниця та
її представник вимоги заяви підтримали
та просили їх задоволити.

Позивач та його представник
заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
12.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_1
(індивідуальний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_2 (індивідуальний номер
НОМЕР_1) ? вартості квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в сумі 410 263 грн. (чотириста
десять тисяч двісті шістдесят три
гривні).

На виконання зазначеного рішення
Києво-Святошинським районним судом
Київської області видано виконавчий
лист щодо стягнення з ОСОБА_1
(індивідуальний номер НОМЕР_2) на
користь ОСОБА_2 (індивідуальний номер
НОМЕР_1) ? вартості квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в сумі 410 263 грн. (чотириста
десять тисяч двісті шістдесят три
гривні).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Оцінюючі надані докази, суд, не
знаходить підстав для розстрочки
виконання рішення суду, оскільки
заявником не надано доказів в
підтвердження того, що існують
виняткові обставини які утруднюють
виконання рішення суду.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали.

Суддя:

Т.В. Дубас