overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/311/1253/2014
Справа №328/3490/14-ц
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької Нікандрова С.О. розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Токмацький районний суд Запорізької області,
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Токмацький районний суд Запорізької області,
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність справи за позовом ТУ ДСАУ у
Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Токмацький районний суд Запорізької області,
Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою визначено ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 08.10.2014 року.

14 жовтня 2014 року цивільна справа надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області до ОСОБА_1, треті особи які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, - Токмацький районний суд Запорізької області, Токмацька міська рада Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 27 жовтня 2014 року на 9 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 309/1361/14-ц
Провадження № 2/309/902/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого Орос Я.В.

при секретарі
Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Велятинська сільська рада звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю.

Від представника Велятинської сільської ради Комішак Л. М., що діє згідно довіреності, до суду надійшла заява, в якій вона просить суд справу за позовом Велятинської сільської ради до
ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач просить залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Велятинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/7246/14-ц

Провадження 2/336/3136/2014

16 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 24.03.2001 року. Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені тривалий час за причиною, що між ними виникали сварки , що привело до втрати почуття любові та поваги.
Просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Позовні вимоги не оспорив.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, примирення не бажають, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК
України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 24.03.2001року відділом
РАЦС Хортинцького районного управління юстиції, актовий запис № 119.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа №687/1850/14-ц
№2/687/533/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

14 жовтня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді-Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача -

ОСОБА_1,

з участю представника відповідача -

Метельницької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку
(пай),

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати право на земельну частку
(пай) відповідно до втраченого сертифікату, що посвідчує право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0338800, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 449 від 04.04.1997 року виданого Чемеровецькою районною державною адміністрацією, за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 219/5468/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйової
І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач вказала, що сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися в зв'язку з різністю їх характерів, поглядів на життя, що загострювало відносини та призвело до розриву відносин, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Зібраними по справі доказами встановлено, що 14 вересня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької області за актовим записом № 370.

Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до висновку, що за обставин які склалися між сторонами подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача, тому позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції
Донецької за актовим записом № 370 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 675/2509/14-ц
Провадження № 2/675/605/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 жовтня

2014 року об 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 301/2590/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
"До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору" .

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України та до позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру, не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2014 року встановлена у розмірі 1 218 гривень, а тому, виходячи з зазначеної ціни позову, позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2398, 35 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в
Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код
ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний
Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 682/3412/14-ц
Провадження № 2-н/682/367/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" жовтня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/3412/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку з ОСОБА_1 .

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 301/2603/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 22.01. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 22.10. 2014 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 307/2676/14-ц.
Провадження № 2/307/1211/14
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог відділ ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог відділ ДРАЦСу
Тячівського рай управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи на предмет батьківства позивача щодо дитини відповідачки.

Заслухавши думку сторін з цього приводу , суд вважає , що для з'ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем і дитиною відповідачки , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143 , 144 ЦПК
України , суд ,

У Х В А Л И
В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог відділ
ДРАЦСу Тячівського рай управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області України батьком малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселиця
Тячівського району Закарпатської області ,України ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського бюро судово-медичних експертиз МОЗ України ( м. Одеса, Валіховський провулок №4 ).

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи №307267614-ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_3 з'явитися на вимогу експертів для відбору експертних зразків.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий :
М.М.Розман
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Майстер-Буд-Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Майстер-Буд-Південь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ " Майстер-Буд-Південь" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9024,30 гривень і 200 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ " Майстер-Буд-Південь" на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14 жовтня 2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
Справа № 301/2498/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 22 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма
Справа № 243/5227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 16 жовтня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачам в строк до 29 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Справа № 301/2481/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач судовий збір сплатила.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 22 жовтня 2014 року в залі суду міста Іршава, вул. Шевченка, 23.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Іршавського районного суду:
М. М. Сойма