overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізяславський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/2438/14-ц
Провадження № 2-н/675/148/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс», м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Станіславського, 2, (р/р
«Ощадбанк» код 34739473) 705 грн. 80 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, 121 грн. 80 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
_______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 201_ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2546/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_2, ТОВ
«Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» - Беленкової
Віти Вікторівни на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Селекційний племзавод
«Золотоніський» до ОСОБА_2, ТОВ
«Озерище Агро-Рос» про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський», третя особа: ТОВ «Озерище Агро-Рос» про визнання правочину недійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «24» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2714/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «24» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2315/14
Шполянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Мироненко В.В. на ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 02 липня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Мироненко В.В. оскаржив її в апеляційному порядку. Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою від 11 серпня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 19 серпня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» було вручено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 10 жовтня апелянт не виконав вимог ухвали та не надав суду доказів сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить державне мито, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин, апеляційна скарга скаргу представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Мироненко В.В. на ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 02 липня 2014 року повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ
«Кредитні ініціативи» - Мироненко В.В. на ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 02 липня 2014 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Провадження №2/761/7952/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

03 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Саадулаєв
А.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору кредитування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору кредитування недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, що територіально не підсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору кредитування недійсним - слід повернути позивачу, оскільки, справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору кредитування недійсним - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд міста
Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 676/7580/14-ц
Номер провадження 2/676/2900/14 відкриття провадження справи до судового розгляду
« 10» жовтня 2014 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Еталон» про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, графа
Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.
Відповідачу у строк до 24 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх
Копію ухвали надіслати сторонам.
На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня
Суддя
№ 703/5473/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1 і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ТОВ «Еліт» в особі Смілянської філії ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
провадження 2/712/2639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП
Соснівська служба утримання будинків
Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа КП Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 18 вересня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 675/1935/14-ц
Провадження № 2/675/452/2014
"25" вересня 2014 р. Ізяславський райсуд
Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Бєліці М. О., з участю прокурора Горобець Т. М., представника позивача Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Кмін Ю. С., представника третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог - служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації Кмін Ю. С., представника третьої сторони на боці позивача без самостійних вимог -
Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Гаврилюк Ю. П., відповідачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Ізяслава
Хмельницької області.
Передати неповнолітню ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Ізяслава
Хмельницької області, Плужнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернату І-ІІ ступенів.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, особистий ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючої, аліменти на користь та на утримання одної неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.
Ізяслава Хмельницької області, в розмірі по 100 гривень щомісячно, починаючи з 25 липня 2014 року і до
Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. судового збору (Державна судова адміністрація
України, 050, ККД 22030001, номер рахунка районі /Ізяславський район/ 22030001,
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №672/1505/14-ц
Провадження №2-о/672/61/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника заявника - ОСОБА_1

розгянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за заявою
ОСОБА_2 про лвстановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, заінтересована особа -
Підлісноолексинецька сільська рада
Городоцькому районі Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1962 року по 19 квітня 2012 року вона проживала в АДРЕСА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер, заявниця похоронила його. На даний час вона бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем. Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що дійсно в період з 1965 року по 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 однією сім'єю з ОСОБА_3, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Даний факт підтверджується паспортом заявниці, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, довідкою, заявою та витягом з погосподарської книги Підлісноолексинецької сільської ради Городоцького району де зазначено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1965 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживали в одному домоволодінні як чоловік та жінка та вели спільне господарство, а також поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215,ч.1 п.5 ст. 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з 1965 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 675/2404/14-ц
Провадження № 2/675/568/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 17 жовтня

2014 року о 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/401/14-ц
Провадження № 2/675/196/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Пашкевича Р.В.

при секретарі Гедзенюк
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання з ним шлюбу.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, у зв'язку із примиренням.

Згідно ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич
справа № 691/1180/14-ц провадження № 2/691/424/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 вересня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіСуддя
Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на утримання дитини, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „16" вересня 2014 року о «08» год. „20" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко