Справа № 2-133/11 Провадження №
22-ц/772/2909/2014Головуючий в суді першої
інстанції Береговий О.Ю.Категорія
6Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Панасюка О.С.,
суддів Іванюка М.В., Сала Т.Б., з участю
секретаря Богацької О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Тульчинської міської ради Вінницької
області про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно,
-

встановила:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з цим позовом, вказуючи, що вона
на підставі дозволу виконавчого
комітету Тульчинської міської ради від
14 лютого 1990 року здійснила будівництво
гаража з оглядовою ямою, площею 18,0 кв.м.
по АДРЕСА_1

Оскільки будівництво було здійснено
без попереднього виготовлення і
затвердження технічної документації
та дозволу на проведення будівельних
робіт, їй було відмовлено у
Тульчинським міжрайонним бюро
технічної інвентаризації у видачі
свідоцтва про право власності на це
нерухоме майно, а тому просила визнати
за нею право власності на нього.

Рішенням Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2011 року
позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3
право власності на гараж, позначений на
плані літ. «А», загальною прощено 18,0
кв.м. та оглядову яму літ. «а»,
розташованих у АДРЕСА_1. Вирішено
питання про судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, просила скасувати
рішення і ухвалити нове про відмову у
позові.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність закриття апеляційного
провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з ст. 13 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не беруть участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права та
обов'язки, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судових рішень у
випадках та порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Отже, необхідною умовою для виникнення
у особи, яка не брала участі у справі,
права на апеляційне оскарження є
вирішення судом питання про її права та
обов'язки.

З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_2
набула права власності на 1/2 частину
житлового будинку у АДРЕСА_1 на
підставі договору дарування від 30
квітні 2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України
в редакції Закону від 12 грудня 1990 року
№ 561-ХІІ, яка діяла на момент виникнення
у ОСОБА_2 права власності на вказане
нерухоме майно, при переході права
власності на будівлю і споруду разом з
цими об'єктами переходить і право
володіння або право користування
земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Кодексу
право володіння або право користування
наданою земельною ділянкою виникає
після встановлення землевпорядними
організаціями меж цієї ділянки в
натурі (на місцевості) і одержання
документа, що посвідчує це право.

Ч. 1 ст. 23 ЗК України (в редакції 1990
року) встановлено, що право володіння
або право постійного користування
землею посвідчується державними
актами, які видаються і реєструються
сільськими, селищними, районними,
міськими Радами народних депутатів.

Як роз'яснено в ч. 8 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» при поданні
апеляційної скарги особою, яка не має
передбаченого ст. 292 ЦПК України права
на апеляційне оскарження, у тому числі
особою, яка не брала участі у справі,
про права та обов'язки якої суд першої
інстанції питання не вирішував,
подання скарги на ухвалу суду, що не
підлягає апеляційному оскарженню,
суддя-доповідач відповідно до цієї
норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів
апеляційної скарги, ні ОСОБА_2, ні
попередній власник 1/2 частини будинку
ОСОБА_6 державного акту на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 Вінницької області не
отримували.

Натомість, попередній власник
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в лютому 1990 року
добровільно передала до земельного
фонду міста 20 кв.м. земельної ділянки,
загальною площею 1942 кв.м., що рахувалась
за її домогосподарством. Рішенням
виконкому Тульчинської міської ради
народних депутатів № 43 від 14 лютого 1990
року ця ділянка у неї була вилучена, а
відтак не могла перейти в користування
ОСОБА_6, а в подальшому ОСОБА_2

Отже, ухвалюючи рішення про визнання
права власності на самочинно
збудований на цій ділянці гараж, суд не
вирішував питання про права та
обов'язки апелянта.

Оскільки апеляційну скаргу подано
особою, яка не має права на апеляційне
оскарження, то апеляційне провадження
у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 290, 292, 297, 304 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі
за скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20 січня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Тульчинської міської ради Вінницької
області про визнання права власності
на самочинно збудоване нерухоме майно
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: