Справа № 750/2585/14 Провадження №
22-ц/795/1763/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Карапута Л. В. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Мамонової О.Є., Харечко
Л.К.при секретарі:Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові зауваження
адвоката позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 на журнал судового засідання
від 18 вересня 2014 року по справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_8, ОСОБА_9
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 22 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_10 до ОСОБА_9,
ОСОБА_8, Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської
ради про зміну договору найму
житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 01 жовтня 2014
року скасовано рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22 липня
2014 року в частині задоволених позовних
вимог про зміну договору найму
квартири АДРЕСА_1, та виділення ОСОБА_5,
ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 в
користування кімнати №3,4 площею 12,5
кв.м. та 12,5 кв.м. разом з балконом, що
примикає до кімнати № 3, а ОСОБА_9,
ОСОБА_8 кімнату №2 площею 17,2 кв.м. разом
з балконом та залишення в спільному
користуванні зареєстрованих осіб
місць загального користуванні і
відмовлено в задоволенні цих вимог; в
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

07.10.2014 року на адресу апеляційного суду
надійшли письмові зауваження адвоката
позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
журнал судового засідання від 18.09.2014
року.

Адвокат ОСОБА_7 просить поновити
пропущений з поважних причин строк на
подання зауважень та зазначає, що
18.09.2014 року дану справу розглядала
колегія апеляційного суду у складі
головуючого судді -Губар В.С., суддів
Позігуна М.І. та Мамонової О.Є. Проте в
журналі судового засідання від 18.09.2014
року у складі колегії суддів замість
присутньої в судовому засіданні 18.09.2014
р. судді Мамонової О.Є вказана суддя
Харечко Л.К., яка в судовому розгляді
справи 18.09.2014 р. участі не брала.

Розглянувши подані зауваження та
дослідивши журнал судового засідання
від 18.09.2014 року, прослухавши технічний
запис судового засідання від 18.09.2014
року, апеляційний суд приходить до
наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 199 ЦПК України,
особи, які беруть участь в справі, мають
право ознайомитися із технічним
записом судового засідання, журналом
судового засідання та протягом 3-х днів
з дня проголошення рішення у справі
подати до суду письмові зауваження
щодо неповноти або неправильності
запису.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
жовтня 2014 року апеляційним судом
Чернігівської області було
проголошену вступну та резолютивну
частини рішення суду.

03 жовтня 2014 року адвокат позивачів
ОСОБА_7 подала заяву про ознайомлення з
матеріалами справи, з якими
ознайомилася 06.10.2014 року, що
підтверджується її підписом на заяві, а
письмові зауваження на журнал судового
засідання були подані 07.10.2014 року, то
апеляційний суд вважає за можливе
поновити строк подання зауважень щодо
журналу судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України
цивільні справи у судах апеляційної
інстанції розглядаються колегією у
складі трьох суддів, головуючий з числа
яких визначається в установленому
законом порядку.

Згідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України у
журналі судового засідання
зазначається найменування суду, який
розглядає справу, прізвище та ініціали
судді, секретаря судового засідання.

Згідно технічного запису судового
засідання від 18.09.2014 року дана справа
18.09.2014 р. розглядалася у складі:
головуючого-судді Губар В.С., суддів
Мамонової О.Є., Позігуна М.І. та при
секретарі Коваленко Ю.В. (а.с.142-143).
Проте, в журналі судового засідання від
18.09.2014 р. зазначено, що справа
розглядалася у складі суддів:
головуючого-судді Губар В.С., суддів -
Позігуна М.І., та, внаслідок технічної
помилки, замість судді Мамонової О.Є.
вказано суддю Харечко Л.К. (а.с.142-143).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд вважає за необхідне посвідчити
правильність зауважень на журнал
судового засідання від 18.09.2014 року,
зазначити в журналі судового
засідання від 18.09.2014 р. у складі колегії
суддів: суддя Мамонова О.Є. замість
судді Харечко Л.К.

Керуючись ст. ст. 198 - 199, 293 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк
подання зауважень на журнал судового
засідання від 18.09.2014 року як такий, що
пропущений з поважних причин.

Зауваження адвоката позивачів ОСОБА_5,
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на журнал судового
засідання від 18.09.2014 року -
задовольнити.

Посвідчити правильність зауважень на
журнал судового засідання від 18.09.2014
року, та зазначити в журналі судового
засідання від 18 вересня 2014 року у
складі колегії суддів - суддя Мамонова
О.Є. замість судді Харечко Л.К.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: