Справа № 526/860/14-ц
Провадження № 2/526/513/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Гадяцький районний
суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гадячі
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Сарівської сільської ради,

Третя особа: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у

Полтавській області

про

визнання права власності на

самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
позовною заявою до Сарівської
сільської ради,

третя особа: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання
права власності на самочинно
збудований садовий будинок « А-1»
загальною площею 35,6 кв.м. ( основна
площа 22,4 кв.м.), вбиральню «Б», огорожу
№1, колодязь №2, розташований по
АДРЕСА_1.

В своїй позовній заяві позивач
вказує, що рішенням виконавчого
комітету Сарівської сільської ради за
№ 148 від 26.12.1992 року йому було виділено
земельну ділянку площею 700 кв.м. під
будівництво садового будинку в АДРЕСА_1
та надано дозвіл на будівництво
садового будинку та господарських
будівель на виділеній земельній
ділянці. У 1994 році він без належно
затвердженого проекту самовільно
збудував садовий будинок на вказаній
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.
26.07.1995 року він отримав Державний акт
на право власності на землю на вказану
земельну ділянку. Позивач звернулася
до інспекції ДАБК у Полтавській
області щодо прийняття в експлуатацію
даного садового будинку, де йому було
відмовлено, у зв'язку з тим, що вказаний
будинок був збудований самовільно без
належно затвердженого проекту, тому
іншим шляхом ніж судовий позивач не
має можливості набути право власності
на вищезазначений садовий будинок, в
зв'язку з чим і звернувся до суду з
даною позовною заявою.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій
просив його позовні вимоги
задовольнити та справу розглянути без
його участі.

Представник відповідача
Сарівської сільської ради до суду не
з»явився, але надали заяву в якій
вказують, що сільська рада позовні
вимоги позивача ОСОБА_1 визнає, проти
їх задоволення не заперечує та
просять справу розглянути без участі
їх представника.

Представник третьої особи: інспекції
ДАБК у Полтавській області до суду не
з'явився, але надали заяву, в якій проти
задоволення позову ОСОБА_1 не
заперечують та просять справу
розглянути без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України,
суд може розглянути справу без
позивача за наявності від нього заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають до
задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно рішення виконавчого
комітету Сарівської сільської ради за
№ 148 від 26.12.1992 року ОСОБА_1 було
виділено земельну ділянку площею 700
кв.м. під будівництво садового будинку
в АДРЕСА_1 та надано дозвіл на
будівництво садового будинку та
господарських будівель на виділеній
земельній ділянці.

У 1992 році ОСОБА_1 отримав
будівельний паспорт на забудову
земельної ділянки , виділеної
індивідуальному забудовнику.

У 1994 році ОСОБА_1 без належно
затвердженого проекту самовільно
збудував садовий будинок на вказаній
земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1.

26.07.1995 року ОСОБА_1 отримав Державний
акт на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ПЛ № 021057 на вказану
земельну ділянку.

ОСОБА_1 звернувся до інспекції ДАБК у
Полтавській області щодо прийняття в
експлуатацію вказаного садового
будинку, де йому було відмовлено, у
зв'язку з тим, що садовий будинок був
збудований самовільно без дозволу на
проведення будівельних робіт в
інспекції ДАБК у Полтавській області,
тому позивач не має можливості набути
право власності на вищезазначений
садовий будинок.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України,
на вимогу власника ( користувача )
земельної ділянки суд може визнати за
ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинно збудоване на ній, якщо це
не порушує права інших осіб.

Самовільно побудований садовий
будинок « А-1» , розташований за адресою:
АДРЕСА_1 порушень будівельних норм не
має, що підтверджується довідками:
Гадяцького відділу містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства № 1-14/184 від 09.07.2014року,
ПАТ « Гадячгаз» № 1867/909 від 18.07.2014 року,
Гадяцької філії ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» № 050201/2225 від 08.07.2014
року.

На підставі викладеного, керуючись ч.5
ст. 376 ЦК України, ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на самочинно збудований
садовий будинок « А-1» загальною площею
35,6 кв.м. ( основна площа 22,4 кв.м.),
вбиральню «Б», огорожу №1, колодязь №2,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Полтавського
апеляційного суду через Гадяцький
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення , а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна