У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
житлово-будівельного кооперативу
«Золоті Ворота 1» на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 2 вересня 2014 року у справі за
позовом житлово-будівельного
кооперативу «Золоті Ворота 1» до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив
«Золоті Ворота 1» звернувся до суду з
указаним позовом, посилаючись на те, що
він є власником земельної ділянки
площею 0,16 га в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є
власником суміжної земельної ділянки.
Останній порушив межі земельної
ділянки позивача та самовільно
побудував паркан та господарську
споруду на належній позивачу земельній
ділянці.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди в користуванні належною йому
земельною ділянкою, шляхом знесення
самочинно збудованих споруд та
відновлення земельної ділянки.

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 3 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 2 вересня 2014 року, у задоволенні
позову житлово-будівельного
кооперативу «Золоті Ворота 1»
відмовлено.

У касаційній скарзі
житлово-будівельний кооператив
«Золоті Ворота 1» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом житлово-будівельного
кооперативу «Золоті Ворота 1» до ОСОБА_2
про усунення перешкод у здійсненні
права власності на земельну ділянку за
касаційною скаргою
житлово-будівельного кооперативу
«Золоті Ворота 1» на рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 3 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 2 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук