У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Генеральної
прокуратури України, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про спростування
недостовірної інформації та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом, в якому
просили визнати недостовірною та
такою, що порушує їхні особисті
немайнові права, інформацію, викладену
в Урядовій телеграмі з Генеральної
прокуратури України від 21 листопада 2011
року на ім'я ОСОБА_4 наступного змісту:
«Шановні ОСОБА_4, …, ОСОБА_7! З великим
сумом висловлюємо Вам щирі співчуття з
приводу передчасної смерті Вашого
чоловіка та батька ОСОБА_9…»;
зобов'язати відповідача відкликати
Урядову телеграму з Генеральної
прокуратури України від 21 листопада 2011
року з приводу смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_9 протягом десяти календарних
днів з моменту набрання рішення
законної сили та стягнути з
Генеральної прокуратури України на
користь кожного з позивачів по 1 грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 27 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для відмови в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури
України, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про спростування недостовірної
інформації та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук