Справа № 161/9916/14-ц
Провадження № 2/161/3068/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пушкарчук В.П.

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 29 серпня 2012
року о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем
марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, на
нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг вулиці Огієнка -
8-го Березня в м. Луцьку в порушення п.
16.11 ПДР України ОСОБА_1 не надала
перевагу в русі та скоїла зіткнення з
автомобілем Шевроле д.н. НОМЕР_2, який
рухався по головній дорозі, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 08.10.2012 року винною у вчиненні
ДТП визнано відповідача.

Відповідно до звіту про оцінку
вартості (розміру) збитків, заподіяних
пошкодженням транспортного засобу,
вартість відновлюваного ремонту,
завданого власнику автомобіля
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 становить 125705
грн. 95 коп. Автомобіль останнього був
застрахований ПрАТ «ПЗУ Україна» ,
згідно договору страхування № НОМЕР_3
від 16.08.2012 року. У зв'язку з пошкодженням
автомобіля страхувальника йому було
виплачено страхове відшкодування в
розмірі 125 705,95 грн.

ПАТ «СК «Українська страхова група» за
придбаним відповідачем полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортним
засобів на користь ПрАТ «ПЗУ Україна»
було перераховано 49 745 грн.

Таким чином сума невідшкодованих
збитків становить 75 960,95 грн.

Відшкодувати спричинені збитки ПрАТ
«ПЗУ Україна» в добровільному порядку
відповідач не бажає.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 75 960,95 грн.
сплаченого страхового відшкодування
та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву про слухання
справи у його відсутності, просить суд
позов задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у
відсутності представника позивача по
наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася по невідомим суду причинам,
хоч була повідомлена про час та місце
слухання справи, про що свідчать
письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України
передбачено, що особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речову право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використанням,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Як встановлено судом, 16.08.2012 року між
ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»
і ОСОБА_2 укладено договір
добровільного страхування наземного
транспорту № НОМЕР_3, а саме автомобіля
марки «Chevrolet Orlando» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5).

Судом встановлено, що 29 серпня 2012 року о
11 год. 20 хв. на нерегульованому
перехресті нерівнозначних доріг
вулиці Огієнка - 8-го Березня в м. Луцьку
сталася дорожньо-транспортна пригода,
за участю автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля
«Chevrolet Orlando» д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП
автомобіль «Chevrolet Orlando» д.н.з. НОМЕР_2
отримав механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного
суду від 08.10.2012 року винною в даному ДТП
визнано ОСОБА_1 та накладено на останню
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 14).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.03.1992 року
за № 6 «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди» шкода, заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв'язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки незалежно від вини.

Згідно із ст. 61 ч. 4 ЦПК України,
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду.

Таким чином, невідповідність дій
ОСОБА_1 вимогам п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України знаходиться в
прямому причинно-наслідковому зв'язку
з виникненням дорожньо-транспортної
пригоди та вбачається вина останньої.

Згідно звіту про оцінку вартості
(розміру) збитків, заподіяних
пошкодженням транспортного засобу,
розмір відшкодування, що підлягає
виплаті ОСОБА_2 становить 12 575,95 грн.
(а.с. 15-35).

Відповідно до платіжних доручень ПрАТ
«СК «ПЗУ Україна» перерахувало виплату
страхового відшкодування в розмірі 12
575,95 грн. на користь ОСОБА_2 (а.с. 36-37).

ПАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група» за придбаним
відповідачем полісом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортним засобів № НОМЕР_4, 05.09.2011
року на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»
було перераховано 49 745 грн.

Таким чином, сума страхового
відшкодування, що підлягає сплаті
відповідачем в порядку регресу на
користь позивача становить 75 960,95 грн.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що з відповідача слід
стягнути в користь ПрАТ «СК «ПЗУ
Україна» 75 960,95 грн. понесених витрат
на виплату страхового відшкодування
та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224
ЦПК України, на підставі ст.ст. 993, 1166, 1187,
1188, 1191, 1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму
в розмірі 75 960 (сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот шістдесят) грн. 95 коп.
відшкодованої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в
розмірі 759 (сімсот п'ятдесят дев'ять)
грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук