Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 травня 2014
року,

встановила:

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що згідно
кредитного договору від 2 червня 2006
року, укладеного між Банком та ОСОБА_4,
остання отримала кредит в розмірі 4 000
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 48 % річних на суму залишку
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

У порушення норм Цивільного кодексу
України та умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку із
чим утворилась заборгованість у
розмірі

23 223,29 грн, яка в добровільному порядку
сплачена не була.

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від

25 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» 23 223,259
грн заборгованості за кредитним
договором від 2 червня 2006 року, 243,60 грн
сплаченого судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 16 травня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Банк просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову,
апеляційний суд виходив із того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності.

Даний висновок відповідає вимогам
закону та матеріалам справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити, рішення
апеляційного суду Закарпатської
області від 16 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова