overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1814/14-ц
Рішення

Додаткове

іменем України

21 жовтня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Сватове, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ,

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Сватівського районного суду від 29 вересня 2014 року в цивільній справі № 426/1814/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в
Луганській області , актовий запис №14.

Позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення , оскільки судом не вирішено питання про судові витрати. ( а.с.16).

Згідно квитанцій позивачем понесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грв. ( а.с.1) .

Суд вважає , що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ст.88
ЦПК України встановлено, що стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ст.220 ЦПК України- суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.88,220, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача сплаченого судового збору задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 243, 60 грн. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
О.А. Г А Ш И Н С Ь К А
Дата документу 11.09.2014
ЄУ № 420/931/14-ц
Провадження №2-о/420/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2014 року

смт.
Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Тарасов Д.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 275 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 275, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 610/4216/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст. 229 ЦПК
України заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідача
ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 15.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда.

Подана заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Строк на подання заяви, передбачений ст. 228 ЦПК України, заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 230 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда.

Признати судовий розгляд на 30.10.2014 р. на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/616/234/14
Справа № 616/715/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) відповідачки щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 29 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Суддя          Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9480/14-ц
Провадження № 2/644/2496/14
Справа № 644/9480/14-ц н/п 2/644/2496/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази сплати судового збору в повному обсязі, або надати докази підстав для звільнення від його сплати протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя          Сітало А. К. н/п 2-н/644/ 3166 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» подало до суду заяву, в якій просить видати судовий наказ та стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 1514,32 грн. та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року у розмірі 876,05 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 2760,67 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ст. ст. 95 - 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А. К. Сітало
Справа № 636/3871/14-ц
Провадження № 2/636/1943/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

2 жовтня 2014 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, депозитні рахунки у філії Ощадбанку
України м. Чугуєва в порядку спадкування за законом після смерті 18 лютого 2012 року його дружині ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надані докази, що підтверджують кожну обставину позову, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги – відсутні відомості щодо наявності спадкоємців спадкодавця, оскільки спадкоємцями 1-ої черги є подружжя, батьки та діти, тому що до позовної заяви додані копії свідоцтв про народження дітей; наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, у наданих до позовної заяви документах ім’я спадкодавця не співпадає з іменем померлої дружини позивача, але в позовній заяві не ставиться питання про встановлення цього факту.

Також, не визначено коло осіб, оскільки відповідачем по справам про визнання права на спадщину відповідачем необхідно зазначити або спадкоємця, або органи місцевого самоврядування, якщо інших спадкоємців не має.

Тому в порядку ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали заява буде вважатися як неподана та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
справа № 619/4907/14-ц провадження 2/619/1811/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура Дергачівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення
Дергачівська районна державна адміністрація в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей
Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура
Дергачівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою
Дергачівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації, прокуратура Дергачівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення
Призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Номер провадження 2-н/643/2995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 1104 грн. 37 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Поліщук Т.В.
Справа №: 343/2242/14-ц
Провадження №: 2/0343/839/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом
Держжилкомунгосп України від 10.08.2004 р.
№150, зареєстрованого у Мін'юсті України 21.08.2004р. №1046/9645, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 р. №45, постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» N 529 від 20.05.2009 , постанови Кабінету
Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 р. №869, ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 526, 610, 614, 642 Цивільного кодексу України, ст. 156
Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 224-226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація»
Долинської міської ради заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1484,99 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 99 копійок) та 243,60 гривенеь
(двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/3843/14-ц, н.п. 2/415/1638
/14

Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

20.10.2014 року Суддя
Лисичанського міського суду
Луганської області , ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11 122, 156
ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 13 год. 40 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Спарва № 610/4226/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити йому додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер 30.12.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 28 жовтня 2014 року на 09.30 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/1071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Федченко В.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 06.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14976.93 доларів США за кредитним договором №HAU5GI від 19.09.2008 р.

07.10.2014 р. справу було призначено до розгляду на 13.10.2014 р., але сторони не з’явились в судове засідання, тому дана справа була перенесена на 20.10.2014 р., де сторони знову не з’явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно ст.197 ч.2 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

З урахуванням викладеного, керуючись ст197 ч.2, ст. 208 -210 ЦПК України, на підставі ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України , суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Федченко В. М.
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку № 3, розташованого по вулиці
Олександра Матросова в м. Мерефі
Харківського району Харківської області, стягнути з відповідача на її користь судові втрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 14-30 год. 17 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати йому у строк до 17 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
А.Ю. Полєхін