overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1888/14-ц провадження № 2/598/540/2014
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/540/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 21 жовтня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа №607/3730/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено: Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 1984 року Драганівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис №5 від 24.03.1984року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 25.04.2014року, посилаючись на те, що допущено помилку при написанні по батькові позивача по справі.

Встановлено, що в рішенні суду від 25.04.2014року допущено помилки при написанні по-батькові позивача, а саме вказано "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1" у всіх відмінках.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 25.04.2014 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 25.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. Справа №607/8855/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТДВ "Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати грошових коштів належних при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невідбуті відпустки, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ТДВ "Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати грошових коштів належних при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невідбуті відпустки, моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ
"Будівельні матеріали" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати грошових коштів належних при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невідбуті відпустки, моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 06 червня 2014 року Справа №607/9063/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Прокурора міста
Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.115 КЗпП України, ст. ст.21,24 Закону
України "Про оплату праці", - 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." (м. Тернопіль вул. Текстильна,40А) (код за ЄРДПОУ 24635111) на користь ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1) 4131 (чотири тисячі сто тридцять одну) грн. 03 коп. заборгованості по 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." на користь держави судовий збір у розмірі 121грн.80коп. (розрахунковий рахунок: одержувача ГУДКC України в
Тернопільській області. Одержувач УК м.Тернопіль /м.Тернопіль/2203001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу - судовий збір, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 10 червня 2014 року Справа №607/8965/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2.) (проживають АДРЕСА_1) на
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Ощадбанк м.Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9455
(дев"ять тисяч чотириста п"ятдесят 2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 594/1156/14-ц
Провадження №2/594/553/2014
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жилинської сільської ради, третя особа
Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жилинської сільської ради, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Борщівського районного суду від 24.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.10.2014 року позивачем на виконання ухвали суду долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 440 грн. 86 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жилинської сільської ради, третя особа Борщівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 жовтня 2014 року о 11 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 594/1200/14-ц
Провадження №2/594/580/2014
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П.В.
Справа № 598/1859/14-ц провадження № 2/598/525/2014
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/525/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 20 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 601/2259/14-ц
Провадження № 2-о/601/54/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що трудова книжка заповнена 12.07.1972 року відповідальним працівником Технічного училища № 1 м.
Миколаїв, довідок акціонерного товариства "Естонське морське пароходство" № 53-13/91 від 29.08.2014 року та № 821-12-1/91-1 від 29.08.2014 року, дійсно належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Відповідно до ст.258 ЦПК України справа підсудна Кременецькому районному суду.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 256, 257, 258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Кременецькому районі Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її в судове засідання на 27 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Заінтересованій особі пропоную в строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа №607/23886/13-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено: Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2007 року відділом РАЦС
Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області
України, актовий запис №1833 від 30.09.2007року.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 12.02.2014року, посилаючись на те, що допущено помилку при написанні прізвища сторін по справі.

Встановлено, що в рішенні суду від 12.02.2014року допущено помилки при написанні прізвища сторін по справі, а саме вказано "ОСОБА_1, ОСОБА_2", замість
"ОСОБА_1, ОСОБА_2" у всіх відмінках.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 12.02.2014 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду від 12.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 червня 2014 р. Справа №607/3730/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сулява Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішено: Позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 березня 1984 року Драганівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис №5 від 24.03.1984року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 25.04.2014року, посилаючись на те, що допущено помилку при написанні по батькові позивача по справі.

Встановлено, що в рішенні суду від 25.04.2014року допущено помилки при написанні по-батькові позивача, а саме вказано "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1" у всіх відмінках.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, у вступній, описовій частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2014року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 25.04.2014року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті вступної, описової мотивувальної та резолютивної частини рішення по-батькові позивача, "ОСОБА_1 ", замість
" ОСОБА_3 всіх відмінках.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14479/14-ц

Пров. №2-о/668/173/14

17.10.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Чорнобаївська сільська рада та
Херсонська обласна психіатрична лікарня про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238
ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК
України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи
Чорнобаївська сільська рада та
Херсонська обласна психіатрична лікарня про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування призначити на 29.10.2014 року о 11-30 год. в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 р. Справа №607/8964/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя
Дуда О.О.
Справа №613/1627/14-ц
Провадження № 2-о/613/61/14УХВАЛА про відкриття провадження у справі 17 жовтня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Петропавлівська сільська рада Богодухівського району
Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :
Петропавлівська сільська рада
Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого
Слухання по справі провести 24 жовтня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Заінтересованим особам до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ