Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/4080/14
Головуючий у 1 інстанції:Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого:
Осоцького І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова Ю.С.,

При секретарі:
Буримі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року по справі
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договоров, в якому зазначав,
що відповідно до укладеного договору №
ZPXRFBO1811448 від 25.08.2007 року відповідач
отримав кредит у розмірі 1 979 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом на
строк 12 місяців - до 24.08.2008 року.

Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, проте відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 03.12.2013 року
заборгованість складає 20103 грн. 86 коп., з
яких сума заборгованості за кредитом -
938, 96 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 6702 грн.13.
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 593 грн. 70 коп.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором - 10435 грн. 55
коп., а також штрафи: фіксована частина -
500 грн., процентна складова - 933 грн. 52
коп..

На підставі викладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
№ ZPXRFBO1811448 від 25.08.2007 року у розмірі - 20 103
грн. 86 коп. та судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
- 9 769,91 грн. та судовий збір у сумі 229,40
грн..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
законодавства, просить рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове про відмову у задоволені позову у
зв"язку з пропущенням строку позовної
давності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги
Банку, суд обгрунтовно виходив з
наявності обставин переривання строку
позовної давності до основного
зобов"язання та з необхідності
застосування спеціального строку
позовної давності до додаткових вимог.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного договору № ZPXRFBO1811448 від
25.08.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав
кредит у розмірі 1 979 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом на строк 12
місяців - до 24.08.2008 року.

Банк свої зобов'язання виконав у
повному обсязі, проте відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, внаслідок
чого станом на 03.12.2013 року за
розрахунком Банку виникла
заборгованість у розмірі - 20 103 грн. 86
коп., з яких сума заборгованості за
кредитом - 938 грн.96 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом -
6702 грн.13. коп., заборгованість по
комісії за користування кредитом - 593
грн. 70 коп., пеня за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором - 10435
грн. 55 коп., а також штрафи: фіксована
частина - 500 грн., процентна складова - 933
грн. 52 коп..

Згідно ст., ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно до ст.256, 257, 258, 261, 264, 267 ЦК України
позовна давність - строк, у межах якого
особа може звернутися до суду з вимогою
про захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік
застосовується, зокрема. до вимг про
стягнення неустойки(штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

За зобов"язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовоної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею боргу або
іншого обов"язку.

Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання
перебігу позовної давності, до нового
строку не зараховується.

Позовна давність застосовується
судом лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Умовами кредитного договору
передбачено, що погашення
заборгованості повинно здійснюватися
позичальником щомісяця в період з 15 по
20 число кожного місяця у сумі - 228,89 грн.,
тобто перебіг строку позовної давності
починається з 21 числа того місяця, у
якому позичальником не було здійснено
чергове погашення кредиту.

Оскільки позичальник несплачував
щомісячний платіж у розмірі - 228,89 грн. з
дати отримання кредиту, то з 21.09.2007р.
почався перебіг строку позовної
давності за несплату вказаного
щомісячного платежу.

Однак, як правильно було
встановлено судом, малось переривання
перебігу строку позовної давності,
оскільки в межах строку позовної
давності з банківського рахунку
боржника відбувалося частковое
погашення заборгованості, а саме: 05.07.2010
року - 50 грн.; 09.09.2011 року - 100 грн.; 18.10.2011
року - 20 грн./ а.с. 94-108 /.

Вказані грошові кошти були
внесені на рахунок НОМЕР_1, який було
відкрито Банком на ім"я відповідача
відповідно до умов кредитного
договору, за якими ОСОБА_3 та ПАТ КБ
„ПриватБанк" домовилися про те, що для
виконання зобов"язань за кредитним
договором: - Банк відкриває
позичальнику рахунок НОМЕР_1 для
зарахування коштів, спрямованих на
погашення заборгованості по кредиту,
відсоткам, винагороді та інших
платежів, - позичальник доручає Банку
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом у передбачені строки за
рахунок коштів, розміщених на
вказаному рахунку / а.с.5 /.

Згідно до ст., ст. 1000, 1008, 1071 ЦК України за
договором доручення одна
сторона(повірений) зобов"язується
вчиняти від імені та за рахунок другої
сторони(доверителя) певні юридичні дії.
Правочин, вчинений повіреним, створює,
змінює, припиняє цивільні права та
обов"язки довірителя.

Договір доручення припиняється на
загальних підставах припинення
договору, а також у разі зокрема:
відмови довірителя або повіреного від
договору, здійсненної у будь-який час.

Грошові кошти можуть бути списані з
рахунка кліента без його ропорядження
у випадках, встановлених договором між
банком і кліентом.

За таких обставин судове рішення про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
у розмірі- 9 769,91 грн, яка виникла станом
на 03.12.2013 року, з яких сума
заборгованості за кредитом - 938, 96 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 6702,13 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 593, 70 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором в межах річного строку
позовної давності (спеціальна позовна
давність) - 593,70 грн, а також штрафи:
фіксована частина - 500 грн., процентна
складова - 441,42 грн. є законним та
обгрунтованим, підстав для його
скасування у зв"язку з пропуском строку
позовної давності звернення до суду
Банком не мається.

Доводи апеляціної скарги висновків
суду не спростовують та не свідчать про
неправильне застосування судом норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 25 липня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: