КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2711/13-ц
Провадження № 2/488/89/14 р.
Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю позивача -
представника позивача-
представника третьої особи-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ім.Ольшанського",
третя особа: Управління Пенсійного
Фонду України в Корабельному районі
м.Миколаєва, про зобов'язання видати
довідку, яка підтверджує пільговий
У червні 2013 року позивач звернувся
до суду із вказаною позовною заявою, в
якій просив зобов'язати ТОВ
"ім.Ольшанського" видати довідку про
підтвердження його трудового стажу,
яка необхідна для призначення пенсії
на пільгових умовах.
В обґрунтування свої вимог
посилався на те, що з 17.06.1975 до 03.10.2000
року він працював в рибколгоспі
"ім.Ольшанського", правонаступником
якого є ТОВ "ім.Ольшанського". У вересні
2012 року він звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва за
призначенням йому пенсії за вислугою
років незалежно від віку, як шкіперу-
бригадиру-мотористу суден морського,
річкового флоту і флоту рибної
промисловості. Управлінням Пенсійного
фонду України позивачу було відмовлено
в призначенні пенсії за вислугу років
незалежно від віку в зв'язку з тим, що в
документах, які він надав для
призначення пенсії відсутня довідка,
що підтверджує пільговий характер
роботи. Тому 18.10.2012 року він звернувся
до директора ТОВ «ім.Ольшанського» з
проханням надати довідку про стаж його
роботи шкіпером-бригадиром відповідно
до норм чинного законодавства. Проте
підприємством після його
неодноразових прохань було відмовлено
йому в наданні такої довідки через
відсутність на підприємстві первинних
документів, що підтверджують атестацію
робочого місця. В подальшому він
звернувся до територіальної державної
інспекції з питань праці у
Миколаївській області з проханням
провести перевірку правомірності дій
керівництва ТОВ «ім.Ольшанського» щодо
ненадання довідки про стаж роботи
шкіпером- бригадиром- мотористом та
отримав відповідь, що призначення
пенсії за вислугою років не вимагає
атестації робочих місць за умовами
праці. Управління офіційно звернулось
до керівника ТОВ «ім. Ольшанського»
щодо надання йому довідки, яка
підтверджує пільговий характер роботи,
проте ТОВ «ім. Ольшанського» видало
позивачу довідку про кількість
відпрацьованих трудоднів, а не довідку,
яка підтверджує пільговий характер
За відсутності такої довідки він
позбавлений можливості звернутися до
управління Пенсійного фонду за
призначенням пенсії. Вважає дії ТОВ
«ім.Ольшанського» незаконними,
оскільки обов'язок та відповідальність
за своєчасне оформлення і подання
пенсійних документів, необхідних для
призначення пенсії громадянам за ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», був
покладений на підприємства та
Посилаючись на наведене, просив
У судовому засіданні позивач та
його представник підтримали позовні
вимоги в повному обсязі та просили їх
задовольнити, зобов'язати відповідача
видати позивачу довідку про
підтвердження його стажу роботи
шкіпер-бригадиром, що дає йому право на
призначення пенсії за вислугу років
незалежно від віку. З даного питання
він звертався до прокуратури та
інспекції з питань праці, де йому
рекомендували звернутися до суду.
Відповідач свого представника в
судове засідання повторно не направив,
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення. Із
заявою про розгляд справи в їх
відсутність не зверталися. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи не
заперечував проти задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, його представника,
представника третьої особи, дослідивши
наявні докази по справі, знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що ОСОБА_2
працював в рибколгоспі ім.Ольшанського
з 17.06.1975р. до 03.07.1975р., з 21.05.1980 р. до
27.10.1981р., з 19.01.1983р. до 03.10.2000р., що
підтверджується довідками ТОВ
"ім.Ольшанського" № 94 від 04.09.2012р. та № 95
від 04.10.2012р. Відповідно до довідки № 134
від 24.04.2013 року ОСОБА_2 працював шкіпер-
бригадиром-мотористом (маломірні судна
прибережної зони) з 12.07.1986р. до 03.10.2000
року (а.с.19). Таким чином, спеціальний
стаж позивача становить 14 років 2
місяці 22 дні. Зазначене
підтверджується записами 6, 7 в трудовій
книжці (дублікат) /а.с.14-15/.
Рибколгосп ім.Ольшанського був
реформований в рибопромисловий
кооператив ім.Ольшанського і був його
правоприємником (заг. прав. №5 від
29.08.2000р., свідоцтво № 00010049 від 04.10.2000 р.),
в подальшому реорганізований в
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ім.Ольшанського" та є
його правоприємником (свідоцтво про
державну реєстрацію серії А00 №? 511118 від
Відповідач відмовився видати
позивачу довідку, яка підтверджує його
пільговий характер роботи, пославшись
на те, що згідно із законом України "Про
пенсійне забезпечення" такі довідки
видаються виключно на підставі
первинних документів, які б
підтверджували атестацію робочого
місця (згідно важких умов праці)
підприємством або організацією, яка
має право на проведення цих робіт; ТОВ
"ім Ольшанського" не має документів,
підтверджуючих проведення атестації
робочого місця шкіпер-бригадира, на
якому працював позивач з 1986 року, а тому
таку довідку вони не вправі видати. У
зв'язку з ненаданням йому такої довідки
УПФУ відмовляє йому в призначенні
пенсії на пільгових умовах.
З цього приводу позивач звертався
до Головного управління праці та
соціального захисту населення
Миколаївської обласної державної
адміністрації та територіальної
державної інспекції з питань праці в
Миколаївській області, в прокуратуру
Жовтневого району Миколаївської
області з приводу невидачі довідки для
призначення пільгової пенсії, на що
отримав відповіді з рекомендаціями
звернутися до суду.
Відповідно до ст.49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.
За положеннями ч.ч. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.
У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.
Судом встановлено, що згідно із
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.10.1992р. № 583 професія (посада)
шкіпера входить до Списку професій і
посад плавскладу окремих видів суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості, які мають право
на пенсію за вислугу років незалежно
Пунктом "д" статті 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
пунктом 2 розділу ХV Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що право на
пенсію за вислугу років має плавсклад
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості: чоловіки- після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначеній
Згідно із п.п. "б" п.7 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заяви додаються
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.
Пунктом 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, визначено,
що для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.
Уточнююча довідка відповідно до
вимог вищезазначеного Порядку
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів має
підтверджувати саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідно
органами Пенсійного фонду України, які
в свою чергу визначають наявність
підстав і право особи на пенсію на
Зі змісту позовної заяви,
пояснень позивача та його представника
вбачається, що довідка ОСОБА_2 потрібна
для отримання пенсії. Таким чином, дана
довідка призначена для подальшого її
надання ним до органів Пенсійного
фонду України, які в свою чергу
визначають наявність підстав і право
особи на пенсію на пільгових умовах.
З урахуванням викладеного, суд
вважає, що дії відповідача, що
виразилися у відмові видачі довідки,
яка підтверджує пільговий характер
роботи ОСОБА_2, є незаконними, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне
стягнути на користь позивача понесені
ним витрати по сплаті судового збору у
Керуючись ст.ст.10-11, 28-29, 57-60, 158, 209,
214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_2
Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ім.Ольшанського" видати ОСОБА_2 довідку
про підтвердження його наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, в якій
зазначити: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
Стягнути з Товариство з обмеженою
відповідальністю "ім.Ольшанського" на
користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 114, 70
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення. Позивачем рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги до
суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок