Справа № 212/7895/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Виконавчий
комітет Жовтневої районної у місті
ради про встановлення факту родинних
стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
вказаною заявою, просила встановити
факт родинних стосунків, а саме що вона
є рідною матір'ю ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підтвердження вимог заявниця
вказала, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ленгер
Толебійського району республіки
Казахстан. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2
помер. Для оформлення після померлого
сина , 27 березня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_3 із заявою, однак отримала
відмову у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом після померлого
ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про
народження ОСОБА_2 вона - мати вказана
за дівочим прізвищем, як ОСОБА_1, а
свідоцтво про шлюб відповідно до якого
її прізвище змінено на ОСОБА_2 було
втрачено, у зв'язку з вищевказаним вона
вимушена звернутися до суду.

До судового засідання заявниця подала
письмову заяву, в якій заявлені позовні
вимоги підтримала у повному обсязі, та
просила розглянути справу у її
відсутності.

Представник заінтересованої особи,
також надав до суду заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, заяву підтримала в
повному обсязі.

Фіксація судового засідання за
допомогою технічних засобів, згідно
ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2
народився в м. Ленгер Толебійського
району республіки Казахстан.( а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 помер ( а.с.5).
Для оформлення спадщини після
померлого сина ОСОБА_1 , 27 березня 2014
року, звернулася із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину до
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
01.квітня 2014 року нотаріус винесла
постанову про відмову у вчинені
нотаріальної дії у зв'язку з
відсутністю факту родинних відносин
між заявницею ОСОБА_1 та померлим її
сином ОСОБА_2 ( а.с.6). Оскільки в
свідоцтві про народження ОСОБА_2
заявниця - його мати, вказана за дівочим
прізвищем ОСОБА_1( а.с.8), а свідоцтво про
шлюб відповідно до якого її прізвище
змінено на ОСОБА_2 було втрачено

Відповідно до відповіді Першої
криворізької нотаріальної контори,
після смерті померлого ОСОБА_2 до них із
заявою про прийняття спадщини ніхто не
звертався (а.с. 35-36).

Судом встановлено, що факт родинних
відносин заявниці необхідний для
прийняття спадщини за законом після
померлого сина ОСОБА_2. Суд приймає до
уваги, що різне написання прізвища
матері - заявниці у свідоцтві про
народження померлого ОСОБА_2, записано
«ОСОБА_1», в свідоцтві про право
власності на житло « ОСОБА_1» ( а.с.9), в
трудовій книжці прізвище заявниці
виправлене з « ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у
зв'язку з укладенням шлюбу ( а.с.7).

На підставі наведеного суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних стосунків
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212, 215, ч.1 ст. 234, п.6
ч.1 ст.256, ст. 257 ,ч.1 ст. 259 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року - ОСОБА_2.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідним сином
ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі десяти днів
після проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: І. Б. Чайкін