Справа № 2014/2-1340/11
Провадження № 2/621/5/14
УХВАЛА

іменем України

17.10.2014 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області

в складі:           головуючого
судді

– Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
– Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у
власних інтересах та інтересах
малолітнього сина ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка
діє у власних інтересах та інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення,
третя особа – служба у справах дітей
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_4 звернулися до суду із
позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення,
третя особа – служба у справах дітей
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд
відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов було подано представником
позивачів – ОСОБА_7

Відповідно до договорів-доручень
ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Алушта, сел.
Запрудне, вул. Радянська, 13, ОСОБА_3, яка
діє від свого імені та від імені ОСОБА_4
– за адресою м. Ялта, вул. Місхорська, 1
корпус, кв. 43, а представник останніх
ОСОБА_7 мешкає у м. Сімферополь /а.с. 304,
306/.

В матеріалах справи ОСОБА_7 у своїх
заявах крім своєї адреси, вказав
електронну адресу
на яку йому неодноразово
направлялися повідомлення щодо дати
розгляду справи, а саме на 02.10.2014 року та
на 17.10.2014 року.

За повідомленням Укрпошти № 4/25/2014
починаючи з 27.03.2014 року поштові
відправлення, які направлені УДППЗ
«Укрпошта» з материкової частини
України, не приймаються поштою АР Крим
та м. Севастополя і повертаються у
зворотньому напрямку.

Приймаючи до уваги конкретні
обставини, що склалися у відносинах між
материковою частиною України та АР
Крим, м. Севастополь, суд направлені
ОСОБА_7 повідомлення про дати слухання
02.10.2014 року та 17.10.2014 року на електронну
пошту, вважає належним врученням
судових повісток позивачам і дійшов
висновку, що позивачі та їх представник
не з’явилися у судові засідання від
02.10.2014 року та 17.10.2014 року без поважних
причин, заяви про розгляд справи за їх
відсутністю до суду не надходили.

Вказане дає суду підстави вважати
причини неявки позивачів та ОСОБА_7 не
поважними.

За таких обставин, враховуючи, що
позивачі та їх представник двічі не
з’явився в судові засідання від 02.10.2014
року та 17.10.2014 року без поважних причин,
суд дійшов висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та
інтересах малолітнього сина ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
вселення, третя особа – служба у
справах дітей Зміївської районної
державної адміністрації Харківської
області належить залишити без
розгляду, роз’яснивши, що після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду,
позивачі мають право знову звернутися
до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 197, п. 3 ч. 1 ст. 207,
ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних
інтересах та інтересах малолітнього
сина ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у власних
інтересах та інтересах ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, третя
особа – служба у справах дітей
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області –
залишити без розгляду у зв’язку з
повторною неявкою позивачів та їх
представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що особа, заяву
якої залишено без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий: