КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4555/13-ц
Провадження № 2/488/161/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Ніколенко В.І.,

за участю позивача -
ОСОБА_2,

представника позивача-
ОСОБА_7,

відповідача -
ОСОБА_3,

представника відповідача-
ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином.

В обґрунтовування заявленого позову
позивач зазначав, що вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07.08.2013 року ОСОБА_3 було
визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України та
призначено покарання у вигляді
громадських робіт на строк 150 годин за
те, що 12.04.2013 року, близько 21 год. 40 хв.
відповідач, перебуваючи у під'їзді
будинку АДРЕСА_1, наніс йому 3-4 удари
кулаком в обличчя, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів
обличчя, ран слизової губ, припухлості
м'яких тканин в області кута нижньої
щелепи зліва, травматичних відколів
коронок двох зубів справа на верхній
щелепі, що відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, які
спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Вирок набув законної сили, в
судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою
провину та покаявся у вчиненому, однак
ні матеріальну, ні моральну шкоду
засуджений не відшкодував.

Посилаючись на те, що злочином,
вчиненим відповідачем, йому було
заподіяно матеріальну шкоду у розмірі
1630,0 грн., яка складається з вартості
протезування двох зубів на верхній
щелепі, що документально підтверджено
квитанцією, просив позов задовольнити.

Крім того зазначав, що йому також було
заподіяно значної моральної шкоди, яка
полягала у приниженні його честі,
гідності як чоловіка, у переживанні
фізичних незручностей та
психологічного дискомфорту,
фіксованості уваги на проблемі
одужання, тимчасовій відірваності від
активного соціального життя, зниженому
та нестійкому настрої, порушенні сну та
неприємних сновідіннях, емоційній
напрузі, нервозності, почутті образи,
яких він зазнав у зв'язку з
протиправною поведінкою відповідача
щодо нього, яку він оцінює у 10 000 грн.

В подальшому збільшив позовні вимоги
та просив також відшкодувати понесені
ним витрати на правову допомогу в сумі
2400 гривень.

У судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
в повному обсязі та просили їх
задовольнити, стягнувши з відповідача
1630 грн. матеріальної та 10000 грн.
моральної шкоди, а також витрати на
правову допомогу в сумі 2400 гривень.

Відповідач та його представник позовні
вимоги визнали частково. Відповідач
пояснив, що він дійсно спричинив
позивачеві тілесні ушкодження, за що
був засуджений вироком суду від 07.08.2013р.
до громадських робіт. Однак вважає, що
надана позивачем квитанція про
протезування зубів не є належним
доказом, а тому не є підставою для
стягнення з нього матеріальної шкоди в
розмірі 1630 грн. Розмір заявленої
моральної шкоди він вважає завищеним
та не співмірним з перенесеними
моральними та фізичними стражданнями,
а тому погоджується сплатити на
користь позивача 150 гривень в рахунок
понесених моральних страждань.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що вони у
добровільному порядку хотіли
відшкодувати матеріальну шкоду
позивачу, запропонувавши йому
звернутися до їхнього
лікаря-стоматолога, проте той
відмовився.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 07.08.2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 17.10.2013р.,
ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК
України та призначено покарання у
вигляді громадських робіт строком на 150
годин. Вироком встановлено, що 12.04.2013
року близько 21 год.40 хв. ОСОБА_3,
перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_1
під час сварки, яка виникла на ґрунті
особистих неприязних стосунків, діючи
умисно, наніс ОСОБА_2 не менше 3-4 ударів
кулаком в обличчя, спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді крововиливів
обличчя і лівого стегна, ран слизової
губ, припухлості м'яких тканин в
області кута нижньої щелепи зліва,
травматичних відколів коронок двох
зубів на верхній щелепі, що відносяться
до категорії легкиих тілесних
ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я. Вирок
набув законної сили 17.10.2013р.

Зазначені тілесні ушкодження
підтверджуються висновком експерта №
131 від 29.04.2013р. судово-медичного
експерта Жовтневого відділення СМЕ
Гриценка І.В., що містяться в матеріалах
кримінального провадження № 0001250.

У відповідності до вимог ч.4 ст.61 ЦПК
України вирок у кримінальній справі, що
набрав законної сили, обов'язковий для
суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду з питань, чи мали місце
ці дії та вчинені вони цією особою.

Внаслідок тілесних ушкоджень, які
спричинив відповідач, та відповідно
доказів, а саме квитанції № 002123 від
12.07.2013р.(а.с.6) та фотокартки з
зображенням тілесних ушкоджень (а.с.7),
які надані позивачем, він був вимушений
здійснити протезування двох зубів у
лікаря-стоматолога ОСОБА_6, який
знаходиться за адресою: пр.Жовтневий,
313, вартість якого склала 1630 гривень.

Відповідно до норм ч.1 ст.1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим права фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд, вважає за
необхідне задовольнити вимоги
позивача в частині стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 1630 грн.,
оскільки цей розмір стягнення хоча і не
визнаний відповідачем, проте
підтверджується документально
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Вирішуючи питання про відшкодування
компенсації за заподіяну моральну
шкоду, суд виходить з вимог статті 1167 ЦК
України, відповідно до якої моральна
шкода, заподіяна громадянину діями
іншої особи або організацією, які
порушили його законні права,
відшкодовується особою або
організацією, що заподіяла шкоду.

ОСОБА_2 пред'явив вимоги про стягнення з
відповідача на його користь в рахунок
відшкодування моральної шкоди 10000 грн.,
посилавшись на те, що відповідач своїми
діями принизив його честь, гідність,
яка виразилася у фізичному болю та
стражданнях, які він зазнав у зв'язку з
ушкодженням здоров'я, у безсонні та
душевних стражданнях, яких він зазнав у
зв'язку з протиправною поведінкою
відповідача щодо нього та членів його
сім'ї.

Приймаючи рішення про відшкодування
моральної шкоди, суд враховує вимоги
ст.23 ЦК України, зокрема, те, що розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру злочину, погіршення
здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості, а тому суд вважає, що
вимоги позивача в частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 2000 грн., оскільки це є достатнім
для поновлення його порушеного права
на відшкодування моральної шкоди з
урахуванням глибини душевних
страждань, ступені вини відповідача
тяжкості тілесних ушкоджень та
обставин справи.

Що стосується позовної вимоги про
відшкодування понесених позивачем
витрат на правову допомогу в сумі 2400
гривень, то вони підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги
адвоката або іншого фахівця в галузі
права, несуть сторони, крім випадків
надання безоплатної правової допомоги.
Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу встановлюється
законом.

Згідно з зазначеною нормою склад та
розмір витрат, пов'язаних з оплатою
правової допомоги, входять до предмету
доказування по справі. На
підтвердження цих обставин суду
повинні бути надані договір про
надання правової допомоги (договір
доручення, договір про надання
юридичних послуг), документи, що
свідчать про оплату гонорару та інших
витрат, пов'язаних з наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (квитанція до
прибуткового касового ордеру, платіжне
доручення з відміткою банку або інший
банківський документ, касові чеки). До
складу витрат включаються лише
фактично сплачені стороною витрати.

Граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних справах
встановлюється Законом України від 20
грудня 2011 року № 4191-У1 «Про граничний
розмір компенсації витрат на правову
допомогу у цивільних та
адміністративних справах».

Виходячи з аналізу змісту статей 84, 88
ЦПК України, судові витрати на правову
допомогу - це фактично понесені
стороною і документально підтверджені
витрати, пов'язані з наданням цій
стороні правової допомоги адвокатом
або іншим спеціалістом в галузі права
при вирішенні цивільної справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача брав участь у
двох судових засіданнях, участь в яких
оцінив в 450 грн. за кожне засідання, отже
суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача 900 грн.
витрат, понесених на правову допомогу.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60 грн. за вимоги майнового характеру
та 243,60 грн. за вимоги про стягнення
моральної шкоди, оскільки позивач був
звільнений від сплати цих витрат при
подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 296
ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
майнову шкоду у розмірі 1630 грн.,
моральну шкоду у сумі 2000 грн. та
понесені витрати на правову допомогу у
сумі 900 грн., а разом 4530 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у сумі 487,20 грн.

На рішення суду може бути надана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. Г. Циганок