overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5593/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 20 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1,

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/995/14-ц
Провадження №2/525/372/2014
У Х В А Л А

10.09.2014 року

сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк
“Приватбанк” звернулося 03.09.2014 року до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, довідка про реєстрацію місця проживання особи з
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області надійшла до суду 10.09.2014 року.

Позовна заява підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 01 жовтня 2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29.09.2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 524/8418/14-ц 25.09.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ
"Дельта банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості , 10.09.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.
Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження по справі.
Призначити по справі судове засідання на 10:00 23.10.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/431/14-ц
Провадження №2/525/202/2014
У Х В А Л А

28.08.2014 року

сел.
ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_2,

при секретарі
Лопатка О.В.,

з участю адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку, -

В С Т А
Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 і просила суд винести рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул.
Комсомольська, 2А село Устивиця
Великобагачанського району
Полтавської області, посвідчений 27.05.2013 року приватним нотаріусом
Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8

В судовому засіданні 28.08.2014 року позивач звернулась до суду з заявою і просила закрити провадження у справі, так як відповідно до вимог ст. 174 ЦПК
України вона відмовляється від даного позову. Також просила відповідно до ст. 7 п.1 п.п.5 ЗУ «Про судовий збір» повернути їй сплачений судовий збір при поданні позову в сумі 243 грн. 60 коп.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, так як відмова позивача від позову передбачена Законом і вона не порушує прав учасників процесу.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України – позивач може відмовитись від позову протягом усього часу судового розгляду.

Також згідно п.п.5 п.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - судовий збір повертається у разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, п.п.5 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х
В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса
Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/25 частини гуртожитку - провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви до суду, згідно платіжного документу № 6Р2446 від 24.03.2014 року в сумі 243 грн. 60 коп.

Сторонам роз’яснити вимоги ст. 206
ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 524/6951/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді -
Предоляк О.С.

при секретарі -
Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В

В провадженні
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшов зустрічний позов
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до УЖКГ
Кременчуцької міської Ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності.

Суд, виивчивши заяву та пояснення учасників цивільного процесу, приходить до наступного.

Так, згідно ст.. 31, 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Відповідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду зі спільним з первісним позовом, якщо обидва позови є взаємопов’язаними і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову та об’єднання їх до спільного розгляду, оскільки позови не є взаємопов’язаними, їх спільний розгляд не є доцільним, зокрема, оскільки вони не виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 27, 30- 33, 42, 123, 168, 208 – 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до УЖКГ Кременчуцької міської Ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/754/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді – Кривич Ж.О.

при секретарі - Власовій
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, що не досягла повноліття за межі України без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, що не досягла повноліття за межі України без згоди батька.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 14.08.2014 року та 19.09.2014 року повторно не з’явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду. Якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини, що не досягла повноліття за межі України без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя:
Справа № 530/1522/14-ц
Номер провадження 2/530/723/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Фірма Борисфен про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до
Зіньківського районного суду,
Полтавської області з позовом до ПП
Фірма Борисфен, про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з’ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Фірма
Борисфен" про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 серпня 2014 року.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 525/727/14-ц
Провадження №2/525/290/2014
У Х В А Л А

13.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра» 25.06.2014 року звернулося до
Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду, позивач вказав зареєстрованим місцем проживання відповідача: село
Писарівщина Великобагачанського району Полтавської області .

В той же час, з довідки
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області від 02.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в прописці та виписці не значиться.

За таких обставин дана справа не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Отже, позовна заява ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не відкривалось, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1318 гривень 49 копійок

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з усіма додатками до неї, повернути позивачеві в зв'язку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» судовий збір, сплачений при зверненні до Великобагачанського районного суду
Полтавської області, згідно платіжного доручення №145594517 від 08 травня 2014 року в сумі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 49 (сорок дев’ять) копійок .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 524/6190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 23 вересня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз’яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Визнати по справі:

Позивачем – ОСОБА_1,

Відповідачем – ОСОБА_2.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №29.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/715/14-ц
Провадження №2-о/525/22/2014
У Х В А Л А

13.08.2014 року

сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2., розглянувши заяву ОСОБА_3,
ОСОБА_4, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду у
Великобагачанському районі
Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи , -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.06.2014 року звернулися до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.

Ухвалою судді Білецької В.І. від 24.06.2014 року заява була залишена без руху, заявникам був наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Заявники, отримавши ухвалу судді від 24.06.2014 року, усунули недоліки позовної заяви.

Заява підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в заяві, що підлягають з’ясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа – Управління
Пенсійного фонду у
Великобагачанському районі
Полтавської області про встановлення факту перебування на утриманні фізичної особи.

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове

засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.          Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –