overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1695/13-ц
Провадження № 6/353/46/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Селянський комерційний банк
«Дністер» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2н-147/2009 за заявою ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378
ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А :

Для вирішення заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2014 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» на обґрунтування заявлених вимог, надати суду у строк до 23.10.2014 року інформацію щодо відкриття виконавчого провадження у ДВС та проведення стягнення за виконавчим документом (судовим наказом 2н-147/2009).

Копію ухвали надіслати заявнику та боржнику ОСОБА_1, правонаступнику стягувача - Колесніковій Наталії
Олександрівні та ВДВС Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Справа № 353/1219/14-ц
Провадження № 2/353/532/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будзинської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, Будзинської сільської ради
Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за законом після померлої
ОСОБА_3

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Будзинської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Тлумацької державної нотаріальної контори, від приватного нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 та від приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу ОСОБА_5 відомості стосовно того, чи відкривалася спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, останнє її місце проживання
АДРЕСА_1 Івано-Франківської області.

Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області та приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 21 жовтня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу,
Тлумацькій державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_4, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу
Івано-Франківської області ОСОБА_5
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 342/1271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 27.10.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач у п'яти денний строк з моменту отримання ухвали зазначені в ухвалі недоліки не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано 30.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач у п'яти денний строк з моменту отримання ухвали, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримано 30.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.
Справа № 188/1730/14-ц
Провадження № 2/188/765/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Осадченська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:45 год., 21.10.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/353/526/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 жовтня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Лущак Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Попереднє судове засідання провести 18 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
Справа № 276/1345/14-ц
Провадження по справі № 2/276/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Провадження № 2-н/161/1243/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Кихтюк Р. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі:

головуючого судді : Чішман Л.М.

за участю секретаря: Українця Р.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Перша Житомирська державна нотаріальна контора та просила визнати недійсним заповіт оформлений на ОСОБА_2.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме з метою проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи витребувати документи:

- з ВГІРФО м.Житомира оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_3;

- з Богунського районного відділу ДМС
України у Житомирській області оригінал заяви про отримання паспорта громадянина України поданої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів

м.Житомира оригінали заяв про реєстрацію транспортних засобів здійснених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Управліня Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши надані документи, суд, вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене та характер позовних вимог, а також те, що невжиття заходів до забезпечення доказів може вплинути вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 який діє в інтересах
ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати - з ВГІРФО м.Житомира оригінал заяви-анкети про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон подану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, де міститься вільний підпис ОСОБА_3;

- з Богунського районного відділу ДМС
України у Житомирській області оригінал заяви про отримання паспорта громадянина України подану ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів

м.Житомира оригінали заяв про реєстрацію транспортних засобів подані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Управліня Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до ВГІРФО м.Житомира, Богунського районного відділ ДМС України у Житомирській області, Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м.Житомира,
Управліня Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.М.Чішман
Номер провадження 2/643/3953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №014/0074/73/87662 від 01.06.2007р. в сумі 14846,96 доларів США, що в еквіваленті становить 176004,97грн. та судові витрати по справі в розмірі 1885,24грн.

В ході розгляду зазначеної цивільної справи від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Довготько
Справа № 276/1400/14-ц
Провадження по справі № 2/276/556/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку(на навчання),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2014 року о 09.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 484/4004/14-ц
Провадження № 2-н/484/387/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.10.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Затишок" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2014 року КП "Затишок" звернувся в суд з заявою Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
"Затишок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєстрації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 23.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач у п'яти денний строк з моменту отримання ухвали недоліки в зазначеній ухвалі не усунув, згідно поштового повідомлення копію ухвали без руху отримав 29.09.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк інвестицій та заощаджень», треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Віка», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Чішман Л.М.