Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3868/14-ц

номер провадження 2/695/1330/14

16 жовтня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді
Орла С.І.

при секретарі
Фесун І.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор КС «Фортеця» - Вінник С.В.
звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Свою заяву позивач пояснює тим, що
22.10.2008 року ОСОБА_1 та КС «Фортеця»
уклали договір кредитної лінії № 2922-кж,
предметом якого була надання
Позичальнику кредитної лінії з лімітом
в сумі 20 000,00 грн. строком на 12 місяців
під 42 % річних.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитними договором, було укладено
договори поруки № 2327 та № 2328 від 22.10.2008
року, за яким відповідно ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 виступили поручителями за
договором кредитної лінії № 2922-кж від
22.10.2008 року.

Однак позичальник не дотримується умов
договору внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість.

Грошові вимоги кредитної спілки до
відповідачів по кредитному договору
складають 54 777,78 грн. з них:

19 237,00 грн. - заборгованість по основній
сумі кредиту;

35 540,78 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав заяву в
якій просив справу розглядати без її
участі на позовних вимогах наполягав
повністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомляли про час і
місце розгляду справи належним чином,
про що свідчать поштові повідомлення
та не повідомили про причини неявки.
Тому суд рахує за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення суду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Постановою Господарського суду
Черкаської області від 07.05.2013 року по
справі № 14/01/-10/1523 КС «Фортеця» визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Вінника Сергія
Васильовича. Ухвалою Господарського
суду Черкаської області від 05.06.2014 року
строк ліквідаційної процедури та
повноваження ліквідатора банкрута
продовжено до 07.11.2014 року.

Згідно умов укладеного договору
кредитної лінії № 2922-кж від 22.10.2008 року,
відповідачу КС «Фортеця» надала ОСОБА_1
кредитну лінію з лімітом в сумі 20 000,00
грн. терміном на 12 місяців зі сплатою
42,00 % річних (згідно графіку).

Згідно видаткового касового ордеру №
2768 від 22.10.2008 року ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 19 237,00 грн.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитними договором, було укладено
договір поруки № 2327 від 22.10.2008 року, за
яким ОСОБА_2 виступив поручителем за
кредитним договором № 2922-кж від 22.10.2008
року.

Для належного виконання зобов'язань за
кредитними договором, було укладено
договір поруки № 2328 від 22.10.2008 року, за
яким ОСОБА_3 виступила поручителем за
кредитним договором № 2922-кж від 22.10.2008
року.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором грошові вимоги до
відповідачів по кредитному договору
складають 54 777,78 грн. з них:

19 237,00 грн. - заборгованість по основній
сумі кредиту;

35 540,78 грн. - заборгованість по відсотках
за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України - у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
належить стягнути судовий збір в сумі
547,78 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК України,
суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Фортеця» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки «Фортеця»
заборгованість за договором кредиту №
2922-кж від 22.10.2008 року, в сумі 54 777,78 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь
Кредитної спілки «Фортеця» судовий
збір в сумі 548,78 грн.

Рішення може бути переглянуто
Золотоніським міськрайонним судом за
письмовою заявою відповідача протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
С.І. Орел