Апеляційний суд Кіровоградської
№ 22-ц/781/2501/14 Головуючий у суді І-ї
інстанції Рудь Н.В.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

07.10.2014 р. колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич
Л.М.,

при секретарі - Лазаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 04
серпня 2014 року в цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини та утримання
дружини, мотивуючи позовні вимоги тим,
що від шлюбу з відповідачем мають сина,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час
звернення до суду проживає з нею.
Відповідач на утримання дитини коштів
не надає. Посилаючись на такі обставини
та на матеріальну спроможність
відповідача, просила стягнути з нього
аліменти на утримання сина у розмірі
3500грн. щомісячно, до досягнення ним
повноліття, та на утримання дружини у
розмірі 1500 грн. щомісячно, до
досягнення сином трьох років.

Рішенням Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 04
серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3
у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції та просить
ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_3
задовольнити частково, стягнути з
нього на її користь аліменти на
утримання сина у розмірі 1000 грн.
щомісячно, до досягнення ним
повноліття, та утримання дружини у
розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення
дитиною трьох років.

Вважає, що рішення суду є незаконним,
оскільки суд не врахував його
матеріального становища та
перебування на утриманні двох
непрацездатних батьків.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який
заперечував проти апеляційної скарги
та підтримав рішення суду,
представника відповідача, який
підтримав апеляційну скаргу і просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити частково,
стягнувши з нього аліменти на
утримання неповнолітнього сина у
розмірі 1000 грн. щомісячного до його
повноліття, а на утримання ОСОБА_3 500
грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х
років, вивчивши матеріали справи,
перевіривши її в межах, передбаченихст.
303 ЦПК України, законність і
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції керувався
тим, що згідно зі ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК способи
виконання батьками обов`язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено,
що суд застосовує ті способи захисту
прав або інтересів учасників сімейних
відносин, які встановлені законом або
домовленістю (договором) сторін.

Як встановлено судом, договір між
батьками про сплату аліментів на
утримання сина, ОСОБА_4, в порядку ст. 189
СК України не укладався.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного
Суду України, викладених в п. 17
постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», відсутність
домовленості між батьками про
сплатуаліментів на дитину є підставою
для звернення до суду з відповідним
позовом того із них, з ким вона
проживає.

Також, відповідно до частини 2 статті 84
СК України, дружина, з якою проживає
дитина, має право на утримання від
чоловіка - батька дитини до досягнення
дитиною трьох років.

За таких обставин суд дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для стягнення
аліментів на утримання дитини та
дружини.

При визначенні розміру аліментів суд, з
дотриманням вимог ст. 214 ЦПК, в повній
мірі врахував роз'яснення згаданої
постанови Пленуму Верховного Суду
України та положення ч. 1 статті 182 СК
України, яка містить перелік найбільш
вагомих обставин, що мають братися
судом до уваги при визначенні розміру
аліментів, і визнав, що матеріальне
становище відповідача, розмір його
доходів, свідчать про спроможність
останнього сплачувати аліменти на
утримання малолітнього сина в розмірі
3500 грн. щомісячно, та на утримання
дружини у розмірі 1500 грн. щомісячно.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги
не вбачається порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу відхилити та
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 04
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: