overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2н/311/360/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Революційна,55, м. Токмак,
Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Революційна,55, м. Токмак,
Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацького управління по газопостачанню та газифікації, розташованого за адресою: вул. Революційна,55, м. Токмак,
Запорізька область, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
І.В.
Кочева
Справа № 2-199/11 інст. Романюк Ю. Г.
Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Розглянувши заяву від 09 жовтня 2014 року, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на оплату судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 559/1700/14-ц
Номер провадження 2/559/736/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності та стягнення грошової компенсації .

Під час розгляду справи сторони досягли мирової угоди та 10.10.2014 року подали до суду заяву про її затвердження.

Мирова угода не суперечить чинному законодавству, тому може бути затверджена судом.

Керуючись п.4 ст.175, ст. 205 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

затвердити мирову угоду, згідно якої:

1. сторони по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 домовились, що грошова компенсація вартості частки ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 визначається за згодою сторін і становить 13 376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 75 копійок.

2. ОСОБА_2 зобов'язується до затвердження Дубенським міськрайонним судом даної мирової угоди, внести кошти в розмірі 13 376 (тринадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 75 копійок на депозитний рахунок Дубенського міськрайонного суду для передачі, як матеріальну компенсацію за частку в майні ОСОБА_1.

3. В зв'язку з тим, що частка ОСОБА_1 в будинковолодінні є незначною, ОСОБА_1 відмовляється від права власності на майно, що належить їй згідно витягу з
Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №409275 від 11.02.2013 року, а саме від 1175/10000 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

4. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника ОСОБА_1, яка отримує матеріальну компенсацію вартості її частки від ОСОБА_2 в розмірі 13 376
(тринадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 75 копійок., припиняється з дня отримання нею такої компенсації.

5. ОСОБА_1 не заперечує передати належну їй 1175/10000 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями у власність ОСОБА_2.

6. Право власності на 1175/10000 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, яка належала
ОСОБА_1, визнається судом за ОСОБА_2.

7. Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів через
Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 288/1432/14-ц
Провадження № 2/288/595/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 22.10.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 22.10.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 559/3108/14-ц
Номер провадження: 2/559/1156/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4200/14-ц
Номер провадження 2/629/1309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 30 вересня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 25 грудня 1993 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківськіої області, актовий запис № 658. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір»ю та буде мешкати з нею і після розірвання шлюбу. На даний час сторони сумісно не проживають, відповідач мешкає з іншою жінкою. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2014 року на 10 годину 10 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 645/6130/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1881 гривні 51 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 09.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Ю.Алтухова
Справа № 219/5497/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2 повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ"ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Декабристів, 27_____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму основного боргу за надання услуг з центрального опалення за період з 15.10.2013 року по 15.04.2014року в сумі 4578,43грн., суми індексу інфляції та 3% річних у сумі 344,76грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень__80_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД 10 жовтня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі Філіалу
«Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, ід.номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою в АДРЕСА_1, на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» Філіал «Управління філіал Донецького обласного оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення в сумі 4063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 32 коп. 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Боржнику роз'яснити, що згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності "________"
___________________2014 року.

Строк пред'явлення до виконання
"____________"______________2014 року.

Суддя
С.О.Діденко

10.10.2014
Справа № 219/5558/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ « КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.( ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.( ІПН НОМЕР_1) повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ « КВАРТАЛ», п/р
РУ ПАТ КБ « Приватбанк» розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ « КВАРТАЛ» повне ім`я (найменування) стягувача
Червонофлотська, 4____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 856,18грн., індекс інфляції у розмірі 111,30грн., 3% річних в сумі 24,27грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

"18" вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи "26" вересня 2014 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

18.09.2014
Справа № 300/1013/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товарсивта "Страхова компанія
Провідна" про стягнення доплати страхового відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину , встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товарсивта "Страхова компанія
Провідна" про стягнення доплати страхового відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину.

Ухвалою суду від 01.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товарсивта
"Страхова компанія Провідна" про стягнення доплати страхового відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину залишено без руху та надано строк позивачу для виправлення недоліків.

08.102014 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову, в зв"язку із зміною обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товарсивта "Страхова компанія Провідна" про стягнення доплати страхового відшкодування шкоди внаслідок скоєння злочину - повернути позивачау.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Вотьканич
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2013 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "10" жовтня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 219/5537/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Погрібна Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ « КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.н.( ІПН повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ « КВАРТАЛ», п/р
РУ ПАТ КБ « Приватбанк» розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ « КВАРТАЛ» повне ім`я (найменування) стягувача
Червонофлотська, 4____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1047.80грн., індекс інфляції у розмірі 136.21грн., 3% річних в сумі 29,71грн. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя