overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/6347/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул.
К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 31 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа №: 398/3369/14-цУХВАЛА
"04" серпня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Крімченко С.А. при секретарі Куліковой
В.В.розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про стягнення матеріальної та моральної
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «
Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП.
В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку ( шкоди) , завданої власнику КТЗ марки Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 на час
Представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи, відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що по даній цивільній справі необхідно провести автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку , заподіяної внаслідок ДТП.
Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України,-
Провести по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Гладкіх Сергію Івановичу.
На вирішення експерта поставити - яка вартость матеріального збитку ( шкоди) , завданої власнику КТЗ марки Daewoo Sens р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок ДТП на час проведення
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Огляд транспортного засобу для проведення експертизи провести в
Копію ухвали направити експерту
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
Справа № 301/2592/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

16.10.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповносваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповносваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную в строк до 22.10. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі уповносваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 22.10. 2014 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

суддя-підпис- І.І. Маркович

З оригіналом згідно

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 653/2749/14-ц
Провадження № 2/653/899/14
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2014 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебуває, за час проживання разом в цивільному шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач проживає окремо від неї з дитиною, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на стягненні аліментів на утримання дитини.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснив, що матеріальну допомогу дитині не надає, згоден сплачувати аліменти в сумі 500 гривень на дитину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює, має задовільний стан здоров'я, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що аліменти можуть бути присуджені у твердій грошовій сумі.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК
України, оскільки вимоги позивача задоволені.

На підставі викладеного ст. 180, 181, 184
Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 15.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П.
Крапівіна
Справа №: 398/3587/14-цУХВАЛА
"18" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості,-
Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд стягнути
Позовна заява відповідає вимогам ст.
Керуючись ст.ст.122,127, 128 , 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Судове засідання призначити на 9 год. 30 хв. 21.08.2014 року.
Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати відповідачеві (третій особі).
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 675/2494/14-ц
Провадження № 2/675/591/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 30 жовтня

2014 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

9 жовтня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська транспортна страхова компанія» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Хмельницьке комунальне підприємство
«Електротранс») про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, -
Хмельницьке комунальне підприємство
«Електротранс») про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

7.10.2014 року до суду повернулась вище вказана цивільна справа з висновком експерта.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Хмельницьке комунальне підприємство «Електротранс») про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити судовий розгляд справи на 28.10.2014 року о 15.30.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду в
Сторожинецькому районному суді на 11 годину 50 хв. 23 жовтня 2014 року.

Відповідачу до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 388/1922/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

"13" жовтня 2014 р.,Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа-
Приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О
В И В :

Пред'явлена заява ухвалою
Долинського районного суду

від 22 вересня 2014 року була залишена без руху, заявнику було запропоновано : - надати заяву, де заінтересованою особою зазначено- Суходільську сільську раду Долинського району
Кіровоградської області.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13.10.2014 року , які заявником не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа- Приватний нотаріус Долинського нотаріального округу Кіровоградської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду згідно вимог ст.294 ЦПК України .

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 404/8559/14-ц
Номер провадження 2/404/3382/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/8559/14-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 21 листопада 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

В судове засідання позивачу надати оригінал розписки .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міського комунального підприємства „Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Міського комунального підприємства
„Основаніє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджоінікдзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа №: 398/3369/14-цУХВАЛА
"22" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ
"Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальної та моральної
Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням по даній цивільній справі авто-товарознавчої експертизи. 17 вересня 2014 року до суду від судового експерта авто-товарознавця
Гладких С.І. надійшов висновок експерта № 38 від 28 серпня 2014 р. з результатами проведення авто-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі
Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про стягнення матеріальної та
Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/1000/14-ц
Провадження № 2/476/310/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/1000/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Калинівської сільської ради
Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 23.10.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 23.10.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3999/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ»

на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви.

На зазначену ухвалу ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ЗАПОРІЖГАЗ» на ухвалу судді
Запорізького районного суду
Запорізької області від 07 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: