overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рівненської міської ради звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло копотання про залишення позову - без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 757/7597/14-ц
Провадження №2/761/8361/2014
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія
«Наста» про стягнення грошового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.08.2014 року дана цивільна справа направлена до Шевченківського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» про стягнення грошового відшкодування до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі і запропонувати сторонам подати до 06.11.2014 року письмові пояснення, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

12.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

24.04.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М .,при секретарі Мєткій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну спарву за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

02.06.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 13.10.2014 рокуСправа № 236/1836/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1- на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Ощадбанку України Донецького обласного управління ПАТ " Ощадбанк ",
МФО 335106, ЄДРПОУ - 00131268 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 350,33 (триста п*ятьдесят гривень 33 копійки ) грн.33
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 6,09 гривень, та три відсотка річних за час прострочення у розмірі 1,69 гривень- на користь ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькообленерго" на п/р
"-судовий збір в сумі 121,80(сто двадцять одна гривня 80 копійок) гривень 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Л. П. Шавиріна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 листопада 2014 року о 10:15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Л.І. Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву
Кредитної спілки "Ценрт фінансових послуг" про виправлення описки у виконавчому листі № 57/22972/14-ц від 25.09.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява КС "Центр фінансових послуг" про виправлення описки у виконавчому листі № 57/22972/14-ц від 25.09.2014.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали справи та виданий виконавчий лист приходжу до наступного висновку.

25.09.2014 Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», прийнятого ним 30.05.2014року у справі №219/14 за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення підсумкової суми коштів, за яким, стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 28 957,21 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Проте, у виконавчому листі була допущена описка у адресі проживання боржника ОСОБА_1, яка згідно матеріалів справи проживає: АДРЕСА_1.

У виконавчому листі адреса боржника вказана невірно " АДРЕСА_1".

Тому, у виданий виконавчий лист, слід внести виправлення.

На підставі вище виколаденого та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі
№ 757/22972/14-ц від 25.09.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1, а саме виправити адресу боржника з "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяЛ.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Київенерго" про визнання недійсним та скасування протоколу

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14

на 6 листопада 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
пр. № 2/759/5340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А зал. №1) на 19 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позвом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, за участі третіх осіб Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України про відшкодування завданої моральної шкоди судовою владою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовними вимогами до Держави Україна.
Судові засідання по справі призначались неодноразово. Зокрема, на 22 вересня 2014 року та 17 жовтня 2014 року. В судове засідання 22 вересня 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з'явились , участі представника в судовому засідання не забезпечили, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подали.

В судове засідання 17 жовтня 2014 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не з'явились повторно.

Відповідно до ч3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 судове засідання 17.10.2014р. не з'явились повторно, заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, до Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, за участі третіх осіб Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України про відшкодування завданої моральної шкоди судовою владою, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Л.І. Цокол, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення суми депозиту та нарахованих процентів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 19 листопада 2014 року о 10:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивачів, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Л.І. Цокол
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15074/14-ц

пр. № 2/759/5342/14

10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, (і.н. НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 16 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом, починаючи з 05.09.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_6

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя
пр. № 2/759/4748/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Святошинський РВ ГУ ДМС України в місті
Києві про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , третя особа : Святошинський РВ
ГУ ДМС України в місті Києві про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 16 жовтня 2014 року 12 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 236/1727/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 рокум. Красний Лимнан

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С ТА Н О В И В :

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 24.09.2014 року про залишення позовної заяви без руху 07.10.2014 року.

Станом на 15.10.2014 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.2ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю необхідним позовну заявуДундукова
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачеві.

Керуючись ст. 199-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу/заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/260/14-ц
Провадження №22-ц/792/1221/14
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Маначинської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду від 09 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 09 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М.
Пастощук