________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/865/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
Акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції та ОСОБА_1
про звільнення майна з під арешту.

Встановив,

ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до
суду з позовом до Другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
та ОСОБА_1 про звільнення майна з під
арешту та зняття заборони відчуження
майна, належного на праві власності
ОСОБА_1, що знаходиться у заставі АТ
"УкрСиббанк" на підставі договору про
надання споживчого кредиту та застави
майна № від 26 квітня 2007 року-
автомобіля марки Subaru, модель Forester, рік
випуску 2007, колір жовтий, тип ТЗ -
легковий універсал, номер агрегату:
шассі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.
Арешт накладено постановою державного
виконавця Другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ВП №33987253
від 23 серпня 2012 року, реєстраційний
запис в Державному реєстрі обтяжень
рухомого майна №12908712 від 23 серпня 2012
року.

Представник Банку у судове засідання
не з"явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник ДВС Кіптіков І.О.
позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не
з"явився, про час та місце слухання
справи сповіщений відповідно до вимог
закону, причини неявки суду не
повідомив.

Суд вислухав представника
відповідача, вивчив матеріали справи
та надані документи і встановив
наступне:

26 квітня2007 року між Акціонерним
інноваційним банком "УкрСиббанк" ( з
21.12.2009 р. ПАТ "УкрСиббанк" ) та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту №. Відповідно
до кредитного договору позивач
надавав відповідачу кредит у сумі 34000
дол.США, а відповідач зобов"язався
повернути наданий кредит у повному
обсязі не пізніше 26 квітня 2014 року та
сплачувати проценти за користування
кредитом у розмірі 12,50%. В забезпечення
виконання зобов"язань за договором
кредиту та застави № ОСОБА_1
передав в заставу належний йому
автомобіль марки Subaru Forester. Банк
виконав свої зобов"язання за
договорами кредиту та видав грошові
кошти „Позичальнику" за договором
№ у сумі 34000 доларів США, що на той
час дорівнювало 171700,00 грн. ОСОБА_1 умови
кредитного договору не виконує
належним чином - з вересня місяця 2013
року не повертає кредитні кошти,
заборгованість становить 37283,56 дол. США
56 центів ( 298007,49 грн. ). У якості
забезпечення виконання зобов»язань
позичальником відповідно до п.2.1
договору про надання кредиту ОСОБА_1
передав Банку в заставу автомобіль
марки Subaru, модель Forester, рік випуску 2007,
колір жовтий, тип ТЗ - легковий
універсал, номер агрегату: шассі
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Згідно із вимогами ст. 19 ЗУ "Про
заставу" за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати, на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.

На сьогоднішній день Банк
позбавлений можливості провести
реалізацію заставного майна з метою
погашення заборгованості ОСОБА_1 по
кредитно-заставному договору №
від 26 квітня 2007 року у зв»язку з
наявністю арешту на заставний
автомобіль. Арешт накладений 22.08.2012
року державним виконавцем Другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - Поляковим О.Г. при
примусовому виконанні виконавчого
листа №6-1779/10 Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15.10.10 р.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
заставу" право застави виникає з
моменту укладання договору застави. В
даному випадку право застави у ПАТ
"УкрСиббанк" виникло 26.04.2007 року, а
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
винесена 22 серпня 2012 року, тобто
пізніше, ніж було укладено
кредитно-заставний договір.

Відповідно до частини 1,2,5 ст. 52 ЗУ
"Про виконавче провадження"
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусової реалізації. Стягнення за
виконавчими документами звертається в
першу чергу на кошти боржника в гривні
та іноземній валюті, інші цінності. У
разі відсутності у боржника коштів та
інших цінностей, достатніх для
задоволення вимог стягувача,стягнення
звертається також на належне боржнику
інше майно,за винятком майна,на яке із
законом не може бути накладено
стягнення.

Згідно до вимог ст.. 54 Закону
України "Про виконавче провадження"
звернення стягнення на заставне майно
в порядку примусового виконання
допускаться за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя. Про
звернення стягнення на заставне майно
для задоволення вимог стягувачів, які
не є заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та розяснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставного майна.
Отже, заставодержатель має переважне
право на задоволення його вимог про
стягнення боргу з боржника шляхом
звернення стягнення на заставне майно.

Положеннями ст. 60 ЗУ "Про
виконавче провадження передбачено
право особи, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього
арешту. У всіх інших випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішення суду.

Відповідно до ст.. 572 ЦК Укрїни в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо і не встановлено законом (право
застави).

Згідно ст.14 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень" зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет застави.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. У даному випадку це судовий
збір у сумі 114,70 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги ПАТ
"УкрСиббанк" обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст.19, 52, 59, 60 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.. 16 ЗУ "Про заставу", ст..572 ЦК України,
ст.212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк" -
задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль
марки Subaru, модель Forester, рік випуску 2007,
належний на праві власності ОСОБА_1 і
скасувати постанову державного
виконавця Другого Київського ДВС ОМУЮ
від 22.08.2012 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження в частині арешту та
заборони на відчуження автомобіля
марки Subaru, модель Forester, рік випуску 2007,
колір жовтий, тип ТЗ - легковий
універсал, номер агрегату: шассі
НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
«УкрСиббанк» ( р/р 0113 в АТ
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код
09807750 ) судовий збір у розмірі 114,70 коп.

Копію рішення направити до
органів автодержінспекції для
виконання.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Одеського
апеляційного суду через Київський
районний суд м.Одеси протягом 10 днів з
дня його оголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.