overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4390/14
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріЛісовської А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на життя та подружні обов'язки. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні стосунки припинено, тому збереження шлюбу є недоречним.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила шлюб розірвати, оскільки шлюб існує формально.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, вказавши, що йому не буде де проживати після розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 березня 1994 року
Ковалинською сільрадою народних депутатів Переяслав-Хмельницького району Київської області, а/з № 2.

Від шлюбу подружжя повнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стала втрата взаємоповаги та взаєморозуміння сторін, шлюбно - сімейні стосунки припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки позивач категорично не бажає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 ЦПК України, ст.ст. 110 -112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 05 березня 1994 року
Ковалинською сільрадою народних депутатів Переяслав - Хмельницького району Київської області, а/з № 2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 583/3619/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

14 жовтня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П. П. в місті
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, суд

Встановив :

13 жовтня 2014 року Приватне підприємство «СІБ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у сумі 1301 гривень 40 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог Ст. ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України, -

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного підприємства
«СІБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П. П.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9286/14-ц
Провадження № 2-н/644/2796/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року м.
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника, що є абонентом АК
«Харківобленерго» та споживачем електричної енергії, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 202,48 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 620/880/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

09.10.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/880/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в сел.
Зачепилівка на 16.10.2014 року о 10:00 год., за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М
Дніпровська набережна" про стягнення суми внеску, нарахування пені та захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" про стягнення суми внеску, нарахування пені та захист прав споживача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк три дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Дарницького районного суду м.
Києва отримана позивачем 29 вересня 2014 року та станом на 08 жовтня 2014 року доказів усунення недоліків вищезазначеної заяви до Дарницького районного суду не надходило.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна" про стягнення суми внеску, нарахування пені та захист прав споживача - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження2-н/754/1153/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 11.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва - судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. - з кожного.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя
Номер провадження 6/754/602/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.при секретаріЛісовській А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві подання № 1209/11 державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання зобов'язань за рішенням суду про стягнення заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві звернулась до суду з поданням про тимчасову заборону виїзду за межі України ОСОБА_4, посилаючись на невиконання останнім виконавчого листа за рішенням
Деснянського районного суду м. Києва за
№ 2-834 від 14.03.2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів в розмірі 1/3 частини всі видів заробітку щомісячно на утримання двох дітей: сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.12.2012 року і до повноліття дітей. Також зазначила, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та заборгованість перевищує шість місяців.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ в м.
Києві не зґявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

З подання державного виконавця не вбачається ризику виїзду ОСОБА_3 за межі України та неможливості у зв'язку з цим виконання судового рішення.

В поданні державного виконавця не вказані повні ім'я та по батькові боржника та не надано підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань; громадянство боржника.

Крім того, державний виконавець для розгляду вищезазначеного подання не з'явився, матеріали виконавчого провадження для огляду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасову заборону виїзду за межі України
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали .

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1151/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 11.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 64, 66, 67, 68
ЖК України, наймач та повнолітні члени його сімўї несуть солідарну відповідальність за зобовўязаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Закревського, 15 - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва - судовий збір у розмірі 60 грн. 90
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права на спадкування за законом.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29.09.2014 о 17:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2190/2014
Справа № 641/9785/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григорґєв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/9317/14-ц
Провадження № 2-н/644/2813/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3808 грн.55 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В.Шевченко
Справа № 148/2615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 30.10.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати:

- заявника - ОСОБА_1;

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи призначити на 08.12.2014 р. о 09-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до
Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження2-н/754/1132/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА 09.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.
Берлінського, 15 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до положень ст.ст. 156, 162
ЖК України, власник жилого будинку
(квартири) та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку
(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь заявника понесені судові
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» ( код
ПАТ «Радикал Банк» в м. Києві, МФО 319111) , що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця М. Берлінського, 15 - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1426 грн. 32 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї
Суддя: