13 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
24.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до Київського районного
суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
15.11.2011 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
став кліентом ПАТ КБ "ПриватБанк"
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правила надання банківських
послуг підписавши Анкету-Заяву про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг у ПриватБанку,
згідно якої отримав кредитну картку
«Універсальна». 02.03.2012 року Відповідачу
було переоформлено кредитну карту на
престижну кредитну картку «Gold»
відповідно до Тарифів якої Відповідач
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку «Gold» зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом. У порушення норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за договором не виконав. У зв'язку з
зазначеним порушенням зобов'язань за
Кредитним договором бн від 02.03.2012 року
Відповідач станом на 30.06.2014 року має
складається з заборгованості за
процентам за користування кредитом -
комісії за користуванням кредитом -
1320.50 грн.; штрафу відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
банківських послуг - 500.00 грн. - штраф
(фіксована частина); штрафу (процентна
складова) - 1465.29 грн.
У судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з`явився, надав до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, просив розглядати
справу за його відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначив, у разі неявки в судове
засідання Відповідача, що належним
чином повідомлений, від якого не
надійшло заяви про причини неявки, або
якщо причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просив
розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються, суду не надав,
про час та місце розгляду справи
Відповідач повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору бн від 02.03.2012 року
15.11.2011 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
став кліентом ПАТ КБ "ПриватБанк"
ідентифікувавшись та ознайомившись з
Умовами та Правила надання банківських
послуг підписавши Анкету-Заяву про
приєднання до Умов та Правил надання
банківських послуг у ПриватБанку,
згідно якої отримав кредитну картку
«Універсальна». 02.03.2012 року Відповідачу
було переоформлено кредитну карту на
престижну кредитну картку «Gold»
відповідно до Тарифів якої Відповідач
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку «Gold» зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом. У порушення норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за договором не виконав. У зв'язку з
зазначеним порушенням зобов'язань за
Кредитним договором бн від 02.03.2012 року
Відповідач станом на 30.06.2014 року має
складається з наступного:
процентам за користування кредитом;
- 1320.50 грн. - заборгованість з пенї та
комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту
2.1.1.7.6 Умов та правил надання
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 1465.29 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за виконання
грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
З огляду на вищевказане суд вважає що
позов підлягає задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, ст. ст. 546-552,
1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
(тридцять одна тисяча двісті сімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса:
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
судовий збір у розмірі 312 (триста
дванадцять) грн. 71 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя: