overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/5644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23 жовтня 2014 року о 10 год. 15 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
13.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1396/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді :
Кравець О.А.

при секретарі :
Мідзяновській І.С.

за участі представника, адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10,15,60,208,209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 256,257,267,259,261 ЦК
України, постільки справа є особливо складною, суд проголошує в даному судового засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися о 16.00 17 жовтня 2014 року,

В И Р І Ш И
В :

Відмовити в задоволенні позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: 1. А. Кравець
Справа № 342/1061/14-ц
Провадження № 2/342/589/2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Козаченко
Л.Д.

розглянувши у відкритому судововому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання призначене на 16.10.2014 року, по даній справі позивач
ОСОБА_1, не з'явилася подала до суду заяву в якій зазначила, що просить продовжити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Позивач подала до суду ксерокопії документів, які важко читати та з змісту яких не можливо встановити факти та відповідні їм правовідносини, а тому суд вважає, що з метою з'ясування всіх обставин справи, в судове засідання, слід викликати позивача для дачі особистих пояснень та подання оригіналів документів які містяться у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 на 13:30 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача, його явка є обов'язковою.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа№ 346/5627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому
Нижньовербізької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Нижньовербізької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Орган опіки та піклування виконкому
Нижньовербізької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 жовтня 2014 року 11.00 год .

Заінтересована особа не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Провадження № 2-н/344/1527/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5433,33 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора з виробництва та транспортування теплової енергії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С.П. звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5433,33 грн.

В поданій заяві заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

04.09.2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

11.09.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 5433,33 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа №
Номер провадження 2/530/653/14
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Пишненківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до Пишненківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя Зіньківського районного суду перевіривши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 21 липня 2014 року надав термін для виправлення недоліків.

На сьогоднішній день, недоліки позивачем не виправлено.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Пишненківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/2085/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.10.2014
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 жовтня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 174, 256 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своєю сестрою
ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із своєю матір'ю ОСОБА_6, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
?? частину земельної ділянки, площею 4, 5800 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території
Фарбованської сільської ради
Яготинського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0160, що належала ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061221 виданого 8 червня 2004 року Яготинською районною державною адміністрацією від 24 лютого 2004 року № 60 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 471.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 4, 5800 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території
Фарбованської сільської ради
Яготинського району Київської області, кадастровий номер :04:005:0160, що належала ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 061221 виданого 8 червня 2004 року Яготинською районною державною адміністрацією від 24 лютого 2004 року № 60 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 471.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 530/1158/14-ц
Номер провадження 2-сз/530/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Должко С.Р., розглянувши заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 червня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно платіжного доручення №
ІНN93B0PHY від 23.05.2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., отримувач - УДКСУ
Зіньківського району.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "про судовий збір", ст. 208-210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління державного казначейства в Зіньківському районі,
Полтавської області, повернути ПАТ КБ
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, затрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., які було сплачено за платіжним дорученням №
ІНN93B0PHY від 23.05.2014 року.

Суддя Зіньківського

районного суду
С.Р.Должко
Справа № 530/1268/14-ц
Номер провадження 2-о/530/65/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., народних засідателів Олефір А.І.,
Манойло Н.А., при секретарі Кравченко
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при Загрунівській сільській раді Зіньківського району
Полтавської області про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, просить винести рішення про визнання фізичної особи, а саме:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те що, вона є інвалідом дитинства 2-ї групи. Вона з дитинства страждає на порушення психіки, зовсім не розмовляє, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву та представник заявниці, ОСОБА_3, підтримала заявлені вимоги.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно акту № 410 від 14.08.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_2 такий, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час.

Заслухавши пояснення представника заявника, зацікавленої особи і дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 212-223, 234, 236, 240, 241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа опікунська рада при
Загрунівській сільській раді
Зіньківського району Полтавської області про визнання громадянина недієздатним - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Сулими, Зіньківського району, Полтавської області, мешканку
АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною донькою -ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга апеляційному суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: підпис

Народні засідателі:

підпис Олефір А.І. підпис
Н.А.Манойло

З оригіналом вірно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
С.Р.Должко
Провадження № 2-н/344/1566/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

19 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1987,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1987,65 грн.

В поданій заяві заявник зазначив, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

11.09.2014 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в
Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1.

18.09.2014 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що
ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 208-210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1987,65 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Справа № 530/1844/14-ц
Номер провадження 2/530/866/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Зіньківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

КС "Зіньківська" звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява КС "Зіньківська" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Зіньківська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 жовтня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
н/п 2-н/640/2972/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева 35, ідентифікаційний код 34467793 суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі - 1358,73 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок: 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 60,50 (шістдесят) грн. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 17.10.2014р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м.
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/420/14

за позовом ОСОБА_1

до Рубченківської сільської ради
Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.10.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун