overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2042/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 жовтня 2005р.
Сокальським районним управлінням юстиції Львівської області у відділі
РАЦСу Великомостівською міською радою, актовий запис №31.

Свої вимоги мотивує тим, що у них з відповідачкою спільного життя не склалося і вже тривалий тривалий час у них фактичні шлюбні відносини, спільним побутом не пов'язані та не ведуть спільного господарства. Дітей від шлюбу немає.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази та матеріали по справі, суд задовільняє позов з наступних підстав.

На даний час сторони проживають в одному помешканні, проте не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків, втратили почуття поваги та довіри.

З оглянутого свідоцтва про народження вбачається, що у сторін є дочка -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Суд надавав сторонам строк на примирення 2 місяці- однак сторони не примирились.

Керуючись ст. ст. 105,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2005р. в відділі реєстрації актів цивільного стану, Сокальського району Львівської області (запис N31) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заява про перегляд даного заочного рішення може бути подана відповідачем в суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 455/1466/14-ц
Провадження № 2/455/549/2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Старосамбірського районного суду
Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014р. позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 25.02.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому
Великосушицькою сільською радою
Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 5. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що їхній шлюб виявився невдалим, у них з відповідачем різні погляди на життя, подружніх стосунків вони не підтримують, втратили одне до одного почуття любові і поваги.
Зазначає, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не проживають, кожен живе своїм життям. У зв'язку з цим вважає, що збереження сім'ї неможливе. Будь яке призначення строку для примирення вважає за недоцільне і за таке, що лише призведе до затягування процесу і обмежуватиме їх у здійсненні права на особисте життя. Враховуючи те, що вона наданий момент вимушена переїхати в інший населений пункт, оскільки їй довелося змінити роботу, а відповідач має стабільний самостійний дохід і може створити у повному обсязі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей, не заперечує проти того, аби визначити місце проживання дітей з відповідачем.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Великосушицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області 25.02.2005 року за актовим записом № 5 та визначити місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з батьком - ОСОБА_2 в с. Буньковичі
Старосамбірського району Львівської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Старосамбірського районного суду на 09.00 год. 13.10.2014 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу - ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.
Ференц
Справа № 628/3411/14-ц
Провадження № 2-н/628/223/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з житлово-комунального підприємства № 1
Куп'янської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 р. Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі, яка станом на 17.09.2014 р. складає 3690,07 грн.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з житлово-комунального підприємства № 1
Куп'янської міської ради.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 626/1351/14-ц
Провадження № 2-о/626/53/2014
УХВАЛА

02.10.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:судді
Болотової Л.І., при секретарі
Кузнецовій О.М., розглянувши у відсутність сторін цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Красноградської міської ради із заінтересованими особами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, службою у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації, Управлінням праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та встановлення опіки над дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4, проведення якої доручено Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 і провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

02.10.2014 року після проведення експертизи справа надійшла до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за заявою органу опіки та піклування
Красноградської міської ради із заінтересованими особами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, службою у справах дітей
Красноградської районної державної адміністрації, Управлінням праці та соціального захисту населення
Красноградської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та встановлення опіки над дітьми до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15.10.2014 год 09:00 року.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Болотова Л. І.
Справа № 462/6183/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року Суддя
Залізничного районного суду м. Львова -
Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 09 грудня 2014 р. о 16.30 год. в приміщенні
Залізничного районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя
Іванюк І.Д.
Перемишлянський районний суд вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни
Перемишлянський район Львівськая
Справа № 449/966/14-ц
У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Великоглібовецької сільської ради
Перемишлянського району, ОСОБА_2 про про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок - частково недійсним та про визнання права власності на ? будинковолодіння і
? присадибної ділянки

, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Виконавчого комітету
Великоглібовецької сільської ради
Перемишлянського району, ОСОБА_2 про про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок - частково недійсним та про визнання права власності на ? будинковолодіння і
? присадибної ділянки.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирилися.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду роз'яснено.

Дана обставина передбачена законом і не перечить будь-чиїм правам та охоронюваним законом інтересам, а тому приймається судом.

Відповідно до ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову безрозгляду

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району, ОСОБА_2 про про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок - частково недійсним та про визнання права власності на ? будинковолодіння і
? присадибної ділянки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя : Р. О. Борняк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участю відповідача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградів цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до
Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 про виселення.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задоволити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований або проживає у житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, судові витрати - 243,60 гривень судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 301/2565/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання нправа власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, котрі не сплачені повністю.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання заяви судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати- 3654 грн.

По даній справі розмір судового збору складає 3654 грн. Дана сума повинна бути внесена або прерахована заявником за наступними банківськими реквізитами:

Банк одержувача: ГУДКС в
Закарпатській області

МФО 812016

Рахунок 0104

Одержувач Державний Іршавський район 22030001

Іршавський районний суд
Закарпатської області

-не приєднано правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Встановши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляється ухвала, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 до 15 жовтня 2014 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа №306/2771/14-ц
Номер провадження 2/306/864/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського районного управління юстиції, Свалявська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 20 жовтня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

відповідачів
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

ОСОБА_3

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

реєстраційної служби Свалявського РУЮ

м.Свалява, вул.Першотравнева,64

Свалявську державну нотаріальну контору

м.Свалява, вул.Духновича, 2

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 628/3078/14-ц.
Провадження № 2/628/1285/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельні ділянки.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 17 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Копію вказаної вище ухвали було надіслано поштою за місцем проживання позивача та отримано ним 04 жовтня 2014 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.13).

Вказані в ухвалі суддею недоліки позивачу необхідно було усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, однак до тепер у встановлений строк недоліки усунені не були.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради Куп'янського району
Харківської області, третя особа:
Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Куп'янського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на земельні ділянки визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Демченко І.М.
Справа № 444/2478/14-ц
Провадження № 2/444/1015/2014
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 27 жовтня 2014 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.