overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-444/09 Провадження № 22-ц/772/2623/2014Головуючий в суді першої інстанції Маліновський О.А.Категорія 20Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів МедяногоВ.М. та ПанасюкаО.С, при секретарі
КуленкоО.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги Спілки власників земельних та майнових паїв с.Липівка Томашпільського району
Вінницької області на рішення
Томашпільського районного суду від 14 липня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Спілки власників земельних та майнових паїв с.Липівки Томашпільського району
Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, --

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу Спілки власників земельних та майнових паїв с.Липівка
Томашпільського району Вінницької області на рішення Томашпільського районного суду від 14 липня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Спілки власників земельних та майнових паїв с.Липівки
Томашпільського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 151/1040/14-ц Провадження № 2/151/271/14
УХВАЛА

24.09.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду
Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. на 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя :
В.С.Моцний

Секретар :
Л.Г.Токарчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1303/14-ц

2/330/410/2014

"03" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», представник позивача
Супрун В’ячеслав Васильович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1303/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», представник позивача Супрун В’ячеслав
Васильович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Судове засідання по справі призначити на 22 липня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 22 липня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2149/14-ц

2/330/592/2014

"24" вересня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2149/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про переведення прав забудовника

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 03 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 462/5596/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

11.08.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла позовна заява ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення позовної заяви ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2н/521/1555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100, 208, 209. 210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9982/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 м. ВінницяВінницький міський суд
Вінницької області у складі головуючого судді Дернової
В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по якій було ухвалено рішення 02.09.2014 року та проголошено вступну та резолютивну його частину.

Однак, при складанні повного тексту рішення відповідно до положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України та внесення його до програмного комплексу «Д-3» судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення рішення - « 05.09.2014 р.», замість вірної « 02.09.2014 р.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219, 209 - 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши у вступній частині повного тексту рішення дату винесення рішення з « 05.09.2014 року» на « 02.09.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 310/7146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на своє утримання та утримання неповнолітньої дитини.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 9 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 9 жовтня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Провадження 2-н/521/1509/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження 2-во/127/156/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та просить суд зазначити у вступній частині рішення по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1" та у мотивувальній частині рішення дату народження доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити зазначену заяву позивача та зазначити у вступній частині рішення по-батькові позивача
"ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та у мотивувальній частині рішення дату народження доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2014 року №127/16013/14-ц описку, зазначити у вступній частині рішення по-батькові позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1" та у мотивувальній частині рішення дату народження доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 307/3546/14-ц
Провадження № 2/307/1558/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30 вересня 2014 року на 09 год. 40 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Дата документу 23.09.2014
Справа № 320/6906/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

за участю прокурора - Дем'янчук Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, треті особи органи опіки та піклування:
Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області та виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, треті особи органи опіки та піклування: Мелітопольська районна державна адміністрація Запорізької області та виконавчий комітет
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 250 від 06 вересня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки
України НОМЕР_1, виданий 03 травня 2012 року Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, на користь
ОСОБА_2 на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 липня 2014 року та до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України НОМЕР_1, виданий 03 травня 2012 року Мелітопольським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до
Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 30 вересня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа №333/7128/14-ц
Провадження №2-н/333/1844/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6326,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6326,35 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного Процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/7128/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6326,35 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
Справа № 310/7245/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 14 годину 9 жовтня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 9 жовтня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 151/1041/14-ц Провадження № 2/151/272/14
УХВАЛА

24.09.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. на 03.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно.Суддя :
В.С.Моцний

Секретар :
Л.Г.Токарчук
22-ц/772/2796/2014Головуючий в суді першої інстанції Бар'як А. С.Категорія 48Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 вересня 2014р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ПанасюкаО.С, при секретарі
КуленкоО.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 29.08.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволдьнити частково.

Рішення Вінницького міського суду від 29 серпня 2014р. у даній справі скасувати у частині, якою ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_5 про звільнення від сплати аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від сплати аліментів, які стягуються з неї на утримання її батька ОСОБА_5 згідно з рішенням апеляційного суду Вінницької області від 03 червня 2013р.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :