УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,
визнання права спільної сумісної
власності на майно.

Разом із позовною заявою подано заяву
про забезпечення доказів, відповідно
до якої позивач посилаючись на ч.3 ст. 10,
ч.1 ст. 160, 133, 137 ЦПК України просить для
підтвердження права спільної сумісної
власності на спірне майно витребувати
з реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області інформацію за ким
зареєстровано право власності на
майно, а саме квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку
площею 0,1118 га, розташованої за адресою
АДРЕСА_3; нежиле приміщення площею 75,8
кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_4;
нежиле приміщення площею 29,8 кв.м, що
розташоване за адресою АДРЕСА_5; нежиле
приміщення площею 47,2 кв.м, що
розташоване за адресою АДРЕСА_6;
будівлю шиномонтажу площею 143,0 кв.м, що
розташоване за адресою АДРЕСА_7;
квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_2; витребувати з управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Запорізькій області інформацію про
реєстрацію транспортних засобів за гр.
ОСОБА_5

Також, для підтвердження факту смерті
ОСОБА_5 просить витребувати у міському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції копію актового запису про його
смерть.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю
за необхідним в задоволенні її
відмовити, у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до положень ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. Одним із
способів забезпечення доказів є
витребування таких доказів.

Нормою ст. 137 ЦПК України, в свою чергу,
більш конкретизовано підстави для
звернення до суду із заявою про
витребування доказів, а саме зазначено,
що звернення із такою заявою можливе
лише у випадку, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є складнощі.

Наявність таких складнощів, з
урахуванням положень ст.ст.11, 60 ЦПК
України, повинна бути доведена особою,
яка звертається із заявою про
витребування доказів.

В той же час, позивачем у заяві про
витребування доказів взагалі не
вказується на наявність складнощів в
отриманні певних доказів, не
зазначається чи звертався він до
вищезазначених установ для одержання
вказаних ведомостей.

Доказів на підтвердження неможливості
надання доказів та виникнення
складнощів із витребуванням
зазначених вище документів (наприклад,
відмови відповідних установ,
результати звернення тощо) також
надано не було, що є спробою покладання
на суд обов'язків по витребуванню і
збиранню доказів, якими позивач в
майбутньому обґрунтовуватиме позовні
вимоги, що є неприпустимим.

В зв'язку з вищевикладеним, суддя
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про забезпечення доказів
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131-135, 137 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів - відмовити.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров