У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
перевіривши відповідність вимогам,
установленим ст.ст. 325, 326 ЦПК України,
касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 2 вересня 2009 року,
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року, ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року
та ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 20 листопада 2009
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
до Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовлено.

Ухвалою судді Верховного Суду України
від 6 січня 2010 року у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 2 вересня
2009 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 20 листопада
2009 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 2
вересня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами
відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року, постановлену за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами, залишено
без розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 березня 2011
року ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року
залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2011 року
у відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року та ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року
відмовлено на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 27 вересня 2011 року ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24
листопада 2010 року, постановлену за
результатами розгляду заяви ОСОБА_2
про перегляд рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами, залишено
без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 24 жовтня 2011 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 листопада 2010
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 27 вересня 2011
року, постановлені за результатами
розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд
рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 2 вересня 2009 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами,
відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалами судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 лютого 2013 року та 6 серпня 2013
року у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
4 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 27 вересня 2011 року відмовлено на
підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Виходячи з наведеного, у відкритті
касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 2 вересня 2009
року, ухвалу Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 24 грудня 2010 року необхідно
відмовити, оскільки зазначені судові
рішення були предметом касаційного
оскарження та за результатами їх
розгляду судом касаційної інстанції
постановлено відповідні судові
рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014
року у прийнятті заяви ОСОБА_2 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами ухвали судді апеляційного
суду Київської області від 24 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник також
порушує питання про скасування ухвали
судді апеляційного суду Київської
області від 5 червня 2014 року, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 2 вересня 2009 року,
ухвалу Васильківського міськрайонного
суду Київської області від 24 листопада
2010 року, ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 24 грудня 2010 року
та ухвалу судді апеляційного суду
Київської області від 5 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Плесецької сільської ради
Васильківського району Київської
області про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко