Провадження № 2/641/2948/2014
Справа № 641/7605/14-ц
06 жовтня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
Позивач звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
усунути їй перешкоди у користуванні
власністю - квартири АДРЕСА_1 , шляхом
виселення відповідача з данної
В обґрунтування свого позову позивач
зазначила, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 23.04.2008 року. В зазначеній
квартирі, окрім позивачки,
зареєстрована та мешкає - ОСОБА_3
Відносини які склалися між сторонами
по справі, змушують позивачку
проживати за іншою адресою в
орендованій квартирі. На теперішній
час позивач має намір проживати в
своїй квартирі , але той факт , що у
квартирі зареєстрована та мешкає
відповідачка, не дає в повній мірі
реалізувати свої права, як власника
квартири. У зв'язку із різницею у віці
та поглядах на життя між сторонами
виникають суперечки, що унеможливлює
проживання позивачки в спірній
квартирі та порушує її права як
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просить усунути їй перешкоди
в користування квартирою, яка належить
їй на праві власності, шляхом виселення
відповідача з спірної квартири.
В судове засідання позивачка не
з»явилась, подала до суду заяву в якій
просила розглянути справу за її
відсутністю, позов підтримала, а також
зазначила, що проти винесення по справі
заочного рішення вона не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась , про день та час слухання
справи повідомлялась своєчасно та
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомила.
За згодою позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці на
підставі, договору дарування квартири
від 23.04.2008 року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО -ОСОБА_4, належить
квартира АДРЕСА_1. ( а.с.6-7)
Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.
Згідно довідки КП « Жилкомсервіс»
дільниці № 23 за вих..№ 2245 від 20.06.2014
року, в вищезазначеній квартирі, крім
позивачки зареєстрована й відповідач
- ОСОБА_2 ( а.с.11).
Як зазначає в своєму позові позивач,
відносини які склалися між нею та
відповідачкою, змушують її проживати
за іншою адресою в орендованій
квартирі. На теперішній час позивач
має намір проживати в своїй квартирі ,
але той факт , що у квартирі
зареєстрована та мешкає відповідачка,
не дає в повній мірі реалізувати свої
права, як власника квартири. У зв'язку
із різницею у віці та поглядах на життя
між сторонами виникають суперечки, що
унеможливлює проживання позивачки в
спірній квартирі та порушує її права
Відповідно до ст. 156 ЖК України,
члени сім»ї власника жилого будинку
(квартири) , які проживають разом з ним
у будинку ( квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (
квартири), якщо при їх виселені не було
іншої угоди про порядок користування
До членів сім»ї власника будинку(
квартири) належать особи, зазначені в
ч.2 ст. 64 ЖК України , а саме: дружина
наймача, їх діти і батьки.
Відповідач не входить до переліку
осіб зазначених вище, отже не є членом
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійснені ним право
користування та розпорядження своїм
Таким чином , суд знаходить позовні
вимоги ОСОБА_1 законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215, 224-225 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні
та користуванні власністю, шляхом
виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивоване рішення виготовлено 10
жовтня 2014 року.

Суддя: І. В. Чайка