Провадження № 2-о/755/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

з участю народних засідателів
Левченко Т.В., Мазепи Н.В.,

прокурора
Хомюк О.В.,

при секретарі
Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган
опіки та піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Головне управління
юстиції м. Києва, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, а також
просить змінити прізвище, ім'я та
по-батькові дитини, відповідно, на
«ОСОБА_3», та внести зміни до актового
запису про народження дитини,
зазначивши батьком дитини заявника.

Заявник мотивує свою заяву тим, що
29.03.2008 року між ним та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб у Відділі
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві. До реєстрації шлюбу
із заявником ОСОБА_2 перебувала у шлюбі
із ОСОБА_4, від якого має неповнолітню
доньку, ОСОБА_3. Батько дитини, ОСОБА_4,
дитиною не опікується, тому за рішенням
Голосіївського районного суду м. Києва
від 07.06.2011 року був позбавлений
батьківських прав. Протягом останніх
восьми років заявник разом із ОСОБА_2 та
її донькою проживають єдиною сім'єю, у
заявника із дитиною склалися добрі
стосунки, та заявник разом із матір'ю
дитини несуть спільну
відповідальність за її виховання та
розвиток. У шлюбі заявник та ОСОБА_2
мають двоє спільних дітей: сина, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньку, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4. У 2011 році заявник посприяв
забезпеченню родини житлом, залучивши
членів сім'ї до придбання трикімнатної
квартири, в якій сім'я проживає
протягом останніх двох років. На даний
час ОСОБА_3 має задовільний стан
здоров'я забезпечена необхідним для
повноцінного розвитку, та її мати дає
згоду на удочеріння ОСОБА_3 заявником,
що посвідчено приватним нотаріусом
ОСОБА_7 Заявник є працевлаштованим, за
місцем роботи і проживання
характеризується позитивно, має
задовільний стан здоров'я, спиртними
напоями не зловживає, на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває. Стан здоров'я, рівень
матеріального забезпечення і любов до
дитини дозволяють заявнику створити
дитині належні умови для життя і
виховання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримав в повному обсязі, з
підстав, що містить зміст поданої
заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі, з підстав, що містить зміст
поданої заяви.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації - Ярош О.В. в
судовому засіданні заяву підтримала в
повному обсязі, з підстав, що містить
Висновок Дніпровської районної в місті
Києві державної адміністрації від
22.07.2014 року № 5076/41/4/103.

Представник заінтересованої особи
Головного управління юстиції м. Києва в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Представник прокуратури Дніпровського
району м. Києва - Хомюк О.В. в судовому
засіданні проти заяви не заперечувала,
вважає за можливе надати дозвіл ОСОБА_1
на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3,
на зміну прізвища, імені, по-батькові
дитини, та внести відповідні зміни до
актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні в присутності
законного представника ОСОБА_2 та
представника Органу опіки та
піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації - Ярош
О.В. неповнолітня ОСОБА_3 не
заперечувала проти її удочеріння
заявником, а також підтримала заяву в
частині зміни її прізвища, імені та
по-батькові.

Суд, вислухавши пояснення заявника,
заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, представника
прокуратура Дніпровського району м.
Києва, ураховуючи думку неповнолітньої
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
дійшов наступного.

Згідно ст. 234 Цивільного процесуального
кодексу України, у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
усиновлення.

Особа, яка бажає усиновити дитину подає
до суду заяву про усиновлення. Подання
такої заяви через представника не
допускається. (ст. 223 Сімейного кодексу
України)

Відповідно до положення статті 207
Сімейного кодексу України,
усиновленням усиновленням є прийняття
усиновлювачем у свою сім'ю особи на
правах дочки чи сина, що здійснене на
підставі рішення суду, крім випадку,
передбаченого статтею 282 цього Кодексу.
Усиновлення дитини провадиться у її
найвищих інтересах для забезпечення
стабільних та гармонійних умов її
життя.

Усиновлення провадиться без згоди
дитини, якщо вона у зв'язку з віком або
станом здоров'я не усвідомлює факту
усиновлення. Згода дитини на
усиновлення не потрібна, якщо вона
проживає в сім'ї усиновлювачів і вважає
їх своїми батьками. (ч. 3, 4 ст. 218
Сімейного кодексу України)

Судом встановлено, що за даними
свідоцтва про народження, виданого
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
від 06.06.2002 року, актовий запис № 614,
батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані:
мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_4 (а.с. 17)

За даними свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого Відділом реєстрації
актів цивільного стану Голосіївського
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 54, шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано 01 тог 2008
року. (а.с. 18)

29.03.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровано
шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище
ОСОБА_2 змінено на «ОСОБА_2», що
підтверджено свідоцтвом про шлюб,
виданим Відділом реєстрації актів
цивільного стану Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
від 29.03.2008 року, актовий запис № 403. (а.с.
9)

Від зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 мають двоє малолітніх дітей:
сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджено свідоцтвом про
народження, виданим Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві від 11.12.2008 року,
актовий запис № 3730, та доньку, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджено
свідоцтвом про народження, виданим
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції у м. Києві від 06.03.2013
року, актовий запис № 621. (а.с. 21, 22)

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 07.06.2011 року позбавлено
батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8,
відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
(а.с. 15)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно Рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 07.06.2011 року,
відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
вимоги про позбавлення його
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_3 підтримав, оскільки дійсно не
може виконувати свої батьківські права
та обов'язки.

Згідно заяви від 09.07.2014 року,
посвідченої приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, ОСОБА_2 надано згоду на
удочеріння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її
чоловіком ОСОБА_1, з дотриманням усіх
законних вимог. (а.с. 14)

В присутності головного спеціаліста
відділу опіки, піклування, усиновлення
та влаштування дітей Служби у справах
дітей Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації Ярош О.В.
неповнолітньою ОСОБА_3 написано заяву,
відповідно до якої остання надає згоду
на її удочеріння вітчимом ОСОБА_1, з
яким вона проживає спільною родиною
майже вісім років, називає батьком, та
який її весь цей час виховує та утримує
(а.с. 20)

Згідно Висновку про стан здоров'я,
фізичний та розумовий розвиток дитини
від 26.06.2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має
задовільний стан здоров'я. (а.с. 19)

Згідно Висновку від 11.07.2014 року про стан
здоров'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, має
задовільний стан здоров'я. (а.с. 10)

За даними Довідки Департаменту
інформаційно-аналітичного
забезпечення МВС України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_10 станом на 10.07.2014 рок до
кримінальної відповідальності не
притягується, не знятої чи н погашеної
судимості н має та в розшуку не
перебуває. (а.с. 11)

За даними Довідки ТОВ «Мегаімпортплюс»
від 23.05.2014 року № 99, ОСОБА_1 постійно
працює з 01 квітня 2014 року у ТОВ
«Мегаімпортплюс» на посаді головного
консультанта проекту. Його дохід з
01.04.2014 року по 31.0.2014 року становить 2 650,99
грн. (а.с. 13)

За даними Довідки ТОВ «Мега Імпорт
Плюс» від 23.06.2014 року № 342, ОСОБА_1 дійсно
працював з 02 квітня 2012 року по 31 березня
2014 року у ТОВ «Мега Імпорт Плюс» на
посаді головного консультанта проекту
та був переведений до ТОВ
«Мегаімпортплюс». (а.с. 12)

Згідно свідоцтва про право власності,
виданого Головним управлінням
житлового забезпечення Виконавчого
органу Київської міської ради (КМДА)
від 30.01.2012 року, трикімнатна квартира
АДРЕСА_1, належить на праві власності
ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
рівних часинах. (а.с. 24)

З даними Довідки Форми № 3, виданої КП
«Житло-Сервіс», від 02.07.2014 року № 377, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано:
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 23)

Згідно Акту обстеження
житлово-побутових умов від 17.07.2014 року,
головним спеціалістом відділу опіки,
піклування, усиновлення та влаштування
дітей Служби у справах дітей
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації Ярош О.В. на
підставі заяви ОСОБА_2 з метою надання
висновку щодо доцільності удочеріння
ОСОБА_3, проведено обстеження умов
проживання за адресою: АДРЕСА_1,
неповнолітня ОСОБА_3 мешкає в окремій
кімнаті, обладнаній для її розвитку,
квартира перебуває у задовільному
стані. (а.с. 26)

Згідно Висновку Дніпровської районної
в місті Києві державної адміністрації
від 22.07.2014 року № 5076/41/4/103, про
доцільність удочеріння малолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за
заявою ОСОБА_1, Дніпровська районна в
місті Києві державна адміністрація -
Орган опіки та піклування вважає
удочеріння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вітчимом ОСОБА_1, доцільним та таким, що
відповідає інтересам дитини. (а.с. 28-29)

У статті 20 Конвенції про права дитини
зазначено, що дитина, яка тимчасово або
постійно позбавлена сімейного
оточення або яка у найвищих її
інтересах не може бути залишена у
такому оточенні, має право на особистий
захист і допомогу з боку держави.

Усиновлення - здійснюване на підставі
рішення суду прийняття усиновлювачем у
свою сім'ю особи на правах дочки чи сина
(ч. 1 ст. 207 Сімейного кодексу України).
Усиновлення проводиться виключно в
інтересах дитини. Це юридичний факт, в
результаті вчинення якого між
усиновлювачем і його родичами, з одного
боку, та усиновленою особою - з другого,
виникають такі самі права й обов'язки,
як і між батьками та дітьми, іншими
родичами за походженням.

Як визначено в статті 57 Цивільного
процесуального кодексу України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. (ч. 1 ст. 64 Цивільного
процесуального кодексу України).

Аналізуючи зібрані по справі докази,
приймаючи до уваги пояснення заявника,
заінтересованих осіб, суд вважає, що
заява підлягає до задоволення,
оскільки заявник, що є особою
працездатного віку, є
працевлаштованим, за своїм станом може
та бажає виховувати дитину,
піклуватися про неї, здатен
забезпечити стабільні і гармонійні
умови для життя дитини, яка перебуває
на утриманні та вихованні заявника, та
яка не заперечує проти її удочеріння
заявником, підстав для відмови у
задоволенні заяви судом не
встановлено, усиновлення визнано судом
таким, що відповідає інтересам дитини.

Вимоги про запис усиновлювача батьком,
зміну дитині прізвища, імені та по
батькові ґрунтуються на положеннях ст.
ст. 229, 231 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини третьої ст. 212
Цивільного процесуального кодексу
України, суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заява ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган
опіки та піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Головне управління
юстиції м. Києва, про усиновлення є
огранованою та такою, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 212, 218, 219, 224, 229,
231, 233 Сімейного кодексу України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3,
ст.ст. 15, 30, 50, 57, 58-60, 62, 63, 64, 208, 212, 213, 215, 218,
251, 254, 255 Цивільного процесуального
кодексу України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції м. Києва, про
усиновлення - задовольнити.

Удочерити заявником ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженцем м. Києва,
громадянином України, зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_1, неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Києва, громадянку України.

Внести зміни до актового запису про
народження дитини № 614 від 06 червня 2002
року, зробленого Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Голосіївського районного управління
юстиції у м. Києві, де записати
«ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин
України, уродженець м. Києва,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -
батьком дівчинки; змінити прізвище
дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3, ім'я
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; дату народження
та місце народження залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.І. Галаган

Народні засідателі:
Н.В. Мазепа

Т.В. Левченко