overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1495/14-ц
Провадження № 2/601/630/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 18.07.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 22.09.2014 року, однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 18.09.2014р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ст. 130, 156, ч.2 ст. 155 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах призначити до розгляду на 06 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременці.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про зміну розміру стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на 15 днів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Зарубинецької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса
Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Зарубинецької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однак при зверненні нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин , а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Зарубинецької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годину 11 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1466/14-ц
Провадження № 2/601/618/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи на вирішення якої поставити питання - чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не заперечила щодо задоволення клопотання та призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судово-біологічну (судово-генетичної) експертизу, яку доручити експертам ДНК
Центру в м. Львові, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи задовольнити.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ДНК Центру в м.
Львові, вул.Ангеловича 20/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання :

Чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 597/781/14-ц
Провадження № 2/597/335/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря
Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кошилівської сільської ради Заліщицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачки подали заяви в яких просять справу залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кошилівської сільської ради
Заліщицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа №
Провадження № 2/597/436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ТзОВ «Заліщицьке ХПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/999/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ
«Заліщицьке ХПП» про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити судовий розгляд 09.09.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати голову правління ТзОВ
"Заліщицьке ХПП" Баб'юк Ірину Іванівну представити в суд довідку про заборгованість підприємства по заробітній платі ОСОБА_1.

Запропонувати представнику відповідача до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хмелиськівської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, про визнання за ними права власності по ? частці на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1
Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на те, що їм як членам колгоспного двору належить по 1/3 частці у цьому майні та по 1/6 - в порядку спадкування першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, проте у зв'язку з тим, що чинним законодавством не передбачена така форма власності як колгоспний двір, не можуть отримати свідоцтво про право власності в позасудовому порядку, а тому просять позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 33, 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хмелиськівської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 годин 19 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради , Виконавчого комітету Черкаської міської ради , ОСОБА_3 третя особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування державного акта та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради , Виконавчого комітету Черкаської міської ради , ОСОБА_3 третя особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування державного акта та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Черкаської міської ради ,
Виконавчого комітету Черкаської міської ради , ОСОБА_3 третя особа:
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування частково державного акта, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про скасування державного акта та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
справі № 599/1230/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кучер І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зборова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, внаслідок чого часто виникають непорозуміння, сварки, а тому разом не проживають.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач позов не визнав, та пояснив суду, що не він не бажає розривати шлюб з позивачкою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб
НОМЕР_1, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у
Тернопільської області. За час шлюбу у позивачки та відповідача народилися діти. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення категорично заперечує.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім'я фактично розпалася, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,60,212,215,169,224-233 ЦПК України,, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 14 листопада 1987 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 601/1543/14-ц
Провадження № 2/601/654/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення терміну для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У заяві ОСОБА_1 ставить питання про скорочення терміну для примирення, оскільки вважає недоцільним збереження шлюбу.

Ухвалою від 20.08.21014 року по вказаній цивільній справі сторонам надано строк для примирення до 20.11.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід скоротити термін для примирення - до 20.10.2014 року.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скоротити сторонам строк для примирення до 06 жовтня 2014 року.

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 601/1740/14-ц
Провадження № 2/601/739/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

представника третьої особи -
Молінського О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Кременець цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання відповідач надіслала заяву про відвід головуючому по справі - судді Білосевич
Г.С. у зв'язку із наявністю обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме: постановлення рішення по іншій справі за позовом відповідача, яке в подальшому було змінено Вищим
Спеціалізованим судом України.

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що підстави зазначені у заяві не відповідають підставам для відводу судді, які передбачені ст. 20 ЦПК України, також відповідачем не доведено наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а тому слід відмовити у заявленому відводі.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про відвід головуючому по справі - судді Білосевич Г.С..

Головуючий:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янківської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам»янківської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, третя особа - приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 Підволочиського району
Тернопільської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняв, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено його права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кам»янківської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - приватний нотаріус Підволочиського районного нотаріального округу, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годин 15 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 липня 1996 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини фактично припинено, протягом останніх двох років проживають окремо, діти проживають разом з нею, вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 12 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя