overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1115/14-ц провадження №2/457/345/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву прокурора м.
Трускавця в інтересах дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Трускавецької міської ради,
ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Трускавця в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Трускавецької міської ради, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про накладення заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 14.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/2297/14-ц

24 вересня 2014 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач по справі ОСОБА_2 проживає за межами території Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме: в АДРЕСА_1, а відповідач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Уніка" знаходиться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Ст. 121 ЦПК України передбачено ,що заява повертається позивачу ,якщо справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія Уніка" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи: Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 169, 208-210, 212- 215 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в спілкуванні з сином
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і у його вихованні та встановити час і місце спілкування з сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 з відвідуванням місця проживання батька - ОСОБА_1 без присутності матері в першу та третю суботу - неділю з 11 (одинадцятої) год. суботи по 19 (дев'ятнадцяту) год. неділі та у другу і четверту п'ятницю - суботу з 11 (одинадцятої) год. п'ятниці по 19 (дев'ятнадцяту) год. суботи, відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу його проголошення через суд, що ухвалив рішення.

Суддя
В.Кузь
Справа № 348/2337/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1920/14-ц

03 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явив позов в суд до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.09.1996 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 99.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає разом з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, сімейні відносини. На даний час вони не підтримують жодних сімейних стосунків як сімейна пара і спільно не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу.
Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть.
Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем.
Справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як за наданий судом строк примирення між ними не відбулося.
Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 19.09.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 99 - розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 459/5976/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5694/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 02.06.2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованість по кредиту в сумі 245939,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 2459,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, просить його скасувати та ухвалити нове.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 12.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1229 грн. 70 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297
ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього
Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримав 18.09.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 100), у встановлений строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК
України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 02 червня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Бойко С.М.
Справа № 466/9838/13
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/6547/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ»Приватбанк» до ОСОБА_2 з участю третьої особи
ОСОБА_3, про звернення стягнення на заставне майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України, оскільки апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, а підтвердження про дату отримання ним копії в матеріалах справи відсутні.

Скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мікуш Ю.Р.
Справа № 456/1485/14
Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/6702/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 серпня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1651/14-ц

26 вересня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді:
Вінтоняк М.Б.

секретаря:
Скоблей О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно придбаного майна в період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спільно придбаного майна в період шлюбу.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про поділ спільно придбаного майна : деревообробного станка марки WEINIG Unimat 17
A і фризерного станка.

Суд, вважає,що клопотання представника позивача підлягає до задоволення оскільки воно не суперечить вимогам закону.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно придбаного майна в період шлюбу залишити без розгляду в частині позову про поділ спільно придбаного майна : деревообробного станка марки
WEINIG Unimat 17 A і фризерного станка .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 459/3245/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2014 року на 09.10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 348/2345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Креді
Агріколь Банк " до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді Агріколь Банк " до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6725/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

23.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким визнати право власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя.

26 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 13 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/6797/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Орлан-Транс-Груп" до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду 25.09. 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на « 24 жовтня 2014 року » на 16 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 459/4348/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 09.10.2014 року на 09.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський