Справа № 638/3785/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

14 жовтня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого судді -
Задорожного М.І.

при секретарі - Жупник
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу за договором
позики,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на свою корить суму боргу за
договором позики у розмірі
еквівалентній 26 000,00 євро, що на день
подання позову за офіційним курсом НБУ
складає 257 738 грн., відсотки від суми
позики в розмірі 28995,10 грн.

Представник позивача уточнив
позовні вимоги та просив стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики в сумі, еквівалентній
26000 євро, що станом на 21.07.2014 року за
офіційним курсом НБУ складає суму в
розмірі 409869 грн., а також відсотки від
суми позики в розмірі 77877 грн., всього
487746 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.01.2011
року ОСОБА_2 взяв в борг у позивача за
договором позики суму еквіваленту 26
000,00 євро і зобов'язався повернути не
пізніше 20 серпня 2011 року, але в
порушення договору ОСОБА_2 гроші йому
не повернув. Оскільки відповідач
протягом трьох років не повертає йому
суму боргу, він звернувся до суду з
дійсним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутністю, позовні вимоги
підтримує, просить їх задовольнити, у
разі неявки відповідача, ухвалити
заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, причини своєї неявки суду
не повідомив, про день та час розгляду
справи повідомлений своєчасно та
належним чином. Ухвалою суду від 14.10.2014
року залишено без розгляду зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним правочину, який вчинено під
впливом насильства.

Зі згоди представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

02 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір позики,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу 26 000 євро строком
повернення до 20 серпня 2011 року (а.с.70).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав свої
зобов'язання щодо повернення грошових
коштів відповідно до договору позики
від 02.01.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню
сума боргу за договором позики від
02.01.2011 року в сумі, еквівалентній 26 000
євро, що станом на 21.07.2014 року за
офіційним курсом НБУ складає 409 869 грн.
(чотириста дев'ять тисяч вісімсот
шістдесят дев'ять гривень), 3 відсотки
від суми позики в розмірі 77 877 грн.
(сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят
сім гривень), а всього 487746 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у
відповідності до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню на користь
позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору у розмірі 3450,00 грн.

Керуючись ст.ст.
10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України
ст.ст. 526,610,1046,1048,1049 Цивільного кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму боргу за договором позики в сумі,
еквівалентній 26 000 євро, що станом на
21.07.2014 року за офіційним курсом НБУ
складає 409 869 грн. (чотириста дев'ять
тисяч вісімсот шістдесят дев'ять
гривень), відсотки від суми позики в
розмірі 77 877 грн. (сімдесят сім тисяч
вісімсот сімдесят сім гривень), судовий
збір 3450,00 грн. (три тисячі чотириста
п'ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: