Дата документу 17.09.2014 Справа № 554/8394/14-ц
Провадження №6/554/467/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 року
м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду:

головуючого судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю заявника -
ОСОБА_1

державного виконавця - Дука
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження №11451379 та видачу
виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження №11451379 та
видачу виконавчого листа. В якій
прохала : замінити сторону (боржника)
виконавчого провадження із ОСОБА_2 на
ОСОБА_3, ОСОБА_4 по виконавчому
провадженню за виконавчими листами за
№2-231/07 від 05 січня 2007 року та від 25
червня 2007 року; підняти з архіву
Октябрського районного суду м.Полтава
матеріали цивільної справи №2-3430/06;
видати виконавчий лист про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за проведення
експертизи в апеляційній інстанції 425
грн. №2-231/07 від 25 червня 2007 року. В
обґрунтування заяви вказала, що в
провадженні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-231/07
виданого Октябрським районним судом
м.Полтава від 05 січня 2007 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 238 грн.,
моральну шкоду - 500 грн., за надання
юридичної допомоги - 275 грн., державного
мита - 29 грн. 75 коп., витрати на ІТЗ
розгляду справи - 15 грн. та від 25 червня
2007 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 за проведення
експертизи в апеляційний інстанції - 425
грн. Згідно постанови від 11 листопада
2011 року в зв'язку зі смертю боржника
ОСОБА_2, дане виконавче провадження
було закрите. До Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ надійшли документи
про успадкування майна померлого за
законом - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримала.

Державний виконавець Дука О.С. при
винесенні рішення поклалася на розсуд
суду.

ОСОБА_4 до суду не з»явився, надавши
заяву про розгляд заяви за його
відсутності.

ОСОБА_3 до суду не з»явилася, надавши
суду заперечення та пояснення. В яких
просила відмовити у заміні сторін
виконавчих проваджень, оскільки ОСОБА_1
пропустила всі строки звернення за
виконанням.

Інші учасники процесу до суду не
з»явилися.

Суд, заслухавши заявника, державного
виконавця, дослідивши матеріали
цивільної справи, приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтава
від 05 січня 2007 року у справі №2-3430/06;
2-231/07 : позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод в користуванні
правом власності та стягнення
моральної шкоди задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести за свій
рахунок побудований сарай замість
сарая «ж» за адресою - АДРЕСА_1. Стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну
шкоду у розмірі 238 грн., моральну шкоду в
розмірі 500 грн., за надання юридичної
допомоги 275 грн., 29 грн. 75 коп. державного
мита, 15 грн. витрати на ІТЗ. В іншій
частині позову відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради
про усунення перешкод у користуванні,
про визнання права власності на
самочинно збудоване нерухоме майно,
про стягнення моральної шкоди
задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2
право власності на тамбур площею 4,8
кв.м. з ганком по АДРЕСА_1. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за надання
юридичної допомоги 166 грн.

25 червня 2007 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області апеляційна скарга ОСОБА_1
відхилена. Апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволена. Рішення Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 січня 2007
року в частині відмови в задоволенні
позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні правом власності
скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 в цій
частині задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1
знести самовільно збудований тамбур до
квартири №2 за власний рахунок. Рішення
суду в частині задоволення позову
ОСОБА_1 про знесення самовільно
збудованого сараю Ж скасовано, визнано
право власності на цей сарай за ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за
проведення експертизи в апеляційній
інстанції 425 грн. В решті рішення
районного суду залишено без змін.
Рішення набрало чинності 25 червня 2007
року.

19 січня 2009 року ОСОБА_1 отримала два
виконавчих листа.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується копією : свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, видане
Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ 06
жовтня 2008 року; повторного свідоцтва
про смерть серії НОМЕР_2, видане
Центральним ВРАЦС Полтавського МУЮ 14
жовтня 2008 року.

10 листопада 2008 року ухвалою суду у
справі №2-231/07 заяву про заміну сторони
виконавчого провадження державного
виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на його
правонаступника.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємці померлого
ОСОБА_2, що підтверджується копією :
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 11 жовтня 2013 року,
зареєстроване в реєстрі №5-436;
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 11 жовтня 2013 року,
зареєстроване в реєстрі №5-437.

26 грудня 2013 року ухвалою суду заяву
начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатого С.М. про
заміну сторони виконавчого
провадження - задоволено. Замінено
сторону виконавчого провадження у
справі №2-231/07 із ОСОБА_2 на ОСОБА_3,
ОСОБА_4 по виконавчому провадженню ВП
№11451379. Ухвала набрала чинності 10
квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Суд, заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про відмову у задоволенні
заяви. Оскільки 26 грудня 2013 року
ухвалою суду, котра набрала чинності 10
квітня 2014 року, замінено сторону
виконавчого провадження у справі
№2-231/07 із ОСОБА_2 на ОСОБА_3, ОСОБА_4 по
виконавчому провадженню ВП №11451379.

Крім того, згідно ч.2 ст.368 ЦПК України,
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Таким чином, ОСОБА_1 має право
звернутися до суду про видачу
виконавчого листа по виконавчому
провадженню ВП №11451379.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.197, 293, 378 ЦПК України, суд
,-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
заміну сторони виконавчого
провадження №11451379 та видачу
виконавчого листа - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом 5 днів зо дня отримання
до апеляційного суду Полтавської
області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає чинності після
закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко