overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3024/14-ц
Номер провадження 2/585/976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді Яковця О.Ф.

при секретарі Шемчук І.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2014 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій просила залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивачки підлягає задоволенню

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 647/2650/14-ц
№ провадження 2/647/749/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.09.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.09.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. С. Миргород
Справа № 658/2981/14-ц
(провадження № 2/658/937/2014)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв'язку з визнанням мирової угоди

19 серпня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка
Херсонської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки квартири та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визначення частки квартири та визначення порядку користування квартирою.

Вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Каховським виконкомом 8 серпня 1994 року позивачу з відповідачами на праві загальної спільної власності належить квартира
АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами по питанню користування квартирою виникають суперечки. За вказаних обставин позивач просив визначити порядок користування спірною квартирою, визнавши за кожнним із співвласників по 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1

В судове засідання 19 серпня 2014 року позивачем подана мирова угода умови якої виклали в письмовій формі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що мирова угода між сторонами укладена на визначених умовах не суперечить закону, не порушує права й інтереси сторін та підлягає затвердженню.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 175, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205 - 206, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 19 серпня 2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення частки в квартирі та порядку користування квартирою, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

- визнати, що кожній із сторін, а саме:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 житловою площею 29.9 кв.м., загальною площею 52.5 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12.2 кв.м.

- виділити в користування ОСОБА_2,
ОСОБА_3 житлову кімнату площею 17.7 кв.м.

- в загальному користуванні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити коридор, кухню, ванну, туалет, дві ніші.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки в квартирі та порядку користування квартирою закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 585/3105/14-ц
Номер провадження 2/585/996/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28 серпня 2014 року звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 22 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Справа № 667/7011/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 667/7001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1442/14 28.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 625 ЦК України,
Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон,
Державний ощадний банк України» МФО 352457 код 03355353 суму боргу за послуги з газопостачання за період з 01.10.2013 по 01.07.2014 в сумі 599,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Херсонгаз", зареєстрованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3, судовий збір в розмірі 121,80 грн., інфляційні в сумі 51,79 грн. та три відсотки річних в сумі 06,81 грн. на
«Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1 року від дня набрання ним
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 587/1928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних
О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 3178, 80 російських рублів.

У відповідності з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки адресного бюро, відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 тобто на території Ковпаківського району м. Суми, а тому позов повинен пред'являтися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Оскільки позивачка в своїй заяві просить суд направити позов за місцем його розгляду, суд вважає за необхідне направити вищезазначену позовну заяву за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, надіславши копію ухвали, матеріали позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 587/1862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.2014 року на 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Номер провадження: 22-ц/785/7441/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Гончаренко В.М.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.
А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним договору та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 травня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду
Одеської області на 23 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_1, 65014

- ОСОБА_8 /представник позивача/ -
АДРЕСА_5, 65023

- АДРЕСА_6, 65026

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2, 65082

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_3, 65089

- ОСОБА_9 /представник відповідача/ -
АДРЕСА_4, 65014

- ОСОБА_6 /відповідач/ - АДРЕСА_3, 65089

- ОСОБА_7 /представник відповідачів/ -
АДРЕСА_7, 65005

- Реєстраційна служба Одеського МУЮ
/третя особа/ - вул. Старицького, 10-А, м.Одеса, 65012

Судді апеляційного суду

Одеської області:
А.А.
Калараш

В.Д.
Коротков

В.М.
Гончаренко
Справа № 667/7005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Одночасно роз'яснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дзиговський
Справа № 579/1383/14-ц
Рядок № 3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення його,
ОСОБА_1, опікуном ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконкому
Кролевецької міської ради.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в строк до 03 жовтня 2014 року подати письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1

В порядку ч.2 ст.235 ЦПК України витребувати в строк до 03 жовтня 2014 року у Кролевецькій центральній районній лікарні:

- довідку про перебування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та з яким діагнозом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 579/1381/14-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 вересня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку в с.Любитове Кролевецького району по вул.Широкій, 32 з господарськими будівлями померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради Кролевецького району про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями померлій та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 03 жовтня 2014 року у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_4:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, 1928 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любитове Кролевецького району, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 2-о-1/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І., народних засідателів: Єрмак О.М.,
Дем*яненко О.О., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська рада
Зарічної районної адміністрації,
Кровненська сільська рада про визнання особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 лютого 2012 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи, провадження якої було доручено ОКЛ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» .

01 вересня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 269 від 14.08.2014 року, а тому необхідно відновити провадження у справі і продовжити судовий розгляд справи з участю всіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, опікунська рада Зарічної районної адміністрації, Кровненська сільська рада про визнання особи недієздатною.

Продовжити судовий розгляд справи о 10-30 годині 11 вересня 2014 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
В.І.Куц

Народні засідателі
О.М.Єрмак

О.О.Дем*яненко