Справа № 471/1292/14-ц
Провадження №2/471/538/14
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Губанової
В.М.

при секретарі Тягнирядно
І.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в селищі Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до Братської
селищної ради Миколаївської області
про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Братської селищної ради Миколаївської
області про визнання права власності
на спадкове майно.

В своєму позові позивач зазначив, що є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_2., проте в отриманні свідоцтва
про спадщину їй відмовлено, в зв'язку з
чим вона вимушена звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на майно в порядку спадкування.

Позивач до початку судового засідання
надіслала до суду заяву про розгляд
справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся, до суду
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає
заявлені вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
таких підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.

Після її смерті залишилося спадщина,
яка складається з житлового будинку по
АДРЕСА_1, який належав померлій на
підставі договору купівлі-продажу.

Спадкоємицею за за заповітом після
смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1, інших
спадкоємців немає.

Відповідно до ст.1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини,
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

У встановлений законом строк позивач
звернулася до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини, проте у
видачі свідоцтва на право власності їй
було відмовлено, у звязку з відсутністю
установчих документів на майно.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про
власність», громадянин набуває права
власності на майно, одержане внаслідок
успадкування.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті,
способом захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено, і оскільки
позивачем не заявлено вимог про
стягнення з відповідача судового
збору, тому суд вважає за необхідне
залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права
власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на житловий будинок
загальною площею 42,4 кв.м., житловою- 21,4
кв.м, разом з господарськими будівлями,
спорудами та огорожами, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Залишити судові витрати за позивачем
позивачем.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою яка брала
участь у справі, але не була присутньою
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя
Губанова В. М.,