Номер провадження: 22-ц/785/5664/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого
Виноградової Л.Є.

суддів
Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі
Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
позовом Комунального підприємства
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за житлово -
комунальні послуги за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року КП «ЖКС «Вузівський»
звернулось до суду із вищевказаним
позовом, вказуючи, що відповідачам на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу належить квартира
АДРЕСА_1. Власники квартири несвоєчасно
та не у повному обсязі вносять плату за
житлово - комунальні послуги, що
значним чином погіршує фінансове
становище КП «ЖКС «Вузівський», а також
його засновника - Одеської міської
ради, призводить до погіршення якості
послуг, які надаються з ремонту і
експлуатації житлового фонду, що
знаходиться в комунальній власності, а
також призводить до неможливості
розрахунків із спеціалізованими
підприємствами, тим самим порушуючи їх
права сумлінних платників.

Посилаючись на ці обставини, КП «ЖКС
«Вузівський» просило суд стягнути в
рівних частках з відповідачів на
користь КП «ЖКС «Вузівський»
заборгованість у розмірі 2360,10 грн..

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 24 квітня 2014 року позов
задоволено частково, стягнуто на
користь КП «Житлово - комунальний
сервіс «Вузівський» з ОСОБА_3
заборгованість за житлово - комунальні
послуги у розмірі 616 гривень 55 копійок
та судові витрати у розмірі 61 гривня 65
копійок, стягнуто на користь КП
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» з ОСОБА_4 заборгованість
за житлово - комунальні послуги у
розмірі 616 гривень 55 копійок та судові
витрати у розмірі 61 гривня 65 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Задовольняючи частково позов КП
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський», суд обґрунтовано виходив
з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками
АДРЕСА_1, є споживачами комунальних
послуг, що надаються як мешканцям
будинку, але несвоєчасно і не в повному
обсязі сплачують ці послуги, тому
заборгованість в розмірі 616 грн. 55 коп. з
кожного підлягає стягненню на користь
позивача.

Цей висновок суду підтверджується
матеріалами справи, статутом КП
«Житлово - комунальний сервіс
«Вузівський» (а.с. 26-31), договором № Н / 99
- 01626 від 30 травня 1999 року, яким ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 купили АДРЕСА_1 (а.с. 79-80),
технічним паспортом на АДРЕСА_1, що
знаходиться у власності ОСОБА_3 (а.с.
81-82).

Доводи апеляційної скарги про те, що в
справі відсутні акти виконаних робіт
по ремонту житлового буд. АДРЕСА_1
спростовуються актами на виконання цих
робіт (а.с. 33 - 40).

Твердження в апеляційній скарзі, що в
рішенні суду не вказаний період за який
суд стягнув суми заборгованості за
надані житлово-комунальні послуги та
суд не прийняв до уваги пропуск строку
позивачем на пред'явлення позову не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду, оскільки суд в рішенні
вказав, що стягненню не підлягає період
з жовтня 2008 року по листопад 2010 року,
оскільки суд згідно ст. 257 ЦК України
застосував три річний строк позовної
давності.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що сума заборгованості за надані
послуги по утриманню будинку і
прибудинкової території не повинна
бути стягнута з ОСОБА_4 суперечить
договору купівлі - продажу від 30 травня
1999 року, де ОСОБА_4 вказана в якості
покупця АДРЕСА_1, відомостей про те, що
на час розгляду справи ОСОБА_4 не є
власником частини квартири в
матеріалах справи не мається.

Судова колегія вважає, що підстав для
скасування рішення суду не вбачається,
доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду, до того ж
згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 24 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді
Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда