ЄУН № 337/2479/14-ц
Провадження № 2/337/1107/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Хортицький районний
суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запорожжі цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом.

У позові вказав, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 20.09.2010
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві.
Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.
У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 28.02.2014 року має
заборгованість у сумі 18802 грн. 38 коп.,
яка складається з наступного: 8844 грн. 45
коп. - заборгованість за кредитом; 8586
грн. 39 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
грн. - штраф(фіксована частина); 871 грн. 54
коп. - штраф (процентна складова). Просив
стягнути з відповідача суму
заборгованості та судові витрати.

У судове засіданні представник
позивача не з'явився, надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
тому, суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності представника
позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився неодноразово, про слухання
справи сповіщався належним чином, про
що у матеріалах справи є докази. Суду
направив письмові заперечення, у яких
вказав, що 20.09.2006 року між ним та
позивачем був укладений кредитний
договір, за яким він отримав 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
процентів за користування кредитним
лімітом у розмірі 36 % річних. Строк дії
кредитного договору дорівнював строку
дії платіжної картки, тобто до жовтня
2008 року. З умовою погашення не менш 7 %
від використаної суми. Він двічі
використав кредитний ліміт та повернув
його. Вважає, що погасив кредит в
повному обсязі, оскільки на протязі
2011-2013 року у нього списували частину
пенсії з пенсійної картки, залишав йому
200 грн. Також як інваліду, йому на
пенсійну карту було зараховано 6000 грн. -
матеріальної допомоги, які також пішли
на погашення кредиту, йому про це
відомо з повідомлень на телефон.
Просить у позові відмовити за
недоведеністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у
судове засідання не з'явилася, поважну
причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає позовні вимоги
підлягаючими

задоволенню, у зв'язку з наступним.

20.09.2010 року між АТ КБ «Приватбанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № б/н, за яким ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, що не
оспорюється позивачем. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір, про
що свідчить підпис відповідача у заяві
від 20.09.2006 року. (а.с. 8).

Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.3.2 п.3.3 Умов та Правил
надання банківських послуг.

Підписання даного договору є прямою і
безумовною згодою Позичальника щодо
прийняття будь-якого розміру
кредитного ліміту

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат
(а.с. 9-14).

У порушення умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим станом на 28.02.2014 року має
заборгованість у сумі 18802 грн. 38 коп.,
яка складається з наступного: 8844 грн. 45
коп. - заборгованість за кредитом; 8586
грн. 39 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 500
грн. - штраф(фіксована частина); 871 грн. 54
коп. - штраф (процентна складова), що
підтверджується розрахунками
заборгованості (а.с. 6-7; 62-72).

Посилання відповідача, на те, що строк
дії кредитного договору дорівнював
строку дії платіжної картки, тобто до
жовтня 2008 року, спростовується
матеріалами справи, оскільки згідно
копії виписки по карті № НОМЕР_2, картка
діє до 7 місяця 2015 року (а.с.61).

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених законом, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе
обов'язки відповідач належним чином не
виконав у зв'язку з чим, має
заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання, а
тому, суд вважає позовні вимоги
позивача у частині стягнення
заборгованості за кредитним договором
обґрунтованими, доведеними і
підлягаючими задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Приватбанк» заборгованість у
сумі 18802 грн. 38 коп. та, відповідно до ст..
88 ЦПК України - судові витрати у розмірі
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626, 1054, 1056-1 ЦК
України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1),
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (49094 м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Перемоги, 50, рахунок
№3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
у загальній сумі 18802 грн. 38 коп., яка
складається з наступного: 8844 грн. 45 коп.
- заборгованість за кредитом; 8586 грн. 39
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 500 грн. -
штраф(фіксована частина); 871

грн. 54 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (49094
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, рахунок №0001, МФО 305299,
) судовий збір у сумі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржено у
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:
Г.Є. Гнатик