overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Коммунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коммунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 17 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 16 жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 жовтня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа.

Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Відділ опіки та піклування
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на 22 травня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
номер провадження 2/756/5017/14 22 вересня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Згідно зі ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно зі ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м.
Києва. В своєму позові посилається на те, що він наділений правом альтернативної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, оскільки діти зареєстровані за місцем його проживання. Проте суд не вбачає підстав для застосування правил альтернативної підсудності при вирішенні спору, оскільки позивач не вказує, що діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні. Тобто, даний спір не підсудний Оболонському районному суду міста Києва і підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за загальними правилами підсудності .
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, ч. 1, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до суду за загальними правилами підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом місцем його
Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним 02.09.2014 року, що підтверджується оригіналом квитанції № 13 від 02.09.2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
номер провадження 2/756/4582/14 22 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживачів,- 20.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» про захист прав споживачів.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідала ст.119 ЦПК України, а саме не чітко було викладено зміст позовних вимог, не зазначено, який саме договір укладений з ТОВ «Житлобуд-1» позивач просить визнати право не виконувати та не вказано, які норми Закону України
«Про захист прав споживачів» порушено, позивачу надано строк усунення недоліків заяви, протягом п'яти днів з
На виконання вимог ухвали від 22.08.2014 року суду надано позовну заяву в новій редакції відповідно до якої позивач вказує, що між нею та відповідачем укладено усний договір, за яким вона є споживачем житлово-комунальних послуг.
Проте у позовній заяві позивач знову не конкретизує, який саме договір просить не виконувати, тобто не чітко викладено
За таких обставин вважаю, що позивач не виконала вимоги, викладені в ухвалі судді.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не виконає вимог, викладених в ухвалі судді заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,- позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлобуд-1» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
пр. № 2/759/4745/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 14 жовтня 2014 року 10 годин 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3794/14
У Х В А Л А

27.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Ярошенко С.В.

при секретарі
Ткаченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним.

Зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурячек О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13.10.2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1866.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 750
(сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 18.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Номер провадження 2/754/5282/14
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2014 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.при секретаріСолодухіній Н.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які дії, пов'язані з отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом або ж накласти арешт на АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК
України).

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У заяві про забезпечення позову заявник має вказати не лише вид забезпечення позову, а й навести належні аргументи щодо застосування саме цього заходу.

Крім того, в матеріалах спадкової справи міститься лист 11 - ї Київської нотаріальної контори від 20.08.2014, адресований ОСОБА_3, про надання в найкоротший термін до нотаріальної контори ухвали про відкриття провадження або позовної заяви, з метою зупинення нотаріального провадження по спадковій справі.

Однак з матеріалів справи не вбачається доказів на підтвердження надання до нотаріальної контори зазначених вище документів для зупинення нотаріального провадження.

Керуючись ст. ст. 27,31, 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня його проголошення до Деснянського районного суду м. Києва апеляційної скарги.

.

Суддя Деснянського районного суду м.
Києва О.Б. Саламон
Номер провадження 2/754/2497/14
Справа №754/2319/14-ц 17.09.2014 року Деснянський районний суд м. головуючого судді Клочко за участю секретарів
Ліщитович К.О., Козійчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Деснянський районний відділ ГУ ДМС
України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ
ДМС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності -
Усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом позбавлення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації місця проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Марцинкевич В.А.

при секретарі
Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві між сторонами зареєстровано шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося.
Шлюбно-сімейні відносини припинили, внаслідок чого збереження сім'ї неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.03.2005 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві

між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 445 ) - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Номер провадження 2/754/6007/14
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано:

- довідку ЖЕК форми 3 про кількість зареєстрованих осіб у квартирі
АДРЕСА_1;

- оригіналів квитанцій про сплату окремо кожним з позивачів судового збору за дві позовні вимоги.

В додатках до позовної заяви зазначено, що позивачами до позову додається квитанція про сплату судового збору, проте в матеріалах позову така відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю , - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК
України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен становити 3 654 грн.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно дати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 22 жовтня 2014 року об 14-30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

Іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано довідку про навчання. Повідомлення про зарахування не є належним доказом, який підтверджує факт навчання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
11.07.2014 Справа № 756/9022/14-ц
Унікальний номер 756/9022/14-ц
Справа № 2/756/3785/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 11» липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко