У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Любарського
районного суду Житомирської області з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,
посилаючись на те, що 18 жовтня 1994 року
вироком Любарського районного суду
ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину
відносно позивача. Відповідачем ОСОБА_3
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження
внаслідок яких останнього визнано
інвалідом І групи із втратою 100 %
працездатності. Згідно довідки МСЕК
від 18 листопада 2002 року ОСОБА_3
підтверджено І групу інвалідності зі
втратою 100% працездатності безстроково.

Позивач зазначав, що відповідно до
рішення Любарського районного суду від
04 червня 2007 року його позов до ОСОБА_2
задоволено частково на суму 3 530,11 грн
одноразової допомоги на відшкодування
заподіяної шкоди.

У зв'язку з тим, що позивач не має
можливості самостійно пересуватись та
потребує постійного стороннього
догляду, на що витрачає додатково
кошти, тому вважає що ці кошти має
відшкодувати відповідач. У
відповідності до висновку МСЕК від 18
листопада 2002 року про умови та характер
праці він потребує за собою постійного
стороннього догляду.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його
користь відшкодування заподіяної
шкоди завданої каліцтвом - 33 780,95 грн
одноразової виплати за період з 01
лютого 2011 року по 28 лютого 2014 року. У
зв'язку з підвищенням вартості життя і
збільшення розміру мінімальної
заробітної плати, стягувати з
відповідача на його користь по 609,00 грн
щомісяця, довічно, витрати на постійний
сторонній догляд та 304,50 грн щомісяця,
довічно, витрати на побутову допомогу.

Рішенням Любарського районного суду
Житомирської області від 16 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 05 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача
одноразово: 19 403,00 грн на відшкодування
витрат на постійний сторонній догляд; 9
701,50 грн на відшкодування витрат на
побутове обслуговування та 3 732,95 грн
втраченого заробітку, а разом 32 837,45 грн
за період з 01 лютого 2011 року по 01
березня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
щомісячно 609,00 грн на відшкодування
витрат на постійний сторонній догляд
та 304,50 грн на побутове обслуговування,
а всього, щомісячно 913,50 грн, починаючи з
01 березня 2014 року. Вирішено питання
щодо відшкодування судових витрат.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, заподіяної
ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.