overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3134/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 вересня 2014 року за матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, державний виконавець Плевако
І.І., ОСОБА_2, на постанову та дії державного виконавця, в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 10 вересня 2014 року постановлено ухвалу на яку 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причини пропуску строку.
Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 10 вересня
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 10 вересня 2014 року за матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні, державний виконавець Плевако
І.І., ОСОБА_2, на постанову та дії державного виконавця.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3134/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Провадження №2/748/909/14
Єдиний унікальний № 748/3000/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 14.10.2014 р. звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 щомісячно, починаючи з дня звернення і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання довідки про отримані доходи за останні три місяці.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
22-ц/773/1639/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Карпук А. К., ознайомившись з апеляційною скаргою
Житлово-комунального підприємства №7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 16.09.2014 року в справі за заявою
Житлово-експлуатаційного підприємства
№ 7 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга
Житлово-комунального підприємства №7 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги
Житлово-комунального підприємства №7 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27.10.2014 року.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1918/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», юридична судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 967,38 гривен та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Відповідно до п.п. 20,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Проте, боржник свої зобов'язання в період з 01.03.2012 р. по 01.08.2014 р. не здійснював у повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 967,38
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 526, ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 20,30
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», збору 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 188/1709/14-ц
Провадження № 2/188/759/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Про відкриття провадження в справі

смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21 .10.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3008/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Григоренка Михайла Юрійовича.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3008/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 360/2113/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 жовтня 2014 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 509/4601/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 . про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просить оголосити у розшук боржника
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі
ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 520/15159/13-ц, виданий 16.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2.у розмірі 609 грн щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, починаючи з 11.11.2013 року та до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Від добровільного виконання зазначеного виконавчого листа боржник ухиляється, прийнятими ВДВС
Овідіопольського РУЮ заходами місце його проживання або перебування не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що дане подання є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання Овідіопольському РВ ГУМВС
України в Одеській області та для відома до ВДВС Овідіопольського РУЮ
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2760/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної міграційної служби України в
Херсонській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

28 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2014 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/2760/2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полікарпова О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3107/2014 про поновлення строку на апеляційне відкриття апеляційного провадження
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним в с т а н о в и л а:
У даній справі судом першої інстанції 30 вересня 2014 року постановлено ухвалу на яку 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій зазначив причини пропуску строку.
Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 вересня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання ним
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/3107/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Капітан
Справа №583/326/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - МовчанНомер провадження 22-ц/788/1281/14 Суддя-доповідач - Левченко Т.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Семеній Л. І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про необхідність виправлення описки

у рішенні Апеляційного суду Сумської області від 10 липня 2014 року

у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_5, неповнолітнього ОСОБА_7, в інтересах якого діють ОСОБА_5 та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг та послуг на споживчі потреби, -

В С Т А
Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року змінено в частині розміру коштів, стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3623 грн. 90 коп..

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2014 року змінено в частині стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судових витрат, стягнувши з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати в сумі 48 грн. 71 коп..

Додатковим рішенням Апеляційного суду
Сумської області від 11 серпня 2014 року заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за апеляційний розгляд справи в сумі 30 грн. 32 коп..

10 вересня 2014 року від представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні апеляційного суду.

У зв'язку з наведеним відповідно до ст.ст. 219, 304 ЦПК України справа підлягає призначенню у судове засідання для виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст.ст.219, 301, 302, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання виправлення описки в судовому рішенні на « 28 » жовтня 2014 року на 09-30 год.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача-відповідача - ОСОБА_2, відповідача-позивача - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5, третіх осіб -
ОСОБА_8, ОСОБА_9 (том № 2 а.с. 159), представника позивача-відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 161), представника відповідача-позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (том № 2 а.с. 121).

Копію заяви про виправлення описки направити ОСОБА_4.

Головуючий -

Судді -
Справа № 729/1225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 55 хв. на 23.10.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/750/237/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Чернігівської міської заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Територіальна громада в особі
Чернігівської міської ради м.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута