У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рожина Ю.М.,

суддів: Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду від
23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н
о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від
23 вересня 2014 року заяву задоволено
частково. Забезпечено позов у справі
шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 в межах суми позову - 121 161 грн. 40
коп.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3
зазначає, що заява позивача про
забезпечення позову не містить жодних
обґрунтувань щодо реальної загрози
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення. Вважає, що суд вжив
заходи забезпечення позову без
урахування роз'яснень, що містяться в
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову". Просить ухвалу
Рівненського міського суду від 23
вересня 2014 року про забезпечення
позову скасувати.

В запереченні на апеляційну скаргу
представник позивача вказує на
безпідставність викладених в ній
доводів. Покликаючись на норми
процесуального права доводить
обґрунтованість та законність ухвали
суду першої інстанції, а тому просить
апеляційну скаргу відхилити, ухвалу
суду залишити без змін.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Частково забезпечуючи позов, місцевий
суд виходив з того, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду в майбутньому у разі прийняття
його на користь позивача.

Такий висновок місцевого суду
відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення коштів в розмірі
116 580, 70 грн., у тому числі проценти за
користування позикою - 4258, 70 грн. та 3 %
річних в розмірі 322 грн.

У зв'язку з тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду за його позовом, позивач подав
заяву, в якій просив накласти арешт на
майно відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України
за заявою осіб, що беруть участь у
справі, суд може забезпечити позов на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Зважаючи на характер спірних
правовідносин сторін та суть заявлених
позовних вимог, суд першої інстанції,
розглянувши матеріали справи, на
переконання колегії суддів, прийшов до
правильного висновку про часткове
задоволення даного клопотання, про що
постановив ухвалу, згідно з правилами
ст. ст. 152, 153 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_3 про безпідставність
заяви позивача про забезпечення
позову, а також про те, що суд,
постановляючи ухвалу, не виконав вимог
закону щодо з'ясування обсягу позовних
вимог, співмірності виду забезпечення
позову заявленим вимогам не
заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку що ухвала
місцевого суду постановлена з
дотриманням вимог статей 151-153 ЦПК
України, а тому підстав для її
скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
23 вересня 2014 року про забезпечення
позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з набрання нею законної сили.

Головуючий:
Рожин Ю.М.

Судді:
Григоренко М.П.

Максимчук З.М.