Справа № 265/4588/14-ц
Провадження № 2/265/2089/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ«Приват Банк»
звернувся до суду із позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 22.06.2010 року
відповідач згідно Умов та Правил
надання банківських послуг Приват
Банку отримала картку «Універсальна».
17.08.2013 року відповідачу було
переоформлено кредитну карту на
престижну кредитну карту «Голд»
відповідно до тарифів якої відповідач
отримала кредит в розмірі 17000,00 гривень
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну карту зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.
Щодо зміни кредитного ліміту Банк
керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та
Правил надання банківських послуг, де
зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що
кредитний ліміт встановлюється за
рішенням банку, і Клієнт дає право
банку в будь-який момент змінити
кредитний ліміт. Підписання Договору є
прямою і безумовною згодою
Позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого Банком відповідно до
п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання
банківських послуг. Відповідач
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Договір, що
підтверджується підписом у заяві. При
укладенні Договору сторони керувались
положенням ч.1 ст.634 ЦК України згідно
яких договором приєднання є договір,
умови якого встановлені однією із
сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який не може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору. Банк нараховує відсотки за
користування кредитом в розмірі,
встановленому «Тарифами банку» з
розрахунку 360 календарних днів на рік,
що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил
користування платіжною карткою».
Позивач свої зобов'язання за Договором
та угодою виконав ц повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
Договором. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
Банку, позичальник має виконати
зобов'язання з повернення Кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати Винагороди банку.
Згідно п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання
банківських послуг, при порушенні
позичальником строків платежів по
якомусь з грошових зобов'язань більше
ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500
гривень + 5% від суми позову. Згідно
п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною
карткою», боржник доручає списувати з
будь-якого рахунку відкритого в банку в
тому числі з Картрахунку грошові кошти
для здійснення платежу з метою повного
або часткового погашення боргових
зобов'язань. Згідно п.1.1.2.4 Умов та
правил надання банківських послуг, за
незгодою зі зміною Правил та/або
«Тарифів Банку», позичальник
зобов'язується надати банку письмову
заяву про розірвання цього Договору та
погасити виниклу перед Банком
заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3.
Умов та правил надання банківських
послуг, банк має право на зміну Тарифів,
а також інших умов обслуговування
рахунків. Згідно п.2.1.1.3.5 Умов та правил
надання банківських послуг, Клієнт
доручає банку здійснювати списання
грошових коштів з рахунків Клієнта,
відкритих в валюті кредитного ліміту, в
межах суми, підлягаючих сплаті банку за
даним договором, при настанні строків
платежів, а також списання грошових
коштів з картрахунку у разі настанні
строків платежів за іншими договорами
Клієнта в межах, встановлених цими
договорами, в межах платіжного ліміту
картрахунку. Відповідно до п.2.1.1.12.11
Правил користування платіжною карткою.
Банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у встановленій банком долі в
разі невиконання боржником своїх
боргових та інших обов'язків за цим
Договором. Згідно п.1.1.3.2.2 Умов надання
банківських послуг, у разі порушення
власником або довіреною особою вимог
діючого законодавства України та/або
умов даного Договору та/або у разі
виникнення Овердрафту, банк має право
призупинити здійснення розрахунків по
карті (заблокувати карту) та/або
визнати карту недійсною до моменту
усунення порушень, а також вимагати
дострокового виконання боргових
обов'язків в цілому або у встановленою
банком часткою у разі невиконання
власником або довіреною особою
власника своїх боргових обов'язків та
інших обов'язків за цим договором.
Відповідач умови договору належним
чином не виконувала, внаслідок чого у
останньої утворилася заборгованість
перед позивачем станом на 30.06.2014 року у
розмірі 24922,94 гривень, яка складається з
заборгованості за кредитом у розмірі
17159,20 гривень, заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 5945,74 гривень, заборгованості з
пені та комісії за користування
кредитом в сумі 155,00 гривень, а також
штрафу в розмірі 500.00 гривень (фіксована
частина), 1163,00 гривень (процентна
складова). Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у визначеній сумі,
а також судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду з зазначеним
позовом.

До відкритого судового засідання
представник позивача - Пархоменко М.О.,
діюча на підставі довіреності, не
з'явилась, надавши до суду письмову
заяву з проханням розглядати справу за
її відсутністю, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
заочного рішення у випадку неявки
відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлявся своєчасно і належним
чином, тому суд за наявності письмової
згоди представника позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за
наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 17.08.2013 року отримала
кредит у розмірі 17000,00 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку «Голд» зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30.00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитним лімітом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором загальна сума
заборгованості станом на 30.06.2014 року у
розмірі 24922,94 гривень, яка складається з
наступного:

заборгованості за кредитом у розмірі
17159,20 гривень,

заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 5945,74
гривень,

заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом в сумі 155,00
гривень,

штрафу в розмірі 500.00 гривень (фіксована
частина),

1163,00 гривень (процентна складова).

Доказів того, що заборгованість
відповідача перед позивачем відсутня
суду не надано.

Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушила виконання умов
кредитного договору, у зв'язку із чим
сума заборгованості по виплаті кредиту
підлягає стягненню з неї на користь
позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача сплачені останнім та
документально підтверджені судові
витрати, а саме: судовий збір у розмірі
249,23 гривень.

Керуючись ст.ст. 88,224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк», юридична адреса:
49094, місто Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги 50, рахунок №
3111, , МФО 305299, суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 24 922 (двадцять чотири тисячі
дев'ятсот двадцять дві) гривні 94
копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк»,
рахунок № 0001 , МФО 305299,
судовий збір у розмірі 249,23 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна