Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4715/14
Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 жовтня 2013 року у справі за
позовом Бердянського міжрайонного
прокурора в інтересах держави до
Бердянської міської ради, ОСОБА_1,
управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням
суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,
за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення суду першої
інстанції ухвалювалось в заочному
порядку.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржено в загальному
порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що
заочне рішення суду оскаржується
відповідачем по справі - ОСОБА_1, проте
ст.ст. 228, 231 ЦПК України не передбачено
оскарження відповідачем заочного
рішення суду без попереднього розгляду
судом першої інстанції заяви про
перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення
повинно оскаржуватися відповідачем у
відповідності до встановленого ЦПК
України порядку оскарження, а у даному
випадку такий порядок відповідачем не
дотримано, отже, у прийнятті
апеляційної скарги ОСОБА_1 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги ОСОБА_1 на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2013
року у справі за позовом Бердянського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави до Бердянської міської ради,
ОСОБА_1, управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування рішення
Бердянської міської ради, визнання
недійсним державного акта на право
власності на земельну ділянку,
зобов'язання здійснити дії.

Справу повернути до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право
звернутися до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із заявою про перегляд
заочного рішення в порядку,
передбаченому ст. 228 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова