Провадження № 2-с/161/104/14
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом Волинської області за заявою ДКП
«Луцьктепло» було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за надані послуги по теплопостачанню в
сумі – 10 089,11 гривень, три відсотки
річних в сумі – 350,14 гривень та судових
витрат в сумі – 121,80 гривень.

03 вересня 2014 року боржник ОСОБА_1 подала
до суду заяву про скасування судового
наказу. В обґрунтування заяви
посилається на те, що нею з заявником
ніколи не укладались жодні договори на
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій із ДКП
«Луцьктепло». Просить суд скасувати
судовий наказ за заявою ДКП
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню в сумі – 10 089,11 гривень,
три відсотки річних в сумі – 350,14
гривень та судових витрат в сумі – 121,80
гривень

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про дату, час і місце
судового розгляду справи
повідомлялися належним чином про
причини своєї неявки до суду не
повідомляли, від них до суду не
надходило заяви про розгляд заяви у їх
відсутності.

Розгляд заяви проводиться у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази, які надані заявником, суд
приходить до висновку про залишення
заяви без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За умовами наказного провадження,
підставою для скасування та зміни
судового наказу є обставини, які
свідчать про повну або часткову
необґрунтованість вимог стягувача та
посилання на докази, якими боржник
обґрунтовує свої заперечення проти
вимог стягувача.

При подачі заяви ОСОБА_1 до суду нею до
заяви не додано докази, які свідчать
про необґрунтованість вимог стягувача
та видачу судового наказу судом.

При цьому судом не приймається до уваги
посилання ОСОБА_1 на те, що у неї
відсутній договір з ДКП "Луцьктепло"
про надання послуг по теплопостачанню.
Оскільки між сторонами виникли
деліктні відносини, які регулюються ст.
20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». Однак
нормами даного Закону України не
передбачено укладення письмового
договору між постачальником та
споживачем.

Так як статтями 20, 21 закону «Про
житлово-комунальні послуги» визначені
обов'язки споживача та виконавця
житлово-комунальних послуг. Зокрема,
обов'язком споживача є укладення
договору на надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлово-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця — надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг та оплачувати надані послуги
передбачено також п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів №572 від 8.10.1992. Таким
чином, необхідність укладення договору
на надання житлово-комунальних послуг
передбачена законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін. Оскільки заявник посилається
на відсутність письмового договору між
сторонами, як на неправомірність
судового наказу. Однак дане твердження
не приймається до уваги, так як
підставою для скасування судового
наказу є обставини, які свідчать про
повну або часткову необґрунтованість
вимог стягувача та посилання на докази,
якими боржник обґрунтовує свої
заперечення проти вимог стягувача. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про залишення судового
наказу без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області 01 серпня 2014 року, за заявою ДКП
«Луцьктепло» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги по
теплопостачанню в сумі – 10 089,11 гривень,
три відсотки річних в сумі – 350,14
гривень та судових витрат в сумі – 121,80
гривень - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Ковтуненко