overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2188/14-ц Провадження № 22-ц/773/1472/14 Головуючий у 1 інстанції:
Агеєва Є.О. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, до Ковельської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації та зобов'язання звільнити земельну ділянку за апеляційною скаргою відповідача - Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду від 27 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Ковельською міською радою подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги Ковельської міської ради надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 219/5359/2014-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Палій Ю.В., діюча на підставі довіреності, у попереднє судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.11.2014 року на 13-15 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Провадження № 2/127/6995/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей
Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору -
Служби у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.10.2014 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 6/170/17/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції
Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначене до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 377-1 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.
Витребувати у відділу державної виконавчої служби Шацького РУЮ
Волинської області матеріали справи про виконавче провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити державного виконавця.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 170/660/14-ц
Провадження № 2/170/132/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( К О Р О Т К Е )

07 жовтня 2014 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської областів у складі:

головуючого - судді Сушик Н.В.,

при секретарі -
Ковальчук О.П.,

з участю:

позивача -
ОСОБА_1,

прокурора -
Оксентюк Б.А.

третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, про поновлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування Шацької РДА,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213 - 218, 88 ЦПК
України, ст. 169, ст. 171 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьківські права відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Перешпа, жителя с. Пулемець Шацького району Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 219/5333/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2014року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 17.10.2014року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
І.В.Воробйова
Провадження № 2/161/4688/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-02520-060213,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 009-02520-060213.

Провести судове засідання 18.11.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Івасюта Л. В.
Провадження 2/168/223/14
Справа № 168/786/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 21.10.2014р. о 15:30 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 21.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/673/14-ц
Пров. № 2-о/170/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи служба у справах дітей Шацької районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулися в суд із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні в закритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Справи про усиновлення дитини розглядаються судом за обов'язковою участю органу опіки і піклування, який є заінтересованою особою у справах вказаної категорії.

У заяві як заінтересовану особу зазначено службу у справах дітей
Шацької районної державної адміністрації Волинської області.

Разом з тим відповідно до вимог Закону
України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»органом опіки і піклування в даному випадку є державна адміністрація району.

Тому заінтересовану особу у справі слід замінити на належну, а саме, на
Шацьку районну державну адміністрацію
Волинської області як орган опіки і піклування.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Замінити заінтересовану особу у справі службу у справах дітей Шацької районної державної адміністрації
Волинської області на Шацьку районну державну адміністрацію Волинської області як орган опіки і піклування.

Надіслати копію ухвали заявнику, копію ухвали, заяви та доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання у справі призначити на 26 вересня 2014 року о 17 годині.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Сушик
Справа № 219/5461/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294
ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 20.10.2014р. на 13 год. 15 хвил. в
Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.А.Радченко
Справа № 219/5347/2014-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій
А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Палій Ю.В., діюча на підставі довіреності, у попереднє судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення попереднього розгляду справи або про повідомлення причин неявки в попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.11.2014 року на 13-20 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа № 219/8240/2013-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року. Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Погрібної Н.М.,

при секретарі -
Томаровій А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, в якому вказала, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває виконавчий лист 219/141/2014 виданий 03.09.2014року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 3458,80грн.

Боржник заборгованість за виконавчим документом не сплачує, майна, яке належить боржнику та на яке може бути звернено стягнення не виявлено, місце знаходження його не відоме.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Донецькій області боржник за адресою: АДРЕСА_1, під час виходу державного виконавця на дільницю за місцем реєстрації боржника не встановлено, остання відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

У судове засіданні державний виконавець не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП
№44623583 від 12.09.2014р., відповідно до виконавчих документів : в/л 2/219/141/2014 про стягнення з боржника на користь
ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 3458,80грн.

Таким чином, оскільки подання є обґрунтованим, тому, суд вважає можливим оголосити розшук
ОСОБА_11991року народження, згідно до ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_11991року народження (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали в двох примірниках для виконання направити начальнику
Артемівського МВ ( з обслуговування м.
Артемівська та Артемівського району)
УМВС України у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 199/5633/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5633/14 (2о-199/110/14) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Шоста Дніпропетровська нотаріальна контора, Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 18.08.2014 року на 12-30 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Заінтересованій особі пропонується до 18.08.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ « ДТЕК Добропіллявугілля» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяноїх внаслідок порушення законодавства про охорону праці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяноїх внаслідок порушення законодавства про охорону праці.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК.

України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « ДТЕК
Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяноїх внаслідок порушення законодавства про охорону праці.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 08 жовтня 2014 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
О.М. Лаврушин

30.09.2014