Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1156/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.09.2014 Заводський
районний суд м. Миколаєва
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
10. 02. 2014 представник публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 9865, 25 грн., а
також сплаченого судового збору у
розмірі 243, 60 грн.
Свої позовні вимоги позивач
обгрунтовував тим, що відповідач
порушує умови кредитного договору,
укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та
ОСОБА_1, та не виконує свої зобов'язання
щодо своєчасного та повного погашення
кредитної заборгованості, в
добровільному порядку боржник суму
заборгованості не сплачує, що і стало
підставою для звернення позивача до
суду.
До судового засідання представник
позивача не з'явився, суду надав заяву,
в якій просив справу розглядати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
обставини, викладені в позові
підтвердив, просив суд позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся вчасно, причин
неявки суду не повідомив, відповідно до
ст. 224 ЦПК України справа розглядалась
за його відсутності, суд зі згоди
представника позивача ухвалює заочне
рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 03. 08. 2012 між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір № ПО 16/3 про відкриття
та обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки миттєвого випуску.

03. 08. 2012 між сторонами було укладено
додаткову угоду № 1, відповідно до якої
банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000,
00 грн. зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів у розмірі
32, 00 % річних на строк з 03. 08. 2012 по 02. 08. 2013.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
банківський кредит - будь-яке
зобов'язання банку надати певну суму
грошей, будь-яка гарантія, будь-яке
зобов'язання придбати право вимоги
боргу, будь-яке продовження строку
погашення боргу, яке надано в обмін на
зобов'язання боржника щодо повернення
заборгованої суми, а також на
зобов'язання на сплату процентів та
інших зборів з такої суми.

Позивачем зазначене зобов'язання
виконано в повному обсязі, однак
відповідач зобов'язання зі своєчасного
повернення кредиту не виконує,
порушуючи умови договору. Станом на 15.
01. 2014 сума заборгованості відповідача
перед позивачем становила 9865, 25 грн., що
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 8803, 77 грн., за
відсотками за користування кредитом -
1061, 48 грн.

Відповідно до п. 1. ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив виконання зобов'язання,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом, в результаті настають правові
наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі
прострочення повернення частини
кредиту за графіком кредитодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини кредиту, що
залишилася поверненню по графіку та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК до повного
погашення кредиту, оскільки він
наданий на умовах платності за його
користування. Відповідач не виконує
своє кредитне зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватися сторонами
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разi
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентiв, належних йому
вiдповiдно до статтi 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
якщо у зобов'язані встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк, одностороння
відмова від зобовязання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Таким чином, на теперішній час кредитна
заборгованість не ліквідована,
невиконання відповідачами зобов'язань
за кредитним договорам по своєчасній і
належній сплаті заборгованості по
кредитам, процентів за користування
кредитами є порушенням умов договору
та норм ЦК України. У зв'язку з чим слід
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі. З відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 9865, 25 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за
договором від 03. 08. 2012 № ПО 16/3 у розмірі
9865, 25 грн., а також судовий збір у
розмірі 243, 60 грн.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області в строк та порядок, визначені
ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом 10
днів з моменту його отримання.

Суддя
О.Г. Разумовська