Справа №442/6055/14-ц
Провадження №2/442/1977/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 жовтня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Івасівка А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить в межах погашення
заборгованості за кредитним договором
№065/31/08-f від 20.02.2008 року в розмірі 366602,77
дол.США, а також судових витрат
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки від 20.02.2008 року,
а саме: житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 343,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: с.Рихтичі
Дрогобицького району Львівської
області, земельну ділянку, загальною
площею 0,1810 га, розташовану за адресою:
с.Рихтичі Дрогобицького району
Львівської області, кадастровий номер -
:01:002:0085 шляхом продажу ПАТ КБ
«Надра» з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві на
умовах та в порядку викладеному у ст.38
Закону України «Про іпотеку» та
надання ПАТ КБ «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те,що 22.02.2008 року між
ним та відповідачем було укладено
кредитний договір №065/31/08-f на суму 187267,50
доларів США строком до 18.12.2025 року зі
сплатою процентів у порядку та
розмірах, встановлених у договорі. З
метою забезпечення виконання даного
кредитного договору, 20.02.2008 року між
сторонами було укладено іпотечний
договір №1872, згідно умов якого за
невиконання або неналежне виконання
відповідачем, позивач має право
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Проте, відповідач взятих на себе
кредитних зобов'язань не виконав, а
тому станом на 08.07.2014 року у нього
виникла заборгованість у
вищевказаному розмірі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву у якій просить слухати справу у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує повністю, проти заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, не повідомивши причин, хоча
повістка йому була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст.224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідачки не поважною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог,
дослідивши надані позивачем докази,
суд вважає, що позов слід задоволити,
виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
20.02.2008 року між сторонами було укладено
кредитний договір №065/31/08-f на суму 187267,50
дол.США зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 12,79 %
строком до 18.12.2025 р.

Відповідно до п.4.3.2. вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язаний належним чином
дотримуватися положень цього договору,
сплачувати необхідні платежі у розмірі
та порядку і строки, визначені у
кредитному договорі.

У п.5.1. кредитного договору встановлено,
що у разі прострочення позичальником
строку сплати мінімального
необхідного платежу по погашенню
кредиту, визначених у п.3.3.3 цього
договору, а також у випадку
прострочення строку виконання
зобов'язань позичальника щодо
повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п.4.3.5 цього договору,
позичальник сплачує банку пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, від несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
прострочення.

У разі порушення позичальником вимог
п.п.4.3.1., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного
договору позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 10% від
суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього
договору, за кожен випадок.

З метою забезпечення виконання
вищевказаного кредитного договору,
20.02.2008 року між сторонами було укладено
іпотечний договір, предметом якого є:
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Цей
житловий будинок, позначений на плані
літ. «А-2», складається з семи кімнат,
однієї кухні та підвалу, житлова площа
будинку - 125,6 кв.м., загальна площа - 343,3
кв.м. До будинку відносяться такі
господарські будівлі та споруди:
цегляний перехід, позначений на плані
літ. «Б», цегляний сарай «В»,цегляна
вбиральня «Г», дерев'яна огорожа « 1-2»;
земельна ділянка, загальною площею 0,1810
га, розташована за адресою: с.Рихтичі
Дрогобицького району Львівської
області, кадастровий номер -
:01:002:0085.

Відповідно до п.5.1 вищевказаного
договору іпотеко держатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язання в цілому або в
тій чи іншій його частині, а також у
випадку порушення іпотекодавцем
будь-яких зобов'язань за цим договором
або будь-яких гарантій та запевнень,
наданих іпотеко держателю за цим
договором.

ОСОБА_1 взятих на себе кредитних
зобов'язань не виконав, а тому згідно
розрахунку заборгованості станом на
08.07.2014 року загальна сума
заборгованості становить 366602,77 доларів
США, що еквівалентно 4293758,67 грн., з них:
185031,67 дол.США-заборгованість по
кредиту, 141522,50 дол.США прострочених
відсотків, 525,90 дол.США донарахованих
відсотків; 20795,95 дол.США пені за
порушення строку сплати ануїтету, 18726,75
дол.США - штраф.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства у
встановлений строк.

Статтею 589 ЦК України встановлено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основними
зобов'язаннями шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Порядок реалізації предмета іпотеки за
рішенням суду врегульоване у ст.39 цього
Закону.

Вибір способу реалізації предмета
іпотеки належить позивачу (кредитору)
(ч.1 ст.12, ст.ст.38,39 Закону України «Про
іпотеку»), банк обрав спосіб
реалізації, наполягав на ньому,
пред'явивши відповідний позов до
боржника.

Таким чином, встановлено, що
позичальник порушив умови кредитного
договору, своєчасно не повернувши
кредит та відсотки за користування
таким, а тому з метою виконання
основного зобов'язання, суд вважає, що в
рахунок погашення заборгованості слід
звернути стягнення на спірне
заставлене майно. Реалізувати предмет
іпотеки шляхом укладанням від свого
імені договору купівлі-продажу
предмета іпотеки будь-якій
особі-покупцеві на умовах та в порядку
викладеному у ст.38 Закону України «Про
іпотеку» та надання ПАТ КБ «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
питання як слід розподілити між
сторонами судові витрати, а тому згідно
з вимогами ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути в користь
позивача 243,60 грн. судового збору, а 3410,40
грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за кредитним договором №065/31/08-f
від 20.02.2008 року в розмірі 366602,77 дол.США, а
також судових витрат, звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки від 20.02.2008 року, а саме:
житловий будинок з відповідними
господарськими будівлями та спорудами,
загальною площею 343,3 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельну ділянку, загальною площею 0,1810
га, розташовану за адресою: с.Рихтичі
Дрогобицького району Львівської
області, кадастровий номер -
:01:002:0085.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом
продажу Публічному комерційному
товариству «Комерційний банк «Надра» з
укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу предмета іпотеки
будь-якій особі-покупцеві на умовах та
в порядку викладеному у ст.38 Закону
України «Про іпотеку» та надання
Публічному комерційному товариству
«Комерційний банк «Надра» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного
комерційного товариства «Комерційний
банк «Надра» 243.60 грн. судового збору, та
3410,40 грн. судового збору у дохід
держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення - з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Івасівка А.П.