overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2661/14-ц
Провадження №:2/138/755/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 18 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

08.09.2014 позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентами за користування кредитом, комісії та штрафу з ОСОБА_1.

09.09.2014 його позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 119-120
ЦПК України у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишена без руху. Йому було дано строк для усунення недоліків п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач, згідно поштового повідомлення ухвалу про залишення позову без руху отримав 12.09.2014, проте недоліки позовної заяви, в строк визначений судом не усунув. Ним в порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано тарифи, що є невід'ємною частиною договору при видачі платіжної карти по кредитній схемі, що позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахувань заборгованості, зокрема по комісії, оскільки розмір таких нарахувань у наданих суду документах не відображено. Також в порушенян ст. 120
ЦПК України в позовній заяві, яка адресована суду, відсутня друга сторінка.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги, визначені статтями 119 -120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк
«Приватбанк» кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору відповідно до квитанцій від 23/05/2014 №
IHN93BOPHC.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 22.09.2014 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, який був укладений 14.08.2008 між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК
України не надано до позовної заяви копію позову та всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позову надано лише одну копію позовної заяви з документами, а потрібно дві.

Крім того, додана до позову копія кредитного договору неналежної якості
(її неможливо прочитати), що унеможливить винесення судом правильного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як свідчить практика більшість справ за позовами ПАТ КБ «Приватбанк» вирішується судом у відсутність представника позивача на підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 143/555/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі
Миронець Н.О.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представників відповідача - Глущенко О.І., адвоката
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ТОВ «Погребищенське» м.Погребище вул.Б.Хмельницького,3 Вінницької області про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

В позові ОСОБА_4 до ТОВ
«Погребищенське» м.Погребище вул.Б.Хмельницького,3 Вінницької області про витребування майна, що перебуває в чужому незаконному володінні, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 138/2441/14-ц
Провадження №:2/138/696/14
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В. І.,

представника відповідача ОСОБА_1-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3звернулась в міськрайсуд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та його розподіл.

Від позивача ОСОБА_3надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення цієї заяви.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2суд приходить до висновку,що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та його розподіл.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 138/2578/14-ц
Провадження №:2/138/733/14
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С. В., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 30 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 30 вересня 2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.10.2014 року о 15.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1938/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 15.00 год. 01.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 143/1540/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого -судді
Марченко Л. В.

з участю секретаря Миронець Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

09.09.2014р. до суду заявлено позов
ОСОБА_1 в якому вона наполягає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконкомом
Черемошненською сільської ради
Вінницької області 1 липня 1995 року, актовий запис № 7.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та пояснила, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, на протязі тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя. В даний час вона з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Від спільного життя у неї з відповідачем є сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка наполягала шлюб розірвати, оскільки будь-яке примирення між ними неможливе та просила залишити їй після розірвання шлюбу дівоче прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст.
ПО, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя та іх малолітній дитині.

Керуючись ст.ст. 10, 11,174, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_4 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_5, зареєстрований 1 липня 199 року виконкомом Черемошненської сільської ради Погребищенського району
Вінницької області, актовий запис № 7
НОМЕР_1, залишивши ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.09.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:00год. 02.10.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойчука О. Г.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитною лінією,

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 19.09.2014 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, що складається із заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та штрафами.

До позовної заяви представник позивача
Духота І.В., який підписав позов, додав клопотання про розгляд справи у його вдатність.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення ч. 2 ст.119 ЦПК
України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема суду не надано Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ
«Дельта Банк», затверджених рішенням
Ради Директорів Банку від 20.03.2013, протокол № 14, що були чинними на час укладення кредитного договору, та які є невід'ємною частиною договору, що унеможливлює суду перевірити правильність нарахування боргу, який заявлений до стягнення; а також неможливо прочитати частину доданих до позовної заяви документів (заяву позивальника №001-01602-3-713 та тарифи), на які посилається позивач. Додана до позовної заяви копія заяви позивальника та тарифи позичальника неналежної якості (її неможливо прочитати).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як свідчить практика більшість справ за позовами ПАТ «Дельта Банк» вирішується судом у відсутність представника позивача на підстав ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1945/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

08.10.2014 року о 11.00. год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1945/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Андріяшівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу: виконкомові
Андріяшівської сільської ради надати право в строк до 11.00 год. 08.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
А Справа№ 133/2970/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 16.10.2014 р.
Запропонувати відповідачці в строк до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 19.09.2014
Справа № 139/841/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Справа підвідомча і підсудна
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. ст.122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
№139/841/2014 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи на 01.10.2014 року на 13 год. 00 хв. в залі № 3 в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 03 вересня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/769/14-ц за позовом ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року о 13:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________