АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2021/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Марцішевська О. М. Доповідач в
апеляційній інстанції Гончар Н. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівВишні Н. В.
, Ювшина В. І. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 21
листопада 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_7 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_7 звернувся в
суд із заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилався на те, що на виконання
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 26 липня 2011 року було
видано виконавчий лист № 2-44 від 09
серпня 2012 року, яким його було
зобов'язано відновити попередній стан
квартири АДРЕСА_1, який існував до
перепланування. Даний виконавчий лист
було подано до Центрального відділу
ДВС Черкаського міського управління
юстиції та 14 вересня 2012 року відкрито
виконавче провадження. Спір який
розглядався в 2011 році між сторонами
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був пов'язаний з
приводу користування квартирою,
визначення порядку користування, зміну
умов договору найму.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 09 квітня 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено.
Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 28 листопада 2012 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_7 який діє також в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до
ОСОБА_6, КП «Соснівська СУБ»,
виконавчого комітету Черкаської
міської ради про визначення порядку
користування квартирою, визнання права
на перепланування квартири, зміни
договору найму житлового приміщення
задоволено. Визначено порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 та
виділено у користування ОСОБА_8 та
неповнолітньому ОСОБА_8 житлові
кімнати площею 10 кв.м. та 13,64 кв.м.
Виділено ОСОБА_6 у користування житлову
кімнату площею 12,4 кв.м. Кухню, ванну
кімнату, комору, коридор залишено у
спільному користуванні. Дозволено
ОСОБА_7 переобладнання квартири
АДРЕСА_1 відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 19 лютого 2008 року № 246
та проекту, погодженого архітектором
м. Черкаси. Зобов'язано КП «Соснівська
СУБ» змінити договір найму житлового
приміщення АДРЕСА_1, зобов'язано КП
«Соснівська СУБ» укласти з ОСОБА_7
окремий договір найму житлового
приміщення і відкрити на його ім.»я
окремий особовий рахунок на кімнати
площею 13,64 кв.м. 10 кв.м. Зобов'язано КП
«Соснівська СУБ» змінити договір найму
житлового приміщення АДРЕСА_1 укласти
з ОСОБА_6 окремий договір найму
житлового приміщення і відкрити на
його ім»я окремий особовий рахунок на
кімнату площею 12,4 кв.м.

Таким чином в даний час є рішення суду
яким зобов'язано його відновити
попередній стан квартири АДРЕСА_1 який
існував до перепланування та рішення
апеляційного суду яким йому дозволено
переобладнання квартири АДРЕСА_1
відповідно до рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради від
19.02.2008 року № 246 та проекту, погодженого
архітектором м. Черкаси.

На даний час кожному з наймачів
виділено окремі кімнати і саме для
користування житлом необхідно
провести перепланування. Тобто між
сторонами змінилися правовідносини
щодо користування майном і кожна з
сторін має бути зацікавлена у
виділенні житлової кімнати.
Відновлення квартири в первісному
положенні та наступне перепланування
у стан який існує на даний час та
продовження інших будівельних робіт є
необґрунтованим.

Просив визнати виконавчий лист
виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси № 2-44 від 09 серпня 2012 року про
зобов»язання його відновити
попередній стан квартири, який існував
до перепланування, таким що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 листопада 2013 року заяву
ОСОБА_7 задоволено. Ухвалено визнати
виконавчий лист від 26 липня 2011 року №
2-44-2011 щодо відновлення попереднього
стану квартири АДРЕСА_1, який існував
до перепланування таким, що не
підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати, як таку, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, при неповно
з'ясованих фактичних обставинах
справи та не вірно встановлених
правовідносинах, що склались між
сторонами і постановити нову ухвалу,
якою ОСОБА_7 відмовити в задоволенні
заяви.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи із наступних
підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 26 липня 2011 року ОСОБА_7
було заборонено проводити самовільне
перепланування квартири АДРЕСА_1 та
зобов'язано останнього відновити
попередній стан вищевказаної квартири,
який існував до перепланування. З
приводу зобов»язання відновити
попередній стан квартири виконавчий
лист перебуває на виконанні у
виконавчій службі.

Із даного рішення суду вбачається, що
відповідно до акту складеного КП
«Соснівська СУБ» в квартирі крім
проведення перепланування також
демонтовано обладнання холодної та
гарячої води, на кухні відсутня мийка,
немає умивальника та ванної.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 09 квітня 2013 року позов
ОСОБА_7 який діє також в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_8 - задоволено.
Визначено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, дозволено ОСОБА_7
переобладнання квартири АДРЕСА_1
відповідно до рішення виконавчого
комітету Черкаської міської ради від 19
лютого 2008 року № 246 та проекту,
погодженого архітектором м. Черкаси та
зобов'язано КП «Соснівська СУБ»
змінити договір найму житлового
приміщення АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов»язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв»язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншої особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Дійсно рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 09.04.2013 року
ОСОБА_7 дозволено переобладнання
квартири відповідно до рішення
виконавчого комітету Черкаської
міської ради від 19 лютого 2008 року № 246
та проекту.

Однак із поданих на розгляд суду
матеріалів не вбачається, що рішення
суду про зобов»язання відновити
попередній стан квартири також і щодо
відновлення водопостачання гарячої та
холодної води, є виконаним, оскільки
акт про це в матеріалах справи
відсутній. Сам ОСОБА_7 також не
заперечує, що до даного часу
водопостачання гарячої, холодної води,
а також водовідведення в квартирі
належним чином не відновлене.

Із змісту оскаржуваної ухвали також не
вбачається з яких саме причин,
передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист є таким що не підлягає
виконанню. Посилання на такі причини
також відсутні і в заяві ОСОБА_9 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Оскільки питання про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню судом першої інстанції було
вирішено з порушенням норм
процесуального права, колегія суддів
вважає необхідним, оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову, якою
відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його
заяви.

Колегія суддів також звертає увагу, що
при зверненні до суду із заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню ОСОБА_7 вказує
виконавчий лист від 09.08.2012 року, суд
визнає таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист від 26.07.2011 року, при
цьому в матеріалах справи відсутні
дані про те, що заявник уточнював або
змінював свої вимоги.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити..

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 21 листопада 2013 року по
справі за заявою ОСОБА_7 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - скасувати

Постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_7 в
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа № 2-44 від 09 серпня 2012
року таким, що не підлягає виконанню -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :