РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2178/14-ц

Провадження № 2/390/637/14

"17" вересня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій
А.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
безоплатне усунення недоліків по
договору підряду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом та просила зобов'язати ОСОБА_2 у
тижневий термін безоплатно усунути
недоліки спорудженого ним металевого
паркану у її домоволодінні в АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивувала тим, що 15.03.2014
заключила в усній формі з відповідачем
ОСОБА_2 договір підряду на спорудження
ним паркану в домоволодінні АДРЕСА_1. За
вказаним договором відповідач
зобов'язався поставити паркан з
металевих листів висотою 1,7 метра і
довжиною 30 метрів. 20.03.2014 відповідач з
бригадою будівельників поставив
паркан, проте робота була виконана
неякісно. На її зауваження з цього
приводу, ОСОБА_2 зобов'язався усунути
недоліки виконаної роботи найближчим
часом. Проте до цього часу взяті на себе
зобов'язання відповідачем не виконані.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримала повністю та просила
його задовольнити із підстав
зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
пояснив суду, що раніше інколи
підробляв виконанням будівельних
робіт. В березні 2014 року ОСОБА_1 просила
його замінити забір в її домоволодінні.
Він погодився. Заздалегідь придбав для
виконання цих робіт металеві листи за
кошти ОСОБА_1. 20.03.2014 разом із своїми
помічниками розпочав виконання робіт.
Оскільки рельєф домоволодіння був
доволі нерівним, то поставити залізні
листи на одному рівні не можливо. Він
повідомив про це ОСОБА_1 та її сина
ОСОБА_3, пояснивши, що для того, щоб
вирівняти забір необхідно зробити
новий фундамент. Останні не погодилися
із його пропозицією, оскільки вартість
робіт значно збільшувалася при цьому.
Тому він поставив забір із врахуванням
наявної нерівності поверхні двору.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
запрошених позивачем свідків, вважає,
що позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог та заперечень,
за допомогою належних та допустимих
доказів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України предметом
доказування під час судового розгляду
є факти, які обґрунтовують заявлені
вимоги чи заперечення або мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропуску строку позовної давності
тощо) і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення. Для
встановлення у судовому засіданні
фактів, зазначених у частині першій
цієї статті, досліджуються показання
свідків, письмові та речові докази,
висновки експертів.

Вирішуючи питання про доведеність
зазначених обставин, суд звертає увагу
на таке.

У висновку по результатах розгляду
матеріалів ЄО від 06.05.2014 зазначено, що в
ході перевірки , при опитуванні
громадянин ОСОБА_2 пояснив, що дійсно
робив паркан у гр. ОСОБА_1, але ніякого
договору у них не було та додав, що всю
роботу виконав у повному обсязі (а.с. 6).

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у його товариша ОСОБА_3
було День народження. В той же день у
домоволодінні матері ОСОБА_3 майстри
будували забір із металу. Приблизно о 16
год. він почув спір між ОСОБА_1 та
будівельниками з приводу того, що забір
стояв криво. Робочі обіцяли переробити.

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що
вона є нареченою ОСОБА_3. 20.03.2014 вона
разом із ОСОБА_1 готували святкову
вечерю з приводу Дня народження ОСОБА_3.
В цей же час будівельники ставили
металевий забір в домоволодінні
ОСОБА_1. Ввечері ОСОБА_1 оплатила роботу
майстрів, проте зробила зауваження з
приводу якості виконаної роботи.
Робочі пообіцяли переробити забір.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що
його мати ОСОБА_1 вирішила переробити
забір в своєму домоволодінні. Вона
звернулася до їхнього сусіда, який
порадив їм як майстра ОСОБА_2. В
подальшому він разом із робочими
ОСОБА_2 купив залізні вироби для
монтажу паркану. 20.03.2014 майстри
поставили паркан, проте роботи
виконали не якісно і в подальшому
обіцяли виправити брак. Але своїх
обіцянок не виконали. Письмові
договори із будівельниками ні він, ні
його мати не укладали.

Так виходячи із норм гл. 61 ЦК України
договір підряду укладається у
письмовій формі або вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові квитанцію
або інший документ, що підтверджує
укладення договору. Позивачем не
надано суду належних доказів, які б
підтверджували укладення між ним та
відповідачем договору підряду.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності надають суду можливість
зробити висновок про те, що в ході
судового розгляду, позивачем не
доведені ті обставини, на які він
посилався як на підстави своїх вимог, а
тому суд відмовляє в задоволенні
позову.

Так як судом відмовлено в задоволенні
позовних вимог, суд відмовляє і у
стягненні з відповідача на користь
позивача понесених ним судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі
гл. 61 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10,
58-60, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про безоплатне усунення недоліків по
договору підряду - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка