АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2208/4198/12
Провадження №22-ц/792/86/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Варвус Ю.Д., Купельського А.В.

при секретарі Рудому В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року цивільну
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Кам`янець-Подільського МВ УДМС України
в Хмельницькій області про виселення
та позбавлення права користування
житловим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Звертаючись в суд з позовом до
ОСОБА_4, Кам`янець-Подільського МВ УДМС
України в Хмельницькій області, ОСОБА_5
зазначала, що вона являється власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
витягом про державну реєстрацію прав,
виданого Кам`янець-Подільським бюро
технічної інвентаризації від 24 жовтня
2011 року.

Відповідач по справі ОСОБА_4,
перебуваючи з її донькою - ОСОБА_6 у
шлюбних відносинах, за згодою
позивачки, зареєстрував своє місце
проживання у вказаній квартирі, де і
досі проживає.

Як зазначає позивачка, відповідач
був вселений у вищевказану квартиру не
як член сім`ї наймача.

На даний час шлюбні відносини між
донькою ОСОБА_5 та відповідачем
припинені і між ними склалися
неприязні стосунки. Але ОСОБА_4
продовжує проживати у вказаній
квартирі, самовільно заволодівши нею
та майном позивачки, поміняв замки
вхідних дверей та не допускає власницю
та інших членів сім`ї, погрожуючи їм
фізичною розправою. В такий спосіб
відповідач обмежив позивачку володіти
та користуватись належною їй на праві
приватної власності квартирою АДРЕСА_1.

Тому ОСОБА_5 просила суд виселити
ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого житла, зняти його з реєстрації
вказаного місця проживання та
зобов'язати не чинити перешкод
позивачці у користуванні зазначеною
квартирою.

Рішенням Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
Кам`янець-Подільського МВ УДМС України
в Хмельницькій області про виселення
та позбавлення права користування
житловим приміщенням, задоволено.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1
області без надання іншого житла.

Позбавлено ОСОБА_4 права на
користування вищезазначеною квартирою
з підстав припинення ним права члена
сім`ї колишнього власника вказаної
квартири.

В апеляційній скарзі на рішення
Кам`янець-Подільського міськрайонного
суду від 18 листопада 2013 року ОСОБА_4
просить скасувати вказане рішення та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5

Апелянт не погоджується з тим, що
співвідповідачем по справі являється
МВ УМВС України в особі відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, оскільки цей
орган не займається реєстрацією та
зняттям з реєстрації фізичних осіб, а
таким органом є міський відділ
державної імміграційної служби у
Хмельницькій області.

ОСОБА_4 вважає, що суд безпідставно
зробив висновки, що він поселився,
постійно проживав та зареєструвався у
квартирі АДРЕСА_1, як член сім`ї бувшого
власника - ОСОБА_6 Він зареєструвався у
вказаній квартирі 11.12.2007 року, вже тоді,
коли ОСОБА_5 набула право співвласності
на квартиру, оскільки квартира
зареєстрована за її колишнім чоловіком
- ОСОБА_7 з 19.03.2007 року. Тому, як зазначає
апелянт, суд безпідставно позбавив
його права користування квартирою,
мотивуючи зміною власника квартири.

В засідання апеляційного суду сторони
не з'явилися, про день, час та місце
слухання справи повідомлені у
встановленому порядку, про що свідчать
рекомендовані повідомлення про
вручення поштових відправлень.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайсуду від 06.04.2006 року було
визнане свідоцтво про право власності
на квартиру на ім'я ОСОБА_6 недійсним, а
право власності на квартиру було
визнано за ОСОБА_7, колишнім чоловіком
ОСОБА_5

ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1,
відповідно до ухвали
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 28.02.2008 року про затвердження
мирової угоди по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ
спільного майна подружжя.

Право власності на квартиру ОСОБА_5
зареєструвала 24.10.2011 року, що
підтверджується витягом з реєстру прав
власності. Попереднім власником
вказаної квартири з 2003 року була
ОСОБА_6, яка доводиться дочкою ОСОБА_5 і
дружиною ОСОБА_4, з яким шлюб розірваний
у 2012 році.

Відповідач ОСОБА_4 весь час був
членом сім'ї ОСОБА_6, колишнього
власника квартири, зареєстрований в
квартирі 11.12.2007 року, і ніколи не був
членом сім'ї ОСОБА_5

Вказані обставини
підтверджуються наявними у справі
письмовими доказами: копіями рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 02.02.2012 року про розірвання
шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ( а.с.7);
рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 06.04.2006 року (
а.с.28); ухвалою про затвердження мирової
угоди від 28.02.2008 року (а.с.47); довідкою
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Надія» від
22.05.2012 року про реєстрацію ОСОБА_4 в
квартирі ( а.с.6); витягами про
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 (а.с.31), та про
державну реєстрацію прав за ОСОБА_5 (
а.с.48).

Припинення права власності особи
на квартиру припиняє право членів сім'ї
на користування цією квартирою і
законом не передбачено перехід прав і
обов'язків попереднього власника до
нового власника в частині збереження
права користування житлом членів
колишнього власника.

За таких обставин, суд першої інстанції
на підставі ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України
прийшов до правильного висновку, що
ОСОБА_4 не має права проживати та
користуватися квартирою позивачки, а
тому обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги ОСОБА_5

Норми матеріального права
застосовані судом правильно, порушень
процесуального закону, які б були
підставою для скасування рішення,
судом не допущено. Тому наявні підстави
для відхилення апеляційної скарги на
підставі ст. 308 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду не впливають і
спростовуються наступними
обставинами.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_4 був членом сім'ї
ОСОБА_6, а не членом сім'ї співвласників
квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_7 За таких
обставин, він не зберігає самостійного
права на користування квартирою, право
власності на яку перейшло до ОСОБА_5

Інші підстави в межах доводів
апеляційної скарги для скасування
рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду від 18 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис
Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду М.М.
Пастощук

========================================================================
===============================

Головуючий у І інстанції - Семенюк В.В.

Доповідач - Пастощук М.М.

Категорія № 42, 44