Справа № 349/730/14-ц
Провадження № 2/349/232/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Поглод О.В.,
секретаря Боянівської Г.М., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника Долинянської сільської
Ради Хоми В.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Рогатині цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, зацікавлена
особа:Долинянська сільська Рада про
зобов»язання вчинити дію,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_5 про зобов»язання
вчинити дію.

В заяві зазначив, що він є власником
земельної ділянки в с. Долиняни
Рогатинського району. Відповідач є
власником суміжної земельної ділянки.
На межі вказаних земельних ділянок
близько двох метрів до їх будинку росте
ясен відповідача на якому є лелече
гніздо. Ясен своєю кроною перекриває
доступ світла до будинку, що призводить
до псування даху та будівлі в цілому,
коріння ясена псують фундамент та
підлогу в хаті, огорожу, зменшується
корисна площа земельної ділянки, яка
крім того опаскуджується лелеками.
Неодноразові звернення позивача до
сільської Ради та
райдержадміністрації виявилися
безрезультатними.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала в повному
обсязі, суду пояснила, що її син,
позивач по справі є власником
земельної ділянки в с. Долиняни.
Власником суміжної ділянки є
відповідачка. На межі близько двох
метрів до житлового будинку росте ясен
відповідачки, який створює певні
перешкоди та незручності в
користуванні земельною ділянкою та
будинком. Зокрема, тінь від ясена, його
гілля та опале листя постійно псують
дах будинку, та будинок в цілому,
оскільки стіна на яку падає тінь дерева
практично постійно не висихає. Коріння
пошкоджує фундамент та підлогу в
будинку. Крім того, на ясені є лелече
гніздо, що створює певні незручності в
користуванні земельною ділянкою, так
як лелеки постійно опаскуджують
огорожу та прилеглу територію. Вона з
сином неодноразово зверталася до
сільського голови з заявами зрізати
ясен, але отримувала відмови.
Безрезультатними виявились і
звернення до райдержадміністрації, які
адресували їх в сільську Раду. ОСОБА_5
добровільно зрізати дерево не бажає, а
на її посилання, що воно створює
перешкоди в користуванні майно
(земельною ділянкою та будинком) і
призводить до його знищення не реагує.
Просить суд позов задоволити.

Відповідачка та її представник
позов визнали частково. Не
заперечували факту, що ясен дійсно
росте на межі і близькій віддалі від
будинку позивача та на ньому є лелече
гніздо. Саме через це відповідачка
заперечує проти зрізування ясена. Суду
пояснила, що син позивачки
неодноразово підрізав гілля, що
затінюють його земельну ділянку та
будинок і вона жодних заперечень з
цього приводу не має. Не
заперечуватиме, якщо позивач і надалі
підчищатиме крону дерева. Вона цього
зробити не може, оскільки є людиною
похилого віку, а стовбур дерева надто
високий. Крім того, вона не зможе
знищити лелече гніздо, в яке птахи
постійно прилітають, тому категорично
заперечує проти зрізання ясена. Що
стосується затінення земельної
ділянки та будинку позивача, то їх
дерева, які ростуть поряд з будинком
завдають йому більшої шкоди ніж ясен.
Просить суд в позові відмовити.

Представник сільської Ради
підтвердив факт звернення позивача в
сільську Раду з приводу перешкод, які
створює йому ясен сусідки в
використанні належної йому на праві
власності будинку та земельної
ділянки. Про те вважає, що суть
конфлікту не скільки в ясені, як в
особистих неприязних стосунках між
сусідами. Суду пояснив, що насадження
біля будинку позивачів створюють їм
значно більше незручностей чим ясень
та лелеки, які на ньому гніздяться.

Вислухавши сторони, дослідивши
надані письмові докази, суд встановив
такі факти та відповідні
правовідносини:

Судом встановлено, що сторони
проживають по сусідству в с. Долиняни
Рогатинського району, є власниками
суміжних земельних ділянок і на межі
між їх господарствами росте ясен
відповідачки на якому гніздяться
лелеки.

Представник позивач довела, що
ясен та лелеки, які на ньому гніздяться
створюють перешкоди в користуванні
майном, яке є власністю позивача.

У відповідності до ч.2 ст.13 ЦК
України - при здійснені своїх прав
особа зобов»язана утримуватися від
дій, які могли б порушити права інших
осіб, завдати шкоду довкіллю або
культурній спадщині.

Згідно ст. 391 ЦК України - власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З заяви представника позивача
ОСОБА_1 до сільського голови
Долинянської сільської Ради від 11.02.2013
року, до голови Рогатинської РДА
від19.11.2011 року, 25.03.2013 року вбачається,
що позивач неодноразово звертався в
органи місцевої влади та місцевого
самоврядування з заявами про вирішення
конфлікту пов»язаного з перешкодами в
користуванні своїм майном.

У відповідності до ч.2 ст.109ЗК
України - кожен із сусідів має право
вимагати ліквідувати дерева, які
стоять на спільній межі.

Відповідач на звернення позивача
усунути перешкоду в користуванні
земельною ділянкою та будинком не
реагує. Не було відповідного
реагування із боку органів місцевого
самоврядування.

З відповіді держаної екологічної
інспекції в Івано-Франківській області
№03-10/1342 від 02 липня 2014 року вбачається
що відповідно до п.10 Постанови КМУ від 01
серпня 2006 року «Про затвердження
порядку видалення дерев, кущів, газонів
і квітників в населених пунктах»
видалення зелених насаджень на
земельних ділянках, які перебувають у
приватній власності та на присадибній
ділянці здійснюється за рішенням
власника земельної ділянки без сплати
їх відновної вартості. Видалення дерев,
які ростуть на межі земельних ділянок
проводиться згідно ст. 109 ЗК України.
Ясен, який росте на межі господарств
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не належить до виду
«Ясен білоцвітний».

Згідно ст. 39 ЗУ «Про тваринний
світ», громадяни при здійсненні
будь-якої діяльності, що впливає чи
може вплинути на стан тваринного світу,
зобов»язані забезпечити охорону
середовища існування, умов розмноження
і шляхів міграції тварин.

Суд проаналізувавши наведені
докази в їх сукупності приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ясен, який
росте на віддалі до двох метрів від
житлового будинку позивача на межі
земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є
власністю ОСОБА_5 та завдає шкоду
позивачу, оскільки псує дах та
пошкоджує сам будинок, створює певні
незручності в користуванні земельною
ділянкою. Відповідач повинен усунути
вказані перешкоди в користуванні
майном, прийнявши заходи для
збереження гнізда лелек .

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст.
ст. 13,386 ЦК України, ст.105,109ЗК України суд
,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_5 провести повну
обрізку крони ясена, що

знаходиться на межі з господарством
ОСОБА_4, забезпечивши збереження гнізда
лелек.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Поглод О.В.