У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу апеляційного суду Київської
області від 04 серпня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Земля та
право», ОСОБА_4 про визнання договору
про виконання землевпорядних робіт та
кадастрового плану недійсними,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання договору
про виконання землевпорядних робіт та
кадастрового плану недійсними. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що згідно з
договором купівлі-продажу від 30
жовтня 2012 року його дядько ОСОБА_5
продав йому земельну ділянку площею 0,061
га з цільовим призначенням для
особистого селянського господарства,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
якій позивач у липні 2013 року заклав
фундамент для будівництва житлового
будинку. У ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядько
ОСОБА_5 помер і після його смерті
залишилось спадкове майно у вигляді
земельної ділянки площею 0,250 га з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, які
розташовані за тією ж адресою. ОСОБА_2
зазначає, що 29 липня 2013 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Земля та право»
(далі - ТОВ «Земля та право») та ОСОБА_4
(син померлого ОСОБА_5) укладено
договір про виконання землевпорядних
робіт (з додатками до нього)
відповідно до умов якого ОСОБА_4
замовив у ТОВ «Земля та право»
кадастрову зйомку з метою виготовлення
кадастрового плану земельної ділянки,
яка належала померлому ОСОБА_5
на виконання умов договору ТОВ «Земля
та право» виготовило кадастровий план,
на якому схематично зображена земельна
ділянка площею 0,0607 га із зазначенням
контурів фундаменту, яка належить на
праві власності позивачу.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 24
червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 04 серпня 2014 року, в
задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі
скаржник, посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу,
ознайомившись із змістом судових
рішень, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити, оскільки
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 04 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Земля та
право», ОСОБА_4 про визнання договору
про виконання землевпорядних робіт та
кадастрового плану недійсними,
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович