Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/1757/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Борисюка Р.М.

суддів
Матюшенка І.В., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом виконувача
обов'язків Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської державної адміністрації
до ОСОБА_2 про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року виконувач
обов'язків Новоград-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської державної адміністрації
звернувся з даним позовом, в якому
просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної адміністрації автомобіль
марки «ЗАЗ-110308-44», 2010 року випуску,
вартістю 28455,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як
інвалід І групи, 26.11.2010 року був
безоплатно забезпечений вказаним
автомобілем, без права продажу,
дарування і передачі іншій особі, з
передачею права користування онуку
ОСОБА_2, який проживав разом з інвалідом
і його обслуговував. Відповідно до
свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 27
серпня 2013 року.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда,
який зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда, автомобіль строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах казначейства, а
членом сім'ї померлого інваліда
внаслідок трудового каліцтва - на
рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції, вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
інвалідом.

Після смерті ОСОБА_3, зазначений
автомобіль повинен бути повернутий до
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
оскільки 25.11.2013 року за вих. № 5368/02
департаментом ОСОБА_2, онуку померлого,
який фактично користується
автомобілем, направлено лист щодо
вирішення питання або переоформлення
спірного автомобіля, або його
повернення. Однак, протягом шести
місяців з дня смерті ОСОБА_3 до
департаменту не надходило письмової
заяви-згоди від ОСОБА_2 щодо сплати
розрахункової суми для викупу
автомобіля або його повернення.

Рішенням Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 червня 2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову.

Посилається на те, що рішення ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, судом також не
враховано, що під час експлуатації
вказаного автомобіля у 2012 році вийшла з
ладу акумуляторна батарея, яку він
замінив. Крім того, судом не були в
повній мірі досліджені докази по
справі, суд не врахував його пояснень в
судовому засіданні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник
має право витребувати своє майно від
особи, яка незаконно, без відповідної
правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 26.11.2010 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., інвалід І групи,
був безоплатно забезпечений
автомобілем ЗАЗ-110308-44, 2010 року випуску,
без права продажу, дарування і передачі
іншій особі, з передачею права
користування онуку ОСОБА_2, який
проживав разом з інвалідом і його
обслуговував (а.с.7-9).

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що протягом шести місяців з дня
смерті ОСОБА_3 до Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної адміністрації
не надходило письмової заяви-згоди від
ОСОБА_2 щодо сплати розрахункової суми
для викупу автомобіля або його
повернення.

З таким висновком і погоджується суд
апеляційної інстанції.

Згідно п.16 Постанови Кабінету
Міністрів України від 19.07.2006 року № 999
автомобіль, строк експлуатації якого
менше ніж 10 років, після смерті
інваліда залишається у користуванні
його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який:
мав підстави для забезпечення
автомобілем на час смерті інваліда або
протягом не більше 6 місяців з дня його
смерті; був зареєстрований на час
смерті інваліда за місцем його
реєстрації; не має іншого автомобіля, у
тому числі отриманого через головне
управління соціального захисту або
управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда,
який зареєстрований за місцем
реєстрації інваліда, автомобіль, строк
експлуатації якого менше ніж 10 років,
залишається у разі сплати ним протягом
шести місяців з дня смерті інваліда до
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах Казначейства, а
членом сім'ї померлого інваліда
внаслідок трудового каліцтва - на
рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
інвалідом.

Таким чином, ОСОБА_2 не підпадає під
вищезазначені умови безоплатного
залишення автомобіля члену сім'ї
померлого інваліда.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для скасування
судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 23 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий
Судді