Справа № 462/3685/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2014 року
м. Львів

Залізничний
районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Галайко
Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому
засідання у м. Львові цивільну справу
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача - Духота І.В. подав
в суд позовну заяву, в якій просить
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
8448, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
1934,56; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ІПН - НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на такі
обставини:

Відповідно до укладеного договору №
002-13095-100807 від 10.08.2007 року ОСОБА_1 було
надано кредитну на загальну суму 1599,00
грн. на придбання певного майна/послуг.
Зі ставкою 12 % в рік, а також зі сплатою
за ведення кредитної справи 3,25% в
місяць.

Позивач свої зобов'язання виконав
надавши відповідачу кредит у сумі 1599
грн. Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав.

Станом на 28.02.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість на загальну
суму 1934,56 грн. 07 коп., яка складається з:

Заборгованість за сумою кредиту - 387,06
грн.

Заборгованість за відсотками - 14,50 грн.

Заборгованість за комісіями - 1533,00 грн.

На підставі наведеного позивач просить
суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача - не з'явився, однак подав до
суду заяву, в якій просить суд слухати
справу у його відсутності, заявлені
позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує.

Відповідача в судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив про
причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений про час ті місце розгляду
справи.

У зв'язку з повторною неявкою
відповідача, який належним чином був
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, враховуючи, що позивач не
заперечує проти такого, судом ухвалено
провести заочний розгляд справи на
підставі наявних у справі даних та
доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
встановив, що позов є підставним і
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-13095-100807
за яким ОСОБА_1 отримав кредит на
загальну суму 1599,00 грн. на придбання
певного майна/послуг зі ставкою 12 % в
рік, а також зі сплатою за ведення
кредитної справи 3,25% в місяць, що
стверджується Кредитним договором №
002-13095-100807 від 10.08.2007 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строках та на
умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав
свої зобов'язання передбачені
кредитним договором , що стверджується
Розрахунком заборгованості за
кредитним договором № 002-13095-100807 від
10.08.2007 року.

Як вбачається із Розрахунком
заборгованості за кредитним договором
№ 002-13095-100807 від 10.08.2007 року., станом на
28.02.2014 заборгованість на загальну суму
1934,56 грн. 07 коп., яка складається з:

Заборгованість за сумою кредиту - 387,06
грн.

Заборгованість за відсотками - 14,50 грн.

Заборгованість за комісіями - 1533,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 Цивільного
кодексу України, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України.

На підставі наведеного суд приходить
до переконання, що позовні вимоги ПАТ
«Дельта Банк» є підставними на
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213, 224-226, ЦПК
України та ст.ст. 526, 530, 629, 631, 1049, 1050, 1054,
ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»
задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
8448, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
1934,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ІПН -
НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р
, МФО 380236, ідентифікаційний код за
) судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп.

Рішення моду бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шлязом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення , а особам, які не
були присутні в судовому засідання в
10-денний строк з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення можу бути переглянути в
судом, що ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.