overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5109/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 12 листопада 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 286/2749/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились.

До матеріалів справи сторонами було долучено рішення Овруцького районного суду від 12.08.2014 року по справі №286/2571/14, згідно якого шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано (а.с.25-26). Дане рішення набрало законної сили 08.09.2014 року.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як наслідок цього, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України суд роз'яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 464/8928/14-ц пр.№ 2/464/1923/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.Б.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини з усіх його видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
У зв'язку з розпадом сім*ї відповідач залишив її з дитиною та з того часу надає їй матеріальну допомогу на дитину. Так як її заробітку не вистачатиме на прожиття та утримання дитини, сплату комунальних послуг, а обов*язок по утриманню і вихованню якої законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позов з уточненням підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов з уточненням вимог визнав повністю, ствердивши, що є ФОП, жодними хронічними захворюваннями не страждає та на його утриманні нікого, крім їх спільної дитини, не перебуває; тому згідний сплачувати аліменти в розмірі
? від свого заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони по справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи матеріальне становище дитини та стан її здоров*я, матеріальне становище відповідача, який є ФОП, має достатній розмір заробітку, хронічними захворюваннями не страждає та нікого на утриманні не має, згідний надавати допомогу на утримання своєї доньки, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на корить позивача на утримання їх дочки в розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку.

З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 12 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісяця, починаючи з 26.08.14., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
Сихівський районий суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа №293/1566/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК
України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 05.11.2014 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 456/2705/14-ц
Провадження № 2/456/1498/2014
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

(Резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач ПАТ "ІмексБанк" звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_1 та просить: стягнути з неї заборгованість за договором №999-00042095/1 про надання кредиту від 17.05.2013 року в сумі 9378,96 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 2418,27 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 460,69 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 700,00 гривень та штраф в сумі 5800,00 гривень, та судовий збір.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
(65039 м.Одеса, просп.Гагаріна,12-а, ) заборгованість за договором №999-00042095/1 про надання кредиту від 17.05.2013 року в сумі 9378 гривень 96 копійок (дев»ять тисяч триста сімдесят вісім гривень 96 копійок), а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 452/1244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

представника позивача
Харкавого П.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» 21 713
(двадцять одну тисячу сімсот тринадцять) грн. 68 коп. заборгованості за кредитом від 5 жовтня 2005 року та 243,60 грн. судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа №464/8075/14-ц пр № 2-п/464/87/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 серпня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова О.В.Тімченко, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 21.12.2011 року
Сихівським районним судом м.Львова винесено заочне рішення по справі № 2-2357/2011, яким було стягнено солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Сведбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 558 078,63 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статтей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 208, 210, 229, 230 ЦПК України,

ухвалив :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 18 серпня 2014 року на 15:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, а позивачеві - копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами.

Суддя

О.В. Тімченко
Справа № 288/885/14-ц
Провадження № 2/288/400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа №464/8250/14-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Судом помилково винесено 26 серпня 2014 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху, судовий збір сплачено в належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на гаражний бокс в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014 року о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6545/14-ц пр.№ 2/464/1488/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ
«Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ВАТ
«Львівський меблевий комбінат», про демонтаж самочинно збудованої комірки на площі коридору загального користування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа №464/7904/14-ц пр.№ 2-н/464/1436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7904/14-ц за заявою ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа № 288/1448/14-ц
Провадження № 2-о/288/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Попільнянська районна державна адміністрація
Попільнянського району Житомирської області, Корнинська селищна рада
Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа
Попільнянська районна державна адміністрація Попільнянського району
Житомирської області, Корнинська селищна рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Попільнянська районна державна адміністрація Попільнянського району
Житомирської області, Корнинська селищна рада Попільнянського району
Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину на 20.10.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 461/7215/14-ц пр.№ 2/464/1817/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

з участю: секретаря Калітовської А.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 8295 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором
№ 001-13004-200612 від 20.06.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 291/1263/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружининський районний суд
Житомиирської області в складі: головуючого -судді Грека М.М. секретаря - Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за
Про розірвання шлюбу.
Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК
України,суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя