overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1740/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву
Антонівської школи-інтернат І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Антонівської школи-інтернат
І-ІІІ ступенів Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі призначити на 16 жовтня 2014 р. на 13.00 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
О.І. Демінська

Копія вірна:

Суддя О.І.
Демінська
Справа № 363/2172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при секретарі Бариш А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ТОВ «Бліц ФР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц ФР» суму заборгованості за договором позики №
БФР2-100914 від 10 вересня 2013 року в розмірі 4 608 грн., а також судовий збір в розмірі 107 грн. 20 коп., а всього 4 715 (чотири тисячі сімсот п'ятнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» заборгованість за опалення за період з 1 червня 2013 року по 1 серпня 2013 року у розмірі 1 212 грн. 12 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати понесені позивачем за розміщення оголошення в газеті «Час Київщини» у розмірі 400 грн., а всього стягнути - 1 855 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 72 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вишгородським районним судом
Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Справа № 480/2118/14-ц
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З 04 вересня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков Д.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по газифікації та газопостачанню з ОСОБА_1 в сумі 6208 грн. 69
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903, Цивільного кодексу України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Березнегувате
Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України»,
АТ «Ощадбанк» м. Миколаєва МФО 326461 код вісім) грн. 69 коп., судовий збір - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., а всього 6330
(шість тисяч триста тридцять)грн. 49 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________20__ р.
Суддя
Справа № 359/9364/14-ц,
Провадження № 2-н/359/1160/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

встановив :

12 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь БРПТМ «Райтепломережа» (р/р 2426 в АТ «Райффайзен Банк Аваль,
МФО: 380805 ) - 5048 гривень 55 копійок суму заборгованості станом на 01.08.2014р.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 06 жовтня 2014 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Звільнити Бориспільське районне підприємство теплових мереж
«Райтепломережа» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 482/1673/14-ц
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 10.10.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні
Новоодеського районного суду
Миколаївської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов"язати позивача надати терміново суду виписку з особового рахунку відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Демінська
Провадження №2-о/485/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС РС
Снігурівського районного управління юстиції в Миколаївській області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на відмову ВДРАЦС РС
Снігурівського РУЮ в реєстрації шлюбу, у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДРАЦС РС Снігурівського районного управління юстиції в
Миколаївській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2, мешканця с.Тамарине Снігруівського району та ОСОБА_3, яка мешкає в с.Павло-Мар"янівка Снігурівського району.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/643/386/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

13.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-Офіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні із примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю
«Центр-Офіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні із примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» заборгованості.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120, 378 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Офіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні із примусового стягнення з
ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергоремонт» заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/6526/14-ц провадження № 2/361/2503/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

01 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,при секретарі: Масловській А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки до кредитного договору №014/1179/82/1392 від 06.07.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_4 06 липня 2007 року, посвідчений ОСОБА_6, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №1279 д, в частині передачі в іпотеку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Провадження № 2/359/2687/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

09 жовтня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку її перебування.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем зазначено місце реєстрації відповідача за адресою :
АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли : справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, оскільки зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням за № 0521 від 09 жовтня 2014 року, слід повернути ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122, 293, 294 ЦПК України, Закону
України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі в розмірі 243,60 гривень, згідно платіжного дорученням за 0521 від 09 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
Справа № 360/2039/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 19971,85 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За даними адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України УДМС України в Київській області місце проживання відповідача за вказаною позивачем адресою зареєстрованим не значиться.

За таких обставин справа не підсудна
Бородянському районному суду
Київської області, а тому її необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжного доручення №17172 від 11 червня 2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.110,115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхування" сплачений відповідно до платіжного доручення №17172 від 11 червня 2014 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Д.Унятицький
Справа № 480/2163/14-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Стрєльнікова Д.В.,

при секретарі Шуріній
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2014 року ТОВ «Торін Груп» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу, щодо виконання рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області по цивільній справі № 480/2152/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору
№ 014/2292/73/03356 від 12.07.2007 року в сумі 104143,36 грн., держмита - 1041,13 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн., а всього 105214 грн. 79 коп...

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист по справі № 480/2152/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» заборгованості по кредитному договору, втрачений при пересилці, тому рішення суду не було виконане.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРІН ГРУП» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2009 року по справі № 2-03-510/2009р., за позовом ВАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Д.В. Стрєльніков

15.09.2014