З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н
І М Е Н Е М У К Р
15 жовтня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:
судді Попрас В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ
«Управління механізації будівництва №
23» про стягнення кредитної
заборгованості за договором поруки,-
ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
№ 06-Н/11/37/ЮО від 06.07.2011р. станом на
26.06.2014р., у розмірі 959978,31 грн., що
складається з: заборгованості з
повернення кредитних коштів в сумі
685000,00 грн., заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитними
коштами в сумі 173639,31 грн., пені за
прострочення повернення кредитних
сплати відсотків за користування
сплачений судовий збір у розмірі 3654,00
грн. В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 06.07.2011 між
позивачем і третьою особою ПАТ
«Управління механізації будівництва №
23» було укладено договір про відкриття
кредитної лінії № 06-Н/11/37/ЮО за умовами
якого третій особі ПАТ «Управління
механізації будівництва № 23» для
поповнення обігових коштів надано по
05.09.2013 кредитні кошти в сумі 1015500,00 грн.
За умовами договору № 06-Н/11/37/ЮО позивач
відкрив відновлювальну кредитну лінію
у національній валюті та зобов'язався у
порядку і на умовах, визначених даним
договором, надавати йому окремими
частинами (траншами) кредитні кошти, а
третя особа ПАТ «Управління
механізації будівництва № 23»
зобов'язалася своєчасно та у повному
обсязі виплачувати позивачеві
відсотки за користування кредитними
коштами, виконувати інші умови цього
договору та повернути кредит у терміни,
встановлені цим договором. Розмір
відсотків за користування кредитними
коштами з дня підписання цього
договору по 05.09.2013 включно становить 26%
річних. Третьою особою договірні
зобов'язання належним чином не
виконані, кредитні кошти по тілу
кредиту та нарахованих відсотках не
сплачені. Згідно з абзацом «в» пункту 2.1
Договору № 06-Н/11/37/ЮО для забезпечення
виконання зобов'язань, що з нього
виплавають, 06.07.2011р. між позивачем і
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки із змінами, внесеними
Договором про внесення змін №1 від
05.03.2012, за умовами якого, викладеними у
пункті 2.1 відповідач ОСОБА_2
зобов'язаний у повному обсязі
відповідати за виконання третьою
особою зобов'язань, що виникають з
договору №06-Н/11/37/ЮО, відповідальність
відповідача і позичальника є
солідарною, відповідач зобов'язаний
протягом 10 календарних днів з дня
відправлення йому позивачем
письмового повідомлення-вимоги
погасити заборгованість позичальника
відповідно до пункт 4.3 договору поруки.
За договором поруки поручитель
поручається перед кредитором за
виконання боржником свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. З
моменту одержання кредиту третьою
особою лише частково повернуто надані
кредитні кошти та сплачено відсотки за
користування одержаними кредитними
коштами в сумі 745178,98 грн. У зв'язку з
належним виконанням зобов'язання за
кредитним договором, виникла
заборгованість станом на 26.06.2014р. у
розмірі 959978,31 грн., що складається з:
заборгованості з повернення кредитних
коштів в сумі 685000,00 грн., заборгованості
зі сплати відсотків за користування
кредитними коштами в сумі 173639,31 грн.,
пені за прострочення повернення
прострочення сплати відсотків за
В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить
розглядати справу за їх відсутності,
позовні вимоги підтримує, не заперечує
проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений у
встановленому порядку. Враховуючи, що в
справі є достатні матеріали про права і
взаємовідносини сторін, відповідач
належним чином повідомлений про місце
і час судового засідання, представник
позивача не заперечує проти ухваленні
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів, суд розглядає справу у
відсутність відповідача ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом установлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
06 липня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ПАТ
«Управління механізації будівництва №
23» укладено договір № 06-Н/11/37/ЮО про
відкриття кредитної лінії за умовами
якого ПАТ «Управління механізації
будівництва № 23» для поповнення
обігових коштів надано до 05.09.2013 року
кредитні кошти в сумі 1015500,00грн.
Згідно умов договору № 06-Н/11/37/ЮО від
06.07.2011р. позивач відкрив відновлювальну
кредитну лінію у національній валюті
та зобов'язався у порядку і на умовах,
визначених даним договором, надавати
окремими частинами (траншами) кредитні
кошти, а ПАТ «Управління механізації
будівництва № 23» зобов'язалася
своєчасно та у повному обсязі
виплачувати позивачеві відсотки за
користування кредитними коштами,
виконувати інші умови цього договору
та повернути кредит у терміни,
встановлені цим договором. Розмір
відсотків за користування кредитними
коштами з дня підписання цього
договору до 05.09.2013 року включно
становить 26% річних.
Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 06-Н/11/37/ЮО від
06.07.2011р. утворилась заборгованість
станом на 26.06.2014р. у розмірі 959978,31 грн.,
що складається з: заборгованості з
повернення кредитних коштів в сумі
685000,00 грн., заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитними
коштами в сумі 173639,31 грн., пені за
прострочення повернення кредитних
сплати відсотків за користування
У відповідність зі ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами(з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
06 липня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та ОСОБА_2
укладено договір поруки для
забезпечення виконання зобов'язань
договору №06-Н/11/37/ЮО від 06.07.2014р., із
змінами, внесеними Договором про
внесення змін №1 від 05.03.2012р., за умовами
якого ОСОБА_2 зобов'язаний у повному
обсязі відповідати за виконання ПАТ
«Управління механізації будівництва №
23» зобов'язань, що виникають з договору
№ 06-Н/11/37/ЮО, відповідальність ОСОБА_2 та
ПАТ «Управління механізації
будівництва № 23» є солідарною.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники якщо
договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя, у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків. Особи які
спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.
У відповідності до ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку боржників
Кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» підлягають
задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» заборгованість за кредитним
договором № 06-Н/11/37/ЮО від 06.07.2011р.
станом на 26.06.2014р., у розмірі 959978,31 грн.,
що складається з: заборгованості з
повернення кредитних коштів в сумі
685000,00 грн., заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитними
коштами в сумі 173639,31 грн., пені за
прострочення повернення кредитних
сплати відсотків за користування
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а якщо
позов удоволений частково, судові
витрати присуджуються позивачу
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог. Тому з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» слід стягнути понесені
позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, ст. ст. 526, 543, 554, 1048-1050 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованість
за кредитним договором № 06-Н/11/37/ЮО від
06.07.2011р. станом на 26.06.2014р., що
складається з: заборгованості з
повернення кредитних коштів в сумі
685000,00 грн., заборгованості зі сплати
відсотків за користування кредитними
коштами в сумі 173639,31 грн., пені за
прострочення повернення кредитних
коштів 90665,14 грн., пені за прострочення
сплати відсотків за користування
кредитними коштами 10673,86 грн., а всього
959978 грн. 31 коп. /дев'ятсот п'ятдесят
дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят вісім
грн. 31 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»
сплачений судовий збір у розмірі 3654
грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири грн./

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ