Справа № 468/992/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючого судді
Копейка Т.О.

при секретарі
Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Баштанка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк«Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( треті особи
Баштанський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській
області, служба у справах дітей
державної адміністрації Баштанського
району Миколаївської області)про
виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 31.01.2008 року було укладено
кредитний договір № 10-04kig-2008 з ОСОБА_1.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
«Банк«Фінанси та Кредит» і ОСОБА_1
31.01.2008 року укладено договір іпотеки.
Згідно договору іпотеки ОСОБА_1 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме житловий
будинок загальною площею 158,1кв.м,
житловою площею 56,6кв.м, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1. Майно належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та договору дарування. В
зв'язку з простроченою заборгованістю
по кредиту АТ «Банк«Фінанси та Кредит»
звернувся до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та 02.12.2011 року Баштанський районний суд
виніс рішення звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме на житловий
будинок що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмета іпотеки АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в будь-який спосіб на підставі
договору купівлі-договору. На даний час
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не має
можливості реалізувати предмет
іпотеки на підставі рішення суду від
02.12.2011 року, так як в житловому будинку,
що є предметом іпотеки, проживають та
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У квітні 2014 року банк звернувся із
письмовою заявою про зняття з
реєстрації вищезазначених осіб на
підставі рішення суду від 02.12.2011 року до
Баштанського районного сектору
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
та отримали лист-відповідь від 25.04.2014
року №419 в якому було зазначено, що
згідно діючого законодавства зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі рішення суду,
яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою, тобто банку
було відмовлено у знятті з реєстрації
місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

За такого позивач не має можливості
задовольнити свої вимоги за рахунок
реалізації предмету іпотеки.

Банком направлялася вимога
відповідачам про добровільне
виселення з житлового будинку, що є
предметом іпотеки. Але відповідач
вимогу банку не виконали. За такого
просили виселити відповідачів із
спірного житлового будинку зі зняттям
їх з реєстрації місця проживання та
стягнути з відповідачів витрати,
понесені по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.
Пояснивши, що реєстрація відповідачів
в будинку не дає їм можливості
реалізувати будинок.

Представник відповідача ОСОБА_1
вважає, що позовні вимоги до її
довірителя є безпідставними, оскільки
ОСОБА_1 за адресою місця знаходження
предмету іпотеки, а саме житлового
будинку по АДРЕСА_1 не проживає з 2012
року після розлучення з дружиною. Крім
того за вказаною адресою він не
зареєстрований. З 1999 року
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Крім того ключі від спірного будинку
перебувають у позивача. Інші
відповідачі також в спірному будинку
на даний час не проживають. Вважає, що
позивачем не доведено, що реєстрація
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є перешкодою для
реалізації будинку. Крім того ОСОБА_3 є
неповнолітньою, та на даний час
навчається в м. Новий Буг.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилися. Про
причини неявки суд не повідомили, про
день, час та місце судового розгляду
справи відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК
України вважаються повідомленими
належним чином. Від відповідача ОСОБА_2
надійшли письмові заперечення на
позов, в яких вона проти задоволення
позову заперечує, посилаючись на
наявність рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 25.03.2013 року
про відмову в задоволенні позову
позивача про визнання їх такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням. Також зазначила, що іншого
житла вона та її неповнолітня дочка не
мають. Письмової вимоги про виселення
від позивача не отримувала.

Представник служби у справах
дітей проти задоволення позову
заперчувала, оскільки вважає, що цим
порушуються права неповнолітньої
ОСОБА_3, яка на даний час навчається та
іншого житла не має. Крім того комісією
з питань захисту прав дитини
Баштанської РДА 02.11.2012 року було
розглянуто звернення ОСОБА_2 і прийнято
рішення про заборону відчуження
спірного будинку до досягнення
повноліття ОСОБА_3, або набуття нею у
власність чи користування іншого
житлового приміщення.

Вислухав пояснення сторін, які
з'явилися в судове засідання,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню за
наступного:

В судовому засіданні встановлено,
що дійсно 31.01.2008 року між банком та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 10-04kig-2008. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
ПАТ «Банк«Фінанси та Кредит» і
ОСОБА_1.31.01.2008 року укладено договір
іпотеки. Згідно договору іпотеки
ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно,
а саме житловий будинок загальною
площею 158,1кв.м, житловою площею 56,6кв.м,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Власником житлового будинку,
переданого в іпотеку є ОСОБА_1, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про право на спадщину за
законом та договором дарування.

Позивач у повному обсязі виконав
свої зобов'язання по наданню кредитних
коштів. Відповідач не виконав своїх
зобов'язань по погашенню як основної
суми боргу так і погашенню процентів за
користування кредитом в передбачений
договором строк.

Рішенням Баштанського районного
суду Миколаївської області від 02.12.2011
року звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме житловий будинок,
розташований по АДРЕСА_1. Позивачу
надано право на продаж вказаного
будинку від свого імені на підставі
іпотечного договору від 31.01.2008 року,
укладеного між позивачем і ОСОБА_1 з
початковою ціною для подальшої
реалізації предмета іпотеки в розмірі
211000 гривень, за процедурою продажу
встановленою ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ст. 40 ч.1 Закону України
«Про іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей.
Виселення проводиться у порядку,
встановленому законом.

Частинами 2 та 3 ст. 40 Закону України
«Про іпотеку» встановлено певний
порядок дій банку після прийняття
рішення про звернення стягнення на
передану в іпотеку житло. Всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити квартиру
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють квартиру у встановлений
строк добровільно, їх примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду. Аналогічний порядок щодо
виселення при зверненні стягнення
передбачений ч. 3 ст. 109 ЖК України.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк
(п. 43 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають і кредитних
правовідносин»).

Вказаний житловий будинок є
місцем проживання і реєстрації ОСОБА_2
і неповнолітньої ОСОБА_3

Відповідно до ст.. 29 ч.4 ЦК України
місцем проживання фізичної особи, яка
не досягла десяти років , є місце
проживання її батьків.

В матеріалах справи міститься вимога
від 16.04.2014 року адресована ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 про виселення, але докази про
отримання відповідачем ОСОБА_2
вказаної вимоги позивачем не надано.

За такого позов про виселення ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 пред'явлено без дотримання
передбаченої ЗУ "Про іпотеку " та ЖК
України процедури, та є передчасним.

Згідно адресної довідки
Баштанського РС УДМС України в
Миколаївській

області від 27.05.2014 року №389, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою
АДРЕСА_2 з 22.11.1999 року.

В спірному житловому будинку за
адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, що
не заперечується і представником
позивача.

За такого позовні вимоги в
частині виселення та зняття з
реєстрації ОСОБА_1 не підлягають
задоволенню за безпідставністю.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою, а тому на думку суду позовні
вимоги банку в частині зобов'язання
Баштанського районного сектору
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській області
зняти з реєстрації відповідачів не
підлягають задоволенню, так як суд не
може зобов'язати вчинити дію щодо
зняття з реєстрації, оскільки ця дія
вчиняється самостійно органом
реєстрації на підставі рішення суду, що
набрало законної сили.

Вищевикладене є підставою для
відмови в задоволенні позову.

керуючись ст.ст. 10,11,30, 60, 88,212, 214 - 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
разом з неповнолітньою ОСОБА_3 ( треті
особи Баштанський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Миколаївській
області, служба у справах дітей
державної адміністрації Баштанського
району Миколаївської області) про
виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: