overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 16» жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву
КП „Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову
АДРЕСА_1 в розмірі 4 931,85 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
АДРЕСА_1 на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
„Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601, Код банку 328845, МФО 388078 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4 931,85 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять одна грн. 85 коп.) гривень.
АДРЕСА_2 користь КП „Теплопостачання міста Одеси", що знаходиться за адресою:
ОУ АТ „Ощадбанк" Код ЄДРПОУ банку 09328601,
Код банку 328845, МФО 388078 витрати на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1986/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заборгованості за теплову енергію у розмірі 5378,82 гривен та витрати по сплаті судового збору у сумі
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 5378,82 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК
України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК
України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси»,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845 код заборгованості за теплову енергію у розмірі 5378,82 гривен.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 гривен.
Копію цього наказу надіслати
ОСОБА_1 та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1998/14
УХВАЛА

01.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 504/1800/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України,
Стаття 16 Конвенції про дискримінацію жінок, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 27.04.1991 року виконавчим комітетом Кіровської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 506/759/14-ц
Провадження № 2/506/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ
БАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.10.2014 року о 16:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві ОСОБА_2 копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право подати письмові заперечення проти позову, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Чеботаренко
Справа № 504/1992/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2014смт.
КомінтернівськеКомінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України,
Стаття 16 Конвенції про дискримінацію жінок, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212 - 215, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 17.07.2010 року Першим
Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 470.

Залишити дружині після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В. К.
Барвенко
14.04.2014Справа № 522/1629/13
Провадження № 2/522/5410/14
УХВАЛА

14.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді
Нікітіної С.Й.

при секретарі -
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді
Нікітіної С.Й. про самовідвод,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікітіної
С.Й. після апеляційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Медико-соціальної експертної комісії Одеської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення інвалідності і компенсації збитків.

Підставою для цього стало скасування апеляційним судом Одеської області ухвали суду першої інстанції про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з тм, що позивач до закінчення розгляду справи покинула судове засідання і не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні головуючий по справі заявила самовідвод, так як в судовому засіданні 29.10.2013 року ОСОБА_1 дозволила собі поставити під сумнів правомочність суду, відмовилась від ведення суду на державній мові та заявила про намір не підтримувати свої вимоги та у знак протесту покинула залу судових засідань, що зафіксовано у відповідному акті.

Ці факти вказують на наявність обставин, які не дозволять подалі об'єктивно і неупередженого розглянути дану справу, в зв'язку з чим клопотання про самовідвод обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судді Нікітіної
Світлани Йосипівни про самовідвод - задовольнити.

Справу направити голові суду для розподілу іншому судді.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/8141/14
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року по цивільній справі за поданням
Другого Київського відділу державної виконавчої служби України Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
П.М.
Черевко
Справа 664/3775/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о
«09-00» год. 03.11.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 509/1385/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2014 року, позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами, в яких просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на утримання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 2407 грн. 07 коп. за період з лютого 2013 року по грудень 2013 р. та суму боргу в розмірі 5145 грн., за використану в період з 29 вересня 2013 року по 17 грудня 2013 року електроенергію у будинку за адресою:
АДРЕСА_1

В чергове судове засідання призначене на 17 червня 2014 року представник позивача та відповідачка не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином але надіслали на адресу суду заяви в яких позивачка просила цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житлового будинку розглядати без її участі та від представника позивача на адресу суду було надіслано клопотання в якому він на підставі ст. 207 ЦПК
України просив суд позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житлового будинку залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя
Гандзій
Д.М.
Справа № 509/644/14-ц
УХВАЛА

26 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Гандзій Д.М.

при секретарі: Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальній житловий будинок загальною площею 197,5 кв. м.,а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1,кадастровий номер :02:001:0108, встановити порядок виконання рішення шляхом реєстрації на
ОСОБА_1 права власності об'єкт незавершеного будівництва - індивідуальний житловий будинок загальною площею 197.5 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1,кадастровий номер :02:001:0108.,стягнути з відповідача на користь позивача збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 121.8 грн.

19 лютого 2014 року ухвалою
Овідіопольського районного суду
Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову, було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачка не вказала ціну позову щодо вимог майнового характеру і не сплатила судовий збір передбачений Законом
України про «Судовий Збір».

26 лютого 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_3, в якому він просить суд на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду
Гандзій Д.М.
Справа № 509/3481/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила що відповідач є батьком доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбуються про здоров'я і розвиток дитини.

Позивачка до суду не зявилась, при цьому направила заяву в якої просить розглянути справу відповідно до ст. 158
ЦПК України .

Відповідач до суду не з'явився , але направив заяву з якої видно , що він позов визнає .

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює в
Іллічівському МРП майстром , є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст. 182 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, якій не має постійного доходу, а також думку сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? від всіх видів його заробітку, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 208, 209, 212-215, 218, 367
ЦПК України, ст. 182-184 СК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі ? від всіх видів доходу, щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2014 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 к.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П. Л. Кириченко
Справа № 516/371/14-ц
Провадження № 2/516/171/14
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з останнього на його користь заборгованість за додатковим договором №02В-0000194-К08-OD1/111108 про встановлення лліміту дозволенного овердрафту до Договору №02В-0000194-К08-OD1, у розмірі 6882,36 грн. та судові витрати понесені позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про час і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: