Справа №463/2173/14-ц
Провадження №2/463/1273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

з участю представника позивача -
Деркач Ю.Ю.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся
до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
про стягнення заборгованості в сумі
18169,91 грн.

Позов мотивує тим, що 12.05.2007 року між ПАТ
КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3
було укладено кредитний договір
№LVXRRX12370317 згідно умов якого позивачем
ПАТ КБ «Приватбанк» було надано
відповідачці кредит в розмірі 1318,90 грн.
із сплатою 6 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з 12.05.2007 р.
по 12.05.2008 р. Проте, відповідач не
виконала належним чином взяті на себе
зобов'язання, щодо повернення суми
кредиту та сплати відсотків та
допустила заборгованість перед
позивачем, яка станом на 16.04.2014р.
становить 18169,91 грн.

В судовому засіданні представник
позивача Деркач Ю.Ю.,який діє на
підставі довіреності від 20.11.2013р.
позовні вимоги підтримав, дав
пояснення аналогічні наведеним
мотивам позову, просив позов
задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, який
діє на підставі договору про надання
правової допомоги в цивільному процесі
від 24.06.2014р. в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечив та
пояснив, що строк дії договору про
надання кредиту укладеного між
позивачем та відповідачем закінчився
12.05.2008 року, відтак вважає, що позивач
пропустив встановлений законом строк
позовної давності для звернення до
суду, тому в задоволенні позову просив
відмовити.

Заслухавши пояснення
представника позивача та представника
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2007 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№LVXRRX12370317 згідно умов якого позивачем
ПАТ КБ «Приватбанк» було надано
відповідачці кредит в розмірі 1318,90 грн.
із сплатою 6 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з 12.05.2007 р.
по 12.05.2008 р. (а.с.7-10).

Укладений між сторонами договір про
надання кредиту складається з
підписаної відповідачкою заяви та умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам («Розстрочка») («Стандарт»).

Згідно до п. 5.5 Умов надання кредиту,
термін позовної давності по вимогам
про стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки встановлюється сторонами
тривалістю 5 років. (а.с.6,7-10).

Згідно представленого суду розрахунку
(а.с.5)станом на 16.04.2014р. заборгованість
відповідача перед позивачем
становить18169,91 грн.

Відповідно до змісту вказаної вище
заяви про позичальника №LVXRRX12370317,
відповідач ознайомилась та погодилась
з Умовами надання кредиту фізичним
особам («Рострочка») («Стандарт»).

З представленого суду судового наказу
Личаківського районного суду м.Львова
від 19.06.2009р. (а.с.4) вирішено стягнути з
ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість в сумі 3225 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Згідно ч.1, ч.5
ст.261 ЦК України, перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалась або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями із визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом цього строку.

Відповідно до ст.259 ЦК України позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі. Позовна давність, встановлена
законом, не може бути скорочена за
домовленістю сторін.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що кредитний договір між
позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачкою ОСОБА_3 було укладено
строком на строк з 12.05.2007р. по 12.05.2008р.
включно, відтак останнім днем для
звернення до суду було 12.05.2013року, а
позивач звернувся з позовом 08.05.2014 року,
тобто строк позовної давності сплив,
тому суд в задоволенні позову
відмовляє.

Керуючись ст. 257, 258, 261, 267 ЦК України та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
- відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку
та строки передбачені ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.