Справа № 1121/5144/12
провадження 6/401/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі головуючого - судді
Іващенко В.М, при секретарі Сулимі І.І,
розглянувши матеріали подання відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження у
праві виїзду за межі України боржника -
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Світловодського МРУЮ звернувся до суду
з поданням про обмеження у праві виїзду
за межі України боржника - ОСОБА_1,
відносно якого відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом №
1121/5144/12 від 12.02.2013 року виданий
Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, боргу в
сумі 14197,10 грн.

В судове засідання державний
виконавець не з'явилась, надала заяву в
якій просить заслухати справу в її
відсутність, подання підтримує.

Представник стягувача в судове
засідання не з"явився, надав суду заяву
в якій просить суд розглядати справу у
його відсутність, подання підтримує.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, подання
розглядається без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Світловодським міськрайонним судом
Кіровоградської області по цивільній
справі № 1121/5144/12, 2/1121/1680/12 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
завдатку за квартиру, позов було
задоволено.

19.02.2013 року, ВДВС Світловодського МУЮ за
виконавчим листом від 13.02.2013 року
відкрито виконавче провадження.

Згідно розрахунку державного
виконавця, станом на 08.09.2014 року
утворилася заборгованість по сплаті
боргу в розмірі 14197 грн. 10 коп, яку
боржник до цього часу не сплатив.

Правовою підставою свого подання
заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК
України "Про вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України".

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Судом встановлено, що подання
державного виконавця, зумовлено
ускладненням виконання виконавчого
провадження у випадку виїзду боржника
за межі України.

Стаття 33 Конституції України гарантує
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну" громадянин України
може бути обмежений у праві виїзду за
кордон, якщо відносно нього діють
неврегульовані аліменти, договірні чи
інші невиконанні зобов'язання до
виконання зобов'язань або розв'язання
спору у передбачений законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується при виконані судових
рішень за ст.377-1 ЦПК України, лише в разі
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Але державним виконавцем на
надано доказів про вжиття ним заходів
щодо розшуку особи боржника та його
майна, відповідно до Закону.

Невиконання боржником вимог
законодавства про виконавче
провадження не надає підстав для
обмеження його у праві виїзду за межі
України, проте виникнення зазначених
обставин може тягнути
відповідальність, відповідно до
приписів ст. 90 Закону України "Про
виконавче провадження".

За таких обставин суд приходить до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню за відсутності правових
підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
6 Закону України "Про порядок виїзду і
в'їзду в Україну громадян України",
ст.ст. 294, 377-1 ЦПК України, п. 8 "Правил
перетинання державного кордону
громадянами України", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 січня 1995 року № 57, ч. 6 ст. 19 Закону
України "Про Державну прикордонну
службу України" ст. 87 Закону України
"Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції про обмеження права
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.М.Іващенко

18.09.2014