Справа № 575/570/14-ц р.
№ Провадження 2/575/155/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р.
смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області

у складі: головуючого
Семенової О.С.,

за участю секретаря
Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
відповідача за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та немайнової / моральної/
шкоди від злочину, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 07.07.2014 року
звернулася до суду з даним позовом,
мотивуючи свої позовні вимоги тим, що
вироком Великописарівського районного
суду Сумської області від 13.06.2014 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України і призначено йому міру
покарання у виді обмеження волі на
строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнено з іспитовим строком 1 рік.
Вона по вказаному кримінальному
провадженні була потерпілою, а тому
бажає, щоб відповідач відшкодував їй
матеріальну шкоду в сумі 963, 27 гривень,
яка полягає в її витратах на лікування,
на проїзд до медичних закладів та
органів внутрішніх справ, та моральну
шкоду в сумі 5 000 гривень, яка полягає в
її моральних стражданнях від отриманих
тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі
довіреності /а.с.25-26/, до розгляду справи
по суті заявив клопотання про
зупинення провадження по справі,
мотивуючи його тим, що вирок
Великописарівського районного суду
від 13.06.2014 р. переглядається за
апеляцією ОСОБА_2 в Апеляційному суді
Сумської області. Тому вважає, що дана
справа повинна бути зупинена
провадженням до вирішення іншої
справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні підтримав думку свого
представника.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти
клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається у порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим, суд дійшов
висновку, що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню, так
як в матеріалах справи є довідка
Великописарівського районного суду
про те, що кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 разом з його
апеляційною скаргою на вирок
Великописарівського райсуду від 13.06.2014
р. направлене 30.07.2014 року для розгляду в
апеляційну інстанцію /а.с.41/, тому
неможливо розглянути дану справу до
вирішення справи в Апеляційному суді
Сумської області, оскільки вина ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України повинна бути доведена
вироком суду, який набрав законної
сили.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Клопотання представника
відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
майнової та немайнової /моральної/
шкоди від злочину -

зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням Апеляційного суду
Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Великописарівський районний суд
шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя:
Семенова О.С.