АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7313/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Якименко Л.Г. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

20 жовтня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 17 липня 2014
року по цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 про визнання неправомірною
бездіяльності державного виконавця
Амур-Нижньодніпровського Відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Шагана Олексія
Анатолійовича неправомірною дією
винесення постанови та зобов'язання
провести виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 у
виправленні описки в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2014
року (а.с.117).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
ставить питання про скасування ухвали
як необгрунтованної та незаконної.

Вивчивши доводи скарги,
перевіривши їх матеріалами справи,
колегія суддів не знаходить підстав
для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під
опискою слід розуміти випадкову
граматичну помилку, що тягне за собою
неточний виклад змісту судового
рішення чи перекручування його суті
(наприклад, пропуск літери, цифри, їх
перестановка, описки у написанні
складних прізвищ або складних чисел
тощо); арифметична помилка - це помилка
у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної
статті не дозволяє під виглядом
виправлення недоліків судового
рішення вносити будя-які зміни до його
змісту, зокрема змінювати висновки та
мотиви судового рішення. Зазначене
реалізується лише при наявності
підстав для ухвалення додаткового
рішення (ст. 220 ЦПК України) або
роз'яснення рішення суду (ст. 221 ЦПК
України).

Як вбачається зі змісту поданої
заяви, зазначені ОСОБА_2 як описки,
допущені в ухвалі
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 12 лютого
2014 року, не є описками у розумінні ч.1 ст.
219 ЦПК України та виправленню не
підлягають.

Враховуючи викладене, у
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі від 12
лютого 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
17 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова