провадження № 2-во/756/134/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Оболонського районного суду м.
Києва від 19 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя,

встановив:

19 лютого 2014 року рішенням Оболонського
районного суду м. Києва в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя, визнано спільною сумісною
власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1,
визнано за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за
ОСОБА_2 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1

11 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з заявою про виправлення описки,
посилаючись на те, що при ухваленні
рішення в мотивувальній його частині
допущено описку, а саме помилково
вказано метраж жилої площі квартири 36,90
кв.м, тоді як відповідно до договору
купівлі-продажу квартири жила площа її
кімнат дорівнює 39,60 кв.м, в зв'язку з чим
позивач та відповідач позбавлені права
зареєструвати за собою право власності
на частини квартири відповідно до
рішення суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву про виправлення описки
підтримав.

Відповідач в судовому засіданні заяву
про виправлення описки підтримав та
просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Позивач у своїй заяві про виправлення
описки посилається на копію договору
купівлі-продажу квартири від 28.04.2005
року, в якій приватним нотаріусом КМНО
ОСОБА_3 внесено виправлення до
договору, зокрема, зазначено жилу площу
кімнат квартири 39,60 кв.м.

Відповідно до п.6.13 наказу Міністерства
юстиції України №3253/5 від 22.12.2010 року
«Про затвердження Правил ведення
нотаріального діловодства»
виправлення помилки застерігається
нотаріусом, який вчиняв нотаріальну
дію, після посвідчувального напису, із
зазначенням дати та проставлення свого
підпису і печатки на такому
застереженні. При цьому всі
виправлення мають бути зроблені таким
чином, щоб можна було прочитати як
виправлене, так і помилково написане, а
потім закреслене.

Як вбачається з доданої до заяви про
виправлення описки копії договору
купівлі-продажу квартири від 28.04.2005
року, договір містить виправлення,
вчинені приватним нотаріусом, зокрема,
виправлено назву вулиці з
«Коцюбинська» на «Коцюбинського»,
виправлено жилу площу кімнат з «
36,90кв.м» на « 39,60кв.м». При цьому
приватним нотаріусом проставлене
застереження про внесення вказаних
виправлень та печатка приватного
нотаріуса, проте відсутня дата
внесення таких виправлень, що не
відповідає Правилам ведення
нотаріального діловодства.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що суд ухвалював рішення на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, зокрема, копії договору
купівлі-продажу квартири від 28.04.2005
року, яку було додано до позовної заяви
(а.с.9-11), відповідно до якої жила площа
кімнат квартири складає 36,90 кв.м.

Будь-які інші копії вказаного договору
купівлі-продажу квартири з будь-якими
виправленнями сторонами суду до
ухвалення рішення не надавалися.

Лише в дане судове засідання
представник ОСОБА_1 надав суду копію
договору купівлі-продажу квартири від
28.04.2005 року, в якому нотаріусом вже
проставлено дату, коли він вніс
виправлення у договір щодо жилої площі
квартири - 29 січня 2014 року.

Оскільки, станом на дату ухвалення
рішення від 19 лютого 2014 року суд
досліджував та брав до уваги саме копію
договору купівлі-продажу квартири від
28.04.2005 року, в якому зазначено, що жила
площа кімнат становить саме 36,90 кв.м, і
будь-які докази, які б свідчили, що жила
площа квартири становить 39,60 кв.м до
ухвалення рішення сторонами суду не
надавалися, у суду відсутні підстави
для висновку, що судом допущено у
рішенні описку, яка підлягає
виправленню.

За таких обставин заява про
виправлення описки задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні
Оболонського районного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного сумісного майна
подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко