Справа № 296/5745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Паралель" про стягнення
заробітної плати,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Приватного підприємства "Паралель" та
просить стягнути з відповідача на його
користь 1218,00 гривень заборгованості по
заробітній платі за травень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 03.09.2004 року був прийнятий
на посаду юрисконсульта в приватне
підприємство "Паралель" і його
заробітна плата складає 1218,00 гривень. У
порушення вимог законодавства
відповідач не виплатив йому заробітну
плату за травень 2014 року. На даний час
позивач продовжує працювати у
відповідача та жодних зауважень,
дисциплінарних стягнень не має.

Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві просить розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суд не повідомив, згідно ч.5 ст.74 ЦПК
України, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи
в сукупності зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

В позовні заяві вказано, що позивач з
03.09.2013 року працює у приватному
підприємстві "Паралель" на посаді
юрисконсульта, в підтвердження чого
надано ксерокопію наказу №3ВК від
03.09.2013 р. (а.с.4). та ксерокопією трудового
контракту від 03.09.2013 р. (а.с.5).

Позивач також вказує, що відповідач не
виплатив йому заробітну плату за
травень 2014 року в сумі 1218,00грн.

Проте, вказуючи про наявність
заборгованості по заробітній платі,
позивач не надав суду жодного доказу в
підтвердження даних обставин, в
засідання суду не з'являвся, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності. Крім того, позивач не
надав розрахунок заборгованості.

Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України, письмові
докази надаються в оригіналі або в
належній копії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що у задоволенні позову слід відмовити
у зв'язку з недоведеністю позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.15, 88, 208-210, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Паралель" про
стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О. Й. Адамович