Справа № 2/756/986/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Шумейко О.І.,

при секретарях -
Мишковець М.В., Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» про
визнання дій неправомірними та
скасування заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач ТОВ «Світ
побуту» звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
товариство на підставі договору
здійснює утримання та експлуатацію
І-VІІ секцій багатоквартирного будинку
житлового комплексу АДРЕСА_1, надає
житлово-комунальні послуги. Відповідач
зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2. За
період з 01 грудня 2009 року по 30 червня 2013
року позивач має заборгованість по
сплаті житлово-комунальних послуг у
загальній сумі 7237,79 грн. Позивач вказує,
що судовий наказ про стягнення з
відповідача заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг був
скасований відповідно до ухвали суду.

За таких обставин, позивач просив
стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою
користь заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 7237,79
грн. за період з 01 грудня 2009 року по 30
червня 2013 року.

Під час розгляду справи по суті
представник позивача в порядку,
передбаченому ст. 31 ЦПК України,
заявила про збільшення розміру
позовних вимог, просила стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
товариства заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у сумі 8729,95
грн. за період з 01 грудня 2009 року по 31
грудня 2013 року, 3% річних у сумі 360,17 грн.,
інфляційні витрати у сумі 192,80 грн.,
вирішити питання про розподіл судових
витрат. (а.с. 194 т. І)

Відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду
справи по суті скористалася своїм
правом, передбаченим ст. 31 ЦПК України,
заявила зустрічний позов до ТОВ «Світ
побуту» про визнання дій
неправомірними та скасування
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані
тим, що у відповідача відсутнє право
надавати житлово-комунальні послуги,
оскільки товариство здійснює
управління та експлуатацію на підставі
договору на утримання та експлуатацію
житлового комплексу, який не був
нотаріально посвідчений, а тому такий
правочин є нікчемним, адже положеннями
статті 1031 ЦК України встановлена
нотаріальна форма договору управління
нерухомим майном. Крім того, позивач за
зустрічним позовом вказує, що житловий
будинок АДРЕСА_1 не був прийнятий
належним чином в експлуатацію та
прийнятий на баланс товариства. При
запровадженні з червня 2009 року нових
тарифів на житлово-комунальні послуги
товариством не було проведено
громадських слухань стосовно
доведення до відома мешканців
вказаного будинку розрахунку ціни
(тарифу) за утримання будинку та
прибудинкової території. До того ж,
ОСОБА_1 вказує, що ТОВ «Світ побуту»
здійснювало розрахунки витрат на
житлово-комунальні послуги та послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій без
урахування показників технічного
паспорту будинку, адже такого паспорту
не існує. До складу витрат на утримання
будинку та прибудинкової території
відповідачем за зустрічним позовом
була включена уся площа земельної
ділянки, на якій розташований вказаний
житловий будинок, у тому числі площа
ділянки, яку займає сам будинок, та
частина ділянки, яка орендується
юридичними особами під розміщення
автостоянки. Такі дії відповідача, на
думку позивача ОСОБА_1, зумовили
завищення розміру тарифу по витратам
на утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій. Крім того, між
сторонами не укладено договір про
надання житлово-комунальних послуг. В
порушення вимог підзаконних
нормативно-правових актів при
розрахунку вартості послуг за
централізоване опалення товариством
застосовувалися тарифи для будинків, в
яких відсутні будинкові та квартирні
засоби обліку теплової енергії, також
при таких розрахунках не були
враховані площі нежитлових приміщень.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 у
своєму зустрічному позові просить
визнати дії ТОВ «Світ побуту» щодо
розрахунку та визначення ціни за
комунальні послуги, а саме: за
централізоване опалення та за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за період з 01
грудня 2009 року по 31 грудня 2013 року
неправомірними, такими, що здійснені
неналежним чином і порушують права
ОСОБА_1, як споживача цих послуг, та
такими, що є нечесною підприємницькою
практикою; скасувати заборгованість
позивача ОСОБА_1 перед ТОВ «Світ
побуту» за комунальні послуги, а саме:
централізоване опалення та за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за період з 01
грудня 2009 року по 31 грудня 2013 року. (т. І
а.с. 94-133, т. ІІІ а.с. 220-221)

Представник позивача ТОВ «Світ побуту»
у судовому засіданні підтримала вимоги
первісного позову, просила суд
задовольнити позов про стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги у
повному обсязі, проти задоволення
зустрічного позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у
судовому засіданні заперечували проти
задоволення первісного позову, просили
суд відмовити у задоволенні позову ТОВ
«Світ побуту», зустрічний позов
підтримали, просили суд його
задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази,
зібрані під час розгляду справи, суд
встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 06 червня
2000 року. (т. І а.с. 15)

За довідкою ТОВ «Світ побуту» від 29
липня 2013 року у наведеній квартирі
зареєстрована лише ОСОБА_1 (т. І а.с. 12)

15 липня 2004 року між ВАТ Трест
«Південзахідтрансбуд» та ТОВ «Світ
побуту» укладений договір на утримання
та експлуатацію житлового комплексу
АДРЕСА_1, за умовами якого ВАТ Трест
«Південзахідтрансбуд» зобов'язався
передати функції з утримання та
експлуатації та на баланс I-VII секції
багатоквартирного будинку житлового
комплексу АДРЕСА_1, а також функції з
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень товариству, ТОВ
«Світ побуту» зобов'язався прийняти на
себе відповідне майно, а також ведення
бухгалтерської, статистичної та іншої
звітності, здійснювати розрахунки
коштів, необхідних для своєчасного
проведення капітального і поточного
ремонтів та утримання, забезпечувати
управління цим майно, нести
відповідальність за його експлуатацію.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
виконавцем є суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору, а
балансоутримувачем будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Згідно п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначено,
що плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
травня 2009 р. № 529, у редакції, чинній з 12
вересня 2009 року, тобто на час
виникнення заборгованості, тарифи
(нормативні витрати, пов'язані з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій)
розраховуються окремо за кожним
будинком залежно від запланованих
кількісних показників фактичного
надання послуг з урахуванням
забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням типового
переліку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій
згідно з додатком (далі - типовий
перелік).

Виконавець доводить розрахунок
тарифів до відома власників квартир,
власників нежитлових приміщень у
житлових будинках та інших споживачів
послуг шляхом проведення щодо кожного
будинку громадських слухань.

За результатами громадських слухань
перелік послуг за кожним будинком може
бути зменшено виконавцем порівняно з
типовим переліком за умови одержання у
строк до 30 днів з дати проведення
громадських слухань оформленого
письмово в установленому
законодавством порядку рішення
власників квартир, власників
нежитлових приміщень у житлових
будинках про забезпечення надання
послуг, запропонований виконавцем
перелік яких зменшено.

У разі коли перелік послуг зменшується,
виконавець перераховує тарифи і подає
новий розрахунок тарифів відповідному
органові місцевого самоврядування, що
приймає рішення про його затвердження
(погодження).

З власниками квартир та власниками
нежитлових приміщень у житловому
будинку укладається договір про
надання послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій, що
передбачає надання послуг, перелік
яких визначений за результатами
громадських слухань згідно з типовим
переліком.

Послуги надаються відповідно до
затвердженого (погодженого) рішенням
органу місцевого самоврядування
тарифу, його структури, періодичності
та строків надання послуг. Копія
такого рішення є невід'ємною частиною
договору про надання послуг.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач ТОВ «Світ побуту» є
балансоутримувачем житлового
комплексу, здійснює його експлуатацію,
а також є виконавцем, тобто надає
житлово-комунальні послуги споживачам
будинку, до числа яких відноситься
відповідач ОСОБА_1

Позивач ТОВ «Світ побуту» просить
стягнути з відповідача заборгованість
з оплати житлово-комунальних послуг за
період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2013
року, до складу якої увійшли витрати на
утримання будинку та прибудинкової
території, а також послуги з
централізованого опалення.

За розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 31 серпня
2009 року № 979 погоджено тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій, які
надаються житлово-будівельними
кооперативами, об'єднаннями
співвласників багатоквартирних
будинків, іншими балансоутримувачами
жилих будинків, що не відносяться до
комунальної форми власності,
уповноваженими ними особами або
управителями жилих будинків по кожному
будинку окремо, на серпень та вересень
2009 року. Так, по будинку АДРЕСА_1 для ТОВ
«Світ побуту» погоджено тариф 2,44 грн.
за 1 кв.м. загальної площі квартири за
місяць.

Разом з тим, при розрахунку тарифу на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій позивачем
ТОВ «Світ побуту» було допущено
порушення Порядку формування тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. N 529,
а саме: не були проведені громадські
слухання та не було доведено до відома
власників квартир та інших споживачів
послуг розрахунок тарифу.

Такі обставини підтверджені листом ТОВ
«Світ побуту» від 05 липня 2010 року №
260/10-Т, зі змісту якого вбачається, що
громадські слухання по будинку АДРЕСА_1
не проводилися. (т. І а.с. 47)

У період з 17 по 30 травня 2011 року
Державною житлово-комунальною
інспекцією в м. Києві здійснено
позапланову перевірку ТОВ «Світ
побуту» стосовно дотримання вимог
законодавства, стандартів, нормативів,
норм, порядків і правил щодо утримання,
обслуговування житлового фонду,
формування цін/тарифів на послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, за результатом якої
складено акт № 35 від 30 травня 2011 року.

Під час перевірки було встановлено
відсутність технічного паспорту на
багатоповерховий будинок АДРЕСА_1, що є
порушенням Правил утримання житлових
будинків та прибудинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17 травня 2005 р. № 76. Відповідно до п.п. 1.2,
1.3 Правил технічний паспорт на
квартирний (багатоповерховий) житловий
будинок включається до складу
технічної документації постійного
зберігання, а виконавці послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій повинні мати
технічні паспорти на квартирні
(багатоповерхові) жилі будинки та
забезпечувати своєчасне внесення змін
до них. Технічний паспорт містить дані,
що характеризують будинок та
прибудинкову територію (кількість
квартир, площа покрівель, площа
нежитлових приміщень, вентиляційні
канали, інженерне обладнання, межі
прибудинкової території). За приписами
Порядку формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 травня 2009 р. №
529, чинного на 2010 рік та Розрахунку
нормативних витрат, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 червня 2011 р. N 869, саме з даних
технічного паспорту будинку
розраховуються витрати на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків.

Згідно з листа Київського міського
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна від 21 грудня 2012 року,
№ 47520 (И-2012) технічні паспорти на кожну з
п'яти секцій будинку АДРЕСА_1 були
виготовлені на підставі замовлення
балансоутримувача ТОВ «Світ побуту».
Технічний паспорт на ІІ секцію будинку
АДРЕСА_1 був виготовлений станом на 07
липня 2011 року та отриманий замовником 09
вересня 2011 року. (т. І а.с. 66)

Відтак, позивач ТОВ «Світ побуту» в
порушення норм чинного законодавства
розраховувало витрати на комунальні
послуги та послуги з утримання
будинків, суму яких мала сплачувати
споживач ОСОБА_1, без даних технічного
паспорту за період з 01 грудня 2009 року по
вересень 2011 року.

Також Державною житлово-комунальною
інспекцією в м. Києві виявлено, що при
обрахунку тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій враховано
заробітну плату робітників з
відрахуванням у фонди, посади яких не
передбачені штатним розкладом
товариства. До того ж, при обрахунку
витрат з прибирання прибудинкової
території враховано натуральну площу
території (без врахування відповідних
коефіцієнтів приведення) та без
врахування площі забудови будинку
АДРЕСА_1.

З листа Державної житлово-комунальної
інспекції в м. Києві № 899-23/26 від 06
червня 2011 року, вбачається, що при
обрахуванні витрат з прибирання
прибудинкової території враховано
площу земельної ділянки у розмірі 29200
кв.м, частина якої облаштована під
стоянку автомобілів та без вилучення
площі, яку займає будинок АДРЕСА_1. (а.с.
79, т.І)

Поряд з цим, перевіркою встановлені
інші порушення вимог Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560.

Крім того, за результатами перевірки
встановлено, що нарахування мешканцям
плати за послуги з централізованого
опалення проводиться без врахування
показань будинкового засобу обліку
теплової енергії, що суперечить пункту
12 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. № 630.

Відповідно до пунктів 11, 12 Правил у разі
встановлення будинкових засобів
обліку води у багатоквартирному
будинку, де окремі квартири обладнані
квартирними засобами обліку, споживач,
який не має квартирних засобів обліку,
оплачує послуги згідно з показаннями
будинкових засобів обліку, не
враховуючи витрати води виконавця,
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, які є власниками або
орендарями приміщень у цьому будинку,
та сумарних витрат води за показаннями
усіх квартирних засобів обліку.
Різниця розподіляється між
споживачами, які не мають квартирних
засобів обліку, пропорційно кількості
мешканців квартири в разі відсутності
витоків із загальнобудинкової мережі,
що підтверджується актом обстеження,
який складається виконавцем у
присутності не менш як двох мешканців
будинку. За наявності витоків із
загальнобудинкової мережі споживачі,
які не мають квартирних засобів обліку,
оплачують послуги з холодного,
гарячого водопостачання та
водовідведення за встановленими
нормативами (нормами) за місяць, у якому
ці витоки виявлено.

У разі встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показаннями пропорційно опалюваній
площі (об'єму) квартири (будинку
садибного типу) за умови здійснення
власником, балансоутримувачем будинку
та/або виконавцем заходів з утеплення
місць загального користування будинку.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 обладнано трьома засобами
обліку води для холодного
водопостачання, одним засобом обліку
холодної води на підігрів для гарячого
водопостачання та двома засобами
обліку теплової енергії. Наявність
будинкових засобів обліку теплової
енергії підтверджена актами про
готовність вузла комерційного обліку
споживача до роботи в опалювальні
сезони 2008-2009 роки, 2009-2010 року, 2010-2011 роки,
2011-2012 роки, 2012-2013 роки. (т. ІІІ а.с.198-202)

На підставі наказу №138 від 27 листопада
2012 року з листопада 2012 року ТОВ «Світ
побуту» почало проводити нарахування
за водопостачання та водовідведення, а
також централізоване опалення, згідно
з показаннями будинкових лічильників.
(а.с. 62, т.І)

За актом обстеження нежитлових
приміщень в буд.АДРЕСА_1 від 13 лютого 2013
року перевіркою мешканців квартир
вказаного будинку в присутності
представника ТОВ «Світ побуту»
встановлено, що в побутових
приміщеннях конс'єржів у під'їздах 1-7,
побутовому приміщенні
слюсаря-сантехніка та побутовому
приміщенні двірників відсутні прилади
обліку холодної та гарячої води. (а.с. 64,
т. І)

Згідно з листами Державної фінансової
інспекції України № 06-16/1029 від 16 липня
2012 року та Державної фінансової
інспекції у м. Києві № 26-06-16-16/9673 від 30
липня 2012 року, за результатами
зустрічної звірки, проведеної з метою
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків Управління
праці та соціального захисту населення
Оболонської РДА та ТОВ «Світ побуду»,
встановлено, що за опалювальні періоди
2010-2011 та 2011-2012 роки згідно даних
бухгалтерського обліку, відповідно до
тарифів, мешканцям будинку нараховано
коштів за теплову енергію на загальну
суму 1163470 грн. та 1558070 грн. відповідно;
фактично, згідно табуляграм АЕК
«Київенерго», мешканцями будинку за ці
періоди спожито теплової енергії на
суму 716720 грн. та 980790 грн. (а.с. 56-58, т.І)

Матеріалами справи підтверджено, що
незважаючи на наявність будинкового
лічильника обліку теплової енергії,
готовність до роботи якого перевірена
у встановленому порядку протягом
опалювальних сезонів 2008 - 2013 років,
нарахування оплати за опалення ТОВ
«Світ побуту» проводило на підставі
тарифів у період з травня 2012 року по
січень 2013 року, що підтверджується
квитанціями на оплату
житлово-комунальних та інших послуг,
виставлених на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 235-241 т.
ІІ)

У зв'язку з проведенням позапланової
перевірки Державною
житлово-комунальною інспекцією в м.
Києві винесено припис № 32 про усунення
порушень, виявлених під час здійснення
позапланової перевірки від 31 травня 2011
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
травня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, визнано протиправними та
скасовані пункти 3, 4, 5, 6 припису
Державної житлово-комунальної
інспекції в м. Києві від 31 травня 2011
року № 32. (а.с. 210-212 т. ІІІ)

Разом з тим, скасування припису в
частині не тягне за собою спростування
висновків, зазначених в Акті перевірки
№ 35 від 30 травня 2011 року.

Надання житлово-комунальних послуг та
утримання, експлуатацію житлового
комплексу здійснюється позивачем на
підставі договору на утримання та
експлуатацію житлового комплексу
АДРЕСА_1 від 15 липня 2004 року.

Відповідач ОСОБА_1, заперечуючи проти
позову, вказує, що такий договір є
нікчемним, оскільки при його укладенні
не було дотримано нотаріальну форму
правочину.

У відповідності до положень ст. ст. 1029,
1031, 1032 ЦК України за договором
управління майном одна сторона
(установник управління) передає другій
стороні (управителеві) на певний строк
майно в управління, а друга сторона
зобов'язується за плату здійснювати
від свого імені управління цим майном в
інтересах установника управління або
вказаної ним особи (вигодонабувача).
Договір управління нерухомим майном
підлягає нотаріальному посвідченню.
Установником управління є власник
майна.

З умов договору на утримання та
експлуатацію житлового комплексу
вбачається, що до ТОВ «Світ побуту»
перейшли функції з утримання,
експлуатації багатоквартирного
будинку, функції з надання
житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами. При цьому, ВАТ Трест
«Південзахідтрансбуд» не є власником
багатоквартирного будинку, плату за
управління майном від позивача не
отримує, а лише здійснював будівництво
такого житлового комплексу, для чого
товариству у довгострокову оренду була
передана земельна ділянка, площею 2,69 га
АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської
міської ради від 14 березня 2002 року №
300/1734. (а.с. 76-77, т. І)

Відтак, ВАТ Трест
«Південзахідтрансбуд» не може бути
установником управління у розумінні
наведених положень Цивільного кодексу
України. Позивач на підставі вказаного
договору здійснює управління
допоміжними приміщеннями
багатоквартирного будинку (сходові
клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи,
позаквартирні коридори, колясочні,
кладові, сміттєкамери, горища, підвали,
тощо), його конструктивними елементами
(фундамент, несучі стіни, міжповерхові
перекриття, сходові марші, конструкції
даху, покрівля, в'їзна група тощо), які в
цілому складають неподільне майно, що
забезпечує належне функціонування
жилого будинку.

Отже, між позивачем ТОВ «Світ побуту»
та ВАТ Трест «Південзахідтрансбуд» не
виникли цивільно-правові відносини,
пов'язані з управлінням майном, а тому
договір на утримання та експлуатацію
житлового комплексу АДРЕСА_1 від 15
липня 2004 року не підлягає обов'язковому
нотаріальному посвідченню.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку, що при нарахуванні плати за
житлово-комунальні послуги, до складу
яких включені витрат на утримання
будинків, споруд та прибудинкової
території, плата за опалення, позивачем
ТОВ «Світ побуту» допущені порушення
вищенаведених вимог закону та
підзаконних нормативно-правових актів,
що унеможливлює стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості з
оплати житлово-комунальних послуг у
розмірі, який просить позивач.

При вирішенні позовних вимог за
зустрічним позовом ОСОБА_1 суд виходить
з наступного.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
проживає за адресою своєї реєстрації у
житловому будинку АДРЕСА_1, споживає
житлово-комунальні послуги, які
надаються ТОВ «Світ побуту»,
оплачувати вартість таких послуг не
відмовляється, однак не погоджується з
порядком нарахування та встановлення
тарифів, який було запроваджено
товариством.

За період з грудня 2012 року по грудень 2013
року позивач ОСОБА_1 частково
сплачувала житлово-комунальні послуги,
що підтверджується довідками по
особовому рахунку.

Відтак, на переконання суду відсутні
підстави для задоволення зустрічного
позову ОСОБА_1 в частині скасування
заборгованості позивача перед ТОВ
«Світ побуту» за житлово-комунальні
послуги.

Крім того, за приписами статті 16 ЦК
України суд з метою захисту прав і
інтересів позивача може визнати
незаконними дії чи бездіяльність
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб. Визнання
дій товариства щодо розрахунку та
визначення ціни за комунальні послуги
неправомірними, такими, що здійснені
неналежним чином і порушують права
ОСОБА_1, як споживача цих послуг, та
такими, що є нечесною підприємницькою
практикою не може бути окремим
способом захисту порушених прав та
інтересів споживача, оскільки
встановлення таких фактів є підставою
для відмови у задоволенні позову щодо
стягнення зі споживача на користь
товариства заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
висновку про відмову у задоволенні
позову ТОВ «Світ побуту» про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги та відмову у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання
дій неправомірними та скасування
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ побуту» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги.

Відмовити у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Світ
побуту» про визнання дій
неправомірними та скасування
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко