Справа № 196/1343/14-ц
№ провадження 2-о/196/141/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
смт.Царичанка Дніпропетровської
області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Бойка Ю.О., при
секретарі Бережній О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог
вказав, що в даний час звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі з проханням
прийняти документи для призначення
пенсії за віком, але отримав відмову
згідно листа від 30.09.2014 року № 3823/07/06,
тому що в архівних довідках про стаж
роботи та заробітну плату №1123-1133 від
26.09.2014 року, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів", в архівній
довідкі про прийом в члени колгоспу від
26.09.2014 року за № 667 видану архівним
відділом Царичанської
райдержадміністрації та в трудовій
книжкі № НОМЕР_1, маються розходження в
написанні по батькові, за паспортом
"ОСОБА_1" - українською мовою, а в
документах вказано "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.",
"ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.". Внести зміни в
документи неможливо, що і змусило його
звернутися до суду.

Просить встановити факт
належності йому архівних довідок про
стаж роботи та заробітну плату, виданих
КУ "Царичанський районний трудовий
архів": № 1123 від 26.09.2014 року, виданої на
ім'я „ОСОБА_1."; № 1124 від 26.09.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1125 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1126 від 26.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1127 від 26.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 1128 від 26.09.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1129 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1130 від 26.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1131 від 26.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 1132 від 26.09.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1133 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1.";
архівної довідки про прийом в члени
колгоспу від 26.09.2014 року № 667, видану
архівним відділом Царичанської
райдержадміністрації, де заявник
зазначений "ОСОБА_1"; трудової книжки
колгоспника № НОМЕР_1 зазначений
"ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не
з`явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник заінтересованої
особи до суду надала заяву про розгляд
справи без їх участі та не заперечувала
проти задоволення заявлених вимог.
Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справ.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець села Рудка Царичанського
району Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом серії
НОМЕР_2, виданий Царичанським РС ГУДМС
України в Дніпропетровській області01
листопада 2013 року, дійсно працював та
отримував заробітну плату в колгоспі
ім. Шевченка та в колгоспі ім. Леніна
Царичанського району
Дніпропетровської області, а тому той
факт, що архівні довідки про стаж
роботи та заробітну плату від 26.09.2014
року № 1123-1133, виданих КУ Царичанський
районний трудовий архів" Царичанської
районної ради, архівна довідка про
прийом в члени колгоспу від 26.09.2014 року
№ 667, видана архівним відділом
Царичанської райдержадміністрації та
трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1
належать саме ОСОБА_1, не викликає
сумніву.

Суд прийшов до висновку про
повернення надмірно сплаченого
заявником судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних
довідок про стаж роботи та заробітну
плату, виданих КУ "Царичанський
районний трудовий архів": № 1123 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1124 від 26.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1125 від 26.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 1126 від 26.09.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1127 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1128 від 26.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1129 від 26.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; № 1130 від 26.09.2014 року,
виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 1131 від
26.09.2014 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; №
1132 від 26.09.2014 року, виданої на ім'я
„ОСОБА_1."; № 1133 від 26.09.2014 року, виданої
на ім'я „ОСОБА_1."; архівної довідки про
прийом в члени колгоспу від 26.09.2014 року
№ 667, видану архівним відділом
Царичанської райдержадміністрації та
трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1
на ім`я "ОСОБА_1", саме заявнику ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Рудка
Царичанського району
Дніпропетровської області.

Повернути ОСОБА_1 (нкпп-НОМЕР_3)
надмірно сплачений ним судовий збір
відповідно до квитанції від 01.10.2014 року
№ 0.0.302553174.1 в розмірі 145.00 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з подачею
апеляційної скарги через районний суд.
Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Царичанського районного
суду Ю.О. БОЙКО