Справа № 750/9687/14
Провадження № 6/750/1033/14
22 вересня 2014 року
Деснянський районний суд міста
головуючого -судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі -Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання головного
державного виконавця Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Голован О.Г. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
22.09.2014 року головний державний
виконавець Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Голован О.Г. звернувся до суду
з поданням про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
що виникли за виконавчим листом №2-930/08.
В обґрунтування подання державний
виконавець зазначив, що заборгованість
виконавчому провадженню не погашена,
Державний виконавець подав заяву в
якій просить розгляд справи провести
Сторони виконавчого провадження не
викликалися, відповідно до вимог
статті 3771 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У провадженні Головного державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Голован О.Г. знаходиться
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання не повнолітньої дитини.
Відповідно до виконавчого документу
державним виконавцем було винесено
постанову про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене від 14.08.2008 року.
25.08.2009 року, 16.01.2012 року, 29.10.2012 року та
12.12.2013 року боржник ОСОБА_2 звернувся до
Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ був
попереджений державним виконавцем під
підписку про кримінальну
відповідальність по ст. 164 КК України за
ухилення від сплати аліментів та
повідомлений про суму моєї
заборгованості по сплаті аліментів, та
надав пояснення на ім'я начальника
Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ
Відповідно до довідки наданої відділом
адресно-довідкової роботи УДМС Украйни
в Чернігівській області від 13.11.2013 року
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою
Відповідно до акту державного
виконавця від 17.09.2013 року боржник
ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований, але майновий стан
перевірити не було можливо, оскільки
боржника не буловдома.
Під поняттям «ухилення» від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням, варто розуміти будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад наявність
коштів, майна тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. На момент звернення з
поданням до суду, факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

У червні 2014 року стягував у телефонній
розмові повідомила державного
виконавця, що на даний час боржник
виїхав на заробітки за кордон, але все
одно аліментів не сплачує.

Отже, не виконуючи зобов'язання,
передбачені ч. 6 ст. 123 Закону України
«Про виконавче провадження» боржник
ухиляється від виконання судових
рішень.

Дослідивши матеріали справи та з
огляду на значну суму заборгованості і
наявність майна у боржника ОСОБА_2 суд
приходить до висновку, що боржник
ухиляється від виконання покладених на
нього зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника -фізичної особи або керівника
-юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене вказане
подання підлягає задоволенню, оскільки
державним виконавцем надано докази
факту ухилення боржника від виконання
рішень суду.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 3771 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

подання Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Голован О.Г. про встановлення
тимчасового обмеження боржнику -
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України -
задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документу до повного
виконання ним своїх зобов'язань.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: