Справа № 201/2639/14ц
Провадження № 2/201/ 1085 /2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кирієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення експертизи по
справі за позовними вимогами ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з 03.03.2014р.
знаходиться цивільна справа за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором.

04.06.2014р. до суду надійшло клопотання
представника відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 (діє за дорученням від 18.04.2014р.)
про призначення по справі судової
почеркознавчої експертизи.

06.10.2014р. до суду надійшли заяви
відповідачки та її представника про
підтримання клопотання про
призначення експертизи та розгляд
цього клопотання за їх відсутності за
правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Представник позивача - ОСОБА_3 (діє за
дорученням від 10.12.2013р.) заперечень
проти призначення експертизи не
виказала, на виконання ухвали суду від
03.09.2014р. надала 02.10.2014р. замість
матеріалів кредитної справи тільки
оригінал кредитного договору з
відповідачкою, своїми заявою від
06.10.2014р. просила розгляд цивільної
справи проводити за відсутністю
представника банку.

Розгляд клопотання про призначення
експертизи в судовому засіданні
06.10.2014р. відбувався за
відсутності сторін за правилами ч. 2 ст.
197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та
приймаючи до уваги, що для з'ясування
обставин, на які посилається
представник відповідачки у клопотанні
про призначення експертизи, необхідні
спеціальні знання, вважає, що по
справі слід призначити судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту
Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, на вирішення якої
поставити питання, на яких наполягає
представник відповідачки.

Суд відмовляє у призначені експертизи
на вирішення експертам НДЕКЦ при
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, оскільки представником
відповідачки до клопотання від 04.06.2014р.
не долучено списку атестованих
експертів цього закладу.

В розпорядження експерта, суд вважає
за необхідне направити матеріали
цивільної справи № 201/2639/14ц, де
знаходиться нотаріально завірена
копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 від
18.04.2014р. з підписом останньої, зразок
підпису відповідачки на розписці про
отримання судової повістки на 06.10.2014р.,
заява відповідачки від 06.10.2014р. про
підтримання клопотання про
призначення експертизи (а.с. № 21, 65, 67), а
також окремо оригінал кредитного
договору № 8/2007/840-К/1626-Н від 21.11.2007р.,
наданий представником позивача ОСОБА_3
на виконання ухвали суду від 03.09.2014р.,
вільні зразки підпису ОСОБА_1, які
знаходяться на оригіналі витягу з
наказу № 144/л від 30.09.2010р. про
звільнення та заяві ОСОБА_1 від 28.09.2010р.
про звільнення за власним бажанням, а
також експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 06.10.2014р.

На час проведення експертизи, на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону,
яка заявила клопотання-відповідачку
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України,
суд,

У Х В
А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про призначення експертизи по
справі за позовними вимогами ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити експерту
Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Леніна, буд.17).

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1). Чи підтверджується вчинення
підпису на кредитному договорі №
8/2007/840-К/1626-Н від 21.11.2007р. в графі
«Позичальник», укладеному між ПАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 ?

У розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи № 201/2639/14ц,
де знаходиться
нотаріально завірена копія
довіреності на ім'я ОСОБА_1 від 18.04.2014р.
з підписом останньої, зразок підпису
відповідачки на розписці про отримання
судової повістки на 06.10.2014р., заява
відповідачки від 06.10.2014р. про
підтримання клопотання про
призначення експертизи (а.с. № 21, 65, 67), а
також окремо оригінал кредитного
договору № 8/2007/840-К/1626-Н від 21.11.2007р.,
наданий представником позивача ОСОБА_3
на виконання ухвали суду від 03.09.2014р.,
вільні зразки підпису ОСОБА_1, які
знаходяться на оригіналі витягу з
наказу № 144/л від 30.09.2010р. про звільнення
та заяві ОСОБА_1 від 28.09.2010р. про
звільнення за власним бажанням, а також
експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1 на 10 арк., відібрані в приміщені
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 06.10.2014р.

Оплату експертизи покласти на
відповідачку ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу завідомо неправдивого
висновку та відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов'язків.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в
частині зупинення провадження по
справі може бути подана протягом
п'яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню
не підлягає.

Суддя :

Ткаченко Н.В.