overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2238/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

15.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України», в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1965/14-ц
У х в а л а

13 жовтня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача Кредитної спілки "Альянс
Україна" до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс
Україна" до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 03.11.2014 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2715/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Драний
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

09.10.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2013 року ,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

На це заочне рішення суду, відповідачем
ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкритим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Проте, в порушення вимог зазначеної норми закону, відповідач порушив порядок оскарження заочного рішення, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції без заяви про його перегляд.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційною скарги без руху або повернення скарги суддя - доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, а скаргу повернути на адресу відповідача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01 липня 2013 року та повернути її на адресу особи, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2013 року

Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.А.
Франко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2632/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

10.10.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту екології та природних ресурсів
Кіровоградської обласної державної адміністрації за позовом ОСОБА_2 до
Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів
Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди землі, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту екології та природних ресурсів
Кіровоградської обласної державної адміністрації на рішення
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області від 29.08.2014 року

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.В.Гайсюк
Справа № 402/1360/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2014 р. суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Реал
Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду надійшла позовна заява за позовом
Кредитної спілки "Реал Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір. У клопотанні про відстрочення сплати судуового збору Позивачу відмовлено. Відповідно до Закону
України "Про судовий збір", для позовів майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого, позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Кредитної спілки
"Реал Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2335/14Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
УХВАЛА

06.08.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суржик М.М., розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 липня 2014 року судом першої інстанції, щодо усунення недоліків частково виконані.
Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Справа №: 272/1218/14-ц
Провадження № 2/272/551/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Яремчук О.В.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку з тим,що він позов не визнає,вважає можливим збереження сім'ї в інтересах неповнолітніх дітей,просить надати строк на примирення.

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання,зазначив,що на її думку нею суду надано достатньо доказів про неможливість збереження сім'ї.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали цивільної справи,вважає клопотання представника відповідача таким,що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступних міркувань : згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя,якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. На думку суду позивачем не надано суду переконливих доказів неможливості поновлення сім'ї,сторони на даний час продовжують проживати разом,ведуть спільне господарство,тому суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення до 14 листопада 2014 року.

Провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.111 СК України,ст.201 ч.1 п.7 ;209;210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,надати сторонам строк на примирення до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі п'яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя:В. І. Брагін
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2184/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

14.08.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М. розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Імексбанк", в інтересах якого діє відділення № 304 АТ "Імексбанк" у м.
Кіровограді до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 до ПАТ "Імексбанк", треті особи -
Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, приватний нотаріус
Кіровоградського міського округу
ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та вилучення записів про обтяження предмета іпотеки і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року.
Зазначає, що строк на оскарження нею пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення
(ухвали) суду, та враховуючи доводи заявника, суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст. ст. 295, 297 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М. Суржик
Справа №274/5369/14-ц
Провадження № 2/0274/1874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5369/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 402/1360/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Терновенко А.
В., розглянувши клопотання КС "Реал
Кредит" про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка "Реал Кредит" звернулась в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Одночасно з поданням позовної заяви, подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат, яким Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не наведено достатніх підстав неплатоспроможності, а посилання позивача на майновий стан та накладення арешту на всі рахунки спілки не вважається судом достатньою підставою для відстрочення сплати судових витрат, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ч.1 ст.82 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання КС "Реал
Кредит" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2737/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

13.10.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекспорт» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекспорт» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 17 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.І. Потапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець
С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 133514 грн.

09.10.2014р. до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд повертає позивачу його позов.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позов до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/44/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши заяву
Вол-Волинського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про видачу судового наказу про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вол-Волинського житлово-комунального підприємства про про видачу судового наказу про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л. П. Сульженко
Справа № 439/1606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1606/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1606/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2014р., на 10 год. 10 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 278/4197/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 09 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 193/1190/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі., -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - Відділ Держземагенства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі..

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: