Справа № 373/1640/14-ц Головуючий у І
інстанції Опанасюк І.О.Провадження №
22-ц/780/5241/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 38
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в
м. Переяслав Хмельницькому та
Переяслав - Хмельницькому районі на
рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-
Хмельницькому районі про визнання
права в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з
вищенаведеним позовом, який
обґрунтовувала тим, що являється
спадкоємцем першої черги за законом
після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила
визнати за нею право на одержання
пенсії по втраті годувальника, після
смерті чоловіка, яка відповідно до
постанови Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12.02.2009року повинна бути
перерахована та нарахована
Управлінням пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі;
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
провести перерахунок, нарахувати та
виплатити пенсію по втраті
годувальника згідно постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12.02.2009р., відповідно до ст. 37 ЗУ «Про
державну службу».

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м. Переяслав -
Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
провести перерахунок, нарахувати та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію по втраті
годувальника згідно постанови
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12.02.2009року відповідно до ст. 37 ЗУ
«Про державну службу».

В апеляційній скарзі Управління
пенсійного фонду України в м. Переяслав
Хмельницькому та Переяслав -
Хмельницькому районі просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_1
являється спадкоємцем першої черги за
законом після смерті свого чоловіка,
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2, а саме у 2009році
звернувся до Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом про
визнання дій УПФУ в м.
Переяслав-Хмельницький неправомірними
та зобов'язати вчинити дії. Постановою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 12.02.2009 року, залишеного без змін
ухвалою Вищого Адміністративного Суду
України від 05.07.2013 року, позов був
задоволений. Визнано дії Управління
пенсійного Фонду України в м.
Переяслав-Хмельницький по
непризначенню пенсії за віком як
державному службовцю ОСОБА_2
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяслав-Хмельницький виплатити
ОСОБА_2 всі недоплачені суми цієї
пенсії, після проведення перерахунку
призначеної йому пенсії за віком на
загальних підставах, відповідно до
цієї постанови.

Свою ухвалу Вищий Адміністративний Суд
України виніс 05.07.2013 року, а ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ухвала була
винесена після смерті ОСОБА_2

Цивільний Кодекс України дозволяє
успадкувати права та обов»язки , які
мав спадкодавець на момент відкриття
спадщини. Однак існують виключення
при спадкоємстві. Не підлягають
успадкуванню що нерозривно пов»язані
з особою спадкодавця, особисті
немайнові права; право на участь у
товариствах та право членства в
об»єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх
установчими документами; право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я, право на аліменти , пенсію,
допомогу або інші виплати , встановлені
законом.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1219 ЦК України до
складу спадщини не входять права та
обов»язки , що нерозривно пов»язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом. У даному
випадку це не є виплата , нарахована
спадкодавцеві , але не отримана за
життя.

Таким чином правонаступництво щодо
зобов»язання проведення перерахунку
стажу роботи позивачки на пільгових
умовах з подальшим перерахунком її
пенсії , яке є предметом позовних
вимог у даному випадку не
допускається.

Оскільки право на пенсію за віком як
державному службовцю не було набуте
ОСОБА_2 за життя, перерахувати та
провести з позивачкою повний
розрахунок відповідач не вправі ,
оскільки це суперечить вимогам закону.

Враховуючи вимоги закону та
встановлені обставини справи, колегія
суддів вважає, що, оскільки
перерахована сума призначеної пенсії
за віком у встановленому законом
порядку нарахована померлому ОСОБА_2 не
була, тобто йому не належала, тому
провести перерахунок, нарахувати та
виплатити пенсію по втраті
годувальника не можливо.

Однак суд першої інстанції у порушення
вимог ст.ст.213, 214 ЦПК України вимоги
ст.1219 ЦК України та зазначені обставини
справи не врахував та помилково дійшов
висновку про часткове задоволення
позову.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
заслуговують на увагу, а оскаржуване
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню на підставі ст.309 ЦПК
України у зв'язку з неправильним
застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права з ухваленням
нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-
Хмельницькому районі задовольнити.

Рішення Переяслів-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 29 липня 2014 року скасувати та
ухвалити нове.

У позові ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-
Хмельницькому районні про визнання
права в порядку спадкування відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: