overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Л А у.н. 415/3825/14-ц,н.п. 2/415/1631/14
Про відкриття провадження і призначення справи до розгляду 17.10.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету
Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження
При підготовці справи до судового розгляду були проведені
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11 122, 156 справу за позовом Виконавчого комітету
Лисичанської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 8 в приміщенні суду, про що повідомити
Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог,
Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї
Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі .
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1846/14-ц

17 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до слухання на 08.45 годин 01.10.2014 року, 11.30 годин 17.10.2014 року.
Про що завчасно повідомлялись сторони по справі. Однак позивач в судове засідання не з"явилася по невідомій суду причині.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 639/3340/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - державне підприємство
«Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 28 жовтня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що ухвалою Жовтневого районного суду м.
Харкова від 16 квітня 2014 року позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку повернута позивачеві, у зв'язку з тим, що справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача
ОСОБА_2, сплачений нею у відділенні ПАТ
КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 129,33 (сто двадцять дев'ять гривень 33 копійки) за платіжним дорученням № 577966881 від 11 квітня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Рядок №
Номер справи 623/4314/14-ц
Номер провадження 2/623/1051/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа 1-32/09, виданого 14 січня 2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ у розмірі 1014,12 грн. по кримінальній справі № 320/2008р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 17 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/4617/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м.
Харкова від 04.06.2014 року провадження по справі за позовом зупинено у зв'язку з проведенням експертизи.

09.10.2014 року до суду повернута цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

Призначити судове засідання на 10-00 год. 22 жовтня 2014 року, викликати сторони.

Суддя :
Справа №364/1390/14-ц
Провадження №2/364/403/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 03.11.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа №364/1405/14-ц
Провадження №2/364/409/14
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год 07.11.2014року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 617/1712/14-ц
Провадження № 2/617/578/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що у них з відповідачкою є неповнолітні діти:
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ним та знаходиться на його утриманні.
Відповідачка матеріальної допомоги дітям не надає. Тому він просить суд стягнути аліменти на їх утримання.

У зв'язку з наведеним, позивач просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/383/14

за позовом ОСОБА_1

до Матвіїської сільської ради
Володарського району Київської області,

про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 17.10.2014 року о 11:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
О. В. Ткаченко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1443/14-ц пр. № 2-о/382/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року провадження у справі було зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 19 вересня 2014 року до суду надійшов висновок експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв. 26 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1792/14-ц пр. № 2/382/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов кредитної спілки
"Кредит-експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги кредитної спілки
"Кредит-експерт" задовольнити.

Розірвати кредитний договір №
К-1/0421/18/13, укладений 14 вересня 2013 року між кредитної спілкою "Кредит-експерт" і ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Кредит-експерт" 2894
(дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн. 91 (дев'яносто одна) коп. заборгованості за кредитом, 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 308
(триста вісім) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. пені за неналежне виконання умов кредитного договору, 6 тис. (шість тисяч) штрафу за порушення умов кредитного договору, 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. витрат на правову допомогу та 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
У Х В А Л А

17.10.2014
Провадження
№2/425/774/14

Справа №419/873/14-ц

17 жовтня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Новоайдарського районного суду
Луганської області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 22 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII та
Розпорядженням голови ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 змінена територіальна підсудність справ, підсудних
Новоайдарському районному суду
Луганської області, та визначено, що
Рубіжанському міському суду
Луганської області підсудні справи
Новоайдарського районного суду
Луганської області, у зв'язку з чим вищезазначена справа 16.10.2014 року передана за підсудністю Рубіжанському міському суду.

Враховуючи, що справу передано в провадження іншого суду, справа буде розглядатись новим складом суду спочатку, тому для повного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до провадження Рубіжанського міського суду Луганської області та відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання призначити на „28" жовтня 2014 року о 9-30 год. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань
Рубіжанського міського суду
Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Нагорна
Справа № 565/1426/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 17 травня 2006 року
(далі-спірна квартира), оскільки відповідач ОСОБА_2 придбала спірну квартиру у відповідача ОСОБА_3 неправомірно, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу недійсним - удаваним в частині покупця.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1426/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
Призначити по справі №565/1426/14-ц попереднє судове засідання. Попереднє судове засідання відбудеться о 08 годині 30 хвилин 03 листопада 2014 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3). В попереднє судове засідання викликати позивача та відповідачів.
У разі заперечень проти позову, відповідачам до початку попереднього судового засідання направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, а відповідачам - також копію позовної заяви та додані до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 617/1736/14-ц
Провадження № 2-о/617/54/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вовчанський РС
Державної митної служби України

про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України, заінтересована особа: Вовчанський РС Державної митної служби України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вовчанський РС Державної митної служби
України про встановлення факту проживання на території України

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ