Справа №521/121929/14-ц
Провадження №2/521/5723/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

21 липня 2014 року

Суддя Малиновського районного
суду міста Одеси Мирончук Н.В.,
перевіривши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 273593,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду
міста Одеси надійшов позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у розмірі 273593,52 грн.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК
України, суддя, після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 119 цього Кодексу.

Проте, при вивченні позовної
заяви встановлено, що вказана позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України.

Так, у своєму позові позивач
зазначає, що між ТОВ «Укрпромбанк» та
відповідачем був укладений кредитний
договір та долучив ксерокопію
вказаного договору і просить стягнути
з відповідача на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
заборгованість у розмірі 273593,52 грн.,
але на підтвердження того, яку суму
було сплачено відповідачем, позивачем
до позову не долучено, не долучено
також і розрахунку заборгованості.

Між тим, позивачем до позову
долучено графік погашення кредиту та
довідку про суму боргу відповідача
перед позивачем, але зазначена в
довідці сума заборгованості не
підтверджується жодними доказами та
вказаний графік погашення кредиту і
довідка не включають в себе порядку
сплати за кредитом і порядку
нарахування заборгованості за
кредитним договором.

Окрім того, в позовній заяві
відсутні відомості щодо направлення
досудової вимоги відповідачу та
повідомлення про вручення такої
вимоги.

Так, позивачем до позову долучено
ксерокопію досудової вимоги від 14.02.2014
року з зазначенням, що позивач
направляє вимогу на адресу відповідача
в АДРЕСА_1., але подаючи позов до суду
позивач зазначає адресу проживання
відповідача в АДРЕСА_2.

Також, позивачем до позову
долучено виписку з договору про
передачу активів та кредитних
зобовязань Укрпромбанку на користь
Дельта Банку, яка не може бути доказом
по справі, оскільки в ній міститься
лише роз'яснення ряду термінів та
відсутнє жодне зазначення стосовно
позовних вимог до відповідача.

Крім того, до позову не долучено
ксерокопії повного тексту цього
договору стосовно кредитів.

Проте, згідно тієї ксерокопії
витягу, в п. 4.5. вказано, що передача
документіва здійснюється на підставі
Акту прийому-передачі документів, але
того акту також до позову не долучено.
Також в тому витягу є посилання на п.8.2
Договору, його до позову також не
долучено

В якості доказів до позову також
не долучено копії Додатку №2 до
Договору (Перелік кредитних та
забезпечувальних договорів),
відповідно до п. 1.7 цього Договору)
що стосується позовних вимог до
відповідача.

Окрім того, ксерокопії наданих
документів до позовної заяви, не
завірені позивачем належним чином;
виконані так, що їх важко прочитати та
копійовані мілким шрифтом, ксерокопія
паспорту та коду містяться одна на
одній на одному аркуші, що не дає
можливості прочитання вказаних
документів та не відповідає вимогам
щодо оформлення документів, що
виготовляються за допомогою
друкувальних засобів, а саме Додатку 1
до «Типової інструкції з
діловодства…», в якій вказується, що
для друкування текстів службових
документів використовується гарнітура
TimesNewRoman, шрифт розміром 12-14 друкарських
пунктів.

Вищенаведені недоліки позовної
заяви, унеможливлюють своєчасний
розгляд зазначеної справи.

Отже, вказана позовна заява не
відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК
України.

Суддя відкриває провадження у
справі на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Проте, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі, було
встановлено, що позовну заяву подано
без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Отже, виходячи з викладеного,
згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК
України, є підстави для залишення заяви
без руху.

У відповідності із ст.121 ЦПК
України, позовна заява, подана із
вказаними вище недоліками, залишається
без руху з наданням позивачу строку для
виправлення зазначених
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі
273593,52 грн., залишити без руху.

Позивачу, протягом 5 (п'яти) календарних
днів з дня отримання зазначеної ухвали,
необхідно усунути вищевказані
недоліки позовної заяви.

Вказані документи необхідно надати,
або надіслати до суду, супровідним
листом, з посиланням на номер справи, у
кількості, з урахуванням, відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб. У разі невиконання вимог цієї
ухвали, позовна заява буде вважатись
неподаною та буде повернута
заявникові. Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мирончук