Провадження по справі № 2/401/1037/14
Справа № 401/2461/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі: головуючого - судді
Регеші В.О., за участю секретаря
Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому
засіданні в місті Світловодську
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП 15307",
треті особи: державне підприємство
"Південна залізниця України", приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "БРОКБІЗНЕС", ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про стягнення моральних
збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 15307" (далі по
тексту - ТОВ "АТП-15307") про стягнення з
відповідача моральної шкоди в розмірі
по 30000 грн. на користь кожного позивача,
яка заподіяна їм в результаті смерті
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вини ОСОБА_6 та
ТОВ «АТП-15307», який працював в якості
водія у відповідача.

Свої вимоги обґрунтували тим, що
ОСОБА_6 за вироком Світловодського
міськрайонного суду визнаний винним у
скоєнні ДТП 09.03.2013 року, під час якої
загинули їхні матері ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 і з його та відповідача вини
їм заподіяна моральна шкода, яка
проявилась у моральних стражданнях та
переживаннях від втрати самої
близької людини - їх рідних матерів.

В судовому засіданні позивачі
та їх представник позовні вимоги
підтримали з підстав, вказаних у позові
і просили їх задовольнити.

Представники відповідача ТОВ
"АТП-15307" факт роботи засудженого
ОСОБА_6 в якості водія ТОВ "АТП-15307" та
його винність у вчиненні злочину не
заперечували. Не визнали розмір
відшкодування, вважаючи його
необґрунтованим, просили суд відмовити
в задоволенні позову.

Представник третьої особи ДП
"Південна залізниця" пояснила суду, що в
судовому засіданні позивачі не довели
розмір моральної шкоди, тому в позовних
вимогах необхідно відмовити.

Представник третьої особи СК
«БРОКБІЗНЕС» в судове засідання не
з'явився, надав суду письмові
заперечення, в яких вбачається, що в
позовних вимогах необхідно відмовити.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про розгляд справи повідомлені
в установленому законом порядку, в
судове засідання не з'явились,
заперечень не надали, причини неявки
не пояснили. Суд вважає можливим
розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, дослідивши та
проаналізувавши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких обґрунтовано
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення
для розгляду справи, встановив
наступне.

09 березня 2013 року приблизно о 12
годині 40 хв. ОСОБА_6 керуючи
пасажирським мікроавтобусом
«Мерседес Бенц», грубо порушуючи
Правила дорожнього руху, під час руху
через нерегульований залізничний
переїзд в безпосередній близькості
від диспетчерського Тепловозу ЧМН-3
під керуванням машиніста ОСОБА_7
допустив зіткнення з тепловозом, в
результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10
отримали тілесні ушкодження,
несумісні з життям, від яких загинули
на місці пригоди.

Згідно вироку Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 січня 2014 року водій
мікроавтобуса «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» ОСОБА_6,
який перебував з відповідачем у
трудових відносинах, визнаний винним у
скоєнні ДТП і засуджений до 8 років
позбавлення волі. Даний вирок в
частині визнання вини ОСОБА_6 та міри
покарання залишений без змін
апеляційним судом Кіровоградської
області, вступив в законну силу.
Зазначений автомобіль «Мерседес бенц»
перебував у користуванні ТОВ "АТП-15307"
на підставі договору позички.

В судовому засіданні встановлено
спорідненість загиблих з позивачами
по даній справі, а саме, що ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 є рідними дітьми
загиблої ОСОБА_9, а загибла ОСОБА_10 є
рідною матір'ю ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В
результаті смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_10
з вини ОСОБА_6, позивачам по даній
цивільній справі, завдано моральну
шкоду, яка спричинена двома джерелами
підвищеної небезпеки і
відшкодовується в порядку вимог ст.ст.
22, 23, 1167-1168, 1187, 1188 ЦК України.

За первинним позовом по цій
справі позивачі заявляли позовні
вимоги про солідарну відповідальність
до всіх учасників ДТП та Страхової
компанії, але на даний час вважають
доцільним стягнення збитків з усіх
відповідачів не в солідарному
порядку, а у формі часткового
відшкодування кожного з учасників ДТП
та Страхової компанії відповідно до
вимог діючого законодавства, в
зв'язку з чим судом задоволена заява
позивачів про залишення без розгляду
позовні вимоги щодо бувших
солідарних співвідповідачів по цій
справі ДП «Південна залізниця» та СК
«Брокбізнес», в зв'язку з чим ТОВ
"АТП-15307" залишився в цій справі
єдиним відповідачем.

Позивачі з урахуванням до
переходу часткового відшкодування
завданих збитків кожним з учасників
ДТП зменшили вимоги про відшкодування
шкоди та заявили позов про стягнення
з ТОВ "АТП-15307" моральної шкоди в
розмірі 30000 грн., замість первісно
заявлених 250000 грн. солідарно, на
користь кожного з позивачів по цій
справі.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.
1187 ЦК України, джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, зберігання або
утримання) якого створює підвищену
небезпеку.

Згідно із ч. 2 ст. 1188 ЦК України,
якщо внаслідок взаємодії джерел
підвищеної небезпеки було завдано
шкоди іншим особам, особи, які спільно
завдали шкоди, зобов'язані її
відшкодувати незалежно від їхньої
вини, а частиною 1 ст.1190 ЦК України
передбачено, що особи, спільними діями
або бездіяльністю яких було завдано
шкоди, несуть солідарну
відповідальність перед потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Виходячи із встановлених
обставин та положень ст. 1167, 1172, 1187, 1188,
1190 ЦК України та з урахуванням засад
розумності та справедливості, суд
визнає вимоги позивачів, в тому числі і
щодо розміру сум відшкодування,
обґрунтованими та відповідаючими
обставинам справи, так як ОСОБА_6 на
момент вчинення злочину перебував у
трудових відносинах з ТОВ "АТП-15307".

Невизнання позовних вимог
відповідачем та третіми особами з
посиланням на відсутність підстав для
відшкодування позивачам моральної
шкоди є необґрунтованим та не
відповідає вимогам діючого
законодавства та судовій практиці,
розцінюється судом як намір уникнути
відповідальності, так як сам факт
смерті матерів позивачів в результаті
дорожньо-транспортної пригоди, через
що позивачі зазнали душевних
переживань, свідчить про спричинення
моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню в повному
обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з ТОВ "АТП-15307" на
користь держави судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 1167-1168, 1187, 1188
ЦК України, ст.ст. 3, 11, 60, 57-61, 209, 213-218, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю "АТП 15307",
треті особи: державне підприємство
"Південна залізниця України", приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "БРОКБІЗНЕС", ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 про стягнення моральних збитків
- задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 15307" (Полтавська
область, м. Кременчук, вул. Київська, 65/2)
на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі
по 30000 (тридцять тисяч) гривень 00
копійок на кожного.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "АТП 15307" (Полтавська
область, м. Кременчук, вул. Київська, 65/2)
на користь держави судовий збір в сумі
243 гривні 60 копійок.

Скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді заборони товариству з
обмеженою відповідальністю "АТП 15307"
(Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, 65/2) вчиняти будь-які дії,
направлені на відчуження належного
йому майна в тому числі:

автобуса ПАЗ 32051-110- СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року
випуску;

автобуса ПАЗ 32051-110-СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, 2002 року
випуску;

автобуса ПАЗ 32051-110-СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_3, 2005 року
випуску;

автобуса ПАЗ 32051-110-СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_4, 2002 року
випуску;

автобуса ПАЗ 32051-110-СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_5, 2002 року
випуску;

автобуса ПАЗ 32051-110-СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_6, 2002 року
випуску,

накладені ухвалами
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 червня
2014 року та від 25 червня 2014 року по
справі № 401/2461/14-ц, провадження по
справі № 2/401/1037/14.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
Регеша В.О.

06.10.2014