overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1708/3246/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г., перевіривши виконання вимог ст.364 ЦПК
України по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до нього про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні житлом, в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду
Рівненської області на 12:00 годину 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3920/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 15 » жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 6387 грн. 34
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за
„Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 6387,34 грн.
(шість тисяч триста вісімдесят сім гривень 34 копійок) за період з 01.04.2011 року по 30.06.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі по 40,60 грн. ( сорок гривень 60
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Хім-Синтез" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

02.10.2014 року від Приватного підприємства "Хім-Синтез" надійшла до суду позовна заява про стягнення з
ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4557 грн. 02 коп. та судових витрат

15.10.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач в позовній заяві просив витребувати у відповідача: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та/або документу, на підставі якого відповідач керував вказаним автомобілем 27 липня 2014 року в с. Черкаський Бишкин Зміївського району Харківської області; договір
(поліс) про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільця транспортного засобу автомобіля марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_1; документ, який підтверджує повідомлення страховику про настання страхового випадку, а саме пошкодження автомобіля, який належить позивачеві.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Хім-Синтез" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 11.11.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також подати копії документів, про витребування яких просив позивач у позовній заяві.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №612/ 694/14-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказує, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі але внаслідок різних поглядів на життя тощо склалися такі шлюбно-сімейні відносини при яких збереження шлюбу стало неможливим.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 20 хвилин 30 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Мороз
Справа № 610/3844/14-ц
Провадження №2/610/1040/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.10.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря -Кравцової-Єріної
Ю.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 565/1417/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за 16.01.2013 року в розмірі 52 185,54 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1417/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 22 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
Позивачу протягом п'яти днів - направити суду копію банківської
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
Анастасії Олександрівни, -

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Анастасії
Олександрівни.

Ухвалою суд від 01.10.2014 р. по вищезазначений справі відкрито провадження у справі.

16.10.2014 р. представником заявника надано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про можливість залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Анастасії
Олександрівни, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 426/1424/14-ц
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С.
А.

при секретарі - Брайловській М.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ТОВ "Лотуре - Агро"

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426-1424-14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ "Лотуре - Агро"

про розірвання договору оренди землі, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду від 04 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі задоволено у повному обсязі, але в рішенні невірно вказано номер державного реєстру земель замість № 240865/52 вказаний № 240865/15
/а.с.27/.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про постановляється ухвала. Особи, які берутьу справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгяду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Оскільки вказана описка на рішення по суті не впливає, тому суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні та вважати за таке, що вказаний у рішенні номер державного реєстру земель замість № 240865/52 вказаний № 240865/15 невірно /а.с.27/.

Керуючись ст. 219, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Вказаний у рішенні Сватівського районного суду від 04 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лотуре - Агро» про розірвання договору оренди землі номер державного реєстру земель № 240865/15 - не вірно.

Вважати за таке, що при вказанні у рішенні номера державного реєстру земель допущена описка та номер у держаному реєстрі земель від 09.08.2007 року вказаний не вірно, вірним вважати номер у держаному реєстрі земель від 09.08.2007 року № 240865/52.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано в Апеляційний суд Луганській області через
Сватівський районний суд на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Луганській області через Сватівський районний суд на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
С.А. Пчолкін
Справа № 565/1325/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та особи, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, -
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000
(одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, та на утримання особи, з якою проживає малолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною трьох 16 жовтня 2014 року від позивачки ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про залишення без розгляду зазначеного позову, заявленого нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та особи, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З наведених підстав, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та особи, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років, необхідно залишити без розгляду в зв'язку із поданням позивачкою відповідної заяви.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 і ч.2 ст.207, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та особи, з якою проживає малолітня дитина до досягнення нею трьох років - залишити
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня
Головуючий суддя
Справа № 617/1715/14-ц
Провадження № 2/617/580/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують.
Подальше спільне проживання неможливе.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 626/1803/14-ц
Провадження № 2/626/644/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

22 вересня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1803/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 15.10.2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Провадження № 2/638/6263/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин, 17.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 04.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська