overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1363/14-ц
Номер провадження № 2/438/598/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120
ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210 ЦПК
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 26 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 вересня 2014 року
ЄУН № 337/5998/14-ц
Провадження №2-н/337/1998/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та судового збору. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.08.2011 р. по 31.07.2014р. в сумі 2627,49 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, особистий рахунок НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/95/14 23 вересня 2014 року
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 818,13 грн. та судові витрати по справі відповідно до ст.ст.526,530,1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96,102,103,104 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «АВЕ Виноградово» - 818,13 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання 1 /один/ рік з моменту його видачі /п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України „Про виконавче провадження"/.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 442/7153/14-ц
Провадження №2/442/2242/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків
Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) 02.10.2014 о 10:00.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Гарасимків
Справа № 309/590/13-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

02 вересня 2014 року м.
Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду
Закарпатської області Фазикош Г. В. на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки
«Мрія», Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, треті особи - управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області та
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хустського районного суду від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано дії ПП «Нива - В.Ш.» щодо проведення прилюдних торгів 26 вересня 2013 року з реалізації нерухомого майна та дії щодо перешкоджання і недопущення до участі в цих торгах представника позивача протиправними.

Визнано прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить КС
«Мрія», і розташоване по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0700 га недійсними.

Визнано свідоцтво № 1150 від 5 жовтня 2013 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (спальний котедж
«Шаяночка», загальною площею 306, 80 кв. м. та земельну ділянку площею 0, 0700 га по
АДРЕСА_1), видане ОСОБА_3, недійсним.

При цьому, щодо вимоги про скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яка була прийнята судом до розгляду (а.с.102
Т. 1), рішення не ухвалено.

Вказана обставина, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При таких обставинах справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 30 вересня 2014 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статті 220
ЦПК України щодо ухвалення додаткового рішення. Додаткове рішення повинно бути ухвалено в строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя:
Фазикош Г. В.
Справа № 334/5581/14-ц
Номер провадження 2/334/2286/14
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р., суддя Ленінського району м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «Комерційне підприємство «Промстройкомплект»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ
«КРЕДОБАНК» до ТОВ «Комерційне підприємство «Промстройкомплект»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 17.06.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ
«Комерційне підприємство
«Промстройкомплект», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина
Справа № 307/2820/14-ц
Провадження № 2/307/1250/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої Першою всеукраїнською кредитною спілкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І. Бобрушко
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1187/14-ц
Провадження № 2/475/410/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.09.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, загалом, відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 15.10.2014 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін (їх представників).

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві - також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л. М. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/254/14-ц

Провадження № 2/126/230/14

"04" вересня 2014 р.
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Бершадської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати , суд-

Керуючись ст. ст.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Бершадської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та зобов'язання нарахувати індексацію заробітної плати і компенсації за порушення строків її виплати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р.

Справа № 126/2876/14-ц

Провадження № 2/126/782/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у
Вінницькій області, про визнання батьківства ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь
Вінницької області батьком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису №102 від 22.09.2013 року про народження ОСОБА_4, а саме: в графі відомості про дитину", змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", змінивши по-батькові з "ОСОБА_4" на
"ОСОБА_4", всі інші відомості про дитину залишити без змін; в графі "батько" замість "ОСОБА_2" записати "ОСОБА_1".
Стягнути з відповідачів на його коритись 243, 60 грн.судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у
Вінницькій області, про визнання батьківства.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2014 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.08.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2876/14-ц

Провадження № 2/126/782/14

"28" серпня 2014 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання батьківства , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бершадь Вінницької області батьком
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у
Вінницькій області внести зміни до актового запису №102 від 22.09.2013 року про народження ОСОБА_5, а саме: в графі відомості про дитину", змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_5", змінивши по-батькові з "ОСОБА_5" на
"ОСОБА_5", всі інші відомості про дитину залишити без змін; в графі "батько" замість "ОСОБА_5" записати "ОСОБА_5".

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя
АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_4 на коритись ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2014 р. 126/434/13- ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення орписки в судововму рішенні від 05.02.2014 року по справі
№126/434/13, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду від 05.02.2014 року у цивільній справі №126/434/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.09.2014 року до відкриття провадження у справі від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд встановив, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає поверненню позивачеві на підставі поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05.02.2014 року у цивільній справі №126/434/13-ц - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 вересня 2014 року
Справа № 337/5906/14-ц
Провадження № 2н/337/1941/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації з
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, за період з 01.09.2011 року по 31.05.2014 року у сумі - 5989 грн. 43 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849, ЄДРПОУ 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК