У х в а л а

18 серпня 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Приватного підприємства
«Експертоцінка», відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції, ОСОБА_3,
Тернопільської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_4 про
визнання недійсним проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
звіту та висновку про оцінку майна,
визнання недійсним акту про проведення
прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство
«ОТП Банк» Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулось до суду з позовом
до Приватного підприємства
«Експертоцінка», відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції, ОСОБА_3,
Тернопільської філії приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», ОСОБА_4 про
визнання недійсним проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
звіту та висновку про оцінку майна,
визнання недійсним акту про проведення
прилюдних торгів, посилаючись на те, що
державним виконавцем під час
реалізації нерухомого майна порушили
вимоги ст.. 41 ЗУ «Про іпотеку» ч5 ст. 57,
ст.. 58, ЗУ «Про виконавче провадження», а
Тернопільською філією ПП «
Спеціалізоване підприємство юстиція»
ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
проведення експертизи на предмет
визначення реальної вартості квартири
на час її оцінки, посилаючись на те, що
згідно звіту і висновку про оцінку
майна від 05 липня 2012 року, а саме
квартири АДРЕСА_1 б, у сел.
Підволочиську Тернопільської області
її вартість, що зазначена у звіті не
відповідає дійсній, а саме являється
значно заниженою, оскільки становить
лише 31 380 грн. Проаналізувавши вартість
подібних квартир у інших населених
пунктах подібних до сел. Підволочиська
з подібними характеристиками,
кількістю кімнат та місцезнаходженням
встановили що ринкова вартість спірної
квартири становить у 5 і більше разів
більше від оцінки визначеній у звіті.
Крім того вказав, що про звіт та
висновок про оцінку майна він дізнався
у 2013 році коли справа розглядалась у
Підволочиському районному суді, а тому
і не мав можливості її оскаржити у
відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Представник відділу ДВС
Підволочиського рай управління
юстиції у Тернопільській області при
вирішенні питання поклалась на думку
суду, а відповідач ОСОБА_4 проти
задоволення клопотання заперечив,
пославшись на те, що реальна вартість
квартири у тому стані, в якому вона
перебувала зазначеному у висновку та
звіті про оцінку майна є цілком
реальною та відповідає дійсній.

Суд, заслухавши клопотання позивача та
її представника, думку представників
відповідачів, оглянувши матеріали
цивільної справи вважає, що клопотання
є підставним та підлягає до
задоволення, оскільки перевірка
достовірності реальної вартості
оцінки спірної квартири в даному
випадку можлива лише шляхом вирішення
питань, які потребують спеціальних
знань, тому суд з урахуванням думок
сторін, вважає за необхідне проведення
у справі експертної оцінки майна.

Керуючись п.5 ст. 130,
ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
задоволити.

Призначити у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до Приватного
підприємства «Експертоцінка», відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції, ОСОБА_3, Тернопільської філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», ОСОБА_4 про визнання
недійсним проведення прилюдних торгів,
визнання недійсним звіту та висновку
про оцінку майна, визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів
експертизу оцінки майна, на вирішення
якої поставити питання :

1.          Чи відповідає ринкова
вартість квартири АДРЕСА_2 у сел..
Підволочиську Тернопільської області
станом на 03 липня 2012 року, вартості
зазначеній у звіті та висновку про
оцінку майна від 05 липня 2012 року, саме 31
380 гривень. Т.1 а.с. 187-209 ;

2. Яка ринкова вартість квартири
АДРЕСА_2 у сел.. Підволочиську
Тернопільської області станом на 03
липня 2012 року.

Проведення експертизи
доручити КНДІСЕ у Тернопільській
області, попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Для проведення експертизи
надати :

-          оригінали заяв,
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ОСОБА_5
акціонерне товариство «ОТП Банк»
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» роз'яснити йому положення ст.
146 ЦПК України про наслідки ухилення
від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Підволочиський районний
суд протягом 5 діб з дня її
проголошення.

Суддя