Провадження № 6/712/1698/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при
секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
подання головного державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Петренко С.В. у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний
виконавець звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 за межі України, вказуючи, що на
виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1-488 від 06.02.2013 року
Соснівського районного суду м. Черкаси
про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ
м. Черкаси боргу в сумі 96249,22 грн. вимоги
по справі № Ф-700 У виданої 17.09.2013 року
ПФУ про стягнення з ОСОБА_3 на користь
Управління ПФУ в Соснівському районі
м.Черкаси боргу в сумі 1193,86 грн.
Державним виконавцем 07.10.2013 року
відкрито виконавче провадження.
Боржником добровільно рішення не
виконується, заборгованість не
погашена, боржник ігнорує вимоги
державного виконавця, не вживає ніяких
заходів щодо повного, або часткового
погашення боргу.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог підлягають
доведенню. Зокрема задоволення такого
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377
зазначеного вище Кодексу згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших зацікавлених осіб, за участю
державного виконавця, то саме на нього
покладається тягар доказування.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. Саме невиконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом строку, про що вказує
виконавець у постанові про відкриття
виконавчого провадження, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
обов'язків.

Звертаючись до суду з даним поданням на
підтвердження факту ухилення боржника
від сплати боргу державний виконавець
надав суду копію виконавчого листа,
копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, проте не
надав суду будь-яких доказів щодо
ухилення його від виконання
зобов'язань.

Таким чином, судом не встановлено
фактів, що ставлять під загрозу питання
примусового виконання судового
рішення та потребують тимчасового
обмеження права виїзду боржника за
межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції
України, ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Петренко С.В. у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області протягом 5 днів
з дня її проголошення, а у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: