overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1415/14-ц

02 жовтня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк", яке є правонаступником
ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта", через засоби поштового зв'язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 005-08015-300412 від 30.04.2012 року у сумі 10637,80 грн.

На виклики в неодноразові судові засідання сторони не з'являлися, судові повістки на ім'я відповідача поверталися до суду про причині того, що відповідач ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.
Окрім того, згідно довідки адресно-облікового сектору
Надвірнянського РВ УДМС ОСОБА_1 знятий з реєстрації і в межах Надвірнянського району зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.08.2014 року участь представника позивача по даній справі визнано обов'язковою, оскільки необхідно було встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Справа призначалася до судового розгляду неодноразово починаючи з червня 2014 року: 01.07.2014 року, 28.08.2014 року, 09.09.2014 року, 22.09.2014 року та 02.10.2014 року.
Проте представник позивача, будучи належним чином повідомленим і незважаючи на те, що його участь визнана судом обов'язковою, в судові засідання не з'являється без поважних на те причин.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.3, ст. 169 ч.2
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

З вказаних обставин даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 ч.3, ст. 293 ч.1 п.15, ст. 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 348/2381/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6674/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

13 жовтня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

19.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 в котрій просить суд винести рішення яким зобов'язати відповідача вчинити дій.

26 вересня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

Станом на 13 жовтня 2014 року недоліки, які вказані в ухвалі позивачем не усунуті, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 348/2400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 459/4054/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третьої особи:
КП «Червонограджитлокомунсервіс», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати за ними право власності на житлову площу в квартирі
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи видно, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, так як у ній позивачі не зазначили ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, позивачами порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як останні до позовної заяви не додали документа, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», як за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

Ураховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 459/4140/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2014 року суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2,
Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року заявник звернувся в суд із заявою про усиновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки заявником у заяві вказано двоє заінтересованих осіб, однак в матеріалах справи наявний лише один примірник такої заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у п'ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 466/6705/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, -

у с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 2, каб. 3.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 460/2027/14-ц
Провадження №2/460/1039/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"26" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року на 16 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 348/2422/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та Кредит " до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 жовтня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-3457/11
У Х В А Л А

судового засідання

1 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивачки
ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з врахуванням боргів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині поділу в натурі між нею та відповідачем автомобіля марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіля марки Renault Modus.

Заслухавши думку позивачки в підтримку заяви, думку представників сторін, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог і ця заява підтримана в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу в натурі між нею та відповідачем автомобіля марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіля марки Renault Modus слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поділу в натурі між нею та відповідачем автомобіля марки ВАЗ 210990, 2006 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 та автомобіля марки Renault Modus - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1625/14-ц

03 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що 30.01.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Стримбівської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 1.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4, які проживають разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що у них склалися різні погляди на життя, сімейні відносини. З червня 2014 року вони разом не проживають. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 30.01.1997 року у виконкомі
Стримбівської сільської ради,
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірваним.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6877/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

13 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

з участю прокурора
Семіхової О.З.

позивача
ОСОБА_1

пр.-ка третьої особи
Василюка Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/6877/14-ц за вищевказаним позовом.

У своїх вимогах Позивач просить
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина - ОСОБА_4.
Встановити опіку над ОСОБА_4.
Зобов'язати орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_4.
Встановити опікуном малолітнього
ОСОБА_4 її, ОСОБА_1.

В судовому засіданні Позивач подала суду заяву про залишення без розгляду її вимог щодо встановлення опіки, зобов'язання третьої особи до вчинення дій та призначення опікуна.

У відповідності до ч. 1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви в частині позовних вимог щодо встановлення опіки, зобов'язання третьої особи до вчинення дій та призначення опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, в частині вимог встановити опіку над ОСОБА_4, зобов'язати орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
ЛМР направити на адресу суду подання про призначення опікуна для ОСОБА_4, встановити опікуном малолітнього
ОСОБА_4 ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/218/14
Справа № 356/1065/14-ц 09.10.2014 року Березанський міський суд Київської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Березанської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Для складання повного рішення потрібен значний час. На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повне рішення скласти
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення права власності на ? земельної ділянки площею 0,1419 га по АДРЕСА_1, кадастровий
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення права власності на ? земельної ділянки площею 0,1136 га по АДРЕСА_1, кадастровий
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення права власності на ? земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, кадастровий
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан