overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1817/14-ц
Провадження №2-во/726/15/14
УХВАЛА

16.10.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2014 року по справі 726/1817/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаним рішенням, заяву задоволено - встановлено факт належності ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, виданого представництвом фонду державного майна України в м. Чернівці, від 28.03.1995 року, запис у реєстровій книзі №80, реєстровий №10495.

При постановленні вказаного рішення була допущена описка, а саме: по всьому тексту рішення вказано «квартира
АДРЕСА_1» замість «квартира АДРЕСА_1».

Просить виправити допущену в судовому рішенні описку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення була допущена описка, а саме: по всьому тексту рішення вказано помилково номер квартири «квартира АДРЕСА_1» замість «квартира АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку, що в рішенні суду була допущена описка, а тому вона підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 23.09.2014 року по справі 726/1817/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та в даному рішенні слід вважати вірним «квартира АДРЕСА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска
Справа № 2-1310/12
Провадження № 2/727/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом позивачі звернулися до суду 24.04.2012 року, 28.04.2012 року було відкрито провадження по справі і попередній розгляд було призначено на 11.05.2012 року.

В ході розгляду справи представники відповідачів заявили клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки їх довірителі на теперішній час звернулися до суду з позовом про визнання договорів недійсними, в яких просили визнати недійсним договір позики від 13.10.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.10.2011 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_4, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 19.04.2012 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та витребувати у ОСОБА_1 та визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. ОСОБА_5, ОСОБА_6

28.08.2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення
Шевченківським районним судом м.
Чернівці позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Чернівецьке КОБТІ про визнання недійсним договору позики від 13.10.2011 року ; договору купівлі продажу від 13.10.2011 року укладеного між ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2012 року укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і інше і набрання законної сили рішення суду по справі.

25 грудня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України винесена ухвала якою рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 травня 2013 року та апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2013 року по вказаній вище справі скасовані.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити, оскільки відпали підстави, які послужили для її зупинення, а тому справу потрібно призначити до слухання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 27.02.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання на зазначений час та дату викликати сторін по справі.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 718/2434/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 27.10.2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. І. Олексюк
Справа № 727/6029/14-ц
Провадження № 2/727/1581/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву МКП «
Чернівцітеплокомуненерго » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 6029 /14-ц, № 2/ 727/ 1581 / 14 за позовом
МКП « Чернівцітеплокомуненерго » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних і призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 29.07.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 345/4242/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 7 874,16 грн. боргу за кредитним договором,

встановив:

що Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 7 874,16 грн. боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 27 жовтня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1310/12
Провадження № 2/727/131/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Руснак І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

З даним позовом позивачі звернулися до суду 24.04.2012 року, 28.04.2012 року було відкрито провадження по справі і попередній розгляд було призначено на 11.05.2012 року.

28.08.2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення
Шевченківським районним судом м.
Чернівці позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Чернівецьке КОБТІ про визнання недійсним договору позики від 13.10.2011 року ; договору купівлі продажу від 13.10.2011 року укладеного між ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2012 року укладеного між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 і інше і набрання законної сили рішення суду по справі.

17.02.2014 року провадження у справі було відновлено і призначено судове засідання на 27.02.2014 року.

27.02.2014 року від представника відповідача до суду поступило клопотання в якому просила зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі « неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства ».

Суд вважає, що дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням неможливо розглянути до вирішення
Шевченківським райсудом м. Чернівці справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, оскільки це може виплинути на права та законні інтереси відповідачів по справі, а тому по справі провадження слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до вирішення
Шевченківським районним судом м.
Чернівці справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів і набрання законної сили рішення суду по цій справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/5712/14-ц
Провадження № 2/727/1513/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за своїм змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Перешкод в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за № 727/ 5712 /14-ц, № 2 /727/ 1513 / 14 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю і призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці.

Відповідачу направити копію ухвали та позовної заяви з додатками і запропонувати у строк до 17.07.2014 року подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і прядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 727/6821/14-ц
Провадження № 2-н/727/605/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці
Богдан С.І.
Справа № 727/80/14-ц
Провадження № 2-п/727/5/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 січня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.
Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник не додав до заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам чинного законодавства України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК
України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С.І.Богдан
Справа № 2-359/2007
Провадження № 6/727/78/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву прокурора
Шевченківського району м. Чернівці
Корчинського І. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського району м.
Чернівці Корчинський І. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві зазначає, що 12.02.2007 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці ухвалив рішення у справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Видані виконавчі листи були втрачені при направленні їх з відділу ДВС
Збаразького району Тернопільської області до Першотравневого відділу ДВС в м. Чернівці.

А тому просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-359/2007.

Статтею 370 ЦПК України встановлено, що за заявою стягувача або поданням державного виконавця суд має право видати дублікат виконавчого листа.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.02.2007 року
Шевченківським районним судом м.
Чернівці було постановлене рішення по справі за позовом прокурора
Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позов було задоволено і канцелярією суду було виписано 2 виконавчий лист.

З відповіді відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області вбачається, що виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів було закінчено 27.02.2009 р., у зв'язку з тим, що засуджена вибула із
Збаразької ВК-63 в м. Чернівці вул.
Руська 285В/37. Виконавчі документи були направлені за належністю до відділу
ДВС м. Чернівці.

З відповіді Першотравневого відділу
ДВС Чернівецького МУЮ вбачається, що відкритих виконавчих проваджень по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у
Першотравневому відділі ДВС
Чернівецького МУЮ не зареєстровано.

Таким чином на теперішній час встановлено, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при відправленні поштовим зв'язком. В зв'язку з цим суд вважає, що необхідно видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст..370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати канцелярію
Шевченківського районного суду м.
Чернівці видати дублікат виконавчого листа по справі №2-359/2007 виданий 21.02.2007 року, рішення від 12.02.2007 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа на стороні позивача
Чернівецький обласний будинок дитини до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя :
Богдан С.І.
Справа № 727/4457/14-ц
Провадження № 2-во/727/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючого-судді
Богдана С.І.

при секретарі
Ткачук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання представника ПП «Санітарія» Тімку К.І. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року на адресу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці надійшло клопотання представника ПП «Санітарія» Тімку К.І. про виправлення описки в судовому наказі, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 10 червня 2014 року, по справі №727/4457/14-ц, провадження
№2-н/727/435/14, щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, в якому просив виправити описку та вірно вказати адресу АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м.Чернівці 10 червня 2014 року по справі №727/4457/14-ц, провадження
№2-н/727/435/14, було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому зазначена адреса проживання боржників - АДРЕСА_1.

Вказана адреса в судовому наказі є вірною, що підтверджується, довідками
УДМС України в Чернівецькій області та повідомленням про вручення особисто боржнику копії судового наказу з додатками за вищевказаною адресою.

Таким чином, при виготовленні тексту судового наказу не було допущено ніяких описок та помилок, а тому в задоволенні клопотання представника
ПП «Санітарія» Тімку К.І. про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника
ПП «Санітарія» Тімку К.І. про виправлення описки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя:
Богдан С.І.
Справа № 727/4457/14-ц
Провадження № 2-н/727/435/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Богдан С.І., розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Санітарія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці
Богдан С.І.