У х в а л а

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Касьяна О.П.,Савченко В.О.,Попович
О.В.,Штелик С.П.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу судді
апеляційного суду Закарпатської
області від 5 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_6

Рішенням Тячівського районного суду
Закарпатської області від 25 лютого 2014
року позов було задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ
«Кредитні ініціативи» 109 030,33 грн
заборгованості.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 1 квітня
2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення суду
першої інстанції залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 14 квітня
2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи»
продовжено строк на усунення недоліків
апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 5 травня
2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення суду
першої інстанції визнано неподаною та
повернуто скаржникові.

Не погодившись з цією ухвалою, ТОВ
«Кредитні ініціативи» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просило скасувати оскаржувану судову
ухвалу та передати справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Вважаючи рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 25 лютого 2014 року частково
незаконним, ТОВ «Кредитні ініціативи»
звернулося до апеляційного суду
Закарпатської області з апеляційною
скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали. Якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

1 квітня 2014 року ухвалою судді
апеляційна скарга була залишена без
руху в зв'язку з несплатою судового
збору за її подання з наданням строку
для усунення недоліків апеляційної
скарги до 14 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 14
квітня 2014 року скаржнику було
продовжено строк на усунення недоліків
не пізніше ніж до 28 квітня 2014 року в
зв'язку з відсутністю відомостей про
отримання скаржником ухвали від 1
квітня 2014 року.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаною,
суддя апеляційного суду повернув її
скаржнику, оскільки ним у встановлений
строк не було сплачено суму судового
збору за подання апеляційної скарги на
рішення суду.

Проте з такими висновками судді
апеляційного суду повністю погодитися
не можна, так як вони суперечать
вимогам процесуального закону.

Відповідно до положень пункту 8 частини
3 статті 129 Конституції України однією з
основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 292 ЦПК
України сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Можливість (право) оскарження судових
рішень у судах апеляційної та
касаційної інстанцій є складовою права
особи на судовий захист. Перегляд
судових рішень в апеляційному та
касаційному порядку гарантує
відновлення порушених прав і
охоронюваних законом інтересів людини
і громадянина (абзац третій підпункту
3.1 пункту 3 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України
від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 ЦПК
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

За Законом України «Про судовий збір»
за подання заяв, скарг до суду на всій
території України справляється
судовий збір.

Із доданих до касаційної скарги
матеріалів вбачається, що ТОВ
«Кредитні ініціативи» 10 квітня 2014 року
поштою направило на адресу
апеляційного суду клопотання разом з
платіжним дорученням № 10159 від 4 квітня
2014 року, згідно з яким було сплачено 489,92
грн судового збору за подання
апеляційної скарги.

Зважаючи на це, суддя апеляційного суду
дійшов помилкового висновку про
визнання апеляційної скарги неподаною
та її повернення скаржникові, оскільки
ТОВ «Кредитні ініціативи» сплатило
судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду і направило
квитанцію про його сплату 10 квітня 2014
року, тобто у межах строку,
встановленого суддею апеляційного
суду (до 28 квітня 2014 року).

Згідно з нормою пункту 2 частини 1
статті 342 ЦПК України розглянувши
касаційну скаргу на ухвалу суду, суд
касаційної інстанції скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої або апеляційної інстанції,
якщо було порушено порядок,
встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу судді
апеляційного суду про визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її скаржникові підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Закарпатської області від 5 травня 2014
року скасувати, справу передати до суду
апеляційної інстанції для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:О.П.
Касьян О.В. Попович В.О. Савченко С.П.
Штелик