overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Лозинська М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Степанюка
Дениса Олександровича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Степанюка
ДенисаОлександровича на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7005/2014
Головуючий у І інстанції Пономаренко
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 березня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
―?

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором в розмірі 289 638 грн. 42 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 була залишена без задоволення.

Також, з ч. 3 ст. 232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 14 березня 2014 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, право на звернення до Шевченківського районного суду м.
Києва з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 228 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду міста
Києва від 24.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2014 позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 19.05.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.07.2014.

Суддя:

Справа № 755/1889/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/8541/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Гончарук В.П.
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Матвіїв Інни Андріївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 26 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в рамках заяви про видачу виконавчого листа Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації українських банків за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
МатвіївІнни Андріївни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції:Ластовка Н.Д.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку з фактичним виконанням боргових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин поруки у зв'язку з фактичним виконанням боргових зобов'язань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 21 липня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 757/15752/14 (2-81-1/10) № апеляційного провадження:22-ц/796/10945/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова
І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Феномен сервіс безпека», Корпорація «Феномен» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2014 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Феномен сервіс безпека», Корпорація «Феномен» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14.04.2014 ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 761/7216/14-ц 27864/12 № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/6993/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Феномен сервіс безпека», Корпорація «Феномен» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03.06.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2014 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 30.04.2014 представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 755/5630/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7430/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08.07.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/57/2014 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, як законного представника ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації,
Шевченківський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

в с т а н о в и в:

4 липня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за даною заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 7 листопада 2013 року не виявлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 7 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витребувати вищевказану справу з
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Питання про призначення справи до розгляду вирішити після надходження справи.

Копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 25.04.2013 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 30).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 03.07.2014 відповідачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу (а.с. 200).

Згідно з вимогами частини 1 статті 297
ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2013 - відхилено, а ухвалу залишено без змін
(а.с. 97-99).

Також, ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04.11.2013, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2013 (а.с. 108).

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що є ухвала Апеляційного суду м. Києва про відмову у задоволенні апеляційної скарги та про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2013, суддя приходить до висновку, що в порядку п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-295, 297 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Справа № 758/5057/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9948/2014Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко
О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/6658/2014
Головуючий у І інстанції Макаренко В.В.
Доповідач - Корчевний
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги
ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, ―?

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу автомобіля від 15.03.2013 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - недійсним.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль OpelCorsa , 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ вартості автомобіля Opel Corsa, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1., в сумі 40 000 грн. судові витрати по справі в сумі 1029 грн. 40 коп., а всього 41 029 грн..

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення зазначеної заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заява про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року була залишена без задоволення.

Також, з ч. 3 ст. 232 ЦПК України вбачається, що відповідач може оскаржити в загальному порядку, без попереднього подання заяви про перегляд заочного рішення, лише повторне заочне рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 березня 2014 року - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, право на звернення до Святошинського районного суду м.
Києва з заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст. 228 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.07.2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК/32-АП від 25.12.2007,

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2011 позов
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК/32-АП від 25.12.2007 - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.04.2014 відповідачами на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2011 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-МК/32-АП від 25.12.2007.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.10.2014.

Суддя:

Справа № 2-1029/11 № апеляційного провадження 22-ц-796/6751/2014Головуючий у суді першої інстанції: Голік
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Ключник А.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8308/2014
У Х В А Л А

7 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Сорочана Віталія Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сорочана
ВіталіяВолодимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова компанія», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 7 липня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.