overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 20.11.2079 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції
Донецькій області, актовий запис № 387.

Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося через фактичне припинення шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Майнового спору сторони не мають.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 174 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.11.2079 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції
Донецькій області, актовий запис № 387.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

02.10.2014
Справа № 127/4935/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3026/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 07 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак.
Ющенка» на рішення Вінницького міського від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак.
Ющенка», вінницької міської станції
Швидкої медичної допомоги Вінницької міської ради про захист прав і законних інтересів під час надання психіатричної допомоги, -

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право апеляційного оскарження та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. Ющенка» на рішення Вінницького міського від 12 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Стадник І.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 вересня 2014 р. на 09-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 02 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

22.08.2014
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 10-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
01 жовтня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в головуючого судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за договором,
На підставі ст.ст.509,526,530,610,901 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за договорами про надання юридичної допомоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПННОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) гривень заборгованості за договором про надання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПННОМЕР_2, прож. АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень заборгованості за договором про надання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ІПННОМЕР_3, прож. АДРЕСА_3 на користь
ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень заборгованості за договором про надання юридичної допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 152
(сто п'ятдесят дві) гривні 25 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 45
(сорок п'ять) гривень 67 коп. судового
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45
(сорок п'ять) гривень 67 коп. судового
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Повний текст рішення буде виготовлений 06 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
Р.Ф. Мавроді

01.10.2014
Провадження № 2/127/5568/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.10.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, починаючи стягнення з 31.07.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 60, 00 гривень. Витрати на правову допомогу в сумі 140, 00 гривень залишити за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3039/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальність «Байєр» на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за вказаною апеляційною скаргою.

Суддя:
О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Добропільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Добропільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні "18" вересня 2014 року о 09-00 годин.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 18 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивачів;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
Р.Ф. Мавроді

08.09.2014
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2014 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснено їх права та обов'язки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2014 року о 08-45 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Ф. Мавроді
Провадження №2-во/263/70/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.08.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон закрите.

У вказаній ухвалі суду мається описка, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини, у якому йдеться мова про повернення сплаченого позивачкою при подачі позову судового збору, невірно вказані одержувач судового збору «УДК
Маріуполя/Жовтневий район» замість правильного «Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001», та код одержувача « 34686694» замість « 37989721».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає виправленню описка в ухвалі суду стосовно зазначення одержувача та коду ЄДРПОУ одержувача судового збору.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 26.08.2014 року
№263/6563/14-ц у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

В абзаці третьому резолютивної частини ухвали одержувача «УДК
Маріуполя/Жовтневий район» замінити на
«Маріуп.УК/Жовтнев. р-н/22030001», код одержувача « 34686694» замінити на « 37989721».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді
Мавроді Р.Ф.

при секретарі
Ганжа Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 19.10.2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом
Білозерської міської ради м.Добропілля
Донецької області, актовий запис № 71.

Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, мешкають окремо, шлюбні відносини фактично припинились з грудня 2013 року.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Майнового спору та спору з приводу виховання дітей сторони не мають.

Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5,10,130, 174 213-215, ЦПК України та ст. ст. 105,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19.10.2013 року виконкомом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 71.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Р.Ф.
Мавроді

03.10.2014
Справа № 234/8397/14-ц
Провадження № 2-н/234/2606/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Лозова, Харківської області,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.08.2014 р. в сумі 3101,97 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4167/14-ц
Провадження № 2/234/2327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., за участю представника відповідача
Лисенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

14.10.2014 року представник позивача ОСОБА_3 надала заяву через канцелярію про залишення позовної заяви про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ткачова