overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2035/2014
Номер справи 243/4801/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

« 17» жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСМД «Бакай», Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації, про розділ особових рахунків по сплаті за комунальні послуги та за користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСМД «Бакай», Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації, про розділ особових рахунків по сплаті за комунальні послуги та за користування житлом.

17 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від позиваки, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідачів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСМД «Бакай», Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа», Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації, про розділ особових рахунків по сплаті за комунальні послуги та за користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова
Справа № 234/4167/14-ц
Провадження № 2/234/2327/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, яка призначена на 30.07.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/2327/14, яке відбудеться 30.07.2014 року о 15-00 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Ворошиловському районному суду м. Донецька ( 83015, м.
Донецьк, вул.. Любавіна, 4) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30.07.2014 року о 15-00 годині у режимі відео конференції представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. (АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6217/14-ц
Провадження № 2/234/2999/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води .

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2014 р. о 09-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8541/14-ц
Провадження № 2-н/234/2671/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/4167/14-ц
Провадження № 2/234/2327/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, яка призначена на 14.10.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/2327/14, яке відбудеться 14.10.2014 року о 13-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 14.10.2014 року о 13-30 годині у режимі відео конференції представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В.
(АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М.Ткачова
Справа № 234/4167/14-ц
Провадження № 2/234/2327/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачової
С.М.,

розглянувши клопотання представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року на адресу
Краматорського міського суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, яка призначена на 06.10.2014 року.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення не виплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди, задовольнити.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В. у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі № 2/234/2327/14, яке відбудеться 06.10.2014 року о 13-30 годині в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( 04071, м. Київ, вул.. Хорива, 21) забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться 06.10.2014 року о 13-30 годині у режимі відео конференції представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» Лисенко Д.В.
(АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1; НОМЕР_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.М. Ткачова
ЄУН № 331/7099/14-ц
Провадження № 2-н/331/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 11» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 829,30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 829,30 грн. у період з квітня 2014 року по травень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
ЄУН № 331/7116/14-ц
Провадження № 2-н/331/1130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 15» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14528,85 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14528,85 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 14528,85 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про солідарно стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1)
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії
НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт повне імя (найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників
Львівського комунального підприємства повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_______________________________________________ не вказано____________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 7572,53 грн. (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві гривень п'ятдесят три копійок) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:___________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
справа № 462/5390/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу що подана
ДКП «Луцьктепло» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

04.08.2014р. у Залізничний районний суд м.
Львова надійшла заява про видачу судового наказу що подана ДКП
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України у Львівській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Однак, 13.02.2009 року знятий з реєстрації у м. Луцьку, що не відноситься до територіальної підсудності залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного приходжу до висновку що існує достатньо підстав для повернення заяви про видачу судового наказу що подана ДКП
«Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання «Акцент банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву про видачу судового наказу що подана ДКП «Луцьктепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/575/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 25 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 022401.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати між нею та ОСОБА_2 шлюб покликаючись на те, що з 2012 року вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї.
Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства.
Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25 лютого 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 022401.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.