overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3700/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з -
Бішко Б.М.

за участю представника
Гаполяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

05.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600/02.1-07-238 від 20.11.2007 року в розмірі 264 940 грн. та судових витрат.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали судді від 04.07.2014 року.

10 жовтня 2014 року представник позивача
ПАТ «Укрсоцбанк» Гаполяк О.В., який діє на підставі довіреності від 14.11.2013 року у судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

09.10.2014 року аналогічного змісту заяву через канцелярію суду подав і ОСОБА_6 - представник відповідача ОСОБА_3 у зв'язку з вирішенням питання у добровільному порядку.

У судове засідання відповідачі та їх представник не прибули.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 42,44, 207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив, -

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 600/02.1-07-238 від 20.11.2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 442/4577/14-ц
Провадження №2/442/1561/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.08.2014 о 09:00. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/7594/14-ц
Провадження №2/442/2348/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Літинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

6. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21.10.2014 о 09:30. (82100, м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Провадження № 2-о/161/249/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання права на шлюб,-

Керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 235 ЦПК України, на підставі ст.ст. 21, 22, 23 Сімейного кодексу
України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Пахолюк А.М.
Справа № 165/2400/14-ц
Провадження № 2/165/645/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

26 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2014 року на 17 год. 00 хв. в залі судового засідання №2
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 03 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Рядок статзвіту № 48 справа № 165/2366/14-ц провадження №2/165/625/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/2366/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24.10.2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2-н/161/1288/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву
Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року ЖКП №3 звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити в частині стягнення боргу з
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

З довідки УДМС у Волинській області
"Сектора адресно-довідкової роботи" від 15.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації та не значиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.
Справа № 442/7596/14-ц
Провадження №2/442/2349/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Івасівка А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Дитячого будинку «Оранта» до ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Дитячого будинку « Оранта» до
ОСОБА_1, третьої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз'яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Зобов'язати відповідача надати довідку про заборгованість перед позивачем по заробітній платі.

6. Зобов'язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

7. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.10.2014 о 09:30. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
справа № 165/3559/13-ц провадження №6/165/102/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нововолинського МУЮ Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року.

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 165/1429/14-ц
Провадження № 2/165/376/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді
Василюка А.В., при секретарі Навроцькій
М.Р., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, суд, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- проведено попереднє судове засідання 22 липня 2014 року.

- встановити строк подачі доказів, чи повідомити про них суд до 30 липня 2014 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нововолинської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 10:00 хв. з участю сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуючий
Єдиний унікальний номер №440/1398/14-ц
Провадження № 2/440/532/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Буського РУЮ,
ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позвом до ВДВС
Буського РУЮ, ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Буського РУЮ,
ПАТ "ВіЕйБі Банк" про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 р. о 12:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
Справа № 442/211/14-ц
У Х В А Л А

09.10.2014 Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі:

головуючого - судді
Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі
Дрогобицького міськрайонного суду
№442/216/14-ц, від 15.01.2014 року, про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 10300 грн. 64 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Представники відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали на те, що у матеріалах цивільної справи міститься ухвала Дрогобицького міськрайонного суду №442/216/14-ц, від 15.01.2014 року, про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка не відповідає номеру справи №442/211/14-ц, їм невідомо чи це допущено помилку, чи була ще одна аналогічна справа.

Представник позивача Блищак О.Б. відносно зупинення провадження у даній справі, поклався на думку суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у ухвалі суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, міститься ухвала
Дрогобицького міськрайонного суду
№442/216/14-ц (провадження2/442/348/2014), від 15.01.2014 року, про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.11), яка не відповідає номеру справи №442/211/14-ц
(провадження №2/442/346/2014)

Так, в номері ухвали допущено описку, адже як встановлено з системи
Документообігу Дрогобицького міськрайонного суду, справи з таким номером №442/216/14-ц (провадження2/442/348/2014), у провадженні судді Дрогобицького міськраонного суду судді Павлів З.С. не було.

З урахуванням наведеного, у ухвалі суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Дрогобицького міськрайонного суду про відкриття провадження у справі
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» в особі
Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №442/216/14-ц (провадження
№2/442/348/2014), від 15.01.2014 року, вказавши номер справи №442/211/14-ц, та номер провадження №2/442/346/2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/7542/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.м. Дрогобич Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Івасівка А.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області та підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів".

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа №672/1478/14-ц
Провадження №2/672/477/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду

13.10.2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1478/14-ц, номер провадження 2/672/477/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 22 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя: