overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1408/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Попова С.А.
У х в а л а

І м е н е м
У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Попової С.А.,

суддів
Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7841/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 р.м. Дрогобич Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя
Гарасимків
Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/3276/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 959 грн. 66 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК
України, ст. ст. 67, 162 ЖК України 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника місце проживання боржників : АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства місцезнаходження стягувача: м. Львів, 2858 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 31 коп. заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири (особовий
(для погашення заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири р/р для погашення
«Укрсоцбанк» в м. Львові, МФО 300023, код 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014року
Судовий наказ видано "__"_________2014р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/439/14-ц

2/241/208/2014

07.07.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді
ТРЕГУБЕНКО С .В .

при секретарі
ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

в інтересах якого діє за довіреністю представник

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,в інтересах якого діє за довіреністю представник звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги,що відповідач в судове засідання не з*явився,не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме заказною кореспонденцією та смс-повідомленням і від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутності, тому справа розглядається заочно.

Керуючись ст. ст. 224 - 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,в інтересах якого діє за довіреністю представник до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С .В .Трегубенко
22-ц/775/1471/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Пустовойт
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Попової С.А.,

суддів
Сорока Г.Ф., Гаврилової Г.Л.,

при секретарі
Одінцові Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа -
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя, про зобов'язання видати уточнюючу довідку про особливі умови та характер праці, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 462/3268/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 442 грн. 73 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2014 року місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання -
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 294, ЦПК України та ст.ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код суду невідомий) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 25 квітня 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
В.В.
Домніцький
Справа № 466/6778/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„13" жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

24.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

09.10.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „30" жовтня 2014 р. на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа №266/3942/14-ц
Провадження№ 2/266/1172/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкової трансміссії,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкової трансмісії.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкової трансмісії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.09.2014 року о 14-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
Справа № 462/3858/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2558 грн. 59 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 298/1243/14-ц
Номер провадження 2/298/1243/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши на стадії відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно інформації, наданої
Великоберезнянським районним сектором
ГУДМС України в Закарпатській області відповідач по даній справі ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку місця проживання 24.07.2008 року в
Дніпропетровську обл.. Межівський район.Тому позивачу слід звернутися до
Межівського районного суду
Дніпропетровської області.

Отже, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду у
Великоберезнянському районному суді у зв'язку з непідсудністю її цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позивачу.

Зобов'язати ГУДК у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області повернути ПАТ КБ
« Приватбанк» в м. Дніпропетровськ сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн..60 коп. за платіжним дорученням № ВОК36ВОВGY від 16.09.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Великоберезнянський районний суд.

Головуюча :

Лютянська М.С.
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року
Справа № 442/6743/14-ц
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків розглянувши заяву КП вказати ім'я (найменування) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 94, ч.1 с т. 115 КЗпП
України, ст. ст. 95, 96 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
___________ АДРЕСА_1 ,______________ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________ ______________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________________ на користь КП «Дрогобичводоканал»
________________________________________________________________
(найменування) стягувача
___________ м. Дрогобич, Федьковича, 11
Львівської області ________________________ місце проживання або місцезнаходження
________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати
«Львів»,МФО 325268,ЗКПО 03348910_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____1063 ( одну тисячу шістдесять три ) грн. 45 коп. заборгованості . саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
Справа № 462/3893/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
"Сяйво" про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1270 грн. 56 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
"Сяйво" про видачу судового наказу щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/3293/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
МОУ «Монтажник-Львів» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

Львівський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
Державного підприємства МОУ
«Монтажник-Львів» заборгованості по заробітній платі в розмірі 11471 грн. 79 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
МОУ «Монтажник-Львів» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.

20 травня 2014 року