overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Макаренко І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Актив-Банк», третя особа:
Національний Банк України про відшкодування збитків завданих внаслідок неповернення грошового вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9803/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

6 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група
«Віпос» - Єсипчука Ігоря Васильовича на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року у справі за скаргою представника стягувача
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» - Петрука Я.Ю. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщука Володимира
Васильовича.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року скаргу представника стягувача ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - Петрука Я.Ю. на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Сіщука В.В. було задоволено.

1 серпня 2014 року не погодившись з ухвалою суду представник ПАТ
«Автомобільна група «Віпос» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Вказуючи при цьому, що у встановлений строк не мали можливості подати апеляційну скаргу у зв'язку із тривалим відрядженням представника ПАТ «Автомобільна група
«Віпос».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група
«Віпос» - Єсипчук Ігорю Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали
Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група
«Віпос» - Єсипчука ІгоряВасильовича на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 10 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Марцинкевич
Доповідач-ШиманськийВ.Й.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей
Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду міста
Києва від 16 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.10.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення
Народного суду 8 дільниці Подільського району м.Києва від 27 грудня 1953 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлового управління про встановлення права приватної власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Міського житлового управління про поділ будинку, заінтересована особа - ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 11 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення
Народного суду 8 дільниці Подільського району м.Києва від 27 грудня 1953 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міського житлового управління про встановлення права приватної власності на будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Міського житлового управління про поділ будинку, заінтересована особа - ОСОБА_5.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 02 жовтня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30.05.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2014 позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 23.07.2014 представником відповідача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, а 24.07.2014 представником відповідача подано уточнену апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем отримано лише 23.07.2014, про що є відмітка в матеріалах справи (а.с. 94), а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 23.07.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14.10.2014.

Суддя:

Справа 761/33236/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10855/2014Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня2014року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 09.01.2014 позивачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 14.02.2014, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши дату отримання копії рішення суду - 03.01.2013, долучивши про це відповідні докази.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом копії рішення суду до 03.01.2014, в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 73 ЦПК
України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 73, 294- 298 ЦПК України,

у х в а л и в

Поновити Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013.

Справа 755/20239/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/4052/2014Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Плетхіко
Фармасьютікалз Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № 58244 на торговельну марку «TRAVISIL»,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 заяву представника
Плетхіко Фармасьютікалз Лімітед про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 18.07.2014 представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02.07.2014 у справі за позовом Плетхіко Фармасьютікалз
Лімітед до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва України № 58244 на торговельну марку «TRAVISIL».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.09.2014.

Суддя:

Справа № 760/9719/14-ц № апеляційного провадження:№ 22-ц-796/10787/2014Головуючий у суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 760/3604/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6872/2014Головуючий у суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва
Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського пологового будинку № 5, третя особа:
Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_3 до Київського міського пологового будинку № 5, третя особа:
Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18.04.2014 позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08.04.2014.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25.05.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного 3Головуючий у суді першої інстанції:
Гуменюк А.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 липня 2012 року та на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 липня 2012 року та на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 8 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у І інстанції:Новак Р.В.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу прокурора Солом'янського району м.
Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва, в інтересах Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою прокурора Солом'янського району м.
Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва, в інтересах Київської міської державної адміністрації, Київської міської клінічної лікарні №17 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Сербіна Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності га ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/7518/2014 Справа № 2/759/199/13
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк
Т.А. У Х В А Л А 22 вересня 2014 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Хрещатик» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Феротехнології» про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, директор ТОВ «Феротехнології» подав апеляційну скаргу в які просив суд скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, вважаючи, що рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена у апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду отримано апелянтом 8 вересня 2014 року, проте недоліки апеляційної скарги станом на 22 вересня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК
України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Феротехнології» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай
Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» поданою через представника Вольвака Олександра
Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» поданою через представника Вольвака Олександра
Миколайовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів за договором позики.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2014 року.

Справа № 758/14364/13-ц№ апеляційного провадження: 22-ц-796/11603/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Сербіна Н.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай
Л.Д.Суддя