Номер провадження: 22-ц/785/6749/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на самочинне будівництво, за
апеляційною скаргою заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 травня 2014 року

встановила:

В березні 2014 року позивачка звернулася
до суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що вона є власником
2/200 частин будівель та споруд бази
відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер «Л»),
розташованої за адресою: АДРЕСА_1). База
відпочинку знаходиться на земельній
ділянці площею 0,109 га, яку
Білгород-Дністровська районна рада
Одеської області передала в оренду
громадському об»єднанню «Глобус» на
підставі договору оренди від 26 липня 2001
року. Позивачка замість знесеного
належного їй будинку відпочинку(літер
«Л») самочинно побудувала ? частину
будинку відпочинку літер « 1 Є» в складі
приміщень №3,6 загальною площею 24,6 кв.м.
В цілому приміщення літер « 1 Є» -
загальною площею 48,6 кв.м., на яку
просила визнати за нею право власності.

Справу розглянуто в відсутності
відповідача.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 травня 2014 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області ставиться
питання про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарги підлягає
задоволенню, рішення скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що за
позивачкою можливо визнати право
власності на будинок відпочинку,
оскільки самочинне будівництво
відповідає будівельним нормам і
правилам.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи та
не ґрунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 29 листопада 2005 року позивачка є
власником 2/200 частин будівель та споруд
бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (літер
«Л» загальною площею 19,9 кв.м.),
розташованої за адресою: АДРЕСА_1) -
а.с.11-14. База відпочинку знаходиться на
земельній ділянці площею 0,109 га, яку
Білгород-Дністровська районна рада
Одеської області передала в оренду
громадському об»єднанню «Глобус» на
підставі договору оренди від 26 липня 2001
року (а.с.5-7). З технічного паспорту від 29
грудня 2009 року вбачається, що замість
знесеного будинку відпочинку(літер
«Л») самочинно побудований
двохповерховий будинок відпочинку
літер « 1 Є» загальною площею 48,6 кв.м.
(а.с.8-10).

В справі відсутні відомості про
відведення земельної ділянки для
будівництва чи реконструкції будинку
відпочинку, площа якого збільшилася з
19,9 кв.м. до 48,6 кв.м., відсутній дозвіл на
будівництво, а також документи, які
підтверджують прийняття об»єкту до
експлуатації, чи отримання декларації
про завершення будівництва.

Відповідно до частин 1,2 статті 376 ЦК
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була виділена
для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого
проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, що
здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не
набуває права власності на нього.

Відповідно до частини 7 цієї статті у
разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших
осіб, істотного порушення будівельних
норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади
або органу місцевого самоврядування
може постановити рішення, яким
зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести
відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Суд першої інстанції не застосував
зазначені норми матеріального права,
не врахував роз»яснення Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)» від 30 березня 2012 року №6,
та безпідставно визнав за позивачкою
право власності на самочинне
будівництво.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, судом не правильно
застосовані норми матеріального та
порушені норми процесуального права,
рішення суду на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309
ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в позові.

Судовий збір в сумі 1827 гривень за
подачу апеляційної скарги, від якого
апелянт звільнений, підлягає стягненню
з позивача в дохід держави на підставі
ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314
ч.2 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного
прокурора Одеської області
задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 5 травня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Шабівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права
власності на самочинне будівництво 2/200
частини бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1), та
складається з ? частини будинку
відпочинку літер « 1 Є» в складі
приміщень №3,6 загальною площею 24,6 кв.м.
В цілому приміщення літер « 1 Є» -
загальною площею 48,6 кв.м. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 1827 гривень.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська