УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Умнової О.В., Савченко В.О., Фаловської
І.М., Гримич М.К., Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_7 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Сад», треті особи: Вільницька
сільська рада Чутівського району
Полтавської області, відділ
держземагенства У Чутівському районі,
державна реєстраційна служба
Чутівського РУЮ Полтавської області,
про витребування земельної ділянки з
чужого незаконного володіння, за
касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 26 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до
суду з указаним позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полтава-Сад» (далі - ТОВ «Полтава-Сад»).

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в
порядку спадкування за законом, вона є
власником земельної ділянки площею 2,8604
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської
області. 31 серпня 2005 року її рідний
батько ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
уклав договір оренди вищевказаної
земельної ділянки з ТОВ «Полтава-Сад»
строком на 5 років. Після реєстрації
права власності на спірну земельну
ділянку 28 лютого 2014 року позивач
звернулась з листом-вимогою до
відповідача про повернення цієї
ділянки з незаконного користування для
подальшого самостійного обробітку та
використання. Вважала, що дія договору
оренди землі припинена, його
поновлення у відповідності з вимогами
чинного законодавства проведено не
було, тому відповідач користується
належним їй на праві власності майном
незаконно.

У зв'язку з чим, уточнивши позовні
вимоги, позивач просила суд
витребувати у ТОВ «Полтава-Сад» з
чужого незаконного володіння по
закінченню технологічного процесу
обробітку землі сезону 2013-2014 років
після збору врожаю спірну земельну
ділянку та стягнути з відповідача
збитки в розмірі 3 227 грн. 26 коп., як плату
за незаконне користування земельною
ділянкою у 2014 році.

Рішенням Чутівського районного суду
Полтавської області від 23 липня 2014 року
позов задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Полтава-Сад» з
чужого незаконного володіння по
закінченню технологічного процесу
обробітку землі сезону 2013-2014 років
після збору врожаю земельну ділянку,
площею 2,8604 га, надану для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва і розташовану на території
Вільницької сільської ради
Чутівського району Полтавської
області та належну ОСОБА_7 згідно
Витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності серії ЕАМ № 682806 та
передано її ОСОБА_7, як власнику.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 26 серпня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та частково змінити рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд на підставі
доказів, поданих сторонами, що належним
чином оцінені (ст. 212 ЦПК України),
дійшов до правильного висновку про те,
що оспорюваний договір оренди у
встановленому законом порядку
розірваний чи визнаний недійсним не
був, а тому відповідач користується
вказаною земельною ділянкою
правомірно, у відповідності до норм ЦК
України, ЗК України та Закону України
«Про оренду землі».

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване судове рішення суду
апеляційної інстанції ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно
встановив фактичні обставини справи на
основі об'єктивної оцінки наданих
сторонами доказів, вірно застосував
норми матеріального права до спірних
правовідносин та з урахуванням
зібраних доказів дійшов
обґрунтованого висновку про
скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про її відхилення та залишення без змін
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 26 серпня 2014 року, оскільки
воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської
області від 26 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич В.С. Висоцька О.В.
Кафідова