overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2440/14-ц
Пр. № 2/336/1531/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Шевченківський районний відділ в м. Запоріжжі
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду від 20.08.2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 задоволено повністю.

Між тим, в рішенні суду міститься описка щодо номеру будинку, 1/2 частина якого належить позивачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.07.1980 року, замість
"АДРЕСА_1" вказано "АДРЕСА_1", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з'явилися з невідомих причин. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо номеру будинку, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Шевченківський районний відділ в м.
Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, щодо номеру будинку, замість "АДРЕСА_1" вважати правильним "АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 190/1692/14-ц
Провадження 2/190/670/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представника позивача
Малахової Т.Ю.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 130, 134 ч. 1 п. 1, 135-1, 233 Кодексу законів про працю України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1992 р. № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємством, установам, організаціям їх працівниками» ( зі змінами), керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Олександрійська зернова компанія»
(р/р 5 в ОД «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 380805) 26078 (двадцять шість тисяч сімдесят вісім) гривень 22 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 260 (двісті шістдесят) гривень 78 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/7287/14-ц

Провадження 2/336/3154/2014

09 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 06.10.2001 р. мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в січні 2014 року за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104, 105, 112, 115 СК
України, ст.ст. 209, 215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2001 року Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1205.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 190/1692/14-ц
Провадження 2/190/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Олександрійська зернова компанія» 25.09.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 26078,22 грн. завдану під час виконання трудових обов'язків експедитора по перевезеню вантажу, та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2265/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луб"янської сільської ради
Бородянського району Київської області, Відділу Держземагентства у
Бородянському районі Київської області, третя особа - Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луб"янської сільської ради Бородянського району
Київської області, Відділу
Держземагентства у Бородянському районі Київської області, третя особа -
Приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу
Київської області ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 жовтня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 206/6154/14-ц
Провадження № 2/206/1455/14
УХВАЛА

29 вересня 2014 року
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді:
Маштак К.С.

при секретарі:
Віткалові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

19 вересня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено на 29 вересня 2014 року.
Відповідачу, який знаходиться в
Дніпропетровському слідчому ізоляторі направлено копію позову з ухвалою про відкриття провадження та запропоновано надати свої письмові пояснення.

29 вересня 2014 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська пояснення відповідача з приводу позову не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в СІЗО м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 жовтня 2014 року на 10-00 годину.

Доручити відповідальній службовій особі Дніпропетровського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за допомогою відеоконференції з відповідачем
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
справа № 361/8124/14-ц провадження № 2/361/3051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин на 18 листопада 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 390/2526/14-ц
Провадження №2/390/765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"13" жовтня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справах, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 20.10.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 402/773/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.09. 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року директор ПП
"ТрейдСервіс" Тетева І.В. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року апеляційна скарга повернута до
Ульяновського районног суду для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПП
"ТрейдСервіс" на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Ю. Ясінський
Справа № 190/1621/14-ц
Провадження 2-н/190/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 вересня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Східно - Українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст.115,116 КЗпПУ, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«Східно - Українське підприємство по упровадженню безтраншейних на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.П’ятихатки
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1). нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільнені на загальну суму 3 052,10 (три тисячі п'ятдесят дві) грн. 10 коп., судові витрати в розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»______________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання протягом одного років з дня набрання рішенням чинності.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 190/1736/14-ц
Провадження 2/190/690/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
Східно-Українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.10.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 2645,24 грн..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Східно-Українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/1709/14-ц
Провадження 2/190/676/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь відповідача в розмірі 44430,62 грн. на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя