overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 691/1520/14-ц
Провадження № 2/691/519/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 09 години 30 хвилин 27 жовтня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Служби у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 27 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою та третю особу.

Про розгляд справи повідомити
Прокурора Городищенського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 188/1632/14-ц
Провадження № 2/188/728/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 23.10.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
ЄУН № 331/7614/14-ц
Справа № 2-н/331/1285/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 29» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2141,97 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати в розмірі 2141,97 грн. за період з червня 2014 року по серпень 2014 р.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 691/1518/14-ц
Провадження № 2/691/517/14
УХВАЛА

про відкриття проваження

17 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 11 години 00 хвилин 27 жовтня 2014 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 27 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Єдиний унікальний номер 722/2282/14-ц
Номер провадження 2/722/521/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в ній не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свій позов, щодо наявності чи відсутності у позивача інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини та своїх батьків.

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено докази, що стверджують позов в частині вищенаведених обставин, які у відповідності з ч.2 ст. 205 СК України підлягають обов'язковому з'ясуванню судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не зазначено докази, що стверджують позов щодо того, чи не був позивач позбавлений батьківських прав щодо відповідача, як свого сина, при тому що вищенаведені обставини підлягають обов'язковому з'ясуванню судом в порядку ч. 2 ст. 202 СК
України.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.
Будь-які виключення щодо форми позову для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити обґрунтоване клопотання про забезпечення цих доказів. Вимоги до змісту даної заяви викладені в ст. 134
ЦПК України.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.Римлянська.
Справа № 698/1108/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2014 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко
М.Г.,розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Катеринопільського районного управління юстиції Гевліченко А.А. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце знаходження його невідоме, посилаючись на те, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-531/11 від 29.11.2011 року виданий Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів в розмірі 416.00 грн. щомісячно і до повноліття дитини, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 Станом на 01.09.2014 року заборгованість за виконавчим листом складає 16487.34 грн.

З довідки виданої виконкомом
Ступичанської сільської ради від 08.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце знаходження його невідоме. Також згідно довідки
УДМС України в Черкаській області боржник зареєстрований в м. Шпола, але точної адреси невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошує розшук боржника за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Катеринопільського районного управління юстиції Гевліченко А.А. про розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити до
Катеринопільського РВ УМВС в
Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Черкаської області, через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Зінченка М. Г

Суддя: М. Г. Зінченко
провадження 6/712/1878/14
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петракової В.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петракова В.А. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

До початку судового розгляду державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Петракова В.А. надала заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду у зв»язку з повною сплатою заборгованості.

ОСОБА_2 в судовому засіданні посснив, що заборгованості не має..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Подання державного виконавця
Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції
Петракової В.А. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Справа № 703/5193/14-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 17 жовтня 2014 .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження,

призначення до слухання

"15" жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіалу
«Управління комунальних котелень» ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» в особі філіалу
«Управління комунальних котелень» ТОВ
«ДТЕК ДУ» до ОСОБА_2 про винесення судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за центральне опалення.

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 17 жовтня 2014 на 9.00 годину.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

15.10.2014
Провадження 2-о/702/40/14
Справа 702/1157/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді: Бурлаки
М.В.

при секретарі: Шмунь
Л.І.

заявник не з»явилася.

заінтересовані особи
ОСОБА_1 ОСОБА_2

заінтересовані особи
Представники Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3 - не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_4 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

Заявник 06.10.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 07.10.2014 року провадження по справі було відкритим та призначено справу до розгляду на 17.10.2014 року.

17.10.2014 року заявник ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та залишення її заяви без розгляду.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання з»явилися, не заперечують проти задоволення заяви
ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні в встановленому законом порядку про що свідчать розписки про вручення їм судових повісток.

Суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_4 про залишення її заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки вказана норма права для суду є імперативною.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Монастирищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів через
Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному врученню особам, які брали участь в судовому засіданні, іншим особам ухвалу направити поштовим накладом.

Суддя Монастирищенського

районного суду

Бурлака М.В.
Справа № 727/7942/13-ц
Провадження 2-н/727/773/13
У х в а л а

27 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівціі розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2013 р. заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, відмовлено у відкритті провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні ухвали допущено описку, а саме: в зазначено що, заявником по справі являється «МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» замість
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз»

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід вірно зазначити в ухвалі суду заявника, так як у вищевказаній ухвалі суду допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 12.09.2013 р. заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вважати вірним найменування особи заявника - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/2061/14-ц

провадження № 2/710/950/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

16.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/950/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

В С Т А
Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/950/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" жовтня 2014 р.
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він являється власником 47/100 ідеальних часток будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Крім позивача у даному будинковолодінні зареєстроване місце проживання його племінниці
ОСОБА_2. Однак ОСОБА_2 жодного дня в даному будинку не проживала, та не проживає і на даний час. Тому позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування зазначеним вище будинковолодінням.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна.

Голова Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.
Провадження №2-н/712/1151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. Справа №607/7569/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року в 10 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 23 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.