overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9173/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 16 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4158/14-ц;2/401/1572/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- Орган опіки та піклування
Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області

до

- ОСОБА_1,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 13:30 годину 29 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/3733/14-ц провадження № 2/401/1421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 годину 19 вересня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

08.09.2014
У Х В А Л А

13.10.2014 року м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю представника відповідачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 23.09.2014 року належним чином повідомлений представник позивача не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.10.2014 року належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, повторно надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, повторно надав суду заяву про відкладення розгляду справи, то суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року
Справа № 197/1415/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов виконавчого комітету Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи - Служба у справах дітей
Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2014 року о 16.00 год. в приміщенні суду.

Подовжити розгляд справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.11.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копія ухвали направляється особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Шевченко
Справа №: 398/5906/14-цУ Х В А Л А
"24" вересня 2014 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2146/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд справи на 10 жовтня 2014р. 15год. 00хв. з викликом позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9275/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Новомосковської міської ради про визнання недійсними актів встановлення меж земельних ділянок, зміни у правовстановлюючих документах на земельні ділянки, визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Провадження по справі № 2/401/510/14
Справа № 2-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Гонтаренко
Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. До судового розгляду позивач надала заяву про витребування доказів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2008р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та посвідчено приватним нотаріусом
Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4
При укладенні вищезазначеного договору дружина покупця ОСОБА_1 надала письмову заяву про згоду на купівлю вказаної квартири. Для вирішення спору вважає необхідним витребувати письмову заяву про згоду на купівлю квартири в приватного нотаріуса
ОСОБА_4, оскільки на самостійне звернення вона отримала відмову, тому змушена звертатися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.133,137, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 копію заяви ОСОБА_1 про згоду на купівлю ОСОБА_2 квартири
АДРЕСА_1, зареєстрованого в реєстрі за
№974 .

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Долинського районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області

Т.М.Гонтаренко

06.08.2014
Справа № 401/4222/14-ц; 2/401/1593/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року. Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до
Світловодської районної державної адміністрації про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання розпорядження голови Світловодської РДА від 03.09.2014 року № 44-вс про накладення дисциплінарного стягнення недійсним та його скасування

Поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позивач ОСОБА_1 є державним службовцем, а тому даний спір є публічно-правовим.

Відповідно до п. 2, ч. 2, ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.1, ч.2, ст. 122, ст. ст. 292-294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації про визнання розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення недійсним та його скасування - відмовити.

Роз'яснити право позивачу звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого адміністративного суду.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов

24.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8527/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О.М. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Рябина», третя особа
ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8631/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9038/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Петрюк Т.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на садибу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8697/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року про залишення без розгляду позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Корсунь-Шевченківському районному управлінні юстиції Черкаської області за актовим записом № 149. За період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї позивачка вказує не сумісність
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 23.11.2010 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 149, за період спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх доньок, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 111, 112 СК України, суд -
Позов задовольнити в повному
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованим між ними 23.11.2010 року в відділі державної реєстрації актів
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 149.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

О.М.Запорожець