overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2739/14-ц провадження № 2-н/632/667/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 2231 грн. 27 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Правда, Первомайського р-ну, Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 2231 ( дві тисячі двісті тридцять одну ) грн. 27 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Справа № 645/6130/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1881 грн. 51 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального судовий збір 121 (сто двадцять одна ) грн. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції
Харківської області, Орган опіки та піклування Соколівської сільської раді Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

24.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: поновити строк на звернення до суду з позовом та відкрити провадження по справі; визнати його батьківство по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з актового запису № 08 від 11.11.2008 року про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.10.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, Орган опіки та піклування
Соколівської сільської раді
Зміївського району Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 06.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 635/7393/14-ц
№ провадження:2-н/635/1005/2014 р. 08 вересня 2014 року
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Обласне Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу у відношенні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

23.09.2014 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.06.2007 року в розмірі 10717 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

03.10.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК
України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 06.11.2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 645/6404/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3767 грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_4, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
(тридцять) грн. 45 коп.- зкожного. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 635/8061/14-ц
№ провадження :2/635/2957/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 жовтня 2014 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева
І.В.,

за участю секретаря -
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пісочинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4

09.10.2014 року позивач надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Пісочинської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 645/6388/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Шевченка,2, р/р. НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1996 грн. 43 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, вул. Шевченка,2, р/р. НОМЕР_3 в ПАТ судовий збір 60 (шістьдесят) грн. 90 коп. - 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
"__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання
_______________________________________
Суддя __________________________________ О.Ю.Алтухова
Справа № 643/5520/13-ц
Номер провадження 2-п/643/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.10.2014 Московский суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря-Дмитрієвої Є.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,-

встановив:

13.06.2013 по цивільної справі 643/5520/13-Ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено заочне судове рішення.

01.09.2014 р. відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення суду, де зазначено, розгляд справи у її відсутності позбавило можливості брати участь в судовому засіданні, надати пояснення та заперечення з доказами. Жодної судової повістки вона не отримувала. Заочне рішення вона отримала лише 25.08.2014 р., тому, з цього часу просить враховувати процесуальній строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

В суді заяву підтримала та просила провесті судове засідання за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з*явився і суд розглянув заяву у його відсутності.

Вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання відповідачка не з'явилась з підстав неотримання судових повісток; копії позову з додатками не отримувала, що у свою чергу позбавило її можливості взагалі скористатись процесуальними правами сторони по справі.

З урахуванням характеру спору, з метою справедливого, неупередженого розгляду та вирішення даного цивільного спору, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 13.06.2013 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 05.11.2014 р. на 9:40 год.

Попередити сторони, що воні зобов*язані надати суду всі наявні докази до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.А.
ОКСЕНЕНКО.
Справа № 569/2080/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Марковича
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Маркович Ю.В. вирішення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду покладає на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Справа № 610/3952/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

10.10.2014 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., ознайомившись із заявою заявою ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року судом одержано заяву ПАТ
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1537 грн. 13 коп.

Відповідно до ст. 97 ЦПК заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту заяви, місцем проживання ОСОБА_1 вказано
Балаклійський район, с.Протопопівка, вул. Кориченко,8, Харківської області.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м. Харків від 09.10.2014 року,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально до
Балаклійського району Харківської області не відноситься.

Частиною 6 статті 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин заяву необхідно повернути стягувачу як непідсудну
Балаклійському районному суду
Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, ч.6 ст.100, 109 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути стягувачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2743/14-ц провадження № 2-н/632/671/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 498 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Пісчане, Чугуївського р-ну,
Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 498 ( чотириста дев'яносто вісім ) грн. 30 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Справа №784/119/14 03.06.2014
Справа №22-ц/784/1684/2014р.
У Х В А Л А

3 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 23 жовтня 2013 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу , відповідачу- Федоренко Т.С.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу

в письмовій формі в строк до 25 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області
Т.З. Кутова
Справа № 645/6390/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова
О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1866 гривні 64 копійок (враховуючи інфляційні витрати та три відсотки річних).

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 09.10.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Алтухова