УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика
П.О.,

суддів: Горелкіної
Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко
О.І., Журавель В.І.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
14 листопада 2013 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 23 вересня 2005 року
між банком та відповідачем було
укладено договір № VIK0SE00006279, відповідно
до якого ОСОБА_3отримав кредит в
розмірі 8 тис. грн зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Підписаним сторонами договором
передбачено порядок та умови погашення
кредиту та заборгованості за кредитом,
сплату нарахованих за період
користування кредитом відсотків,
комісії та інших витрат.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав, відповідач не надав
своєчасно банку грошові кошти для
погашення заборгованості за кредитом,
відсотками та іншими витратами
відповідно до умов договору, що
відображено в розрахунку
заборгованості.

Посилаючись на викладене, ПАТ КБ
«ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_3
102 907 грн 58 коп. заборгованості та судові
витрати.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі
102 907 грн 58 коп. за кредитним договором
від 23 вересня 2005 року № VIK0SE00006279.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року зазначене
судове рішення скасовано.

Провадження в частині позову про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в розмірі 5 768 грн 98 коп.,
заборгованості за процентами за
користування кредитом в сумі 9 295 грн 82
коп. та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором в сумі 5 783 грн
93 коп. закрито.

У частині позову про стягнення
заборгованості за процентами та
стягнення пені ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 16 433 грн 07 коп.
заборгованості за процентами за
користування кредитом та 20 281 грн 49 коп.
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором.

У решті позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3
просить ухвалені в справі рішення в
частині стягнення 16 433 грн 07 коп.
заборгованості за процентами та 20 281
грн 49 коп. пені скасувати, провадження в
справі закрити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість у розмірі 102 907 грн 58
коп., виходив із порушення відповідачем
умов повернення кредитних коштів.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції, виходив з того,
що 03 липня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до місцевого суду із заявою,
в якій просило видати судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
кредитним договором від 23 вересня 2005
року № VIK0SE00006279, яка складається із: 5 768
грн 98 коп. - заборгованість за кредитом;
9 295 грн 82 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом; 2
160 грн - заборгованість за комісією за
користування кредитом; 5 783 грн 93 коп. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафів.

06 липня 2009 року Калинівський районний
суд Вінницької області видав судовий
наказ про стягнення заборгованості в
сумі 24 659 грн 17 коп.

Оскільки позивач просив стягнути
заборгованість за кредитом в розмірі 5
768 грн 98 коп., заборгованість за
процентами за користування кредитом в
сумі 34 360 грн 24 коп. та пеню за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором в сумі 60 618 грн 36 коп., проте
ці ж вимоги (види заборгованості)
включались до заяви про видачу
судового наказу, але в меншому розмірі
(крім тіла кредиту), оскільки судовий
наказ стосувався заборгованості
позичальника станом на 07 квітня 2009
року, апеляційний суд дійшов висновку
про те, що спір з приводу зазначених сум
заборгованості вирішений, судовий
наказ не скасований, що є підставою для
закриття провадження в цій частині
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У решті вимог апеляційний суд виходив
із того, що відповідач не погасив
кредит, тому банк має право
нараховувати відсотки на підставі п.
2.2.2 договору і пеню на підставі п. 4.2
договору; розмір відсотків та пені
відповідач не оспорював та враховуючи
ч. 1 ст. 257 та п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦК України
дійшов висновку про те, що слід
стягнути з відповідача суму
заборгованості за відсотками в межах
позовної давності, відраховуючи три
роки назад з 26 липня 2013 року (дата, до
якої позивач нарахував заборгованість,
яку просить стягнути) і один рік з цієї
дати - для стягнення пені.

З висновками апеляційного суду в
повному обсязі погодитись не можна з
огляду на наступне.

Зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України). Такі підстави,
зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК
України.

Наявність судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яке не
виконано боржником, не припиняє
правовідносин сторін кредитного
договору, не звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання сум,
передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України,
оскільки зобов'язання залишається
невиконаним належним чином відповідно
до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Наведених роз'яснень п. 17 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» апеляційний суд в
повній мірі не врахував та встановивши,
що судовим наказом з відповідача
заборгованість за тілом кредиту була
стягнута в повному обсязі, дійшов
помилкового висновку про дію кредитних
правовідносин в подальшому та
наявність у банку права на нарахування
відсотків.

Із ухваленням судового рішення про
задоволення вимог кредитора, яким є й
судовий наказ, припиняються
правовідносини сторін, що ґрунтуються
на кредитному договорі, зокрема, сплата
чергових платежів, сплата та
нарахування відсотків, разом із тим
виникає грошове зобов'язання із
повернення кредитних коштів в повному
обсязі та нарахованих на цей час
відсотків, невиконання якого тягне
відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК
України.

З огляду на наведене висновки
апеляційного суду про наявність
підстав для стягнення відсотків є
помилковими.

Вимог про стягнення коштів на підставі
ст. 625 ЦК України банк не заявляв.

Оскільки допущені апеляційним судом
порушення норм матеріального права
призвели до неправильного вирішення
справи в частині стягнення відсотків,
рішення апеляційного суду в цій
частині підлягає скасуванню з
передачею справи в цій частині на новий
апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 338, ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року про
часткове задоволення позову та відмову
в решті вимог скасувати, справу в цій
частині передати на новий розгляд до
апеляційного суду Вінницької області.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 26 травня 2014 року в частині
закриття провадження залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Н.А. Горелкіна

Є.П.
Євграфова

О.І.
Євтушенко

В.І.
Журавель