overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1096/14-ц
№ провадження 2/156/284/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,-В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі
№ 156/1096/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.10.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Витребувати у відповідача в попереднє судове засідання копію свідоцтва про право власності та технічний паспорт будинку АДРЕСА_1.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 750/9636/14
Провадження № 2/750/2927/14
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства
«Чернігівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5658/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3159/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №2" Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням, укладення договору найму та реєстрацію за місцем постійного проживання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Номер провадження 2/754/5955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ майна при розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 30 жовтня 2014 року об 11-00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/1083/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», м. Вінниця, заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у сумі 9 693 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто три) грн. 79 коп., з них: 8 270
(вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 22 коп. - борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 996
(дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 13 коп. - інфляційні; 427 (чотириста двадцять сім) грн. 44 коп. - 3% річних; та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 2014 року
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
( з прик. печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2938/14-ц
Провадження № 2-о/552/118/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Народних засідателів Кібальник В.І.,
Рябець В.О.

При секретарі Шелестіній О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Полтаві клопотання ОСОБА_1 та його представника про закриття провадження по справі , передачу справу за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, призначення опікуна.

До суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, передачу справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави, яке підтримано ними в судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку заявника та її представників, які заперечують проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 ЦПК України встановлено перелік осіб, що мають право звернутися до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

При відкритті провадження по справі, судом з»ясовувалось ступінь родинного зв»язку заявника ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст..ст. 52, 237 ЦПК України .

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1, відносно якого заявник ОСОБА_2 звернулась про визнання недієздатним проживає в м. Полтаві за адресою,
АДРЕСА_1 . За місцем проживання заявника
АДРЕСА_2 не мешкає. Вказані обставини підтверджені та не спростовані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

За таких обставин, клопотання про передачу справу на розгляд до суду за місцем проживання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 116, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження відмовити.

Передати цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна

Народні засідателі:
В.І. Кібальник

В.О. Рябець
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5706/14-ц
Провадження № 2/552/2061/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам
Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 740/3736/14 Провадження № 22-ц/795/1994/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Скалозуб О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.Апри секретарі: за участю:Позняк Г.П. представника апелянта Леуса М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 серпня 2014 року про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 08 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»- задовольнити.

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року - скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року справа № 174/877/14-ц

2/174/441/2014

Суддя Вільногірського міського суду,
Дніпропетровської області, Шаповал
Г.І., в приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі - 9788.51 грн. за кредитним договором № DNV0RX23440052 від 15.05.2012 року, яка складається з наступного: 3553.50 грн. - заборгованість за кредитом, 3.97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1385.93 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3902.80 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штрафи: 500.00 грн. - фіксована частина, 442.31 грн. - процентна складова, та стягнути судові витрати у розмірі 243.60 грн..

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні судді
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області, Ілюшик І.А. перебуває справа № 174/837/14-ц, 2/174/422/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 9788.51 грн., що надійшла до суду 28.08.2014 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в провадженні
Вільногірського міського суду є справа із спору між тими самими сторонами, тобто між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2, про той самий предмет, тобто стосовно стягнення заборгованості в розмірі 9788,51 грн., з зазначенням одних і тих же самих підстав, тобто обґрунтування позовів, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, згідно п. 3 ч.1 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 208-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Г.І. Шаповал
Справа № 211/6157/14-ц
Провадження № 2/211/2436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23 вересня 2014 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року , на 08-45 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/127/5652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання з власної ініціативи про надання строку на примирення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Проти примирення заперечував.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що бажає зберігти сім'ю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що сторони мають малолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім'ю, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК
України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю строк для примирення чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 08.02.2015 року.

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/5798/14-ц
Провадження № 2/159/1329/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Бортюка А.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 742/1197/14 Провадження № 22-ц/795/1952/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 10 вересня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування майном,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та встановлення порядку користування майном.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 20 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко