Справа № 466/1005/13-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : Головуючого - судді
Донченко Ю.В.

при секретарі
Цімура Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів та
зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача ОСОБА_3
про стягнення коштів. Відповідач
ОСОБА_3 також подала до суду зустрічний
позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про
відмову від зустрічного позову, в якій
просила скасувати заходи забезпечення
позову. Свої вимоги мотивує тим, що
позичка по первісній позовній заяві
подала заяву про відмову від позову і
одночасно вона також подала заяву про
відмову від зустрічного позову, тому
відпала необхідність в заходах
забезпечення позову згідно ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11.10.2011 року.

В судовому засіданні позивачка та її
представник не заперечували щодо
скасування ухвали Шевченківського
районного суду м. Львова від 11.10.2011р..

В судовому засіданні відповідач та її
представник підтримали заяву про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оглянувши матеріали справи, суд
задовольняє заяву відповідача з
наступних підстав.

Згідно з ухвалою Шевченківського
районного суду м. Львова про
забезпечення позову від 11.10.2011 року
заяву представника позивача ОСОБА_5 про
забезпечення позову задоволено
частково. Накладено арешт на 14 частину
будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на
підставі договору дарування № 3704 від
07.12.2002 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 23 вересня 2014 року
справа за первісним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
про стягнення коштів - провадженням
закрита.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
розгляд справи завершився, з заяви про
скасування заходів забезпечення
позову вбачається, що спір по даній
справі між сторонами вирішено, у
зв'язку з чим відпали підстави для
накладення арешту на 14 частину будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі
договору дарування № 3704 від 07.12.2002 року,
а тому суд вважає, що вжиті заходи
забезпечення позову необхідно
скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

у х в а
л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Шевченківського
районного суду м. Львова від 11.10.2011 року,
а саме: зняти арешт з 14 частини будинку
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі
договору дарування № 3704 від 07.12.2002 року.

Копію ухвали скерувати для виконання в
Шевченківський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції; для
відома - сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Ю. В. Донченко