Справа № 307/2302/14-ц
Провадження № 2/307/1089/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А., розглянув у
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовною
Акціонерного товариства „ Дельта
Банк " до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И
ПАТ „ Дельта Банк " пред'явив
позов в суд до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
Позовні вимоги мотивує тим, що 25 лютого
2012 року між ПАТ „ Дельта Банк "
правонаступником якого є ТзОВ "
Комерційний Банк Дельта" та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
отримав кредит в сумі 2159 гривень 90
копійок , з кінцевим поверненням
кредиту 24 серпня 2013 року. Відповідно до
умов кредитного договору, відповідач
зобов'язувався щомісячно погашати
основну суму кредиту та сплачувати
відсотки за користування кредитом.
Банк свої зобов'язання виконав
видав позичальнику кредитні кошти в
Позичальник свої зобов'язання
перед банком не виконує. Станом на 08
квітня 2014 року заборгованість
відповідача перед АТ „ Дельта Банк "
складає в сумі 2884 гривні 52 копійки. З
яких 1897 гривень 68 копійок складає
заборгованість по кредиту, 152 гривні 28
копійок заборгованість по процентам за
користування кредитом, 834 гривні 56
копійок заборгованість за комісією
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, а надіслав суду
заяву в якій просить розглядати справу
у відсутності представника позивача та
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі, не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи ,
що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоч належним чином був
повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою про орання судової повістки
про виклик в суд , а тому суд розглядає
справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні
встановлено, що 25 лютого 2012 року між
ПАТ „ Дельта Банк " та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 002-06015-250212
відповідно до якого він отримав кредит
в сумі 2159 гривень 90 копійок , з кінцевим
поверненням кредиту 24 серпня 2013 року.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в банку,
що стверджується меморіальним ордером
№ 8166542 від 27 лютого 2012 року та
рахунок-фактура №ТТ1488-0001047ТТ від 25
лютого 2012 року відповідно до якого
ОСОБА_1 отримав 2159,90 гривень в ПАТ "
Дельта Банк ".

Відповідно до довідки розрахунку
заборгованості позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору № 002-06015-250212 від 25
лютого 2012 року заборгованість по
кредиту складає в сумі 2884 гривні 52
копійки .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому
підлягають стягненню з відповідача
сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 ,224-228 ЦПК України ст. ст.
509, 526, 651, 1049, 1054 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
Акціонерного товариства " Дельта Банк "
2884 ( дві тисячі вісімсот вісімдесят
чотири ) гривень 52 копійки
заборгованості за кредитним договором
на розрахунковий рахунок № 1868 у
відділенні АТ "Дельта Банк ", МФО 380236,
та 243 (дві сорок три)
гривні 60 копійок судового збору на
розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у
відділенні АТ "Дельта Банк ", МФО 380236,
.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10
днів, з дня його проголошення , а особам,
які брали участь у розгляді справі , але
не були присутні під час проголошення
судового рішення, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом що його ухвалив , за письмовою
заявою відповідача , поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного суду.
В.І.Мельник