У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ширяївського районного суду
Одеської області від 20 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» Ширяївського району Одеської
області про розірвання договору оренди
землі,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, яка містить клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Ширяївського
районного суду Одеської області від 20
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
13 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

ОСОБА_2 звернулась до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 25 грудня 2007 року між нею та
приватним сільськогосподарським
підприємством «Маяк» (далі - ПСП «Маяк»)
був укладений договір оренди земельної
ділянки, загальною площею 8,72 га строком
на 10 років. Відповідно до п. 9
вказаного договору, орендна плата
повинна сплачуватись в сумі 2047 грн з 1
вересня 2009 року щорічно в строк до 25
грудня кожного року. Однак, вказаної
суми від відповідача вона не
отримувала. З огляду на зазначене,
просила розірвати договір оренди
земельної ділянки у зв'язку з
недотриманням ПСП «Маяк» умов
вказаного договору.

Рішенням Ширяївського районного суду
Одеської області від 20 листопада 2013
року, без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 13 травня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Ширяївського
районного суду Одеської області від 20
листопада 2013 року та ухвали
апеляційного суду Одеської області від
13 травня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Маяк» Ширяївського району Одеської
області про розірвання договору оренди
землі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

В.І.Амелін