Справа №705/2001/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Собківської сільської ради Уманського
району Черкаської області, ОСОБА_4,
третя особа: управління Держзеагенства
в Уманському районі про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом про те, що 07 квітня 2007 року
секретарем виконавчого комітету
Собківської сільської ради ОСОБА_5
посвідчено заповіт, відповідно до
якого її сестра ОСОБА_6 заповіла їй
майно, де б воно не знаходилося і з чого
б воно не складалося, взагалі усе те, що
належало б їй на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Спадок ОСОБА_6 складається із:
будинковолодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 та яке складається із:
житлового будинку з прибудовами, що
відповідає позначці «А» в технічному
паспорті, сараю «Б», погріба «В»,
огорожі «VІ», воріт з хвірткою «V2»;
земельної ділянки, площею 0,3728 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1;
земельної ділянки площею 3,1056 га, яка
розташована в межах Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області.

Маючи намір прийняти спадщину після
смерті своєї сестри. Вона звернулася до
нотаріальної контори, де під час
перевірки документів виявилося, що у
заповіті від 07 квітня 2008 року, яким
ОСОБА_6 заповіла їй усе майно, допущено
помилку, а саме невірно зазначено ім'я
батька заповідача, оскільки замість
«ОСОБА_6», як це зазначено у свідоцтві
про її народження, записано - «ОСОБА_6».

Згідно до рішення Уманського
міськрайонного суду від 10 вересня 2013
року встановлено, що заповіт від 07
квітня 2008 року, відповідно до якого
ОСОБА_6 заповідала сестрі ОСОБА_8 усе
належне їй майно, і цей заповіт дійсно
належить ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона є людиною похилого віку, має ряд
хронічних захворювань, потребує
постійної сторонньої допомоги, а тому
уповноважила довіреністю свого онука
ОСОБА_4 представляти її інтереси в
судових та державних органах, а 07
лютого 2013 року звернулася через
К.Кутську сільську раду Уманського
району до Уманської районної державної
нотаріальної контори із заявою, якою
відмовилася від своєї спадщини на
користь свого двоюрідного онука
ОСОБА_4, відповідача у справі.

Як слідує із постанови державного
нотаріуса Уманської райдержнотконтори
Ящука Д.О. від 13.11.2013 року про відмову у
вчиненні нотаріальної дії, у
матеріалах спадкової справи є заява
про відмову від прийняття спадщини від
сестри покійної ОСОБА_2, яка
відмовилася від прийняття спадщини на
користь двоюрідного онука спадкодавця
ОСОБА_4, тобто ОСОБА_4 не вчинив жодних
дій, передбачених ст. 1269 ЦК України, а
саме не подав заяву про прийняття
спадщини на протязі шести місяців з дня
смерті спадкодавця.

Отже відповідач ОСОБА_4, посилаючись на
зайнятість, не виконав їх домовленості
та у встановлений законом строк не
прийняв спадщини ОСОБА_6, внаслідок
чого і її позбавив права на прийняття
спадщини після смерті її сестри за
заповітом. А тому вона потребує
судового захисту.

Як слідує із заповіту від 07 квітня 2007
року жодних іншим спадкоємцям, крім
неї, ОСОБА_6 нічого не заповідала. Крім
того, відповідно до усних пояснень
державного нотаріуса Уманської
районної державної нотаріальної
контори Ящука Д.О., станом на 17 лютого 2013
року жодних заяв про прийняття
спадщини за вказаним спадкодавцем
подано не було.

Вона фактично прийняла спадщину після
смерті своєї сестри ОСОБА_6, тобто
зберігає документи, які підтверджують
право власності на майно спадкодавця,
як державні акти на право власності на
земельні ділянки, технічний паспорт на
житловий будинок. Винаймає
працівників, які здійснюють поточні
ремонти житлового будинку і
господарських споруд, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1. Однак у другий
спосіб, як звернення до суду, визнати
своє конституційне право на спадкове
майно вона не може.

Просить ухвалити рішення суду, яким в
порядку спадкування за законом,
визнати за нею право власності на
майно: житловий будинок з прибудовами,
відповідає літері «А» в технічному
паспорті, складається з веранди «І»
площею 7 кв.м, коридора « 1» площею 6 кв.м.,
кімнати « 2» площею 24 кв.м, кухні « 3»
площею 4,3 кв.м, кімнати « 4» площею 14,3
кв.м, загальною площею 55,6 кв.м, який
розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за нею право власності на
господарські споруди: сарай «Б» площею
24,2 кв.м, погріб «В», огорожу «VІ», ворота
з хвірткою «V2», які розташовані у
домоволодінні по АДРЕСА_1.

Визнати за нею право власності на
присадибну земельну ділянку площею 0,3728
га, державний акт на право власності на
земельну ділянку ЯИ № 2691325, виданий
03.02.2010 року міськрайонним управлінням
Держкомзему у м. Умані та Уманському
районі на ім'я спадкодавця ОСОБА_6, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за нею право власності на
земельну ділянку площею 3,1056 га,
державний акт на право власності на
земельну ділянку ЧР № 140087 виданий 01
вересня 2004 року Уманським районним
відділом земельних ресурсів на ім'я
спадкодавця ОСОБА_6, яка розташована в
межах Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному об'ємі, вважає, що є достатньо
підстав для задоволення позову.
Пояснив, що його довірителька ОСОБА_2,
згідно заповіту, є спадкоємцем після
смерті її сестри ОСОБА_6 У заповіті було
допущено технічну помилку, але у
судовому порядку її було усунуто. Також
через похилий вік та важкий стан
здоров'я позивач передала своєму
онукові, відповідачу по справі ОСОБА_4,
право на прийняття спадщини, але
останній домовленості не виконав і цю
спадщину не прийняв. На цей час
вирішити питання визнання права
власності на спадкове майно за
позивачем, яка як єдиний спадкоємець
фактично прийняла спадщину, можливо
лише у судовому порядку, тому позивач і
звернулася до суду з вказаним позовом.
Просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, підтвердив, що
дійсно не виконав усної домовленості
із позивачем по справі та своєчасно не
прийняв спадщину, яка відкрилася після
смерті ОСОБА_6, тому не заперечує проти
задоволення позову та визнання за
позивачем права власності на спадкове
майно.

Представник відповідача Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, на адресу суду надійшла
письмова заява, у якій просять справу
слухати у відсутність їх представника,
позовні вимоги визнають та не
заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області у судове засідання
не з'явився, на адресу суду надійшла
письмова заява, у якій просять справу
слухати у відсутність їх представника,
позовні вимоги визнають та не
заперечують проти задоволення позову.

Згідно заповіту складеного 07 квітня 2008
року, посвідченого секретарем
виконавчого комітету Собківської
сільської ради Уманського району
Черкаської області та зареєстрованого
в реєстрі за № 141, ОСОБА_6 заповіла усе
своє майно сестрі - ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Собківської сільської ради Уманського
району Черкаської області, ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Актовий запис № 16.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 10 вересня 2013 року, заяву
ОСОБА_2 про встановлення юридичного
факту належності особі
правовстановлюючого документу
задоволено та встановлено, що заповіт
від 07 квітня 2008 року, що посвідчений
секретарем виконавчого комітету
Собківської сільської ради та
зареєстрований в реєстрі за № 141,
належить ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Собківка Уманського
району Черкаської області.

Згідно заяви до Уманської районної
державної нотаріальної контори,
зареєстрованої за № 199 від 19.07.2013 року,
ОСОБА_2 відмовилася від належного їй
спадкового майна, що залишилося після
смерті її сестри ОСОБА_6, на користь
двоюрідного онука ОСОБА_4.

Згідно постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 13
листопада 2013 року державний нотаріус
Уманської районної державної
нотаріальної контори Ящук Д.О. відмовив
ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку площею 3,1056 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, що розташована на
території Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області,
яка належала ОСОБА_6, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з пропуском
строку для прийняття спадщини та у
зв'язку із відсутністю документів, які
підтверджують родинні стосунки зі
спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_4 є
двоюрідним онуком ОСОБА_6.

Згідно державного акту серії ЯИ № 691325
ОСОБА_6 є власником земельної ділянки
площею 0,3728 га, що розташована по
АДРЕСА_1.

Згідно державного акту серії ЧР № 140087
ОСОБА_6 є власником земельної ділянки
площею 3,1056 га, що розташована на
території Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області.
по АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту на житловий
будинок садибного типу по АДРЕСА_1,
власником вказаного будинку є ОСОБА_6
на підставі свідоцтва про право на
спадщину виданого 14.10.2003 року за
реєстром № 2487.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
позивач ОСОБА_2, є єдиним спадкоємцем за
заповітом, після смерті сестри ОСОБА_6
Спадщину позивач фактично прийняла та
використовує її за призначенням.
Оскільки позивач знаходиться на
постійному амбулаторному лікуванні з
2007 року з діагнозом
обмінно-дистрофічний поліартрит
внаслідок перенесеного мікроінсульта,
що підтверджується довідкою
фельдшерського пункту (а.с. 11), своє
право прийняття спадщини нею було
передано відповідачу по справі ОСОБА_4
але він не виконав своєї домовленості і
своєчасно не звернувся до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини. У
судовому засіданні відповідач ОСОБА_4
підтвердив, що дійсно не виконав усної
домовленості із позивачем щодо
своєчасного прийняття спадщини.
Згідно матеріалів спадкової справи № 94
за 2013 рік, заведеної Уманською районною
державною нотаріальною конторою після
смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та
наявної у ній довідки Собківської
сільської ради вих. № 566/02-26 від 31 жовтня
2013 року, заповіт від імені ОСОБА_6 не
змінений і не відмінений.

Згідно із ч. 5 ст. 1275 ЦК України відмова
спадкоємця за заповітом від прийняття
спадщини не позбавляє його права на
спадкування за законом.

Згідно вимог ст. 1262 цього ж Кодексу у
другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця.

За вказаних обставин, суд вважає, що є
достатньо підстав для визнання за
позивачем ОСОБА_2 права власності на
спадкове майно, в порядку спадкування
за законом, після смерті її ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.
1262, 1275 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В порядку спадкування за законом,
визнати за ОСОБА_2 право власності на
майно: житловий будинок з прибудовами,
відповідає літері «А» в технічному
паспорті, складається з веранди «І»
площею 7 кв.м, коридора « 1» площею 6 кв.м.,
кімнати «2» площею 24 кв.м, кухні « 3»
площею 4,3 кв.м, кімнати « 4» площею 14,3
кв.м, загальною площею 55,6 кв.м, який
розташований по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
господарські споруди: сарай «Б» площею
24,2 кв.м, погріб «В», огорожу «VІ», ворота
з хвірткою «V2», які розташовані у
домоволодінні по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
присадибну земельну ділянку площею 0,3728
га, державний акт на право власності на
земельну ділянку ЯИ № 2691325, виданий
03.02.2010 року міськрайонним управлінням
Держкомзему у м. Умані та Уманському
районі на ім'я спадкодавця ОСОБА_6, яка
розташована по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку площею 3,1056 га,
державний акт на право власності на
земельну ділянку ЧР № 140087 виданий 01
вересня 2004 року Уманським районним
відділом земельних ресурсів на ім'я
спадкодавця ОСОБА_6, яка розташована в
межах Собківської сільської ради
Уманського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль