КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4884/13-ц
Провадження № 2-во/488/8/14
УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" в особі філії
"Південна" про виправлення описки по
цивільній справі за заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на
стягнення боргу за спожиту електричну
енергію,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року по цивільній справі №
488/4884/13-ц (провадження № 2-н/488/443/2013р.)
було видано судовий наказ про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» в особі філії
«Південна» заборгованість за спожиту
електроенергію станом на 01.09.2013р. у
розмірі 914,71 гривень.

При отриманні заявником
вказаного судового наказу було
виявлено, що замість змісту судового
наказу він містить зміст ухвали про
відкриття наказного провадження по цій
цивільній справі, а тому у зв'язку з
виявленими неточностями просив
виправити зазначену технічну помилку,
про що надав відповідну заяву.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Згідно з правилами ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки, це
питання вирішується у судовому
засіданні.

Як вбачається з судового наказу по
цивільній справі № 488/4884/13-ц
(провадження № 2-н/488/443/2013р.) його зміст
не відповідає змісту судового наказу, а
містить зміст ухвали відкриття
наказного провадження по вказаній
цивільній справі. Вказане сталося у
зв'язку з невірним внесенням документу
до автоматизованої системи
документообігу „Д-3", що є технічною
помилкою та підлягає виправленню
судом, що виніс ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у тексті
судового наказу, виданого Корабельним
районним судом м.Миколаєва від 04.10.2013
року по справі за заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу на
стягнення боргу за спожиту електричну
енергію і вважати вірним наступний
зміст судового наказу:

„Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України
таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102,
ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «Миколаївобленерго» в
особі філії «Південна» (м. Миколаїв,
вул. Металургів, 226; р/р 49 ТВБВ
№10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк», МФО 326461, код
ЕДРПОУ 25713066) заборгованість за спожиту
електроенергію станом на 01.09.2013р. у
розмірі 914 (дев'ятсот чотирнадцять)
гривень 71 копійки.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Миколаївобленерго» в
особі філії «Південна» на р/р 1120 в
МФ КБ „Приватбанк", МФО 326610, , витрати сплаченого судового
збору у розмірі 38,23 грн. з кожного.

Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу. "

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особою, яка не була
присутньою в судовому засіданні- 5 днів
з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. Г. Циганок