АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8535/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.

суддів - Пищиди М.М.,
Глущенко Н.Г.,

при секретарі - Бец Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
компанії АКСЕССМАН СОЛЮШНС ЛІМІТЕД

про відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю «МОРЕ
-2007», компанії АКСЕССМАН СОЛЮШНС
ЛІМІТЕД, третя особа - Державна служба
інтелектуальної власності України, про
припинення незаконного використання
творів мистецтва та визнання недійсним
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
скасовані заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «МОРЕ -2007», компанії АКСЕССМАН
СОЛЮШНС ЛІМІТЕД, третя особа - Державна
служба інтелектуальної власності
України, про припинення незаконного
використання творів мистецтва та
визнання недійсним свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг.

На вказану ухвалу компанія
АКСЕССМАН СОЛЮШНС ЛІМІТЕД подала
апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16.09.2014
року цивільна справа за апеляційною
скаргою компанії призначена до
розгляду в апеляційній інстанції на
01.10.2014 року.

Компанія АКСЕССМАН СОЛЮШНС ЛІМІТЕД
звернулася до суду із заявою про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Вивчивши надані документи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку із цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали із тих
самих підстав не допускається.

Ухвалою судді апеляційного суду від
16.09.2014 року було відкрито апеляційне
провадження у цій справі, а ухвалою
суду від 16.09.2014 року - справа призначена
до розгляду.

Компанія АКСЕССМАН СОЛЮШНС ЛІМІТЕД
звернулася до суду із заявою про
відмову від апеляційної скарги на
ухвалу суду, тобто в порядку ч. 4 ст. 300
ЦПК України.

За таких обставин, наявні підстави для
задоволення заяви про відмову від
апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову компанії АКСЕССМАН
СОЛЮШНС ЛІМІТЕД від апеляційної скарги
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року.

Закрити провадження за апеляційною
скаргою компанії АКСЕССМАН СОЛЮШНС
ЛІМІТЕД на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 06 червня
2014 року про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МОРЕ -2007»,
компанії АКСЕССМАН СОЛЮШНС ЛІМІТЕД,
третя особа - Державна служба
інтелектуальної власності України, про
припинення незаконного використання
творів мистецтва та визнання недійсним
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: