Ухвала

іменем україни

17 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.суддів:Касьяна О.П.,Попович О.В.,
Савченка В.О.,Штелик С.П.

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Експобанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою
відповідальністю "Августин" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором; за зустрічним позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Експобанк" про визнання договору
поруки припиненим, за касаційною
скаргою ОСОБА_10, подану представником
ОСОБА_11, на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Експобанк" (далі - ПАТ
КБ "Експобанк") звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, товариства з обмеженою
відповідальністю "Августин" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог
вказувало на те, що ОСОБА_6 належним
чином не виконує взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором №
20/UCD-CK від 19 грудня 2007 року, у зв'язку з
чим виникла заборгованість в розмірі
49057632,04 грн, з яких: сума боргу за
кредитом - 12869818,55 грн; заборгованість зі
сплати відсотків за користування
кредитом - 2595883,04 грн; пеня за
несвоєчасну сплату кредиту - 26900265,57 грн;
пеня за несвоєчасну сплату відсотків
за користування кредитом - 6691664, 88 грн.

Оскільки зобов'язання боржника за
кредитним договором № 20/UCDвід 19 грудня
2007 року забезпечені порукою, ПАТ КБ
"Експобанк" просив солідарно стягнути
вказану вище суму з боржника ОСОБА_6 та
поручителів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулись до суду з
зустрічним позовом, в якому просили
визнати припиненими укладені 19 грудня
2007 року з ВАТ КБ "Експобанк" договори
поруки, з підстав передбачених ч. 1 ст. 559
ЦК України.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року, позовні
вимоги ПАТ КБ "Експобанк" задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
"Експобанк" заборгованість за
кредитним договором № 20/UCD-CK від 19
грудня 2007 року в розмірі 49057632,04 грн, з
яких: сума боргу за кредитом - 12869818,55
грн; заборгованість зі сплати
відсотків за користування кредитом -
2595883,04 грн; пеня за несвоєчасну сплату
кредиту - 26900265,57 грн; пеня за
несвоєчасну сплату відсотків за
користування кредитом - 6691664, 88 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ
КБ "Експобанк" відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №
20/UCD-CK, укладений 19 грудня 2007 року між
ВАТ КБ "Експобанк" та ОСОБА_8

Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №
20/UCD-CK, укладений 19 грудня 2007 року між
ВАТ КБ "Експобанк" та ОСОБА_7

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення в
частині позовних вимог ПАТ КБ
"Експобанк" до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення про відмову в задоволення
позовних вимог. В решті оскаржувані
судові рішення просив залишити без
змін.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржувані судові
рішення в повній мірі не відповідають.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ КБ
"Експобанк" до ОСОБА_6, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
не виконував узятих на себе зобов'язань
за кредитним договором, а тому повинен
сплатити заборгованість, яка станом на
01 вересня 2013 року складає 49057632,04 грн.

Однак таких висновків суди дійшли з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року
між ВАТ КБ "Експобанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Експобанк" та ОСОБА_6 був укладений
договір кредитної лінії № 20/UCD-CK.

Відповідно до умов вказаного договору
банк відкрив позичальнику кредитну
лінію та надав кредит у розмірі 1460000,00
доларів США, а позичальник зобов'язався
повернути кредит у визначені сторонами
строки, але не пізніше 16 грудня 2022 року
та сплатити проценти за користування
кредитом. Розмір процентів за
користування кредитом встановлюється
угодами сторін цього договору, що
укладаються між сторонами при видачі
траншу.

20 грудня 2007 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №1 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі
370000,00 доларів США на будівництво
будинку з процентною ставкою 12,5 %
річних.

27 грудня 2007 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №2 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі
350000,00 доларів США на будівництво
будинку з процентною ставкою 12,5 річних.

22 січня 2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №3 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі 100
000,00 доларів США на будівництво будинку
з процентною ставкою 12,5 % річних.

18 квітня 2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №4 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі
70000,00 доларів США на будівництво
будинку з процентною ставкою 15,5 %
річних.

03 червня 2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду №5 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі
51500,00 доларів США на будівництво
будинку з процентною ставкою 15,5 %
річних.

17 червня 2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду № 6 до
договору № 20/UCD-CK, згідно якої
позичальник отримав транш у розмірі
505000,00 доларів США на будівництво
будинку з процентною ставкою 15,5 %
річних.

27 жовтня 2008 року між ВАТ КБ "Експобанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Експобанк" та ОСОБА_6 було укладено
додаткову угоду № 7 до договору № 20/UCD-CK,
відповідно до якої сторони погодили
зміну процентної ставки за траншами,
отриманими позичальником згідно із
додатковими угодами № 1 від 20 грудня 2007
року, № 2 від 27 грудня 2007 року, № 3 від 22
січня 2008 року та встановили розмір
процентної ставки на рівні 14,5
%процентів річних.

Розмір процентної ставки за траншами
отриманими позичальником згідно із
додатковими угодами № 4 від 18 квітня 2008
року, № 5 від 03 червня 2008 року та № 6 від
17 червня 2008 року було встановлено на
рівні 17,5 % річних.

10 грудня 2008 року між сторонами було
укладено додаткову угоду № 8 до
договору № 20/UCD-CK, відповідно до якої
погоджено графік повернення кредиту.

Відповідно до додаткової угоди № 9 до
договору № 20/UCD-CK від 26 грудня 2008 року
сторони дійшли згоди, що, починаючи з
01січня 2009 року розмір процентної
ставки за траншами, отриманими
позичальником згідно із додатковими
угодами № 1 від 20 грудня 2007 року, № 2 від
27 грудня 2007 року, № 3 від 22 січня 2008 року,
№ 4 від 18 квітня 2008 року, № 5 від 03 червня
2008 року, № 6 від 17 червня 2008 року, буде
встановлено на рівні 16% річних, пункт
4.5.2 та пункт 5.3 договору кредитної лінії
починаючи з 01 вересня 2009 року буде
відмінено, у зв'язку з чим пункт 5.4
вважатиметься пунктом 5.3.

За змістом додаткової угоди № 10
договору № 20/UCD-CK від 09 січня 2009 року
сторони дійшли згоди про
відтермінування строку погашення
процентів за користування кредитами та
комісії за кредитне обслуговування за
грудень 2008 року по строку погашення 10
січня 2009 року на 10 лютого 2009 року.

28 вересня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до
ВАТ КБ "Експобанк" із заявою про
реструктуризацію кредитної
заборгованості в доларах США до
договору кредитної лінії № 20/UCD-CK від 19
грудня 2007 року та зміну валюти кредиту
з долара США на гривню.

07 жовтня 2009 року між ВАТ КБ "Експобанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Експобанк" та ОСОБА_6 було укладено
додаткову угоду № 11 до договору №
20/UCD-CK, відповідно до якої сторони
дійшли згоди про внесення змін до
договору про надання кредитної лінії
від 19 грудня 2007 року, шляхом викладення
підпункту 1.1 договору кредиту в
наступній редакції: "п. п. 1.1. Банк
відкриває позичальнику кредитну лінію
та надає позичальнику кредит у сумі
12869818,55 грн на умовах забезпеченості
кредиту, його цільового використання,
строковості, повернення та платності".

Також сторони погодили, що з 07 жовтня 2009
року процентна ставка за користування
кредитом за договором № 20/UCD-CK від 19
грудня 2007 року встановлюється на рівні:
22% річних до 31 грудня 2009 року; 24% річних
починаючи з 01 січня 2010 року по 31 грудня
2011 року; 26% річних починаючи з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2013 року; 28% річних,
починаючи з 01 січня 2014 року по 31 грудня
2015 року та 30% річних, починаючи з 01 січня
2016 року до повного виконання
зобов'язань за кредитним говором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України
виконання зобов'язання забезпечується,
зокрема, неустойкою, яка визначається
як пеня та штраф і є грошовою сумою або
іншим майном, які боржник повинен
передати кредиторові у разі порушення
зобов'язання. Сплата неустойки є
правовим наслідком у разі порушення
боржником зобов'язання.

Разом з тим згідно ст. 258 ЦК України до
вимог про стягнення неустойки (штрафу,
пені) встановлюється спеціальна
позовна давність тривалістю в один рік.

Вимоги ст. 258 ЦК України про строк
позовної давності є обов'язковими для
суду, нарахування пені не може
перевищувати одного року, незалежно
від того, чи заявлено стороною про
застосування строку позовної давності.

Тобто, стягнення неустойки (пені,
штрафу) обмежується останніми 12
місяцями перед зверненням кредитора до
суду, а починається з дня (місяця), з
якого вона нараховується, у межах
строку позовної давності за основною
вимогою.

Зазначена правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові №
6-116цс13 від 06 листопада 2013 року, яка
згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є
обов'язковою для судів.

Суди вирішуючи спір, на зазначене уваги
не звернули та посилаючись на наданий
банком розрахунок, не врахували, що
пеня згідно цього розрахунку
нараховувалась більше одного року (з
листопада 2009 року по лютий 2013 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
що унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року та ухвала апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року в частині
позовних вимог ПАТ КБ "Експобанк" до
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
кредитним договором підлягають
скасуванню з передачею справи в цій
частині на розгляд до суду першої
інстанції.

В іншій частині рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013
року та ухвала апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року не
оскаржувались, а тому відповідно до ст.
335 ЦПК України судом касаційної
інстанції не переглядались.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10, подану
представником ОСОБА_11, задовольнити
частково.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 25 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22 квітня
2014 року в частині позовних вимог
публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_10
про стягнення заборгованості за
кредитним договором скасувати.

Справу в цій частині передати на новий
розгляд до Дарницького районного суду
м. Києва.

В решті рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:О.П. Касьян
О.В. Попович В.О. Савченко С.П. Штелик