Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

Єдиний унікальний номер №243/4184/14

Номер провадження №2/243/1799/2014

« 06» жовтня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду з
позовом до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24
вересня 2010 року вони з відповідачем
зареєстрували шлюб у виконкомі
Миколаївської міської ради Донецької
області, актовий запис №53.

Позивач зазначила, що шлюбні відносини
з відповідачем припинилися з весни 2014
року, внаслідок того, що кожний з них
має різні погляди на сімейне життя та
ведення спільного господарства. Від
шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вважає, що примирення між нею
та відповідачем є неможливим, а
збереження шлюбу недоцільним.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням розглянути справу без її
участі, зазначила, що наполягає на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення по справі.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє
на підставі договору на представництво
інтересів від 05.09.2014р., в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про час, дату і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином. Зі згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, у
межах заявлених позовних вимог (стаття
11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому
засіданні 24 вересня 2010 року ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконкомі
Миколаївської міської ради Донецької
області, актовий запис №53.

Відповідно до положень ст. 51
Конституції України та ч.1 ст.24 СК
України шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають спільні права та обов'язки.

Рішення про розірвання шлюбу, як
визначено нормою ст. 112 СК України, суд
постановляє якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення. При
цьому суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з
весни 2014 року не проживають спільно
однією сім'єю та не ведуть сумісне
господарство. За цей час подружжя не
здійснило дій щодо збереження родинних
стосунків. Сторони не мають наміру
зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що
надання подружжю строку для примирення
у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні
обставини по справі, оцінивши надані
сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК
України докази в їх сукупності,
приймаючи до уваги існуючи взаємини
між подружжям, ступінь конфліктних
стосунків та причини розлучення,
небажання позивача продовжувати
шлюбні відносини, суд дійшов висновку,
що подальше подружнє життя ОСОБА_1 і
ОСОБА_2, збереження їх сім'ї є
неможливим та суперечить їх інтересам,
тому позов про розірвання шлюбу
підлягає задоволенню.

Позивач не вимагає компенсації за
понесені судові витрати, пов'язані із
зверненням до суду і розглядом
цивільної справи.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10,
60, 88, 130, 213, 215, 224-226 ЦПК України, 104, 110, 112 СК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2010 року
у виконкомі Миколаївської міської ради
Донецької області, актовий запис №53,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити
прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Слов'янський міськрайонний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 10
жовтня 2014 року.

Суддя

Н.О. Чемодурова