Справа № 738/2503/14-ц
№ провадження 2-о/738/76/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Мена

Менський районний
суд Чеpнiгiвської областi

в складi: головуючого суддi
Парфененко О.Я.

з участю секpетаpя Зубкович
Н.Ф.,

заявниці ОСОБА_2,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi у місті Мена Чернігівської
області цивільну спpаву за заявою
ОСОБА_2 пpо встановлення факту
належностi правовстановлюючого
документа,

В С Т А H О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
належностi правовстановлюючого
документа, яку мотивує тим, що при
зверненні до управління Пенсійного
фонду в Менському районі Чернігівської
області за оформленням пенсії, у
належній їй трудовій книжці НОМЕР_1,
виданій Чернігівським виробничим
швейним об'єднанням 02 вересня 1978 року,
було допущено помилку у написані її
дошлюбного прізвища замість «ОСОБА_2»,
зазначено «ОСОБА_2». Така розбіжність у
написанні прізвища позбавляє заявницю
оформити пенсію, в зв'язку з чим просить
встановити факт належності їй трудовій
книжки НОМЕР_1 від 02 вересня 1978 року.

Заявниця ОСОБА_2 у судовому засіданні
заяву підтримала, посилаючись на
обставини викладені у ній, просила її
задовольнити.

В судовому засіданні представник
заінтересованої особи управління
Пенсійного фонду України не
заперечував проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що заявниці
рекомендовано звернутись до суду для
встановлення факту належності
трудової книжки у зв'язку з
розбіжностями у написанні її
дошлюбного прізвища у трудовій книжці.

Заслухавши заявницю, представника
заінтересованої особи, дослідивши
матеpiали спpави, суд пpиходить до
висновку, що заява пpо встановлення
факту належностi правовстановлюючого
документу пiдлягає задоволенню з таких
пiдстав.

За правилами ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

За приписами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК Укpаїни, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» при розгляді справи про
встановлення, відповідно до п.6 ст.273
ЦПК, факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, зазначені в документі,
не збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому числі,
факту належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові зазначені
ініціали, суд повинен запропонувати
заявникові подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом з
тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Судом встановлено, що 02 вересня 1978 року
Чернігівським виробничим швейним
об'єднанням на ім'я «ОСОБА_2»,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була видана трудова
книжка НОМЕР_1 (а.с.13).

Як вбачається із свідоцтва про
народження НОМЕР_2, виданого 06 січня 1960
року, дівоче прізвище заявниці
«ОСОБА_2» (а.с.8).

Згідно Витягу з Держаного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища №7 від 08 листопада 2012
року вбачається, що 28 квітня 1984 року
виконавчим комітетом Куковицької
сільської ради Менського району
Чернігівської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу дружині
присвоєно прізвище «ОСОБА_2» (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_3 від 19 травня 1989 року, 01
березня 1988 року шлюб між ОСОБА_6 та
ОСОБА_2 розірвано, після розірвання
шлюбу заявниці залишено прізвище
«ОСОБА_2». (а.с.10).

24 червня 1989 року ОСОБА_2 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище
на «ОСОБА_2», що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4
(а.с.11)

Як вбачається із трудової книжки
НОМЕР_1 виданої ОСОБА_2 на титульній
сторінці було зроблено відповідний
запис про зміну прізвища заявника з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», та відповідно з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.13).

Із записів у вищевказаній трудовій
книжці, вбачається, що ОСОБА_2 працювала
у Чернігівському виробничому швейному
об'єнанні, Менській міжрайбазі,
Менському консервному заводі,
Менському сироробному комбінаті
(а.с.13-20).

Заявниця звернулася до управління
Пенсійного фонду України у Менському
районі для оформлення пенсії, але їй
було відмовлено у прийнятті трудової
книжки НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року, у
зв'язку із розбіжностями у написанні
її дошлюбного прізвища.

Підтвердженням того, що трудова книжка
НОМЕР_1 належить заявниці є її паспорт,
де прізвище, ім'я по батькові, дата
народження співпадають з тими, які
вказані у трудовій книжці. Крім того,
відомості про термін навчання, які
містяться в атестаті №892 заявника,
відомості про трудову діяльність,
вказані в довідках № 99 від 09 жовтня 2014
року, та №10 від 01 жовтня 2014 року,
відповідають тим, які вказані в
трудовій книжці НОМЕР_1.

Знаходження у заявника трудової книжки
також підтверджує той факт, що вона
належить саме йому.

Встановлення факту належності
трудової книжки має юридичне значення
для заявника, оскільки надасть йому
можливість офоpмити пенсію.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про встановлення факту, що
трудова книжка НОМЕР_1, видана 02 вересня
1978 року Чернігівським виробничим
швейним об'єднанням належить - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.
256 ч.1 п.6, 259, 213, 215 ЦПК Укpаїни, суд -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 пpо встановлення факту
належностi правовстановлюючого
документа - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1, видана 02 вересня 1978 року
Чернігівським виробничим швейним
об'єднанням належить - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області через Менський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Я. Парфененко