Провадження № 2/344/4898/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором позики.

17 жовтня 2014 року позивач подав до суду
заяву про вжиття заходів забезпечення
позову, якою просить накласти арешт на
автомобіль марки Toyota Verso 2013 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_4.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як
засіб запобігання можливим порушенням
майнових прав чи охоронюваних законом
інтересів фізичних або юридичних осіб
і застосовується судом як гарантія
реального виконання рішення суду на
випадок його прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між
сторонами існує майновий спір.

З огляду на викладене, враховуючи, що
невжиття заходів забезпечення позову у
даній справі може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення,
суд дійшов висновку, що заяву позивача
про вжиття заходів забезпечення позову
слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota
Verso 2013 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4
належить ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Копію ухвали направити для виконання
відділу ДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції та
сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський
міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 18
жовтня 2015 року.

Суддя
Бабій О.М.