overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/1155/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко
М.Г.,розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Катеринопільського районного управління юстиції Гевліченко А.А. про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-0-35 від 15.09.2006 року виданий Катеринопільським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2, аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 Станом на 01.10.2014 року заборгованість за виконавчим листом складає 25506.76 грн.

З довідки виданої виконкомом
Катеринопільської селищної ради 13.10.2014 року за № 2215 вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає і місце її перебування невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошує розшук боржника за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції
Гевліченко А.А. про розшук боржника
ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до
Катеринопільського РВ УМВС в
Черкаській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Черкаської області, через
Катеринопільський районний суд
Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий -
М. Г.
Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 р. Справа №607/7963/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 01 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И міськрайонний суд Тернопільської головуючого-судді Дуди О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Тернопіль вечірній», третя особа Тернопільська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області 14 липня 2014 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Тернопіль вечірній», третя особа Тернопільська міська рада, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Однак, при постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема при ухваленні рішення вирішено питання про стягнення з редакції газети «Тернопіль вечірній» судового збору не в повному обсязі, зокрема стягнуто 344грн. 10коп., а сід було стягнути 487грн. 20 коп.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частии позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питаня про судові витрати.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід стягнути з позивача в користь держави судовий збір стосовно немайнових вимог, які позивачем не сплачені при зверненні до суду, також слід стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати стосовно вимог позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з відповідача редакції газети
«Тернопіль вечірній» в користь держави судовий збір в розмірі 143грн. 10коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
Справа № 724/1865/14-ц Провадження № 2/724/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 13.10.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
Справа № 601/2155/14-ц
Провадження № 2/601/877/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 02.10.2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків. В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 24.10.2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. .

Ухвалою судді від 30 вересня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків - додати докази сплати судового збору.

Вказана ухвала направлена на адресу заявника, яка вказана в заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

9 жовтня 2014 року до суду повернутий поштовий конверт, направлений на адресу ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Оскільки заявник у вказаний термін не усунув недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 р. Справа №607/7671/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року в 11 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 01 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Провадження №2-н/712/1160/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору звільнений.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

Встановити термін до 27 жовтня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Савчук М.В.
Справа № 175/4404/14-ц
Провадження № 2-н/175/174/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за заявою
МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя
Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа №607/7495/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
Товариста з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог майнового характеру, оскільки долучено копію платіжного доручення на суму 229,40грн., до позовної заяви не додано копії документів, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1%, але не менше 0,2 розміру м.з.п. та не більше 3 розмірів м.з.п. - 1% 243,60грн. та не більше 3654грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 667/8571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.10.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою
Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 725/5803/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Чернівецькій області від 17.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_1.

Вказана адреса згідно адміністративного поділу м.Чернівці відноситься до території
Шевченківського району м.Чернівці.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з даною позовною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул.
Кафедральна,4).

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №468 від 01 жовтня 2014 на р/р 0002 УДКСУ у м.Чернівці судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 2-799/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчук
І.В.

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 листопада 2004 року у виконкомі
Рідківської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області за актовим записом № 20 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Провадження 2/712/2751/14
Справа № 712/1877/14-ц 03 вересня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області Вищого 21.08.2014року справа направлена за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси та шляхом авторозподілу передана на розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду на 24.09.2014року на 12-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
У Х В А Л А справа № 710/2060/14-ц

провадження № 2/710/949/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

16.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/949/2014 за позовом ПАТ "Акцент
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/949/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 29.10.2014 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк
УХВАЛА

3 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 29 жовтня 2014 року на 9 годину 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: