ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 2-47/97

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження
2-зз/636/13/14

20 жовтня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Чугуєва Харківської області
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Чугуївського міського суду
Харківської області з заявою, яку було
уточнено окремою заявою від 17 жовтня 2014
року, про зняття арешту накладений на
будинок АДРЕСА_1, який зареєстрований 14
лютого 2008 року за № 6591401 реєстратором
Чугуївської державної нотаріальної
контори на підставі ухвали
Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 лютого 1996
року та просить скасувати арешт на
вищевказаний будинок, посилаючись на
те, що 02 квітня 1997 року по справі 2-47
Чугуївським міським судом Харківської
області було винесено рішення про
задоволення позову ОСОБА_2, яким
визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом, видане ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 03 травня 1994 року
Чугуївською державною нотаріальною
конторою Харківської області по
реєстру №2-1504, договір дарування,
зареєстрований Чугуївською державною
нотаріальною конторою 03 квітня 1995 року
в реєстрі за № 654 між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5. ОСОБА_1 у заяві зазначає, що в 2014
році він звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом. ОСОБА_8 (один з відповідачів
по справі №2- 47/1997 року) помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії II- РК №745941, виданим 05 вересня 2013
року, місце реєстрації - відділ ЗАГС
адміністрації Дзержинського району
Волгограду, Росія, актовий запис №1518.
Рішенням Чугуївського міського суду
Харківської області від 04 липня 2014 року
визнано за ОСОБА_1 право власності на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом після смерті матері ОСОБА_9,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до
ст. 41 Конституції України та ст. 1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналась 17
липня 1997 року відповідно до ЗУ «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод» 1950
року, Першого протоколу та протоколів
№ 2,4,7,11 до Конвенції закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватись і
розпоряджатись належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти будь-які
угоди щодо свого майна, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Як вбачається зі ст. 321
ЦК України право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. У
відповідності до ст. 391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод в здійсненні ним права
користування і розпорядження своїм
майном. Крім того, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення майна з-під
арешту. Отже, на теперішній підстави
для накладення арешту на спадкове
майно відсутні у зв'язку з вирішенням
спору по суті та набранням рішень по
справі №2-47/1997 р. та по справі №636/2030/14-ц
законної сили. Частиною 6 статті 154 ЦПК
України передбачено, що якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову. Відповідно до частини 3 ст. 154
ЦПК України, заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядав справу.

Заявник, належний чином повідомлений
про дату, час та місце судового
засідання, до суду не з'явився, що не
перешкоджає розгляду заяви про
скасування арешту на зазначене
спадкове майно.

Судом встановлено, що ухвалою
Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 лютого 1996
року на домоволодіння АДРЕСА_1
накладений арешт (а.с.13). 02 квітня 1997
року по справі 2-47 Чугуївським міським
судом Харківської області винесено
рішення про задоволення позову ОСОБА_2,
та визнано недійсним свідоцтво про
право на спадщину за законом, видане
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 03 травня 1994 року
Чугуївською державною нотаріальною
конторою Харківської області по
реєстру №2-1504, договір дарування,
зареєстрований Чугуївською державною
нотаріальною конторою 03 квітня 1995 року
в реєстрі за № 654 між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 (а.с.95-97).

На теперішній підстави для накладення
арешту на спадкове майно відсутні у
зв'язку з вирішенням спору по суті та
набранням рішень по справі №2-47/1997 р. і
по справі №636/2030/14-ц законної сили.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 3 ст. 154 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядав справу.

Враховуючі ту обставину, що на
теперішній підставі для накладення
арешту на спадкове майно відсутні у
зв'язку з вирішенням спору по суті та
набранням рішень у справі законної
сили, суд задовольняє заяву про
скасування ухвали Чугуївського
міського суду Харківської області від
05 лютого 1996 року про накладення арешту
на вищезазначене домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Скасувати ухвалу Чугуївського
міського суду Харківської області від
05 лютого 1996 року по справі №
2-47/97 р. про забезпечення позову та зняти
арешт з домоволодіння АДРЕСА_1, який
зареєстрований 14 лютого 2008 року за №
6591401 реєстратором Чугуївської
державної нотаріальної контори
Харківської області на підставі ухвали
Чугуївського міського суду
Харківської області від 05 лютого 1996
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б.Бондар