overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1063/14-ц
Провадження № 2-о/674/78/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерява А. В.

з участю народних засідателів:
Матвеєвої В.С.

Гариги В.І.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дунаєвецької міської ради
Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1.

Призначити над ОСОБА_4 опікунами:
ОСОБА_2, 1961 року народження та ОСОБА_3, 1963 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча/підпис/

Народні засідателі:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Хмельницького міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1443/14-ц
Провадження № 2/674/635/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 23 жовтня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1351/14-ц
Провадження № 2/674/595/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських , 11) на 17 жовтня 2014 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1352/14-ц
Провадження № 2/674/596/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"02" жовтня 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 В

при секретарі

Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача – агрофірми «Проскурів» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача – агрофірми
«Проскурів» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи на стороні позивача – агрофірми
«Проскурів» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначивши судове засідання на 19.09.2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Зобов’язати позивача пред’явити у судовому засіданні паспорт та оригінали документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Лог інова С.М.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1094/14-ц
Провадження № 2/674/486/14
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

08 жовтня 2014 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Бей І.О.,

розглянувши в м. Дунаївці цивільну справу в порядку ст 197 ЦПК України за позовом

ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа до розгляду призначалась на 15.09.2014 р.,08.10..2014 р. про що відповідач повідомлявся завчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, а тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв’язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 224, 225 ЦПК
України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

А. В. Кучерява
Справа №705/4597/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014

м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 начальника ГУ Держземагенства у
Черкаській області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2 начальника ГУ Держземагенства у
Черкаській області про захист прав споживачів. 20 жовтня 2014 року судді
Горячківській Л.В. по даній справі заявлено відвід, який був задоволений і справу передано в провадження іншого судді Уманського міськрайонного суду
Черкаської області.

Беручи до уваги викладене, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи
ОСОБА_2 начальника ГУ Держземагенства у
Черкаській області про захист прав споживачів до свого провадження та призначити судове засідання на 12 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин в
Уманському міськрайонному суді
Черкаської області за адресою:
Черкаська область м. Умань, вул. Садова, 5.

Суддя підпис

ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1472/14-ц
Провадження № 2/674/641/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 22 жовтня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1446/14-ц
Провадження № 2/674/638/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р.

м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 – 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( Дунаївці,
Красінських, 11) на 17 жовтня 2014 року о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Дата документу 23.10.2014
Справа № 501/5313/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Іллічівський міський суд
Одеської області з зазначеним позовом, в якому зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1. Із ксерокопії паспорта КК №368676 ОСОБА_1 видно, що він зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням матеріалів, які надав позивач у суду немає правових підстав для відкриття провадження по справі, так як сам позивач стверджує, що відповідач проживає в м. Одеса. Цей факт підтверджується ксерокопією паспорта відповідача.

У м. Іллічівську не має вул. Бугаївська.
Крім того м. Іллічівськ не є складовою м. Одеса.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109
ЦПК України, а тому на підставі ст.115 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз’яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем проживання
(місцезнаходженням) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк після отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Журавель П.І.
Справа № 583/3698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18117-280313, -

встановив:

20.10.2014 р. публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – ПАТ
«Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013 р. між ним та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-18117-280313
(далі – Договір), відповідно до п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 якого банком було відкрито картковий рахунок №0305 в національній валюті України – гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 29800 грн., які відповідач міг використовувати для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання своїх зобов’язань перед банком та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач за умовами договору зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Однак станом на 06.08.2014 р. відповідач не виконував належним чином умови договору, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 39451,47 грн., яка складається з: тіла кредиту – 20057,97 грн.; простроченого тіла кредиту в сумі 8740 грн.; заборгованості за відсотками – 0,00 грн.; заборгованості за комісіями – 10653,50 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 39451,47 грн., та судовий збір в розмірі 349,51 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18117-280313, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2014 року о 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 02.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Кудін
Справа № 366/2607/14-ц
Провадження № 2-н/366/42/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ «Київобленерго, звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

З інформації, отриманої судом відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, оскільки за діючою адресно-довідковою картотекою
Іванківського районного сектора УДМС
України в Київській області ОСОБА_1 знята з реєстрації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 6, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Ю.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2348/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова група 'ТАС' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова група 'ТАС' про стягнення суми страхового відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова група 'ТАС' на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова група 'ТАС' про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2813/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 листопада 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 366/2337/14-ц
Провадження № 2/366/380/14
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі - Євтушенко
В.Д.,

в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Іванківський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Ткаченко