overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 05.09.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Провадження № 6/712/2131/14
Справа № 2-5988/11
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючи на те, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом від 18 квітня 2014 року по справі
№2-5088/2011 у зв'язку з пред'явленням даного виконавчого листа до виконання з порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме допущена помилка при зазначені строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, Соснівським районним судом міста Черкаси 03 грудня 2012 року було винесено рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»третя особа: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про внесення змін до кредитного договору.
Виконавчий лист виданий 11 липня 2014 року, з вказівкою, що рішення набрало чинності 26 квітня 2013 року та строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 квітня 2013 року.

Таким чином, в виконавчому листі при його виготовлені допущено помилку в зазначені строку для його пред'явлення а саме: замість до 27 квітня 2014 року було зазначено до 27 квітня 2013 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне внести виправлення в виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 03 грудня 2012 року по справі № 2-5988/2011.

Керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Внести виправлення в виконавчі листи, видані на підставі рішення суду від 03 грудня 2012 року по справі № 2-5988/2011 в графу «Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 27 квітня 2013 року » замінити на слова «до 27 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №2/712/1445/14
Справа № 712/4987/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2014 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей .

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 08.09.2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори
Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 02.09.2014 року на 14.00 год.

Направити завнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою, в судове засідання викликати свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1075/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Айова" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Тальнівського районного суду
Черкаської області на 08.09.2014 року на 11.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Тальнівський районний суд Черкаської
Справа № 704/1111/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2014 року м. Тальне

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді:
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання:
Джуській Л.О.

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої цивільної справи, яка розглядається в апеляційному суді
Черкаської області.

Представник позивача заперечив проти клопотання та просив призначити справу до розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки вирішення такого клопотання згідно ст. 130 ЦПК України можливе лише під час судового розгляду справи, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Клопотання представника відповідача залишити без задоволення, роз'яснивши, що це не позбавляє його права заявити таке ж саме клопотання під час судового розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадщину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 25.09.2014 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Г. Воронкова
Провадження № 6/712/ 2099 /14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Романенко В.А., розглянувши подання
Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 377-1 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 24.09.2014 року об 16 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

3. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сотрони мають рівні процесуальні права та обов'язки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Справа № 692/1354/14-ц
Провадження № 2/692/403/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1999 року виконкомом Демківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області , актовий запис № 7 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 21 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
Справа № 685/862/14-ц
Провадження № 2/685/226/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Лідихівською сільською радою Теофіпольського району 03.11.1990 року актовий запис №20, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя не склалося, між позивачкою та відповідачем виникали постійні сварки та непорозуміння, відповідач часто приходив додому в стані алкогольного сп'яніння та проявляв до позивачки і дитини неповагу, з лютого 2014 року подружжя проживає окремо.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання позивача підтримувати шлюбні відносини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Лідихівською сільською радою Теофіпольського району 03 листопада 1990 року актовий запис №20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Матеріал №702/1017/14-ц
Провадження №2/702/289/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про винання неподаною та повернення позовної заяви в частині

14 жовтня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та ухвалу Монастирищенського районного суду від 24 вересня 2014 року про залишення заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 08.09.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні: відомості про сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 24.09.2014 року позивачу надано строк в п"ять днів виправити недоліки заяви, роз"яснено наслідки її невиконання.

Станом на 13.10.2014 року недоліки не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.121 ЦПК України вона визнається в частині позовних вимог про розірвання шлюбу судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в частині розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Черкаської області протягом п»яти днів з дня його проголошення через
Монастирищенський районний суд
Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Д. С. Ротаєнко
Справа № 712/4987/14-ц
Провадження № 2/712/1445/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- відсутні відомості про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди;

- судовий збір позивачем ОСОБА_1 сплачений не в повному обсязі;

- постанова Придніпровського районного суду від 14 жовтня 2013 року належним чином не завірена;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО