Справа №544/1642/14-ц
пров. № 2/544/500/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката
ОСОБА_4, третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_5 (фізичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності та визнання права
власності на нерухоме майно та позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом
спільної сумісної власності та
визнання права власності на нерухоме
майно.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, ОСОБА_5
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення коштів, який ухвалою
суду від 02 вересня 2014 року об'єднано до
спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1.

За заявою позивачки позовні вимоги в
частині реального поділу
домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнення
половини коштів, витрачених на
придбання автомобіля, залишено без
розгляду.

У судовому засіданні 02 вересня 2014
року позивач ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_5, а разом сторони у справі
надали суду укладену та підписану
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України
сторони просять визнати мирову угоду
на таких умовах:

1. За ОСОБА_3 визнається право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 55,3 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м., сін «а1»,
тамбура «а2», сараю «Б», погреба під
сараєм «Б», убиральні «Г», огорожі №1-2,
зливної ями №3, водогону №4.

2. За ОСОБА_5 визнається право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 56,7 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м., сін
«а1»,тамбура «а2», сарая «Б», погреба під
сараєм «Б», убиральні «Г», огорожі №1-2,
зливної ями №3, водогону №4.

3. ОСОБА_3 до 31 грудня 2014 року
сплачує ОСОБА_6 кошти у сумі 4000 (чотири
тисячі) грн, які були використані на
придбання автомобіля.

4.Судові витрати сторони
залишають за собою.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Заслухавши сторін, які підтримали
мирову угоду і просили суд її визнати,
ураховуючи, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб, що
сторони уклали мирову угоду
добровільно, на основі дійсного
волевиявлення, суд приходить до
висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі
укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі, передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 175, ч. 2 ст.
89 ЦПК України, с у д,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
позивачем ОСОБА_1, відповідачем
ОСОБА_3, третьою особою, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_5, за умовами якої:

1. За ОСОБА_3 визнається право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 55,3 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м., сін «а1»,
тамбура «а2», сараю «Б», погреба під
сараєм «Б», убиральні «Г», огорожі №1-2,
зливної ями №3, водогону №4.

2. За ОСОБА_5 визнається право
власності на ? частину домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з житлового
будинку А-1 загальною площею 56,7 кв.м.,
житловою площею 26,6 кв.м., сін
«а1»,тамбура «а2», сарая «Б», погреба під
сараєм «Б», убиральні «Г», огорожі №1-2,
зливної ями №3, водогону №4.

3. ОСОБА_3 до 31 грудня 2014 року
сплачує ОСОБА_6 кошти у сумі 4000 (чотири
тисячі) грн, які були використані на
придбання автомобіля.

4.Судові витрати сторони
залишають за собою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності та визнання права
власності на нерухоме майно та позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів -
провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5
днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
О.О.Сайко