overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/9933/13-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Грищенко
Н.М. , ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 травня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням у зв'язку з судовою помилкою,-, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 07 травня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів за скасованим рішенням у зв'язку з судовою помилкою,-

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/2317/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та її представника
ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2116/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

14.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Созонівської сільської ради Кіровоградського району та області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування реєстрації права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.07.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9194/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Глущенко
Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа - Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, про стягнення боргу за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.05.2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі / а. с. 42/.

З цим судовим рішенням не погодився відповідач ПАТ «Терра Банк» та 30.09.2014 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 141-142/.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20.08.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Терра
Банк» - відхилено, а ухвалу суду першої інстанції від 26.05.2014 року про відкриття провадження у справі - залишено без змін / а. с. 127-129/.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, питання відносно скасування ухвали судді від 26.05.2014 року про відкриття провадження у справі з підстав, зазначених в апеляційній скарзі ПАТ «Терра Банк» від 30.09.2014 року, вже було вирішено і 20.08.2014 року
Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, яка не була оскаржена та має законну силу, тому у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Терра Банк» від 30.09.2014 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Терра Банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 травня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/9295/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маштак К. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алмаз Мотор,
ЛТД» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алмаз Мотор,
ЛТД» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Алмаз Мотор,
ЛТД» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1751/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою й виселення. , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3 на рішення
Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою й виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 серпня 2014 року , протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину завданої неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину завданої неповнолітньою особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 16.10.2014 о 12:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2365/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

11.08.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А. , розглянувши матеріали цивільної справи шкоди за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, котрий діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір»

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 11 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.09.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А.
Письменний
Справа № 402/1106/14-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді
Терновенко А. В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося до
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2523,00 грн.

Після відкриття провадження суду стало відомо, що Відповідачка за вказаною у позовній заяві адресою не проживає. Згідно довідки Ульяновського
РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код
НОМЕР_1, 26.06.2012 року вибула в смт. Криве
Озеро Миколаївської області.

Оскільки, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд, згідно вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передає справу на розгляд іншому суду, в даному випадку -
Кривоозерському районному суду
Миколаївськоїї області за місцем реєстрації належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.116, ст.208, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд
Кривоозерському районному суду
Миколаївської області області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/1220/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко
А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 09.09.2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1113/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 об"єктом права спільної сумісної власності колишніх членів сім"ї та поділ в натурі незакінченого будівництвом з надвірними спорцдами, з урахуванням його готовності 75% та можливості прийняти в експлуатацію відподіно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 об"єктом права спільної сумісної власності колишніх членів сім"ї та поділ в натурі незакінченого будівництвом з надвірними спорцдами, з урахуванням його готовності 75% та можливості прийняти в експлуатацію відподіно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 03.04.2014 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 12.08.2014 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 402/1510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2014 р. Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Ясінський Л. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_2 зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення
Ульяновської РДА , Кам"янобрідська сільська рада Ульяновського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

13.10.2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення її заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення, Кам"янобрідська сільська рада Ульяновського району - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2353/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

29.08.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою АТ
"ПРОСТО-страхування" на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО- страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 11 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ
"ПРОСТО-страхування" на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 11 липня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/1201/14-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача
Публічного акціонерного товаритсва
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про врегулювання протоколу погодження розбіжностей до Договору про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області №4107076 від 25.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача
Публічного акціонерного товаритсва
"ДТЕК Дніпрообленерго" задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 11 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товаритсва "ДТЕК
Дніпрообленерго" на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 11 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва "ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_3 про врегулювання протоколу погодження розбіжностей до Договору про користування електричною енергією для споживачів Дніпропетровської області №4107076 від 25.10.2013 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: