overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-а/401/1559/14
Справа № 401/4085/14-а;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Баранець А.М. ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами - ОСОБА_2 до Велико
Андрусівської сільської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог
Світловодська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Велико
Андрусівської сільської ради , третя особа яка не заявляє самостійних вимог
Світловодська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 01 жовтня 2014 року.

Справа буде розглядатися
Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали -позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис

З оригіналом Згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

А.М.Баранець
Справа № 503/1953/14-ц
У Х В А Л А

14.10.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПозивачПАТ «БТА-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1953/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 жовтня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Гура
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1217/14-ц
Провадження № 2/475/422/14
У Х В А Л А

14.10.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко
О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-14189-210312,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.10.2014р. провадження у зазначеній справі відкрито

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого з'ясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№004-14189-210312, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 14.10.2014року в приміщенні суду, за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна, 35, з участю сторін.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 405/8848/14-ц
Провадження №2/405/1567/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 20.11.2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова

Ухвала станом на ______________ року не набрала законної сили.

Секретар судового засідання
______________________Береда Я.І.
Справа № 397/1348/14-ц
У Х В А Л А

30.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1348/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 19 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 397/1445/14-ц
У Х В А Л А

29.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1445/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ч. 3 ст.158-1, ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 17 листопада 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Шмалько
Олександра Олександровича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Справа № 401/3911/14-ц; 2/401/3911/14 16 вересня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття
Ухвалою від 02 вересня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду на 22 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа №: 398/6490/14-цУХВАЛА
"02" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Тягній Р.В., погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3, -
Подання та подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення подання без руху чи повернення подання не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти подання до розгляду і відкрити провадження по справі № 2. Призначити судове засідання на 16.00 годину 2 жовтня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравневій, 30 (т.7-58-77).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9029/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення
«Одеськміськсвітло» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.
Одеси від 23 вересня 2013 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2013 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа № 405/6340/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Содоренко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, аліменти у розмірі 50 % з усіх видів його заробітку (доходу), 25 % на її утримання до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 25 % на утримання доньки ОСОБА_3 до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 397/1401/14-ц
У Х В А Л А

23.09.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа -
Олександрівська селищна рада про встановлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1401/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про витребування з
БТІ інвентарної справи будинку
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що клопотання відповідача базується на законі, не суперечить інтересам учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зобов'язати Олександрівську дільницю Кіровоградського ООБТІ надати суду інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1, для огляду в судовому засіданні.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - Олександрівська селищна рада про встановлення меж земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду на 18 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Провадження по справі № 2/401/1466/14
Справа № 401/3834/14-ц 29.08.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2014 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Глинської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України,, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Глинської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м.
Світловодськ Кіровоградської області 12 вересня 2014 року о 10:00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Відповідачам в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 515/2183/14-ц
Провадження № 2/515/2579/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ст.122 ЦПК України є підстави для прийняття до провадження позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» та призначення її до судового розгляду на 11.09.2014 року на 14 год.30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішує-ться суддею під час відкриття провадження у справі.

Тому вважаю за можливе не проводити попереднє судове засідання.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.123
ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.122, 123, 128, 130, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2014 р. на 14 год.30 хв. в залі судового засідання
Татарбунарського районного суду
Одеської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.14 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/8304/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок заливу,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 21.08.2014 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 13.08.2014 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 23 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок заливу.

Надіслати копію апеляційної скарги представника ОСОБА_3 особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова