Єдиний унікальний номер 725/5333/14-ц
Номер провадження 2-зз/725/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014

Першотравневий районний суд
м.Чернівців в складі:головуючого
судді Іщенко І. В. при секретарі
Берекеля О.В.,розглянувши заяву
представника відповідача про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи
ОСОБА_3 про захист права власності та
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів, набутих без
достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року представник відповідача
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
скасування вжитих заходів по
забезпеченню позову.

Посилався на те, що ухвалою
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22.12.2009 року по справі
було вжито заходів забезпечення позову
та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що на даний момент подальше
існування заходів забезпечення позову
є недоцільним, оскільки на даний час
відповідач ОСОБА_2 є власником
зазначеної квартири.

Просив скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою суду від 22.12.2009
року.

Суд, вислухавши думку присутніх
учасників судового процесу, частково
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява про скасування
заходів забезпечення позову -
обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 22.12.2009 року за заявою
ОСОБА_2 по справі було вжито заходів
забезпечення позову та накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, рішенням Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 29.10.2010
року позов ОСОБА_6 було задоволено.
Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та
вселено ОСОБА_1

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 в солідарному порядку на
користь ОСОБА_2 безпідставно отримані
кошти по нікчемному правочину в сумі
348110 грн. 40 коп., витрати на проведення
ремонту квартири АДРЕСА_1 в сумі 41319
гривень та три процента річних від
простроченої суми в розмірі 29589 грн. 35
коп.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 10.10.2012 року
рішення суду першої інстанції було
змінено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові
кошти, отримані без достатніх правових
підстав, в сумі по 117194 гривень, три
процента річних в сумі по 6104 грн. 36 коп.
з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 грошові кошти, отримані
без достатніх правових підстав, в сумі
по 10157 грн. 23 коп. з кожного.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошових
коштів на виконання нікчемного
правочину, витрат на проведення
ремонтних робіт, трьох процентів
річних, відстрочки виконання -
скасовано.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5
про стягнення грошових коштів, набутих
без достатньої правової підстави -
відмовлено.

Зазначене рішення суду є чинним та
набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом наведеної норми метою
забезпечення позову є гарантія
виконання рішення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду
України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України, якщо
провадження у справі було закрито,
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи
наявні постанови державного виконавця
про закінчення виконавчих проваджень,
а також те, що на даний час власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, що
підтверджується копією рішення
Першотравневого районного суду
м.Чернівці від 06.08.2014 року, а тому суд
приходить до висновку, що заява про
скасування вжитих заходів до
забезпечення позову обґрунтована та
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову,
згідно ухвали Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 22.12.2009
року, а саме: шляхом скасування
накладеного арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до ЧКОБТІ,
Першої Чернівецької державної
нотаріальної контори, Реєстраційної
служби Чернівецького міського
управління юстиції, Першотравневого
відділу ДВС Чернівецького МУЮ - для
виконання, а сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.