Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року
м.Добропілля

Добропільський
міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого
одноособово судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконкому Білицької
міської ради про встановлення родинних
відносин, визнання особи спадкоємцем,
та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Добропільського міськрайонного суду з
позовом до Виконкому Білицької міської
ради про встановлення родинних
відносин, визнання особи спадкоємцем,
та визнання права власності,
посилаючись в позовній заяві на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 22 червня 1993 року
ОСОБА_3, яка є бабою позивача, отримала
у власність житлову квартиру,
розташовану за адресою АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

Спадковим майном, що залишилось після
смерті ОСОБА_3, є вищевказана квартира,
яка у продовж тривалого часу
знаходилась безхазяйною, бо матір
позивача не бажала вступати до
спадщини.

Позивач з 2012 року став доглядати за
квартирою, при наявності вільних
коштів проводив косметичний ремонт у
приміщенні, змінив вхідні двері, щоб не
допустити пошкодження квартири
сторонніми особами та змінив систему
опалення та водопостачання.

Документальні підтвердження родинних
стосунків з ОСОБА_3 у позивача відсутні.

Позивач в позовній заяві просить
встановити факт родинних відносин з
ОСОБА_3, яка є його бабою. Визнати
ОСОБА_1 спадкоємцем 2 черги після смерті
баби, та визнати за ним право власності
на житлову квартиру, розташовану за
адресою АДРЕСА_2.

Позивач, відповідач в судове засідання
не з'явились, позивач надав заяву про
слухання справи в його відсутність, на
задоволенні позовних вимог наполягає,
представник відповідача надав листа з
проханням розглянути справу в їх
відсутність, не заперечують проти
задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд вважає можливим розглянути справу
в відсутність позивача, відповідача.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню. Позиція суду
підтверджується наступним.

Правовідносини по даній справі
регулюються Цивільним Кодексом
України

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У судовому засіданні встановлено:

Баба позивача ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть від 17 жовтня 2000
року, яке видане Виконкомом Білицької
міської ради м. Добропілля Донецької
області. (арк.справи 8).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 22 червня 1993
року, квартира за адресою в АДРЕСА_2
належить на праві приватної власності
гр.. ОСОБА_3. (арк..справи 7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 ЦПК
України, cуд розглядає справи про
встановлення факту: 1/ родинних
відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу
чергу право на спадкування за законом
мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

З письмових свідчень ОСОБА_6, ОСОБА_7
вбачається, що дійсно позивач ОСОБА_1 є
рідним онуком померлої ОСОБА_3.

Згідно ст.321 ЦК України і ст. 41
Конституції України право власності є
нерушимим. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права
або обмежений у його здійснення.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1216 ЦК України, обумовлюється, що
спадкування є перехід прав і обов'язків
(спадщина) від фізичної особи, яка
померла (спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України,
право власності вважається таким, що
набуте правомірно, якщо інше не
випливає прямо із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлено судом.

Враховуючи, що позивач не моє
можливості реалізувати своє право
через нотаріальну контору, вказаний
факт в судовому засіданні не
спростований та зважаючи на той факт,
що визнання позовних вимог
Відповідачем не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, а також з огляду на
обґрунтованість позову суд приходить
висновку про задоволення позову в
повному обсязі.

У зв'язку з викладеними обставинами,
суд вважає, що вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню в повному
обсязі, знайшли своє обґрунтування та
підстави для задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 321, 328, 1264 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконкому
Білицької міської ради про
встановлення родинних відносин,
визнання особи спадкоємцем, та
визнання права власності, -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Водянське
міста Добропілля Донецької області є
рідним онуком ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Водянське міста Добропілля
Донецької області, спадкоємцем другої
черги після смерті баби ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Водянське
міста Добропілля Донецької області, на
квартиру АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Добропільський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Складено одноособово у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
С.О.Діденко

08.10.2014