overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської
Справа № 657/1160/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ про грубе порушення Конституції України
Чаплинським РЕЗ, пов»язаний з порушенням недоторканості приватної власності,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його конституційні права в рамках законодавства України по присіченню незаконного порушення його приватної власності; зобов»язати Чаплинським РЕЗ поновити виконання договірних обов»язків по забезпеченню і компенсувати невиконання договірних обов»язків за весь період обезточення його будинку.

Ухвалою Каланчацького районного суду від 29.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви про грубе порушення Конституції
України Чаплинським РЕЗ, пов»язаний з порушенням недоторканості приватної власності не усунув та вимоги суду не виконав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки позовної заяви, то таку заява треба повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» в особі
Чаплинського РЕЗ і ЕМ про грубе порушення Конституції України
Чаплинським РЕЗ, пов»язаний з порушенням недоторканості приватної власності, повернути позивачу.

Роз'яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через
Каланчацький районний суд.

Суддя:Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1785/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Терра Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Терра
Банк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Терра Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Терра
Банк" про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
Справа №478/1299/14-ц пров. №2/478/342/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В с т а н о в и л а:

01.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в якій посилаючись на порушення відповідачем договору про надання послуг з газопостачання, укладеного 28 листопада 2012 року, в частині плати за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання, просив стягнути з останнього заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1901 грн. 34 коп. та стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»
Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу «Головпобутгаз» НАК
«Нафтогаз України» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» Головного управління з експлуатації систем газопостачання природного та скрапленого газу
«Головпобутгаз» НАК «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 14 год. 20 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/1696/14-ц
№2/687/499/2014
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про втсановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про втсановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 07.10.2014 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2306/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхана Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1924/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ "Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
"Канівці" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісяця до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на обставини ненадання відповідачем матеріальної допомоги належним чином, відсутність в нього постійного заробітку.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви в яких просили про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у шлюбі з 30 червня 2006 року, від якого мають двох неповнолітніх синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає.

Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, відомостей про наявність на утриманні відповідача інших осіб матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття старшим з них, і у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення повноліття молодшою дитиною.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. 10, 60, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти

починаючи з 18 червня 2014 року до 09 листопада 2024 року - на утримання синів:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку на кожну дитину, а

починаючи з 10 листопада 2024 року - на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О.В. Батченко
нп 2-н/490/1443/2014
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживають за адресою:АДРЕСА_2 боргу в сумі 7744 грн. 11 коп.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей САДР
УДМС в Миколаївській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, договір №60033 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водовідведення квартири
АДРЕСА_1, укладеного між ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1

Суд вважає, оскільки боржник не зареєстрований за вказаною адресою, то у спірних правовідносин вбачається спір про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1261/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року залишено без руху. Копію ухвали надіслано апелятну і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року.

Копію ухвали апеляційного суду
Черкаської області від 05 травня 2014 року було направлено апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Черкаської області від 05 травня 2014 року про залишення її апеляційної скарги без руху 12 травня 2014 року. Однак, станом на 16 червня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05 травня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не подав до суду заяви про зазначення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2013 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня винесення.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 657/1153/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 15:20 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
Справа № 657/736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.2014
Каланчацький районни суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Скригун В. В.

при секретарі
Ройченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 05 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим, про що складено актовий запис про шлюб № 18.

Мотивуючі свої позовні вимоги позивачка вказує, що з 05 жовтня 1991 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2
Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не має. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 1991 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ленінського району Автономної
Республіки Крим, актовий запис № 18.
Неповнолітніх дітей від вказаного шлюбу не мають. Спільне життя між ними не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 1991 року виконавчим комітетом Горностаївської сільської ради Ленінського району
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 18.

Залишити позивачці шлюбне прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану
Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Скригун В.В.