Справа № 155/522/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Шмідт С.А. Провадження №
22-ц/773/1422/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О. Г.,
Свистун О. В.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Горохівського
районного суду Волинської області від
31 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Горохівського районного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (далі- ПАТ
«Дельта Банк») задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 5728,00 грн. кредитної
заборгованості та вирішено питання
щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій, покликаючись на
незаконність рішення та порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, просила його
скасувати та прийняти нове - про
відмову у позові.

Згідно зі статтею 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін,
виходячи з такого.

В березні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
у сумі 5728,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що 13 червня 2011 року між банком та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
008-13011-130611, відповідно до якого останній
відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в
національній валюті України - гривні,
та банк надав відповідачу платіжну
картку, а також ПІН -код до картки.

Судом першої інстанції встановлено, і
це відповідає наявним у матеріалах
справи доказам, що у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
кредитних зобов'язань станом на 16 січня
2014 року утворилася заборгованість у
сумі 5728,00 грн., яку банк просив стягнути.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що згідно
наданих банком розрахунків
заборгованість позичальника перед
банком нарахована правильно та
підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статтей 6, 526, 626-631
ЦК України укладений договір є
обов'язковим для належного виконання
сторонами, відповідно до його умов,
вимог ЦК та інших актів цивільного
законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Пунктом 1.2 зазначеного договору
встановлено, що Банк відкриває
Держателю (ОСОБА_1) картковий рахунок
НОМЕР_1 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає їй платіжну
картку, а також ПІН-код до картки;
здійснює обслуговування Держателя на
умовах, викладених в тарифному пакеті
«Visa Класичний» (а.с.5). Тарифи на
обслуговування платіжних карток «Visa
Classic» за тарифним пакетом «Visa
Класичний» містяться на (а.с.8).

Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит
шляхом відкриття відновлювальної
відкличної кредитної лінії, що
передбачена п.1.3 кредитного договору.
Ліміт кредитної лінії розраховується
банком самостійно.

Держатель картки, відповідно до п. 3.6
Договору, зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення заборгованості
у вигляді обов'язкового мінімального
платежу (ОМП), складові якого
зазначаються у Тарифах.

Факт здійснення операцій з кредитною
карткою отриманою відповідачем, а
саме зняття кредитних коштів та
поповнення картрахунку,
підтверджується розрахунком ціни
позову станом на 16 січня 2014 р. та
випискою із рахунку за період з 08.11.2006 р.
по 09.09.2014 р.

Доводи апеляційної скарги про
неправильність розрахунку кредитної
заборгованості є необґрунтованими та в
повній мірі спростовуються стороною
позивача.

Покликання апелянта на
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції в зв'язку з неврахуванням
сплачених нею коштів на повернення
суми заборгованості не заслуговують на
увагу. Твердження відповідача
спростовуються матеріалами справи. Як
вбачається з виписки по рахунку
приватного клієнта НОМЕР_2 за період з
08.11.2006 року по 09.09.2014 року, вказані
відповідачем в апеляційній скарзі суми
були враховані позивачем в суму
погашення кредиту.

Ст.ст. 11, 60 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених вимог
і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Обов'язок доказування певних обставин
лежить на стороні, яка посилається на
них як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Оскільки відповідачем не надано жодних
доказів на спростування поданих
позивачем розрахунків заборгованості,
які колегія суддів не має підстав
піддавати сумніву, суд першої
інстанції дійшов законного та
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк» в повному об'ємі.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду, оскільки є власним тлумаченням
відповідачем норм чинного
законодавства і обставин справи, які
були предметом дослідження суду і суд
їм дав правильну юридичну оцінку.

Оскаржуване рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що є підставою
для відхилення апеляційної скарги і
залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Горохівського районного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року
в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: