Справа № 457/1212/14-ц
провадження №2-п/457/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області в складі: судді Марчука В.І., при
секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Трускавецького
міського суду від 29 травня 2014 року
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що через невручення їй судової
повістки, вона не з'явилася на розгляд
справи, тобто не був належним чином
повідомлений про це. Через свою
відсутність у судовому засіданні,
заявник не змогла представити суду
належні докази, так як судом було
враховано лише докази представлені
позивачем. Відповідач вважає заочне
рішення Трускавецького міського суду
Львівської області від 29.05.2014 року
незаконним та необґрунтованим,
обґрунтування даних тверджень
наведено в заяві про перегляд заочного
рішення.

Заявник-відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні заяву про скасування
заочного рішення підтримала, просить
її задоволити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти
задоволення заяви заперечив, просить
дану заяву залишити без задоволення. В
судовому засіданні пояснив, що
сімейних відносин з дружиною не
підтримує вже півтора року, проживають
окремо. Має намір зареєструвати шлюб з
іншою особою.

Заслухавши учасників судового процесу,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, дослідивши мотиви
ОСОБА_2 викладені в заяві про перегляд
заочного рішення, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України
заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного
рішення подано в строки передбачені ч.2
ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення залишити заяву без задоволення
або скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Твердження відповідача, викладені в
заяві про перегляд заочного рішення,
щодо поважності її неявки в судове
засідання призначене на 29.05.2013 року не
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні, оскільки в матеріалах
справи наявна розписка про
повідомлення відповідача про час та
дату судового засідання, де в графі
«особисто» стоїть підпис відповідача.

Що стосується посилань заявника, щодо
безпідставності та протиправності
позовних вимог позивача, які вказані у
заяві про перегляд заочного рішення, то
останні були враховані судом при
винесенні рішення. Відповідач при
поданні заяви про перегляд заочного
рішення не надала доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи, і не були враховані
судом при винесенні спірного заочного
рішення Трускавецького міського суду
від 29.05.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 29 травня 2014 року ухваленому
у справі № 457/633/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити
без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу,
що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: В. І. Марчук