overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2904/14-ц
Провадження № 2-н/456/199/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 5 248 ( п»ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 07 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" судовий
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 466/2376/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки,

У С
Т А Н О В И В:

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.
Однак, при винесенні рішення було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно вказано ім'я позивача, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» .

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, а саме свідоцтвом про шлюб, що ім'я у позивачки ОСОБА_1.
(а.с. 4).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м. Львова суду від 06.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід виправити описку, вказавши вірно ім'я позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова суду від 06.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно вказавши ім'я позивача, а саме: «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 603/338/14-ц
Провадження № 2/603/108/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі та призначення справи до розгляду

"07" серпня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Галіяна І. М. матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.05.2014 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена
Ухвала по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу згідно якої судом провадження у цивільній справі зупинено та надано сторонам строк на примирення терміном три місяці.

Строк на примирення терміном 3 (три) місяці закінчився 07.08.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі поновивши виклик сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 14.08.2014 року на 10 год. 00 хв. поновивши виклик сторін в судове засідання.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 454/2007/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6010/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Каблак П.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Фермерського гоподарства «Бурки В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурки В.В.» до
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянт звільнений від оплати судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст.3 Закону України
«Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Фермерського гоподарства «Бурки В.В.» на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Крайник Н.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області Галіян І.
М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130
ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втрати права на користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 року на 16:30 год. в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 версня 2014 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 466/5626/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб укладений між ними 16.05.2014 р. у Виконавчому комітеті Брюховицької селищної ради м.
Львова Львівської області, актовий запис № 07.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/5626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 10 жовтня 2014р. на "12"год.
"30"хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 466/5943/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" вересня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

у с т а н о в и в:

26.08.2014р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

18.09.2014р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „09" жовтня 2014 р. на 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 603/656/14-к
Провадження № 1-кп/603/61/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіян І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Коропецької селищної ради

про скасування рішень Коропецької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Коропецької селищної ради про скасування рішень
Коропецької селищної ради.

25.12 2013 року Монастириським районним судом Тернопільської області винесена ухвала про зупинення провадження у справі в зв'язку із смертю позивача
ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 рокущо підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Коропецькою селищною радою Монастириського району
Тернопільської області 04.11.2013 року.

14.05.2014 року Монастириським районним судом на адресу ймовірного спадкоємця
ОСОБА_3 направлена вимога про явку до суду та надання інформації відносно вступу в спадкові права.

Згідно заяви від 23.05.2014 року ОСОБА_3 суду повідомила, що ще не вступила в спадкові права та зобов'язується повідомити суд про прийняття спадщини.

28.08.2014 року провадження по даній цивільній справі відновлено з ініціативи суду та призначено розгляд справи на 08.09. 2014 року.

Судом встановлено, що після смерті
ОСОБА_1 спадщину прийняла ОСОБА_3, що підтверджується, свідоцтвом про право на спадщину за законом серіїї НАА №?443593 від 08.07.2014 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №23982985 сформований 08.07.2014 року.

ОСОБА_3 08.09.2014 року подала суду заяву відповідно до якої просить здійснити процесуальне правонаступництво, шляхом залучення її до учаті у справі в якості позивача.

Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника по даній цивільній справі ОСОБА_3

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коропецької селищної ради про скасування рішень
Коропецької селищної ради правонаступника - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Галіян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/50/14-ц провадження № 2/691/79/14
УХВАЛА

10 вересня 2014 року

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі: судді
Голосія А.В., при секретарі Волошиній
І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом
Департаменту соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Управління ДАІ
УМВС України в Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Представник позивача, прокурор не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціального захисту населення
Черкаської облдержадміністрації до
ОСОБА_1, за участю третьої особи -
Управління ДАІ УМВС України в
Черкаській області, про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до апеляційного суду Черкаської області, протягом 5-ти днів, з моменту отримання її копії сторонами.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 466/6349/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «УТЛ» про усунення перешкод в користуванні майном,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа № 466/6349/14-ц за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні уповноважений представник Відповідача Дідух І.М. подала суду зустрічний позов
Приватного підприємства «УТЛ» до
ОСОБА_1 про визнання права власності, котрий просила прийняти до розгляду з первісним.

В судовому засіданні заперечень щодо прийняття зустрічного позову уповноважений представник Позивача -
ОСОБА_3 не висловив.

Заслухавши думки представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, суд вважає, що обидва позови є взаємопов'язані задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки зустрічний позов ПП «УТЛ» пред'явлено до розгляду справи за первісним позовом по суті та пред'явлений з дотриманням норм ЦПК
України, а тому такий підлягає прийняттю із первісним позовом

Керуючись ст.ст. 123, 209.210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства «УТЛ» до ОСОБА_1 про визнання права власності і об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УТЛ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 603/422/14-ц
Провадження № 2/603/127/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Галіяна І. М.

при секретарі - Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, ОСОБА_2

про виключення майна з акту опису й арешту

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту складеного відділом державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції від 16.05.2014 року на стягнення боргу з ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян