overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5025/14-ц
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом
ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради про стягнення залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
Солотвинської селищної ради про стягнення залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач - Солотвинська селищна рада
Тячівського району Закарпатської області, знаходиться за адресою:
Закарпатська область, Тячівський район. Смт,Солотвино, вул. Харківська 1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Солотвинської селищної ради про стягнення залишку нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до суду за місцезнаходженням відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.Р.Волоско.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2014 року о 09 год. 30 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
справа № 462/6940/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, укладений 28.02.1992 року, актовий запис № 392.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 р. в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3593/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши заяву КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП
«Червонограджитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

13.08.2014 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 461/6540/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2014 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів цивільної спарви, відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду, за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу та роз'яснити йому право звернення до суду за місцем проживання відповідача, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 466/6560/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток, -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток.

Ухвалою від 17 вересня 2014 року вищевказаний позов було залишено без руху. 03 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків в позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визначення часток.

Судове засідання призначити на "03" листопада 2014 р. на "17"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 03.11.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 459/694/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/3447/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП
«Львіввугілля» на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов'язків, внаслідок професійного захворювання

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Ухвалу суду оскаржило ДП
«Львіввугілля».

Ухвалою судді апеляційного суду
Львівської області від 16.04.2014 р. апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 лютого 2014 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121,80 грн.

Із повідомлення про вручення вбачається, що 29.04.2014 р. уповноважена особа ДП «Львіввугілля» отримала копію ухвали, але по даний час апелянт не виконав вимоги ухвали, а отже недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому така підлягає поверненню.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП
«Львіввугілля» на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 450/1176/11
Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6740/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Львівського обласного управління АТ
"Ощадбанк" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 вересня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа №470/1275/13-ц 07.10.2014
Провадження №22-ц/784/2819/14
У Х В А Л А

2014 року, жовтня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Лівінського І.В.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську
Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2014 року на 10 год. в приміщенні
Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 439/1076/14-ц
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 вересня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді
Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання
Гнатюк Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся з позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2.

В судове засідання 08 вересня 2014 року, сторони не з?явилися.

Позивач в позовній заяві просить суд справу розглядати у відсутності їхнього представника, позов підтримують, проти заочного рішення не заперечують.

У суду немає відомостей, що відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Статтею 169 ч.1 п. 1 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Петейчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 63/4213/14-ц
Провадження №6/463/123/14
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Жовнір Г. Б.

при секретарі судових засідань
Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець
Личаківського відділу ДВС Львівського
МУЮ Думича І.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-7176 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, виданого 29.02.2008 року.

Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися за викликом суду, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи. У відповідності до положень ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається із матеріалів справи,
Личаківським районним судом м. Львова 04.10.2011 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані поснули теплопостачання та видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що виконавчий лист перебував на виконанні в Личаківському
ВДВС Львівського МУЮ, проте, після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу, такий стягувачу не повертався, повторно на виконання не надходив, що стверджується актом про відсутність надходження виконавчих документів. (а.с.3)

Таким чином, оскільки виконавчий лист втрачено, такий стягувачу не повернувся та на виконанні на даний час не перебуває, рішення суду не виконано, законної сили не втратило, а тому слід видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Видати дубліката виконавчого листа по справі №2-7176 за позовом ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, виданого 29.02.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Справа № 464/6495/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6696/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 466/7027/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на "03" листопада 2014 р. на "16"год."30"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 03.11.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: І. Є. Зима