overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/788/14
Єдиний унікальний № 748/2685/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 19 лютого 2013 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 199.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Cудове засідання по справі призначити на 08 жовтня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.П. Меженнікова
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 24» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням.
Судове засідання призначити на « 06» жовтня 2014 року на 10 год 00 хв в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОС
ОБА_3
Провадження № 2/742/1451/14
Єдиний унікальний № 742/4255/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області у складі головуючого судді Зарічна Л.А., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за кредитним договором від 26 червня 2012 року.

До розгляду справи в судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення даної справи без розгляду, в зв»язку з добровільним відшкодуванням заборгованості. Сторони в судове засідання не з»явилися, в зв»язку з чим фіксація технічними засобами не здійснювалася.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210
ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.А.Зарічна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 248 грн 76 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 248 грн 76 коп .

Суддя:

О.В. Лященко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на « 25» вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

Н.В. Пікула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » . 09 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 3949 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 3949 грн. 31 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир - Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2 в сумі 3949 грн. 31 коп.

Суддя :
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач ОСОБА_1, будучи двічі повідомлений про необхідність явки у судове засідання, до суду не з”явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з”явився в судове засідання, якщо від нього не надійщла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня отримання її сторонами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
ОСОБА_3
Провадження №2-о/751/120/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлим 07 серпня 2014 року, не менше п’яти років до часу відкриття спадщини. Мотивуючи заяву тим, що заявник перебувала з ОСОБА_2 у фактичних шлюбних відносинах з 1983 року і після його смерті відкрилась спадщина. Встановлення факту потрібно для отримання спадщини в порядку четвертої черги, оскільки інших спадкоємців немає.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 258
ЦПК України.

До заяви не додані докази, що підтверджують викладені у заяві обставини в частині відкриття спадщини і відсутності інших спадкоємців першої - третьої черги.

Згідно ст. ст. 121, 235 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме надати докази відкриття спадщини і відсутності інших спадкоємців першої - третьої черги.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 253, 258, 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Чернігівська міська рада, Друга чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків – три днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

А.А. Каліщук
УХВАЛА

про відкриття провадження

“24” вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договром,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договром . Попереднє судове засідання призначити на « 30» вересня2014року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОС
ОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 29 вересня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Володимир-Волинський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року м. Володимир - Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 248 грн 76 коп, відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства
Володимир-Волинський, вул.
Волинському обласному управлінні
Ощадбанку МФО 303398, ЗКПО 001315212 - 248 (двісті сорок вісім) грн. 76 коп. заборгованості за спожиту електроенергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Володимир-Волинської філії Відкритого акціонерного товариства отримувача Філія- Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЗКПО 00131512 - 121 грн. 80 коп. судового збору.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили
«______» _____________2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«______» _____________ 2014 року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________2015 року.
Суддя____________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 24 » . 09 . 2014 року. м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир – Волинського міського суду у Волинській області
ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир -Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1526 грн. 42 коп., .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1526 грн. 42 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області , підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Підприємства теплових мереж «
Володимир - Волинськтеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1526 грн. 42 коп

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 23» вересня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву
Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Володимир-Волинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Судове засідання призначити на « 01» жовтня 2014 року на 16 год 00 хв в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОС
ОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 23» вересня 2014 року                     м.
Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог — ОСОБА_3, до Приватного підприємтсва “Європацукор” про визнання правочину (договору підряду) удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог — ОСОБА_3, до
Приватного підприємтсва
“Європацукор” про визнання правочину
(договору підряду) удаваним. Судове засідання призначити на « 01» жовтня 2014 року на 14 год 00 хв в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

ОС
ОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строку розгляду справ недоцільно проводити по справі попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 , 156, 157 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2014 року у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду за адресою: Волинська область, м.
Володимир-Волинський, вул.
Сагайдачного, 24.

Роз’яснити відповідачу відповідно ст.ст.123,128 ЦПК України право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням строків не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л.
Ф. Канівець
Справа № 155/1256/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 04 вересня 2014 року на 11годину 10 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук