ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Леонтюк Л. К.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Служба у справах
дітей Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
батьківства, внесення змін до актового
запису, позбавлення батьківських прав
та стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа : Служба
у справах дітей Дарницької районної в
м. Києві державної адміністрації про
визнання батьківства, внесення змін до
актового запису, позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів.

Матеріали цивільної справи надійшли до
суду 11.09.2014 року та зареєстровані в
загальній канцелярії суду за вх. № 41568
і передані судді для вирішення питання
про відкриття провадження у справі
16.09.2014 року за № 696, що підтверджується
даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з
порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя
відкриває провадження у цивільній
справі не інакше як на підставі заяви,
поданої і оформленої в порядку,
встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року
позивачам було надано 5-ти денний строк
для усунення недоліків, а позовна заява
залишена без руху.

Позивач ОСОБА_3 отримала вищевказану
ухвалу суду про усунення недоліків у
позовній заяві 25.09.2014 року, про що
свідчить підпис у зворотному
повідомленні, що повернулося після
вручення., разом з тим, після
направлення повторно копії ухвали
заявникам про усунення недоліків,
останні повторно її отримали, згідно
зворотного повідомлення від 02.10. 2014
року.

Однак вказані недоліки в установлений
законом строк не усуненні.

Зазначені недоліки не дають
підстав для відкриття провадження по
справі.

Підстав для продовження строку для
усунення недоліків передбачених ст. 73
ЦПК України не встановлено,
оскільки останній не може бути
продовжений з ініціативи суду і
підлягає продовженню, за наявності
підстав, виключно за клопотанням
сторони або іншої особи, яка не встигла
вчинити певну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк не виконає вимоги
визначені у ній, заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 294 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір", суддя
-

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у
справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації про
визнання батьківства, внесення змін до
актового запису, позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів з копіями документів доданих
до позову повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику положення ч. 5 ст.
121 ЦПК України про те, що
повернення ї заяви не перешкоджає
повторному зверненню із аналогічною
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києві
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.К.ЛЕОНТЮК