Номер провадження: 22-ц/785/7078/13
Головуючий у першій інстанції Гончар
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О.,
Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі цивільну
справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про повторне примусове виселення у
виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 30 жовтня 2013 року у
цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Фрунзівського районного суду
Одеської області від 11 липня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 - «Про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом виселення» та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 - «Про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності», -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фрунзівського районного суду
Одеської області від 11.07.2013 року було
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та задоволений
зустрічний позов ОСОБА_5, визнано за
ОСОБА_5 право приватної власності на
житлову квартиру АДРЕСА_1.

18.07.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
подали апеляційну скаргу на вказане
рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 30.10.2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволена, рішення Фрунзівського
районного суду Одеської області від
11.07.2013 року скасовано, ухвалено у справі
нове рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 задоволений, виселено ОСОБА_5 із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення, у задоволенні
позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 22.01.2014 року була виправлена
описка у рішення апеляційного суду
Одеської області від 30.10.2013 року,
зазначено правильно вулиця «Гагаріна».

18.06.2014 року заявники ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали заяву про повторне
примусове виселення боржника з
житлового приміщення, посилаючись на
те, що після примусового виселення
боржника з вищезазначеної квартири,
ОСОБА_5 знову вселився до приміщення
зазначеної квартири.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що заява про повторне примусове
виселення підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду Одеської
області від 30.10.2013 року, в якому ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
22.01.2014 року була виправлена описка, було
ухвалено, зокрема, виселити ОСОБА_5 із
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
житлового приміщення.

17.03.2014 року був виданий виконавчий лист
на примусове виконання зазначеного
рішення апеляційного суду Одеської
області.

З акту державного виконавця ВДВС
Великомихайлівського МУЮ від 11.06.2014
року вбачається, що державним
виконавцем було встановлено, що
боржник ОСОБА_5 виселився з квартири
АДРЕСА_1.

Заявники стверджують, що після
виселення боржника з вказаної
квартири, ОСОБА_5 знову вселився до
приміщення зазначеної квартири.

Відповідно до ч.11 ст.78 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі,
якщо особа самостійно вселилась у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
заявниками не було надано доказів на
підтвердження своїх доводів,
викладених в заяві про повторне
примусове виселення боржника з
квартири.

Одночасно, факт проживання боржника
ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1
підтверджується його підписом від
09.10.2014 року у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, яке повернулось на
адресу апеляційного суду Одеської
області з поміткою про вручення
судової повістки для явки у судове
засідання 15.10.2014 року щодо розгляду
даної заяви про повторне примусове
виселення боржника.

Дана обставина свідчить про те, що
ОСОБА_5 проживає у спірному приміщенні
квартири, незважаючи на те, що його
звідти було виселено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України
«Про виконавче провадження» виселення
полягає у звільненні приміщення,
зазначеного у виконавчому документі,
від особи (осіб), яка виселяється, її
майна, домашніх тварин та у забороні
такій особі користуватися цим
приміщенням. Примусовому виселенню
підлягають виключно особи, зазначені у
виконавчому документі.

Керуючись ст. ст. 78 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 319 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
повторне примусове виселення -
задовольнити.

Здійснити повторне виконання
виконавчого листа № 517/79/13-ц, виданого
31.03.2014 року Фрунзівським районним судом
Одеської області про виселення ОСОБА_5
із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженнюне підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області
В.І.
Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

15.10.2014 року
м. Одеса