Провадження: 2/643/2809/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року Московський
районний суд м. Харкова у складі судді
Крівцова Д.А., за участю секретаря
Мещерякової О.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «Надра»
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором № 6/4/2007/840-К/814 від 21.12.2007 року в
розмірі 119156,37 доларів США та 81970,37 грн., а
також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив,
що 21.12.2007 року між Відкритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра», правонаступником якого з
04.02.2011 року є Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра», в
особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське
РУ, та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
6/4/2007/840-К/814 (далі - Кредитний договір).
Згідно умов вказаного договору
позивачем надано відповідачу у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
у сумі 67833,90 доларів США зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 13,79 % річних. Цільове
використання Кредиту - проведення
розрахунків за договором
купівлі-продажу № 3830 від 21.12.2007 року на
придбання у власність земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 0,154 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Кінцевий термін повернення кредиту -
10.12.2027 року. Відповідач свої
зобов'язання за Кредитним договором
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього станом на 07.04.2014 року
виникла заборгованість у розмірі 119156,37
доларів США та 81970,37 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом в розмірі 66830,29 доларів США,
заборгованості за відсотками в розмірі
52326,08 доларів США та заборгованості за
пенею в розмірі 81970,37 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги та доводи,
викладені в позові, підтримав в повному
обсязі. Не заперечував проти ухвалення
заочного рішення. Зазначив, що на
земельну ділянку, яка є предметом
іпотеки, стягнення не звернуто, вказана
земельна ділянка не реалізована.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову,
заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.

Суд видалився в нарадчу кімнату
для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення судом
встановлено, що позивач звернувся до
суду з вимогою щодо дострокового
повернення Кредиту та процентів у
відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України,
п. 4.2.4. Кредитного договору. В зв'язку з
наведеним виникла потреба з`ясувати
обставини щодо направлення
відповідачу вимоги банку про
дострокове повне виконання зобов'язань
за Кредитним договором, оскільки
відповідно до п. 4.3.5 вказаного договору
позичальник зобов'язаний у випадках,
визначених у даному Договорі,
достроково, протягом семи календарних
днів з дня отримання вимоги Банку про
дострокове повне виконання зобов'язань
по цьому Договору, виконати
зобов'язання щодо повернення Кредиту,
сплати нарахованих відсотків, іних
платежів, передбачених цим Договором
та можливих штрафних санкцій.

За таких обставин у відповідності
до ч. 2 ст. 195 ЦПК України судовий розгляд
підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст. 195, 208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.