Справа № 199/6347/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
зазначивши, що згідно із договором
купівлі-продажу від 10.06.1997,
посвідченого державним нотаріусом
Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Криворотько В.М.
зареєстрованого в реєстрі за №1-3418,
заявнику належить квартира АДРЕСА_1.
Даний договір був зареєстрований в КП
«ДМБТІ» за зареєстрованим номером 65,
про що свідчить відмітка в даному
договорі.

При укладенні договору купівлі-продажу
від 10.06.1997 нотаріусом було не вірно
зазначено прізвище заявника на
українській мові, а саме «ОСОБА_1»,
однак згідно паспортних даних його
прізвище - «ОСОБА_1».

У зв'язку з викладеним заявник просить
визнати, що договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
державним нотаріусом Шостої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Криворотько В.М.
та зареєстрованого в реєстрі за №1-3418
належить - «ОСОБА_1».

В судове засідання представник
заявника не з'явився, надавши заяву з
проханням слухати справу в її
відсутності, на задоволені заяви
наполягала.

Представник заінтересованої особи -
Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи сповіщений належним
чином, надавши заяву в якій просили
слухати справу у відсутність їх
представника, щодо задоволення заяви
не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно із договором
купівлі-продажу від 10.06.1997,
посвідченого державним нотаріусом
Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Криворотько В.М.
зареєстрованого в реєстрі за №1-3418,
ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 квартиру
АДРЕСА_1.

При укладенні договору купівлі-продажу
від 10.06.1997 нотаріусом було не вірно
зазначено прізвище заявника на
українській мові, а саме «ОСОБА_1», тоді
як згідно паспортних даних його
прізвище - «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10
червня 1997 року посвідченого державним
нотаріусом Шостої Дніпропетровської
державної нотаріальної контори
Криворотько В.М. зареєстрованого в
реєстрі за №1-3418, підтверджується
наявними у матеріалах справи
документами: копією паспорту заявника,
копією ідентифікаційним номером,
свідоцтвом про одруження, наявними в
матеріалах справи.

Факт встановлення належності
правовстановлюючого документу має для
заявника юридичне значення, оскільки
надає йому можливість вільно
розпорядитись своєю власністю.

За змістом п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я,
по-батькові якої, що зазначено в
документі, не збігається з прізвищем,
ім'ям, по-батькові, зазначеним в
паспорті.

Таким чином, вимоги заявника
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.256, 259, 10, 60, 214, 215, 222 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Шоста Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 10 червня 1997 року
посвідченого державним нотаріусом
Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Криворотько В.М.
та зареєстрованого в реєстрі за №1-3418.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець