overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/635/14-ц

Справа № 600/635/14-ц

15 липня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І..

при секретарі: Колодій Р.С.

прокурора:
Лесик Т.П.

за участю: позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей
Кременецької РДА, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 161, 164, 165, 166 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Головуючий: підпис

З оригіналом: вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/639/14-ц

Справа № 2/600/240/2014

03 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12303,41 гривні,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12303,41 гривні, та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 522/1067/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Місто Банк"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року о 15:15 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.02.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії житлово-комунальні послуги у розмірі 2236,92 грн. (дві тисячі двісті тридцять шість гривень 92 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в собі філії
(сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя 25.09.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Чорноморській філії ПАТ «Банк 388562 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовіднощення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 625 визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором
У відповідності до ст. 162 ЖК УРСР, п.п.20
«Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., споживач повинен своєчасно щомісячно сплачувати послуги
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625
ЦК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Чорноморській філії ПАТ «Банк 388562, суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 850,64 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень 64 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса проживання: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Чорноморській філії ПАТ «Банк 388562, судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 526/1819/14-ц
Провадження № 2/526/873/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючої судді: Заколодяжної
О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Ціпківської сільської ради
Гадяцького району, третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ціпківської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 526/1867/14-ц
Провадження № 2/526/896/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом

ПАТ КБ « ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ПАТ КБ «
ПриватБанк » з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно повідомлення Гадяцького
РС УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України - відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування ) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача шляхом опублікування оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 01.12. 2014 року о 10 год. 00 хв.

Опублікувати оголошення в пресі про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 на 01 грудня 2014 року в газеті « Урядовий кур'єр » .

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/660/14-ц

Справа № 2/600/251/2014

10 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 241224,44 грн.,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до попереднього розгляду на 24 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 2-376/11

Справа № 4-с/600/2/2014

16 липня 2014 року

Козівського районного суду

Тернопільської області

в складі головуючого судді:
Кренцель М.І.

при секретарі:
Колодій Р.С.

скаржника:
ОСОБА_1

представник відділу ДВС Козівського

районного управління юстиції:
Проців В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця, про визнання постанови державного виконавця від 26 червня 2012 року незаконною, відновлення виконавчого провадження та заміни способу і порядку виконання рішення Козівського районного суду від 31 травня 2000 року і рішення Козівського районного суду від 23 листопада 2011 року.

Від ОСОБА_1 до суду поступила заява в якій просить скаргу залишити без розгляду у зв'язку з відновленням виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи ОСОБА_3 до ДВС
Козівського районного управління юстиції, Тернопільської області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача слід задоволити, та залишити скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задоволити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 526/2000/14-ц
Провадження № 2/526/952/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

07.10.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади Сватківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

10.10.2014 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позивачеві позовну заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України " Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Сватківської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції від 07.10.2014 року на суму 207,96 грн. та згідно квитанції від 07.10.2014 року на суму 35,65 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
О. А. Заколодяжна
Справа № 291/1578/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Топорівської сільської ради про визнання права власності на
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 11 год 00 хв. 28.10.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 28.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,
Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,
Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернулись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкції.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,
Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкції.

Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 24 жовтня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В.,
розглянувши заяву Приватного
підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про
видачу судового наказу з вимогою про
стягнення заборгованості з боржника за
надані житлово-комунальні послуги, за
період з 01.09.2013 року по 01.10.2014 року, в
розмірі: основного боргу - 876,20 грн.,
інфляційних витрат - 990,37 грн., трьох
відсотків річних - 26,29 грн., судовий збір
121,80 грн., а всього: 2014(дві тисячі
чотирнадцять) грн. 66 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 11, 526,
530, 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957,
заборгованість за надані
житлово-комунальні послуги, за період з
01.09.2013 року по 01.10.2014 року, в розмірі:
основного боргу - 876,20 грн., інфляційних
витрат - 990,37 грн., трьох відсотків
річних - 26,29 грн., а всього: 1892 (одна
тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 86
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Приватного підприємства
ВАТ "Ощадбанк" м. Токмак, МФО 313957, , сплачений судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_________________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до
виконання до ______________________
Суддя /підпис/
Суддя: