Справа № 559/3038/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
комунального підприємства
житлово-експлуатаційна контора №2
Дубенської міської ради, до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
утримання будинку та прибудинкової
території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що Відповідач
є власником квартири АДРЕСА_1. Дана
квартира знаходиться в
багатоквартирному будинку
комунального житлового фонду, що
перебуває на балансі ДКП "ЖЕК №2", який
здійснює його утримання та
експлуатацію. Відповідно до Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» Позивач надає послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, а Відповідач
зобов'язаний оплачувати надані послуги
за встановленими тарифами. Рішенням
виконкому Дубенської міської ради від
20.07.2006 року №576 «Про тарифи та послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій», було
затверджено диференційований тариф
квартирної плати ( плати за утримання
будинків споруд, та прибудинкових
територій). До 01.12.2011 року нарахування
здійснювалось на підставі вказаних
тарифів. З 01.12.2011 року введено в дію
нові тарифи, затверджені рішенням
Дубенської міської ради №754 від 17.11.2011
року. А 17.01.2013 року рішенням Дубенської
міської ради №13 затверджено нині діючі
тарифи.

Згідно "Правил користування
приміщеннями житлових будинків",
затверджених постановою КМУ №572 від
08.10.1998 року і відповідно до п.3 ст.20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" споживач зобов'язаний укласти
договір на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору та оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Оплата цих послуг здійснюється за
розрахунками на підставі Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009
року №529. Таким чином необхідність
укладення договору на надання
житлово-комунальних послуг
передбачено законом і його укладення
визначено як обов'язок, а не право
сторін. Відповідач же ухилився від
укладення такого договору.

Разом з тим, згідно "Правил утримання
будинків та прибудинкових територій",
затверджених Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005
року №76, утримання приватизованих
квартир здійснюється за рахунок їх
власників.

Власники квартир багатоквартирних
будинків є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку.

Таким чином між Позивачем та
Відповідачем виникли відносини, що
породжують цивільні права та обов'язки,
оскільки Позивач вказує, що
підприємство надає послуги по
утриманню будинків, споруд, та
прибудинкових територій, а Відповідач
ними користується. З претензійними
актами, які у відповідності до ст.18 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги" є
єдиною підставою для виключення оплати
послуг, які не надаються чи надаються
не належним чином, відповідач не
звертався. Відповідач 18.06.2010 року уклав
з Позивачем договір гарантійного
повернення заборгованості №28 строком
на 12 місяців, проте своїх зобов'язань не
виконав, повністю заборгованості не
погасив.

Відповідно до ст.526 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідач в
порушення ст.68 ЖК України, ст.ст.322, 509,510,
526 ЦК України свої зобов'язання по
оплаті наданих послуг належним чином
не виконує, оплату в повному обсязі
здійснював, та станом на вересень 2014
року має заборгованість, яка складає 2336
грн. 98 коп. Цю суму Позивач просить
стягнути з Відповідача на його користь.

В судовому засіданні - представник
Позивача підтримав позовні вимоги з
підстав, викладених в позовній заяві.
Проте зменшив розмір позовних вимог, та
пояснив, що після подання позову до
суду, Відповідач погасив частково
заборгованість і на даний час
заборгованість складає 1787 грн.01 коп.

Відповідач в судове засідання до суду
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Вислухавши пояснення представника
позивача, ознайомившись з документами
по справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення.

За рішенням Дубенської міської ради
від 20 липня 2006 року було затверджено
диференційовані тарифи плати за
утримання будинків і споруд і
прибудинкових територій по 64 копійки
за метр кв. загальної площі у будинках
без ліфтів і 1 грн. 10 коп. за метр кв.
загальної площі у будинках з ліфтами.
(а.с.3.)

Відповідно до рішення Дубенської
міської ради від 17.11.2011 року, ці тарифи
було змінено. (а.с.4.). Рішення
публікувалось в загальноміській
газеті.

Відповідно до рішення Дубенської
міської ради №13 від 17.01.2013 року
затверджено нині діючі тарифи за
утримання будинків та прибудинкової
території. (а.с.5.)

Довідка-рахунок вказує на нарахування
оплати по квартирі ОСОБА_1 та розмір
заборгованості, що складає на вересень
2014 року 2336 грн 98 коп. (а.с.6.)

Відповідно до акту виконаних робіт,
наданих ЖЕК №2, по будинку АДРЕСА_1 з
липня 2011 року по серпень 2014 року
виконано робіт на суму 195001 грн. (а.с.9.)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний укласти договір
на надання житлово-комунальних
послуг, підготовлений виконавцем на
основі типового договору.

Як вбачається з матеріалів справи
договір власника квартири
багатоквартирного будинку на участь у
витратах по утриманню будинку та
прибудинкової теритоії між сторонами
укладений не був.

Тому, зважаючи на те, що між сторонами
відсутні договірні відносини, які б
визначали зміст та обсяг зобов'язань
між ними, на думку суду вирішення
спірних питань необхідно проводити
згідно з чинним законодавством яке їх
регулює.

Відповідно до ст.179 ЖК України та ст.10
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду",
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду та їх утримання здійснюється за
рахунок коштів власників згідно діючих
правил користування приміщеннями
жилих будинків, прибудинковими
територіями.

Згідно з п.п.17, 35 зазначених Правил
власник квартири, що розташована в
багатоквартирному будинку
зобов'язаний сплачувати платежі за
обслуговування і ремонт будинку,
комунальні та інші послуги.

Обов'язок відповідача проводити оплату
за надані позивачем послуги
обслуговування і ремонт будинку
безпосередньо випливає із зазначених
вище нормативних актів.

Оплату за утримання будинку
зобов'язані сплачувати як
квартиронаймачі, так і власники
викуплених та приватизованих квартир.

Відповідач являється власником
квартири АДРЕСА_1 і зобов'язаний нести
витрати по утриманню будинку.

Тарифи за якими нараховується плата за
утритмання будинку та прибудинкової
території затверджені Дубенською
міською радою.

З наведених підстав позов підлягає до
задоволення в повному об'ємі.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території -
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна контора №2"
Дубенської міської ради 1787 (одну тисячу
сімсот вісімдесят сім) гривень 01
копійку заборгованості за утримання
будинку та прибудинкової території, та
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок
витрат по сплаті судового збору, а
всього 2030 (дві тисячі тридцять) гривень
61 копійку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд з
поданням в 10-денний строк апеляційної
скарги з дня проголошення рішення, а
сторонами, що не були присутні, з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: