Справа № 520/7810/14-ц
Провадження № 2/520/5088/14
Київський районний суд м. Одеси у
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ПАТ Акціонерний банк
"Південний" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ
«Фірма «ТОМЭТ ЛТД», про стягнення
В червні 2014 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
вказаним позовом та просив стягнути з
відповідачів заборгованість за
кредитним договором та договорами
поруки в загальному розмірі, 1123275,53 дол.
Обґрунтовуючи свої вимоги
позивач вказував на те, що між ним та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
а в подальшому - ряд доповнень до нього,
та такими договорами між сторонами
уставлено кредитні правовідносини, за
якими позивач надав ОСОБА_1 кредит в
загальному розмірі 1429890,94 дол. США та
зобов'язався його повернути у строк до
10.12.2014 року згідно погодженого між
сторонами графіку платежів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ТзОВ «Фірма
«ТОМЭТ ЛТД» виступили поручителями за
зобов'язаннями ОСОБА_1, про що між ними
та позивачем підписано відповідні
договори. Також банк зазначав, що свої
зобов'язання з надання кредиту ним
виконані у повному обсязі, однак
позичальник та поручителі їх
обов'язків з повернення кредиту
належним чином не виконують шляхом
несплати чергових платежів через що
заборгованість позичальника перед
банком станом на 08.05.2014 року складає
цим позивач, керуючись діючим
законодавством та кореспондуючими
положеннями кредитного договору
звернувся до позичальника з вимогою
про дострокове погашення кредиту в
повному обсязі. Зазначена вимога
позивача була залишена відповідачами
без задоволення, через що станом на
26.06.2014 року заборгованість за вказаним
кредитним договором складає 123275,53 дол.
посилаючись на умови договору та діюче
законодавство, просив суд задовольнити
В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Представник позивача звернулася до
суду з заявою про розгляд справи за її
відсутності, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідачі про поважні причини
своєї неявки суд не повідомили, жодних
заяв, клопотань або заперечень не
надали.

За викладених обставин суд,
приймаючи до уваги згоду представника
позивача та керуючись ст.ст. 169, 224-226 ЦПК
України ухвалив постановити заочне
рішення.

Відповідно до кредитного
договору №359 від 25.07.2006 року та
подальших додаткових угод до нього від
25.07.2006 року, що були укладені між ПАТ
«Південний» та ОСОБА_1, останній
отримав кредит в загальному розмірі
1429890,84 дол. США із кінцевим строком
повернення до 10 грудня 2014 року, що має
відбуватися згідно погодженого
сторонами графіку шляхом проведення
щомісячних платежів (п. 2.1. договору) та
сплатою відсотків за користування
кредитними коштами в розмірі 12,5% (п.1.1. з
відповідними змінами та доповненнями
згідно додаткових угод).

В порушення взятих на себе
зобов'язань позичальник прострочив
виконання зобов'язань у період з 31.01.2014
року по 30.04.2014 року, що перевищує три
календарні місяці.

В зв'язку з вказаною обставиною
позивач, відповідно до положень ч.2 ст.
1050 ЦК України та положень п. 3.3.4
Договору позивач звернувся до
позичальника з вимогою (вих. 0-86-14770 БТ
від 08.05.2014 року) про дострокове
повернення суми кредиту та сплати
процентів за користування ним протягом
60 календарних днів з дня отримання
відповідачем такої вимоги.

Станом на 08.05.2014 року відповідач
зобов'язання з виплати належних сум не
виконав, в наслідок чого
заборгованість позичальника за
вказаним кредитним договором та
додатковими угодами склала 1121329,5 дол.
США та 1658,15 грн.

Згідно наданих позивачем
розрахунків станом на 06.06.2014 року
заборгованість позичальника перед
кредитором становить 1123275,53 дол. США та
46195,65 грн., з яких 1111695,35 дол. США (за
офіційним курсом НБУ, 100 дол. США до
1293.0817 грн., на день проголошення рішення
еквівалентно 14375129,13 грн.) -
заборгованість за тілом кредиту, 11580,18
дол. США (еквівалентно 149741,19 грн. ) -
прострочені проценти та 46195,65 грн. -
неустойка, нарахована відповідно до
умов кредитного договору (41442,73 грн. -
штраф та 4752,92 грн. - пеня).

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

13 грудня 2012 року , між позивачем та
ОСОБА_2, було укладено договір поруки,
відповідно до п. 1.1 якого встановлено,
що поручитель зобов'язується
відповідати перед кредитором за
порушення ОСОБА_1 зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору за № В 359 від 25 липня 2006 року
складеного між позивачем та ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.1.1 цього договору
встановлено, що при не виконанні
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору, поручитель
зобов'язується (не пізніше наступного
дня від дати виникнення прострочення
Позичальника за кредитним договором)
сплатити кредитору несплачену суму
основного боргу за кредитом та
відсотки за фактичний термін
користування кредитом. Згідно наданих
суду відомостей - вказана умова
договору ОСОБА_2 виконана не була.

11 грудня 2013 року, між позивачем та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ТОМЭТ ЛТД»,
було укладено договір поруки,
відповідно до п. 1.1 якого встановлено,
що поручитель зобов'язується
відповідати перед кредитором за
порушення ОСОБА_1 зобов'язань перед
кредитором, що виникли з кредитного
договору за № В 359 від 25 липня 2006 року
складеного між позивачем та ОСОБА_1
Відповідно до п. 2.1.1 цього договору
встановлено, що при не виконанні
позичальником своїх зобов'язань по
кредитному договору, поручитель
зобов'язується (не пізніше наступного
дня від дати виникнення прострочення
Позичальника за кредитним договором)
сплатити кредитору несплачену суму
основного боргу за кредитом та
відсотки за фактичний термін
користування кредитом. Вказана умова
договору Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ТОМЭТ ЛТД»
виконана не була.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Статтею 554 передбачено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з наведених обставин, що
підтверджуються наявними серед
матеріалів справи копіями договорів,
розрахунками та довідками, та
кореспондуючих ним правовідносин, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
вимог позивача та необхідність їх
задоволення в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню
понесені ним судові витрати в рівних
частинах, по 1218,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611,
625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 208, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ Акціонерний банк "Південний"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТзОВ «Фірма
«ТОМЭТ ЛТД», про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, паспорт серія:
НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУУ ГУ
МВС України в Одеській області 15.04.2009
р„ ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2,
паспорт серія: НОМЕР_4, виданий
Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС
України в Одеській області 21.04.2004 р., ІПН
НОМЕР_2), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ТОМЭТ ЛТД»
(65000, м. Одеса, пров. Семафорний, б. 4, код
ЕДРПОУ 23869551) на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Південний» грошові
кошти у розмірі 1123275,53 доларів США (що за
офіційним курсом НБУ на день ухвалення
рішення складає 14524870,31 грн.) та 46195,65
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1,
паспорт серія: НОМЕР_3, виданий
Суворовським РВ ОМУУ ГУ МВС України в
Одеській області 15.04.2009 р., ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (65000, АДРЕСА_2, паспорт серія:
НОМЕР_4, виданий Шевченківським ВМ
Приморського РВ УМВС України в
Одеській області 21.04.2004 р., ІПН НОМЕР_2),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «ТОМЭТ ЛТД»
(65000, м. Одеса, пров. Семафорний, 6. 4, код
ЕДРПОУ 23869551) на користь ПАТ
«Акціонерний банк «Південний» судові
витрати у розмірі по 1218,00 гривень, з
кожного.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси протягом 10 днів
після проголошення рішення.

Суддя
Прохоров П. А.