Номер провадження: 22-ц/785/8475/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Ступакова
О.А.

при секретарі - Стадніченко
А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2014 року про зупинення
розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третіх осіб:
Другої Одеської державної
нотаріальної контори, Шостої Одеської
державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов'язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення,
-

встановила :

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2014 року зупинений
розгляд позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Другої
Одеської державної нотаріальної
контори, Шостої Одеської державної
нотаріальної контори, приватного
нотаріуса Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов'язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якої просить
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на те, що судом
неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи у
ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3
та його представник, який також є
представником відповідача ОСОБА_5,
ОСОБА_7 надійшло, датоване 15.07.2014р.,
клопотання про призначення комісійної
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_4 та її представник також
заявили клопотання про призначення
судової експертизи.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2014 року призначена у
зазначеній справі комплексна
посмертна судова
психолого-психіатрична експертиза, в
зв'язку з чим цією ж ухвалою суду, на
період проведення експертизи,
зупинений розгляд даної справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може
за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Таким чином суд першої інстанції
зупинивши провадження у справі на
період проведення комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи
діяв в межах своїх повноважень.

Судова колегія не розглядає питань
пов'язаних з призначенням та
проведенням комплексної посмертної
судової психолого-психіатричної
експертизи оскільки, згідно ст. 293 ЦПК
України, зазначені питання не можуть
бути розглянуті в апеляційному порядку
окремо від рішення суду першої
інстанції.

Враховуючи все вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при
постановленні ухвали не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст.
313, ч. 1 п. 4 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2014 року, якою
зупинений розгляд справи за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю
третіх осіб: Другої Одеської державної
нотаріальної контори, Шостої Одеської
державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_6, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов'язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської
області В. А.
Станкевич

О. А. Ступаков

А.П. Бабій