overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2313/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання і призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області на 13 жовтня 2014 року о 14:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 148/2192/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 06 жовтня 2014 року о 11:30 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 152/1656/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1656/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-1213/11
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині подання
Відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у відділі
ДВС Вінницького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1213 від 12.12.2011 року виданого Тульчинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, до досягнення дитиною повноліття.

Стягувач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Представник Відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції в судове засідання не з"явився, в поданні вказав, що справу просить розглядати без його участі.

Згідно ст. 370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1213 від 12.12.2011 року, виданого
Тульчинським районним судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 148/2295/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні
Тульчинського районного суду на 13.10.2014 о 13:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача -
ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 219/5550/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 10.10.2014 року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ « КВАРТАЛ» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( повне ім`я (найменування) місце проживання або місцезнаходження утримувач платежу ТОВ « КВАРТАЛ», п/р
РУ ПАТ КБ « Приватбанк» розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_____________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ « КВАРТАЛ» повне ім`я (найменування) стягувача
Червонофлотська, 4____________ місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 911,04грн., індекс інфляції у розмірі 118,44грн., 3% річних в сумі 25,83грн.. указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 гривень__80_копійок
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 219/5553/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ
« КВАРТАЛ» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ « КВАРТАЛ» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя
Н.В.Погрібна
Провадження № 2/127/6957/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку та відшкодування моральних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення завдатку та відшкодування моральних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.112014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 263/7836/14-ц
Провадження № 2-с/263/51/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Соловйов О.Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 липня 2014 року, виданого за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім»
(далі за текстом ОСББ «Мій дім») про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мій дім» заборгованості по квартирній платі,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року за заявою ОСББ «Мій дім»
Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по внескам і платежам співвласників об'єднання щодо сплати комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 01.04.2014 року у розмірі 1 783,79 грн.; судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони у судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Частиною 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено право боржника протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості коли саме
ОСОБА_1 отримала копію судового наказу, суд приходить до висновку про можливість поновлення заявниці строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись п.2 ч.8 ст.105 -1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.07.2014 року № 2н/263/633/2014.

Судовий наказ від 18.07.2014 року, виданий
Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ОСББ «Мій дім» про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСББ «Мій дім» заборгованості по квартирній платі за період 01.01.2014 року по 01.04.2014 року у розмірі 1 783,79 грн., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., - скасувати.

Роз'яснити ОСББ «Мій дім» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л. Соловйов
Справа № 152/1687/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01002-210113,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1687/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01002-210113.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 219/5459/2014-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до
Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

06.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

10.10.2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121ЦПК
України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя О.
П.Харченко
Справа № 148/2498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2014 р. я, суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 252 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 16.10.2014 на 09:00.

- заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- представника Органу опіки та піклування Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області;

- прокурора Тульчинського району
Вінницької області;

- представника Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженнями центральної нервової системи та порушенням психіки.

Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 139/783/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Добровольський В.В. отримавши позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі
Мурованокуриловецького районного суду на 16 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 148/2191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2014 року о 12:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 152/1631/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"11" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1631/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року на 9 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області
Н.Л. Славінська
Справа № 152/1657/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 01 жовтня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1707/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада Джуринської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1707/14-ц за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада Джуринської сільської ради Шаргородського району
Вінницької області .

Судове засідання призначити на 07 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 3
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя: