overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства
«Конярство України» на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2014 у справі за заявою Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення рішення суду за виконавчим листом
№2-2706/13 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Конярство
України», Філії «Київського племконецентру» державного підприємства «Конярство України» про стягнення належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянсчького районного суду м. Києва від 11.02.2014 заяву Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення рішення суду - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 25.03.2014 відповідачем ДП «Конярство
України» на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 754/5758/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/6179/2014Головуючий у суді першої інстанції: Буша
Н.Д..Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Конярство України» на ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 11.02.2014 у справі за заявою
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про роз'яснення рішення суду за виконавчим листом
№2-2706/13 по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Конярство
України», Філії «Київського племконецентру» державного підприємства «Конярство України» про стягнення належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.04.2014.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Богінкевич
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 січня 2014 року

У справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8890
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17.07.2014 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішеннями, 26.07.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.09.2014.

Суддя:

Справа № 753/9797/14 № апеляційного провадження 22-ц/ 796/10902/2014Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк
А.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду міста
Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

14 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України», Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріусу протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України», Приватного нотаріусу
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а дій приватного нотаріусу протиправними.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Суддя: Г.І.
Усик

Справа № 752/1164/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9178/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко Л.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3947/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Дубас В.А.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Мараєва Н.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 29 липня 2013 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати суми судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

23 січня 2014 року до Апеляційного суду м.
Києва надійшла не підписана апеляційна скарга представника ОСОБА_2, такого ж самого змісту, без сплати судового збору.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, яка надійшла повторно на заочне рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 березня 2013 року слід відмовити у зв»язку з не усуненням недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Визнати апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року - неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц796/3200/2014 інстанції: Ганечко О.М 12 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2011 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 08 лютого 2011 року за позовом
ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 764 грн. 30 коп. (а.с. 138-139).
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, отримана особисто
ОСОБА_1 15 лютого 2014 року (а.с.141).
Станом на 12 березня 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року апелянтом не виконані.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки,
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9871/2014
Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 03 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 в задоволенні позову
ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.07.2014 представником третьої особи на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Справа № 760/3807/14-ц № апеляційного провадження 22-ц/796/10180/2014Головуючий у суді першої інстанції: Українець
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16.09.2014.

Суддя:
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Жилкомсервіс" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5473,95 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання
ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з листа про місце проживання боржника, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.6 ст.100 УПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 5473,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги пртягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження №2/761/6851/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадщини між спадкоємцями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадщини між спадкоємцями.

Призначити судове засідання у справі на 23 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.06.2014 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 21.04.2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25.06.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК
України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19.06.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний
Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 761/4824/14-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10276/2013Головуючий у суді першої інстанції: Гулько
Б.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА інстанції - Кричина А.В.
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Оболонського районного відділення Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання частини кредитного договору і договору іпотеки та їх доповнень-уточнень недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 05 вересня 2014 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Оболонського районного відділення Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання частини кредитного договору і договору іпотеки та їх доповнень-уточнень недійсними.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.