overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5220/14-ц
Провадження № 2/234/2647/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

16 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Колхозний ринок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Колхозний ринок» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-30 год. 26.05.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 275/554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Вступна та резолютивнв частини)

07 серпня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді
Коваленко В. К.

при секретарі - Марієвській
Н.А.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до
Осівецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т
А Н О В И В:

Розглянувши цивільну справу,вивчивши та оцінивши докази,постановивши рішення по суті, на підставі ст.209 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Осівецької сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - задовільнити.

Визнати право власності на житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 296/8457/14-ц
У Х В А Л А

"26" вересня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суд м.
Житомира Колупаєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для повернення судового наказу, оскільки відповідно до довідки наданої адресно-довідковим підрозділом територіального органу
ДМС України в Житомирській області боржник - ОСОБА_3 - зареєстрований в
Житомирській області,
Новоград-Волинському, с. Дубники.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу при наявності обставин, зазначених у п.п. 2-4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України
( в данному випадку - справа не підсудна цьому суду).

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів повернути заявнику для звернення до належного суду, оскільки справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Колупаєв
Справа №563/1323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Сапожинської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.11.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 569877314-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорука Є.І.

при секретарі - Філіповій І.М.

з участю представника позивача-
Головчака О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Під час розгляду справи представником позивача подана заява від імені ОСОБА_1 про залишення позовних вимог щодо визнання права власності на автомобіль без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, повідомлялись належним чином про час та дату розгляду справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на автомобіль підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині визнання права власності на автомобіль СЕАТ ІБІЗА, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Сидорук Є.І.
Справа № 234/8957/14-ц
Провадження № 2-н/234/2786/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6468, 09 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заявник посилається на те, що в період з 01.05.2010р. по 01.08.2014р. боржнику за адресою:
АДРЕСА_1, були надані послуги з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Вказані послуги відповідачем своєчасно оплачені не були, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість за вказаний період в сумі 6468,09 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 вказаної суми заборгованості, витрат по оплаті судового збору - 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, який застосовується за клопотанням сторони по справі. З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.05.2010 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право щодо визначення суми заборгованості поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 6468,09 грн., судового збору - 121,80 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку та зарахувати сплачений судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. при зверненні до суду в позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 275/893/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 19:35 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року на 18:10 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 233/5326/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинівської міської ради
Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Костянтинівка Донецької області.

26 вересня 2014 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання 06 жовтня 2014 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/880/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 16:45 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/400/14-ц
Рішення

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2014 року

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К. ,

при секретарі -
Довгаленко О.І.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів
Житомирської області справу за позовом
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В
И В:

Розглянувши цивільну справу, вивчивши та оцінивши докази, постановивши рішення по суті ,на підставі ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більше як на п»ять днів з дня винесення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 борг, за договором купівля-продажу , в сумі 28(двадцять вісім) тисяч 800 (вісімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2

судові витрати в сумі 288 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. К. Коваленко
Справа № 288/1480/14-ц
Провадження № 2-о/288/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану
Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 14.00 годину на 23.10.2014 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 2-458/2011
Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2014 року

в цивільній справі за поданням старшого державного виконавця
Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Самійлик
Віти Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя