Справа № 750/6954/14 Провадження №
22-ц/795/1784/2014Головуючий у I інстанції
-Рахманкулова І. П.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Губар В.С. розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товарситва «Дельта Банк»
на ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року
про визнання неподаною та повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»
визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
юридична особа ТОВ «Фінансові
Перспективи» від імені ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до суду з апеляційною
скаргою та одночасно заявило
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження як такого, що
пропущений з поважних причин.

Проте, звертаючись з апеляційною
скаргою від імені ПАТ «Дельта Банк»,
ТОВ «Фінансові Перспективи» на
підтвердження повноважень
представника надало суду договір
доручення, термін дії якого закінчився
- 20 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2014
року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта
Банк» на ухвалу судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22 липня
2014 року залишено без руху у зв'язку з
несплатою судового збору в сумі 121 грн.
80 коп., надання повернутих документів,
які були додані до позовної заяви,
підтвердження повноважень ТОВ
«Фінансові Перспективи» та
запропоновано протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали усунути
зазначені в ній недоліки.

Також, ПАТ "Дельта Банк" було
запропоновано протягом 30 днів з дня
отримання копії даної ухвали
звернутись до апеляційного суду
Чернігівської області із заявою, в якій
вказати інші поважні причини для
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали судді Носівського
районного суду Чернігівської області
від 26 березня 2012 року.

18 серпня 2014 року копія вказаної ухвали
отримана ПАТ «Дельта Банк» за двома
адресами - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б та
04071, м. Київ, а/с-13, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (а.с.50,51).

26 серпня 2014 року на адресу суду від ТОВ
"Фінансові перспективи" надійшло
клопотання про залучення до матеріалів
справи оригіналу платіжного доручення
про сплату судового збору в розмірі 121
грн. 80 коп. Документів, які б
підтверджували повноваження ТОВ
"Фінансові перспективи" апеляційному
суду знову не надано.

26 серпня 2014 року рекомендованим листом
було повторно направлено ПАТ
"ДельтаБанк" ухвалу апеляційного суду
від 15 серпня 2014 року, звернуто увагу на
невиконання вказаної ухвали в частині
надання суду документальних доказів,
які підтверджують повноваженння ТОВ
"Фінансові перспективи", заяви із
зазначенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження ухвали
суду, а також надання повернутих
документів, які були додані до позовної
заяви (а.с.57).

Копія ухвали апеляційного суду від 15
серпня 2014 року була повторно отримана
ПАТ "ДельтаБанк" 29 серпня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.58).

11 вересня 2014 року на адресу суду від ТОВ
"Фінансові перспективи" надійшла заява
про усунення недоліків, які зазначені в
ухвалі судді апеляційного суду
Чернігівської області від 15 серпня 2014
року, а саме:

1) копія повідомлення ПАТ "Дельта Банк"
за вих.№31.4-08/4760/14 від 21.05.2014 року про
продовження строку дії вказаного
договору, яка належним чином не
завірена, тобто повноваження ТОВ
"Фінансові перспективи" не
підтверджені і цього разу;

2) надані документи, які були додані до
позовної заяви;

3) поважність попуску строку на
апеляційне оскарження ТОВ "Фінансові
перспективи" обґрунтовує тим, що копія
оскаржуваної ухвали була направлена на
юридичну адресу позивача ПАТ «Дельта
Банк» та отримана уповноваженою особою
26.07.2014 року, згодом ПАТ «Дельта Банк»
направив оскаржувану ухвалу своєму
представникові - ТОВ «Фінансові
Перспективи», яку товариство отримало
06.08.2014 року, що і призвело до пропуску
строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернгівської області від 12 вересня 2014
року запропоновано ПАТ "Дельта Банк"
протягом п'яти днів з дня отримання
копії даної ухвали надати апеляційному
суду Чернігівської області оригінал чи
нотаріально посвідчену копію
повідомлення ПАТ "Дельта Банк" за
вих.№31.4-08/4760/14 від 21.05.2014 року, яка
підтверджує повноваження ТОВ
"Фінансові перспективи".

Копію вказаної ухвали отримано ПАТ
"Дельта Банк" 17 вересня 2014 року за
адресою - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.82).

Однак, станом на 09 жовтня 2014 року
апеляційному суду Чернігівської
області не надано оригінал чи
нотаріально посвідчену копію
повідомлення ПАТ "Дельта Банк" за
вих.№31.4-08/4760/14 від 21.05.2014 року про
продовження строку дії договору
доручення №31.4-08/991513 від 04.11.2013 року.

Отже, повноваження ТОВ "Фінансові
перспективи" щодо звернення до суду в
інтересах ПАТ "Дельта Банк" належними
документальними доказами не
підтверджені.

Зазначені ТОВ "Фінансові перспективи"
причини пропуску не можна визнати
поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана ухвала проголошувалась
судом за відсутності позивача або
представника позивача, копія ухвали
отримана ПАТ "Дельта Банк" 26.07.2014 року,
що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.16),
тобто останнім днем звернення до суду з
апеляційною скаргою є 31.07.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2014 року було
подано ТОВ "Фінансові перспективи"
06.08.2014 року (згідно відбитка штампа на
поштовому конверті) з пропуском строку
на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ТОВ "Фінансові перспективи"
зазначає те, що позивач ПАТ "ДельтаБанк"
передав копію ухвали ТОВ "Фінансові
перспективи" тільки 06.08.2014 року.
Несвоєчасне направлення та невжиття
ПАТ "ДельтаБанк" заходів щодо
оперативного направлення ТОВ
"Фінансові перспективи" копії
оскаржуваної ухвали не свідчать про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, позивачем ПАТ "ДельтаБанк"
не наведено жодних обставин, які
унеможливили своєчасну передачу
вказаному товариству копії ухвали для
підготовки останнім апеляційної
скарги.

Враховуючи, що ПАТ "ДельтаБанк"
пропущено строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Деснянського
районного суду м. Чернігова від 22 липня
2014 року, а зазначені ТОВ "Фінансові
перспективи" причини пропуску строку
на апеляційне оскарження не визнаються
поважними, а повноваження ТОВ
"Фінансові перспективи" ПАТ
"ДельтаБанк" належним чином не
підтвердив, то згідно до ч.3 ст.297 ЦПК
України у відкритті апеляційного
провадження за даною апеляційною
скаргою належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
„Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі. Таким чином,
підлягає поверненню ПАТ "ДельтаБанк"
сплачений за подання апеляційної
скарги судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товарситва
«Дельта Банк» на ухвалу судді
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 липня 2014 року про
визнання неподаною та повернення
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення.

Повернути Публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк»,
ідентифікаційний код 34047020, МФО 380236,
місцезнаходження якого м. Київ, вулиця
Щорса, 36-Б, судовий збір в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений за
апеляційний розгляд справи згідно з
платіжним дорученням № 66124587 від 08
серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. С. Губар