У х в а л а

26 березня 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання
Стадницької З.О.

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
відповідача ОСОБА_2 акціонерного
товариства «ОТП Банк», третіх осіб
ОСОБА_3, Державного нотаріуса
Підволочиської державної нотаріальної
контори, Підволочиського СВ РВ УМВС
України в Тернопільській області про
визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ЗАТ «ОТП Банк» про визнання
договору іпотеки № РМ – SМЕЕ00/007/2008 від
22 січня 2008 року недійсним та зняття
заборони відчуження майнових прав на
будинок у м. Скалаті по вул. Шевченка б,
36, посилаючись на те, що про існування
договору дізналася після ухвалення
рішення суду від 16 вересня 2010 року про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, зазначеного договору не
підписувала, що стверджується також
висновком експерта від 03 травня 2013
року, а тому позов просить
задовольнити.

Ухвалою Підволочиського районного
суду від 19 грудня 2013 року справу
направлено в Науково-дослідниий
експертно-криміналістичний центр при
Головному управлінні МВС України у
Львівській області для проведення
судово-почеркознавчої експертизи.

11 березня 2014 року справа повернена без
виконання у зв’язку із неоплатою
відповідачем коштів за проведення
експертизи. Ухвалою Підволочиського
районного суду від 17 березня 2014 року
провадження у справі відновлено,
справу призначено до судового розгляду
на 26 березня 2014 року о 10-00 год, про що
належним чином повідомлено сторони по
справі.

В судове засідання сторони не
з’явилися, проте на адресу суду від
представника відповідача надійшла
заява, згідно якої обов’язок по оплаті
експертизи ними не виконано у зв’язку
із тим, що будь-яких документів про
здійснення оплати ними не одержано, а
тому просять повторно направити
матеріали цивільної справи на для
проведення додаткової судової
почеркознавчої експертизи згідно
ухвали Підволочиського районного суду
від 19 грудня 2013 року, оплатити її
проведення згідні.

Відповідно до ст.. 150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам). Якщо висновок
експерта буде визнано необґрунтованим
або таким, що суперечить іншим
матеріалам справи або викликає сумніви
в його правильності, судом може бути
призначена повторно експертиза, яка
доручається іншому експертові
(установі.)

Крім того відповідно до ч.4 ст.. 143 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, мають право просити суд
провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту.

За вказаних обставин, суд вважає за
необхідне повторно направити
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третіх осіб ОСОБА_3, Державного
нотаріуса Підволочиської державної
нотаріальної контори, Підволочиського
СВ РВ УМВС України в Тернопільській
області про визнання договору іпотеки
недійсним для проведення додаткової
судово-почеркознавчої експертизи, яку
доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Головному управлінні МВС України у
Львівській області.

Керуючись п.5 ст. 130,
ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача
задоволити.

Направити матеріали цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП
Банк», третіх осіб ОСОБА_3, Державного
нотаріуса Підволочиської державної
нотаріальної контори, Підволочиського
СВ РВ УМВС України в Тернопільській
області про визнання договору іпотеки
недійсним для проведення додаткової
судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі за
позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2
акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третіх осіб ОСОБА_3, Державного
нотаріуса Підволочиської державної
нотаріальної контори, Підволочиського
СВ РВ УМВС України в Тернопільській
області про визнання договору іпотеки
недійсним додаткову
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити питання :

Чи виконаний підпис ОСОБА_1 на
оригіналі договору іпотеки укладений
між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 № РМ –
SМЕЕ00/007/2008 від 22 січня 2008 року в графі
іпотекодавець ОСОБА_1, у матеріалах
справи аркуш (___), нею чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при Головному управлінні МВС України у
Львівській області.

(79040 м. Львів вул.. Збиральна буд. 24, н.т.
032-262-50-11), попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Для проведення експертизи
надати :

-          оригінали заяв,
матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на ЗАТ «ОТП БАНК»
роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення
експертизи – зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської
області в частині зупинення через
Підволочиський районний суд протягом 5
діб з дня її проголошення.

Суддя