Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 23 травня 2014 року, позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ 1 893 грн 75 коп. боргу за
спожиту електроенергію.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між
Іршавським РЕМ та ОСОБА_1 укладено
договір про користування електричною
енергією від 17 серпня 2009 року № 115199, за
умовами п. 1 якого енергопостачальник
бере на себе зобов'язання надійно
постачати споживачеві електричну
енергію у необхідних йому обсягах, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану в розрахунковому періоді
електричну енергію за обумовленими
тарифами (цінами) у терміни,
передбачені цим договором.

Умови та порядок оплати за електричну
енергію визначені п. 16 договору, в якому
зазначено, що на момент його укладення
діючий тариф - 0,225 коп./кВт.год (з ПДВ).
При зміні даного тарифу на новий тариф
в обов'язковому, встановленому
законодавством України порядку,
застосовується при розрахунках за
спожиту електроенергію з дати введення
в дію такого тарифу, про що споживач
повідомляється в порядку,
встановленому абз. 6 п. 38 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, та абз. 5 п. 13 договору, а
саме: письмово або через засоби масової
інформації та в місцях оплати за
електричну енергію не пізніше ніж за 5
днів до введення їх в дію.

Постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики «Про встановлення тарифів
на електроенергію, що відпускається
населенню» від 23 квітня 2012 року № 497,
яка набрала чинності з 01 травня 2012 року,
встановлені нові тарифи на
електроенергію. Указана постанова
опублікована у газеті «Урядовий
кур'єр» від 28 квітня 2012 року № 78.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що його не
було повідомлено відповідачем у
встановленому договором та
законодавством порядку про зміну
тарифів на електричну енергію для
населення є безпідставним.

Указана заборгованість виникла у
зв'язку з тим, що споживач здійснював
розрахунки за використану електричну
енергію регулярно, але без врахування
підвищення її вартості та тарифів,
встановлених постановою НКРЕ, тобто за
вартістю станом на момент укладення
договору.

Оскільки ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань за договором про
користування електричною енергією
щодо сплати заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 1 893 грн 75 коп. не
виконав і вказану суму боргу не
сплатив, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, дійшов правильного висновку про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості в сумі 1 893 грн
75 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду
Закарпатської області від 13 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
Н.А. Горелкіна

В.І. Журавель