14.10.2014 Справа № 756/3078/14-ц
№ 756/3078/14-ц
№ 2/756/3482/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

« 09» жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Великохацької В.В.

при секретарі
Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Відділ Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві, Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «ОРАНТА», про
визнання права власності на автомобіль
та виключення його з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
визнати за собою право власності на
автомобіль та виключити його з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 19 грудня 2006 року він придбав у ОСОБА_2
за 4500,00 доларів США, що на той момент
було еквівалентно 22 725,00 грн.,
автомобіль «БМВ-530», державний номер
НОМЕР_1. На підтвердження цього
відповідачем було написано розписку
про отримання ним вказаних грошових
коштів та видано посвідчену нотаріусом
довіреність, в якій він доручив
керувати та розпоряджатися вказаним
автомобілем позивачу та його брату
ОСОБА_3 Довіреність була дійсна до 19
грудня 2009 року. З 2006 по 2011 роки позивач
відновив технічний стан автомобіля,
здійснював його поточний ремонт. Однак
пізніше від відповідача він дізнався
про те, що на автомобіль було накладено
арешт та заборону відчуження
постановою державного виконавця ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві у
виконавчому провадженні по стягненню з
ОСОБА_2 суми боргу перед ЗАТ
«Українська страхова компанія».
Позивачем було самостійно погашено
заборгованість та витрати виконавчого
провадження, внаслідок чого виконавче
провадження було закрите. Але
одночасно позивач дізнався про те, що
відкрито ще одне виконавче провадження
по стягненню з ОСОБА_2 суми боргу перед
ВАТ «НАСК «Оранта», по якому також було
накладено арешт та заборону відчуження
на автомобіль «БМВ-530», державний номер
НОМЕР_1. Таким чином, позивач
позбавлений можливості вільно
розпоряджатися придбаним автомобілем,
зокрема, зареєструвати його на своє
ім'я та оформити право власності на
нього, у зв'язку з чим просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
автомобіля «БМВ-530», державний номер
НОМЕР_1, визнати за ним право власності
на вказаний автомобіль та виключити
його з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити з підстав,
наведених у позовній заяві, проти
заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлявся
своєчасно та належним чином, про що
свідчать відповідні матеріали справи.
Причини своєї неявки суду не повідомив,
із заявами та/або клопотаннями про
розгляд справи без його участі до суду
не звертався.

Третя особа - ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві в судове засідання явку свого
представника не забезпечив, про день,
час та місце судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином, із заявами та/або клопотаннями
про розгляд справи без участі його
представника до суду не звертався.

Представник третьої особи - УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи - ВАТ «НАСК
«ОРАНТА» в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечував,
посилаючись на те, що оскільки
сторонами не було дотримано належної
форми правочину, переходу права
власності на спірний автомобіль від
відповідача до позивача не відбулося.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст. 224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки позивач та
його представник не заперечують проти
заочного розгляду справи, а від
відповідача, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, відомостей про причини неявки
не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з розпискою відповідача ОСОБА_2
від 19 грудня 2009 року він продав
позивачу ОСОБА_1 свій автомобіль
«БМВ-530», номерний знак НОМЕР_1, в
аварійному стані за 4500,00 доларів США,
гроші отримав та претензій не має (а.с.
22).

Також 19 грудня 2006 року відповідач
ОСОБА_2 видав на ім'я позивача ОСОБА_3
посвідчену приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 довіреність з правом
представляти інтереси ОСОБА_2 з питань
експлуатації автомобіля,
переобладнанням, відчуженням, укладати
договори цивільно-правового характеру,
страхувати та інше на автомобіль
«БМВ-530», 1994 року випуску, шасі (кузов,
рама, коляска) № НОМЕР_2 Сєдан, номерний
знак НОМЕР_1. Строк дії даної
довіреності був встановлений на три
роки, тобто до 19 грудня 2009 року (а.с. 23).

Аналогічна довіреність була видана
відповідачем на ім'я позивача 11 червня
2011 року строком дії на три роки до 11
червня 2014 року (а.с. 92).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Представництво, яке ґрунтується на
договорі, може здійснюватися за
довіреністю (ч. 1 ст. 244 ЦК України).

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 656 ЦК України на
окремі види майна може бути
встановлено спеціальний порядок
набуття громадянами права власності.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про
дорожній рух» реєстрація транспортних
засобів здійснюється органами ДАІ.

Порядок набуття права власності на
автомобіль, встановлений Правилами
державної реєстрації та обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин (далі Правила)

затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 7 вересня 1998 року
№1388.

Відповідно до п. п. 7, 8 Правил, власники
транспортних засобів - юридичні та
фізичні особи або їх представники
зобов'язані зареєструвати їх протягом
10 діб після придбання, перед
відчуженням транспортний засіб
повинен бути знятий з обліку в ДАІ
(МРЕВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що спірний
автомобіль у встановлений Правилами
термін, тобто до 29 грудня 2006 року, не був
знятий з обліку в органах ДАІ та
залишився зареєстрованим за
відповідачем, заява від нього про
зняття з обліку автомобіля не
подавалась і його огляд органами ДАІ не
здійснювався.

Належною формою договору
купівлі-продажу автомобіля є письмова,
що відповідає п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України -
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

В даному випадку розписка відповідача
про отримання ним коштів від позивача
підтверджує лише факт передачі коштів,
а не перехід права власності на
автомобіль.

Зі змісту довіреностей вбачається, що
вони уповноважують позивача
представляти інтереси відповідача з
питань, пов'язаних з користуванням та
розпорядженням автомобілем.

Довіреність на право розпоряджатися
майном в інтересах власника також не
свідчить про перехід права власності
до повіреного.

Крім того, позивач за час дії
довіреності не скористався
повноваженнями, наданими довіреністю
щодо зняття з реєстрації автомобіля та
реєстрації його на себе.

Таким чином, оскільки наданими
позивачем документами, а саме
розпискою та довіреностями, не
підтверджується перехід до нього права
власності на автомобіль «БМВ-530»,
номерний знак НОМЕР_1, підстав для
задоволення позову в частині визнання
дійсним договору купівлі-продажу
автомобіля «БМВ-530», державний номер
НОМЕР_1, та визнання за ним право
власності на вказаний автомобіль суд
не знаходить.

Відповідно, оскільки за позивачем
ОСОБА_1 не визнано право власності на
автомобіль «БМВ-530», номерний знак
НОМЕР_1, підстави для виключення його з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 244, 327, 328, 656 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 77, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Відділ Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м.
Києві, Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в м. Києві, Відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «ОРАНТА», про
визнання права власності на автомобіль
та виключення його з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.В. Великохацька