Справа № 530/1021/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.08.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого Водолага А.В. при секретарі
Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Зіньків Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа
Публічне акціонерне товариство «
Акцент-Банк», про розірвання договору
на виготовлення та поставку меблів та
В судове засідання з»явивсь позивач з
представником. Відповідач і
представник третьої особи в судове
засідання не з»явились, про час і місце
розгляду справи були повідомлені в
законом встановленому порядку, про
причину неявки суд не повідомили.
Справа розглядалась в порядку
заочного провадження в відповідності
до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Позивач просить суд :
- розірвати договір № 075М/23 від 23.08.2013
року про надання послуг з виготовлення
меблевих виробів, укладений між ним
ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2
- стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його ОСОБА_1
користь гроші у розмірі 11 000 гривень,
пеню у розмірі 54 450 гривень, всього
стягнути 65 450 гривень.
- звільнити його від сплати судового
збору на підставі ст.22 Закону України «
Про захист прав споживачів».
В судовому засіданні позивач і його
представник, заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі і в
обґрунтування заявлених позовних
вимог суду пояснили.
23.08.2013 року між позивачем і
відповідачем було укладено договір на
виготовлення меблевих виробів і
передачі їх у власність позивача.
Згідно умов договору, відповідач
зобов»язувався виготовити меблі
протягом 45 днів з часу підписання
договору і повідомити про виконання
замовлення відповідача, допускалась
затримка у виконанні замовлення до 15
днів, а позивач сплатити вартість
виконаних робіт в сумі 11 000 гривень.
Позивач умови договору виконав, взяв
в банку кредит, який був перерахований
на рахунок відповідача. Відповідач до
виконання умов договору віднісся
недобросовісно і по даний час меблеві
вироби не виготовив, від вирішення
питання в досудовому порядку
ухиляється, магазин, де він
реалізовував меблеві вироби не працює,
на телефонні дзвінки не відповідає, що
і стало причиною звернення до суду. При
вирішенні питання просить суд
врахувати, що кошти в сумі 11 000 гривень
він сплатив взявши споживчий кредит в
банку для перерахування відповідачу,
даний кредит він виплачує і наданий
час. Згідно умов кредитного договору
він повинен повернути банку до 23.08.2016
року в сумі 18 079, 92 гривні.
Заслухавши обґрунтування заявленого
позову позивачем і його представником,
дослідивши матеріали цивільної справи
суд приходить до наступних висновків.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином
повідомлений так за місцем реєстрації
його підприємницької діяльності
АДРЕСА_2 і зареєстрованим місцем
проживання АДРЕСА_1, направлялись
повітки про виклик до суду, які не були
йому вручені в зв»язку з тим, що він їх
не з»явився для їх отримання , що стало
підставою для їх повернення поштовим
відділенням до суду. Вказані дії
відповідача, суд розцінює, як ухилення
від розгляду справи.
Судом встановлено.
23.08.2013 року між позивачем і
відповідачем було укладено договір на
виготовлення меблевих виробів і
передачі їх у власність позивача.
Згідно умов договору, відповідач
зобов»язувався виготовити меблі
протягом 45 днів з часу підписання
договору і повідомити про виконання
замовлення відповідача, допускалась
затримка у виконанні замовлення до 15
днів, а позивач зобов»язувався
сплатити вартість виконаних робіт в
сумі 11 000 гривень. Частину своїх
зобов»язань, в сумі 500 гривень позивач
виконав здійснивши передоплату, інші
кошти, в сумі 10 500 гривень сплатив
шляхом перерахування взятого ним для
даних цілей банківського кредиту, що
підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи, тобто позивач
умови договору виконав в повному
Відповідач ФОП «ОСОБА_2.»
недобросовісно віднісся до виконання
взятих на себе згідно договору
зобов»язань, і меблів замовлених і
оплачених позивачем, взагалі не
Згідно ч.1 ст. 865 ЦК України, за
договором побутового підряду
підрядник, який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Згідно ч.3 вказаної статті, до
відносин за договором побутового
підряду, не врегульованих цим Кодексом,
застосовується законодавство про
захист прав споживачів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (
термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Згідно ч.1 ст.10 З.У. « Про захист прав
споживачів», споживач має право
відмовитися від договору про виконання
робіт (надання послуг) і вимагати
відшкодування збитків, якщо виконавець
своєчасно не приступив до виконання
зобов'язань за договором або виконує
роботу так повільно, що закінчити її у
визначений строк стає неможливим.
Згідноч.5 вказаного закону, у разі
коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості роботи (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством.
Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
Згідно ч.3 вказаної статті, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Згідно ч.3ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Виходячи з пояснень позивача і його
представника, досліджених матеріалів
справи, діючого законодавства, що
регулює дані правовідносини, суд
приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги законні, обґрунтовані,
але підлягають частковому задоволенню
в частині стягнення неустойки, так як
заявлений розмір пені, що підлягає
стягненню, значно перевищує розмір
збитків.

Судові витрати належить покласти на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд-

В И
Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовільнити
частково.

1/. Розірвати договір № 075М/23 від 23.08.2013
року про надання послуг з виготовлення
меблевих виробів, укладений між ним
ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2/. Стягнути з ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3, МФО 307770 ПАТ
«Акцент-банк», місце реєстрації
підприємницької діяльності АДРЕСА_3,
зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя
АДРЕСА_4 гроші у розмірі 11 000 /
одинадцять тисяч/ гривень сплачених на
виконання договірних зобов»язань, пеню
у розмірі 11 000 /одинадцять
тисяч/гривень, всього підлягає
стягненню 22 000 /двадцять дві тисячі/
гривень.

3/. Стягнути з ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3, МФО 307770 ПАТ
«Акцент-банк», місце реєстрації
підприємницької діяльності АДРЕСА_3,
зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1, до державного бюджету 243
/двісті сорок три/ гривні 60 копійок
судового збору.

На рішення позивачем може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів,
подачею апеляції через Зіньківський
районний суд, відповідачем може бути
подана до Зіньківського районного суду
заява про перегляд заочного рішення
протягом 10 днів, з дня отримання копії
заочного рішення.

Копію заочного рішення направити
відповідачу негайно за місцем його
проживання і за місцем реєстрації
здійснення підприємницької
діяльності.

Суддя: