Справа № 666/5846/14-ц
Провадження № 2/666/2511/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Херсонська
Універсальна біржа "Паритет", ОСОБА_5
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
частину житлового будинку,
Позивачі звернулися до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що з 12.08.1994
року перебувають у зареєстрованому
шлюбі. 12.01.1998 року ОСОБА_2 придбав у
ОСОБА_4 належну йому 1/5 частину
житлового будинку АДРЕСА_1. 13.01.1998 року
ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 належну їй 1/5
частину вказаного житлового будинку.
Право власності на частину вказаного
житлового будинку було зареєстровано
09.02.1998 року в Херсонському БТІ за № 5149.
Інша частина даного житлового будинку
На теперішній час позивачі мають намір
розпорядитися належною їм частиною
житлового будинку, але нотаріальне
посвідчення договору відчуження
частини будинку неможливе, оскільки
від придбаний на біржових торгах.
На теперішній час позивачі мають намір
розпорядитися частиною будинку, але
нотаріальне посвідчення договору
відчуження будинку неможливе, оскільки
він придбаний на біржових торгах та
згідно діючого законодавства не
підлягає нотаріальному посвідченню.
У зв'язку з вищевикладеним змушені
звернутися до суду за захистом свого
права та просять суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу 1/5 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати
право власності на 1/5 частину даного
Позивачі у судове засідання не
з`явились, надали до суду заяву про
розгляд справи у їхню відсутність,
позовні вимоги підтримали в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечували.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання
не з`явилась, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, проти
задоволення позовних вимог не
заперечує.

Відповідачі в у судове засідання не
з`явились, хоча про причини неявки суд
не повідомили, про день та час слухання
справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб від 12.08.1994
року, виданого Дніпровським районним
ЗАГС м. Херсона, позивачі перебувають у
зареєстрованому шлюбі, укладеного
12.08.1994 року.

Відповідно договору купівлі-продажу
від 12.01.1998 року, зареєстрованого на
Херсонській Універсальній Біржі
«Паритет» за реєстровим № 2, 12.01.1998 року
ОСОБА_2, придбав у ОСОБА_4 належну йому 1/5
ч. житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від
13.01.1998 року, зареєстрованого на
Херсонській Універсальній Біржі
«Паритет» за реєстровим № 3, 13.01.1998 року
ОСОБА_1, придбала у ОСОБА_3 належну їй 1/5
ч. житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1, позивачам
належить по 1/5 частині даного житлового
будинку, інша частина цього будинку
належить ОСОБА_5

На теперішній час позивачі мають намір
розпорядитися вищезазначеною частиною
житлового будинку, але нотаріальне
посвідчення договору відчуження
будинку неможливе, оскільки він
придбаний на біржових торгах.

Згідно довідки № 198 від 30.08.2014 року у
вищезазначеному житловому будинку
прописані: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Відповідно витягів з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
від 29.09.2014 року, у державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, а саме:
будинок АДРЕСА_1, відомості відсутні.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно із ст. 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності і зворотної дії не мають,
крім випадків, коли вони пом'якшують,
або скасовують цивільну
відповідальність. Тобто при вирішенні
даного спору щодо угоди
купівлі-продажу майна, вчиненої у
листопаді 1998 року, мають бути
застосовані положення Цивільного
Кодексу України 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 р., яка діяла на день
виникнення правовідносин), договір
купівлі-продажу житлового будинку
підлягає нотаріальному посвідченню і
державній реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої ради народних
депутатів.

Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 р.) якщо одна із сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухилилася від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі на вимогу сторони, що виконала
угоду, визнати угоду дійсною.

Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963
р.) визначено, що право власності у
набувача за договором виникає з
моменту передачі речі.

Відповідно до матеріалів справи та
змісту вказаного вище договору
вбачається, що сторони узгодили всі
суттєві його умови, в тому числі й ціну,
тому суд вбачає достатньо підстав для
визнання дійсним договору
купівлі-продажу частин житлового
будинку та визнання за позивачами
права власності на дані частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/5 ч, житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений 13.01.1998 року між
ОСОБА_2, та ОСОБА_4, зареєстрований на
Херсонській Універсальній Біржі за
реєстровим № 2,

Визнати за ОСОБА_2, право власності на 1/5
ч. житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/5 ч. житлового будинку
АДРЕСА_1 укладений 13.01.1998 року між
ОСОБА_1, та ОСОБА_3, зареєстрований на
Херсонській Універсальній Біржі за
реєстровим № З.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/5
ч, житлового будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.І.Рядча