АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1785/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Демчик
Р. В. Доповідач в апеляційній
інстанції Гончар Н. І. УХВАЛА
29 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоГончар Н. І.суддівЮвшина В.
І. , Пономаренка В. В. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Терра Банк» на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд
з позовом до ПАТ «Терра Банк» про
захист прав споживачів.
Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року
відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою
ПАТ «Терра Банк» подало апеляційну
скаргу в якій просить її скасувати як
таку, що прийнята з порушенням норм
процесуального права, а саме з
недотриманням правил підсудності.
Вказує на те, що оскільки
місцезнаходження головного офісу
банку є м. Київ, бульв. Дружби Народів,
28-В, то позовна заява має розглядатися
Печерським районним судом м. Києва.
Заслухавши осіб які з'явились в судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Судом встановлено, що ухвалою суду
першої інстанції було відкрито
провадження по вищевказаній цивільній
справі.
Ст. 122 ЦПК України встановлює підстави
відкриття та відмови у відкритті
провадження у справі.
Постановляючи ухвалу суду про
відкриття провадження у справі, суд
першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК
України і вказав, що дана позовна заява
підсудна Придніпровському районному
суду м. Черкаси.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся з позовом про
розірвання договору банківського
вкладу та стягнення на його користь 157
507,12 грн. посилаючись на ЗУ «Про захист
Відповідно до преамбули ЗУ «Про захист
прав споживачів» цей Закон регулює
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, встановлює права
споживачів, а також визначає механізм
їх захисту та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
Згідно п. 22 ст. 1 Закону України «Про
захист прав споживачів» споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
Вищевказаним Законом врегульовано
відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг.
П. 17 ст. 1 вказаного Закону визначено, що
послуга - це діяльність виконавця з
надання (передачі) споживачеві певного
визначеного договором матеріального
чи нематеріального блага, що
здійснюється за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.
Ч. 5 ст. 110 ЦПК України зазначає, що
позови про захист прав споживачів
можуть предявлятися також за
реєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
Оскільки позивачем по справі є фізична
особа, ОСОБА_6, який проживає у
Придніпровському районі м. Черкаси, а
суть спору виникає із ЗУ «Про захист
прав споживачів», тому колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про підсудність
справи Придніпровському району м.
Черкаси, оскільки позивач відповідно
до вимог чинного законодавства, а саме
норм ч. 5 ст. 110 ЦПК України мав право
звертатись до суду за своїм місцем
Ухвала суду є законною та
обґрунтованою і відповідає по своєму
змісту нормам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра Банк» -
відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»
про захист прав споживачів - залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :