Номер провадження: 22-ц/785/7722/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.,

при секретарі - Колмакові В.І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 травня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Порто-Франко» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СоцКомБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом,

встановила:

У квітні 2014 року представник
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Порто-Франкко»
звернувся до суду із заявою пр
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Товариства обмеженою відповідальністю
«СоцКомБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитом.

Обґрунтовуючи свою заяву ПАТ АБ
«Порто-Франко» зазначав, що у
проваджені Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ТОВ «СоцКомБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 28 січня 2008 р. було
задоволено заяву ТОВ «СоцКомБанк» про
забезпечення позову, та накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1 у м.Одеси, яка
відповідно до кредитного договору
№298/2-07 від 09 лютого 2007 р. та іпотечного
договору від 09 лютого 2007 р. знаходилась
у іпотеці ПАТ АБ «Порто-Франко».

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним
договором №298/2-07 від 09 лютого 2007 р., ПАТ
АБ «Порто- Франко» звернулося до суду з
позовом до боржників про стягнення
заборгованості з кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 15 червня 2010 р. за ПАТ АБ
«Порто-Франко» було визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1 в
м.Одеси.

Однак, виконати вищевказане рішення не
вдалося з огляду на наявний арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що був накладений
Малиновським районним судом м. Одеси 28
січня 2008 р. в рамках розгляду цивільної
справи за позовом ТОВ «СоцКомБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Зважаючи на вищевказані обставини,
представник ПАТ АБ «Порто-Франко»
просив суд скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 січня 2008 р.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 травня 2014 року заяву
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Порто-Франко» про
скасування заходів забезпечення
позову було залишено без задоволення.

На дану ухвалу подана апеляційна
скарга Публічним акціонерним
товариством Акціонерний банк
«Порто-Франко», в якій ставиться
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції та постановлення
нової ухвали, якою скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
Малиновського районного суд м. Одеси
від 28 січня 2008 року.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваної ухвали, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу та залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції було
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову, суд першої інстанції виходив із
відсутності правових підстав для
вирішення такого питання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЦПК України, заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Судом першої інстанції встановлено, що
у провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси знаходилась цивільна
справа за позовом ТОВ «СоцКомБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 28 січня 2008р. було
задоволено заяву ТОВ «СоцКомБанк» про
забезпечення позову, та накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 20 березня 2014 р. позовні
вимоги ТОВ КБ «СоцКомБанк» було
задоволено, стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованість за договором
банківського (карткового) рахунку та
обслуговування платіжної картки
№103/02-0002588 від 31 травня 2007 р. в сумі 81 604, 68
грн.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер, але діють до
виконання рішення суду, тому суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що відсутність відомостей про
виконання рішення за позовом ТОВ КБ
«СоцКомБанк» до боржників є перешкодою
для скасування арешту.

Крім того, ПАТ АБ «Порто-Франко» не був
стороною у справі, в рамках розгляду
якої було накладено арешт на квартиру,
і як власник спірного майна, яким став
пізніше застосування судом заходів
забезпечення позову, має право на
відповідне звернення шляхом
пред'явлення відповідного позову.

Судова колегія дійшла до висновку, що
суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Порто-Франко» відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: