У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу апеляційного
суду Черкаської області від 16 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») звернулося до суду з даним
позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 30 липня 2007 року між
ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір №
1343, відповідно до умов якого банк видав
відповідачу кредит в сумі 12 500 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитними коштами у
розмірі 12% річних з кінцевим терміном
повернення не пізніше 28 липня 2014 року.

В забезпечення виконання кредитного
договору, між банком та ОСОБА_5
укладено договір поруки від 30 липня 2007
року № 1344.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та TOB «Кредитні ініціативи»
укладено договір відступлення права
вимоги (договір відступлення),
відповідно до якого TOB
«Кредитні ініціативи» зобов'язувалось
передати грошові кошти в розпорядження
ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», а ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
зобов'язувалось відступити TOB
«Кредитні ініціативи» свої права
грошових вимог до боржників за
кредитними договорами, перелік яких
міститься в додатку №1 до договору
відступлення.

Посилаючись на те, що позичальник
належним чином не виконував умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 31 травня 2013 року утворилась
заборгованість у розмірі 81 706 гривень 76
копійок, з яких: заборгованість за
кредитом - 73 661 гривня 41 копійка,
заборгованість по відсотках - 6 589
гривень 03 копійки та пеня - 1 456 гривень 31
копійка, яку позивач просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку на
свою користь.

Заочним рішенням Маньківського
районного суду Черкаської області
від 23 грудня 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» заборгованість по
кредитному договору від 30 липня 2007 року
№ 1343 у розмірі 81 706 гривень 76 копійок.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 16 травня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі закрито на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду і залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Врахувавши, що первісний кредитор - ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відмовився від позову, позов прийнятий
судом, у зв'язку з чим ухвалою
Обухівського районного суду Київської
області від 28 грудня 2010 року закрито
провадження у справі, а тому не
допускається звернення до суду нового
кредитора - TOB «Кредитні ініціативи» з
позовом між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
апеляційний суд дійшов обґрунтованого
висновку про скасування рішення суду
першої інстанції із закриттям
провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1
ст. 205 ЦПК України

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи апеляційним судом
допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ТОВ «Кредитні
ініціативи» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 16 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.