Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Штелик С.П., розглянувши
касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 10 липня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 10 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" та відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми в рахунок
відшкодування моральної шкоди 9000,00 грн
та 2000,00 грн відповідно.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 21 серпня 2014 року рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 10 липня 2014 року в частині розподілу
судових витрат змінено.

Стягнуто з ПАТ "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" на користь держави судовий збір
в розмірі 243,60 грн.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення в
частині стягнення з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми 2000,00 грн
скасувати та ухвалити в в цій частині
нове рішення про відмову ОСОБА_2 в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 10 липня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
21 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе", відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Суми про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої ушкодженням здоров'я.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик