overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/972/14-ц
Провадження № 2-о/597/43/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом виданого
Заліщицькою державною нотаріальною конторою 29.10.1988 року за реєстраційним
№2105 на ім'я ОСОБА_1 та договору дарування 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями посвідченого
Заліщицькою державною нотаріальною конторою 20.10.1989 року за реєстраційним
№2355 покликаючись на те, що при складанні даних документів в них її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", хоча насправді вона ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1, свідоцтвом про народження чоловіка заявниці ОСОБА_3 серії НОМЕР_3, свідоцтвом про одруження ОСОБА_3 з
ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та поясненнями свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду, що прізвище заявниці ОСОБА_1, а в свідоцтві про право на спадщину та у договорі дарування допущено помилку в написанні її прізвища.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане Заліщицькою державною нотаріальною конторою 29.10.1988 року за реєстраційним №2105 на ім'я
"ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

Встановити, що договір дарування 1/2 частини жилого будинку з господарськими будівлями укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та посвідчений
Заліщицькою державною нотаріальною конторою 20.10.1989 року за реєстраційним
№2355, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
справі № 599/1274/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що син навчається, а тому потребує матеріальної допомоги.

Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала з мотивів викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

03 лютого 2009 року між позивачкою та відповідачем було розірвано шлюб. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Син перебуває на повному утримані позивачки, однак він потребує матеріальної допомоги оскільки навчається в Зборівському коледжі
Тернопільського національного технічного університету ім. І. Пулюя, та закінчує навчання 29 червня 2015 року, що підтверджується довідкою №435 вказаного коледжу. Відповідач ухиляється від утримання свого сина
ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а тому позов слід задовольнити та призначити аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно до 29 червня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 199 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно до 29 червня 2015 року, починаючи з 21.08.2014 року.

Стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2008 року, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів, на даний час проживають окремо, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 24 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 24 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2014 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 1984 року, посилаючись на те, що протягом останніх 4 років сімейні відносини припинено, вважає, що шлюб зберегти неможливо, а тому просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12-30 годин 15 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріховецької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Оріховецької сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 601/1504/14-ц
Провадження № 2/601/635/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер.
Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 601/1740/14-ц
Провадження № 2/601/739/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін,

представника третьої особи -
Молінського О.В. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати відповідача та неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_7.

По справі слід встановити факт порушення права позивача на спірне житло та факт втрати відповідачем права користування житловим приміщенням.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом з'ясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом призначити на 29 вересня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Залучити ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - ОСОБА_7.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Справа №607/8200/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 703/4827/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засіданя не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10.30 23.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

18 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 05.09.2014 року направив до суду апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50
% від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на рр (Одержувач: УДК в
Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача
ГУ ДКСУ у м. Києві).

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України, визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 756/8443/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12372/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №601/1494/14-ц
Провадження № 2/601/629/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя, шлюб існує формально.
Дітей від даного шлюбу не має.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення, просить змінити прізвище на «ОСОБА_2».

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2013 року. Шлюб зареєстровано
Великозагайцівською сільською радою
Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, дітей в шлюбі немає, відповідач позов визнала, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2013 року Великозагайцівською сільською радою Шумського району
Тернопільської області, актовий запис
№ 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа №601/1742/14-ц
Провадження № 2/601/741/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 18 лютого 2004 року Білокриницькою сільською радою
Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. Від спільного проживання у сторін є син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Фактично шлюбні відносини припинені, оскільки сторони проживають окремо з червня 2014 року, тому шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 18 лютого 2004 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, 18 лютого 2004 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району
Тернопільської області, актовий запис
№ 02. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: