overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/848/14-ц провадження №2/457/279/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 жовтня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої -судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариства
«Надра» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 17.06.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.06.2014 року, 29.08.2014 року, 17.09.2014 року, 08.10.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Пунктом 3 частиною 1 статті 207 ЦПК
України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до роз'яснення Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№ 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та не сумлінне ставлення представника позивача до процесуальних прав та обов'язків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 496/4845/14-ц
Провадження: 2//496/2185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" жовтня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про витребування майна ії чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про витребування майна ії чужого незаконного володіння.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 11.11.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.11.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Мукачево Справа № 303/6359/14-ц

2/303/3400/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость
В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до відповідача ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 24 жовтня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №242/3285/14-ц
Провадження №2-н/242/281/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши заяву ОСМД
«Перемога» м. Гірник про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання та ремонт нероздільного майна в багатоквартирному будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСМД «Перемога» м. Гірник про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання та ремонт нероздільного майна в багатоквартирному будинку.

Призначити справу до розгляду 16.10.2014 р. о 08 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 р. Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів вартість спожитої електричної енергії в сумі 923 гр.68 коп. та судові витрати.

22.09.2014 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

26.09.2014 через канцелярію суду позивачем було надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду в зв*язку з тим що позивач не можу усунути недоліки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 323/3052/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

08.10.2014 м. Оріхів

08 жовтня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

за участю:

представника позивача
Домбровського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі
Оріхівської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»
(п/р329, банк філія ЗОУ ВАТ
«Ощадбанк» м. Оріхів, , МФО 313957) заборгованість за кредитним договором №935 від 25 лютого 2013 року у розмірі 7577 грн. 14 коп., сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього стягнути 7820 (сім тисяч вісімсот двадцять) грн. 74 коп.

Складання повного рішення відкладено до 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський
Справа № 457/1577/14-ц провадження №4-с/457/5/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. 383 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, с у д д я, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 29.10.2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа -
Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И
В:

03 жовтня 2014 року позивачі звернулись до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя з позовом, в якому просять встановити факт народження синів: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 -
ІНФОРМАЦІЯ_6, та зобов'язати
Іллічівський відділ ДРАЦС провести державну реєстрацію їх народження.
Також просять встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матері, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька відносно їх синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_6.

06 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_2 про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/513/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використання природнього газу, керуючись ст.ст. 64, 68
ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані за публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз", розташованого за
Люксембург, буд.23а, ідентифікаційний - заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 4485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 39 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
Банк», МФО 300346, код ОКПО 20316981, по особовому рахунку № 200325; - судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., перерахувавши зазначену суму на рахунок Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ
Банк», МФО 300346, код ОКПО 20316981. 2. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до
"____"_____________20__ року
Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Додатково витребувати_______________________________________________

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 04.11.2014 о 10:50. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Справа №303/6483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Мукачівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК
України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Мукачівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.О.Монич
Справа 303/6112/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 47
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

16 жовтня 2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно з квитанції № 38 від 25 вересня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Заболотний
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1895/14-ц

16 жовтня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з не проживанням в ньому понад шість місяців без поважних причин ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з не проживанням в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу
"Южно-Українська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв'язку з не проживанням в ньому понад шість місяців без поважних причин .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 06 листопада 2014 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський