overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6646/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 16» жовтня 2014 року о 09:45 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «15» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/6732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на «30» жовтня 2014 року о 10:40 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/101/14
УХВАЛА

08.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2014 року по цивільній справі № 520/11057/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 01.09.2014 року по цивільній справі № 520/11057/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-с/520/101/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.
Одеси від 01.09.2014 року по цивільній справі № 520/11057/14-ц.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали разом з повідомленням про час, дату і місце розгляду заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати заявнику
(боржнику) та заінтересованій особі
(стягувачу), роз'яснивши особам, які приймають участь у справі, що їхня неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6442/14
УХВАЛА

10.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння.

10 жовтня 2014 року позивач надав заяву, якою просить позовну заяву з доданими документами повернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 121 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у справі № 520/13005/14-ц не відкрите. Підстав для відмови в задоволенні заяви в частині повернення позову - не встановлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 208 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки домоволодіння - повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Провадження № 2/521/5825/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2011 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

11 квітня 2014 року судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

18 квітня 2014 року позивачкою ОСОБА_1 до канцелярії суду було надано апеляційну скаргу на ухвалу суду про закриття провадження у справі.

01 липня 2014 року Апеляційним судом
Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 липня 2014 року цивільну справу було повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси, для подальшого розгляду справи.

24 липня 2014 року протоколом автоматичного розподілу справ між суддями, справу було розподілено на суддю Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на « 25» вересня 2014 року о 11:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/5789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Златоград», третя особа - Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа - Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Златоград», третя особа - Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на « 30» вересня 2014 року о 11:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 29» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 2/519/6667/11
Провадження № 2/521/6043/14 про прийняття справи до свого провадження
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Галактика» до ОСОБА_1, компанії «F&M Agency Ltd», третя особа - компанія «KRIMSKA INDUSTRIJA d.o.o» про визнання договору про відступлення права вимог недійсним, -
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 3 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

ПП «Галактика» звернлось з касаційною скаргою, у якій ПП «Галактика» просило скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18 червня 2014 року скасувала судові рішення та справу передала на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 серпня 2014 року цивільну справу було повернуто до Малиновського районного суду м.Одеси, для подальшого розгляду справи.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом приватного підприємства «Галактика» до ОСОБА_1, компанії «F&M Agency Ltd», третя особа - компанія «KRIMSKA INDUSTRIJA d.o.o» про визнання договору про відступлення права вимог недійсним.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 12:20 годині в залі судових засідань № 212 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/5770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулося Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на « 18» вересня 2014 року о 10:25 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «17» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2/521/5998/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах
Гостомельської селищної ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся Прокурор м. Ірпеня
Київської області в інтересах
Гостомельської селищної ради
Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах Гостомельської селищної ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на « 23» вересня 2014 року о 14:10 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «22» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Провадження № 2с/521/139/14
Провадження № 2н/521/1166/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 521/13478/14-ц, провадження № 2н/521/1166/14, за заявленою вимогою КП ЖКС
«Черьомушки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та за надані комунальні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме:

В порушення ч.3 ст.105 ЦПК України, до заяви не додано її копій та копій всіх підтверджуючих документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін, а саме, до заяви про скасування судового наказу не додано саму копію судового наказу
№521/13478/14-ц, провадження №2н/521/1166/14 від 13 серпня 2014 року та копії документів, відповідно до кількості сторін.

Проте, судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 було видано 13.08.2014 року, а із заявою про скасування судового наказу заявники звернулися до суду лише 15 вересня 2014 року, але доказів, які свідчать про те, коли саме заявниками було отримано судовий наказ від 13.08.2014 року, до заяви не долучено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

У випадку, якщо заявник виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Заявнику необхідно надати копії всіх підтверджуючих документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості сторін, а також копію судового наказу № 521/13478/14-ц, провадження № 2н/521/1166/14 від 13 серпня 2014 року, а також докази, які свідчать про те, коли саме заявниками було отримано зазначений судовий наказ.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.