У х в а л а

іменем україни

24 вересня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів:
Євграфової Є.П.,
Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Олійник А.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції у
Вінницькій області, про визнання
результату аукціону недійсним та
скасування протоколу проведення
аукціону, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до
суду з позовом про визнання аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна недійсним та скасування проколу
проведення аукціону. Позовні вимоги
мотивовані тим, що Відділом державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
під час проведення аукціону порушено
ст. 62 Закону України «Про виконавче
провадження». Такі дії виконавчої
служби призвели до неправильного
встановлення мінімальної початкової
вартості майна, що виставлялось на
торги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62
Закону України «Про виконавче
провадження» майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними ст. 58 цього Закону.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 3 лютого 2014 року
позов задоволено частково. Визнано
результати аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, що
належить ОСОБА_3, проведеного 15 липня 2013
року ПП «Нива - В.Ш.» в особі Філії 02,
недійсним.

Скасовано протокол проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, що належить ОСОБА_3,
№0213021-1 від 15 липня 2013 року,
який виданий ПП «Нива - В .Ш.» в особі
Філії 02.

У частині позовних вимог, що заявлені
до ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 17 березня 2014 року рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 3 лютого 2014 року скасовано,
ухвалено нове, яким в задоволенні
позовних вимог банку відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати; 7) чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; 8) чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
доведеності позивачем заявлених вимог
та наявності підстав силу положень
ст. ст. 54, 62 Закону України «Про
виконавче провадження» для
задоволення вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову,
апеляційний суд, виходив із
недоведеності позовних вимог. Крім
того, зазначив, що позивач не звертався
з позовом до державного виконавця, а
відтак його дії не стосуються в даному
випадку правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
останнього недійсним.

Судами встановлено, що рішенням
апеляційного суду Вінницької області
від 4 жовтня 2010 року скасовано рішення
Літинського районного суду Вінницької
області від 8 червня 2010 року, яким
відмовлено у задоволенні позову КС
«Фортеця», та ухвалено нове, яким
стягнуто солідарно з
ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь КС
«Фортеця» заборгованість за договором
кредитної лінії № 26 кс від 16 січня 2007
року у сумі 79 153,13 грн.

На підставі вказаного рішення районним
судом 09 листопада 2010 року видано
виконавчий лист № 2-221/10 р. про стягнення
з боржника загальної суми боргу, що
становить 79 153,13 грн.

13 грудня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Літинського РУЮ у Вінницькій
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2-221, виданим 9
листопада 2010 року (а. с. 206).

4 грудня 2012 року державним виконавцем
ВДВС Літинського РУЮ у Вінницькій
області проведено опис майна та
накладено арешт на майно боржника
ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO
Т13110, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та
передано йому на відповідальне
зберігання.

14 лютого 2013 року ВДВС Літинського РУЮ у
Вінницькій області на підставі
Генерального договору № 4 від 23 січня
2012 року, укладено із Філією 02 ПП «Нива -
В.Ш.» про надання послуг з організації
та проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна -
автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року
випуску, що являється власністю ОСОБА_3,
зі стартовою (початковою) ціною 18 337 грн,
визначеною оцінювачем ТОВ
«Експертно-консалтинговим центром»
згідно з висновком висновку від 3 січня
2013 року.

Також встановлено, що 11 липня 2007 року
ПАТ «КБ «Надра» укладено із ОСОБА_3
договір «Автопакет» № 11/07/2007/840-АП/302, за
умовами якого банк надав останньому у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості та платності грошові кошти
- кредит у сумі 8 099,01 доларів США в
порядку і на умовах, визначених цим
договором, на придбання
автотранспортного засобу і на покриття
витрат, пов'язаних з державною
реєстрацією автотранспортного засобу
в МРЕВ при УДАІ УМВС України. Кредит
надано з терміном погашення до 11 липня
2014 року.

У забезпечення виконання взятих на
себе зобов'язань щодо погашення
кредиту, відсотків та інших платежів і
можливих штрафних санкцій,
ОСОБА_3 передав у заставу
автотранспортний засіб, що набувається
ним по договору купівлі-продажу
автотранспортного
засобу/довідці-рахунку, укладеного між
позичальником та ВАТ «Вінниця -
Облпостач» (п. 3.1.1. договору).

Відповідно до пункту 3.1.2. договору
вартість автотранспортного засобу
склала 40 900 грн, що в еквіваленті - 8 099
доларів США.

Пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6 договору
передбачено, що на термін дії цього
договору позичальник не має права, без
згоди банку, розпоряджатися будь-яким
чином предметом застави в цілому; при
порушенні позичальником умов цього
договору щодо строків виконання
зобов'язання у банку виникає право на
задоволення вимог, забезпечених
заставою, за рахунок предмета застави;
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється згідно з чинним
законодавством.

9 липня 2007 року ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу автомобіля №
432 придбав у ЗАТ «Запорізький
автомобілебудівний завод», в особі
голови правління ВАТ «Вінниця -
Облпостач» у власність автомобіль
моделі Т13110 марки ЗАЗ-DAEWOO та оплатив
його вартість 40 900 грн.

Придбаний ОСОБА_3 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO
Т13110 зареєстрований у базі даний
Хмільницького ВРЕР 10 липня 2007 року.

У свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу від 10 липня 2007
року, марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, виданого
на ім'я ОСОБА_3, внесені особливі
відмітки: «МВЧ920327 10.07.07 КРЕДИТ
НАДРАБАНК» (а. с. 184).

Заочним рішенням Літинського
районного суду Вінницької області
від 30 квітня 2013 року стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму
неповернутого тіла кредиту у розмірі 35
254,09 грн, проценти за користування
кредитом в розмірі 3 485,50 грн, пеню в
розмірі 1147 грн, а всього 39 886,59 грн.

15 травня 2013 року Літинським районним
судом Вінницької області видано
виконавчий лист на виконання рішення
Літинського районного суду
від 30 квітня 2013 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» 39 886,59
грн боргу за кредитним договором та 398,86
грн у повернення судового збору.

4 червня 2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Літинського районного
управління юстиції у Вінницькій
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання цього виконавчого листа.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Літинського РУЮ у
Вінницькй області від 12 червня 2013 року
цей виконавчий лист був приєднаний до
зведеного виконавчого провадження №
22329238.

Вперше аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_3 був призначений на 5
березня 2012 року, який не відбувся в
зв'язку з відсутністю купівельного
попиту.

Актом державного виконавця про уцінку
арештованого рухомого майна від 15
березня 2013 року проведено уцінку цього
майна і визначено нову стартову ціну
лота із зниженням на 30 відсотків - 12 835,90
грн.

Згідно з повідомленням Філії 02 ПП «Нива
- В.Ш.» аукціон з реалізації даного
арештованого рухомого майна
призначено на 09 квітня 2013 року.

Проте 5 квітня 2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій у зв'язку з тим, що ПАТ «КБ «Надра»
письмово повідомило ДВС про своє
звернення до суду із позовною заявою
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з боржника ОСОБА_3
на користь банку в сумі 39 886,59 грн та
направлення позову про виключення
заставного майна із акту опису і арешту
майна.

Повторно аукціон з реалізації
арештованого майна - автомобіля ЗАЗ-DAEWOO
Т13110,призначено на 26 червня 2013 року,
який не відбувся у зв'язку з
відсутністю купівельного попиту, про
що Філія 02 ПП «Нива-В.Ш.» повідомила ДВС
листом № 2923 від 26червня 2013 року і
просила провести повторну уцінку
арештованого майна.

27 червня 2013 року державним виконавцем
проведена переоцінка арештованого
рухомого майна і визначено нову
стартову ціну лота із зниженням на 45 %
початкової вартості майна - 10 085,35 грн,
про що складно відповідний акт.

Проведення торгів призначено на 15
липня 2013 року.

Протоколом № 0213021-1, затвердженим 15
липня 2013 року, засвідчено проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, що є власністю ОСОБА_3,
переможцем торгів визначено ОСОБА_4

22 липня 2013 року державним виконавцем
складено відповідний акт про
реалізацію рухомого майна, а саме
автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року
випуску, що належить ОСОБА_3, при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 137/349/13, Вінницької області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 39 886,59 грн і
судового збору в сумі 398,86 грн.

Частиною 1 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець має в першу чергу
з метою задоволення вимог стягувача
заставодержателя за зазначеним
кредитним договором описати та
накласти арешт на транспортний засіб,
який є предметом застави.

Згідно ч. 2 п. 5.12.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
74/5, реалізація арештованого рухомого
майна регулюється Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженим
Наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року №42/5.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно з законом, та
майна, зазначеного в ч. 8 ст. 57 цього
Закону, здійснюється шляхом його
продажу на прилюдних торгах, аукціонах
або на комісійних умовах.

Відповідно до п. 1.2 Порядку реалізація
арештованого майна здійснюється
державним виконавцем шляхом його
продажу на аукціоні.

Пунктом 2.3. Порядку визначено, що
Аукціон - це продаж майна, за яким його
власником стає покупець, який під час
торгів запропонував за нього найвищу
ціну.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України
"Про виконавче провадження" визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Частиною 4 ст. 58 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність підстав для їх
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду, оскільки судове
рішення законне та обґрунтоване, а
доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької
області від 17 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.І. Євтушенко

Судді:

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

А.С. Олійник