Справа № 552/3918/14-ц
і м е н е м у к р а ї н и
29 вересня 2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
при секретарі - Ворона Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1
про стягнення коштів в порядку регресу,
Позивач ПрАТ «УОСК» звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
(16.04.2013 року змінив прізвище на ОСОБА_1 -
а.с.41) про стягнення коштів в порядку
В позовній заяві зазначив, що 02 грудня
2011 року в м.Полтаві по вул.П.Комуни, 13
сталася дорожньо-транспортна пригода
за участю забезпеченого автомобіля
«Тойота Камрі», державний номерний
знак НОМЕР_1, під управлінням водія
ОСОБА_1 та автомобіля «ИЖ», державний
номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4). В
результаті ДТП відбулося пошкодження
транспортного засобу «ИЖ», державний
номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого
його власнику завданий матеріальний
збиток. ПрАТ «УОСК» сплатило ОСОБА_4
страхове відшкодування в сумі 1240,36 грн.
Оскільки ОСОБА_1 не повідомив
страховика про настання страхової
події протягом трьох робочих днів, у
позивача виникло право вимоги до
відповідача про відшкодування
завданої шкоди в порядку регресу. Тому
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь 1240,36 грн. на
відшкодування завданої майнової шкоди
в порядку регресу, 350 грн. на
відшкодування вартості експертизи, а
всього просив стягнути 1590,36 грн. Судові
витрати також просив покласти на
В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи за
Відповідач ОСОБА_1 в засідання не
з'явився, не повідомивши про причини
Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, приймаючи до
уваги відсутність підстав для
відкладення розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились, з ухваленням заочного
рішення.

Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року
по вул.П.Комуни, 13 у м.Полтаві ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Тойота Камрі»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
від'їжджаючи з місця стоянки заднім
ходом, перед початком руху не впевнився
в безпеці виконання маневру, та скоїв
наїзд на припаркований автомобіль «ИЖ
2715», державний номерний знак НОМЕР_2.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини встановлені
постановою Київського районного суду
м.Полтави від 10 січня 2012 року (а.с.10), а
тому в силу ч.2 ст.61 ЦПК України
доказуванню не підлягають.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної
пригоди автомобіль «ИЖ», державний
номерний знак НОМЕР_2, отримав технічні
пошкодження.

На час пошкодження автомобіля згідно
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (поліс №АА 5037634) від 26 вересня
2011 року застраховано цивільно-правову
відповідальність ОСОБА_1, пов'язану з
експлуатацією наземного транспортного
засобу - легкового автомобіля «Тойота
Камрі», державний номерний знак НОМЕР_1
(а.с.6).

З метою виконання своїх зобов'язань за
договором ПрАТ «УОСК» визначило та
виплатило ОСОБА_4 суму страхового
відшкодування в розмірі 1240,36 грн.
(а.с.7-8).

Крім того, витрати страхової компанії
на проведення експертного дослідження
склали 350 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 Цивільного кодексу
України страхувальник зобов'язаний
повідомити страховика про настання
страхового випадку у строк,
встановлений договором.

Відповідно до абз. ґ) пп.38.1.1. п.38.1. сит.38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду,
регресний позов якщо він не повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1
статті 33 цього Закону, тобто не пізніше
трьох робочих днів.

Оскільки відповідач не повідомив
позивача про настання такого
страхового випадку, позивач має право
на вимоги до відповідача про
відшкодування завданої шкоди в порядку
регресу.

Тому з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути 1240,36 грн. на
відшкодування в регресному порядку
витрат, пов'язаних з відшкодуванням
завданої ним шкоди, 350 грн. - на
відшкодування витрат з проведення
експертного дослідження, а всього - 1590,36
грн.

Оскільки суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову ПрАТ
«УОСК», з відповідача на користь
позивача підлягають до відшкодування і
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Всього з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути 1833,96 грн.

Керуючись ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» 1240,36 грн. на відшкодування в
регресному порядку витрат, пов'язаних з
відшкодуванням завданої ним шкоди, 350
грн. - на відшкодування витрат з
проведення експертного дослідження,
243,60 грн. на відшкодування понесених
судових витрат, всього стягнути 1833,96
грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але були відсутні в
засіданні, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Відповідачем може бути подана заява
про перегляд заочного рішення протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий
О.А.Самсонова

29.09.2014