Ухвала

15 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.суддів:Гримич
М.К.,Завгородньої І.М., Нагорняка
В.А.,Юровської Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 травня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про стягнення аліментів на дитину і на
утримання дружини та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа:
відділ реєстрації актів цивільного
стану Полонського районного
управління юстиції Хмельницької
області, про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_6 аліментів на дитину
у розмірі ј частини щомісячного
заробітку та стягнення коштів на своє
утримання у розмірі ј частини
щомісячного заробітку до досягнення
дитиною трирічного віку, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач не
виконує обов'язків щодо виховання та
утримання їх доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просила задовольнити
позовні вимоги.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним
позовом про оспорювання батьківства та
про виключення запису про батьківство
з актового запису про народження
дитини, обґрунтовуючи позов тим, що він
не перебував із ОСОБА_7 в близьких
стосунках, а тому не може бути батьком
дитини.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 14 липня 2010
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 06 жовтня 2010 року, позовні
вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
аліменти на дитину, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини
заробітку, але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 23
листопада 2007 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
утримання у розмірі 1/6 частини
заробітку, починаючи з 23 листопада 2007
року по 05 жовтня 2010 року.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 травня 2011 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено,
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 14 липня 2010
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 6 жовтня 2010
року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 травня 2011 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
дитину і на утримання дружини та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області, про оспорювання
батьківства, до провадження Верховного
Суду України необхідно відмовити з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року подано з
пропуском річного строку, що є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

Аналогічне роз'яснення міститься у
постанові пленуму Вищого
спеціалізованого суду України від 30
вересня 2011 року № 11 "Про судову
практику застосування статей 353 - 360
Цивільного процесуального кодексу
України".

У пункті 11 цієї постанови зазначено, що
недодержання умови щодо річного строку
для подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України є
підставою для відмови у допуску справи
до провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає. Зазначене
правило поширюється й на судові
рішення суду касаційної інстанції
(Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України), що ухвалені
до 30 липня 2010 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
судоустрій і статус суддів".

Враховуючи наведене та керуючись
статтею 356 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
дитину і на утримання дружини та за
зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
третя особа: відділ реєстрації актів
цивільного стану Полонського
районного управління юстиції
Хмельницької області, про оспорювання
батьківства, до провадження Верховного
Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. ШтеликСудді:М.К. Гримич
І.М. Завгородня В.А. Нагорняк Г.В.
Юровська