overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 593 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від КП «ЖЕО № 2»
ПМР, яка відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області місце реєстрації боржників відповідає адресі, що вказана заявником.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно з ст. 102 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 4, 96 - 99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву
Комунального підприємства «Житлово – експлуатаційна організація № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 593 грн. 34 коп. до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
"23" вересня 2014 р.
Справа № 363/1120/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернулося Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Так, ОСОБА_1, заборгував Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/2608/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ КБ
"Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК
України були залишені без руху , та наданий строк для усунення недоліків.

В наданий судом термін , позивач ПАТ КБ
"Приватбанк " недоліки не усунув. Так копія кредитного договору , яка додана до позовної заяви , та розрахунок заборгованості виготовлені печатним комп'ютерним шрифтом який менший розміру -12 , що унеможливлює його вільно читати без допомоги оптичних приладів, а що стосується кредитного договору , то він взагалі не читається . Позивач повинен документ розпечатати таким шрифтом , щоб в судовому засіданні можливо було вільно його читати та досліджувати ( виготовити його копію доступним для читання шрифтом , завіривши його належним чином ) . Є недопустимим звернення представника позивача в своїй заяві вказувати суду на невірне застосування норм ДСТУ 4163-2003 року національним стандартом
України , який носить характер закону , та зобов'язує всі організації діяти в межах цих стандартів. Доручення , на подачу позову до суду , та ведення справи в суді не відповідає вимогам ст.42 ЦПК України , та є не дійсним .

Постільки позивач не усунув зазначені судом недоліки , матеріали позовної заяви вважаються не поданими, та підлягають поверненню позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданими та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/3097/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.09.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
'Лубнитеплоенерго' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/684/14-ц

09.09.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користіванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з’явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користіванні земельною ділянкою на наявних у справі доказах.

Суддя:
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Новооржицький ЖЕК» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» (місцезнаходження
Оржицький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 34387818), заборгованість утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1532,65 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят п'ять копійок). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«Новооржицький ЖЕК» (місцезнаходження
Оржицький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 34387818), - судовий збір у розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___»
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді
Грузман Т.В., секретаря судового засідання Марченка О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Лукімської сільської ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лукімської сільської ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.08.2014 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі.

Також встановлено, що на рахунок УДКСУ в Оржицькому районі позивачем ОСОБА_1М сплачено судовий збір за квитанцією № 967.28.1 від 07.08.2014 року на суму 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що судовий збір позивачем був сплачений до УДКСУ в Оржицькому районі через банк отримувача ГУ ДКСУ у
Полтавській області, слід зобов'язати дані установи повернути сплачену суму шляхом перерахування на рахунок позивача у зв’язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лукімської сільської ради, третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Зобов’язати УДКСУ в Оржицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору за квитанцією № 967.28.1 від 07.08.2014 року на суму 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Грузман
Справа № 544/1682/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1682/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Дейманівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дейманівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі судове засідання на 16 год 00 хв 13.08.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 539/3133/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 проживаючих за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса
«Укргазбанк» м. Київ МФО 320478 заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2014 року в сумі 2057( дві тисячі п'ятдесят сім ) грн. 70 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі по 30 грн. 45коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Грузман Т.В., за участі секретаря
Марченка О.Є., представника позивача
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області за участі третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Рудківське» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобов»язання виділити земельну ділянку,- 08 вересня 2014 року рішенням
Оржицького районного суду позивачеві відмовлено у задоволенні позовних
Після проголошення рішення було з»ясовано, що суд не вирішив питання щодо сторони за рахунок якої необхідно віднести судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК
України суд може за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні вказаного питання покладається на думку суду. Інші учасники процесу до суду не з»явились.
Суд ,заслухавши думку представника позивача , розглянувши матеріали цивільної справи, з»ясував, що при подачі позову до суду позивач
ОСОБА_2 не сплачувала судовий збір, оскільки згідно довідки МСЕ № 0311340 від 29.10.2003 року є інвалідом 2 групи. Пунктом 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди 2 групи від сплати судового
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що суд при прийнятті рішення по справі не вирішив питання про судовий
Частиною 4 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються
Оскільки, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено, при цьому вона звільнена від сплати судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про компенсацію судових витрат за рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Рудківської сільської ради
Гребінківського району Полтавської області за участі третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Рудківське» про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та зобов»язання виділити земельну ділянку, таким
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Оржицький районний суд Полтавської області . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
Справа № 545/3628/14-ц
Провадження №2/545/1563/14
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 11 вересня 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, –

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно – вважати неподаною та повернути позивачеві разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_2
№ 2/546/415/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

се лище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду
Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :