Провадження №2-р/592/26/14
УХВАЛА

10.10.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в
особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Суми заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить роз'яснити рішення в
частині права земельного сервітуту, а
також разом з ОСОБА_2 просить
зазначити, що спірне домоволодіння
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 29.04.2014 р. суд частково
задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: Державна
реєстраційна служба СМУЮ про
збільшення частки співвласника,
припинення спільної часткової
власності на нерухоме майно, реальний
розподіл домоволодіння та земельної
ділянки. Припинено право спільної
часткової власності на житлові та
господарські будівлі за адресою:
АДРЕСА_1. ОСОБА_3 виділено частину
приміщень за адресою: АДРЕСА_1 в
житловому будинку «А-І» (показано
жовтим кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку «А-І» до
висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.): квартира №1, приміщення: «
3» кухня, площею 8,7 кв.м, « 4» житлова
кімната, площею 12,3 кв.м, загальною
площею 21,0 кв.м; житловий будинок «К-І»,
загальною площею 118,3 кв.м; а також
господарчі будівлі і споруди: гараж
«Ж», огорожа № 3, 8-12 (56/100 частин). ОСОБА_1,
ОСОБА_2 виділено частину приміщень за
адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку
«А-І» (показано зеленим кольором в
Додатку № 1 варіанту розподілу
житлового будинку «А-І» до висновку
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.): квартира № 2, приміщення:
« 1» житлова кімната, площею 9,6 кв.м, « 2»
житлова кімната, площею 18,1 кв.м, « 3»
житлова кімната, площею 7,6 кв.м, « 4»
кухня, площею 7,7 кв.м, « 5» коридор,
площею 3,8 кв.м, « 6» житлова кімната,
площею 8,7 кв.м, « 7» ванна кімната, площею
8,2 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м; а також
господарчі будівлі і споруди: погріб
«п/г», сарай «Д», убиральня «Е», огорожа
№ 3, 8-12 (44/100 частин). ОСОБА_3 виділено
земельну ділянку, площею 506,0 кв.м з
урахуванням площі під будівлями - 129
кв.м (як показано в додатку №2 жовтим
кольором варіанту № ІІ до висновку
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.) за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділено земельну
ділянку, площею 398,0 кв.м з урахуванням
площі під будівлями - 104 кв.м (як
показано в додатку №2 зеленим кольором
варіанту № ІІ до висновку комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи № 105 від 27.01.2014 р.) за
адресою: АДРЕСА_1.

Межа, яка відокремлює земельні ділянки
співвласників показана червоним
кольором і проходить по точкам А, Б, В,
Г:

- відрізок межі ділянки А-Б проходить
по ломаній лінії від лінії розподілу
житлового будинку літ «А» та вздовж
будинку по прямій лінії;

- далі від лінії розподілу житлового
будинку літ «А», повернув ліворуч
проходить по прямій лінії відрізок
межі ділянки Б-В, довжиною 2,11 м;

- потім повернув праворуч проходить по
прямій лінії відрізок межі ділянки В-Г
тильної сторони земельної ділянки,
розділивши межу на частки, розміром 12,22
м та 13,59 м.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено за безпідставністю
заявлених вимог.

Дане рішення оскаржено не було та
набрало чинності.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми
від 11.06.2014 р. за заявою представника
ОСОБА_3, ОСОБА_4, було роз'яснено рішення
суду від 29.04.2014 р. у справі 592/12106/13-ц
(провадження №2/592/208/14 ) наступним чином:

ОСОБА_3 виділено частину приміщень у
приватну власність як окремий об'єкт
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в
житловому будинку "А-1" (показано жовтим
кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку "А-1" до
висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи №
105 від 27.01.2014 p.): квартира №1,
приміщення: " 3" кухня, площею 8,7 кв.м, " 4"
житлова кімната, площею 12,3 кв.м,
всього загальною площею 21,0 кв.м;
житловий будинок "К-1", загальною площею
118,3 кв.м; а також господарчі будівлі і
споруди: гараж "Ж", огорожа № 3, 8-12 (56/100
частин).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділено частину
приміщень у приватну власність як
окремий об'єкт нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку
"А-І" (показано зеленим кольором в
Додатку № 1 варіанту розподілу
житлового будинку "А-І" до висновку
комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.): квартира № 2, приміщення:
"1" житлова кімната, площею 9,6 кв.м, " 2"
житлова кімната, площею 18,1 кв.м, " 3"
житлова кімната, площею 7,6 кв.м, " 4"
кухня, площею 7,7 кв.м, " 5" коридор, площею
3,8 кв.м, " 6" житлова кімната, площею 8,7
кв.м, " 7" ванна кімната, площею 8,2 кв.м,
загальною площею 63,7 кв.м; а також
господарчі будівлі і споруди: погріб
"п/г", сарай "Д", убиральня "Е", огорожа №
3, 8-12 (44/100 частин).

ОСОБА_3 виділено земельну ділянку у
приватну власність, площею 506,0 кв.м з
урахуванням площі під будівлями - 129
кв.м та 11 кв.м ділянки сервітуту (як
показано в додатку №2 відповідно
жовтим кольором та жовтим кольором з
штриховкою червоного кольору варіанту
№ ІІ до висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.) за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділено земельну
ділянку у приватну власність, площею
398,0 кв.м з урахуванням площі під
будівлями - 104 кв.м (як показано в
додатку №2 зеленим кольором варіанту №
ІІ до висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.) за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне роз'яснити рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 29.04.2014 р. з зазначенням, що спірне
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
належить сторонам на праві спільної
сумісної власності.

Що стосується вимоги про роз'яснення
рішення в частині права земельного
сервітуту, то ця вимога не підлягає
задоволенню, оскільки в рішенні суду
від 29.04.2014 р. не було зазначено про
встановлення земельного сервітуту і
ця вимога може бути заявлена в
порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду задовольнити частково.

Роз'яснити рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 29.04.2014 р. у
справі № №592/12106/13-ц (провадження
№2/592/208/14 ) наступним чином:

ОСОБА_3 виділити частину приміщень у
приватну спільну сумісну власність як
окремий об'єкт нерухомого майна за
адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку
"А-1" (показано жовтим кольором в Додатку
№ 1 варіанту розподілу житлового
будинку "А-1" до висновку комісійної
судової будівельно-технічної
експертизи № 105 від 27.01.2014 p.): квартира
№1, приміщення: " 3" кухня, площею 8,7 кв.м,
" 4" житлова кімната, площею 12,3 кв.м,
всього загальною площею 21,0 кв.м;
житловий будинок "К-1", загальною площею
118,3 кв.м; а також господарчі будівлі і
споруди: гараж "Ж", огорожа № 3, 8-12 (56/100
частин).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 виділити частину
приміщень у приватну спільну сумісну
власність як окремий об'єкт нерухомого
майна за адресою: АДРЕСА_1 в житловому
будинку "А-І" (показано зеленим
кольором в Додатку № 1 варіанту
розподілу житлового будинку "А-І" до
висновку комісійної судової
будівельно-технічної експертизи № 105
від 27.01.2014 р.): квартира № 2, приміщення: "
1" житлова кімната, площею 9,6 кв.м, " 2"
житлова кімната, площею 18,1 кв.м, " 3"
житлова кімната, площею 7,6 кв.м, " 4"
кухня, площею 7,7 кв.м, " 5" коридор, площею
3,8 кв.м, " 6" житлова кімната, площею 8,7
кв.м, " 7" ванна кімната, площею 8,2 кв.м,
загальною площею 63,7 кв.м; а також
господарчі будівлі і споруди: погріб
"п/г", сарай "Д", убиральня "Е", огорожа №
3, 8-12 (44/100 частин).

В іншій частині вимог заяв - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв