overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 17 вересня 2014 року поновлено строк звернення до суду зі скаргою, в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління «ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 03 жовтня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 383/1289/14-ц
Провадження № 6/383/65/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали подання начальника відділу
ДВС Бобринецького РУЮ Орінко С.М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС
Бобринецького РУЮ з поданням про визначення частки майна боржника
ОСОБА_2 у майні, а саме земельної частки
(паю) розміром 7,96 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка належить його дружині ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши недодержання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позову, або несплату позивачем судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При перевірці дотримання вказаних вимог встановлено, що у вказаному поданні повинна бути залучена у якості заінтересованої особи дружина боржника ОСОБА_3.

Також до суду мають бути додані наступні документи:

- вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га;

- документ, в якому зазначено, з якого року ОСОБА_3 є власницею земельної частки (паю) площею 7,96 га;

- документ про вартість земельної частки (паю) площею 7,96 га;

- відповідь про стан розшуку автомобіля
ГАЗ -3307 державний номер НОМЕР_1;

- відповідь про відсутність або наявність рахунків у боржника ОСОБА_2 та кількість коштів на рахунках;

- витяг з реєстру щодо наявності чи відсутності у боржника ОСОБА_2 рухомого чи не рухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС Бобринецького РУЮ про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою усунення недоліків подання, на виконання ухвали суду заявнику необхідно залучити у якості заінтересованої особи дружину боржника - ОСОБА_3 та надати до суду документи, зазначені в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк матеріали подання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. П.
Хрусталенко
Провадження № 2/389/696/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.10 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Справа №206/6102/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.09.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Амур-нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: відділ опіки та піклування державної адміністрації
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.119 ЦПК України в заяві повинні міститися ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, до участі у справі не залучено в якості заінтересованої особі, особу щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, не зазначено її ім'я, місце проживання, поштовий індекс, засобу зв'язку; не зазначено поштову адресу, індекс та засоби зв'язку іншої заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Амур-нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 29 вересня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
О.П.Румянцев
Справа №206/6435/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.10.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Румянцев О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину садибного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину садибного житлового будинку.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, кількість доданих до позовної заяви її копій та копій документів не відповідають кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора Дніпропетровського обласного управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину садибного житлового будинку - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 21 жовтня 2014р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Суддя

О.П.Румянцев
Провадження №2/389/917/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 10 жовтня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 191/4173/14-ц
Провадження №2/191/1536/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4173/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового засідання на 15 годину 00 хвилин 27 жовтня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб
Справа № 404/8305/14-ц
Номер провадження 2/404/3298/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення стягнення зайво виплачених коштів в сумі 19521,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичних осіб пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно і згідно позовної заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, і відповідно до відповіді з УДМС України в
Кіровоградській області від 03.10.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Компаніївського району
Кіровоградської області .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів, повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем проживання відповідача до
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - Красноармійська ОДПІ ЕУ
Міндоходів у Донецькій області про перерахунок утриманого податку з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 28 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 28 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Селидіввугілля», третя особа -
Красноармійська ОДПІ ЕУ Міндоходів у
Донецькій області про перерахунок утриманого податку з заробітної плати, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 20.10.2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа №206/4443/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

29.09.2014 року Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

В своїй позовній заяві позивач просила суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_3 у Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області від 07.03.2012 року.

29.09.2014 року позивач до початку судового засідання подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 206/6293/14-ц
Провадження № 2-н/206/964/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

25.09.2014 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року представник
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління» Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 383/1301/14-ц
Провадження № 2/383/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Сузір'я
Стрільця -Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовними вимогами до
«Сузір'я Стрільця -Агро» про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в сумі 22387,78.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року, яке провести в приміщенні
Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто
Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і запропонувати, йому, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 21 жовтня 2014 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
І.П.
Хрусталенко