№ 243/3648/14
№ 2/243/1614/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Слов'янська
Донецької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном,
визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного
суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном, визнання права
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що з початку 2014 року на підставі
письмового договору купівлі-продажу
він користується будинком у АДРЕСА_1.
Однак відповідач перешкоджає йому у
користуванні цим будинком весь цей час
наступним чином. У 2014 році відповідач
купив будівельні матеріали та
будівельне сміття, які розміщене перед
входом до будинку, у зв'язку з чим він не
можу облаштувати нормальний підхід та
під'їзд до будинку. У зв'язку з тим, що на
теперішній час відповідач не звільнив
подвір'я будинку, яким він
користується, чинить перешкоди у їх
користуванні, він звертається до суду
про захист своїх порушених прав.

Крім того, 11.01.2014 року він придбав у
ОСОБА_2, відповідно до договору
купівлі-продажу, вказаний житловий
будинок разом з господарськими та
побутовими будівлями, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, за 12434 грн. Відповідно
до вказаного договору він, як покупець,
набуває право власності на цей будинок,
сплативши відповідачу кошти до
підписання цього договору, а продавець,
передав йому цей будинок.

Відповідно до технічного паспорт
БТІ № 31 від 03.09.2001 року житловий
будинок, позначений літерою А-1,
загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 34,7 кв.м. Окрім будинку на
території домоволодіння знаходяться
сарай, позначений у техпаспорті
літерою Б, льох, літера В та огорожа №1.
Вказаний будинок введено в
експлуатацію 20.09.2001 року відповідно до
акту державної технічної комісії про
прийняття закінчених будівництвом
об"єктів індивідуальної забудови.
Вказаний будинок відповідач ОСОБА_2
прийняв у спадщину від батька ОСОБА_3,
який помер та на момент смерті проживав
разом із ОСОБА_2

Відповідно до п.6 вказаного
договору, даний Договір підлягає
нотаріальному посвідченню протягом
трьох днів з моменту його підписання,
не з'явлення будь-якої сторони до
нотаріальної контори вважається
ухиленням від нотаріального
посвідчення. Однак відповідач,
отримавши кошти за проданий будинок,
відмовляється від нотаріального
посвідчення цього договору.

На підставі ч.1 ст. 328 ЦК України у
нього виникло право власності на
придбане майно, на підставах не
забороненого законом правочину, яким
відповідності до ст. 319 ЦК України має
право користуватися, володіти,
розпоряджатися.

Оскільки вони домовились щодо всіх
важливих умов договорів, цей факт
підтверджується письмовими доказами
- договорами купівлі-продажу,
посвідчення виконання договорів
сторонами відбулося, але не зважаючи на
це відповідач ОСОБА_2 відмовляється від
нотаріального посвідчення вказаних
договорів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Просив суд:

1. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди
у користуванні житловим будинком
АДРЕСА_1 шляхом прибирання
розташованих на подвір'ї будівельних
матеріалів та будівельного сміття;

2. Визнати за ним, ОСОБА_1 право
власності на житловий будинок АДРЕСА_1.,
який складається відповідно до
технічного паспорту БТІ № 31 від 03.09.2001
року з житлового будинку А-1,загальною
площею 49,4 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м.,
сараю Б, льоху В, огорожі №1.

Позивач та його представник в судовому
засіданні не були присутні, але надали
до суду заяви, в яких просили
розглянути справу без їх участі,
підтримали позовні вимоги в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не був
присутній, але надав до суду заяву, в
якій просив розглянути справу без його
участі, визнав позовні вимоги,
пояснивши, що вказаний будинок він
прийняв у спадщину від свого батька
ОСОБА_3, який сам його будував і який
введений в експлуатацію належним чином
у відповідності до закону. Вказані
обставини підтверджуються дозволом на
будівництво та на виконання робіт,
технічним паспортом БТІ, актом прийому
будинку в експлуатацію. 11.01.2014 року він
на підставі письмового договору
купівлі-продажу продав вказаний
будинок ОСОБА_1 за 12434 грн., однак у нього
не було можливості з'явитися до
нотаріуса для нотаріального
посвідчення цього договору у зв'язку з
поганим станом здоров'я та у зв'язку із
проведенням у м. Слов'янську АТО. Всі
умови вказаного договору зараз
виконані, ОСОБА_1 сплатив йому кошти за
вказаний будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
наступних підстав.

11.01.2014 року позивач придбав за 12434
грн. у ОСОБА_2, відповідно до договору
купівлі-продажу, житловий будинок
разом з господарськими та побутовими
будівлями, розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до вказаного
договору позивач, як покупець, набуває
право власності на цей будинок,
сплативши відповідачу кошти до
підписання цього договору, а продавець,
передав йому цей будинок.

Відповідно до технічного паспорт
БТІ № 31 від 03.09.2001 року житловий
будинок, позначений літерою А-1,
загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 34,7 кв.м. Окрім будинку на
території домоволодіння знаходяться
сарай, позначений у техпаспорті
літерою Б, льох, літера В та огорожа №1.
Вказаний будинок введено в
експлуатацію 20.09.2001 року відповідно до
акту державної технічної комісії про
прийняття закінчених будівництвом
об"єктів індивідуальної забудови.
Вказаний будинок відповідач ОСОБА_2
прийняв у спадщину від батька ОСОБА_3,
який помер та на момент смерті проживав
разом із ОСОБА_2

Відповідно до п.6 вказаного
договору, даний Договір підлягає
нотаріальному посвідченню протягом
трьох днів з моменту його підписання,
не з'явлення будь-якої сторони до
нотаріальної контори вважається
ухиленням від нотаріального
посвідчення. Однак відповідач,
отримавши кошти за проданий будинок,
відмовлявся від нотаріального
посвідчення цього договору.

На підставі ч.1 ст. 328 ЦК України у
нього виникло право власності на
придбане майно, на підставах не
забороненого законом правочину, яким
відповідності до ст. 319 ЦК України має
право користуватися, володіти,
розпоряджатися.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо всіх
важливих умов договору, що
підтверджується письмовими доказами,
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки сторони домовились щодо
всіх важливих умов договорів, цей факт
підтверджується письмовими доказами
- договором купівлі-продажу,
посвідчення виконання договору
сторонами відбулося, але не зважаючи на
це відповідач ОСОБА_2 відмовлявся від
нотаріального посвідчення вказаного
договору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вище викладене, суд
вважає, що необхідно визнати за ОСОБА_1
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1., який складається відповідно
до технічного паспорту БТІ № 31 від
03.09.2001 року з житлового будинку
А-1,загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 34,7 кв.м., сараю Б, льоху В, огорожі
№1.

Крім того, відповідач перешкоджає
позивачу у користуванні будинком
АДРЕСА_1., наступним чином. У 2014 році
відповідач купив будівельні матеріали
та будівельне сміття, які розміщене
перед входом до будинку, у зв'язку з чим
позивач не може облаштувати нормальний
підхід та під'їзд до будинку.

Відповідно до ст. 396 Цивільного
кодексу України особа, яка має речове
право на чуже майно, має право на захист
цього права, у тому числі і від власника
майна, відповідно до положень глави 29
цього Кодексу. Відповідно до глави 29 ЦК
України, а саме ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном. Зокрема такий захист може
здійснюватися шляхом пред'явлення
позову про зобов'язання особи
звільнити приміщення, яке вона
незаконно займає, та не чинити перешкод
у користуванні цим приміщенням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що необхідно зобов'язати ОСОБА_2
усунути перешкоди у користуванні
житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом
прибирання, розташованих на подвір'ї,
будівельних матеріалів та
будівельного сміття.

Суд на підставі ст.ст.10,11,27,60 ЦПК
України розглядає справу у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.
Особа, яка бере участь у справі,
зобов'язана надати усі наявні у неї
докази та довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Доказуванню
підлягають обставини, що мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких виник спір.

На підставі викладенного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 62,64, 209 ч.3,212-215 ЦПК
України, ст.. 328, ст. 1225 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
майном, визнання права власності
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1., який складається відповідно
до технічного паспорту БТІ № 31 від
03.09.2001 року з житлового будинку
А-1,загальною площею 49,4 кв.м., житловою
площею 34,7 кв.м., сараю Б, льоху В, огорожі
№1.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути
перешкоди у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1., шляхом прибирання
розташованих на подвір'ї будівельних
матеріалів та будівельного сміття.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: