АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9573/14
Головуючий у І інстанції - Лужецька
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду міста Києва у
складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Богдан Дмитра
Анатолійовича в інтересах Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» на
рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року по
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу
суми сплаченого страхового
відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» звернулося в суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення в
порядку регресу суми сплаченого
страхового відшкодування.

Свої позовні вимоги Товариство
обґрунтовувало тим, що 12.02.2011 року в м.
Києві на вул. Харківське шосе сталося
ДТП за участю двох автомобілів БМВ д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та "Ссанг
Йонг" д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3,
внаслідок чого автомобіль останнього
отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 03.03.2011 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні ДТП.
Відповідно до укладеного договору
страхування № 7423264 від 03.03.2011 року,
позивач виплатив ОСОБА_3 страхове
відшкодування у розмірі 128 662,19 грн.
17.02.2012 року ПрАТ "НФСК "Добробут",
цивільно-правова відповідальність у
якого була застрахована ОСОБА_2
виплатила суму страхового
відшкодування в межах ліміту, який
складає 50 000 грн., за мінусом франшизи у
розмірі 49 490,00 грн. В зв'язку з тим, що
відповідач має нести відповідальність
за завдання шкоди в повному обсязі,
ПрАТ "Українська акціонерна страхова
компанія "АСКА" просило суд стягнути з
відповідача суму сплаченого
відшкодування в розмірі 79 172, 19 грн. та
судовий збір в сумі 791,72 грн.

Рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА» -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Української акціонерної страхової
компанії «АСКА» в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача підтримав
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
наведених в ній.

Відповідач та його представник проти
задоволення апеляційної скарги
заперечували, вважаючи рішення суду
законним.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив із пропуску
позивачем строку позовної давності.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 12.02.2011 року в м.
Києві на вул. Харківське шосе сталося
ДТП за участю автомобіля &quot;БМВ&quot; д/н
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобіля &quot;Ссанг Йонг&quot; д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого
автомобіль останнього отримав
механічні пошкодження (а.с.36).

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 03.03.2011 року ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.03.2011 року між ПрАТ "Українська
акціонерна страхова компанія "АСКА" та
ТОВ «ІНІС ЛТД» в особі директора ОСОБА_3
було укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів № 7423264, яким застраховано
автомобіль &quot;Ссанг Йонг&quot; д/н НОМЕР_2
(а.с.4-8).

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно зі звітом про оцінку вартості
матеріальної шкоди, завданої власнику
колісного транспортного засобу,
виконаного спеціалістами СПД ОСОБА_4,
матеріальний збиток, заподіяний
власнику автомобіля &quot;Ссанг Йонг&quot;
д/н НОМЕР_2, складає 138 885, 02 грн. (а.с.11-12).

Розмір заподіяної потерпілому
матеріальної шкоди сторонами не
оспорюється.

Вказаний випадок було визнано
страховим та на рахунок страхувальника
позивачем було перераховано страхове
відшкодування в розмірі 128 662,19 грн.
(а.с.26-31).

Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ
"НФСК"Добробут" за полісом АА/1201577.

17 лютого 2012 р. ПрАТ "НФСК"Добробут" було
виплачено позивачу страхове
відшкодування в межах ліміту за
мінусом франшизи у розмірі 49 490, 00 грн.
(а.с.26 - 30).

Відповідно до положень ст. 993 ЦК
України до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, у межах
фактичних витрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, яка одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка
застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного шкодування
завданої нею шкоди зобов'язана
сплатити потерпілому різницю між
фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з роз»ясненнями, що містяться в
пункті 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 1 березня 2013 року «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», при вирішенні
спорів про право зворотної вимоги
страховика суди повинні розрізняти
поняття «регрес» та «суброгація».
Наприклад, у випадку суброгації
відбувається лише заміна осіб у вже
наявному зобов»язанні (заміна
активного суб'єкта) зі збереженням
самого зобов'язання. У такому разі
страхувальник передає свої права
страховикові на підставі договору і
сприяє реалізації останнім прийнятих
суброгаційних прав. У випадку регресу
одне зобов'язання замінює собою інше,
але переходу прав від одного кредитора
до іншого не відбувається.

Як видно зі справи, пошкоджений з вини
відповідача автомобіль &quot;Ссанг
Йонг&quot; д/н НОМЕР_2 є предметом договору
добровільного страхування на випадок
його знищення, пошкодження або втрати,
тобто даний договір є договором
майнового страхування.

Зобов'язання з відшкодування шкоди, яке
виникло у ОСОБА_2 перед потерпілим
збереглося, однак у ньому змінилася
сторона (кредитор), а тому суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що між сторонами
винили правовідносини у вигляді
суброгації, й відповідач повинен
відшкодувати позивачу сплачене
страхове відшкодування.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновками суду про
необхідність відмови у задоволенні
позову у зв»язку з пропуском строку
позовної давності

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність відповідно
до ст. 257 ЦК України встановлюється
тривалістю у три роки.

Перебіг строку позовної давності при
суброгації починається з моменту
виникнення страхового випадку, тобто з
12.02.2011 р. - часу заподіяння шкоди
застрахованому транспортному засобу.

ПАТ «Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» звернулося з позовом
до суду 14.02.2014 року, тобто через два дні
після спливу трьохрічного строку.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.264
ЦПК України перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов»язку. Після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Час, що минув до
переривання перебігу позовної
давності, до нового строку не
зараховується.

Із постанови Дніпровського районного
суду м. Києва від 03.03.2011 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України, видно, що
відповідач у судовому засіданні свою
вину у вчиненні ДТП, заподіянні
матеріальних збитків визнав у повному
обсязі.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, які беруть участь
ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що має місце переривання строку
позовної давності внаслідок визнання
відповідачем ОСОБА_2 свого обов»язку
щодо заподіяних ним матеріальних
збитків, й перебіг нового строку
позовної давності розпочався з 03.03.2011
року.

Даний позов ПАТ «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» пред»явлено в
суді 14.02.2014 року, тобто в межах строку
позовної давності.

За таких обставин, рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»,
стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача
сплаченого страхового відшкодування в
сумі 79 172 грн. 19 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь страхової
компанії підлягає стягненню оплачений
судовий збір в сумі 791 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу БогданДмитра
Анатолійовича в інтересах Приватного
акціонерного товариства «Українська
акціонерна страхова компанія «АСКА»
задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду
міста Києва від 05 червня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов Приватного акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія «АСКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська акціонерна страхова
компанія «АСКА» сплачене страхове
відшкодування в сумі 79 172 грн. 19 коп. та
судовий збір у розмірі 791 грн. 72 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий

Судді