Справа №443/1284/14-ц
Провадження № 2/443/588/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачеві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівського
Державного спиртового заводу про
стягнення заборгова-ності по
заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборогованості по заробітній платі.
В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що працював на посаді
директора спиртзаводу згідно
контракту з 07.05.1998 року. Звільнений з
посади директора у зв»язку із
закінченням дії контракту 13.03.2012 р..
Відповідач після звільнення не
виплатив суми нарахованої заробітної
плати за період з червня 2011р. до 13.03.2012
р. в розмірі 36 170. 35 грн., тобто всупереч
діючому законодавству не провів
розрахунків, належних працівникам при
звільненні.

Поскільки відповідач не виконує
вимог трудового законодавства щодо
дотримання строків виплати сум,
належних працівникам при звільненні,
передбачених ст. ст. 115, 116 КЗпП України,
позивач просить стягнути з
Гніздичівського ДСЗ заборгованість
по заробітній платі відповідно до
проведеного розрахунку в розмірі 36
170.35 грн. 238, 53 грн. Крім цього, просить
стягнути середній заробіток за час
затримки розрахунку за період з 14.03.2012
р. по 18.07.2014 р. в розмірі 125 155.11 грн. та
компенсацію за втрату частини
заробітної плати у зв»язку з
порушенням строків її виплати за
період з червня 2011 року по червень 2014
року в розмірі 4 256, 56 грн.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3 заявлені
вимоги підтримала, просить стягнути з
відповідача заборгованість по
заробітній платі, середній заробіток
за час затримки розрахунку та
компенсацію за втрату частини
заробітної плати у зв»язку з
порушенням строків її виплати.

Представник відповідача
Коритовський М.Т. в судовому засіданні
позов визнав, суму заборгованості не
оспорює.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, суд вбачає підстави
для задоволення позову, виходячи з
того, що у відповідності з ст.116 КЗпП
України виплата заробітної плати, що
належать працівникам проводиться не
пізніше наступного дня після
пред»явлення звільненим працівником
вимоги про розрахунок. Зазначені
положення Кодексу відповідачем
порушено, так як виплата сум, що
належать працівнику при звільненні
відповідачем не проведена.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до Закону України "Про
компенсацію громадянам частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати" відповідач зобов'язаний
виплатити позивачу компенсацію за
втрату частини зарплати через
порушення термінів її виплати.

Згідно п.20 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 13 "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" від
24.12.1999 року, в якому зазначено, що
встановивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст.117
КЗпП стягує на користь працівника
середній заробіток за весь період
затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі
зібрані у справі докази в їх
сукупності, беручи до уваги те, що на
час розгляду справи суду не надано
доказів про проведення повного
розрахунку з позивачем, представник
відповідача Гніздичівського
державного спиртового заводу визнав
суму заборгованості, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
доведеними в ході судового розгляду, а
тому підлягають задоволенню в повному
обсязі та в загальному становлять 165
582.02 грн..

Стягненню з відповідача підлагає
також судовий збір в розмірі 1 655 грн. 82
коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст.47, 83,116, 117 КЗпП
України, ч.1 ст.15 Закону України "Про
оплату праці", ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Гніздичівського державного
спиртового заводу в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІІН
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній
платі в розмірі 36 170.35 грн., середній
заробіток за час затримки розрахунку
за період з 14.03.2012 р. по 18.07.2014 р. в
розмірі 125 155.11 грн. та компенсацію у
зв"язку з втратою частини заробітної
плати через порушення термінів її
виплати в розмірі 4 256. 56 грн., а всього 165
582 (сто шістдесят п»ять тисяч п»ятсот
вісімдесят дві) грн. 02 коп.

Стягнути з Гніздичівського державного
спиртового заводу в дохід держави 1 655,82
грн. судового збору.

Рішення в частині присудження
працівникові зарплати, але не більше як
за один місяць, підлягає негайному
виконанню.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення
знаходиться в матеріалах цивільної
справи № 443/1284/14-ц.