АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/905/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2275/14
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С.
Доповідач Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В.,

суддів: Акопян В.І., Петренко В.М.,

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтаві
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Полтавського
районного суду Полтавської області від
11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді - доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
відповідачів про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку, в якому
просив:

1) визнати недійсним рішення 12 сесії 5
скликання Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області «Про розгляд жителів села
Зінці» від 11.09.2007 року, яким вирішено
вилучити з користування ОСОБА_3
земельну ділянку площею 0,10 га, що
знаходиться в с. Зінці, так як земельна
ділянка не використовується та надати
в користування земельну ділянку площею
0,10 га в с. Зінці для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_2

2) визнати недійсним рішення 23 сесії 5
скликання Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 16.10.2008 року «Про надання
дозволу на розробку технічної
документації по виготовленню
державного акту на право власності на
землю» та рішення 26 сесії 5 скликання
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області від 30.12.2008 року «Про внесення
змін до рішення Микільської сільської
ради «Про приватизацію земельних
ділянок», яким вирішено пункт 1 рішення
23 сесії 5 скликання Микільської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області від 16.10.2008 року
викласти у такій редакції: передати
безкоштовно у приватну власність
громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку,
розміщену по АДРЕСА_1 площею 0,19 га по
фактичному користуванню. В тому числі:
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд - 0,19 га. Видати у
встановленому порядку ОСОБА_2 акт на
право власності на земельну ділянку.
Здійснити реєстрацію права приватної
власності на землю та внести зміни до
земле-облікових документів рахуючи
збільшення земельної ділянки на 0,01 га
за рахунок земель запасу Микільської
сільської ради.

3) визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 875108 від 10.11.2009 року, виданий
відділом Держкомзему у Полтавському
районі ОСОБА_2, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1., площею 0,1900 га, надану
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, а також державну реєстрацію
даного акту в книзі записів реєстрації
Державних актів на право власності на
землю за № 50.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області про визнання недійсним
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку -
відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду не погодився позивач та
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на невідповідність
обставин справи встановлених судом,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення районного суду,
ухвалити нове по суті позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно заповіту від 07
квітня 2006 року ОСОБА_1 є спадкоємцем
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, сини померлого
ОСОБА_3, в судовому порядку визнали
право власності на частки у нерухомому
майні, яке складається з житлового
будинку з господарськими спорудами, що
знаходяться за адресою: Полтавський
район, с. Зінці, вул. Жовтнева, 5, що
належало спадкодавцю.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 грудня 2010
року визнано право власності за ОСОБА_2
на 1/ 4 частину домоволодіння після
померлої матері ОСОБА_5 за адресою:
АДРЕСА_1 Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 21 квітня 2011
року рішення Полтавського районного
суду Полтавської області від 23 грудня
2010 року - скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, та
ухвалено в цій частині нове рішення,
яким визнано за ОСОБА_4 право власності
на 1/8 домоволодіння за вказаною
адресою.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 04.11.2013 року
позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Микільської сільської ради та ОСОБА_2
про визнання права власності на майно в
порядку спадкування задоволено
частково та визнано за останнім право
власності в порядку спадкування на ?
частину житлового будинку з
господарськими спорудами,
розташованими по АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини, тобто на
день його смерті.

Згідно архівного витягу з протоколу
Микільської сільської ради народних
депутатів Полтавського району
Полтавської області № 42 від 13.04.1994 року
«Про приватизацію земельних ділянок»
виконкомом сільської ради було
прийнято рішення про передачу
безкоштовно у приватну власність
земельної ділянки, для обслуговування
жилого будинку, площею 0, 15 га ОСОБА_3.

Рішенням дванадцятої сесії п'ятого
скликання Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області «Про розгляд заяв жителів села
Зінці» від 11.09.2007 року вирішено
вилучити з користування ОСОБА_3
земельну ділянку, площею 0,10 га, що
знаходиться в селі Зінці Полтавського
району Полтавської області, так як
земельна ділянка взагалі не
використовується та надати в
користування для ведення особистого
селянського господарства ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вказане
рішення про вилучення з його
користування земельної ділянки не
оскаржував. Таким чином, на момент
відкриття спадщини спірна земельна
ділянка до складу спадкового майна не
входила, а була надана ОСОБА_2, за
адресою АДРЕСА_1

Згідно довідки Микільської сільської
ради № 834 від 15.10.2014 року за померлим
ОСОБА_6 станом на 01.01.2014 року
обліковується земельна ділянка площею
0,0500 га.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України до
суду має право звернутися кожна особа
за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Оскільки спірна земельна ділянка була
вилучена у ОСОБА_3 за його життя, до
складу спадкового майна не входила,
будь-яких прав на неї позивач не набув,
тому, рішенням дванадцятої сесії
п'ятого скликання Микільської
сільської ради Полтавського району
Полтавської області від 11.09.2007 року
його права не порушені.

Відповідно до свідоцтва на право
особистої власності на жилий будинок
від 20.09.1988 року, ОСОБА_7 на праві
особистої власності належить в цілому
жилий будинок з приналежними до нього
будівлями та спорудами, які
розташовані в АДРЕСА_1, про що зроблено
відповідний реєстровий напис в
Полтавському міжміському бюро
технічної інвентаризації ( а.с.136).

На підставі рішень 23 сесії 5 скликання
від 16.10.2008р. та 26 сесії 5 скликання від
30.12.2008р. Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області ОСОБА_7 передана у власність
земельна ділянка загальною площею - 0,19
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1,
що підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ №875108 від 10.11.2009 року. Позивач є
спадкоємцем майна, розташованого по
АДРЕСА_1

Будь-яких підстав для визнання
недійсними зазначених рішень
Микільської сільської ради
Полтавського району Полтавської
області та виданого на підставі них
Державного акту на ім'я ОСОБА_2 на право
власності на земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 з матеріалів справи не
вбачається.

Суд першої інстанції повно та
об'єктивно встановив фактичні
обставини справи і дав їм належну
правову оцінку, дослідив надані докази,
на підставі яких дійшов вірного
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду
відповідає вимогам закону, зібраним по
справі доказам, обставинам справи,
підстав для його скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі,
колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими,
які не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
Т.В. Одринська

Судді:
В.І. Акопян

В.М. Петренко