справа № 2-721/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою органу опіки
та піклування Левківської сільської
ради Житомирського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання правочину недійсним, третя
особа на стороні відповідачів без
самостійних вимог третя Житомирська
державна нотаріальна контора, --

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Левківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області звернувся із
даним позовом в інтересах
недієздатного ОСОБА_1, яким поставив
вимоги про визнання недійсним договору
дарування 16/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 (далі за текстом скорочено
спірний житловий будинок). Заявлені
вимог обґрунтовані тим, що даний об'єкт
нерухомості був отриманий у власність
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час подружжя та
відчужений останньою без згоди на то
чоловіка, який, крім цього, на час
здійснення правочину був недієздатним.

В судове засідання представники
позивача вкотре не з'явились, а
направили листа, яким просили слухання
справи проводити у їх відсутність,
вимоги підтримують.

Присутні в судовому засіданні
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимог не
визнали та просили суд відмовити у
задоволенні позову. Дані відповідачі
будь-яких пояснень суду не надавали.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
вкотре не з'явилась і враховуючи
відсутність підстав вважати про
поважність такої її неявки та тривалий
розгляд даного позову, судом було
вирішено проводити судове засідання у
відсутність даного відповідача.

Проаналізував матеріали справи, судом
були встановлені наступні фактичні
обставини справи. 3 березня 2005 року
державним нотаріусом третьої
Житомирської державної нотаріальної
контори було посвідчено договір
дарування, за яким ОСОБА_2, як
дарувальник та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як
обдаровувані, відповідно, передала і
прийняли у власність 1/2 частину кожному
16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1. У
власність були передані, за зазначеним
правочином, дві кімнати, що позначені
на схемі до технічного паспорту
позначками 1-5 та 1-9 з площею по 10,9 кв. м
кожна (а.с.5). Даний об'єкт нерухомості
був введений в експлуатацію 23 квітня 2004
року (а.с.6). Рішенням суду від 3 грудня 2011
року (справа № 2о-171/11), що набуло
законної сили 20 грудня 2011 року (а.с.9),
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний
недієздатним, над ним було призначено
опіку та призначено його опікуном
ОСОБА_2.

Виконавчим комітетом Левківської
сільської ради Житомирського району
Житомирської області було надано
дозвіл на добудову спірного житлового
будинку 16 червня 2006 року (а.с.110). 2 червня
2008 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про
право власності на 37/100 ідеальних
часток житлового будинку АДРЕСА_1
(а.с.114). Ступінь наявних у ОСОБА_1
психічних розладів була настільки
виражена, на час підписання
оспорюваного правочину, що позбавляла
його здатності усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними (а.с.165-166).

Проаналізував встановлені фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову виходячи з
наступного.

Судовому захисту підлягають лише
порушені права особи (ст. 1 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності і
диспозитивності тобто. Суд розглядає
справи, в тому числі, лише за доказами
поданими сторонами (ч. 1 ст. 11 ЦПК
України). Кожна сторона доводить ті
обставини на які вона посилається і
доводить перед судом переконливість
доказів (ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 10 ЦПК України)

В судовому засіданні не було
встановлено ані дату, ані сам факт
укладення шлюбу між позивачем ОСОБА_1
та відповідачем ОСОБА_2 за доказами
поданими сторонами і що були
досліджені судом. Не було достатніх
підстав вважати, що даний будинок був
саме спільним сумісним майном
подружжя.

Мало того, як виходить із копії акту
державної технічної комісії по
прийняттю об'єкту в експлуатацію (а.с.6)
приймався житловий будинок, що мав одну
квартиру, п'ять кімнат загальною площею
107,4 кв. м, з них житлової 73,1. Натомість
було подаровано лише дві кімнати, і
меншою площею. Не було в судовому
засіданні і встановлено природу
походження часток від ідеальної частки
житлового будинку, приймаючи до уваги
побудову будинку відповідачем ОСОБА_2

Саме за таких обставин суд вважає позов
таким, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи, що у задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю
питання про визнання поважними причини
пропуску строку позовної давності не
підлягає розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України,
суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян