Справа № 1319/1637/12
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/30/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря:
Ясиновської Я.М.,

позивача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її
представника ОСОБА_5, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 03 жовтня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та
визнання права власності, зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання
майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного
суду м. Львова від 03 жовтня 2012 рок
відмовлено у задоволенні первісного
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності за безпідставністю позовних
вимог.

Задоволено зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна
особистою приватною власністю. Визнано
особистою приватною власністю ОСОБА_4
гараж АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною
скаргою, посилаючись на те, що суд
першої інстанції невірно застосував
норми матеріального та процесуального
права при постановленні рішення, не
з'ясував в повній мірі обставини, що
мають значення для справи. Просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким первісний позов
задовольнити повністю, у задоволенні
зустрічного позову відмовити (а.с. 126-127).

В процесі апеляційного розгляду справи
7 жовтня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_4І
повідомили суд про укладення між ними
мирової угоди та подали суду
відповідну письмову заяву про визнання
судом умов мирової угоди і закриття
провадження у справі відповідно до
положень п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України у
зв'язку з тим, що спір між сторонами
вирішено в добровільному порядку і між
ними укладено мирову угоду, за умовами
якої:

1. ОСОБА_4 визнає вимогу ОСОБА_2 щодо
цегляного гаражного боксу АДРЕСА_2 в м.
Львові, який визнається спільним
майном подружжя.

2. З метою реального поділу
цегляного гаражного боксу АДРЕСА_2 в м.
Львові сторони домовляються, що
вказаний цегляний гаражний бокс
повністю залишається у власності
ОСОБА_4, яка до підписання даної мирової
угоди сплатила ОСОБА_2 грошову
компенсацію за його частку в гаражі,
вартість якої сторони за взаємною
згодою оцінили в 4200 доларів США, що за
взаємно погодженим курсом на момент
розрахунків в еквіваленті за курсом
Національного Банку України до
національної валюти становить 54385
гривень.

3. З моменту укладення даної мирової
угоди сторони визнають, що не мають
одна до одної жодних претензій щодо
цегляного гаражного боксу АДРЕСА_2

4. ОСОБА_2 зобов'язується в подальшому не
чинити жодних перешкод ОСОБА_4 в
користуванні гаражним боксом АДРЕСА_2

5. Сторони заявляють, що їм відомі
правові наслідки у випадку закриття
провадження по справі за мировою
угодою.

6. Сторони заявляють, що умови мирової
угоди ними погоджені, ці умови не
порушують та не обмежують їх прав та
інтересів чи прав та інтересів третіх
осіб.

7. Дана заява є офіційним клопотанням
сторін до Апеляційного суду Львівської
області про закриття провадження у
справі відповідно до ст.175 та п.4 ч.1 ст.205,
ст.306 Цивільного процесуального
кодексу України.

Мирова угода та заява про укладення
мирової угоди приєднані до справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін на підтримання заяв про
визнання умов мирової угоди,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заяви підлягають до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному
суді позивач має право відмовитися від
позову, а сторони укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того
хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з положенням ч. 5 ст.175 ЦПК
України судом встановлено, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують прав, свобод чи інтереси
інших осіб, а тому колегія суддів
вважає можливим визнати мирову угоду
та закрити провадження у даній справі
відповідно до положень ч.1 п.4 ст.205 ЦПК
України.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ст.206 ЦПК України
сторонам роз'яснено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 174, 175, 205 ч.1 п.п.3,4, 306, 310 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання
умов мирової угоди задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 03 жовтня 2012 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за якою:

ОСОБА_4 визнає вимогу ОСОБА_2 щодо
цегляного гаражного боксу АДРЕСА_1 в
м.Львові, який визнається спільним
майном подружжя.

Цегляний гаражний бокс АДРЕСА_2
повністю залишається у власності
ОСОБА_4, яка в момент підписання даної
мирової угоди сплатила ОСОБА_2 грошову
компенсацію за його частку в гаражі,
вартість якої сторони за взаємною
згодою оцінили в еквівалент 4200 доларів
США, що в еквіваленті за курсом
Національного Банку України за
взаємним погодженим на момент
розрахунків становить 54385 гривень.

З моменту укладення даної мирової
угоди сторони визнають, що не мають
одна до одної жодних претензій щодо
цегляного гаражного боксу АДРЕСА_2

ОСОБА_2 зобов'язується в подальшому не
чинити жодних перешкод ОСОБА_4 в
користуванні гаражним боксом АДРЕСА_2

Провадження по у даній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя та визнання права
власності, зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про визнання майна особистою
приватною власністю закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Штефаніца Ю.Г.

Судді:
Береза В.І.

Бойко С.М.