Справа № 333/3849/14-ц
№пр.2/333/1850/14
19 вересня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запорожжя
головуючого судді Піх Ю.Р
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу посилаючись на те,
що з 09.09.2002 р. вона перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
але на даний час шлюбні стосунки між
сторонами припинені, та спільне
господарство не ведеться. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач вважає, що сім'я
розвалилась остаточно та відновленню
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та дав пояснення
аналогічні викладеним у позовній
заяві, вважає, що подальше збереження
шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився про час та місце був
повідомлений своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив, але надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності. Не
маючи відомостей про причину неявки
відповідача, с|уд визнав можливим
розгляд справи|речі| без його участі
на підставі наявних матеріалів та
доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України,
Вислухавши пояснення позивача,
встановивши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд дійшов до
висновку про необхідність задоволення
Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
09.09.2002 р., про що Малокатеринівською
селищною ради Запорізького району
зроблено актовий запис № 4. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час стосунки між
сторонами припинені, сторони мешкають
окремо. Відновляти шлюбні відносини
позивач не має наміру і подальше
збереження шлюбу буде суперечити її
інтересам. Шлюб між сторонами є першим
Ці обставини підтверджуються
дослідженими в ході судового засідання
Ст. 112 СК України встановлено, що шлюб
підлягає розірванню, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що оскільки сторони
припинили спільне життя, тривалий час
мешкають окремо один від одного,
позивач вважає неможливим збереження
шлюбу, суд приходить до висновку, що
збереження шлюбу буде суперечити
інтересам позивача, у зв'язку з чим
позов підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне стягнути
з відповідача витрати щодо оформлення
розірвання шлюбу в органах РАЦС
На підставі викладеного, керуючись ст.
112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 208,
209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Шлюб, зареєстрований 09.09.2006 р.
Малокатеринівською селищною ради
Запорізького району (актовий запис №4)
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Прізвище позивача після розірвання
Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ю.Р.Піх