Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області від 18 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, третя особа - Галицька
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання права
власності на квартиру та самочинно
розширений балкон та за позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
треті особи: ЛКП «Старий Львів»,
Львівської міської ради та
Департаменту містобудування
Львівської міської ради про
зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суду із зазначеним
позовом, який було уточнено, та просив
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1, загальна площа якої,
після проведення реконструкції
складає 140,3 кв.м, у тому числі
самовільно розширений балкон, площею 3,7
кв.м.

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулась в
суд із зазначеним позовом, в якому
просила зобов'язати ОСОБА_3 - власника
квартири АДРЕСА_1, за власні кошти
демонтувати самовільно влаштоване
розширення балкону до квартири та
стягнути суму судового збору.

Рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 29 травня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею, після реконструкції
140,3 кв.м, у тому числі самовільно
розширений балкон площею 3,7 кв.м.

У задоволені позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 18 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог. В решті
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно,
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює.

Частково скасовуючи рішення суду
першої інстанції, апеляційний суд
виходячи із положень ст. 152 ЖК України,
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відмови у задоволені позову ОСОБА_3

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновку суду апеляційної інстанції
вони не впливають та його не
спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Львівської
міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області,
Управління охорони історичного
середовища Львівської міської ради,
третя особа - Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради
про визнання права власності на
квартиру та самочинно розширений
балкон та за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_3, треті особи: ЛКП
«Старий Львів», Львівської міської
ради та Департаменту містобудування
Львівської міської ради про
зобов'язання до вчинення дій.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ