Справа № 226/2190/14-ц
Справа № 2/226/888/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 жовтня 2014 року Димитровський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю представника позивача
Жмуренко А.А.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у заочному
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Димитров справу за позовом
органу опіки та піклування -
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та
піклування виконком Димитровської
міської ради звернувся до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог
вказав, що відповідачі по справі -
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є батьками малолітніх
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дітей перебувають
в зареєстрованому шлюбі. З грудня 2013
року діти мешкають у родині своєї
бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 Під
час перевірки умов проживання та
виховання малолітніх дітей
встановлено, що приміщення складається
з 3 кімнат. Для дітей відведена окрема
обладнана кімната. ОСОБА_2 мешкає в
цивільному шлюбі, але відомості про
чоловіка не надає. Чоловік контакт зі
спеціалістами служби органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради ігнорує. Кожного разу під
час відвідування за місцем проживання
спеціалістами служби разом з іншими
членами комісії бабуся дітей
знаходилася у стані похмільного
синдрому. Санітарно-гігієнічні умови
проживання порушені. Зі слів бабусі
дітей ОСОБА_2, батько дітей знаходиться
в Росії з червня 2013 року до
теперішнього часу, працює без трудової
угоди. Декілька разів надавав
матеріальну допомогу на утримання
дітей поштовим переказом. Батько
зустрічався зі своїми дітьми останній
раз в січні 2014 року. Про стан здоров'я
доньок, їх розвиток, успіхи у навчанні
ознайомлений зі слів бабусі дітей,
ОСОБА_2 Мати дітей ОСОБА_3 ніде не
працює, зловживає спиртними напоями і
не має постійного місця проживання.
Відповідно до ч.5 ст. 150 Сімейного
Кодексу України передача дітей на
виховання іншим особам не звільняє
батьків від обов'язку батьківського
піклування. Мати дітей за весь час
проживання у родинні бабусі не
надавала будь-якої допомоги у
будь-якому вигляді на утримання та
виховання своїх дітей. 9 грудня 2013 року
внаслідок ухилення батьків від
виконання своїх батьківських
обов'язків, малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6
службою у справах дітей виконавчого
комітету Димитровської міської ради
взято на облік дітей, які опинилися у
складних життєвих обставинах. Родина
ОСОБА_3 знаходилася під соціальним
супроводом з червня 2013 року по червень
2014 року. З початку 2014 року мати дітей
через невідомі причини припинила
виконувати вимоги одержання
соціальних послуг. Рішенням
Координаційної ради з питань сімей, які
опинились у складних життєвих
обставинах Виконавчого комітету
Димитровської міської ради від 28.07.2014 р.
родину ОСОБА_3 знято із соціального
супроводження через невиконання
пунктів договору. За інформацією
загальноосвітньої школи-інтернату I-II
ступенів Димитровської міської ради
від 26.06.2014 р. діти навчаються у школі з
цілодобовим перебуванням. До грудня 2013
р. вихованням дітей займалася їх мати.
Розвиток дітей не відповідає їх віку.
З'ясовано, що виникла необхідність у
повторному навчанні дітей у 1 класі або
їх подальшого індивідуального
навчання. Мати дітей офіційно не
працевлаштована. Батько дітей з
родиною не проживає. Відповідачі не
піклуються про дітей. Мати постійно
зловживає алкогольними напоями.
Декілька разів мати в стані
алкогольного сп'яніння приходила
забирати доньку до школи. В вересні 2013
року матері дітей запропоновано
перевести доньку до школи-інтернату
Димитровської міської ради з метою
забезпечення сприятливих умов для
навчання та виховання дитини.
Спеціалістами Служби у справах дітей
виконавчого комітету Димитровської
міської ради неодноразово проводилися
профілактичні бесіди з ОСОБА_3 щодо
виконання нею батьківських обов'язків
повною мірою. Зі слів сусідки, ОСОБА_3
мешкає у подруги по АДРЕСА_5, оскільки в
її будинку відключені
електропостачання і водопостачання. У
дітей не сформовані елементарні
поняття суспільства, родини, моральні
мотиви поведінки і критичного
ставлення до себе. 5 серпня 2014 року на
засіданні комісії з питань захисту
прав дітей Виконавчого комітету
міської ради розглядалося питання про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їхніх
малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Рішенням комісії визнано, що батьки
ухиляються від виконання повною мірою
своїх обов'язків по вихованню та
утриманню малолітніх дітей без
поважних причин. Просить суд позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4
відносно їх малолітніх доньок: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;
передати малолітніх дітей органу опіки
та піклування Виконавчого комітету
Димитровської міської ради для
подальшого влаштування дітей.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх викладеними в
позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені у встановленому
порядку.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила суду,
що вона вважає, що є підстави для
позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_3 та немає підстав
для позбавлення батьківських прав
відповідача ОСОБА_4, який є її сином. Її
син ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_3 мають
двох малолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вони жили дуже погано, дружина сина
зловживала спиртними напоями, гуляла,
діти знаходилися без нагляду. Потім
ОСОБА_3 вчинила злочин - підрізала
жінку. Вироком суду ОСОБА_3 було
призначено покарання з випробувальним
строком, оскільки вона мала трьох
малолітніх дітей. Внаслідок таких
обставин в сім'ї її син 12.07.2013 року
виїхав працювати до Москви. Діти
залишилися з матір'ю - ОСОБА_3, яка дуже
погано ставилася до них, діти були не
доглянуті, нормально не харчувалися. 4
грудня 2013 року за місцем проживання
дітей і ОСОБА_3 сталася бійка з ножовим
пораненням між прихильниками невістки.
Тому 5 грудня 2013 року вона забрала дітей
від невістки до себе жити. ОСОБА_3 не
заперечувала проти цього. З того часу і
по теперішній час діти мешкають разом з
нею за адресою: АДРЕСА_3. Весь цей час
ОСОБА_3 не приймає ніякої участі у
вихованні дітей, не піклується про них,
матеріально не забезпечує, дітей
взагалі не провідує. Після виїзду її
сина до Москви, син з дітьми
спілкується по телефону, а також
надсилає гроші на їх утримання. 30
грудня 2013 року син приїжджав до м.
Димитров. Тоді син купив дітям ноутбук
і музичний центр, а також надав 3000 грн.
на продукти харчування. 2 січня 2014 року
син знову виїхав до Москви на роботу.
Після цього син не приїжджав додому,
особисто з дітьми не бачився, однак
постійно спілкується з дітьми по
телефону і надсилає щомісячно 10000
російських рублів. З грудня 2013 року
вихованням дітей займаються вона зі
своїм цивільним чоловіком.

Вислухавши пояснення представника
позивача, третьої особи, свідків, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьками малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-9).

Відповідно до довідок Димитровської
центральної міської лікарні, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога,
психіатра, дерматолога, фтизіатра не
перебувають (а.с. 17-24).

Відповідно до довідок Димитровського
міського центру зайнятості, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на обліку в цьому центрі не
перебувають (а.с. 25-26).

Згідно з довідками управління
соціального захисту населення
Димитровської міської ради, ОСОБА_4 і
ОСОБА_3 не перебувають на обліку в
управлінні та допомоги не отримують
(а.с. 30, 32).

Згідно з довідками управління
пенсійного фонду м. Димитров Донецької
області, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не
перебувають на обліку та пенсію не
отримують (а.с. 34-35).

Відповідно до довідки ВДВС
Димитровського міського управління
юстиції стягнення по виконавчим листам
з відповідачів не провадяться (а.с. 37).

Згідно побутової характеристики
ОСОБА_4, за час проживання за адресою:
АДРЕСА_3 скарг від сусідів не надходило
(а.с. 38).

Згідно побутової характеристики
ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4,
вона зловживає алкогольними напоями, з
дітьми поводиться грубо, материнської
турботи не проявляє, поведінку свою не
контролює, буває агресивною (а.с. 39).

Відповідно до інформації про стан
виконання батьками батьківських
обов'язків, наданої загальноосвітньою
школою-інтернат I-II ступенів
Димитровської міської ради Донецької
області, діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з
бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3. За
час перебування у бабусі діти
отримують необхідні речі і мають
охайний чистий вигляд. Мати ОСОБА_3
дітьми не цікавиться, матеріально
допомоги не надає, зловживає спиртними
напоями. Батько ОСОБА_4 з сім'єю не
проживає. (а.с. 41).

Згідно висновку органу опіки та
піклування виконкому Димитровської
міської ради від 20.08.2014 р. № 301, орган
опіки та піклування вважає доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 відносно їх малолітніх дітей
ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки таке рішення
буде відповідати інтересам дитини (а.с.
27-29).

Згідно заяв на видачу готівки, в 2013-2014
роках ОСОБА_4 здійснював грошові
перекази ОСОБА_2 (а.с. 64-69).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона
працює директором Димитровського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді. В червні 2013 року
ОСОБА_3 було взято під соціальний
супровід з метою підвищення
батьківського потенціалу, оскільки
вона не повною мірою виконувала свої
батьківські обов'язки та зловживала
спиртними напоями. З початку ОСОБА_3
контактувала зі спеціалістами служби,
погоджувалася зі всім запропонованим,
однак рекомендації не виконувала.
Потім стала зникати з дому на тривалий
час. Згодом вони отримали інформацію,
що діти мешкають з бабусею. Останній
раз спеціаліст центру спілкувався з
ОСОБА_3 2 квітня 2014 року, та обіцяла
прийти до центру, однак більше не
з'являлася. На даний момент вони зняли
її з соціального супроводу, оскільки
вона не виконувала умови договору та не
відвідувала центр. Щодо батька дітей
ОСОБА_4 їй відомо, що спеціалісти
соціальної роботи, які вели дану
справу, ніколи вдома за місцем
проживання дітей його не бачили. За
чутками батько дітей перебуває на
заробітках.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона
працює вчителем початкових класів
загальноосвітньої школи №1
Димитровської міської ради. Два роки
тому ОСОБА_5 прийшла навчатися до неї у
перший клас. Протягом року дитина
погано відвідувала школу. Вона разом з
завучем їздили додому до ОСОБА_5. Зі
слів сусідів з'ясувалося, що мати
зловживає алкогольними напоями, а
батько завжди на роботі, діти не
доглянуті, а до того ж батьки жорстоко
поводяться з дітьми. Мати перебувала в
нетверезому стані, побита, а діти
перелякані. Вона телефонувала батькові
дітей, але той їй сказав, що дітей
приведе до школи мати, а він
знаходиться на роботі. Однак ОСОБА_3 так
дітей і не привела до школи. Батьки
дівчат приходили до школи тільки на
початку навчального року 1 вересня.
Більше в школу батьки не навідувалися.
Після року навчання за пропозицією
адміністрації школи дитину було
переведено на навчання до
школи-інтернату.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
вона працює соціальним педагогом в
школі-інтернаті Димитровської міської
ради. З вересня 2013 року в школі
навчаються ОСОБА_5 і ОСОБА_6. На
теперішній час діти навчаються у 2
класі. Їй відомо, що мати дітей
зловживає алкогольними напоями. Одного
разу ОСОБА_3 приходила в школу в стані
алкогольного сп'яніння. 5 грудня 2013 року
за проханням працівників міліції вона
забирала дітей із дому до школи,
оскільки в них вдома сталася бійка з
ножовим пораненням, у приміщенні все
було забруднено кров'ю. Мати дітей у той
час перебувала також в стані
алкогольного сп'яніння. Діти були
одягненні в брудній одежі. Одна
дівчинка знаходилася в шоковому стані,
у зв'язку з чим з дівчинкою працював
психолог. Після цього випадку вони
звернулися до бабусі ОСОБА_2 за
допомогою і вона забрала дітей до себе.
З тих пір діти проживають з бабусею. За
весь цей час мати приходила до школи
один раз, приблизно через тиждень після
того випадку. За час проживання дітей у
бабусі діти жодного разу не пропускали
зайняття у школі. Вигляд у дітей завжди
охайний. Нею проводився огляд
соціально-побутових умов проживання
дітей у бабусі і було встановлено, що у
бабусі створені всі умови для
нормального життя дітей, все необхідне
у дітей є. Батька дітей вона ніколи не
бачила, нічого про нього не знає. Їй
відомо тільки, що батько дітей не
мешкає разом з ОСОБА_3

Дитина ОСОБА_5 повідомила суду, що
вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 разом з
бабусею ОСОБА_10 і дідусем ОСОБА_11.
Мешкає вона з ними давно. Їй живеться з
бабусею добре, про неї бабуся
піклується. Її батько зараз перебуває в
Росії на заробітках, а де її мати вона
не знає. Мати давно не проживає з нею, не
бачиться і не спілкується. Батько
дзвонить їй по телефону.

Дитина ОСОБА_6 повідомила суду, що
вона мешкає зараз у бабусі. З ними
мешкає дідусь. Їй з бабусею живеться
добре, її ніхто не ображає. Її тато
зараз знаходиться в Москві і заробляє
гроші, а мати знаходиться у себе вдома.
Останній раз вона бачила батька взимку
і мати також останній раз бачила
взимку. Батько перераховує гроші, а
мати нічого не надає.

Декларація прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.59 р.,
визначила, що дитина повинна зростати в
умовах турботи. А ст.18 Конвенції про
права дитини зазначила, що батьки
дитини несуть основну
відповідальність за виховання дитини.

Відповідно за ст.150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати свою дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечувати здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, поважати
дитину.

Згідно ст.164 СК України, батьки у
разі ухилення від виконання своїх
обов'язків, можуть бути позбавлені
батьківських прав.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 тривалий
час не цікавиться життям своїх дітей,
не виховує і матеріально не утримує їх,
і судом не встановлено будь-яких
поважних причин, через які вона не
піклується долею своїх доньок, не
проявляє про них щонайменшої
батьківської турботи, вжиті заходи з
боку служби у справах дітей, школи не
принесли позитивних результатів, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_3 повинна
бути позбавлена батьківських прав щодо
своїх доньок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це
відповідає інтересам дітей та їхньому
благополуччю.

В той же час судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_4 хоча і не проживає
досить тривалий час разом зі своїми
дітьми через перебування на заробітках
у м. Москві, однак його доньки
проживають з його матір'ю ОСОБА_2, якою
створені добрі умови проживання для
дітей і яка піклується про онучок,
виховує їх, про що, зокрема, свідчать
показання свідка ОСОБА_9 та самих дітей,
при цьому батько цікавиться долею
своїх дітей, він регулярно надає кошти
для матеріального утримання дітей,
спілкується з дітьми по телефону.

Відповідно до п.15 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
30.03.2007 року № 3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

Таким чином, з урахуванням
вищезазначених обставин, судом не
встановлено достатніх підстав для
застосування крайнього заходу впливу у
вигляді позбавлення батьківських прав
щодо відповідача ОСОБА_4, у зв'язку з чим
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав відповідача ОСОБА_4
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
243,60 грн., оскільки позивач на підставі
ст.5 Закону України «Про судовий збір»
звільнений від вказаних витрат при
подачі позову до суду.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 167,
180-183 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування -
Виконавчого комітету Димитровської
міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
позбавлення батьківських прав
задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав щодо її малолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
Димитровським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. Позивач та третя
особа мають право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Димитровський
міський суд Донецької області протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя