overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1647/14-ц
Провадження 2/190/654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03 жовтня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про зобов'язання виділення земельної частки (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виділити йому земельну ділянку у розмірі земельної частки 9паю) площею 6,55 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду в межах колишнього
КСП ім.. Суворова на території
Лихівської селищної ради
П'ятихатського району.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області про зобов'язання виділення земельної частки (пай).

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/8694/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2014 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19.09.2007 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №689 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружні відносини були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, окрім того, відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, тому позивач уважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій пред'явлені позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2007 року, зареєстрованому за №689 у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 19.09.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1) і зареєстрований за №689 у
Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Попов.
Справа №: 343/2571/14-ц
Провадження №: 2/0343/948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2571/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24 жовтня 2014 року о 09.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 656/561/14-ц
Номер провадження 2/656/177/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 307,45 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, про час та місце попереднього судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 323/685/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

07.10.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області в складі судді
Плечищевої О.В. при секретарі
Свириденко О.С., за участю адвоката
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» в особі директора
Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Запорізькі лани» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним , -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.203, 207, 210,215, 626, 638 ЦК
України, ст.124 ЗК України, ст.ст.14, 18 ЗУ
«Про оренду землі», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С. про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 01.10.2006 року, укладений між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" в особі директора Новікової К.С., строком на 7 років, зареєстрований в
Оріхівському районному відділі земельних ресурсів державного підприємства "Центр ДЗК", про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.12.2010 року за № 45.

Стягнути з ТОВ «Запорізькі лани»
(зареєстрованого за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Брюллова, будинок 5, кв.3, ) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ТОВ «Запорізькі лани»
(зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Брюллова, будинок 5, кв.3, ) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ТОВ «Запорізькі лани»
(зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Брюллова, будинок 5, кв.3, ) на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 900 грн. 48 коп.

В задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізькі лани" до
ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі дійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа №2/326/445/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/445/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Приморська в особі Приморської міської ради
Запорізької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/445/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м.Приморська в особі Приморської міської ради
Запорізької області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити проведення судового засідання на 27 жовтня 2014р. о 15-30 год., в кабінеті №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, роз'яснивши їм, що вони має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 27.10.2014 о 15:30

Причина нерозгляду:

10.10.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 09.10.2014 року о 13.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 190/1576/14-ц
Провадження 2/190/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22 вересня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 01.09.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41304,05 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1908/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3957,11 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн.НОМЕР_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м. Запоріжжя,
АКБ «Індустріалбанк», ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 188/1420/14-ц
Провадження № 2-во/188/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Осадченської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку не внесену до Державного земельного кадастру України

В С Т А Н О В
И В :

03.09.2014 року Петропавлівським районний судом було винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до
Осадченської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку не внесену до Державного земельного кадастру України .

19.09.2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення описки, а саме, в резолютивній частині рішення було помилково зазначено слово
"фермерського", а відповідно до
Державного акту ІУ-ДП № 105332 - земельна ділянка передана для ведення селянського господарства.

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в повному тексті рішення в резолютивній частині :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 1.790 га, вартістю 37175.72 грн., яка розташована на території Осадченської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, передану для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІУ-ДП № 105332 , виданого
Петропавлівською РДА 10.03.2004 р. її матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/1559/14-ц
Провадження № 2-о/188/66/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 25.09.2014

В судове засідання викликати:

Суддя М. П. Полубан
Справа №2-н/326/70/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи
№2-Н/326/70/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч.7, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-Н/326/70/2014 за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Каряка

07.10.2014
Справа № 0432/812/2012
Провадження № 6/188/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справу за заявою ВВД ФССНВВПЗУ про поворот виконання рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області

В С Т А Н О В
И В :

04.09.2014 року Петропавлівським районний судом було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Петропавлівському районі про поворот виконання рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_1 до Фонду про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату страхової суми .

Заявник не погодився з ухваленим рішенням та звернувся зі скаргою до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

07.10.2014 року вищевказана справа була повернута до суду першої інстанції у зв'язку з тим , що при роздрукуванні документу було помилково вказано
"рішення" замість "ухвала".

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати в текстовому документі -"Ухвала".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 2/326/438/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 жовтня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/438/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/438/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 31 жовтня 2014 р. о 12-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

10.10.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 31.10.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду: