Справа № 529/976/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в смт. Диканька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що згідно договору
купівлі-продажу № Н/992 нерухомого майна
у вигляді житлової квартири від 07. 04. 1999
року позивач ОСОБА_1 купив, а
відповідач ОСОБА_2, продала вказане
нерухоме майно, що знаходиться в
АДРЕСА_1, і, згідно даного договору
повністю виконав свої зобов'язання і
сплатив вартість вказаного майна, але
сам договір нотаріально не
посвідчений, позивач звернувся з
позовом до суду та просить визнати
даний договір купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, але на адресу суду надіслав
письмову заяву з проханням розгляду
справи у його відсутність та з
проханням задоволення його позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання також не з'явилася, а
надіслала до суду письмову заяву, де
вказала, що вона не заперечує проти
задоволення позову та просить
розглянути справу у її відсутність.

Представник третьої особи,
Полтавської регіональної
аграрно-промислової біржі в судове
засідання не з'явився, хоча він
відповідно до чинного законодавства
був повідомлений про час і місце
розгляду справи, а тому розгляд справи
був проведений у його відсутність.

З урахуванням того, що позивач
підтримав свої позовні вимоги,
відповідач позовні вимоги позивача
визнала, а третя особа проти
задоволення позову не заперечували,
розгляд даної справи по суті,
відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, був
проведений у попередньому судовому
засіданні

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши наявні докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Як стверджується наявним у
матеріалах справи договором
купівлі-продажу від 07. 04. 1999 року,
позивач дійсно уклав договір
купівлі-продажу нерухомого майна у
вигляді житлової квартири, згідно
якого ОСОБА_1 одержав у користування
нерухоме майно у вигляді квартири
АДРЕСА_1, на умовах передачі у власність
вказаного майна після повної виплати
його вартості.

Даний договір купівлі-продажу був
укладений та посвідчений Товарною
біржею "Полтавська регіональна
аграрно-промислова біржа".

Позивач виконав свої зобов'язання
і повністю сплатив вартість даного
будинковолодіння, що стверджується
самим договором купівлі-продажу, але
сам договір не був нотаріально
посвідчений.

Згідно ст. 657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна
укладається в письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

При таких обставинах, відповідно
до положень ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухиляється від його
нотаріального посвідчення, то суд може
визнати такий договір дійсним.

В наслідок недоотримання
нотаріальної форми угоди, укладеної 07
квітня 1999 року на Товарній біржі
"Полтавська регіональна
аграрно-промислова біржа", позивач не
може скористатися правом
розпоряджатися своїм майно, а тому
вказану угоду слід визнати такою, що
відбулася та є дійсною.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 219, 220, 334, 639, 655, 657 ЦК
України, ст. ст.10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що відбувся договір
купівлі-продажу № Н/992 від 07 квітня 1999
року, згідно якого ОСОБА_2 продала, а
ОСОБА_1 купив в особисту власність
житлову квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: