overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Недригайлівський РС УДМС
України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів відмови в позові.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення місцевим судом у незміненій частині та судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 червня 2014 року та рішення апеляційного суду
Сумської області від 29 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Недригайлівський РС УДМС
України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про виключення майна з акту опису й арешту відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності на земельну ділянку та знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права приватної власності на земельну ділянку та знесення самочинного будівництва.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 2-1/12.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 жовтня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 263/9649/14-ц
Провадження № 2/263/3364/2014
УХВАЛА

19 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа № 307/3578/14-ц
Провадження № 2/307/1574/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ
"Дельта Банк" позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.
Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 07 жовтня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
Справа № 324/1966/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014

м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством
«Страхова компанія «Оранта-Січ»» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ»» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 00хв. 02.10.2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

08 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» (далі -
ВАТ «Український Професійний Банк») до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2008 року позов ВАТ «Український
Професійний Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору у сумі 193 814 грн 11 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, вважаючи, що ухваленим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, оскільки він не є особою, яка бере участь у справі, а судом не вирішено питання про його права та обов'язки, тому відповідно до ст. 292 ЦПК він не має права на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Український Професійний Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 263/9170/14-ц
Провадження № 2/263/3232/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Степанова
Справа № 263/9269/14-ц
Провадження № 2/263/3268/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 15 годин 20 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Степанова
Справа № 441/1385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова – Онуфер
А.М., вивчивши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и л а :

дана заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Коропузька сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Розгляд справи призначити на 17 год. 00 хв. 03.09.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.
Малахова – Онуфер
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зміну дати звільнення, виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково. Стягнуто з Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь
ОСОБА_2 6 126 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зміну дати звільнення, виплату компенсації за невикористану відпустку, стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 07 липня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

В.П. Гончар