Справа № 629/3870/14-ц
Номер провадження 2/629/1210/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю
секретаря - Лісової К.В., розглянувши
позовну заяву представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» - Сафір Федора
Олеговича до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
Представник Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» - Сафір Федір Олегович
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
грн., з яких: 9705,48 грн. - сума
заборгованості за кредитом; 2433,83 грн. -
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом; 5084, 96 грн. -
залишок за несплаченим штрафом.
В обґрунтування вимог позивач вказав,
що 29.10.2012 року Пат КБ «Приватбанк» надав
відповідачу кредит у розмірі 9705,45 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Станом на
13.08.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість
просить стягнути з відповідача, також
поклавши на останнього судові витрати.
Представник позивача просив справу
розглянути без його участі, підтримав
заявлені позовні вимоги, зокрема,
погодився на проведення заочного
розгляду справи.
За даними Лозівського РВ ГУДМС України
в Харківській області відповідачка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. За
цією адресою про місце, день та час
розгляду справи суд у відповідності до
вимог ч. ч. 4, 5 ст. 74 ЦПК України належним
чином повідомляв відповідачку. Однак,
відповідачка в судове засідання не
з'явилась, причини своєї неявки суду не
повідомила, від відповідачки
заперечень на позов, поданих у
зазначений судом строк, заяв про
розгляд справи у його відсутність, не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши матеріали справи та доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що 29.10.2012 року ПАТ КБ
«Приватбанкк» та відповідач уклали
договір № б/н, який містить норми, що
регулюють правовідносини між
сторонами, пов'язані з кредитуванням,
та положення, які регулюють відкриття
та обслуговування поточного рахунку,
де позичальник виступає держателем.
Згідно договору позивач отримала
кредит у розмірі 9705,45 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 18%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідно до умов цього
договору позивач надав кредитні кошти
На порушення умов договору
відповідачка неналежним чином виконує
свої зобов'язання, допустила
виникнення за ним заборгованості.
За ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України на
слідками порушення відповідачем
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено,
що порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання
(стаття 625 ЦК України).
ОСОБА_2 має станом на 13.08.2014 року
непогашену заборгованість перед ПАТ
9705,48 грн. - сума заборгованості за
кредитом; 2433,83 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитом; 5084,
96 грн. - залишок за несплаченим штрафом.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
справу за наявними в справі доказами.
Як відповідач, так і позивач
зобов'язані виконувати укладений
договір у відповідності до його умов та
При укладенні кредитного договору від
29.10.2012 року, беручи на себе певні
зобов'язання, сторони повинні були
чітко усвідомлювати та враховувати всі
ризики, що пов'язані з умовами договору.
Судові витрати підлягають розподілу у
відповідності до ст. 88 ЦПК України з
урахуванням положень Закону України
«Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213-215, 224, 226
ЦПК України, суд, -
Позов представника Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» - Сафір Федора
Олеговича - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційного
банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,
заборгованість станом на 13.08.2014 року за
кредитним договором № б/н від 29.10.2012
двадцять чотири) грн. 27 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства комерційного
банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:

К.Ш.Харабадзе