overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1663/14
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, буд. ощадний банк України", МФО 322457, ), про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.96, 102, 103
ЦПК України, п. 17 "Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.
Стягнути з боржника ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь
Публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", яке розташоване за адресою: заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 01.09.2014 року в
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) інфляційних збитків в сумі 38,61 грн., трьох відсотків річних в сумі 8,8
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства банк АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його
Суддя Гаврилов Д.
В.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"_______"____________________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
"_______"________________________2014 року.
СуддяГаврилов Д. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5946/14
УХВАЛА

10.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позовну заяву до
Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10 вересня 2004 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1170.

01 вересня 2014 року ОСОБА_1 надала до суду довідку (виписку з будинкової книги про склад сім`ї та прописку) № 1103 від 01.09.2014 року, з якої вбачається, що за адресою проживання позивача проживає разом з нею її донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

09 вересня 2014 року суддею одержані довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста; реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 не встановлено.

За загальними правилами, встановленими ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Форма, зміст та порядок подання позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 110, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу направити копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити, в порядку ч.ч. 9, 10 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі через друкований орган, встановлений Кабінетом
Міністрів України на 2014 рік.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Номер провадження: 22-ц/785/7765/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.09.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та начальника відділу Шапошника В.В., -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби ГУЮ в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295
ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Одеській області Румейко В.П. та начальника відділу Шапошника В.В.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька
Справа № 180/2149/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 13 жовтня 2014 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 296/3444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти
К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Давиденко В.В.,

представника позивача -
Куліди М.Г.,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №281/20-327 від 05.06.2008 року на загальну суму 585 490 (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 51 коп., що складається: з заборгованості за кредитом - 40 050,00 дол.
США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.03.2014 р. становить 415 566 грн. 81 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 15 412,55 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 25.03.2014 р. становить 159 923 грн. 70 коп.; пені за порушення терміну погашення кредиту та процентів - 10 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 3 654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
К. В. Шалота
Справа № 617/1676/14-ц
Провадження № 2/617/570/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 335 грн. 88 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 13 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 286/6678/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 03.09.2014 року було повністю задоволено заявлені вимоги заявника.

Після постановлення вказаної ухвали суду було виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме: по батькові стягувача зазначено
«Іванович», в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що по батькові стягувача «Васильович».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши по батькові стягувача з «Іванович» на
«Васильович», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03.09.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, замінивши по батькові стягувача з «Іванович» на
«Васильович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 372/1600/14 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.Провадження № 22-ц/780/5861/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2014 року.

Суддя
Сушко Л.П.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6717/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі №2-1895/05 за позовом ОСОБА_1 до
Овруцького щебзаводу та УПСЗН
Овруцької РДА.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.119, 373 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№286-6717/14-ц.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 30.10.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 1646 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 10.10.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 345/4146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 20 жовтня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 369/4312/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/6053/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, приватного підприємства інвалідів "Надія -2000" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 16 вересня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мельник Я.С.
Справа №: 343/2548/14-ц
Провадження №: 2/0343/943/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Андрусів І.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Івано-Франківській області ,третя особа на стороні відповідача виконувач обов"язків начальника відділення Фонду в Долинському районі Цюк Ігор
Миколайович про скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Івано-Франківській області ,третя особа на стороні відповідача виконувач обов"язків начальника відділення Фонду в Долинському районі Цюк Ігор
Миколайович про скасування наказів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2548/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Івано-Франківській області ,третя особа на стороні відповідача виконувач обов"язків начальника відділення Фонду в Долинському районі Цюк Ігор
Миколайович про скасування наказів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 20.10.2014 року о 9 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Андрусів
Справа №: 343/1221/14-ц
Провадження №: 2/0343/560/14
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

10 жовтня 2014 року

м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

з участю адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна та сплату грошової компенсації.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, а також подала заяву про залучення її до участі в справі № 343/1221/14-ц в якості третьої особи з самостійними вимогами.

Дані позовні вимоги випливають з одних правовідносин та стосуються одного предмету спору - квартири АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 пред"явила позов до обох сторін.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які з"явилися в судове засідання, вважає, що ОСОБА_2 слід допустити до участі в справі як третю особу з самостійними вимогами, оскільки згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права та обов'язки позивача.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 34, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_2 як третю особу з самостійними вимогами до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна та сплату грошової компенсації.

Об'єднати в одне провадження позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна та сплату грошової компенсації та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним у частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду
Монташевич С.М.