overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2529/14-ц
№ пров. 2/697/722/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 04.11.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 495/7396/14-ц
Номер рядка звіту 29
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2014 року о 11-40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :

Чебан Н.В.
Номер рядка статзвіту
Справа №717/1700/14-Ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вартиковецької сільської ради Кельменецького району
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вартиковецької сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 28 жовтня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 00 хвилин 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1,

- представника відповідача з належно оформленими дорученнями.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа №705/5714/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди,
Справа за позовом ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди надійшла на розгляд судді Пархети А.В. після автоматизованого розподілу справ.
Головуючим суддею Пархетою А.В. у 2011 року розглядалася справа за участю
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною присадибною ділянкою та знесення самочинно побудованого гаражу. У листопаді 2011 року у вказаній справі було ухвалено рішення суду.

Вказані обставини можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість розгляду даної справи. Вважаю, що є всі підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даному позову не викликало сумнівів в об'єктивності його прийняття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заявляю самовідвід у справі за позовом
ОСОБА_1, який діє на підставі доручення від ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення шкоди.

Передати справу до канцелярії
Уманського міськрайонного суду для авто розподілу згідно ст.11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Пархета
Справа № 705/6225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова,5, м.Умань,
Черкаська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 703/5463/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Гудзюк І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ТОВ "Еліт" м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ТОВ "Еліт", м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-а, ідентифікаційний код 32396857 на користь ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за станом на 08 жовтня 2014 року в сумі 9213 грн. 58 коп.
Стягнути з ТОВ "Еліт", м. Київ, вул.
Саксаганського, 115-а, ідентифікаційний код 32396857 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 507/1950/14-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до моторно (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 24.10.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 740/3387/14
Провадження № 4-с/740/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Пантелієнко В.Г. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС
Ніжинського МРУЮ,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 383-385 ЦПК України при подачі скарги дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 383-384 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС
Ніжинського МРУЮ.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Ніжинському міськрайонному управлінню юстиції та відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ направити копію скарги з доданими до неї документами.

Ніжинське міськрайонне управління юстиції та відділ державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та скарги мають право подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
№ 2/679/720/2014
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, що надійшла до суду 22 вересня 2014 року адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1

30 вересня 2014 року надійшло повідомлення № 985 від 30 вересня 2014 року завідувача Нетішинським МС УДМС
України в Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 знята з обліку 2 жовтня 2013 року в с. Красносілка
Славутського району Хмельницької області.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно повернути позивачу, як таку що не підсудна Нетішинському міському суду

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Так, згідно повідомлення № 985 від 30 вересня 2014 року завідувача
Нетішинським МС УДМС України в
Хмельницькій області ОСОБА_1 знята з обліку 2 жовтня 2013 року в с. Красносілка
Славутського району Хмельницької області.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» повернути позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як таку, що не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Публічному акціонерному товариству
«Дельта Банк» повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 21 серпня 2014 року в сумі 243,60 грн.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди внаслідок порушення трудового законодавства, -

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "БМБ Маргарин" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2014 року по серпень 2014 року грошові кошти в сумі 7024,79 грн. та за затримку розрахунку при звільненні за період з 21 серпня 2014 року по 09 жовтня 2014 року грошові кошти в сумі 4592,28 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ "БМБ Маргарин" на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: Є. П. Тептюк
Дата документу 07.07.2014
Справа № 501/4187/13-ц
Справа
№ 501/4187/13-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.364
ЦПК України, тобто до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Ч.3 ст.364-1 ЦПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК України, застосовуються правила ст.121 цього
Кодексу.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи, що заявником заява подана без додержання вимог ст.364 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків про що необхідно повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинам залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.364 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-о/520/395/14
УХВАЛА

13.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 25 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Коваленко О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Тептюка Є.П.

при секретарі
Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БМБ Маргарин" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та моральної шкоди внаслідок порушення трудового законодавства, -

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ТОВ "БМБ Маргарин" на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2014 року по серпень 2014 року грошові кошти в сумі 3731,99 грн. та за затримку розрахунку при звільненні за період з 21 серпня 2014 року по 09 жовтня 2014 року грошові кошти в сумі 1711,48 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ "БМБ Маргарин" на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: Є. П. Тептюк