overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3176/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , третя особа - перша
Чернігівська Державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 18.11.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/889/14-ц
Провадження № 2/575/245/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Розсошівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до
Розсошівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, а саме визнати за ним право власності в порядку спадкування на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,96 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-CМ № 032130, яка розташована в межах території Розсошівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Розсошівської сільської ради
Великописарівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа -
Відділ Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року з участю сторін, третьої особи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати від третьої особи -
Відділу Держземагенства у
Великописарівському районі Сумської області довідку про вартість вказаної земельної ділянки.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/7259/14-ц
Провадження № 2-н/591/1654/14
У Х В А Л А

9 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/7354/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 09-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/756/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей
Сумської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

04 квітня 2014 року по даній справі було відкрите провадження, справа була призначена до розгляду на 09.04.2014 року.

09 квітня 2014 року справа не розглядалась, у зв*язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, справа призначена на 25.04.14р.

25 квітня 2014 року розгляд справи відкладений на 22.05.14р., в зв*язку з заявою представника відповідача.

22 травня 2014 року розгляд справи відкладений на 29.05.2014 року, в зв*язку з клопотанням представника позивача.

29 травня 2014 року в розгляді справи оголошена перерва до 16 червня 2014 року, в зв*язку з залученням третіх осіб по справі.

16 червня 2014 року справа не розглядась у зв*язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, справу призначено на 07.08.2014 року.

07 серпня 2014 року в розгляді справи оголошена перерва до 18.08.2014 року у зв*язку з заявою представника позивача про уточнення позовних вимог.

18 серпня 2014 року в розгляді справи оголошена перерва до 04.09.2014 року, у зв*язку з клопотанням представника відповідача.

04 вересня 2014 року в розгляді справи оголошена перерва до 09 жовтня 2014 року, в зв*язку з залученням заяви про уточнення позовних вимог.

09 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій вона просила залишити без розгляду вказану вище позовну, яку необхідно задовольнити. Також просила повернути судовий збір.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 та ст.. 207 ч.2 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Сумської РДА, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду, у зв*язку з подачею про це заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 750/9825/14
Провадження № 2-сз/750/84/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25 вересня 2014 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалося.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно ОСОБА_1 при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Чернігові Чернігівської області (код
ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 316 від 24.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/8860/14
Провадження № 2/750/2742/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.08.2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду її представник подав заяву від її імені, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.2011 року, актовий запис № 1179, від шлюбу мають доньку -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося сторони припинили шлюбні стосунки.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209,212, 214-215, 218
ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1179 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 591/7428/14-ц
Провадження № 6/591/415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви державного виконавця ВДВС
Сумського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони зведеного виконавчого провадження №
ЄДРВП 24415334 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа № АС 12/360 від 23.02.2009 р., виданий Господарським судом Сумської області, постанови № 047491 від 16.11.2009 р., виданої ВДАІ з обслуговування мСуми та
АТІ, виконавчого листа № 2а-5028/10/1870.

Дослідивши вищезазначену заяву, суддя вважає що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані зі зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Отже, як вбачається з вказаної заяви, заявник звернувся до суду з порушенням вимог, щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено не Зарічним районним судом м.Суми

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 368, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви державного виконавця
ВДВС Сумського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження для можливості звернення до належного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
М.І.Шершак
Справа № 591/7361/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09:00 годин в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8
(каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/9783/14
Провадження № 6/750/1043/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Логвіної Т.В., при секретарі - Корж Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Глушкової Л.С. про оголошення 24.09.2014 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, в поданні справу просить розглядати у його відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились.
Судом встановлено, що на виконанні в
Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-5613 від 02.12.2008 року виданий Деснянським районним судом м.
Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
В ході виконання даного рішення суду було встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає.
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 вибув в
Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Чернігівській області ОСОБА_2 по м.
Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.
Місце проживання боржника не відомо.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 355 ЦПК України, суд подання задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання:
Копію ухвали направити ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області для
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Провадження № 2/750/3166/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріалі в порядку спадкування та переведення прав забудовника,

третя особа - Реєстраційна служба
Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріалі в порядку спадкування та переведення прав забудовника.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2014 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони,третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 731/743/14
Провадження № 2/731/193/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 29
Запропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 591/3619/14-ц
Провадження № 2/591/1514/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 09.10.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2010 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1551.

Шлюбне життя не склалося, в зв'язку з чим сторони припинили подружні стосунки.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 110, 112, 160, 161, 180-183, 191 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 жовтня 2010 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом
№ 1551.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя