Ухвала

іменем україни

19 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтави
від 05 серпня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Полтавської
області від 02 вересня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 11 березня 2013 року за нововиявленими
обставинами,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_2 про перегляд вказаного рішення
за нововиявленими обставинами. В
обґрунтування заявлених вимог
вказував на те, що 11 червня 2014 року під
час судового розгляду Октябрським
районним судом м. Полтави справи
представник ПОКВПТГ
"Полтаватепллоенерго" надав ліцензію
НКРРКП від 2012 року, що є нововиявленою
обставиною, оскільки докорінно змінює
суть справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 серпня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 02 вересня 2014 року, у задоволенні
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами -
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
відмовляючи у задоволені заяви,
виходив із того, що видача ПОКВПТГ
"Полтаватеплоенерго" Ліцензії НКРРКП
від 08 червня 2012 року не може вважатися
нововиявленою обставиною, так як не
може вплинути на висновки суду щодо
спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних ухвал не дають підстав
для висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 11 березня 2013 року за нововиявленими
обставинами.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ