У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Хопта С.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
подану представником - ОСОБА_3, на
рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Річківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області, ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення сільської ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 15 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 27 серпня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, подана представником -
ОСОБА_3, на вказані судові рішення разом
із клопотанням про поновлення строку
на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі
представника - ОСОБА_3, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане
представником - ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 15 травня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 27 серпня

2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 15 травня

2014 року та ухвали апеляційного суду
Закарпатської області від 27 серпня

2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, поданої представником - ОСОБА_3,
на рішення Міжгірського районного суду
Закарпатської області від

15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від

27 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Річківської сільської ради
Міжгірського району Закарпатської
області, ОСОБА_4 про визнання
незаконним рішення сільської ради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта