________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6077/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справі за позовом

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до

Першого Київського ВДВС Одеського
міського управління юстиції, Другого
Київського ВДВС Одеського міського
управління юстиції, Першого
Приморського ВДВС Одеського міського
управління юстиції, третя особа ПАТ
«Державний Ощадний банк України», про
звільнення майна з під арешту,

Встановив,

Позивачі звернулись до суду з
вимогами про звільнення з під арешту
майна, належного на праві власності
ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Представники Першого Київського ВДВС
ОМУЮ і Другого Київського ВДВС ОМУЮ
заперечували проти звільнення майна
боржників з-під арешту.

Представник Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ до суду не з»явився, про час і
місце слухання справи сповіщений.

Представник ПАТ «Державний Ощадний
Банк України» позов ОСОБА_2 підтримав.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив
матеріали справи і встановив наступне:

15.03.2007 року між ОСОБА_2 і ВАТ «Державний
ощадний банк України» укладено договір
про іпотечний кредит. У якості
забезпечення виконання зобов»язань
позичальником за договором кредиту між
Банком і ОСОБА_1 15.03.2007 року було
укладено договір поруки. У зв»язку з
неналежним виконанням позичальником і
поручителем забов»язань за договорами
кредиту і поруки утворилась
заборгованість і у 2010 році банк
звернувся до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 15.03.2007 року.
Заочним рішенням Київського райсуду
м.Одеси від 7.12.2007 року (справа за №2-524710)
позов банку задоволено і на користь
банку з ОСОБА_1 в солідарному порядку
стягнуто 108081,59 дол.США, що на той час
дорівнювало 865452,55 грн. На виконання
рішення суду були видані виконавчі
листи, які банк пред»явив для
примусового виконання до Першого
Приморського ВДВС (за місцем
реєстрації ОСОБА_1).

2.03.2011 року Першим Приморським
ВДВС ОМУЮ винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-524710, виданого Київським
райсудом м.Одеси 23.02.2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Державний ощадний Банк України»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 108081,59 дол.США (або 865452,55 грн). 7.09.2011
року державним виконавцем Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ винесена
постанова про арешт усього майна,
належного ОСОБА_1 та заборонено
здійснювати відчуження цього майна.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від
08.06.2011 року заочне рішення суду від
7.12.2007 року було скасоване, але
виконавчі листи не відкликались і
постанова про арешт майна боржника не
скасована.

Заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси від 08.12.2011 року з ОСОБА_1
і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» стягнуто
заборгованість за кредитним договором
від 23 листопада 2007 року в сумі 266 377,81
дол.США (справа за №2-424311). На виконання
судового рішення за заявою стягувача
видані виконавчі листи за №2-424311, які
банк надав до примусового виконання до
Другого Київського ВДВС ОМУЮ.
Постановою державного виконавця від
09.08.2012 року відкрито провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-424311, виданого Київським
райсудом м.Одеси 1.03.2012 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку 266
377,81 дол.США. 09.08.2012 року державним
виконавцем Другого Київського ВДВС
ОМУЮ винесена постанова про арешт
усього майна боржника ОСОБА_2 і
заборонено здійснювати відчуження
майна. Ухвалою Київського райсуду
м.Одеси від 31.01.2013 року заочне судове
рішення скасовано, в подальшому -
ухвала суду від 03.03.2014 року - позов
банку залишено без розгляду. Виконавчі
листи з примусового виконання судового
рішення №2-424311 не відкликані, постанова
про арешт майна божника не скасована.

Рішенням Київського райсуду м.Одси від
13.02.2013 року задоволені позовні вимоги
прокурора Київського району м.Одеси в
інтересах Ощадбанку до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 137694,23 дол.США, що
дорівнювало на той час 1099626,12 грн
(справа за №2-504611). На виконання
судового рішення були видані виконавчі
листи, які Банк пред»явив до
примусового виконання до Першого
Київського ВДВС і до Першого
Приморського ВДВС (за місцем
реєстрації боржників). Відділеннями
ДВС були відкриті виконавчі
провадження з примусового виконання
виконавчих листів №2-504611 та винесені
постанови про арешт усього майна
боржників: постанова Першого
Київського ВДВС від 30.05.2012 року,
постанова Першого Приморського ВДВС
від 30.11.2012 року.

Позивачева сторона просить суд
скасувати постанови державних
виконавчих служб про арешт майна, які
винесені з примусового виконання
скасованих судових рішень (виконавчі
листи за №2-424311 і №2-524710). Щодо постанов
з виконання виконавчих листів за
№2-504611, позивач пояснив, що з банком
дійшли домовленості про спільну
реалізацію належного боржникам майна в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором і наявність арешту
на майно є перешкодою в виконанні
домовленості.

Представник банку в судовому засіданні
підтвердив наявність домовленості
щодо реалізації належного ОСОБА_2 майна
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором.

Суд оглянув матеріали цивільних справ
за №2-504611, 2-424311, 2-524710, матеріали
виконавчих проваджень №В-12539 і №в-77745 і
дійшов висновку, що позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню з таких підстав:

У якості забезпечення виконання
зобов»язань позичальника за договором
кредиту між Ощадбанком і ОСОБА_1 23.11.2007
року укладено договір іпотеки,
предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1;
15.03.2007 року між Ощадбанком і ОСОБА_2
укладено договір іпотеки, предметом
іпотеки є житловий будинок і земельна
ділянка по АДРЕСА_2. На сьогодні
стягувач і боржник дійшли домовленості
щодо задоволення вимог стягувача за
рахунок іпотечного майна, але
зазначене майно перебуває під арештом.

Право іпотеко державця у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов»язання
задовольнити свої вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки
передбачено як законом «Про іпотеку»
так і іпотечними договорами. Суд
погоджується з доводами позивача, що
наявність арешту на іпотечне майно є
перешкодою у реалізації права Банку
звернути стягнення боргу на предмети
іпотеки.

Вимоги позивача в частині скасування
постанов ДВС про арешт майна боржників,
які винесені були на примусове
виконання судових рішень в подальшому
скасованих, підлягають задоволенню,
тому як такі постанови ДВС є
неправомірними.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2
задовольнити.

Звільнити належне ОСОБА_1 і ОСОБА_2
майно з-під арешту і:

Скасувати постанови начальника
Першого Приморського ВДВС Одеського
міського управління юстиції від 7
вересня 2011 року і від 30 листопада 2011
року про арешт і заборону відчуження
усього майна, належного ОСОБА_1.

Скасувати постанову начальника
Першого Київського ВДВС Одеського
міського управління юстиції від 30
травня 2012 року про арешт і заборону
відчуження усього майна, належного
ОСОБА_2.

Скасувати постанову заступника
начальника Другого Київського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
від 9 серпня 2012 року про арешт і
заборону відчуження усього майна,
належного ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м.Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.