АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2224/14
Головуючий у І інстанції Єйбог І.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 13 дня колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 29 квітня 2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
правонаступником якої виступає ОСОБА_4,
до ОСОБА_2, Василівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області про визнання права власності в
порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2014 року позивачка звернулася
до суду з позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5, яка
проживала разом з відповідачем ОСОБА_2,
після її смерті відкрилася спадщина на
земельну ділянку площею 18,17 Га на
території Василівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, за життя мати склала заповіт
від 08 листопада 2007 року на користь
ОСОБА_2, останній через хворобу не міг
своєчасно відмовитися від спадщини на
користь позивачки, він користувався
земельною ділянкою шляхом здачі її в
оренду, від спадщини відмовився тільки
01 квітня 2010 року на користь позивачки,
просила визнати за нею право власності
на земельну ділянку площею 18,17 Га на
території Василівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області, як за спадкоємцем першої черги
за законом.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29 квітня
2010 року позовні вимоги задоволено,
ухвалено визнати за ОСОБА_3 право
власності на земельну ділянку площею
18,17 Га на території Василівської
сільської ради Каховського району
Херсонської області, як за спадкоємцем
першої черги за законом після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій з посиланням
на його незаконність та
необґрунтованість просив скасувати
рішення та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог, оскільки відмови від спадщини на
користь позивачки він не писав, як і
заяви про розгляд справи у його
відсутність, до того ж така відмова
могла бути здійснена лише протягом
шести місяців після відкриття
спадщини, позивачка скористалася його
хворобою та на той час безпорадним
станом з метою заволодіння правом на
земельну ділянку, про рішення суду він
довідався тільки у травні 2014 року від
бухгалтера орендаря земельної ділянки,
до складу спадщини після смерті матері
входив також житловий будинок, який ним
успадкований.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня
2014 року у зв'язку зі смертю позивачки
було залучено її правонаступника
ОСОБА_4, в запереченнях на апеляційну
скаргу останній вважав її такою, що
задоволенню не підлягає.

В судове засідання при апеляційному
розгляді справи відповідач ОСОБА_2 та
його представник не з'явилися при
належному повідомленні, від
Василівської сільської ради надійшла
заява, в якій вони з вимогами ОСОБА_2 та
позову згідні, у заяві зазначено, що на
день смерті ОСОБА_6 з нею проживав
відповідач ОСОБА_2, на користь якого 08
листопада 2007 року померлою було
складено заповіт.

Представник правонаступника позивачки
ОСОБА_4 ОСОБА_7 пояснила, що до складу
спадщини дійсно входив житловий
будинок, у якому проживав та проживає
відповідач, наполягала на тому, що на
момент смерті ОСОБА_5 проживала разом з
позивачкою з посиланням на дані
довідки та пояснення свідків, яких
просила допросити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, при цьому на такій
особі лежить обов'язок доведення факту
порушення її права відповідачем.

Матеріали справи не містять даних про
порушення прав позивачки відповідачем,
а також даних про відмову нотаріуса у
вчиненні відповідної нотаріальної дії
щодо спадкових прав позивачки, таким
чином спір з приводу прав сторін на
спадкове майно, який мав би
вирішуватися у судовому порядку,
відсутній, що є самостійною підставою
для відмови у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
відповідач, як спадкоємець за
заповітом, на момент смерті
спадкодавця ОСОБА_5 мешкав разом з
померлою матір'ю, на даному юридичному
факті ґрунтуються вимоги позову, така
обставина не була спірною та за
положеннями ч. 1 ст. 61 ЦПК України не
підлягає доказуванню, за ч. 1 ст. 303 цього
Кодексу апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, отже як суд,
так і сторони у справі при апеляційному
її перегляді, обмежені у процесуальних
діях вимогами та доводами позову, за
якими ухвалено рішення у справі, тому
посилання сторони позивача на
обставини, які є протилежними
обставинам, зазначеним у позовній
заяві стосовно місця проживання
спадкодавця на момент її смерті, не
можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до положень ст. ст. 1268, 1269, 1270
ЦК України спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її, спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї. Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має особисто, протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини, подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки та
відповідача ОСОБА_5, відповідач на
момент смерті останньої проживав разом
з нею та був зареєстрований за спільною
адресою, про що зазначено і у позовній
заяві, позивачка була зареєстрована та
проживала за іншою адресою, відповідно
до державного акта власником земельної
ділянки площею 18,17 Га на території
Василівської сільської ради
Каховського району Херсонської
області виступала ОСОБА_5, за життя 08
листопада 2007 року нею було складено
заповіт на все майно на користь ОСОБА_2,
за змістом заяви від 01 квітня 2010 року
ОСОБА_2 від зазначеної спадщини
відмовляється на користь позивачки, за
медичною довідкою від 12 квітня 2010 року
відповідач після перенесення у грудні
2009 року мікроінсульту отримав
ускладнення на праву руку та не міг
писати, за повідомленням Каховської
районної державної нотаріальної
контори Херсонської області від 18
серпня 2014 року після смерті ОСОБА_5
спадкоємці із заявами про прийняття
спадщини та видачу свідоцтва про право
на спадщину або про відмову від
прийняття спадщини не зверталися,
спадкова справа не заводилася,
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка ОСОБА_3 померла,
її спадкоємцем є син ОСОБА_4. (а.с. 10, 12,
14-18, 74, 76, 79, 81-123).

За ст. 1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
прийняв її. Матеріали справи не містять
даних про те, що ОСОБА_3, як спадкоємець
за законом, у встановленому порядку
прийняла спадщину після смерті матері,
проте факт прийняття цієї спадщини
відповідачем нею визнається.

Відповідно до ст. 1273 цього Кодексу
спадкоємець протягом шести місяців з
часу відкриття спадщини може
відмовитися від спадщини, право на
відмову спадкоємця за заповітом від
спадщини на користь іншого спадкоємця
за заповітом передбачено ст. 1274 ЦК
України, отже відмова спадкоємця від
спадщини може мати місце лише протягом
шести місяців з часу відкриття
спадщини, спадкоємець за заповітом
протягом цього строку може відмовитися
від спадщини на користь іншої особи,
яка повинна мати статус спадкоємця за
заповітом.

Позивачка не перебувала в складі
спадкоємців за заповітом, тому на її
користь відмовитися від спадщини
відповідач не мав законного права, тим
більше від частини спадщини, оскільки
за поясненнями сторін до спадкового
майна також входив житловий будинок,
успадкований відповідачем, до того ж
така відмова, здійснена після спливу
шести місяців після відкриття
спадщини, правового значення мати не
може.

Приведений правовий висновок
відповідає висновку Верховного Суду
України у п. 25 постанови № 7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування», за яким відмова від
прийняття спадщини на користь інших
спадкоємців допускається лише
протягом строку для прийняття
спадщини, після закінчення цього
строку частка у спадщині не може бути
збільшена з тих підстав, що хто-небудь
зі спадкоємців відмовляється від
спадщини на користь інших спадкоємців,
у таких випадках особа, яка прийняла
спадщину, має право розпорядитись усім
або частиною майна, отриманого в
порядку спадкування, шляхом відчуження
її іншому спадкоємцю за договором
купівлі-продажу, дарування, міни тощо,
при цьому коло осіб, на користь яких
спадкоємець може відмовитися від
прийняття спадщини, є вичерпним і за
його волевиявленням змінюватись або
доповнюватись не може.

На приведені обставини суд першої
інстанції уваги не звернув та прийняв
незаконне рішення у справі, решта
заперечень та доводів сторони позивача
проти вимог апеляційної скарги такого
висновку не спростовують, оскільки не
стосуються питань законності та
обґрунтованості рішення суду у даній
справі.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, рішення у
справі скасувати з ухваленням нового
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України,
колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29 квітня
2010 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3,
правонаступником якої виступає ОСОБА_4,
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з
моменту проголошення, на нього
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _