РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 561/605/14-ц

Зарічненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого-судді - Снітчук
Р.М.

при секретарі - Расевич Г.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Зарічне
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на
стороні відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
відділ державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, звільнення
майна з-під арешту, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, відділ державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області, ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання дійсним
договору купівлі-продажу від 18 жовтня
2012 року автомобіля марки «SUZUKI BALENO SEDAN",
1995 року випуску, визнання права
власності на вказаний транспортний
засіб, звільнення автомобіля з-під
арешту.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач покликається на те, що 18 жовтня
2012 року він придбав у ОСОБА_3 зазначений
автомобіль. На підставі розписки про
отримані грошові кошти у сумі 33600 грн.
йому було передано відповідачем ОСОБА_3
вказаний транспортний засіб, ключі від
нього та документи.

Також вказує, що відповідачу ОСОБА_3 цей
автомобіль було продано відповідачем
ОСОБА_4 на підставі розписки від 17.03.2007
року та довіреності від 17.03.2007р.

18 листопада 2012 року та у січні 2013 року
він звертався до відповідача ОСОБА_4 з
проханням посвідчити договір
купівлі-продажу нотаріально. Однак,
останній ухилився від його
нотаріального посвідчення.

Крім того, вказує, що 24 травня 2013 року
зазначений автомобіль було у нього
вилучено працівниками ДАІ, оскільки
він знаходиться під арештом за
невиконання грошових зобов`язань його
попереднім власником ОСОБА_4 При цьому
також вказує, що він відповідно до ст.
625, 629, ч. 1 ст. 328 ЦК України правомірно
набув право власності на вказаний
транспортний засіб. Покликаючись на
положення ч. 2 ст. 220 ЦК України, просить
визнати договір купівлі-продажу
автомобіля дійсним.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
заявлені вимоги підтримали,
покликаючись на обставини, викладені у
позовній заяві. Просять позов
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, подав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позов визнав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з`явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день, місце та час
розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином.

Представники третіх осіб на стороні
відповідачів, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
відділу державної виконавчої служби
Горохівського районного управління
юстиції Волинської області, ПАТ КБ
«Приватбанк» у судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про день, місце та час
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його
представника, свідка ОСОБА_6 та
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає заявлені вимоги
необґрунтованими і такими, що не
підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
від 16 березня 2007 року НОМЕР_2 право
власності на автомобіль марки «SUZUKI
BALENO SEDAN", 1995 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 зареєстровано за
відповідачем ОСОБА_4 Підставою набуття
права власності є біржова угода 61690
від 10.02.2007 року.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві ), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин
має вчинятися у формі, встановленій
законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян належить
вчиняти у письмовій формі.

Із звіту про оцінку майна вбачається,
що вартість зазначеного транспортного
засобу становить 40690 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
в письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

З наданих суду доказів та пояснень
позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_3 у формі письмової
розписки, досягли згоди щодо
купівлі-продажу автомобіля, відбулася
передача транспортного засобу та
грошових коштів.

Відповідач ОСОБА_3 мав право на
розпорядження вказаним транспортним
засобом, що підтверджується
довіреністю, виданою на його ім'я
ОСОБА_4 від 17.03.2007 року, посвідченою
приватним нотаріусом Рівненського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрованою в реєстрі за № 1039.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо всіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Таким чином, за правилами ч. 2
ст. 220 ЦК України суд може визнати
дійсним лише той договір, який за
законом підлягає нотаріальному
посвідченню. Нотаріальне посвідчення
договору купівлі-продажу автомобіля
законом не вимагається, проте
вимагається державна реєстрація в
органах ДАІ.

Згідно до п. 2, 4, 7, 8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388, передбачено
порядок набуття права власності на
транспортний засіб з обов`язковою
реєстрацією власником придбаного
транспортного засобу на підставі
документів, що підтверджують право
власності. Юридичні та фізичні особи
або їх представники зобов`язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів та правомірність придбання
транспортного засобу.

Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів є довідка рахунок, договори та
угоди, укладені на товарних біржах;
інші засвідчені в установленому
порядку документи, що встановлюють
право власності на транспортні засоби;
копія рішення суду, довідка органу
соціального захисту населення або
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування; акт
приймання-передачі транспортних
засобів; вантажна митна декларація або
видане митним органом посвідчення про
реєстрацію транспортних засобів;
договір фінансового лізингу.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009
року «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» згідно до ст. 210,
640 ЦК України не є вчиненим також
правочин у разі нездійснення його
державної реєстрації, якщо правочин
підлягає такій реєстрації.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України
визначено, що правочин підлягає
державній реєстрації лише у випадках,
встановлених законом. Такий правочин є
вчиненим з моменту його державної
реєстрації.

У ході судового розгляду знайшло своє
підтвердження те, що спірний
автомобіль з обліку у відповідному
підрозділі ДАІ його власником ОСОБА_4
чи уповноваженою згідно довіреності
особою ОСОБА_3 не знімався та право
власності на нього за позивачем у
встановленому законом порядку не
реєструвалося.

Показання свідка ОСОБА_6 та
самого позивача, допитаного як свідка,
про те, що 18 жовтня 2012 року позивач
сплатив ОСОБА_3 кошти у сумі 33600 грн. за
придбаний автомобіль, який в свою чергу
був переданий останнім у його
володіння, не є належним доказом
правомірності набуття позивачем у
власність цього автомобіля.

Таким чином, момент вчинення правочину
щодо придбання транспортного засобу
пов'язується з державною реєстрацією.
Однак, позивачем та відповідачами дій
щодо зняття автомобіля з обліку
вчинено не було, доказів протилежного
суду не надано, письмовий договір
купівлі-продажу державну реєстрацію не
пройшов, а тому не є укладеним і не
створює прав та обов'язків для сторін.

Покликання позивача на правомірність
набуття у власність вказаного
транспортного засобу та визнання за
ним права власності на спірний
автомобіль не ґрунтуються на вимогах
закону.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 07 вересня 2010 року
державним виконавцем відділу ДВС
Горохівського районного управління
юстиції у Волинській області накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_4,
при здійсненні примусового стягнення
за рішенням Горохівського районного
суду Волинської області на користь ЗАТ
КБ "Приватбанк", що підтверджується
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження. З
акту опису й арешту майна від 24.10.2013
року вбачається, що спірний автомобіль
описано.

За наведених обставин позовні
вимоги про визнання дійсним договору
купівлі-продажу, визнання права
власності на вказаний транспортний
засіб та звільнення його з-під арешту
не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 202-203, 207-210, 220, 237, 244, 245, 640, 655
ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 212 , 214 ЦПК
України, суд -

В И
Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, відділ державної
виконавчої служби Горохівського
районного управління юстиції
Волинської області, Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,
визнання права власності, звільнення
майна з-під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через
Зарічненський районний суд
Рівненської області.

Суддя:
Снітчук Р.М.