overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7522/14-ц провадження № 2-н/361/876/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 363/2820/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства
ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 638, 84 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства ОСОБА_1 міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1 638, 84 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Суддя
Справа
№ 363/2454/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 27 650 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 277 грн., а всього стягнути - 27 927 (двадцять сім тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 363/1752/14-ц
У Х В А Л А

іменем
України

про відкриття наказного провадження

14 травня 2014 р. суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з газопостачання в розмірі 1 653, 26 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі начальника ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за послуги з газопостачання у розмірі 1 653, 26 грн. .

Суддя
справа № 361/7266/14-ц провадження № 2-о/361/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Великодимерська селищна рада
Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 257, 258
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” жовтня 2014 року на “10” год. “10” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/6255/14-ц провадження № 2/361/2420/14
У Х В А Л А

24 вересня 2014 рік м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.,

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.09.2014 року до розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 363/2989/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 серпня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», вул. Кургузова, 3-В м. Вишгород Київської
Головному управлінні по м. Києву та
Київській області в АТ «Ощадбанк» МФО - заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1 936,26грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 2 058,06грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Номер рядка № 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/269/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.07.2014 року о 10:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/323/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 01.09.2014 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.09.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

О. В. Ткаченко
Справа № 342/1142/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.10.2014 року о 09:45 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7508/14-ц
№ провадження 2-н/361/866/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95 -98 ЦПКУкраїни, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного
Бровари, вул. Шевченка, 4, КОД ЕДРПОУ 25298288, на розрахунковий рахунок заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.13 року по 01.09.14 року в сумі854 (вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 99 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп на р/р 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/273/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог :

Реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції
Київської області,

Відділ Держземагенства у
Володарському районі,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 31.07.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 363/2221/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вишгородського районного суду
Київській області від 20 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
Міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі
Київського обласного управління лісового та мисливського господарства та Державного підприємства
«Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради та
ОСОБА_1, третя особа – ТОВ «Ла Земгруп», про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

пред’явлену заяву ухвалою суду від 30 травня 2014 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 121 та 364 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 20 червня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 липня 2014 року заявником отримано копію вказаної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу.

У встановлений судом строк заяву, яка б відповідала вимогам ст. 121 та 364 ЦПК
України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/2977/14-ц 22 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ВРКП «
Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Вишгородтепломережа» звернулось із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3 630
Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.
Зважаючи на те , що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг і вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні, то в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті
Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України
Вишгородтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3 630
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 363/3227/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 серпня 2014 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись статтями 95,96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), мешканців
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», вул. Кургузова, 3-В м. Вишгород Київської області (код управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк» МФО 322669) - заборгованість за комунальні послуги у розмірі 2 808,69грн.; - судовий збір 121,80грн; а всього 2 930,49грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1
Судовий наказ набрав чинності " "
Суддя
Справа № 363/3076/14-ц 23 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території
Позивач - Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 469 ,56 грн.
Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо із заяви і доданих документів вбачається спір про право.
Зважаючи на те , що до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання відповідних послуг , то в даному випадку вбачається спір про право і вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні, що є підставою для відмови в прийнятті
Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України
Вишгородської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2 469, 56 грн, оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 363/2926/14-ц 04 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ПАТ» Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Позивач ПАТ» Київоблгаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3 657 , 44 грн..
Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у м. Києві ОСОБА_1 знята з реєстрації 03.07.2012 р. за адресою : с.
Старі Петрівці , Вишгородського району по вул. Волкова,12 , як померла .
Вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні з викликом спадкоємців .
Відповідно до ст.100 ч.3 п.3 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі , якщо наявні обставини, зазначені у п.5 ч.2 ст. 122 цього Кодексу - після смерті фізичної особи , а також у зв»язку з припиненням юридичної особи ,які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають
Керуючись ст.100 ч.3 п.3 ЦПК
Відмовити ПАТ» Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 3 657 , 44 грн., рекомендувавши звернутись до суду у
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 367/4906/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1923/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4906/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.09.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4