overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 12 вересня 2014 року
Провадження 2-н/554/1833/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 вересня 2012 року по 01 серпня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою КабМіністрів
України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3208 (три тисячі двісті вісім) гривень 90
(дев'яносто) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 87
(вісімдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 02 (дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 95 (дев'яносто п'ять) гривень 01 (одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності "
___" ______________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
______________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 460/3299/14-ц
Провадження №2/460/1436/14
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"10" жовтня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приіщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приіщенням.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року на 12 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1585/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Злагода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі на підставі ст.ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК УРСР, ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Злагода»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. 25-ої
Чапаївської дивізії, 3/1, код ЄДРПОУ
Одеса, МФО 328209) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у тридцять вісім) гривень 44 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Злагода»
(юридична адреса: м. Одеса, вул. 25-ої
Чапаївської дивізії, 3/1, код ЄДРПОУ
Одеса, МФО 328209) судові витрати у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце стягнення боргу в розмірі 1500 гривень 62 копійок за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце гривень 62 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять встановити факт того, що ОСОБА_1 відноситься до національності «єврей» та внести зміни в актовий запис № 1130 від 27.05.1980 року про народження ОСОБА_3, виданого Другим
Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції де в графі «національність батька» вказати національність - «єврей».

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце стягнення боргу в розмірі 2443 гривень 52 копійок за послуги водопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
(місце проживання: АДРЕСА_1).
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце гривень 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (місце
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Провадження№ 2/554/4031/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 лютого 2012 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14588/14-ц, 2/554/4031/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі суду головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши заяву кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу по заяві кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року в провадження судді надійшла заява КС «Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу по заяві КС «Полтава і полтавці» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якій прохали: видати дублікат судового наказу №2-н-1687/06 від 15 грудня 2006 року. В обґрунтування заяви зазначили, що судовим наказом
Октябрського районного суду м. Полтава
№2-н-1687/06 від 15 грудня 2006 року на користь
«Полтава і Полтавці» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 5103,35 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн.
Заборгованість боржникам не сплачена, примусове стягнення з відповідача
ОСОБА_2 не проводиться.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою в розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст.370 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви кредитної спілки
«Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу по заяві кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки заявником не надано доказів того, що судовий наказ втрачено та закінчився строк пред'явлення судового наказу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 370, ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви кредитної спілки
«Полтава і полтавці» про видачу дубліката судового наказу по заяві кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 07» жовтня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2012 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/14540/14-ц, 2/554/4013/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 17» жовтня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 16 жовтня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
справа № 361/5654/14-ц провадження № 4-с/361/31/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Штепи С.О.,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепи С.О. щодо призначення та проведення експертизи у ході виконавчого провадження.

17 липня 2014 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену скаргу для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України скарга повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Київській області Штепи С.О. повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
справа № 361/7614/14-ц провадження № 2/361/2873/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований 27 вересня 2002 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 452.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 09» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про продовження строків прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про продовження строків прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/13103/2014, 2/554/3683/2014 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 19» вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 вересня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
№ 2-о/554/193/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» вересня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи фізична особа - підприємець ОСОБА_2, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
Полтавська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Полтава про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник Лубенська об'єднана ДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області звернулося в суд з заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 288, 289, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№554/13331/14-ц; провадження №2-о/554/193/2013 за заявою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, заінтересовані особи фізична особа - підприємець ОСОБА_2, акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
Полтавська обласна дирекція АТ
«Райффайзен Банк Аваль» м.Полтава про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 16» вересня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1585/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Літвінова І. А., розглянувши заяву
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10938,44 грн.

Суддя
І. А. Літвінова