Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1527/14-ц
У Х В А Л А

17.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача
адвоката ОСОБА_1, представника

відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Гайвороні справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна
подружжя. Позов мотивовано тим, що
сторони з 20 жовтня 2007 року по 26 жовтня
2012 року проживали в зареєстрованому
шлюбі. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. За
час проживання сторони за спільні
кошти придбали будинковолодіння
АДРЕСА_1, яке було зареєстроване на
відповідача. В зв"язку з розірванням
шлюбу позивач просить суд поділити
спільне майно.

В судовому засіданні сторони надали
суду укладену та підписану мирову
угоду між ними з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок, та
попросила визнати її.

За умовами мирової угоди сторони
дійшли спільної згоди, що вартість
спірного будинковолодіння АДРЕСА_1,
складає 33323 грн. Відповідач
погоджується, щоб за ним було залишено
право власності на ціле
будинковолодіння (жилий будинок з
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами) за АДРЕСА_1 та залишено в
натурі в користуванні, а з нього було
стягнуто на користь позивача грошову
компенсацію за належну їй половину в
сумі 16661 грн. 50 коп. Позивач
погоджується отримати від відповідача
грошову компенсацію за половину
спірного будиноковолодіння в сумі 16661
грн. 50 коп., а за останнім, щоб було
залишено право власності на ціле
будинковолодіння (жилий будинок з
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами) за АДРЕСА_1 та залишено йому
в натурі в користування. Судові витрати
по даній справі кожна сторона несе
самостійно. Мирова угода виконується
сторонами в день її підписання, тобто 17
жовтня 2014 року.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Сторонам роз"яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якою: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 дійшли спільної згоди, що
вартість спірного будинковолодіння
АДРЕСА_1, складає 33323 грн. ОСОБА_4
погоджується, щоб за ним було залишено
право власності на ціле
будинковолодіння (жилий будинок з
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами) за АДРЕСА_1 та залишено в
натурі в користуванні, а з нього було
стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову
компенсацію за належну їй половину в
сумі 16661 грн. 50 коп. ОСОБА_3 погоджується
отримати від ОСОБА_4 грошову
компенсацію за половину спірного
будиноковолодіння в сумі 16661 грн. 50 коп.,
а за останнім, щоб було залишено право
власності на ціле будинковолодіння
(жилий будинок з
господарсько-побутовими будівлями і
спорудами) за АДРЕСА_1 та залишено йому
в натурі в користування. Судові витрати
по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть
самостійно. Мирова угода виконується
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в день її підписання,
тобто 17 жовтня 2014 року.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного
майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного

суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В.
Панасюк