Справа № 466/4339/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1
про визнання протиправною та
скасування постанови ,-

в с т а н о
в и в :

27.06.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою, в якій просив суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
державного виконавця Личаківського
відділу ДВС ЛМУЮ від 12.06.14 р. про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження. Своє звернення
мотивує тим, що на підставі рішення
Шевченківського райсуду м. Львова від
19.11.13 р. , що набрало законної сили 16.05.14
р. було видано виконавчий лист про
стягнення з нього в користь ОСОБА_2 277 782
грн. 50 коп. компенсації вартості 1 / 2
частини земельної ділянки площею 0,0616
га в смт. Брюховичі з розташованою на
ній незавершеною будівництвом
спорудою. 12.06.14 р. державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження і
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження. Копію вказаних постанов
скаржник отримав лише 21.06.14 р. і вже
24.06.14 р. подав заяву про готовність
самостійного виконання рішення суду
шляхом часткового погашення боргу.
27.06.14 р. ним було сплачено на погашення
боргу 113 000 грн. На даний час він
добровільно сплатив в загальному
стягувачеві 123 000 грн., тобто не
ухиляється від виконання рішення
суду. Проте постановою державного
виконавця на все його майно накладено
арешт, що порушує його особисті права.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав свої вимоги з підстав,
наведених у скарзі. Крім того пояснив,
що не заперечує проти того, щоб
виконавцем було накладено арешт на
земельну ділянку, що була предметом
спору між сторонами та що зараз є його
приватною власністю. Вартість даного
майна значно перевищує суму, яку на
даний час він має сплатити
стягувачеві. Заявник є приватним
підприємцем, тривалий час
співпрацював з ПАТ" АКБ" Львів" та ПАТ"
Банк Кредит Дніпро" . Внаслідок
скерування державним виконавцем
оскаржуваної постанови він отримав
відмову банку в отриманні коштів по
договору овердрафту , що утруднює його
підприємницьку діяльність та в
кінцевому результаті
платоспроможність по виплаті коштів
ОСОБА_2 Фактично державний виконавець
арештував все його майно та утруднив
виконання рішення суду. Представник
скаржника в судовому засіданні дала
аналогічну пояснення. Просили
задовольнити скаргу.

Представники Личаківського відділу
ДВС ЛМУЮ та ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечили проти скарги з
мотивів, наведених у письмових
запереченнях, що долучені до
матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників
процесу , дослідивши докази по справі,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 16.05.14 р.
Шевченківським райсудом м. Львова , на
підставі рішення суду, що набрало
законної сили, було видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 277 782 грн. 50 коп.
компенсації вартості 1 / 2 частини
земельної ділянки пл. 0,0616 га в смт.
Брюховичі з розташованою на ній
незавершеною будівництвом спорудою.
06.06.14 р. стягувач звернулась до
Личаківського відділу ДВС з заявою, в
якій просила відкрити виконавче
провадження. Крім того, з метою
забезпечення виконання рішення суду
просила винести постанову про арешт
коштів боржника, що знаходяться на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах у межах суми звернення
стягнення та про арешт рухомого та
нерухомого майна, що належить боржнику
у межах суми звернення стягнення.

Постановою державного виконавця
Личаківського відділу ДВС ЛМУЮ від
12.06.14 р. було відкрите виконавче
провадження. Крім того, 12.06.14 р.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, яким накладено арешт
на майно боржника у межах суми
стягнення 277 782 грн. 50 коп.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що
судові рішення, які набрали законної
сили, обов"язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових
осіб), що відповідно до закону
підлягають примусовому виконанню у
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України "Про
виконавче провадження". Зокрема,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії
. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону
державний виконавець зобов"язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Так, отримавши 21.06.14 р. оскаржувану
постанову скаржником була подана
заява про самостійне виконання рішення
суду. 15.07.14 р. державним виконавцем була
винесена постанова про відкладення
провадження виконавчих дій до 28.06.14 р. ,
а 16.07.14 р. відповідно постанова про
арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на збереженні у банках або
інших фінансових установах. Вказаною
постановою державним виконавцем
накладено арешт на кошти боржника , що
містяться в ПАТ „ АКБ" Львів" та ПАТ"
Банк Кредит Дніпро" у межах суми 181 360
грн.

На думку суду, оскаржуваною
постановою від 12.06.14 р. були порушені
майнові права боржника, оскільки
фактично було накладено арешт на все
його нерухоме майно : земельну
ділянку в смт. Брюховичі, що була
предметом спору між сторонами, частку
у квартирі , що значно перевищує суму
стягнення. Проте судовим рішенням
визначена конкретна сума стягнення і
сума арештованого майна повинна бути
співмірною з сумою стягнення.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 383, 384,385, 387 , 388 ЦПК
України , Законом України „ Про
виконавче провадження „ суд ,-

у
х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Личаківського відділу ДВС
ЛМУЮ від 12.06.14 р. про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження по виконавчому
провадженню № 43625940.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п"яти днів з
моменту оголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима