УХВАЛА

судового засідання

"02" жовтня 2014 р. Франківський районний
суд м.Львова

в складі:

головуючої- судді
Мартьянової С.М.

при секретарі- Франків
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування
судового наказу, виданого 29.08.2014 року за
заявою Львівського міського
комунального підприємства
"Львівводоканал" про стягнення
заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за
послуги водопостачання та
водовідведення,-

в с т а н о в и в:

29.08.2014 року суддею Франківського
районного суду м. Львова було видано
судовий наказ, згідно якого
постановлено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4
на користь ЛМКП "Львівводоканал" суми
заборгованості в розмірі 251,67 грн. та
121,80 грн. судового збору в дохід держави.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою, в якій просить скасувати
судовий наказ від 29.08.2014 року, оскільки
заперечуює вимоги стягувача. У своїй
заяві покликається на те, що стягувачем
не надано жодних доказів, на
підтвердження наявності договірних
відносин щодо надання послуг
водопостачання та водовідведення від
Львівського міського комунального
підприємства "Львівводоканал". Плату за
послуги подачі води здійснює
регулярно. З середини 1992 року ЛМКП
"Львіводоканал" нерегулярно надає
послуги із подачі холодної води - за
період 1992-2003 p.p. холодна вода у заявника
була відсутня. Дана обставина
підтверджується колективними листами
мешканців будинків на вул. В. Великого,
125, вул. Кульпарківській, 117. На
неодноразові звернення як усні так і
письмові ЛМКП "Львіводоканал"
проводило "поверховий" ремонт
водопроводу, що забезпечувало подачу
води на короткий період (до тижня) або
взагалі не реагувало на звернення. Вода
місяцями лилися по подвір'ю в
дощоприймачі, в будинки не попадала.
Нарешті завдяки спільним зусиллям, на
протязі 2001-2003 p.p. ліквідовано прориви
водомагістралей , замінено в дворі
водопровідні мережі. Ось так, на
протязі цього періоду, виник борг в
сумі 251 грн. 67 коп. якого не визнає, а
тому зазначена в заяві про видачу
судового наказу сума боргу є
необґрунтованою, відтак вважає, що
вимоги стягувача є безпідставними.
Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не
з"явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Відповідно до положень ч.6
ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час та місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз"яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Оглянувши матеріали справи наказу №
465/4925/14 (провадження № 2-н/465/623/14),
перевіривши доводи заяви, суд вважає,
що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ №465/4925/14
(провадження № 2-н/465/623/14) виданий суддею
Франківського районного суду м. Львова
29.08.2014 року за заявою Львівського
міського комунального підприємства
"Львівводоканал" про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП
"Львівводоканал" суми заборгованості в
розмірі 251,67 грн. та 121,80 грн. судового
збору в дохід держави.

Роз"яснити Львівському міському
комунальному підприємству
"Львівводоканал" право на звернення з
тією самою вимогою до суду в порядку
позовного провадження з додержанням
загальних правил щодо пред"явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартьянова С.М.