overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/3169/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/6904/14
Провадження № 2/750/2223/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Смоляр О.Ю.,
Гуцала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «Княгиня
Ярославна» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів за невиконані роботи по опорядженню квартири у 9-ти поверховому АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості невиконаних робіт згідно додатку №3 до договору № 14Б-168/07/2010 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.11.2011 року, провадження якої доручити судовим експертам Чернігівської регіональної торгово - промислової палати.

Представники відповідача не заперечували проти призначення по справі вказаної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «Княгиня
Ярославна» про стягнення коштів судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівської регіональної торгово - промислової палати, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Які роботи мають бути проведені та які матеріали використані, їх кількість та вартість для опорядження житла позивача в квартирі АДРЕСА_1, що передбачені додатком №3 до договору № 14Б-168/07/2010 про участь у Фонді фінансування будівництва від 29.11.2011 року?

Зобов'язати позивача забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 750/2223/14, провадження №2/750/6904/14.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити експерту для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 583/2865/14Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н.В. Номер провадження 22-ц/788/1886/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

08 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Лузан
Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на період навчання дитини,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», як позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ОСОБА_4, третій особі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 жовтня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивачів: ОСОБА_2, говоруна В.В., відповідача: ОСОБА_4, третю особу:
ОСОБА_5.(а.с.121), представника позивачів
ОСОБА_6 (а.с.95), представника відповідача: ОСОБА_7 (а.с.67)

Головуючий -

Судді -
справа № 208/1674/14-ц
№ провадження 2/208/1125/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2014 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивач позов підтримала із зазначених у ньому підстав, відповідач позов не визнав та пояснив, що заперечує проти стягнення з нього аліментів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу
України, яка зазначає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України та ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 11 березня 2014 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Справа № 214/7411/14-ц
Номер провадження 2/214/3224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.12.2014 року, на 16 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 214/7365/14-ц
Номер провадження 2/214/3189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.12.2014 року, на 14 годину 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 201/8169/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (3-тя особа - ОСОБА_3) про стягнення аліментів на період навчання,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (3-тя особа - ОСОБА_3) про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, аліменти на період навчання його повнолітнього сина -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення ним навчання на денному відділені Вищого професійного училища № 55 з терміном навчання до 28.02.2016р., але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, в розмірі 200 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь позивачки ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, а саме з 19.06.2014р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
Справа № 234/8206/14-ц
Провадження № 2-о/234/243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

17 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський сектор Управління державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа -
Краматорський міський сектор
Управління державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорський міський сектор Управління державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Провадження № 2-о/734/44/14
Справа № 734/2736/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області, заінтересована особа - Комунальне підприємство
"Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини після померлої 01.12.2002 року ОСОБА_1, а саме: будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою Козелецького районного суду
Чернігівської області від 26 вересня 2014 року вказану заяву було залишено без руху з наданням часу заявнику для усунення недоліків.

09 жовтня 2014 року через канцелярію
Козелецького районного суду
Чернігівської області заявником були подані додаткові документи.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

На підставі статті 277 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як заінтересовану особу
Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції в
Чернігівській області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 274, 277
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою Остерської міської ради Козелецького району
Чернігівської області, заінтересована особа - Комунальне підприємство
"Ніжинське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі в справі як заінтересовану особу Реєстраційну службу Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати заявника
(явка обов'язкова) та заінтересованих осіб.

Зобов'язати заявника мати при собі оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Невідкладно надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 23 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
Бузунко
О.А.
Провадження № <2/750/3104/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

треті особи: Прокуратура міста
Чернігова, Деснянська районна у місті
Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить відібрати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 і передати його матері ОСОБА_1, для проживання за адресою АДРЕСА_1.

10 жовтня 2014 року до відкриття провадження в справі позивач звернувся з заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки на момент подання даної заяви провадження у справі не було відкрито, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П. Супрун
Справа № 750/6929/14
Провадження № 2/750/2231/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою,

третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

10 липня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою.

У судове засідання позивачі подали заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №2-н/751/971/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику представника стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко