Справа № 725/1997/13-ц
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення
позову

26.08.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич
О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
треті особи Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Приват
Банк», Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приват Банк», Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»
про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
вище заявою, у якій просив скасувати
заходи забезпечення позову. Посилався
на те, що ухвалою Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 18.04.2013
року з метою забезпечення позову за
заявою позивачки ОСОБА_2 було накладено
арешт на спірне майно - транспортні
засоби.

Розгляд заяви відбувався у
відсутність осіб, які брали участь у
розгляді зазначеної вище цивільної
справи, які в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що були
належним чином судом повідомлені про
час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
неявка осіб, які брали участі у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи
№725/1997/13, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову є обґрунтованою і підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав:

Так, судом встановлено, що в
провадженні Першотравневого районного
суду м.Чернівці знаходилась цивільна
справа №725/1997/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи Публічне
акціонерне товариство Комерційний
банк «Приват Банк», Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
треті особи Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Приват
Банк», Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя.

Ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 18 квітня 2013 року, з
метою забезпечення позову за заявою
позивачки ОСОБА_2 було накладено арешт
на рухоме майно - транспортні засоби
марки «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року
випуску; марки «MAZDA СХ 7», д.н.з. НОМЕР_2,
2007 року випуску; марки «MAN LE 160C», д.н.з.
НОМЕР_3, 2002 року випуску; марки «MERSEDES BENZ
609 D», д.н.з. НОМЕР_4, 1994 року випуску та
причіп марки «Дністер 2-10Г», д.н.з.
НОМЕР_5, 2007 року випуску, а також до
набранням рішення законної сили
заборонено будь-яким особам у будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії відносно
вказаного майна.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року
визнано мирову угоду, укладену між
сторонами по справі та провадження по
справі закрито.

Вказана ухвала у встановленому законом
порядку оскаржена не була, а тому є
такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що підстави, з яких
вживались заходи забезпечення позову
ОСОБА_2 відпали, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 щодо скасування заходів
забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 18 квітня
2013 року, шляхом зняття заборони на
вчинення будь-яких дій та арешту на
рухоме майно:

· транспортний засіб марки «MAZDA 3»,
д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий в
Чернівецькій області) на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_7;

· транспортний засіб марки «MAZDA СХ
7», д.н.з. НОМЕР_2, 2007 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий в
Чернівецькій області) на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_8.

· транспортний засіб марки «MAN LE
160C», д.н.з. НОМЕР_3, 2002 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий в
Чернівецькій області) на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_9.

· транспортний засіб марки «MERSEDES
BENZ 609 D», д.н.з. НОМЕР_4, 1994 року випуску,
який зареєстрований за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_6
виданий в Чернівецькій області) на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_10.

· причіп марки «Дністер 2-10Г»,
д.н.з. НОМЕР_5, 2007 року випуску, який
зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_6 виданий в
Чернівецькій області) на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.