overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки - внаслідок припинення поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки - внаслідок припинення поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Поскільки позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки - внаслідок припинення поруки, а відповідно до адреси, вказаної позивачем у позові, адреса відповідача: м. Київ, вул. Горького, 170/172, адреса місцезнаходження відповідача, яка вказана в договорі поруки №186645 від 11.03.2008 року - м. Харків, просп.
Московський, 60, і жодна з цих адрес територіально не відноситься до
Дарницького району м. Києва, інших даних, які б підтверджували місцезнаходження відповідача у
Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна
Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачам їх заяву разом з додатками до неї для звернення до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст. 115 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» про визнання зобов`язання, що виникло з договору поруки припиненим, припинення правовідносин договору поруки - внаслідок припинення поруки - повернути позивачам для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за квитанцією №ПН5103 від 16.10.2014 року.

Позовну заяву з додатками повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

Справа № 133/3252/14-ц

17.10.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний
О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа – Непедівська с/рада
Козятинського р-ну - про встановлення факту родинних відносин, -

В С
Т А Н О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/3252/14.

Призначити судове засідання на 13.11.2014 р. на 09.00 год. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.
Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 17.10.2014
Справа № 143/1693/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.10.2014 м.
Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Погребищенської міської ради
Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами на праві приватної власності, визнання права приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

Встановив:

07.10.2014 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "08" жовтня 2014 р. вказану заяву залишено без руху та надано п’ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_2 не виправила недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Погребищенської міської ради
Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами на праві приватної власності, визнання права приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п’яти днів з дня її отриманя через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.
Справа153/1314/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді:
ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря сз САРАФІМОВСЬКОЇ
Т.О.

позивача ОСОБА_2 та адвоката, яка діє в його інтересах ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зобов'язання зняття із реєстрації

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.1 Першого
Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч. 4
Конституції України ст.ст.16 ч.2 п.4, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 житловим будинком
АДРЕСА_1, а саме:

визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через Ямпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
Справа № 310/5134/14-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Бердянського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом до суду в інтересах
Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки він не погоджується з рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.10.2014 року яким визнано недійсним та скасовано рішення
Бердянської міської ради про передачу в його власність спірної земельної ділянки, визнано недійсним державний акт про право його власності на спірну земельну ділянку, а також скасовано державну реєстрацію акту на право власності. Він бажає подати апеляційну скаргу на це рішення. Вважав, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду апеляційної скарги.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не передбачені ст. 201, 202 ЦПК
України для зупинення провадження по справі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Кириченко Н.О.

при секретарі
Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк

" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання представник позивача не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що заяву необхідно залишити без розгляду оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та не звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк

" ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційнорго суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №2-о/761/264/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Пономаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою окремого провадження
ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ
РАЦСу Шевченківського району м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦСу
Шевченківського району м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вивчено матеріали справи.

Визнав матеріали окремого провадження такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 287, 289 ЦПК
України ,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ РАЦСу
Шевченківського району м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А) на 13 годин 00 хвилин 22 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Направити учасникам процесу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3496/14-ц

Провадження № 2-о/126/92/14

09 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди
А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 в своїй заяві та в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що після смерті його батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, відкрилась спадщина на належне йому майно. Він є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_3, вступив в управління та володіння спадковим майном, звернувшись у в становлений законодавством шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак належно оформитись у правах спадкоємця не має можливості, оскільки відсутні документи, які б підтверджували його родинні відносини з померлим батьком ОСОБА_3
Крім того, у свідоцтві про його народження відсутній запис про батька та невірно зазначена дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3, а по паспортних даних - ІНФОРМАЦІЯ_1, тому він змушена звернутися в суд з даною заявою і просить ухвалити рішення суду, яким встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 являється йому ОСОБА_1 рідним батьком.

Вислухавши пояснення заявника
ОСОБА_1 та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК
України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Спір про право в даній заяві відсутній.

Встановлення факту родинних відносин заявнику ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає йому право на спадщину після смерті батька, а із всіх наданих заявником документів: із копії паспорта заявника ( а.с.3-4), свідоцтва про народження заявника ( а.с. 5), витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі ( а.с.6-7), довідки
Чернятської сільської ради
Бершадського району Вінницької області ( а.с.8), заповіту ( а.с.9); пояснень свідків ( а.с.10-11), виписки з погосподарської книги ( а.с.12-19) - з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК
України, суд-

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 2/325/291/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали справиза позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на його користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення навчання.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому вищевказаного позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О.
Діоба
Справа № 2/325/301/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора
Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області, відділ
Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області від 16.02.2004р № 96 "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП
№ 087327 від 17.08.2007р. та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства у
Запорізькій області до Приазовської районної державної адміністрації
Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в
Запорізькій області, відділ
Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської райдержадміністрації Запорізької області від 16.02.2004р № 96 "Про передачу земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства" в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП
№ 087327 від 17.08.2007р. та повернення земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 29 жовтня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4463/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 143/1764/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.10.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:45год. 11.11.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4837/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Радченко при секретарі Лосинської з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.08.2004 року
Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Донецького Обласного управління юстиції, за актовим записом № 305.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Судові витрати покласти на
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко