22-ц/772/2819/2014Головуючий в суді першої
інстанції Овсюк Є. М.Категорія
57Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про стягнення коштів, за
апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» - Бойко Сергія
Миколайовича на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
серпня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ПАТ «Терра Банк» про
стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 серпня 2014 року
відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
представник ПАТ «Терра Банк» - Бойко
С.М. оскаржує її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі вказує, що ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, а саме правил
підсудності, а тому просив ухвалу суду
скасувати, а позовну заяву повернути
ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, сторін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія не
знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Судова колегія не приймає до уваги
посилання апелянта про те, що
правовідносини між сторонами справи не
можуть розглядатись у порядку ЗУ «Про
захист прав споживачів», враховуючи
наступне.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 12.04.1996
року «Про практику розгляду цивільних
справ за позовами про захист прав
споживачів» до відносин, які
регулюються ЗУ «Про захист прав
споживачів» належать, зокрема
відносини, що виникають з договорів про
надання фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних побутових потреб
громадян (у тому числі про надання
кредитів, відкриття й ведення рахунків,
проведення розрахункових операцій,
приймання і зберігання цінних паперів,
надання консультаційних послуг).

Враховуючи що позовні вимоги ОСОБА_2
пов'язані з наданням
фінансово-кредитних послуг, а саме
веденням банківського рахунку, судова
колегія приходить до висновку, що
правовідносини, які виникли між
сторонами у справі, повинні
розглядатися в порядку ЗУ «Про захист
прав споживачів».

Згідно з п.37 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» №3 від
01.03.2013 року, якщо позивач при
пред'явленні позову дотримався правил
територіальної чи альтернативної
підсудності, суд не має права повернути
позивачеві позовну заяву з мотивів
непідсудності справи цьому суду.

Враховуюче наведене, судова колегія
приходить до висновку про те, що ухвала
суду першої інстанції ґрунтується на
обставинах справи та прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» - Бойко Сергія
Миколайовича відхилити, а ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає,
оскільки не перешкоджає подальшому
процесуальному руху справи.

Головуючий суддя: _______
Луценко В.В.

Судді: _______
Сало Т.Б.

_______
Зайцев А.Ю.