overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

23 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 2000 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області вказуючи на те, що на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння, сварки та бійки. На даний час проживають окремо.
Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо.

Позивач подала до суду заяву згідно якої просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй залишити прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 24 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №16.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105,110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,88,209,213-215,226 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 вересня 2000 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №16, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10070/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 16449 грн. 84 коп. та судові витрати, пов"язанні з оплатою судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7243/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 23.06.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Колесник О.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м.
Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ
БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року.

Пропонується відповідачу в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Як вбачається з позовної заяви та долученої представником позивача ксерокопією анкети позичальника та ксерокопією паспорта відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачу для звернення до належного суду, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Крім того, суд не може повернути позивачу сплачений судовий збір по даній цивільній справі, оскільки відповідачем по справі вказаний
ОСОБА_1, а у платіжному дорученні №62198918 від 28 липня 2014 року про сплачу судового збору в розмірі 274,91 грн. зазначено призначення платежу: судовий збір за позовом до громадянина ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, 293, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у зв»язку з не підсудністю даної цивільної справи
Рівненському міському суду та запропонувати представнику позивача звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до представника пресслужби прокуратури Рівненської області
ОСОБА_2 та головного редактора газети
«Рівне вечірнє» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до представника пресслужби прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 та головного редактора газети «Рівне вечірнє» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз’яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

18 вересня 2014 року копію ухвали суду позивач отримав під розписку, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Позивачем подано 23 вересня 2014 року доповнення до позовної заяви від 10 вересня 2014 року, однак недоліки, які викладені в ухвалі Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року позивачем не виконані, а натомість позивачем подано доповнення до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 15 вересня 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до представника пресслужби прокуратури рівненської області ОСОБА_2 та головного редактора газети «Рівне вечірнє» ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11986/14-ц

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 569/9917/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2060/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов"язання надати розрахунок заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 при постановленні оскаржуваної ухвали присутнім не був.

Даних про час отримання апелянтом оскаржуваної ухвали у матеріалах справи не має.

У звязку з наведеним вважаю, що строки апеляційного оскарження ОСОБА_1 не пропущені.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зобов"язання надати розрахунок заробітної плати.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 6 жовтня 2014 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особи опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що її сестра - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід
ІІ-ї групи внаслідок психічного захворювання, інвалідність встановлено безстроково, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, страждає психічним захворюванням, у зв»язку з чим не може розумно себе поводити, розуміти значення своїх дій і керувати ними. Визнання ОСОБА_3 недієздатною необхідно для встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження пояснення заявника.

Вислухавши думку заявника, пр-ка органу опіки й піклування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи те, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі встановлення психічного стану особи.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення особи опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на стійкий психічний розлад?

- Чи може вона в силу своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує встановлення над нею опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи, витребувати із Київського міського психоневрологічного диспансера № 2
(вул. Миропільська, 8, м. Київ) медичну документацію щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Коренюк А.М.
Номер провадження 2/754/4653/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по названій справі на 17 вересня 2014 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 569/8284/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1992/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

Подана представником відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 572/4686/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Немовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 15 годині 00 хвилин 17 жовтня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя