Справа №: 398/6555/14-цУХВАЛА
"03" жовтня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
в складі: головуючого - судді
при секретарі - Дудченко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олександрії справу за
поданням державного виконавця відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ Зарудської
Н.А., погодженого начальником відділу
ДВС Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3, -
Державний виконавець відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
Кіровоградської області Зарудська Н.А.
звернулася до суду з поданням, яке
погоджене начальником відділу ДВС В.А.
Світановським про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України без вилучення
паспортного документа боржника -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним
своїх зобов'язань, покладених на нього
рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області.

Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі ДВС
Олександрійського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-1094/2011, виданий 25.07.2011
року Олександрійським міськрайонним
судом Кіровоградської області, на
підставі якого відкрите виконавче
провадження.

Зазначає, що боржником у строк
наданий для добровільного виконання,
рішення суду не виконано. Неодноразово
державним виконавцем здійснювались
виходи за місцем проживання боржника,
але безрезультатно.

Станом на 01.05.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 28 506,77 грн.

Рішення суду не виконується, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито всі передбачені
законодавством заходи примусового
виконання рішень, але боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
що підтверджується відповідними
документами.

Посилаючись на ст., ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду
з України та в'їзду в Україну громадян
України», ст.377-1 ЦПК України.

На розгляд подання, особа, що його
подавала, не явилася. Суд ухвалив
провести розгляд подання у її
відсутність та ухвалити рішення на
підставі наявних матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Статтею 377-1 ЦПК України
передбачено, що питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень, та рішень
інших органів вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Судом встановлено наступне:

- згідно рішення Олександрійського
міськрайонного суду (справа № 2-1094) від
25.07.2011 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
стягнуто на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
аліменти в розмірі ? частини усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з 05.04.2011 року і до
досягнення повноліття, тобто до 11.01.2024
року;

- на виконання рішення суду, 25.07.2011 року
стягувачу було видано виконавчий лист;

- з розрахунку заборгованості наданого
відділом ДВС Олександрійського МРУЮ,
який без номеру та дати, вбачається, що
станом на 01.05.2014 року заборгованість по
аліментам за період з серпня 2008 року по
травень 2014 року складає 28 506,77грн.;

- на запиті від 06.11.2013р. зробленому
державним виконавцем головному
спеціалісту - державному інспектору
відділу управління технічного
нагляду, охорони праці та пожежної
безпеки Державної інспекції
сільського господарства зроблено
відмітку, що за ОСОБА_3 технічний засіб
не зареєстровано;

- згідно наданої відповіді від 19.11.2013р.
з Олександрійського міськрайонного
центру зайнятості ОСОБА_3 на обліку як
безробітний - не перебуває;

- згідно наданої інформації з
управління Пенсійного фонду в м.
Олександрії та Олександрійському
районі від 10.04.2014р. - ОСОБА_3 пенсію не
отримує;

- на запиті зробленому державним
виконавцем від 13.11.2013р. начальнику
Олександрійського РЕВ УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,
зазначено, що станом на 20.11.2013р. за
ОСОБА_3 транспортні засоби не
зареєстровані.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №
606-XIV державний виконавець має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється
шляхом звернення до суду в порядку ст.
377-1 ЦПК з поданням про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України, яка також визначає, що
суб'єктом звернення до суду є державний
виконавець.

Відповідно до Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року № 512/5 встановлений
порядок звернення державного
виконавця з поданням до суду щодо
обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну у
разі не виконання боржником своїх
зобов'язань.

Ця Інструкція містить окремий розд.
XI "Обмеження у праві виїзду за межі
України та заборона в'їзду в Україну", в
якому передбачено зміст подання
державного виконавця при зверненні до
суду, що полягає в такому:

1. У разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, державний виконавець
може звернутися з поданням до суду за
місцезнаходженням органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

2. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого
направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа,
який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи
(боржника), дату народження (число,
місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

3. У поданні мають бути визначені заходи
(тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України з вилученням паспортного
документа чи без такого), найменування
органів, які мають їх здійснити.

Таким чином, вказаний нормативно
правовий акт передбачає, що подання
державного виконавця повинно містити,
зокрема, підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань.

В роз'ясненнях Верховного Суду
України «Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» від 01.02.2013 року, щодо
застосування законодавства під час
розгляду справ зазначеної категорії
зазначено, що можна зробити висновок,
що поняття "ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням" варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, так як положення ст. 377-1
ЦПК України передбачають, що така
ознака, як ухилення боржника від
виконання рішення є обов'язковою для
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, а в даному поданні не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього судом,
маючи всі реальні можливості для його
виконання, оскільки державний
виконавець не вжив достатніх заходів
для встановлення цієї обставини. Крім
цього, державним виконавцем не надано
постанову про відкриття виконавчого
провадження, розрахунок
заборгованості не відповідає вимогам
рішення суду, а саме: аліменти з ОСОБА_3
слід стягувати починаючи з 05.04.2011 року,
однак як вбачається з розрахунку
заборгованості по сплаті аліментів
вона нарахована з 2008 року, при цьому в
самому розрахунку не зазначено
прізвище боржника, а також державним
виконавцем не вірно зазначено дату
народження боржника.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність достатніх
підстав для тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Керуючись ст., ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, - суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ Зарудської Н.В.,
погодженого начальником відділу ДВС
Олександрійського МРУЮ
В.А.Світановським про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа боржника ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: