справа №482/912/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О. П.

при секретарі судового
засідання Шведовій Я.О.

за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи - СТ «Авіатор» Швець Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: СТ «Авіатор»
Новоодеського району Миколаївської
області, Новоодеська районна державна
адміністрація Миколаївської області,
виконком Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, відділ Держземагентства в
Новоодеському районі Миколаївської
області про усунення порушень у
користуванні земельною ділянкою через
визнання державного акту на землю
недійсним, відшкодування матеріальної
і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач звернулася в
суд з вищевказаним позовом до
відповідача.

В обґрунтування свого позову позивач
зазначила, що вона являється власником
садового будинку і земельної ділянки
площею 0,04 га по АДРЕСА_1. Також,
зазначила, що садовим товариством їй
було також передано додатково в
користування земельну ділянку
загального користування СТ «Авіатор»,
площею 0,0100 га, на якій вона пробила
свердловину для води.

Посилаючись на те, що відповідач,
успадкувавши сусідню земельну ділянку,
площею 0,0400 га, що розташована по
АДРЕСА_2, змінила розміри периметра
цієї земельної ділянки, фактично
захвативши передану їй в користування
земельну ділянку, площею 0,0100 га,
позивач у своєму позові просила суд
усунути порушення в користуванні нею
цією земельною ділянкою, площею 0,0100 га
земель загального користування СТ
«Авіатор», яка знаходиться між
земельними ділянками АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, на якій знаходиться її
свердловина, шляхом визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, виданого відповідачу
ОСОБА_2, площею 0,0400 га - розмірами 12,6 х
31,71м в СТ «Авіатор» по АДРЕСА_3 Також
просила суд відновити стан земельної
ділянки по АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор», який
існував до порушення її прав,
повернувши землі площею 0,0100 га
загального користування у власність СТ
«Авіатор» та зобов'язати відповідача
ОСОБА_2 виготовити новий державний акт
на право приватної власності на
земельну ділянку по АДРЕСА_2, з вірною
адресою та параметрами. Крім того,
посилаючись на заподіяння їй
відповідачкою матеріальної шкоди в
сумі 1570 гривень, яка складається з того,
що вона останні три роки сплачувала за
відповідачку членські внески до
садового товариства за використання
земельної ділянки АДРЕСА_2, загальна
сума яких склала 1070 гривень та на
пошкодження відповідачкою її
дерев'яного паркану, вартість якого
вона оцінює в 500 гривень, та на
заподіяння відповідачкою їй моральної
шкоди в розмірі 3000 гривень, позивач
просила суд відшкодувати за рахунок
відповідачки матеріальну шкоду в сумі
1570 гривень і моральну шкоду в сумі 3000
гривень.

В судовому засіданні позивач
підтримала свій позов та посилаючись
на викладені в ньому обставини, просила
суд позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 позову не визнала.
В обґрунтування своїх заперечень на
позов, відповідачка послалася на те, що
вона згідно з рішенням Новоодеського
районного суду від 14.05.2013 року визнана
власницею в порядку спадкування
земельної ділянки, яка належала її
покійному батьку ОСОБА_4, площею 0,04 га
по АДРЕСА_3 в СТ «Авіатор»
Новоодеського району. Зазначила, що
позов ОСОБА_1 ніякими доказами не
підтверджений, що ніяких меж земельної
ділянки позивачки вона не порушувала,
що земельна ділянка площею 0,0100 га
загального користування по закону не
може передаватися позивачу в
користування і, що ця земельна ділянка
не знаходиться і не може знаходитись
між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 в СТ «Авіатор». Посилаючись на
безпідставність і недоведеність
позовних вимог, відповідач просила суд
в задоволені позову повністю
відмовити.

Представник третьої особи СТ
«Авіатор» - голова садівничого
товариства Швець Т.Г., посилаючись на
те, що відповідач ОСОБА_2 незаконно
захватила і використовує земельну
ділянку, площею 0,010 га, яка була
передана садівничим товариством
позивачці ОСОБА_1 із земель загального
користування товариства, підтримала
повністю заявлений позов.

Представники третіх осіб:
Баловненської сільської ради
Новоодеського району, Новоодеської
районної державної адміністрації,
відділу Державного земельного
агентства в Новоодеському районі не
підтримали заявлених позовних вимог і
в подальшому в судові засідання не
з'являлись, подавши до суду письмову
заяви про розгляд даної справи у їх
відсутність, посилаючись на те, що
розгляд цієї справи не зачіпає їх прав
та не стосується їх інтересів.

Вислухавши в судовому засіданні
пояснення сторін та представника
третьої особи СТ «Авіатор», покази
допитаних свідків, дослідивши
обставини справи та перевіривши їх
письмовими доказами, оцінивши
дослідженні в судовому засіданні
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню.
Цей висновок ґрунтується на
наступному:

Як вбачається з досліджених в
суді обставин справи, позивач ОСОБА_1
являється власником садового будинку і
земельної ділянки площею 0,04 га по
АДРЕСА_1.

Також, садівничим товариством,
відповідно до положень п.2.10 Статуту
було передано позивачці додатково в
користування земельну ділянку
загального користування в СТ
«Авіатор», площею 0,0100 га, на якій вона
пробила свердловину для води.

Ці фактичні обставини
підтверджуються крім пояснень
позивача, поясненнями представника
третьої особи СТ «Авіатор», показами
допитаних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
виписками з протоколів засідання
правління СТ «Авіатор» №5 і №6 від
21.09.2013 року, положеннями Статуту СТ
«Авіатор», копія якого залучена до
справи.

Крім того, факт наявності
побудованої позивачем свердловини на
земельній ділянці не заперечується
відповідачкою ОСОБА_2

Досліджені в судовому засіданні
фактичні обставини свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_2 не являється членом
СТ «Авіатор», хоча, являється власницею
земельної ділянки АДРЕСА_3 в СТ
«Авіатор» с. Баловне Новоодеського
району Миколаївської області,
кадастровий номер якої :03:000:1216, що
підтверджено державною реєстрацією та
витягом з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно серії ЕАО №834771,
копія якого залучена до справи.

Вказану земельну ділянку
відповідач ОСОБА_2 отримала у власність
у порядку спадкування за законом, після
смерті батька - ОСОБА_4, у відповідності
з рішенням Новоодеського районного
суду Миколаївської області від 14.05.2013
року по справі №482/522/13-ц, копія якого
залучена до справи.

Як вбачається зі змісту рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 14.05.2013 року
по справі №482/522/13-ц, відповідач ОСОБА_2
успадкувала земельну ділянку після
смерті батька ОСОБА_4, якому вона
належала на підставі державного акту
серії МК №5685 від 11.07.1997 року,
зареєстрованого за №959.

Ті ж, досліджені в судовому
засіданні, фактичні дані свідчать про
те, що відповідач, маючи
правовстановлюючі документи на
приватну власність на земельну ділянку
по АДРЕСА_3 в СТ «Авіатор», фактично
займає земельну ділянку по АДРЕСА_2, яка
межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
що належить на правах власності
позивачці.

Крім того, досліджені в суді
обставини свідчать про те, що
відповідач ОСОБА_2 займає земельну
ділянку інших розмірів, ніж та, яка
дісталася їй у спадок після смерті
батька.

Так, згідно з державним актом
серії МК №5685 , виданого 11.07.1997 року
Баловненської сільською радою
Новоодеського району Миколаївської
області, зареєстрованого за №959, ОСОБА_4
на підставі рішення виконкому
Баловненської сільради №9 від 28.01.1997
року було передано у власність
земельну ділянку, площею 0,0400 га згідно
з планом в СТ «Авіатор» по АДРЕСА_2,
розмірами 25,0м х16,0м.(копії державного
акту і рішення виконкому Баловненської
сільради №9 від 28.01.1997 року залучені до
справи).

Допущена помилка в зазначені юридичної
адреси розташування земельної ділянки,
що належить на правах власності
відповідачу, належними чином не
виправлена.

Разом з тим, як вбачається з пояснень
позивача і представника третьої особи -
СТ «Авіатор», та підтверджується
кадастровою зйомкою земельної ділянки
по АДРЕСА_2, зробленою на замовлення
позивача спеціалістом з проведення
робіт із землеустрою Спиридоновим І.В.,
відповідач ОСОБА_2 фактично займає
земельну ділянку, площею 0,0503 га по
АДРЕСА_2, порушуючи право
землекористування позивача, з
порушенням встановлених меж земельної
ділянки, розміри якої фактично
становлять 32,18м х 15,05м х 25,00м х 2,35м х 9,04м
х 1,76м х 4,18м х 4,90м х 7,47м, займаючи
земельну ділянку площею 0,0100 га, яка
була передана в користування позивачці
ОСОБА_1 садівничим товариством
«Авіатор».

Згідно зі ст.ст.152, 156-157 ЗК України, якими
передбачені способи захисту порушених
прав землевласників, серед цих
способів передбачено право власника
землі вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю та
передбачено право вимагати
відшкодування завданих збитків.

У відповідності до вимог ст.158 ЗК
України, земельні спори з приводу
володіння, користування і
розпорядження земельними ділянками, що
перебувають у власності громадян,
вирішуються виключно судом.

У відповідності до ст.16 ЦК України, ст.152
ЗК України, якими передбачені загальні
способи захисту цивільних прав та прав
і інтересів на земельні ділянки, одним
із передбачених законом таких способів
захисту прав, являється відновлення
становища, яке існувало до порушення
прав.

Тому, з урахуванням вищевикладених
фактичних обставин справи, керуючись
вимогами ст.16 ЦК України, ст.ст. 152, 158 ЗК
України, суд приходить до висновку, що
порушені з умисної вини відповідача
права позивача на користування
земельною ділянкою площею 0,0100 га,
переданої їй в користування СТ
«Авіатор» із земель загального
користування, підлягають судовому
захисту в межах заявлених позовних
вимог, а саме у спосіб усунення цього
порушення у користуванні земельною
ділянкою, площею 0,0100 га, що розташована
між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 Новоодеського району
Миколаївської області, що належить до
земель загального користування СТ
«Авіатор» Новоодеського району
Миколаївської області та переданої у
користування позивачу ОСОБА_1, шляхом
відновлення стану цієї земельної
ділянки, який існував до порушення прав
ОСОБА_1 та у спосіб повернення цієї
земельної ділянки площею 0,0100 га
загального користування у власність СТ
«Авіатор» Новоодеського району
Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
внаслідок порушення відповідачем прав
позивача на користування земельною
ділянкою, площею 0,010 га, що була
виділена їй в користування, вона
зазнала нервових переживань та
душевних страждань, втрачала спокій,
відчувала хвилювання, тобто зазнала
моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню, у відповідності до
вимог ст.23 ЦК України.

Приймаючи до уваги фактичні обставини
справи, враховуючи характер порушених
прав, глибину душевних страждань
позивача та їх тривалість, ступень вини
та поведінку відповідача, враховуючи
вимоги розумності і справедливості,
суд приходить до висновку, що ця
моральна шкода повинна бути
відшкодована позивачу у відповідності
до заявлених позовних вимог у
грошовому еквіваленті, а достатньою
грошовою сумою компенсації цієї
завданої моральної шкоди буде сума в
одну тисячу гривень.

Що ж стосується інших заявлених
позивачем вимог, а саме: про усунення
порушень користування земельною
ділянкою площею 0,0100 га в СТ «Авіатор» у
спосіб визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку, виданого ОСОБА_2, площею 0,0400 га,
розмірами 12,6 м х 31,71 м по АДРЕСА_3 в СТ
«Авіатор», а також її позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача
виготовити новий державний акт на
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2 та вимоги про відшкодування їй
завданої матеріальної шкоди у розмірі
1570 гривень, то ці позовні вимоги
задоволенню не підлягають через їх
безпідставність та недоведеність.

Цей висновок суду ґрунтується на
наступному:

Так, в судовому засіданні дослідженими
доказами встановлено, що відповідач не
отримувала державний акт на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,0400 га, розмірами 12,6 м х
31,71 м по АДРЕСА_3 в СТ «Авіатор», так як
ця ділянка перейшла їй у власність за
рішенням суду в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_4

В зв'язку з цими обставинами, суд
зазначає, що не можна визнати недійсним
те, чого не має, а саме державного акту
на право власності на землю, якого
відповідач ОСОБА_2 не отримувала..

Також являються безпідставними вимоги
позивача в частині покладення
обов'язку на відповідача виготовити
новий державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_2, поскільки ця вимога не
ґрунтується на законі, в зв'язку з тим,
що з 01.01.2013 року, через зміни в чинному
законодавстві, виготовлення такого
правовстановлюючого документу, як
державний акт, чинним законодавством
не передбачено.

Крім того, слід зазначити, що право на
землю відноситься до суб'єктивного
права конкретної особи і реалізація
цього права залежить від вільного
волевиявлення цієї особи, яка має це
право, а тому зобов'язання особи
реалізувати таке своє суб'єктивне
право, в тому числі право на земельну
ділянку чинним законодавством не
передбачено.

Та помилка в оформлені юридичної
адреси земельної ділянки, яка належить
відповідачці ОСОБА_2 на правах
власності в порядку спадкування, може
бути усунута в інший законом
передбачений спосіб, але не у спосіб
визнання недійсним державного акту на
право власності на землю та не через
зобов'язання відповідача отримати
новий державний акт, як вимагає у своїх
позовних вимогах позивач.

Також в судовому засіданні, відповідно
до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України,
позивачем не доведено належними і
допустимими доказами факту заподіяння
їй відповідачем матеріальної шкоди на
загальну суму 1570 гривень.

Посилання позивача на знищення
відповідачкою її дерев'яного паркану
на суму 500 гривень, крім її пояснень,
ніякими іншими доказами не
підтверджено.

Посилання позивача на сплату нею
членських внесків за користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 на суму
1070 гривень, також не доводиться
належними і допустимими доказами, а
надана суду позивачем довідка з СТ
«Авіатор», як доказ вищезазначених
обставин, не підтверджує і не доводить
того факту, що позивач виплачувала
членські внески за користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та не
викладає умови за яких така сплата
внесків проводилася.

Тому, за таких вищевикладених обставин,
враховуючи відсутність передбачених
законом підстав для задоволення цієї
частини заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позов, в цій
частині, являється безпідставним,
недоведеним, а тому не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, в
зв'язку з частковим задоволенням
позовних вимог, понесені позивачем
судові витрати, підлягають стягненню з
відповідача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

Досліджені в судовому засіданні
письмові докази підтверджують, що
позивач в зв'язку з розглядом даної
справи зазнала судових витрат на
загальну суму 1309 гривень, які
складаються із 609 гривень судового
збору + 700 гривень витрат, пов'язаних із
залученням спеціаліста
землевпорядника.

Враховуючи часткове задоволення
позову, з відповідача підлягають
стягненню судові витрати пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
в сумі 654,50 гривень, що складає 50% -
пропорційно до розміру понесених
позивачем судових витрат( 1309 грн. : 50 % =
654,50 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212 - 215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи СТ
«Авіатор» Новоодеського району
Миколаївської області, Новоодеська
районна державна адміністрація
Миколаївської області, виконком
Баловненської сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, відділ Держземагентства в
Новоодеському районі Миколаївської
області про усунення порушень у
користуванні земельною ділянкою через
визнання недійсним державного акту на
землю та відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, - задовольнити
частково.

Усунути порушення в користуванні
земельною ділянкою, площею 0,0100 га, що
розташована між земельними ділянками
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Новоодеського
району Миколаївської області, належить
до земель загального користування СТ
«Авіатор» Новоодеського району
Миколаївської області та передана у
користування позивачу ОСОБА_1, шляхом
відновлення стану цієї земельної
ділянки, який існував до порушення прав
ОСОБА_1 та повернення земельної ділянки
площею 0,0100 га загального користування
у власність СТ «Авіатор» Новоодеського
району Миколаївської області.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої моральної шкоди 1000 (одну
тисячу) гривень.

В задоволені іншої частини заявлених
позовних вимог, позивачу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати по справі,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а саме в сумі 654,50
гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги,
яка подається протягом десяти днів з
дня проголошення рішення, а особами,
які не були присутні в залі суду при її
оголошенні протягом 10 днів з дня
одержання копії даного рішення суду.

Головуючий: