overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/68/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2178/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Корецька Державна нотаріальна контора, управління Держкомземагенства у
Корецькому районі Рівненської області про визнання свідоцтв про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на спадкове майно та виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 10 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Корецька
Державна нотаріальна контора, управління Держкомземагенства у
Корецькому районі Рівненської області про визнання свідоцтв про право на спадщину та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, визнання права власності на спадкове майно та виділ частки в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду
Рівненської області від 10 вересня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 568/200/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1932/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки "Шанс Плюс" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду
Рівненської області від 27 серпня 2014 року недоліки усунуті.

Доводи ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтовними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Радивилівського районного суду від 13 травня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки
"Шанс Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2014 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 127/8374/14-ц
Провадження 2/127/3503/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї
Вінницький міський суд Вінницької в складі головуючого -судді при секретарі Олійник розглянувши у судовому засіданні в м.
Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про забезпечення доказів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
До суду надійшло клопотання заява
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про забезпечення доказів по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет
Заява ПАТ «Платинум Банк» про забезпечення доказів мотивована тим, що іпотечний договір № 3.07041209 від 28.04.2007 року є дійсним, проте відомості про предмет іпотеки не містяться в
Державному реєстрі речових прав на
Оскільки, позивач позбавлений об'єктивної можливості подати необхідні докази, змушений звернутись до суду з даною заявою про забезпечення по справі доказів.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, вважає, за необхідне забезпечити докази, шляхом витребування від державного реєстратора реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області відомостей про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати від державного реєстратора реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області відомості про те, хто є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказані відомості надати на адресу суду: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №4 (суддя Овсюк Є.М.) до 23.10.2014 року.
У разі неподання вказаних доказів без поважних причин попередити державного реєстратора реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
22-ц/772/2900/2014Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 59Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2014 року м. ВінницяСуддя
Апеляційного суду Вінницької області
Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства власників гаражів №2 про ненадання належної відповіді , -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року - залишено без руху та надано строк для надання доказу сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

03.10.2014 року на адресу Апеляційного суду
Вінницької області надійшов лист
ОСОБА_2 в якому зазначено, що до матеріалів справи долучено копію посвідчення, яка підтверджує, що його власник (ОСОБА_2.) належить до інвалідів війни 3-ї групи.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів
(партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

З копії вище зазначеного посвідчення не вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом
Великої Вітчизняної війни, або прирівняною до них особою.

Інших доводів, які вказують про можливість звільнення ОСОБА_2 із застосуванням п. 8 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору ним не наведено.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
А.Ю. Зайцев
Справа № 212/2-2067/11
Провадження № 22-ц/772/3040/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 місто
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Ощадний банк
України Вінницьке обласне управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсним пунктів кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Провадження № 22-ц/772/3030/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільні справі за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року, встановив:

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.09.2014 р.
ОСОБА_2 у строки цивільного процесуального закону подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у цивільні справі за позовом ТОВ «ОТП
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ТОВ «Поліграфічний центр «Енозіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ПАТ «ОТП Банк» про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.О. Чуприна
Провадження № 2-н/638/3858/14
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 03 » жовтня 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 9410 грн. 47
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі », яке розташоване за
„Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 9410,47 грн.
(дев'ять тисяч чотириста десять гривень 47 копійок) за період з 01.02.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
( сто двадцять одну гривню 80 копійок).
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/7350/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлосервіс - 2А" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1068 ( одна тисяча шістдесят вісім ) грн. 77 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПриватБанк", МФО 380805, код ОКПО 33318125 заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2012р. по 01.08.2014р. в сумі 1068 ( одна тисяча шістдесят вісім ) грн. 77 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який на користь Комунального підприємства
Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
„ПриватБанк", МФО 380805, код ОКПО 33318125 судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"
___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „
____" _________ 20___року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"__________________ 20__ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 560/249/14
Провадження № 22-ц/787/1560/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку
„ПриватБанк" про скасування підвищеної ставки процентів за кредит, визнання застосування нечесної підприємницької практики, визнання недійсним частини договору, зобов"язання по вчиненню дій

,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" про скасування підвищеної ставки процентів за кредит, визнання застосування нечесної підприємницької практики, визнання недійсним частини договору, зобов"язання по вчиненню дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М. Шеремет
Провадження № 2-о/127/818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/21437/14-ц за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні Комунального закладу
"Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка".

Забезпечити ОСОБА_2 надання правової допомоги адвоката через
Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7982/14-ц
Провадження № 2/127/3386/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.05.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 14.09.2014 року.

Враховуючи те, що строк для примирення закінчився, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 07.10.2014 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2-н/640/2855/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Попрас В.О., розглянув заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП
«Харківські теплові мережі» за період з 01.10.2010р. по 31.08.2014р. заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова,11 заборгованості за надані послуги опалення та гарячу воду у розмірі - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357 у
ПАТ «Мегабанк м. Харків МФО 351629, код 31557119) сплачений судовий збір у розмірі 30(тридцять ) грн. 45 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20____ року
СУДДЯ
н/п 2-н/640/2806/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ