Справа № 645/3474/13-ц
Провадження № 6/645/213/14
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
зміну порядку та способу виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходилася
цивільна права справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заочним рішенням суду від 03
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволені: в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» за
Кредитним договором №014/1932/74/101670 від
21.07.2008р. в розмірі 106811,86 доларів США, що
курсом НБУ - 853747,20 грн. - звернуто
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки №014/1932/74/101670/1 від
21.07.2008р., а саме, на квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 57,2 кв.м., що
складається із двох житлових кімнат,
житловою площею 25,4 кв.м., яка належить
ОСОБА_4 на праві приватної власності,що
підтверджується договором
купівлі-продажу, реєстр №780, укладеним
між Іпотекодавцем та ОСОБА_5
(продавець), посвідченим 21.07.2008р.
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6,
зареєстрованим в Державному реєстрі
правочинів 21.07.2008р., шляхом її продажу
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» від свого
імені будь-якій особі покупцеві, на
умовах, та в порядку, викладеному в ст.38
Закону України «Про іпотеку», з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах,
підприємствах, або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу;
надано право ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Харківської обласної
дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за
рахунок продажу предмету іпотеки, а
саме: квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 57,2 кв.м., що складається із
двох житлових кімнат, житловою площею
25,4 кв.м., задовольнити свої вимоги та
витрати, пов'язані з реалізацією
предмету іпотеки за Кредитним
договором №014/1932/74/101670 від 21.07.2008р. в
розмірі 106811,86 доларів США, що курсом НБУ
- 853747,20 грн. та стягнуто з відповідача
судовий збір.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
свого представника - Трембач М.В., який
діє на підстав довіреності, звернувся
до суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду шляхом
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №014/1932/74/101670 від 21.07.2008р.
коштів у розмірі 106811,86 доларів США.

Представник заявника - Варданян
А.В., який діє на підставі довіреності,
просив суд задовольнити заяву та
змінити порядок та спосіб виконання
рішення суду.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, заслухавши пояснення
представника стягувача, перевіривши
матеріали справи, приходить до
наступного.

Заочним рішенням суду від 03
серпня 2013 року встановлено, що 21 липня
2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_4 було укладено
іпотечний кредитний договір №
014/1932/74/101670, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у сумі 99 876,00
доларів США для придбання квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо) за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд, вважає, що оскільки заочним
рішенням від 03 серпня 2013 року були
задоволені позовні вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, то в порядку статті 373 ЦПК
України суд не може змінити спосіб
виконання такого рішення на стягнення
заборгованості, оскільки виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»
має виконуватися за рахунок усього
майна, яке належить боржнику.

Стягнення з ОСОБА_4 заборгованості
вийде за межі ухваленого рішення, про
зміну способу та порядку виконання
якого просить позивач, а тому не може
здійснюватися на стадії виконання
рішення, що свідчить про виникнення
нового спору між сторонами з приводу
стягнення непогашеної суми боргу, який
має бути вирішений в порядку позовного
провадження.

Окрім того, доводи, на які посилається
заявник, не є винятковими підставами,
що утруднюють виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову у задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
- відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова