overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення “Галицьке” ПАТ “ВТБ Банк” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Позивач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до відділення “Галицьке” ПАТ
“ВТБ Банк” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з’явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення
“Галицьке” ПАТ “ВТБ Банк” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Провадження №2/531/599/14
Справа №531/1635/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29.09.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2009 року, який зареєстрований Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району,
Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки.

В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2009 року, який зареєстрований Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району,
Хмельницької області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 7) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення також, через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 335/7114/14-ц 2-н/335/918/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1
«МТМ» Ленінського району до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Ленінського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.
Як вбачається з наданої суду інформації Адресно-довідковим сектором УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області, особу
ОСОБА_2, зареєстровано за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме за адресою: АДРЕСА_1, а відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області особи ОСОБА_3 – відсутні,
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв’язку з тим, що ОСОБА_3 не зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вказано в заяві про видачу судового
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про
Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ»
Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

К.В. Гашук
Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/195/14-ц
Номер провадження 2/530/169/14 08.04.2014 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області
Водолага А.В., провівши в залі суду м.
Зіньків Полтавської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «
Росія» про примусове виконання обов»язку в натурі,-
Позов надійшов до суду 28.01.2014 року. 19.02.2014 року Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було відкрито провадження в справі і призначено попередній розгляд справи.
На 8 квітня 2014 року було призначено попередній розгляд справи. 08.04.2014 року через канцелярію суду від представника позивача за дорученням
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданої заяви і на як підставу її подання до суду, представник позивача, посилається на ту обставину, що за час підготовки до розгляду даної справи в суді, відповідач, після отримання повістки про виклик до суду, в добровільному порядку надав інформацію, яка і була
Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5ч.1 ст. 207, ЦПК України суд, -
Заявлений позов ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «
Росія» про примусове виконання обов»язку в натурі - залишити без
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів після його проголошення, подачею апеляції через
Зіньківський районний суд.
Копії ухвали направити сторонам.
Суддя:
Справа
№531/1510/14-ц
Провадження №2/531/578/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Попова М.С.,

за участю секретаря -
Шаршонь Т.М.,

позивачки -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Андрієнко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Карлівська меблева фабрика» про зобов'язання надати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах, -

В с т а н о в и в:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Карлівська меблева фабрика» надати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії по списку
№2 згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за період роботи оздоблювачем: з 30 квітня 1986 року по 05 листопада 1987 року; з 12 травня 1989 року по 31 грудня 1989 року; з 18 січня 1991 року по 21 липня 1991 року; з 24 липня 1997 року по 24 квітня 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 535/935/14-ц
Провадження № 2/535/340/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2014 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за договором позики у сумі 66 462 (шістдесят шість тисяч чотириста шістдесят два) долара США, що в гривневому еквіваленті на час розгляду справи в суді становить 860 682 (вісімсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 90 коп.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), судові витрати в сумі 8 575 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В повному обсязі рішення буде складено 22.10.2014 року _____________________________
Справа № 462/2786/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року
Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді                    Ліуша А.І.

при секретарі
Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повторно в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується власноручною розпискою позивача / знаходяться в матеріалах справи /.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, повторно не з’явилась в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

А.І.Ліуш
Справа№ 524/9364/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т
А Н О В И В:

09.10.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.11.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.11.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/531/605/14
Справа №531/1654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 15.10.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа
№531/1662/14-ц
Провадження №2/531/611/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УДМС України в
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УДМС
України в Полтавській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення, між сторонами добровільно не вирішено.

Про час, дату та місце розгляду справи сторони та треті особи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без їх участі і зазначають, що підтримують позов.

Відповідач ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, тому суд не вирішує питання про виклик такого через оголошення у пресі, згідно з ухвалою від 17.09.2014 року.
Проти задоволення позову відповідач заперечує, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Жодних заяв чи заперечень від відповідача не надходило. Причина неявки відповідача суду не відома.

Відповідач - УДМ в Полтавській області не з'явилися в судове засідання, проте від них надійшло заперечення на позов.
Причина неявки відповідача суду не відома, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, без повідомлення причин.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УДМС
України в Полтавській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 12.11.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/1662/14-ц
Провадження № 2/531/611/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

за участю відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду в м. Карлівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та УДМС України в
Полтавській області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. По справі було призначено попереднє судове засідання.

Одночасно з позовом, позивачем надано суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому зазначено про необхідність витребувати довідку про склад сім'ї та осіб, які зареєстровані в будинку, розташованому по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на будинок по
АДРЕСА_1, в якому одночасно з цим просить суд - виселити відповідача та інших зареєстрованих осіб. Тому довідка про склад сім'ї та зареєстрованих осіб, дійсно має значення для правильного вирішення справи і клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у приватному будинку, суд приходить до висновку, що запити необхідно направити до Лип'янської сільської ради Карлівського району, на території якої знаходиться будинок, та до Карлівського РС УДМC України в
Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 137, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лип'янської сільської ради Карлівського району Полтавської області довідку про склад сім'ї та осіб, що зареєстровані АДРЕСА_1, із зазначенням дати, з якої такі особи зареєстровані за даною адресою.

Витребувати від Карлівського РС УДМC
України в Полтавській області довідку про склад сім'ї та осіб, що зареєстровані АДРЕСА_1, із зазначенням дати, з якої такі особи зареєстровані за даною адресою.

Копію цієї ухвали направити до
Лип'янської сільської ради
Карлівського району Полтавської області та до Карлівського РС УДМC
України в Полтавській області для виконання.

Повідомити Лип'янську сільську раду
Карлівського району Полтавської області та Карлівський РС УДМC України в Полтавській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо і мають бути надані в строк до 12.11.2014 року. У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Жмурко П.Я.