overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/897/2014
Справа № 537/4857/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.10.2014 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков
О.В.,розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 574 грн. 63 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. 50 років СРСР, буд.17,р/р 260091806 в КФ АБ
"Полтава-Банк", МФО 331423, ,заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 535 (п*ятсот тридцять п*ять ) грн. 22 2.Стягнути з боржників солідарно на користь заявника судовий збір в розмірі по 121 грн.80 коп. (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
Справа №544/882/14-ц пров. № 2-п/544/5/2014 24 вересня 2014 року
Пирятинський районний суд Полтавської у складі головуючого - судді Сайко О.О., за участі секретаря - Костенко Т.В., представника позивача - Кашаєвої О.Г.
(представника юридичної особи), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, управління державної міграційної служби України в Полтавській області про звернення стягнення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 575, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ЗУ «Про іпотеку», суд ,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, управління державної міграційної служби України в
Полтавській області про звернення стягнення - задовольнити.
У рахунок погашення заборгованості у сумі 64 929 грн. 14 коп. за кредитним договором № PLPОGА00000094 від 25.06.2007, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк
«ПриватБанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2005 року ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Могилівщина
Пирятинського району Полтавської області та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житловий будинок житловою площею 27,2 кв. м., та земельну ділянку, які розташовані у АДРЕСА_1, загальною вартістю 94 435 грн. шляхом продажу
Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, згідно договору іпотеки від 06
Виселити ОСОБА_2, народження
ІНФОРМАЦІЯ_2, із житлового будинку
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»,
ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Могилівщина Пирятинського району Полтавської області та мешканки
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, у повернення сплаченого судового збору 649 (шістсот сорок дев'ять) грн 29 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий -
Справа № 548/889/14-ц
Провадження № 2/548/331/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03.10.2014 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, а також моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, а також моральної шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 1590,20 гривень.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди -918,00 гривень.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь
ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 6 882 гривні.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 6 882 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 65 000 гривень, а також витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2000 (дві тисячі) гривень .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 65 000 гривень, а також витрати по оплаті правової допомоги в сумі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1543,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1940/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3005/14
Головуючий у 1-й інстанції Городівський
Доповідач Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Бондаревська С.
М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 серпня 2014 року

в справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Колективного підприємства
"Мале підприємство "Мрія" про визнання правочину недійсним, треті особи:
Публічне Акціонерне Товариство
"ВТБ-Банк", ОСОБА_3, нотаріус
Миргородського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України
ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.09.2014 року .

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 544/1640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №544/1640/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год 40 хв 15.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
Справа № 544/1689/14-ц пров.№2/544/511/2014
У Х В А Л А

іменем
України

24 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2014 позивач звернувся до
Пирятинського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.08.2014 було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 04.09.2014 о 14.30 год.

На судове засідання, призначене на 11.09.2014 та 24.09.2014 сторони не з'явилися, повістка, надіслана судом на адресу відповідача повернулася із відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Від Пирятинського РС УДМС України у
Полтавській області надійшло повідомлення про те, що відповідачка
ОСОБА_1, народження 20.12.1981, знята з реєстраційного обліку 28.05.2013 у м. Лубни
Полтавської області.

Згідно повідомлення Лубенського міського відділу УДМС України в
Полтавській області місце проживання
ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд прийшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на підставі п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК
України за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 548/889/14-ц
Провадження №2/548/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам"ятника, а також моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"Оранта" про відшкодування витрат на поховання та спорудження надгробного пам"ятника, а також моральної шкоди, завданої злочином.

Завести цивільну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "16.06.2014" о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати: позивачів, відповідачів, або їх представників з дорученнями .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "16.06.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1729/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3081/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко
Доповідач Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК
України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 28 серпня 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:45 год. 1 жовтян 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І.
Панченко О.О. Прядкіна
О.В.
Справа № 544/1689/14-ц пров.№2/544/511/2014
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що до неї додаються. Проте, надані позивачем копії документів, належним чином не завірені.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.О.Сайко
Справа № 545/3913/14-ц
Провадження № 2/545/1703/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рунівщанської сільської ради Полтавського району,
ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та його скасування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення сільської ради та його скасування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рунівщанської сільської ради
Полтавського району, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та його скасування та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього розгляду на 16.10.2014 року о 10:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. А. Цибізова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/170/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2283/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Полтавської державної аграрної академії, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа Державна реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції про визнання права власності за набувалою давністю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
справа № 208/118/14-ц
№ провадження 2/208/738/14
УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт
Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті
Транспорт Груп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та зобов'язання видати трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.