У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3,
посилаючись на те, що протягом 2010 - 2011
років вона сплачувала заборгованість
за кредитним договором, який уклав
відповідач з публічним акціонерним
товариством «Промінвестбанк». За
вказаний період нею було сплачено в
рахунок погашення заборгованості
відповідача за кредитним договором 68
тис. грн. Оскільки договору позики з
відповідачем вона не укладала, то
просила стягнути ці кошти з
відповідача, як набуті без достатньої
правової підстави.

Рішенням Першотравневого районного
суду м. Чернівці від 23 грудня 2013
року, залишеним без зміни ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 12 лютого 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі
68 тис. грн, набуті та збережені без
достатньої правової підстави, та
проценти за користування чужими
грошовими коштами в розмірі 11 326 грн 83
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 червня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від 12 лютого
2014 року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначеного
судового рішення.

Зокрема, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшов правильного висновку про те, що
дії позивача щодо погашення
заборгованості за кредитним договором,
укладеним ОСОБА_3, вчинені за
домовленістю з останнім, тому між
сторонами відсутні позикові
зобов'язання, а підстав для стягнення
грошових коштів з відповідача як
безпідставно набутих немає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник