Провадження № 2/127/7094/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

09 жовтня 2014 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л.В.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про зняття арешту з
майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про зняття арешту з
майна.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, що
встановлено ст.4 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач фактично просить скасувати
постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України
у Львівській області підполковника
міліції Гелецького В.І. від 16.03.2012 року у
кримінальній справі №181-0062 в частині,
що стосується накладення обмеження о
проведенню реєстраційних операцій по
транспортному засобу LAND ROVER, модель RANGE,
колір синій, рік випуску 1999,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить позивачу на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_2, виданого
Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у
Вінницькій області 04.08.2010 року.

Однак, звернення позивача до суду,
шляхом подання вищезазначеного позову
в порядку цивільного судочинства, є
невірним способом захисту порушених
прав, оскільки позивачу слід
звернутись з відповідною заявою в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до положень п.9 розділу XI
«Перехідні положення» КПК України
запобіжні заходи, арешт майна,
відсторонення від посади, застосовані
під час дізнання та досудового
слідства до дня набрання чинності цим
Кодексом, продовжують свою дію до
моменту їх зміни, скасування чи
припинення у порядку, що діяв до
набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в
редакції 1960 року) суд при постановленні
вироку вирішує питання, що зробити з
майном, описаним для забезпечення
цивільного позову і можливої
конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України всі
питання, пов'язані зі змістом вироку,
вирішує суд, який постановив вирок.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990
р. «Про практику застосування судами
України процесуального законодавства
при вирішенні питань, пов'язаних з
виконанням вироків» вбачається, що у
порядку, передбаченому ст.411 КПК
України (1960 р.), суди вправі вирішувати
такі питання, які виникають при
виконанні вироків внаслідок їх
недоліків, зокрема про скасування
заходів по забезпеченню цивільного
позову чи можливої конфіскації майна,
якщо при винесенні виправдувального
вироку чи відмові у позові або
незастосуванні конфіскації вироком ці
заходи не скасовані.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

Таким чином, з огляду на вищенаведене,
вважаю, що даний спір не належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства, а належить розглядати в
порядку кримінального судочинства, а
відтак у відкритті провадження у
справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області, УДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: