Провадження № 8/200/16/14
Справа № 2 - 4772/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

Головуючого судді
- Бібіка М.М.,

при секретарі
- Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення від 28 квітня
2011 року та додаткового рішення від 10
червня 2011 року ухвалених у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради; про
визнання права власності, у зв'язку з
нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про перегляд судового рішення
від 28 квітня 2011 року та додаткового
рішення від 10 червня 2011 року ухвалених
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: КП «ДМБТІ» Дніпропетровської
обласної ради; про визнання права
власності, у зв'язку з нововиявленими
обставинами. В обґрунтування своєї
заяви він вказав на те, що під час
ухвалення судом рішення по
вищезазначеній цивільній справі, йому
не було відомо про істотні обставини,
які могли вплинути на розгляд справи, а
саме про те, що при здійсненні
порівняльного аналізу площ нежитлових
приміщень комплексу з обслуговування
автомобілів за адресою: АДРЕСА_1; із
даними технічного паспорту, було
виявлено, що площі не співпадають, отже
було збудовано інше майно, ніж те, право
власності на яке визнано за ним на
підставі рішення суду від 28 квітня 2011
року. У зв'язку із чим, заявник
звернувся до суду із вказаною заявою в
якій просив скасувати рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року
по справі № 2 - 4772/11, та ухвалити нове
рішення, яким визнати за ним право
власності без прийняття в експлуатацію
нерухомого майна - будівлі та споруди,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; а
саме на: літера Б - 2 - адміністративна
будівля, загальною площею 163, 5 м2; літера
Б1 - 2 - прибудова, загальною площею 209,9 м2;
над Б - 2 - надбудова, загальною площею
121,4 м2; літера б - сходи, загальною площею
13,3 м2; літера б - 2 - ганок, загальною
площею 5,0 м2;літера В - 1 - будівля
складських приміщень, загальною площею
667,9 м2; літера З - 1 - будівля приміщення
вартової, загальною площею 21,9м2; літера
З1 - 1 - тераса, загальною площею 4,0 м2;
літера з - ганок, загальною площею 3,9м2;
літера Л - навіс, загальною площею 71,8 м2;
літера М - навіс, загальною площею 25,1 м2;
літера Н - склад (тимчасовий), загальною
площею 11,9 м2; літера П - убиральня,
загальною площею 3,8 м2; літера К - 1 -
будівля магазину, загальною площею 184,5
м2; літера к1 - 1 - тамбур, загальною
площею 4,1 м2; літера К2 - 1 - прибудова,
загальною площею 44,3 м2; літера к - сходи,
загальною площею 6,3 м2; літера к1 - ганок,
загальною площею 2,1 м2; літера О - 1 - цех
збору акумулятор. Батарей з склад.прим.,
загальноюплощею787,5 м2; літера о1 - 1 -
прибудова, загальною площею 6,6 м2;
літера Р - альтанка, загальною площею6,8
м2; № 1 - ворота, загальною площею 11,9 м2; №
2 - оглядова яма, загальною площею 7,4 м2;
№ 7 - огорожа, загальною площею 503,9 м2; № 8
- огорожа, загальною площею 25,6 м2; літера
І - мостіння, загальною площею 1727,1 м2;
літера ІІ - бетон, загальною площею 226,4
м2(а.с. а.с. 70 - 73).

Представник заявника до судового
засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав суду клопотання
про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до вказаного клопотання,
заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами підтримує
в повному обсязі (а.с. а.с. 84, 86, 87).

Представники Дніпропетровської
міської ради та КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради до
судового засідання також не з'явилися
про день, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки до суду не повідомили, що у
відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України,
не є перешкодою для розгляду заяви (а.с.
83).

Суд, розглядає справу, у відповідності
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом було встановлено, що 28 квітня 2011
року Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
були задоволені та визнано за ним право
власності без додаткових актів вводу в
експлуатацію на новостворене нерухоме
майно - будівлі та споруди, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; та
складається з: літера Б - 2, І перший
поверх адміністративна будівля
загальною площею 122,2 м2, яка складається
з: підсобне приміщення № 101, загальною
площею 8,6 м2, коридор № 102, загальною
площею 10,7 м2, приміщення № 103, загальною
площею 19,0 м2, приміщення № 104, загальною
площею 19,4 м2, підсобне приміщення № 105,
загальною площею 4,0 м2, коридор № 106,
загальною площею 2,0 м2, кабінет № 107,
загальною площею 13,6 м2, умивальник № 108,
загальноюплощею2,4 м2, туалет № 109,
загальною площею 1,2 м2, приміщення № 110,
загальною площею 15,4 м2, туалет № 111,
загальною площею 1,2 м2, душове № 112,
загальноюплощею1,6 м2, тамбур № 113
загальною площею 1,6 м2, котельня № 114,
загальною площею 7,6 м2, сходова клітина
№ 1, загальною площею 13,9 м2; літера Б1 - 2,
І поверх прибудова загальною площею 325,4
м2, яка складається з: тамбур № 115,
загальною площею 4,3 м2, СТО № 116,
загальною площею 226,5 м2, приміщення № 117,
загальною площею 11,5 м2, приміщення № 118,
загальною площею 11,5 м2, приміщення № 119,
загальною площею 14,7 м2, туалет № 120,
загальною площею 1,0 м2, туалет № 121,
загальною площею 14,7 м2, умивальник № 122,
загальною площею 2,7 м2, душова № 123,
загальною площею 1,7 м2, душова № 124,
загальною площею 1,7 м2, роздягальня № 125,
загальною площею 26,0 м2, коридор № 126,
загальною площею 5,2 м2, сходова клітина
№ 2, загальною площею 17,7 м2; літера Б - 2,
ІІ поверх адміністративна будівля
загальною площею 123,6 м2,яка складається
з: коридор № 201, загальною площею 11,4 м2,
приміщення № 202, загальною площею 17,5 м2,
кабінет № 203, загальною площею 14,8 м2,
кабінет № 204, загальною площею 14,8 м2,
кабінет № 205, загальною площею 9,1 м2,
коридор № 206, загальною площею 3,4
м2,кабінет № 207, загальною площею 9,7 м2,
кладова № 208, загальною площею 1,7 м2,
кабінет № 209, загальною площею 15,0 м2,
приміщення № 210, загальною площею 9,0
м2,туалет № 211, загальною площею 3,4
м2,сходова клітина № 1, загальною площею
13,8 м2; Літера Б1 - 2, ІІ поверх прибудова
загальною площею 308,4 м2,яка складається
з: коридор № 212, загальною площею 52,0
м2,кабінет № 213, загальною площею 10,3 м2,
кабінет 214, загальною площею 17,7
м2,кабінет № 215, загальною площею 13,8
м2,кабінет № 216, загально площею 15,2
м2,кімната прийому їжі № 217, загальною
площею 15,3 м2,кабінет № 218, загальною
площею 15,9 м2,кабінет № 219, загальною
площею 34,4 м2,кабінет № 220, загальною
площею 17,7 м2, коридор № 221, загальною
площею 3,5 м2,каса № 222, загальною площею
7,3 м2, кабінет № 223, загальною площею 36,3
м2, кладова № 224, загальною площею 1,8 м2,
електро щитова № 225, загальною площею 1,5
м2, умивальник № 226, загальною площею 3,8
м2, туалет № 227, загальною площею 1,3
м2,туалет № 228, загальною площею 1,3
м2,санвузол № 229, загальною площею 2,3
м2,коридор № 230, загальною площею 2,7
м2,кабінет № 231, загальною площею 23,2
м2,коридор № 232, загальною площею 8,7 м2,
коридор № 233, загальною площею 4,6 м2,
сходова клітина № 2, загальною площею
17,8 м2; літера Б - 2, надбудова, загальною
площею 97,0 м2,яка складається з: кабінет
№ 301, загальною площею 19,9 м2, підсобне
приміщення № 302, загальною площею 3,3
м2,кабінет № 303, загальною площею 56,1
м2,санвузол № 304, загальною площею 2,8 м2,
сходова клітина №1 загальною площею 14,9
м2; літера б сходи, загальною площею 13,3
м2; літера б - 2 ганок, загальною площею 5,0
м2; літера В - 1 будівля складських
приміщень, загальною площею 655,1 м2, яка
складається з: склад № 1, загальною
площею 647,4 м2, підсобне № 2, загальною
площею 3,9 м2, побутове № 3, загальною
площею 3,8 м2;літера З - 1 будівля
приміщення вартової, загальною площею
14,5 м2,яка складається з: приміщення
охорони № 1, загальною площею 6,0 м2,
приміщення охорони № 2, загальною
площею 7,5 м2, тераса № 1, загальною
площею 1,0 м2; літера З1 - 1 тераса,
загальною площею 4,0 м2; літера з ганок,
загальною площею 3,9 м2; літера Л навіс,
загальною площею 71, 8 м2; літера М навіс,
загальною площею 25,1 м2; літера Н склад
(тимчасовий), загальною площею 11,9 м2;
літера П убиральня, загальною площею 3,8
м2; літера К - 1 будівля магазину,
загальною площею 176,8 м2, яка складається
з: тамбур, загальною площею 3,6 м2,
торгівельна зала № 2, загальною площею
160,2 м2, кабінет № 3, загальною площею 12,6
м2; літера к1 - 1 тамбур, загальною площею
3,6 м2; літера К2 - 1 прибудова, загальною
площею 43,7 м2, яка складається з: склад №
4, загальною площею 22,1 м2, склад № 5,
загальною площею 21,6 м2, літера к сходи,
загальною площею 6,3 м2, літера к1 - 1
ганок, загальною площею 2,1 м2; літера О - 1
виробничо - складська будівля,
загальною площею 752,6 м2, яка складається
з: склад № 1, загальною площею 547,4 м2,
побутове № 2, загальною площею 12,3 м2,
кімната майстра № 3, загальною площею 6,4
м2, виробниче приміщення № 4, загальною
площею 182,6 м2, компресорне № 5, загальною
площею 3,9 м2, літера о1 - 1 прибудова,
загальною площею 6,6 м2; літера Р
альтанка, загальною площею 6,8 м2; літера
№ 1 ворота, загальною площею 11,9 м2;
літера № 2 оглядова яма,
загальноюплощею7,4 м2; літера № 7
огорожа, загальною площею 503,9 м2; літера
№ 8 огорожа, загальною площею 25,6
м2;Літера І мостіння, загальною площею
1727,1 м2; літера ІІ мостіння, загальною
площею 226,4 м2 (а.с. а.с. 61 - 64).

Крім того, 10 червня 2011 року
Бабушкінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено
додаткове рішення, у відповідності до
якого за ОСОБА_1 було визнано право
власності без прийняття в експлуатацію
нерухомого майна - будівлі та споруди,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(Бабушкінський район); в тому числі і на
надбудову над літ. Б - 2, загальною
площею 97,0 м2, яка складається з: кабінет
№ 301, загальною площею 19,9 м2, підсобне №
302, загальною площею 3,3 м2, кабінет № 303,
загальною площею 56,6 м2, санвузол № 304,
загальною площею 2,8 м2, сходова клітина
№ 1, загальною площею 14,9 м2. Нерухоме
майно - будівлі та споруди, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
(Бабушкінський район) було обстежено
ліцензованою організацією ТзОВ
«Інститут проектування та експертизи
будівництва» (ліцензія серії АВ № 409976,
видана 11. 11. 2008 р., дійсна до 11. 11. 2011 р.) та
виготовлено відповідний звіт про
проведення технічного огляду
будівельних конструкцій та інженерних
мереж будівель та споруд від 28.03.2011 р.
(а.с. 67).

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються нормами Конституції
України, Цивільним кодексом України, а
також Постановою № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)».

Згідно із ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

В силу ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном, яким
останній володіє, користується,
розпоряджається на власний розсуд.

Частиною 1 статті 321 ЦК України
визначено, що право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 331 ЦК України, право
власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України,
нерухоме майно вважається самочинним
будівництвом, якщо воно збудовано без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право
власності на самочинно забудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Також згідно п. 16 Постанови № 6 Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)», позов особи,
яка самочинно збудувала нерухоме майно
на земельній ділянці, власником або
користувачем якої є інша особа, про
визнання права власності на цю
нерухомість може бути задоволено судом
на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК, якщо буде
встановлено, що власник або користувач
земельної ділянки не заперечує проти
цього, будівництво не порушує права
інших осіб і відповідає будівельним,
архітектурним, санітарним, екологічним
та іншим нормам і правилам, державних
стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Частиною 2 статті 361 ЦПК України,
визначено вичерпний перелік підстав
для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення у
зв'язку із нововиявленими обставинами,
у тому числі, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи встановлені
обставини справи та приведені норми
закону, а також зважаючи на те, що
вказані ОСОБА_1 нововиявлені обставини
є істотними для вищезазначеної справи,
які не були відомі на час ухвалення
рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011
року та додаткового рішення від 10
червня 2011 року, суд, з урахуванням
положень ст. ст. 361, 365 ЦПК України,
вважає за необхідне скасувати рішення
та додаткове рішення по зазначеній
цивільній справі, з прийняттям нового
судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: КП «ДМБТІ» Дніпропетровської
обласної ради; про визнання права
власності, оскільки як вбачається з
матеріалів справи, відомості про те, що
самочинне будівництво не порушує права
інших осіб, суду надано не було, й
відповідно за умови незбіжності
фактичної площі нежитлових приміщень
даним технічного паспорту, ОСОБА_1
необхідно звернутися до суду у порядку
цивільного судочинства щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
відносин.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, п.
16 Постанови № 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)», ст. ст. 15, 317,
319, 321, 331, 376, 392 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 4 - 8, 10, 11, 57, 60, 197, 208 - 210, 212 -
215, 228, 361 - 366 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення від 28 квітня 2011 року та
додаткового рішення від 10 червня 2011
року ухвалених у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради; про визнання права
власності, у зв'язку з нововиявленими
обставинами - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011
року та додаткове рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2011 року,
ухвалені у цивільній справі № 2 - 4772/11 за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради; про визнання права
власності - скасувати.

ОСОБА_1 у позові до Дніпропетровської
міської ради, третя особа: Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради; про визнання права
власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Рішення набрало законної сили 23
вересня 2014 року.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко