Справа № 335/9936/14-ц 2/335/2158/2014 Р І Ш Е
06 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Кравченко Л.Ю., при секретарі
Григоренко Н.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „Актив-банк" про
визнання незаконним дій відповідача та
зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, у якому зазначив, що 01.07.2014
року між ним та банком було укладено
договір строкового вкладу. 14.08.2014 року
банк його повідомив про закриття
відділення № 13 в м.Запоріжжі та
переведення його рахунків у
м.Дніпропетровськ. Вважає вказані дії
банку незаконними і просить суд
визнати незаконним припинення
відповідачем обслуговування вкладу у
відділенні № 13 в м.Запоріжжі,
скасувати рішення банку про зміну
місця виконання договору, зобов'язати
відповідача відновити обслуговування
його договору у м.Запоріжжі, заборонити
відповідача змінювати місце виконання
договору та зобов'язати відповідача
відшкодовувати йому витрати на поїздку
до зміненого міста виконання договору.
В судовому засіданні позивач на позові
наполягає, на підставах, викладених в
ньому. Пояснив, що дії відповідача
порушують умови договору щодо
обслуговування банківського вкладу.
Також законодавством заборонена зміна
умов договору в односторонньому
Представник відповідача в судове
засідання повторно не з'явився.
Повідомлений належним чином про час та
місце слухання справи. Про причини
неявки суд не повідомив. Тому суд
вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності на підставі наданих
Суд, вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що 01.07.2014 року між
ОСОБА_1 та ПАТ „Комерційний банк
„Актив-банк" в особі керуючим
відділенням № 13 у м.Запоріжжі укладено
договір строкового вкладу № ДФО-13-182391.
Згідно з листом від 14.08.2014 року ПАТ
„Комерційний банк „Актив-банк"
повідомив ОСОБА_1 про закриття
відділення № 13 в м.Запоріжжі та
переведення його рахунків у
Згідно з ч.7 ст.3, ч.1 ст.6, ч.1 ст. 19 ГК
України внутрішньогосподарськими є
відносини, що складаються між
структурними підрозділами суб'єкта
господарювання, та відносини суб'єкта
господарювання з його структурними
Загальними принципами господарювання
в Україні є: …свобода підприємницької
діяльності у межах, визначених законом;
Суб'єкти господарювання мають право
без обмежень самостійно здійснювати
господарську діяльність, що не
суперечить законодавству.
Відповідно до ст.. 97 ЦК України
управління товариством здійснюють
Статтею 5 Закону України «Про банки і
банківську діяльність» передбачено, що
органам державної влади і органам
місцевого самоврядування
забороняється будь-яким чином
впливати на керівництво чи
працівників банків у ході виконання
ними службових обов'язків або
втручатись у діяльність банку, за
винятком випадків, передбачених
Згідно зі ст.. 23 цього Закону банк має
право відкривати відокремлені
підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо) на території
України у разі його відповідності
вимогам щодо відкриття відокремлених
підрозділів, встановленим
нормативно-правовими актами
Національного банку України.
Відповідно до ст..40 цього Закону
правління (рада директорів) банку є
виконавчим органом банку, здійснює
управління поточною діяльністю банку,
формування фондів, необхідних для
статутної діяльності банку, та
несе відповідальність за ефективність
його роботи згідно з принципами та
порядком, встановленими статутом
банку, рішеннями загальних зборів
учасників і спостережної ради банку.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
Позивач обґрунтовує позов порушенням
відповідачем положень ст.. 532, 651 ЦК
Згідно зі ст.. 532 ЦК України місце
виконання зобов'язання встановлюється
Якщо місце виконання зобов'язання не
встановлено у договорі, виконання
4) за грошовим зобов'язанням - за місцем
проживання кредитора, а якщо
кредитором є юридична особа, - за її
місцезнаходженням на момент
виникнення зобов'язання. Якщо кредитор
на момент виконання зобов'язання
змінив місце проживання
(місцезнаходження) і сповістив про це
боржника, зобов'язання виконується за
новим місцем проживання
(місцезнаходженням) кредитора з
віднесенням на кредитора всіх витрат,
пов'язаних із зміною місця виконання;
Відповідно до ст.. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
2. Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Оцінивши наведене, суд приходить до
наступного: закриття банком свого
відділення відноситься до його
внутрішньогосподарської діяльності,
втручання в яку з боку держави
Місце виконання в договорі встановлено
не було, а адреса відділення в якому
було його підписано не є істотною
Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження понесення витрат у
зв'язку з закриттям цього відділення.
Тому суд вважає,що позов не ґрунтується
на положеннях Законодавства і в його
задоволенні в частині визнання
незаконним припинення відповідачем
обслуговування вкладу у відділенні № 13
в м.Запоріжжі, скасування рішення
банку про зміну місця виконання
договору, зобов'язання відповідача
відновити обслуговування його
договору у м.Запоріжжі та заборони
відповідачу змінювати місце виконання
договору - слід відмовити.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.
Оскільки вказаною нормою закону
передбачено захист вже порушеного
права, то позовні вимоги в частині
відшкодовування витрат на майбутнє не
можуть бути судом задоволені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 532,651 ЦК України, суд
В задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя