Справа № 589/4919/14-ц р.
Провадження № 2/589/1099/14
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання
представника позивача
(виконавчого комітету Шосткинської
міської ради) Чигрина В.І.,
представника третьої особи
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Шостка цивільну справу за позовом
виконавчого комітету Шосткинської
міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шосткинське
підприємство «Харківенергоремонт» про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -
Позивачі, один з яких - виконавчий
комітет Шосткинської міської ради
уособлює власника будинку АДРЕСА_1, а
інший є наймачем жилого приміщення у
даному будинку, просять суд визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
кімнатою № НОМЕР_1 у вищевказаному
будинку (якою користується позивач
ОСОБА_1.) з підстав їхньої відсутності
(непроживання) у даній кімнаті понад
строки, визначені ст. 71 ЖК УРСР.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та представник іншого позивача
позовні вимоги підтримали. Представник
третьої особи (виконавця
житлово-комунальних послуг) проти
задоволення позову не заперечував.
Відповідачі повідомлялись про час та
місце розгляду справи згідно вимог ч. 5
ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не
з'явились. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК
України, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи та ухвалити
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню враховуючи
Як вбачається з ордера № 21 від
09.10.2008 р. позивач ОСОБА_1 має право
користування кімнатою АДРЕСА_1.
Право користування даною
кімнатою також мають відповідачі,
зокрема ОСОБА_6 на підставі ордеру № 123
від 20.05.2004 р., ОСОБА_5 на підставі ордеру
№ 82 від 22.12.2003 р. Щодо підстав
проживання ОСОБА_4 представник третьої
особи пояснив, що внаслідок
неодноразової зміни експлуатуючих
організацій та передачі архівів,
частина документів була втрачена.
Однак, як вбачається з довідки
Приватного підприємства "Івушка
Шостка" № 683 від 15.10.2013 р., ОСОБА_4 був
зареєстрований у кімнаті № НОМЕР_1
вищевказаного будинку. Крім того, дана
обставина вбачається також з довідки
Шосткинського МВ УДМС України у
Свідок ОСОБА_7 вказала, що вона є
комендантом гуртожитку розташованого
за адресою АДРЕСА_1 протягом останніх
п'яти років. Відповідачів в гуртожитку
вона ніколи не бачила. Підтвердила, що
речі сторонніх осіб у кімнаті к. НОМЕР_1
гуртожитку відсутні. Свідок
підтвердила факт проживання позивача
ОСОБА_1 у даній кімнаті.
Наявними в матеріалах справи
актами перевірки проживання мешканців
за місцем реєстрації, складеними
комісією Приватного підприємства
«Івушка Шостка», що обслуговувало
вказаний гуртожиток та ТОВ
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке обслуговує
гуртожиток на даний час, також
підтверджується відсутність
(непроживання) відповідачів у кімнаті
№ НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР
при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом. Таким чином, з даної норми
слідує, що у випадку відсутності особи
за місцем проживання понад шість
місяців без поважних причин, така особа
в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК УРСР
визнається такою, що втратила право
користування жилим приміщенням.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 даної статті сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Частина
2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Відповідачі в даній справі не
скористались своїми правами щодо
подання заперечень на позовну заяву,
доказів не подали, в судове засідання
не з'явились без поважних причин.
Суд вважає, що на підставі доказів,
наявних в матеріалах справи, позивачі
довели обґрунтованість своїх вимог.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь виконавчого комітету
Шосткинської міської ради 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судових
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь виконавчого комітету
Шосткинської міської ради 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судових
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь виконавчого комітету
Шосткинської міської ради 81
(вісімдесят одну) гривню 20 коп. судових
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Апеляційного
суду Сумської області через
Шостинський міськрайонний суд
Заочне рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги заочне
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.М. Сидорчук