Справа № 2-3813/2006
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

При секретарі судових засідань -
Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
питання про відновлення втраченого
провадження цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Дванадцята ХДНК про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину та про визнання
права власності на 1/6 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
знищеного, у зв'язку із закінченням
терміну зберігання, за заявою ОСОБА_5
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дванадцята ХДНК про визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину та про визнання
права власності на 1/6 частину квартири
в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.
Харкова звернувся ОСОБА_5 з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих судом при розгляді
цивільної справи №2-3813/2006 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Дванадцята ХДНК про визнання частково
недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину та про визнання
права власності на 1/6 частину квартири
в порядку спадкування за законом,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

За даними архіву Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 18.09.2014
року, цивільна справа за
вищезазначеним позовом була знищена, у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, причини нявки суду не
повідомили. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України неявка осіб, що беруть участь у
справі не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим відновити втрачене
судове провадження в частині вжиття
заходів забезпечення позову, виходячи
з наступного.

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Дванадцята ХДНК про
визнання частково недійсним свідоцтва
про право власності на спадщину та про
визнання права власності на 1/6 частину
квартири в порядку спадкування за
законом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 21 грудня 2006 року на
підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов
залишено без розгляду.

Згідно довідки, наданої архіваріусом
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, вищезазначена цивільна справа
знищена у зв'язку зі спливом терміну
зберігання. Ухвала про забезпечення
позову не збережена.

Крім того, в матеріалах справи
міститься належним чином завірена
копія ухвали Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 27.09.2006р., про
забезпечення позову, якою було
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,
надана Дванадцятою Харківською
Державною нотаріальною конторою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК
України, при розгляді справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані зі
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК
України, на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.

Використовуючи частину провадження,
яка збереглась, та копії документів зі
справи, надані позивачем, які
вказують на наявність судової справи,
перевіривши їх, суд дійшов
висновку про відновлення
втраченого провадження в частині, що
стосується забезпечення позову та
накладення арешту, оскільки це
необхідно для скасування вжитих
судом заходів забезпечення позову.

При цьому суд вважає доведеним, що
дійсно, при розгляді вказаної вище
цивільної справи з метою забезпечення
позову ОСОБА_2 ухвалою Фрунзенського
районного суду м.Харкова від 27.09.2006 р.
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, і вказаний арешт
зареєстрований в Єдиному реєстрі
заборон відчудження об'єктів
нерухомого майна за № 3810432 від 29.09.2006 р.

Відтак, суду доведено, які докази
досліджувалися судом і які
процесуальні дії вчинялися з
утраченого провадження, тому
вбачаються підстави для відновлення
втраченого судового провадження в
частині, яку необхідно відновити.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо в задоволені
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що на даний час
відсутні підстави для забезпечення
позову, а наявність заходів його
забезпечення перешкоджає заявнику в
реалізації його прав власника на
квартиру АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку про необхідність скасування
заходів забезпечення позову
застосованих ухвалою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 27 вересня
2006 року.

Керуючись ст.ст. 154, 197, 402, 407, 408, 409
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Втрачене судове провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Дванадцята
ХДНК про визнання частково недійсним
свідоцтва про право власності на
спадщину та про визнання права
власності на 1/6 частину квартири в
порядку спадкування за законом -
відновити в частині вжиття заходів
забезпечення позову.

Відновити зміст ухвали Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 27.09.2006р.,
про забезпечення позову у повному
обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Дванадцята ХДНК про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на спадщину та про визнання
права власності на 1/6 частину квартири
в порядку спадкування за законом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 27 вересня 2006 року на
квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: