overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" вересня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва КУРЕНКОВ Є.С., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інноваційні послуги населенню «КАСКАД» про видачу судового наказу по стягненню заборгованої суми за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_2 в сумі 53 471 гривень 59 копійок -, відповіднодо ст.ст. 11, 526, 543, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса місцезнаходження нерухомого майна та надання послуг за договором: АДРЕСА_2, на користь Приватного підприємства
«Інноваційні послуги населенню
«ПриватБанк» м. Києва, МФО 300711, - заборговані в сумі 53 471 (п'ятдесят три тисячі чотириста сімдесят один) гривень 59 копійок по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса місцезнаходження нерухомого майна та надання послуг за договором: АДРЕСА_2, на користь Приватного підприємства
«Інноваційні послуги населенню
«ПриватБанк» м. Києва, МФО 300711, - 800 (вісімсот) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу. 3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса місцезнаходження нерухомого майна та надання послуг за договором: АДРЕСА_2, на користь Приватного підприємства
«Інноваційні послуги населенню
«ПриватБанк» м. Києва, МФО 300711, - 267 (двісті шістдесят сім) гривень 36 копійок судового збору. 4. Примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя _____________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 __ року.
Суддя ____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 572/2448/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя -
Товстика І.В.

при секретарі -
Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому відділом ДРАЦС
Сарненського РУЮ Рівненської області шлюбі з 22.10.2002 року, мають двоє малолітніх дітей, однак за час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим протягом тривалого часу проживають окремо і не підтримують подружніх відносин, а тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви, при цьому вказав, що протягом наданого судом строку примирення з дружиною не досягли.

Відповідач ОСОБА_2 письмовою заявою позов визнала і не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що між сторонами склались неприязні відносини, сім"я існує формально, так як більше, ніж півроку не підтримують подружніх стосунків і не проживають разом, протягом строку для примирення не помирились, зберегти шлюб не бажають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 жовтня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №174, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти відповідачу ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 03.09.2014 року позивачу був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову, а сам позов був залишений без руху, у зв'язку з тим, що: не доплачено судовий збір в розмірі 43 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_2 отримала 13.09.2014 року, але на день винесення даної ухвали не усунуто вказані недоліки.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Княжа
Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Дарницькому районі м. Києва повернути
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 200 грн., сплачений за квитанцією №166 від 26.08.2014 року, та 243,60 грн. , сплачений за квитанцією №167 від 26.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК
Справа №
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року

смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 5 жовтня 1996 року у Томашгородській селищній раді Рокитнівського району
Рівненської області.

В судове засідання 24 вересня позивач не з’явилась. До канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява приймається судом.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/1344/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 24.09.2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
О. М. Колесник
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12131/14-ц

11 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11037/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 39-б по вул.
Відінська, м.Рівне "Відін" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 39-б по вул.
Відінська, м.Рівне "Відін" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 917 грн. 17 коп. та судові витрати по оплаті судового збору - 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/13831/14-ц

02 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТОВ
«Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла заява ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання із ОСОБА_1.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»
№14 від 23 грудня 2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи заявником не подано суду доказів укладення договору із боржником та фактичного надання та отримання послуг, як не додано і інших матеріалів, які свідчать про безспірність його вимог до ОСОБА_1 Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Рівнетеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1.

Роз»яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОС
ОБА_2.
Справа № 572/4089/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Степанської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 28 жовтня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Старе
Село Рокитнівського району
Рівненської області, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого
Сімейним Кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як має намір створити повноцінну сім'ю, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 Сімейного Кодексу України, народилася 4 червня 1998 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 21.08.2014 року становить 23 тижні, що підтверджується довідкою ЛКК № 7000 від 21.08.2014 року (а.с.3). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 Сімейного Кодексу
України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с.Старе Село Рокитнівського району
Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 569/5963/14-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши в судовому засiданнi в мiстi
Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ОСОБА_3 григорій Васильович про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції в м.Києві, третя особа ОСОБА_3 про звільнення автомобіля з-під арешту.

Згідно повідомлення Центру ДАІ м.Києва УДАІ ГУМВС України у Київській області арешт на автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, номер шасі WF05XXGCD55M85143, номерний знак НОМЕР_1, який є предметом даного позову, накладено постановою
№875/9 від 09.06.2006 року ДВС у Подільському р-ні м.Києва (д/в ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа №3-4121-1 від 12.03.2006 року виданого Солом’янським районним судом м.Києва постанова АК 286268,АА 327558).

Враховуючи характер та зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, про витребування з ДВС
Подільського районного управління юстиції у м.Києві документів, на підставі яких накладався арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки дана інформація, має значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.133-135,137, ст.293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві надати Рівненському міському суду до 05 вересня 2014 року копії: постанови №875/9 від 09.06.2006 року ДВС у Подільському р-ні м.Києва (д/в ОСОБА_5М.), якою було накладено арешт на автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, номер шасі WF05XXGCD55M85143, номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_3 та копію процесуального документу на підставі якого виносився даний арешт, а саме виконавчий лист №3-4121-1 від 12.03.2006 року виданий Солом’янським районним судом м.Києва постанова АК 286268,АА 327558.

Ухвала підлягає обов’язковому виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 562/2692/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2085/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності членів сім"ї, стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 07 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності членів сім"ї, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя