У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від

29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Харківської області від 28 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до Харківської
міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про визнання права користування жилим
приміщенням, зобов'язання укласти
договір найму жилого приміщення; за
позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_10, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», відділ
громадянства та реєстрації фізичних
осіб у Харківській області, служба у
справах дітей Дзержинського району м.
Харкова, про виселення з самовільно
зайнятого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від

29 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 28 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Позов Харківської міської ради
задоволено. Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_2 з
усіма неповнолітніми членами сім'ї з
самовільно зайнятого жилого
приміщення, кімнати, площею 19,5 кв.м
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення. Знято з
реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_2 з
усіма неповнолітніми членами сім'ї за
адресою: АДРЕСА_1. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду

м. Харкова від 29 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 28 квітня 2014 року разом із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає
задоволенню, оскільки обставини на які
посилаються заявники, свідчать про
поважність причин пропуску строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
особі представника - ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просять
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити їх позов у повному обсязі
та відмовити у задоволенні позову
Харківської міської ради.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних судових
рішень, не дають підстав для висновку
про неправильне застосування норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі
представника - ОСОБА_2 про поновлення
строку на касаційне оскарження рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від

29 січня 2014 року та ухвали апеляційного
суду Харківської області від 28 квітня
2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29 січня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника -
ОСОБА_2 на рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 29 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 28 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє
в своїх інтересах та інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, до Харківської
міської ради, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
про визнання права користування жилим
приміщенням, зобов'язання укласти
договір найму жилого приміщення; за
позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_10, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне
підприємство «Жилкомсервіс», відділ
громадянства та реєстрації фізичних
осіб у Харківській області, служба у
справах дітей Дзержинського району м.
Харкова, про виселення з самовільно
зайнятого жилого приміщення, зняття з
реєстраційного обліку.

Копію ухвали разом із доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.Ф. Хопта