overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4041/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 205/4041/14ц/2/205/2994/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі
С.С.Кравцову

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди , суд

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судовий збір віднести на користь держави .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.
Залімська
Справа № 215/5163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 27.10.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 295/4766/14-ц
УХВАЛА

01.10.2014 р.
Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Нова Крошня» ПП
«ВЖРЕП № 4»,

про виправлення описки у заочному рішенні Богунського районного суду м.
Житомира

від 24.06.2014 р. у цивільній справі № 295/4766/14-ц за позовом

ДП «Нова Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4»,

10031, м. Житомир, вул. Ген. Потапова, буд. 7,

до ОСОБА_1,

10031, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 1069 грн. 60 коп., -

встановив:

У вказаній справі 24.06.2014 р. ухвалено заочне рішення. /а.с. 87/

15.09.2014 р. позивач подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному заочному рішенні, в якій вказав на не вірне написання реквізитів стягувача, а саме: замість правильного «ДП «Нова
Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4»» зазначено «ДП
«Крошня Плюс» ПП «ВЖРЕП № 4»», яку заявник просить виправити. /а.с. 93/

Встановлено, що під час виготовлення тексту згаданого вище заочного рішення допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд описки відбувся за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 5 ст. 219 ЦПК України, а тому фіксування судового процесу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Не змінюючи суті заочного рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 24.06.2014 р. у справі № 295/4766/14-ц за позовом ДП «Нова Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, виправити допущену описку, вказавши позивача (стягувача)
«ДП «Нова Крошня» ПП «ВЖРЕП № 4» замість «ДП «Крошня Плюс» ПП «ВЖРЕП № 4»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 215/4511/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 13.10.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2/191/1099/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.

при секретарі - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ДМП ВКГ
«Дніпро-Західний Донбас» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.08.2014 року по даній справі було залучено до участі у справі відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 як правонаступників померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відповідача - ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_5.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

В матеріалах спадкової справи № 142/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 міститься довідка
Іларіонівської селищної ради № 377 від 18.02.2013 року, згідно якої ОСОБА_4 по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року був зареєстрований та проживав за адресою :
АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 - колишньою дружиною, ОСОБА_1 - дочкою.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача -
ОСОБА_3 на належного відповідача -
ОСОБА_5.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відома та участі у справі та повідомити про судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2014 року о 15-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Т. В.
Прижигалінська
Справа № 344/9579/14-ц
Провадження № 2-н/344/1181/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В.., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 2-211/12
Провадження № 2/295/31/13
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10020, АДРЕСА_1,

до ПМБП «Абсолют», іден. код 13565821,

10028, м. Житомир, вул. Миру, буд. 74-А,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_2,

10028, АДРЕСА_2

про стягнення коштів у розмірі 30 відсотків вартості статутного капіталу відповідача, -

встановив:

Ухвалою суду від 28.04.2014 р. провадження у вказаній цивільній справі зупинено у зв'язку із призначенням по ній товарознавчої експертизи. /а.с. 148/

09.09.2014 р. до суду від директора ПП
«Україна - Експерт - Центр» надійшов лист щодо повернення вказаної ухвали, разом із справою - без виконання у зв'язку із відсутністю оплати за експертизу.

Відповідно до норм, вказаних у частині першій статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 204, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відновити провадження по цивільній справі № 2-211/12 за позовом
ОСОБА_1 до ПМБП «Абсолют», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення коштів у розмірі 30 % вартості статутного капіталу відповідача.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.11.2014 р. о 11-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий). Копію даної ухвали надіслати сторонам.

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін, крім вказаного, оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 285/2246/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2014 року,-

по цивільній справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 03» листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 182/7375/14-ц
Провадження № 2/0182/3831/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму квартири, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Новопавлівський гранітний кар'єр» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму квартири.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 року о 15.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 191/3690/14-ц
Провадження №2/191/1391/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3690/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 30 хвилин 27 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа №274/5200/14-ц
Провадження № 2/0274/1841/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/5200/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Бердичівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 191/3879/14-ц
Провадження №2/191/1436/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа : Друга державна Синельниківська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Старовишневецької сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа : Друга державна Синельниківська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3879/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Старовишневецької сільської ради Синельниківського району
Дніпропетровської області, третя особа : Друга державна Синельниківська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 28 жовтня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Прижигалінська
Справа №295/8033/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,

про скасування судового наказу виданого 30.06.2014 р.

Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/8033/14-ц,

за заявою ЖБК «Полісся»,

10003, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_2,

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги у сумі 4287 грн. 05 коп.,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування судового наказу під № 295/8033/14-ц, що виданий 30.06.2014 р. суддею Богунського районного суду міста Житомира
Корицькою В.О., згідно якого із ОСОБА_1 на користь ЖБК «Полісся» стягнуто заборгованість за надані послуги у сумі 4287,05 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона подана із порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: відсутня копія заяви і доданих до неї документів у відповідності до кількості учасників процесу.

Так, згідно норм ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього
Кодексу.

За таких обставин, відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства, виходячи із положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120
ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/8033/14-ц від 30.06.2014 р. по цивільній справі за заявою ЖБК
«Полісся» до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

3. Водночас роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, у відповідності до вимог, встановлених ст. 121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу буде визнано неподаною та повернуто з усіма доданими до неї документами.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 195/1562/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. с-ще
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області
Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Предмет спору підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.2014 року о 08:30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Суддя:А. П. Тетеревятников