overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1689/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01029-240113,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1689/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01029-240113.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2014 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 152/1603/14-ц
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя
Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права спадщини на майно померлої сестри,

встановив:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шаргородського районного суду з позовом про визнання права спадщини на майно померлої сестри, в якій просить визнати за нею право на спадщину на майно, що залишилося після смерті її сестри ОСОБА_2, яке вона отримала за рішенням Шаргородського районного суду у спадок від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3, а саме: 0,14 га землі присадибної ділянки і одну кімнату (1-5) в будинку, який знаходиться на АДРЕСА_1 та визнати її власником всього житлового будинку та господарських будівель, розташованих на присадибній земельній ділянці, що складає 0,40 га на
АДРЕСА_1.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 09.09.2014 року залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

17.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви про визнання права спадщини на майно померлої сестри.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Отже, вказана позовна заява, згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права спадщини на майно померлої сестри - повернути позивачці ОСОБА_1

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1090/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/21148/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1074/14 Провадження № 22-ц/772/2776/2014Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.Категорія 54Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода -
Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода -
Підлісівська» про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода -
Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Слобода -
Підлісівська» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: щодо сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду отримана ТОВ «Слобода - Підлісівська» 25 вересня 2014 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року та не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода -
Підлісівська» на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода -
Підлісівська», про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.І.Чорний

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Родіній Н.В. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 16.10.2014 року на 09-00год. в приміщенні
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою позовну заяву позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2698/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 28 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 152/1708/14-ц
УХВАЛА

"26" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтв про право власності недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1708/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання свідоцтв про право власності недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2/127/6394/14
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП
«Дзержинський лісгосп АПК», ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтно - відновлювальних робіт пошкоджень, завданих внаслідок ДТП,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП
«Дзержинський лісгосп АПК», ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтно - відновлювальних робіт пошкоджень, завданих внаслідок ДТП.
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.09.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.
До суду повернулось поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 09.09.2014 року.
Суддя, вважає, що оскільки строк для усунення недоліків закінчився та недоліки по позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ДП «Дзержинський лісгосп АПК»,
ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтно - відновлювальних робіт пошкоджень, завданих внаслідок ДТП не були усунуті, наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 2 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП
«Дзержинський лісгосп АПК», ОСОБА_3 про відшкодування вартості ремонтно - відновлювальних робіт пошкоджень, завданих внаслідок ДТП- вважати неподаною та повернути позивачу.
Додатково роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 219/4746/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.10.2014р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової
І.В., при секретарі Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його права користування жилим приміщенням, в обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить будинок за адресою:
АДРЕСА_1. В належній їй будинку зареєстрований відповідач, колишній чоловік її доньки, однак в будинку він не проживає, речі його в будинку відсутні. Просить суд позов задовольнити і позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням -
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК
України. Про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних
Позивач ОСОБА_1 являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 05 грудня 1996 року державним нотаріусом
Часів-Ярської державної нотаріальної
Згідно довідки квартального комітету
№8 Часовоярської міської ради від 02.09.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, однак в будинку не проживає з 2011 року, місцезнаходження
Згідно до відмітки на судових повістках ОСОБА_2 не проживає за
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Звернення до суду із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав. Та обставина, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачу, як власнику будинку, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права
Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою:
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 213-215, 224, 225
ЦПК України, ст.ст.317, 328, 391 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1.
Це рішення може бути переглянуто
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова
Справа № 219/3834/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 04.11.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
Справа № 301/2453/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1., відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 10.00 год. в залі суду м.Іршава.

Відповідачу ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам , а відповідачу по справі одночасно копію заяви з копіями доданими до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8282/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30 год. 17 жовтня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.
Справа № 301/2480/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.10.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу
Іршавського районного суду на 10 жовтня 2014 року о 09 год.00 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду:
І. А. Даруда
Справа № 152/1688/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01014-021112,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-01014-021112.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2014 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1077/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 127/21270/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: