overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області
КривоносС.Ю. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційний банк «Львів» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказану ухвалу, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 30.09.2014 року апелянт отримав. /т. 5 а.с. 45/

Станом на 06 жовтня 2014 року апелянт вимог вказаної ухвали не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, натомість звернувся до суду з заявою про розгляд апеляційних скарг відповідачів, що призначені на 06.10.2014 р. н 11 год. 20 хв. без їх участі / т. 5 а.с. 46/, тому, зважаючи на невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у
Київській області Кривонос С.Ю. на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Лапчевська О.Ф
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Екоп» ,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Помічниця»,
Приватного акціонерного товариства
«Канівбуд», третя особа: Дочірнє підприємство «Профорієнтир С.С.» про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права спільної сумісної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 серпня 2014 року за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Екоп» ,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Помічниця»,
Приватного акціонерного товариства
«Канівбуд», третя особа: Дочірнє підприємство «Профорієнтир С.С.» про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права спільної сумісної власності.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2014 р.

Суддя:
Справа № 462/3854/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10002 грн. 50 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Сяйво» про видачу судового наказу для стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Житлоексплуатація», ВАТ
«Київміськбуд-2», ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація», ВАТ
«Київміськбуд-2», ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища.

Суддя
Болотов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
КИЄВА

У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.

суддів Білич І.М.,
Поліщук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житлоексплуатація», ВАТ
«Київміськбуд-2», ПАТ «Трест
«Київміськбуд-2» про визнання дій незаконними та відновлення попереднього становища,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва на 19 листопада 2014 року о 11 - 00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9679/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Обухівському О.В.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав та інтересів, зобов»язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

УхвалоюПодільського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушених прав та інтересів, зобов»язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 20 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору, обґрунтування позовної заяви з посиланням на норми Сімейного Кодексу
України, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема щодо порушення його прав та інтересів на спілкування з онукою, також не зазначено доказів чинення перешкод у спілкуванні з онукою (а/с 6).

Ухвалою від 11 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу у зв»язку із невиконанням ухвали про усунення недоліків від 20 травня 2014 року.

Колегія вважає, що із таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по справі сплачено державне мито, позивач надав суду нову позовну заяву із посиланням на норми матеріального права та Сімейного Кодексу України.

Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини, належним чином їх не перевірив, а тому дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року.

Суддя

№ справи: 761/17459/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13012/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Фролова І.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» - Власюк Ганні
Вікторівні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» -
Власюк ГанніВікторівні на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 серпня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

№ апеляційного провадження: Справа № 22-ц-796/12641/14 Головуючий у суді першої інстанції: Вернидубов
Я.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю « У І І К Сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 25.06.2014 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 05.07.2014 представником відповідача на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2014 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення заборгованості за аліментами та пені від суми несплачених аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.10.2014.

Суддя:

Справа № 757/25901/13-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10742/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва
Т.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач-Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. ,Ящук Т.І.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року державної організації «Українське агентство з авторський та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав ,-

в с т а н о в и л а:

УхвалоюСолом»янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом .

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права при відкритті провадження в даній справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та повернути матеріали позивачам.

Вказує,що даний спір не може розглядатися в порядку цивільного провадження,оскільки позов пред»явлений підприємством до фізичної особи-підприємця, а тому ця справа повинна розглядатися за правилами ГПК України. При цьому позивачі не надали доручення яким би уповноважували Державну організацію
«Українське агентство з авторських та суміжних прав представлять інтереси позивачів в даному спорі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, то відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження за вищевказаним позовом з підстав її непідвідомчості суду цивільної юрисдикції, а не з підстав порушення судом територіальної підсудності, що не передбачено статтею 293 ЦПК України .

Таким чином правові підстави до задоволення апеляційної скарги відсутні .

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити .

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України, приймає апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца
ВіктораСтепановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору та копій апеляційної скарги.

10 вересня 2014 року представник апелянтавиконав вимоги ухвали від 12.08.2014 р. шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з долученими копіями апеляційної скарги та квитанцією про сплату судового збору №47 від 08.09.2014 р. на суму 121,80 грн.

Таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ПроцаВіктора
Степановича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проца Віктора
Степановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Корчевний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2014 р.

Суддя: