Справа № 2/243/1808/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

Головуючого судді
Мірошниченко Л.Є.

при секретарі
Горичевої С.В.

за участю прокурора
Мешкова Г.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

за участю представника 3-ої особи
Калашнікової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 за участю
третьої особи Органу опіки та
піклування Слов'янської міської ради
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 за участю
третьої особи Органу опіки та
піклування Слов'янської міської ради
про позбавлення батьківських прав,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що від
шлюбу з відповідачем, укладеного 2005
році, у них народилась донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 15 жовтня 2008 року шлюб між
сторонами було розірвано, відповідач
за дитиною не піклується, не цікавиться
її життям та здоров'ям, не приймає
участі у вихованні дитини, не
цікавиться її навчанням, не відвідує
навчальний заклад, не провідує дитину
вдома, ухиляється від сплати аліментів
на її утримання. У зв'язку з чим, позивач
ставить питання про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
стосовно доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтвердила позовні вимоги, навила
доводи аналогічні доводам викладеним у
позовній заяві та просила їх
задовольнити.

Представник прокуратури Мешков Г.М.
заявлені вимоги підтримав та просив
позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Суд вважає за можливе розглянути
справу, в порядку ст. 169 УПК України, за
відсутності відповідача.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Слов'янської міської
ради Калашнікова Т.Л., що діє на
підставі довіреності від 24.09.2014 року за
№29/08-784 (а.с.21), в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог (а.с.71).

Суд, вислухавши пояснення позивача,
вислухавши думку прокурора, дослідивши
подані сторонами документи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
спору по суті, встановив такі фактичні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), а
ОСОБА_6, її матір'ю.

Згідно зі ст. 164 СК України: "Батьки
можуть бути судом позбавленні
батьківських прав, якщо вони не забрали
дитину з пологового будинку або з
іншого закладу охорони здоров'я без
поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли до нього
батьківського піклування, ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини, жорстоко поводяться
з дитиною, є хронічними алкоголіками
або наркоманами, … ".

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України, від 30.03.2007 року
№3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України, ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

З висновку органу опіки та піклування
виконкому Слов'янської міської ради
від 08.10.2014 року №29/01-813 про доцільність
позбавлення батьківських прав (а.с.31),
вбачається, що "Орган опіки та
піклування встановив, що батько дитини,
ОСОБА_3 самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, не цікавиться
успіхами дитини, не турбується про її
стан здоров'я, фізичний та духовний
розвиток, матеріальної допомоги не
надає. Не проживає разом з дитиною, не
підтримує з донькою зв'язок. ОСОБА_3 не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не виявляє інтересу
до її внутрішнього світу, тобто батько
нехтує своїми батьківськими
обов'язками. Згідно з довідки директора
Миколаївської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_7 вихованням
дитини займається тільки мати. ОСОБА_3
свої батьківські обов'язки не виконує
протягом тривалого часу, та не здійснює
жодних дій, спрямованих на їх
виконання. Станом на 12.03.2013 року має
заборгованість по аліментам 21211, 74 грн.
Вихованням та утриманням дитини
займається мати, ОСОБА_1. Враховуючи
вищевикладене, а також рішення комісії
з питань захисту прав дитини від 02.10.2014
року орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради вважає, що
ОСОБА_3 доцільно позбавити
батьківських прав відносно доньки,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. "

Відповідно до інформації, наданої ВДВС
Слов'янським міськрайонним
управлінням юстиції №5-1200 від 12.03.2013
року (а.с.15), заборгованість по
аліментам ОСОБА_3 станом на 12.03.2013 року
складає 21211 грн. 74 коп.

З довідки про неотримання аліментів
від 01.03.2013 року №5-1200 наданої ВДВС
Слов'янським міськрайонним
управлінням юстиції, вбачається, що
місце проживання боржника ОСОБА_3
невідоме (а.с.13).

Згідно до інформації, наданої з ЗОШ
І-ІІІ ступенів №3 м. Миколаївка
Донецької області (а.с.8), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 3-Б класі
зазначеної школи. Батько на приймає
участі у вихованні доньки (а.с.8).

Як вбачається з довідки наданої
головним лікарем КЗ Центру первинної
медико-санітарної допомоги
Слов'янської районної ради, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує лікаря тільки з
матір'ю, огляд дитини на дому
відбувається також тільки у
присутності матері (а.с.7).

Відповідно до довідки про склад родини
наданої КП "Сервискомуненерго" від
11.03.2013 року за адресою АДРЕСА_1 мешкають
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.11).

У відповідність до довідки від 04.03.2013
року №11, ОСОБА_1, дійсно працює в
Миколаївській спеціальній
загальноосвітній школі - інтернату з
02.09.2002 року на посаді вихователя (а.с.14).

Згідно до виробничої характеристики
вихователя Миколаївської спеціальної
загальноосвітньої школи-інтернату №7
ОСОБА_1 (а.с.12), остання працює в
школі-інтернату з 2002 року, за цей час у
спілкуванні з дітьми урівноважена,
спокійна, адекватно оцінює і вирішує
виробничі ситуації, дотримується
педагогічної етики, гуманістичної
спрямованості у педагогічній роботі,
користується повагою дітей і колег.

Оскільки в судовому засіданні,
поясненнями позивача, іншими
матеріалами справи, повністю
підтверджено факт того, що ОСОБА_3
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, щодо
виховання дитини, тому суд вважає, що
позовні вимоги щодо позбавлення
батьківських прав ОСОБА_3 відносно
неповнолітньої ОСОБА_4 підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.164,165,166 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 -
215,367 ЦПК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України, від 30.03.2007 року
№3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 за участю
третьої особи Органу опіки та
піклування Слов'янської міської ради
до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2 відносно
неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. У разі якщо рішення було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко