Справа № 199/3177/13-ц
УХВАЛА

14.08.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в
залі суду в м. Дніпропетровську заяву
Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради про виправлення описки у
виконавчому листі та про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року заявник Комунальне
підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради
звернувся до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
та про поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій посилається на те, що
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська 13 травня 2013
року ухвалено рішення по цивільній
справі за позовом Комунального
підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі в розділі, повне
найменування боржника, зазначено -
«Комунальне підприємство
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради», вил. Артільна 6 б, м.
Дніпропетровськ, 49000», тоді як
правильним слід зазначити - «ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 49000», крім того в розділі повне
найменування стягувача зазначено -
«ОСОБА_1», АДРЕСА_1, 49000», тоді як
правильним слід зазначити -
«Комунальне підприємство
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради», вул. Артільна 6 б, м.
Дніпропетровськ, 49000».

Також заявник Комунальне підприємство
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради неодноразово звертався до
суду із заявою про видачу виконавчих
листів, які були видані лише 23.07.2014,
тобто після спливу строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання, у
зв'язку з чим заявник просить виправити
зазначені описки та поновити строк
пред'явлення вищезазначеного
виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник та
заінтересована особа не з'явилися, були
сповіщені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили. Їхня неявка
не є перешкодою для вирішення питання
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву Комунального
підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради,
приходить до наступного.

13 травня 2013 року
Амур-Нижньодніпровським районним
судом міста Дніпропетровська ухвалено
рішення по цивільній справі №199/3177/13
2/199/1878/13 за позовом Комунального
підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі в розділі, повне
найменування боржника, зазначено -
«Комунальне підприємство
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради», вил. Артільна 6 б, м.
Дніпропетровськ, 49000», тоді як
правильним слід вважати - «ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 49000», крім того в розділі повне
найменування стягувача зазначено -
«ОСОБА_1», вул. Л.Мокієвської, 12/119, м.
Дніпропетровськ, 49000», тоді як
правильним слід вважати - «Комунальне
підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради»,
вул.Артільна 6 б, м. Дніпропетровськ,
49000».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на зазначене, суд вважає за
необхідне виправити допущені описки.

Крім того заявник неодноразово
звертався до суду із заявою про видачу
виконавчих листів по вищезазначеній
цивільній справі, які були видані лише
23 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчі листи по цивільній справі за
позовом Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, позивач отримав 23.07.2014,
тобто після спливу строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання. З
огляду на зазначене, суд вважає,
визнати поважною причину пропуску
заявником строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
поновити його.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради про виправлення описки в
виконавчому листі та про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі
по цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, зазначивши у
виконавчому листі в розділі, повне
найменування боржника - «ОСОБА_1»,
АДРЕСА_1, 49000», в розділі повне
найменування стягувача - Комунальне
підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС»
Дніпропетровської міської ради», вил.
Артільна 6 б, м. Дніпропетровськ, 49000».

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - виконавчих листів по
цивільній справі №199/3177/13 2/199/1878/13 за
позовом Комунального підприємства
«КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.Б.Подорець