overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/3045/14-ц
Номер провадження: 2/559/1126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 17 жовтня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 16 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11646/14-ц

01 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 562/2239/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицького Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2008 року. Від спільного життя дітей не мають.

Стверджує, що нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов'язки, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Постійно сваряться та з літа 2012 року спільно не проживають.

Прийшла до висновку, що примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, проте надіслала заяву у якій просить суд розглянути справу без її участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву у якій позов визнав в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 11 січня 2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 11.01.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області.

Від спільного життя дітей не мають.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2008 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10619/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Герасимчук М.К., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12 726 грн. 27 коп. та судові витрати, пов"язанні з оплатою судового збору 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження в справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 555/2055/14-ц
Номер провадження 2/555/620/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд о 11:00 год. 16.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Та ргоній М. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2151/14-ц

Рядок статзвіту № 38

22 вересня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2151/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 24 жовтня 2014 р. о 12-30 год в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Олійник П.В.
Справа № 565/1350/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області
Ковтунович М.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за поданням заступника начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, в с т а н о в и в :
Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 3771 ЦПК підлягає розгляду в Кузнецовському міському суді Рівненської області, за місцезнаходженням органу державної
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя - у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі
№565/1350/14-ц за поданням заступника начальника відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.
Призначити судове засідання у справі 24 вересня 2014 р. о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.
В судове засідання викликати державного виконавця.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11455/14-ц

25 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2083/14-ц
У х в а л а

"12" вересня 2014 р.

12.09.2014 суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлену до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

1 вересня 2014р. до Володимирецького районного суду поступила позовна заява
ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлений до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 13105,41 доларів
США.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України де зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником. В довіреності від 07.05.2014р. ОСОБА_3 доручено подавати лише зустрічний позов, а про подання звичайного позову не обумовлено

Керуючись ст. ст. 119.121 ЦПК України, суддя. -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлену до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу терміном протягом двох днів, з моменту отримання ухвали, виправити допущені недоліки та надати позов за підписом позивача, без доручення від імені юридичної особи виступає її керівник.

В противному разі          позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться

позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11929/14-ц

04 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
справа № 566/844/14-ц
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

22 вересня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді
Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

провівши в смт. Млинів Рівненської області судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Млинівської селищної ради про визнання права властності на нерухоме майно за спадщиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Млинівської селищної ради про визнання права властності на нерухоме майно за спадщиною.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить його позов до Територіальної громади в особі Млинівської селищної ради про визнання права властності на нерухоме майно за спадщиною залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Млинівської селищної ради про визнання права властності на нерухоме майно за спадщиною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 566/975/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2014 року
Млинівський районнний суд
Одноособово суддя А.С.Лободзінський при секретарі Драган Л.М. провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 14 листопада 2014 року Перемилівською сільською радою Млинівського району
Рівненської області за актовим записом
№ 5 - розірвати, мотивуючи це тим, що спільне життя стало неможливим, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, протягом останніх років фактично подружнього життя не ведуть, на даний час спільними та взаємними правами і обов'язками не пов'язані. Від шлюбу мають трьох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого виникають постійні сварки, зберегти шлюб не намагається.
Так як відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім'ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини не підтримують. У наданні строку для примирення позивач бажання не виявляє.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить їх інтересам. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно
Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову, суд присуджує стягнення судових витрат з протилежної сторони на користь сторони, яка їх понесла. Витрати понесені позивачкою на правову допомогу підтверджуються документально. (а.с. 12).
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу
України, керуючись статтями 10, 11, 15, 88, 158-159, 208-210, 212-215, 224, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 2004 року
Перемилівською сільською радою
Млинівського району за актовим записом № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити призвіще "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спалчений нею судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, та 200 (двісті ) гривень витрат
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11542/14-ц

29 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2079/14-ц
У х в а л а

"12" вересня 2014 р.

12.09.2014

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. перевіривши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Подане до суду подання 11.09.2014 р. не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а саме: в поданні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції не вказано де народився та місце реєстрації ОСОБА_1 .

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши відділу ДВС
Володимирецького РУЮ термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 377-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте відділу ДВС Володимирецького РУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: