АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6794/14
Головуючий 1-ої інст.: Рукас
Справа №2-291/1204/12
Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Коростійової В.І.,

- Гуцал Л.В.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
заступника прокурора Луганської
області в інтересах держави в особі
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської
області на рішення Біловодського
районного суду Луганської області від
14 грудня 2012 року по справі за позовом
приватної агрофірми «Плугатар» до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської
області, колективного підприємства
«Біловодське бюро технічної
інвентаризації», третьої особи -
відкритого акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» про визнання права
власності на будівлі зерноскладу № 2,
механізованої майстерні, зернотоку
відділ № 1 АВМ, складу № 5 і боксу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ПАФ «Плугатар»
звернулася до суду з позовом до
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської
області, колективного підприємства
«Біловодське бюро технічної
інвентаризації», третьої особи -
відкритого акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» про визнання права
власності.

Рішенням Біловодського районного суду
Луганської області від 14 грудня 2012 року
позов приватної агрофірми «Плугатар»
задоволено.

Визнано дійсним договір № 11 від 15
березня 1999 року про передачу
заборгованості по заробітній платі
членів КСП «Новоспасівське», за
умовами якого приватна агрофірма
«Плугатар» взяла на себе зобов'язання
відшкодувати заборгованість по
заробітній платі членам КСП
«Новоспасівське» у сумі 33 733 грн.

Визнано дійсним договір від 1 січня 2000
року про передачу боргу, який було
укладено між КСП «Новоспасівське» та
приватною агрофірмою «Плугатар», за
умовами якого остання взяла на себе
зобов'язання відшкодувати
заборгованість перед ВАТ
«Сільгосптехніка» у розмірі 44 494 грн 83
коп.

Визнано за приватною агрофірмою
«Плугатар» право власності на будівлі
зерноскладу № 2, механізованої
майстерні, зернотоку № 1 АВМ, складу № 5
та боксу, що розташовані в с. Плугатар
Біловодського району Луганської
області.

В апеляційній скарзі заступник
прокурора Луганської області в
інтересах держави в особі
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської
області просив скасувати рішення
Біловодського районного суду
Луганської області від 14 грудня 2012 року
та провадження у справі закрити.
Апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним та необґрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального і процесуального права і
як наслідок - порушує інтереси даної
територіальної громади, оскільки
справа не підвідомча суду загальної
юрисдикції.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 27 грудня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Луганської області було
відмовлено на підставі ст. 292 ЦПК
України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 серпня 2014 року
касаційну скаргу заступника прокурора
Луганської області задоволено. Ухвалу
апеляційного суду Луганської області
від 27 грудня 2013 року скасовано, питання
про відкриття апеляційного
провадження передано на новий розгляд
до апеляційного суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позов подано юридичною особою до
юридичних осіб.

Статтею 15 ЦПК України передбачається
компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ. Зазначено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо : захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

За правилами господарського
судочинства розглядаються справи у
спорах між юридичними особами або
громадянами, які набули статусу
суб*єктів підприємницької діяльності,
як передбачено ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України.

В даному випадку, спір виник між
юридичними особами, тому, справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

При таких обставинах, судова колегія
вважає, що рішення суду першої
інстанції слід скасувати та закрити
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313,
314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Луганської області в
інтересах держави в особі
Плугатарської сільської ради
Біловодського району Луганської
області - задовольнити.

Рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 14 грудня 2012 року
скасувати та закрити провадження у
справі за позовом приватної агрофірми
«Плугатар» до Плугатарської сільської
ради Біловодського району Луганської
області, колективного підприємства
«Біловодське бюро технічної
інвентаризації», третьої особи -
відкритого акціонерного товариства
«Сільгосптехніка» про визнання права
власності на будівлі зерноскладу № 2,
механізованої майстерні, зернотоку
відділ № 1 АВМ, складу № 5 і боксу.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді: