У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів - Кожух О.А., Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» на ухвалу Рахівського
районного суду від 5 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

4 березня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості по договору
іпотечного кредиту № 1270 від 13 серпня 2007
року, укладеного між відповідачем і ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
(кредитор), про надання відповідачу
кредиту у сумі 59 400 доларів США зі
сплатою 12,9 % річних за користування ним,
мотивуючи позов не виконанням
відповідачем зобов'язань по договору, у
зв'язку з чим у відповідача перед
кредитором утворилась заборгованість,
розмір якої станом на 1 лютого 2014 року
складає: по кредиту - $ 57170 USD, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 456959,81 грн.; по
відсоткам - $ 36198,81 USD, що за офіційним
курсом НБУ на дату розрахунку
становить 289337,09 грн.; пеня - $ 5437,59 USD, що
за офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку становить 43462,66 грн., а
всього 789759,56 грн.

Між ЗАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» та
позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір відступлення права
вимоги від 17 грудня 2012 року, згідно
якого Банк відступив ТОВ «Кредитні
ініціативи» права вимоги по договору
іпотечного кредиту № 1270 від 13 серпня 2007
року, укладеного з відповідачем.
Посилаючись на приписи ст. ст. 11, 509, 525,
526, 549, 534, 623, 624, 625 Цивільного кодексу
України, позивач просив стягнути на
свою користь з відповідача
заборгованість за кредитним договором
та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Рахівського районного суду від
5 травня 2014 року провадження у
цивільній справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 1270 від 13.08.2007 року закрито
та зазначено, що повторне звернення до
суду з таким самим цивільним позовом, з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на незаконність ухвали
із-за порушення норм процесуального
права, невиконання рішення суду про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, просив скасувати оскаржувану
ним ухвалу, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Межі доводів апеляційної скарги -
задоволення позову кредитора про
звернення стягнення на предмет
іпотеки/застави не є перешкодою для
пред'явлення позову про стягнення
заборгованості з поручителя за тим
самим договором кредиту у разі, якщо на
час розгляду справи заборгованість за
кредитом не погашена.

Представник позивача Грицюк В.П.
підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_3, який по довіреності
представляє інтереси відповідачки,
просив відхилити апеляційну скаргу як
необгрунтовану та безпідставну,
оскільки первісний кредитор після
набрання законної сили рішенням
Рахівського районного суду від 18
жовтня 2010 року про стягнення з
відповідача заборгованості за
кредитним договором № 1270 від 13 серпня
2007 року мав право передати іншій особі,
зокрема, позивачу, лише ті права, які
має стягувач у виконавчому
провадженні.

Заслухавши доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи та матеріали цивільної справи №
2-467/10 й обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, яка
утворилася у зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань по договору
іпотечного кредиту № 1270 від 13 серпня 2007
року, укладеного між відповідачем і ЗАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», про
надання кредиту у сумі 59 400 доларів США
зі сплатою 12,9 % річних за користування
кредитом, розмір якої станом на 1 лютого
2014 р. складає: по кредиту - 57170 дол. США
(456959,81 грн.); по відсоткам - 36198,81 дол. США
(289337,09 грн.); пеня - 5437,59 дол. США (43462,66
грн.), загалом: 789759,56 грн.

Встановлено, що рішенням Рахівського
районного суду Закарпатської області
по цивільній справі № 2-467/10 від 18 жовтня
2010 року за позовом кредитора стягнуто
кредитну заборгованість по договорам
іпотечного кредиту №№ 1269, 1270, 1271 від 13
серпня 2007 року, позичальниками за якими
є відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5,
у розмірі 1551562,95 грн. та звернено
стягнення на предмет іпотеки.
Зазначеним рішенням суду вимоги
кредитора були повністю задоволені й
стягнуто кредитну заборгованість із
кожного позичальника, у тому числі з
відповідача у даній справі.

Згідно Довідки про заборгованість (а. с.
46 справи № 2-467/10), складеної банком,
станом на 10 лютого 2010 року, кредитором
було пред'явлено вимоги до відповідача
про стягнення кредитної
заборгованості, а саме: $ 57170 ($ 56 677,50 + $
492,50) - основна заборгованість по
кредиту; $ 8 229,61 ($ 8005,87 + $ 223,74) - відсотки; $
12,29 - пеня.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що в даній справі позивачем
повторно заявлений позов про стягнення
заборгованості по кредиту $ 57170 і
відсотках $ 8229,61, нарахованих за період
до 10 лютого 2010 року, які вже були
предметом судового розгляду, що
свідчить про однаковий предмет, і
підстави спору в даній справі й у
справі № 2-467/10.

З таким висновком суду не можна
погодитись повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-467/10
вбачається, що 15 лютого 2010 року
акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк
(публічне акціонерне товариство)
заявило вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 про стягнення кредитної
заборгованості в сумі 1551562,95 грн.
внаслідок невиконання позичальниками
зобов'язань, що виникли на підставі
договорів іпотечного кредитування №
1269, № 1270 та №1271 від 13 серпня 2007 року.

Згідно договору про іпотечний кредит №
1270 від 13 серпня 2007 року акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк (закрите акціонерне товариство)
надав ОСОБА_1 кредит у сумі 59 400,00
доларів США для придбання земельної
ділянки під 12,9% річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту та
відсотків до 12 серпня 2027 року.

Такі ж суми кредиту надано
позичальникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В забезпечення виконання відповідачем
зобов'язань по кредитному договору №
1270 від 13 серпня 2007 року між акціонерним
комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство)
та ОСОБА_6, ОСОБА_1 ОСОБА_5 було укладено
договір іпотеки про передачу в іпотеку
земельної ділянки загальною площею 0,12
га, що розташована у АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду
від 18 жовтня 2010 року стягнуто з
ОСОБА_4,ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь АКПІБ
в особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області» заборгованість
по кредитним договорам № 1269, №1270, № 1271
від 13 серпня 2007 року в сумі 1551562,95 грн.
звернувши стягнення на предмет іпотеки
- земельну ділянку загальною площею 0,12
га, що розташована у АДРЕСА_1.

Надано АКПІБ в особі філії «Відділення
ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області» право на продаж
предмета іпотеки - земельної ділянки
загальною площею 0,12 га, що розташована
у АДРЕСА_1, та за рахунок виручених від
реалізації майна сум задовольнити
вимоги банку по кредитним договорам №
1269, № 1270, № 1271 від 13 серпня 2007 року та
витрат, пов'язаних з реалізацією майна.

З довідки про заборгованість фізичної
особи - ОСОБА_1 перед філією «Відділення
ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів
Закарпатської області» від 11 лютого 2010
року, (справа № 2-467/10 а.с. 46), вбачається,
що станом на 11 лютого 2010 року загальна
заборгованість за кредитом по
позичальнику ОСОБА_1 згідно кредитного
договору № 1270 від 13 серпня 2007 року
складає 56677,50 доларів США. Крім того:
прострочений кредит - 492,50 доларів США;
прострочені відсотки - 8005,87 доларів США,
пеня за несвоєчасне погашення кредиту -
12,29 доларів США; нараховані відсотки за
користування кредитом з 01 по 11 лютого
2010 року - 223,74 доларів США, а всього 65411,90
доларів США, що по курсу НБУ станом на 11
лютого 2010 року становить 523949,32 грн.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АК
Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні
ініціативи» був укладений Договір про
відступлення прав вимоги, відповідно
до п. 2.2 якого внаслідок передачі
(відступлення) Кредитного портфеля за
цим договором, новий кредитор набуває
усіх Прав вимоги до первісного
Кредитора за Кредитними договорами та
договорами забезпечення, включно з
правом вимагати від Позичальників
належного виконання всіх грошових та
інших зобов'язань, правом на звернення
стягнення за зобов'язаннями
Позичальників на заставне майно та
іншими Правами Вимоги за Кредитними
договорами забезпечення.

Отже, внаслідок укладення вказаного
договору відбулася заміна кредитора, а
саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
статусу нового кредитора/стягувача за
договором № 1270 від 13 серпня 2007 року,
позичальником якого є ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості по договору
іпотечного кредиту № 1270 від 13 серпня 2007
року, при тому, що судом уже
розглядалася справа за позовом
первісного кредитора про той самий
предмет - стягнення суми
заборгованості по кредиту 57170 доларів
США, з тих самих підстав - невиконання
відповідачем кредитних зобов'язань по
договору іпотечного кредиту № 1270 від 13
серпня 2007 року, між тими самими
сторонами, за результатом розгляду
якої Рахівським районним судом
ухвалене рішення від 18 жовтня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили,
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Вимоги товариства про стягнення з
відповідачки заборгованості станом на
1 лютого 2014 року за відсотками - 36198,81
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
станом на дату розрахунку становить
-289337,09 грн. та пені - 5437,59 доларів США, що
за офіційним курсом НБУ станом на дату
розрахунку становить -43462,66 грн. не були
предметом розгляду в іншій справі.

На підставі викладеного та вимог п. 4 ч.
1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду про
закриття провадження у справі в
частині стягнення простроченої
заборгованості за відсотками та пені
за несвоєчасне повернення кредиту
підлягає скасуванню і в цій частині
справу слід направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» задовольнити частково.

Ухвалу Рахівського районного суду від 5
травня 2014 року про закриття
провадження в справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 1270 від 13.08.2007 року в частині
стягнення простроченої заборгованості
за відсотками та пені за несвоєчасне
повернення кредиту скасувати і в цій
частині справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: