overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/258/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 17.10.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 16 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 286/2575/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 21 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 295/2502/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д.
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297
ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою Об'єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі
Державного агентства автомобільних доріг України, в особі публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» до ОСОБА_1, Об'єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області, третя особа
Державна фінансова інспекція в
Житомирській області, про визнання рішень та договору позики недійсними, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 12 вересня 2014 року апеляційна скарга Об'єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом у неповному розмірі сплачено судовий збір.

Так, Об'єднаній профспілковій організації дорожніх підприємств і організацій в Житомирській області необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2 254,20 грн.

Копію ухвали від 12 вересня 2014 року
Об'єднана профспілкова організація дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області отримала 17 вересня 2014 року, що вбачається з розписки про вручення копії ухвали.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконав.

За таких обставин, апеляційну скаргу
Об'єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Об'єднаної профспілкової організації дорожніх підприємств і організацій в
Житомирській області на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа № 0907/6146/2012
Провадження № 2/344/1754/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної
Ю.Ю., Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Управління Держкомзему у м. Івано-Франківську - Креховецької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Управління Держкомзему у м.
Івано-Франківську, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними довіреності від 26 березня 2010 року, договору генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12 серпня 2010 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 484621 від 23 листопада 2010 року, -

керуючись ст.ст. 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9,
Управління Держкомзему у м.
Івано-Франківську, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними довіреності від 26 березня 2010 року, договору генерального підряду на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12 серпня 2010 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 484621 від 23 листопада 2010 року задовольнити частково.

Визнати недійсною довіреність від 26 березня 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровану в реєстрі за №447.

Стягнути з ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_3 в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім гривень 30 коп.).

В задоволені решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 278/2586/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Баренко
УХВАЛА

19 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 27 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 20 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 278/3746/14-а
Головуючий у 1-й інст. Баренко
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничного інспектора с. Ульянівка
Житомирського РВ УМВС в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 109
КАС України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014 року, оскільки його заяву розглянуто судом першої інстанції за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
Справа № 286/1532/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Гришковець
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення порядку її користування

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа №289/1834/14-ц
Номер провадження2/289/778/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

10.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вепринської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 18.11.2014 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №345/2765/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича
О.М.

секретаря - Гладеньої Л.Ф.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей, суд -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів та стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання дітей сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину.

Стягнення аліментів в зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Відкликати із відділу ДВС
Калусько міськрайонного управління юстиції виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_2 за рішенням
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30 грудня 2010 року №2-2393/2010 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_1 300 грн. за надання юридичної допомоги.

Стягнути із ОСОБА_2 243грн.60коп. судового збору в дохід держави.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 345/4136/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00год. 20.10.2014року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.10.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/5501/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву (скаргу), заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 23.10.2014 року 08.50 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 296/4420/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
УХВАЛА

26 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулсь ОСОБА_1 із вищевказаним позовом до ОСОБА_2

Також, разом із даним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на відчуження квартири
АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву, надані позивачем докази, та заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із наданих документів до позовної заяви слідує, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи надані суду позивачем докази, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття вищезазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК
України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити у
Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду

С.В. Наумов