Справа № 495/5388/14-ц
11 вересня 2014 року
Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Матяш Т.Л.
при секретарі - Івановій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровський цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити
перешкоди та визнання права власності,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом до відповідача про
зобов'язання не чинити перешкоди та
визнання права власності на бар літ.
«А» площею 28,2 кв.м. по АДРЕСА_1,
посилаючись на наступне.
В 2012 році ОСОБА_3 розпочав будівництво
магазину по АДРЕСА_1 та нещодавно
оформив право власності. Позивачі, як
сусіди, не заперечували проти такого
будівництво та давали згоду. В 2014 році,
отримавши паспорт прив'язки, позивачі
розпочали будівництво бару по АДРЕСА_1
поряд з магазином ОСОБА_3 Вони
здійснювали будівництво за власні
кошти, не порушуючи права інших осіб, в
тому числі власників сусідніх
будівель. 15 липня 2014 року було
виготовлено технічний паспорт для
позивачів на будівлю бару площею 28,2
В квітні місяці 2014 року у позивачів з
відповідачем виник конфлікт на
побутовому рівні, а саме не змогли
домовитись щодо благоустрою частки
ділянки, що розташована навколо
їхнього майна. Цей конфлікт вони не
змогли врегулювати, що призвело до
загострення відносин та численних
скандалів. Намагаючись якось покарати,
нашкодити позивачам, ОСОБА_3 почав
створювати їм перешкоди, а саме,
погрожувати, що знесе бар, що
наскаржиться до органів внутрішніх
справ та місцевого самоврядування,
наговорювати сусідам, навіть моментами
перекривати в'їзд і виїзд. Такі
неправомірні дії відповідача
призводять до нервових потрясінь та
переживань. Однак, позивачі не можуть
ніяким чином захистити свої цивільні
права, оскільки бар вони не оформляли,
тому вони беззахисні перед
неправомірними діями відповідача, що
змушує їх звернутися до суду з
відповідною позовною заявою.
Позивачі у судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяву з
проханням розглянути справу за їх
відсутністю та задовольнити позовні
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не відомі.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та
неповідомленням про поважні причини
такої неявки в судове засідання в
порядку статті 169 ЦПК України,
враховуючи відсутність відповідних
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу за відсутності
відповідача, що не з'явилась, у порядку
заочного розгляду справи.
Частино 2 ст. 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені наступні фактичні
обставини на підставі представлених
Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі за власні кошти збудували бар
літ. «А» площею 28,2 кв.м. по АДРЕСА_1.
З відповідачем у позивачів останнім
часом виникають конфлікти, сварки.
Відповідач всіма своїми діями
намагається створити їм перешкоди в
користуванні та розпорядженні баром.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст. 328 ЦК України,
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не впливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва (створення
Згідно з ч.2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути визнання права, порушення
дії, яка порушує право.
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 321, 328, 386, 391 ЦК України,
суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні баром
літ. «А» площею 28,2 кв.м. по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності в рівних частках на бар літ.
«А» площею 28,2 кв.м. по АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя