Справа № 667/5843/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у
складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Полтавській
області про поновлення пропущеного
строку по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів (третя особа - виконавчий
комітет Комсомольської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та
піклування у Комсомольському районі м.
Херсона), -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона п цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів (третя особа - виконавчий
комітет Комсомольської районної у м.
Херсоні ради - орган опіки та
піклування у Комсомольському районі м.
Херсона), частково задоволено позов
ОСОБА_1, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про
народження №1331 08 грудня 2010 року
здійснений Автозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області; стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення ним
повноліття. В решті позовних вимог
відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь спеціального
фонду державного бюджету (р/р 0004,
МФО852010, код за , одержувач
УДКСУ у м. Херсоні, банк:ГУДКСУ у
Херсонській області) судові витрати у
розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70
копійок.

19.08.2014 року представник Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Полтавській області
звернувся із клопотанням про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

На обґрунтування поважності причин
пропуску строку представник стягувача
вказав, що 01.08.2014 супровідним листом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
адресу Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндходів
у Полтавській області надійшов лист
Комсомольського районного суду м.
Херсона,що набрав законної сили 18.11.2013 у
справі №667/5843/13ц щодо стягнення
судового збору з громадянина ОСОБА_2 в
сумі 114,70 грн. для подальшого
пред'явлення до органів ДВС. Враховуючи
те, що строк пред'явлення сплинув по
незалежним від Кременчуцької ОДПІ
причинам, просив поновити пропущений
строк.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, разом з
клопотанням подав заяву про розгляд
справи без його участі, у якій також
просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився,
про місце та час розгляду заяви був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
неявка заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначена заява підлягає
задоволенню, оскільки, відповідно до ч.
1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як на поважність причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, заявник посилається на
те, що 01.08.2014 супровідним листом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
адресу Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндходів
у Полтавській області надійшов лист
Комсомольського районного суду м.
Херсона,що набрав законної сили 18.11.2013 у
справі №667/5843/13ц щодо стягнення
судового збору з громадянина ОСОБА_2 в
сумі 114,70 грн. для подальшого
пред'явлення до органів ДВС.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, тобто протягом 10
днів з дня його проголошення, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

18.11.2013 року рішення набуло законної
сили.

10.01.2014 року Комсомольським районним
судом було видано виконавчий лист
№667/5843/13ц.

Відповідно до супровідного листа, який
міститься в матеріалах цивільної
справи, 10.01.2014 року виконавчий лист
№667/5843/13ц про стягнення судового збору
на користь держави з ОСОБА_2 у розмір
114,70 грн. для подальшого виконання було
направлено до ДПІ м. Херсона Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

28.07.2014 року виконавчий лист
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 10.01.2014 року по справі
№667/5843/13ц про стягнення судового збору
з ОСОБА_2 в розмірі 114,70 грн. було
направлено для примусового виконання
стягувачу за територіальністю.

Згідно відмітки, яка міститься на
супровідному листі, вказаний
виконавчий документ було отримано
стягувачем 01.08.2014 року, тобто після
сплину строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що строк
пред'явлення стягувачем виконавчого
документу до виконання сплинув з
поважних причин.

За таких обставин, пропущений строк
звернення виконавчого листа до
виконання підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в:

Поновити Кременчуцькій
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Полтавській області строк
для пред'явлення виконавчого листа
стосовно ОСОБА_2 по справі №667/5843/13ц від
18.11.2013 до органів відділу державної
виконавчої служби.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Черниш О.Л.