Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року Шевченківським районним
судом м. Запоріжжя по вищезазначеній
справі ухвалено рішення відповідно до
якого з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь позивача стягнуто
заборгованість за житлово-комунальні
послуги в розмірі 3413 грн.40 коп, судові
витрати. Але при ухваленні рішення в
резолютивній частині рішення не було
зазначено на чию користь стягнуто з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий
збір.

В судове засідання сторони не
з'явилися, згідно із ч. 3 ст. 220 неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про ухвалення додаткового
рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що необхідно
ухвалити додаткове рішення на підставі
встановлених фактичних обставин.

Судом встановлено, що 13.09.2014 року
рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя задоволено позов
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає
за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який
зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь Міського
комунального підприємства «Основаніє»
на розрахунковий рахунок 0117 у
Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 313731,
заборгованість за утримання будинку та
при будинкових територій в сумі 3413 грн.
(три тисячі чотириста тринадцять) грн. 40
коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий
збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три)
60 коп., але не зазначено на чию користь
стягнуто судовий збір.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

За таких підстав суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення,
оскільки при ухваленні рішенні судом
дійсно не було зазначено на чию користь
з відповідачів стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2013
року по цивільній справі № 336/3258/14-ц пр.
2/336/1801/2014 за позовом Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги.

Зазначити в резолютивній частині
рішення суду:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» на розрахунковий рахунок
0117 у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ
«Приватбанк», МФО 313731,
судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті
сорок три) 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А. Галущенко