КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/334/14-ц
Провадження № 2/488/664/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27.01.2014 року
м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
Гавриша Юрія Вікторовича до ОСОБА_3 про
стягнення оплати послуг арбітражного
керуючого,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року Гавриш Юрій Вікторович,
як арбітражний керуючий, звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3, який був
засновником та керівником ТОВ
„Обрій-ХХІ", що було постановою
господарського суду Херсонської
області від 01.12.2012р. визнано банкротом,
та просив стягнути з відповідача на
його користь оплату послуг його як
ліквідатора банкрута, арбітражного
керуючого в розмірі мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
виконання повноважень ліквідатора ТОВ
„Обрій ХХІ" в сумі 27 979,26 гривень.
Зазначена оплата послуг ліквідатора
банкрута була затверджена ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 07.11.2013р., однак відповідач
ухиляється від контакту з ним, тому він
вимушений звернутися до суду.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що відповідачем по даній
справі є засновник та колишній
керівник ТОВ „Обрій ХХІ", яке
Постановою Господарського суду
Херсонської області від 01.11.2012 року по
справі № 5024/1418/2012 визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначений арбітражний
керуючий Гавриш Юрій Вікторович,
ліцензія НОМЕР_1 від 09.12.2011р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України
та роз'ясень, викладених в п. 4 Постанови
ПВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі, суд
повинен виходити з того, що згідно зі
ст. 124 Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають в державі,
а за ч. 1 та 2 ст. 15 ЦПК України у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних чи оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за Кодексом адміністративного
судочинства України ( ст. 17) або
Господарським процесуальним кодексом
України ( ст.ст. 1, 12) і віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 7 частини 1
ст. 12 ГПК України (зі змінами, внесеними
Законом № 5518-УІ від 06.12.2012 року, які
набрали чинності з 19.01.2013 року)
господарським судам підвідомчі справи
у спорах з майновими вимогами до
боржника, стосовно якого порушено
справу про банкрутство, у тому числі
справи у спорах про визнання
недійсними будь-яких правочинів
(договорів), укладених боржником; про
сплату податків, зборів (обов'язкових
платежів); стягнення заробітної плати;
поновлення на роботі посадових та
службових осіб боржника, а також
визнання недійсними рішень державних
органів, пов'язаних з майновими
вимогами до боржника.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що
дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, а тому слід відмовити у
відкриті провадження в цивільній
справі.

Суд вважає за доцільне роз'яснити право
позивачу на звернення до
господарського суду за місцем
знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Гавриша Юрія
Вікторовича до ОСОБА_3 про стягнення
оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва
шляхом подання в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвали, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. Г. Циганок