Дата документу 09.10.2014
Справа № 320/9952/14-п.
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
в складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування
судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
скасування судового наказу від 02.07.2014
року за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
стягнення з неї заборгованості в
розмірі 673 грн. 86 коп. та судового збору
в розмірі 121 грн. 80 коп., зазначивши що
вона не має заборгованості у
зазначеному стягувачем розмірі,
оскільки на її адресу надсилався
рахунок на сплату за
житлово-комунальні послуги за липень
2014 року в розмірі 636,79 грн., яка нею
сплачена 21.08.2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, від неї надійшла заява, про
розгляд заяви про скасування судового
наказу у її відсутність, просить вимоги
задовольнити.

Представник Товариства з обмежено
відповідальністю «Житломасив» в
судове засідання не з'явився, від нього
надійшла заява, про розгляд заяви про
скасування судового наказу у його
відсутність, надав заперечення на
заяву, в яких зазначає, що
заборгованість утворилась за період з
01.01.2014 року по 30.04.2014 року, заяву про
видачу судового наказу ТОВ
«Житломасив» було подано 02.06.2014 року.
На даний час зазначена заборгованість
ОСОБА_1 сплачена, однак не сплачено сума
судового збору в розмірі 121,80 грн. тому
вважає, що підстави для скасування
судового наказу відсутні.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, вважає,
що заяву про скасування судового
наказу слід залишити без задоволення.

02.07.2014 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області було видано наказ за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в
розмірі 673 грн. 86 коп. та судового збору
в розмірі 121 грн. 80 коп.

З акту звіряння по особовому рахунку
НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. за період з
01.01.2014 року по 30.09.2014 року вбачається, що
борг в розмірі 636,79 грн. сплачено ОСОБА_1
в серпні 2014 року.

З заяви ОСОБА_1 про скасування судового
наказу вбачається, що борг нею
сплачено 21.08.2014 р., що також
підтверджується копією рахунку на
сплату за житлово-комунальні послуги
/а.с. 21/

Таким чином, ОСОБА_1 сплатила борг після
того, як судовий наказ було видано.

Оскільки заявницею повністю сплачена
сума стягнутої за судовим наказом
заборгованості, цим вона визнала борг і
спір між сторонами відсутній, судовий
наказ видано на законних підставах і
причин для його скасування немає. Інших
підстав для скасування судового наказу
заявниця не навела, через що суд
відмовляє в задоволенні її заяви про
скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу №320/5326/14-ц виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
02.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Житломасив»
заборгованості в розмірі 673 грн. 86 коп.
та судового збору в розмірі 121 грн. 80
коп. - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Мелітопольський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: