У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Журавель В.І.,
Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
порядку регресу за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 6 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Хмельницької
області від 3 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року відкрите акціонерне
товариство «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ
«НАСК «Оранта») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обгрунтування, що 21 серпня 2011
року сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «Mitsubishi»,
д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та
автомобіля «Fiat», д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_5

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 19 вересня
2011 року, частково зміненою постановою
апеляційного суду Хмельницької
області від 23 листопада 2011 року, винним
у дорожньо-транспортній пригоді
визнано ОСОБА_4, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована ВАТ НАСК «Оранта».

На підставі висновку експертного
дослідження № ВХ3901АР від 9
листопада 2011 року, страхового акту №
ОЦВ-11-16577/1 від 12 квітня 2012 року,
ОСОБА_5 виплачено страхове
відшкодування у розмірі
32 350 гривень 21 копійку.

Посилаючись на те, що страхувальник
ОСОБА_4 вчинив ДТП в стані алкогольного
сп'яніння, в добровільному порядку
відмовляється повернути виплачену
суму страхового відшкодування, позивач
на підставі ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» просив стягнути з відповідача
в порядку регресу на свою користь 32 350
гривень 21 копійку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 6 травня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 3
липня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ НАСК
«Оранта» 32 350 гривень 21
копійку, як відшкодування шкоди в
порядку регресу.

Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
й апеляційний суд, встановив, що саме з
вини відповідача сталася
дорожньо-транспортна пригода, оскільки
він порушив правила дорожнього руху,
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, а тому на
підставі п.п. 38.1.1 «а» п. 38.1 ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Оскільки доводи касаційних скарг не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України
як підстави для скасування рішень,
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 6
травня2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від
3 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Журавель В.І.
Іваненко
Ю.Г.