Справа № 544/1729/14-ц
пров. №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2 (фізичних осіб), представника
третьої особи Войтенко Л.В.
(представника державної установи),

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду по вул.
Леніна, 41, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з онукою та
встановлення порядку участі у
вихованні дитини,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у серпні 2014 року
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
про усунення перешкод у спілкуванні з
онукою та встановлення порядку участі
у вихованні дитини.

В обгрунтування позовних вимог вказує,
що відповідач її рідна донька, яка
проживає окремо від неї. Від шлюбу з
ОСОБА_4, який розірваний судом,
відповідач має доньку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1., яка є її рідною онукою. З
часу загострення стосунків з донькою,
остання забороняє бачитися їй з онукою
та різними методами чинить перешкоди у
спілкуванні з нею. Не вбачаючи
можливим вирішити вказану проблему
шляхом переговорів та вмовлянь доньки
дозволити їй бачитися з онукою, позивач
звернулася у службу у справах дітей
Пирятинської райдержадміністрації, де
їй було рекомендовано звернутися до
суду. Просить зобов'язати відповідача
усунути перешкоди у спілкуванні з
онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити
порядок участі позивача у вихованні
онуки, встановивши дні та години
побачень за місцем її проживання, а
також два тижні влітку для проведення
спільного відпочинку з онукою за
попереднім узгодженням періоду такого
відпочинку з матір'ю дитини та дві
години щорічно у день народження онуки
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги уточнила, просить встановити
порядок участі позивача у вихованні
онуки, встановивши побачення з нею у
вільний від відвідувань дитсадка час
протягом декількох годин для
спільних прогулянок та можливість
спільного відпочинку влітку на
природі в межах м. Пирятина, а також
відвідати онуку у день народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала, пояснивши, що дитина
сама не бажає бачитися з бабусею через
те, що вона ображає її маму
(відповідачку).

Представник служби у справах дітей
Пирятинської райдержадміністрації не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог, пояснила, що службою у
справах дітей було проведені
обстеження житлово-побутових умов
сторін, які є задовільними для
проживання. При особистій бесіді з
дитиною ОСОБА_5, остання пояснила, що не
хоче зустрічатися з бабусею, проте за
висновком психолога дитячого
навчального закладу, який відвідує
дитина, за бажанням дитини доцільно
організовувати зустрічі та
підтримувати взаємостосунки з
бабусею, оскільки дитина сама виявляє
таке бажання. Враховуючи викладене,
служба у справах дітей вважає за
можливе призначити ОСОБА_1 години
спілкування з онукою ОСОБА_5 протягом
кількох годин протягом вихідних днів
двічі на місяць.

Судом встановлено:

Позивач ОСОБА_1 є матір'ю
відповідачки ОСОБА_2 та бабою
неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з відповідачем у АДРЕСА_1
(а.с.13,17). Між сторонами склалися
неприязні стосунки, внаслідок чого
відповідач забороняє позивачці
бачитися та спілкуватися з онукою.

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20 листопада 1959 року, як принципове
положення визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи.

Згідно ч.1 ст.257 Сімейного кодексу ( далі
- СК ) України баба, дід, прабаба, прадід
мають право спілкуватися зі своїми
внуками, правнуками, брати участь у їх
вихованні.

Відповідно до ч.2 ст.257 цього ж кодексу
батьки чи інші особи, з якими проживає
дитина, не мають права перешкоджати у
здійсненні бабою, дідом, прабабою,
прадідом своїх прав щодо виховання
внуків, правнуків.

Однак, сторони не можуть дійти
згоди у вирішенні даного питання.

Згідно ст.26 СК України спір щодо
участі баби, діда, прабаби, прадіда,
брата, сестри, мачухи, вітчима у
вихованні дитини вирішується судом
відповідно до ст.159 СК України, а саме:
якщо той із батьків, з ким проживає
дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Звернення до органу опіку і
піклування за захистом відповідно до
ст. 19 СК України, не позбавляє особу
права на звернення до суду. Суд
визначає способи участі одного з
батьків ( діда, баби) у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо), місце та час їхнього
спілкування, з урахуванням віку, стану
здоров'я дитини, поведінки батьків, а
також інших обставин, що мають істотне
значення. В окремих випадках, якщо це
викликано інтересами дитини, суд може
обумовити побачення з дитиною
присутністю іншої особи (чч. 1, 2 ст. 159 СК
України).

Із заявою про вирішення спору до
органу опіки і піклування позивач не
зверталися, та подала позов про
усунення перешкод у спілкуванні з
онукою безпосередньо до суду.

Згідно ст. 19 СК України, орган
опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору між батьками, іншими особами, які
бажають приймати участь у вихованні
дитини на підставі відомостей,
одержаних в результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, а
також на підставі інших документів, які
стосуються справи.

За висновком служби у справах дітей
остання вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 години спілкування з онукою
ОСОБА_5 (а.с.26).

Згідно висновку практичного психолога
дитячого навчального закладу №5
«Сонечко», який відвідує ОСОБА_5, за
бажанням дитини доцільно
організовувати зустрічі та
підтримувати взаємостосунки з
бабусею, оскільки дитина не проти та
сама виявляє таке бажання. (а.с.25).

Позивач позитивно
характеризується за місцем проживання,
що підтверджується характеристикою
(а.с. 20), на обліку в лікаря-нарколога та
психіатра не перебуває, має задовільні
умови для проживання (а.с.18,19,22).

При розв'язанні спору суд
враховує інтереси дитини, її вік,
обставини її проживання, виховання та
участь сторін у цьому.

Заслухавши пояснення сторін,
представника служби у справах дітей,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача обґрунтовані і позов підлягає
частковому задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги
заперечення відповідача проти
спілкування дитини з позивачем як такі,
що не ґрунтуються на вимогах закону,
оскільки, на думку суду, побачення
дитини з бабусею не порушують
інтереси відповідача щодо виховання
дитини та не мають негативного впливу
на дитину, яка згідно висновку
фахівця-психолога позитивно сприймає
бабусю та бажає зустрічей з нею поза
межами своєї оселі. Пояснення дитини,
отримані представником служби у
справах дітей у ході проведеної за
місцем її проживання бесіди про
небажання зустрічей з бабусею, на думку
суду, свідчить про відхід від
суперечливої ситуації, яка склалася
між її рідними, як неможливість дитини
вибрати правильну поведінку, яка б
влаштовувала всі сторони.

Суд вважає, що мати дитини не
повинна чинити перешкоди у спілкуванні
баби з онукою, а тому необхідно
зобов'язати відповідача не
перешкоджати позивачу брати участь у
вихованні онуки та у спілкуванні з нею.

Враховуючи вік дитини та обставини її
проживання, суд вважає за можливе
встановити позивачці наступний
спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення кожні першу та
третю суботу та кожні другу та
четверту неділю місяця з 12.00 год. до 16.00
год. При цьому з урахуванням обставин
справи, побачення та спілкування з
позивачкою має відбуватися за
бажанням дитини та в будь-якому місці
за вибором дитини. Отже думка дитини у
вирішенні вказаного питання має
пріоритетне значення, відповідає
інтересам дитини. При цьому, суд вважає
за доцільне зобов'язати сторін
завчасно попереджати один одного про
свої дії щодо дитини та узгоджувати їх
з урахуванням режиму навчання, режиму
харчування, стану здоров'я та
інтересів дитини.

Вищевказаний спосіб участі позивача у
вихованні та спілкуванні з дитиною є
доцільним та узгоджується з
інтересами малолітньої дитини, не
перешкоджатиме її нормальному
розвитку.

Разом з тим, суд визнає недоцільним
встановлення участі позивачки у
спілкуванні з онукою протягом двох
тижнів влітку шляхом проведення
спільного відпочинку з онукою та дві
години щорічно у день народження. Сама
позивач пояснила, що наміру брати
онуку для спільного проживання влітку
протягом двох тижнів не має, лише
хотіла б щодня водити її купатися на
пляж. Проте, на думку суду, такий спосіб
участі у вихованні онуки порушуватиме
інтереси відповідачки на повноцінне
виховання доньки. Суд вважає, що
встановлені судом години для
побачення позивачки з онукою протягом
вихідних днів, достатньо
охоплюватимуть її наміри щодо
спільного відпочинку влітку у
будь-якому місці за вибором дитини. Не
відповідає інтересам дитини, на думку
суду, також встановлення годин
побачень з бабусею в день її
народження, оскільки дитина з
урахуванням своїх вподобань має право
сама визначати порядок проведення
власного свята, що не перешкоджає
позивачу привітати дитину в будь-який
інший спосіб аніж двогодинне
побачення.

Тому в задоволенні частини цих вимог
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,10,11, 60, 212, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.257,263 СК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
наступний спосіб участі у вихованні та
спілкуванні з онукою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення кожні першу та
третю суботу та кожні другу та
четверту неділю місяця з 12.00 год. до 16.00
год., за бажанням дитини та в будь-якому
місці за вибором дитини.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з
онукою ОСОБА_5.

Зобов'язати матір та бабу завчасно
попереджати один одного про свої дії
щодо дитини та узгоджувати їх з
урахуванням режиму навчання, режиму
харчування, стану здоров'я, інтересів
дитини та бажання дитини.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної сили після розгляду
справи.

Головуючий