Справа №1519/2-1388/11
Провадження№2/521/2948/14
(Заява№1519/2-1388/11
№ пр. 2п/521/379/14)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 12
серпня 2014 року про перегляд заочного
рішення від 14 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, про
зобов'язання особи знести самочинно
збудовані споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного
суду м. Одеси перебувала цивільна
справа за позовом Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_3, про зобов'язання
особи знести самочинно збудовані
споруди.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси у зазначеній
справі ухвалене 14 травня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 серпня 2014
року звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення від 14 травня
2014 року, обґрунтовуючи це тим, що копію
зазначеного заочного рішення
відповідачем не було отримано, про його
наявність він дізнався лише 07.08.2014 року.
Повідомлення про виклик до суду на 14
травня 2014 року, де буде розглядатися
справа по суті і було винесено рішення
відповідачу відомо не було, оскільки
він не отримував судові повістки, в
зв'язку з чим він не мав змоги бути
присутнім у судовому засіданні, він має
бажання захистити свої права та брати
участь у судовому засіданні, а також
надати додаткові письмові докази.

Представник заявника у судовому
засіданні вимоги заяви підтримала,
просила її задовольнити.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечував, із
підстав, зафіксованих технічними
засобами судового засідання.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, заяв,
клопотань про порядок розгляду справи
до суду не надходило.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи,
оскільки суду надані нові докази, які
не досліджені судом, з урахуванням
викладеного, суд вважає, що є всі
підстави для скасування заочного
рішення суду та призначення справи до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від
12 серпня 2014 року про перегляд заочного
рішення від 14 травня 2014 року у
цивільній справі за позовом
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_3, про
зобов'язання особи знести самочинно
збудовані споруди - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 14 травня 2014
року у цивільній справі №1519/2-1388/11 за
позовом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про зобов'язання особи знести
самочинно збудовані споруди -
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на « 07» листопада 2014
р. на « 11» год. « 00» хв. в залі судових
засідань № 211 в приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час та місце проведення слухання
справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.П. ЦЕЛУХ