overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 13.08.2008 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 315 та просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

При цьому посилається на те, що 13.08.2008 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб та проживали вони разом до жовтня 2013 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через різницю у розумінні обов'язків та відповідальності у родині. Шлюбні відносини між ними були припинені з жовтня 2013 р. Спільне господарство вони не ведуть. Спільної власності не мають. Між ними досягнуто угоду про утриманню дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 13.08.2008 р. Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, про що зроблений актовий запис
№ 315.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що оскільки сім'я фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м.Одеси 13.08.2008 р., про що зроблений актовий запис № 315.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

08.10.2014
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вступу правонаступників померлої позивачки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду з підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та представник позивача не має повноважень представляти інтереси позивачки.

Приймаючи до уваги те, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, оскільки позовну заяву подано у відповідності до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому клопотання представника позивачки слід задовольнити та провадження по справі зупинити до вступу у спадщину правонаступників позивачки.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 201, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача
ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі № 522/17894/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Головне управління державної міграційної служби України в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - зупинити до вступу у спадщину правонаступників відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

02.10.2014
Справа № 544/370/14-ц пров. № 2/544/137/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

12.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/370/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 21.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/369/14-ц пров. № 2-н/544/30/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім'я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» (місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний код 33582037, реєстраційний номер
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 20.10.2008 року), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок дев'ять) гривень 90 копійок. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (Ощинська Ю.О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Провадження № 2/522/3115/14
УХВАЛА

22 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі - Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача про приведення ухвали до вимог виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу
№522/10852/13-ц якою провадження по цивільній справі позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрито у зв'язку з досягненням між сторонами мирової угоди.

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про приведення ухвали до вимог виконавчого документу посилаючись на те, що в ухвалі суду відсутній строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали невірно зазначений номер провадження справи замість « 2/522/3115/14» зазначено - « 2/522/8153/13», в резолютивній частині рішення не зазначено строк пред'явлення до виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ухвалі суду необхідно виправити описку, зазначивши строк пред'явлення ухвали суду до виконання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Приморського районного суду м.
Одеси №522/10852/13-ц від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрито у зв'язку з досягненням між сторонами мирової угоди та вважати вірним - «Провадження
№2/522/3115/14».

Резолютивну частину ухвали суду
№522/10852/13-ц доповнити наступним абзацом:

«Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали

.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа № 544/330/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/330/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування у розмір 1703,25 грн. відповідно ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце заборгованість у розмірі 1703,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь на користь товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС»в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце судовий сбір у розмірі 121,80 грн.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік. В.
Суддя:
Провадження № 2/522/2279/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

07.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 15.05.2013 року.

В судове засідання, призначене на 07.10.2014 року о 12 годині 15 хвилин, відповідачі не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки та заяв про розгляд справи за їх відсутністю.

Від позивача та її представника по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Порто-Франківський», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

07.10.2014
Справа № 515/1501/14-ц
Провадження 2/515/1839/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого
Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко
І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом
Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання звільнити дачний будинок НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовною заявою до відповідачки про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання звільнити дачний будинок НОМЕР_1.

В попереднє судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов'язання звільнити дачний будинок НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Татарбунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 544/388/14-ц пров. № 2/544/140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна боржника з майна, яким він володіє спільно з іншими особами,

у с т а н о в и л а :

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна боржника з майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/388/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна боржника з майна, яким він володіє спільно з іншими особами.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача та третю особу .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 544/323/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

07.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 - 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/323/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17.02.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Номер провадження 2/522/8954/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова група «ТАС», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова група «ТАС», треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 24.10.2014 р. о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 24.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2014