overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Дарницький районний відділ Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме позивачем заявліні позовні вимоги до третьої особи, тобто щодо зобов"язання Дарницького районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку відповідача, які повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

Вищезазначені обставини не дають змогу призначити позовну заяву до розгляду, тому позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позову, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький районний відділ Державної міграційної служби
України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення банківського вкладу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до
Дарницького районного суду міста
Києва, посилаючись на положення ч. 7 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, посилання позивача на дану норму статті є безпідставними, оскільки відділення № 65 ПАТ "ВіЕйБі
Банк", що розташоване по проспекту
Григоренка, 28 в м. Києві, не є філією
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк".

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, що територіально не відноситься до дислокації Дарницького району м. Києва.

Будь-якого іншого обґрунтування щодо звернення з позовом саме до
Дарницького районного суду міста Києва в позовній заяві не наведено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Дарницькому районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення банківського вкладу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії
"Оранта", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача, за участю третьої особи, про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 109 ЦПК України передбачено що позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 зареєстрований у м.
Золочів, Львівської області, відповідач НАСК "Оранта" знаходиться в м. Києві по вул. Жилянській, 75, а ДТП сталася в м. Києві по вул.
Набережно-Хрещатик, що територіально не відносяться до Дарницького району м.
Києва.

Враховуючи зазначене, суддя вважає позовну заяву повернути позивачеві для звернення до суду за місцем вчинення ДТП чи за місцемзнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ДТП - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К.

розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю "Рада 2" про стягнення заборованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТзОВ "Рада 2" звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборованості за оплату житло-комунальних послуг з
ОСОБА_2 3 163, 74 коп. заборгованості по заробітній платі. В провадження судді заява передана 18.09.2014 року.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, з огляду на те, що подана заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з Обмеженою
Відповідальністю "Рада 2" про стягнення заборованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ЛЕОНТЮК Л.К..
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» про видачу наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з лютого 2014р. по 30 червня 2014р. відповідно до ст.ст. 526, 610,625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь
Товариства з обмеженою будівельно-інвестиційний банк» м. м. Київ вул. Ахматової 3) - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3553 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн. 30 коп. основного боргу, 251 (двісті п'ятдесят одну) грн. 96 коп. - інфляційної складової боргу, 35 (тридцять п'ять) грн. 80 коп. - 3 % річних, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. - судового збору. 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання -один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М.
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 150,156, 162 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись , ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Солідарно стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-11» (м. Київ, вул. С.Олійника
Агріколь Банк», МФО 300614) - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі: дев*яносто сім) грн. 84 коп. основного боргу, 1392 (одна тисяча триста дев*яносто дві) грн. 96 коп. - інфляційні втрати, 911
(дев*ятсот одинадцять) грн. 47 коп. - 3 % 2. Солідарно стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-11» (м. Київ, вул. С.Олійника
Агріколь Банк», МФО 300614) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат та 450 (чотириста п'ятдесят) грн. витрат на правову допомогу. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зокрема, суми 18350 доларів США, третя особа: ПАТ КБ
«ПриваБанк»,

Встановив:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказаний позов був поданий без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, а саме: відсутнє обгрунтування та посилання на докази щодо правонаступництва третьої особи прав і обов»язків ЗАТ КБ «ПриваБанк»; відсутнє обгрунтування вимоги щодо стягнення грошової суми в доларах США, зокрема, в контексті положень ст.533 ЦК
України (в тому числі, щодо визначення ціни позову та судового збору), то ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Вказану ухвалу заявник отримала 25.09.2014 року, проте ці недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зокрема, суми 18350 доларів США, третя особа: ПАТ
КБ «ПриваБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 вересня 2014 року
Суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
„Мостицький Подільського району міста
АТ "Ощадбанк" по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669397) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 7 799 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 567 грн. 31 коп., індекс інфляції у сумі 943 грн. 71 коп., а всього стягнути 9 310 грн. 17 коп. (дев"ять тисяч триста десять гривень сімнадцять
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь
Комунального підприємства
„Мостицький Подільського району міста
АТ "Ощадбанк" по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 35669397) 121 грн. 80 коп.
(сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяМ. О. Шаховніна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 201 року.
Дата видачі судового наказу
«_____»_____________201 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік з дня набрання наказом
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2; відповіднодо ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», за адресою:
«Український будівельно-інвестиційний заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за періо з квітня 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 2032 (дві тисячі тридцять дві) 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яий проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2», за адресою:
«Український будівельно-інвестиційний збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя _______________ Кириченко Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ "Євродоріжпрект" про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ " Євродоріжпрект" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.2014 року дана цивільна справа направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Однак у вказаній ухвалі помилково зазначена дата винесення ухвали "06 жовтня 2014 року", замість "07 жовтня 2014 року" коли дійсно відбувалося судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом помилково було зазначено дату винесення ухвали
"06 жовтня 2014 року", тоді як судове засідання було призначене на 07 жовтня 2014 року о 14-00 год., про що свідчать журнал судового засідання від 22.09.2014 року, копія повідомлення відповідача та розписка позивача від 22.09.2014 року, тому суд вважає виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року про направлення справи за підсудністю допущену описку, та замість помилково зазначеної дати винесення ухвали "06 жовтня 2014 року" вказати правильну "07 жовтня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/5815/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 04.11.2014р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов
С.М.,розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 150,156, 162 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» та керуючись , ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Солідарно стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-7» (м. Київ, вул.. Вербицького
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023) - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 9951 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 41 коп. основного боргу, 1074 (одна тисяча сімдесят чотири) грн. 75 коп. - інфляційні втрати, 717(сімсот сімнадцять) грн. 64 коп. - 3 % річних. 2. Солідарно стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Локомотив-7» (м. Київ, вул.. Вербицького
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023) - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судових витрат та 450
(чотириста п'ятдесят) грн. витрат на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" про внесення виправлень до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АСК
"ІНГО Україна" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5102,44 грн., а також судові витрати.

23.09.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про внесення виправлень до виконавчого листа, оскільки у виконавчому листі не вказано номер квартири, де проживає боржник, та не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки відповідно до вказаного
Закону "Про виконавче провадження" у виконавчому документі необхідно зазначати місце проживання чи перебування боржника, його індивідуальний податковий номер, що не було зроблено при оформленні виконавчого листа, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 2-7895/12 виданого
Дарницьким районним судом м. Києва 11.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "АСК "ІНГО Україна" суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5102,44 грн., а також судові витрати в розмрі 214,60 грн., зазначивши в графі боржник повну адресу проживання "АДРЕСА_1" та ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва чере
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: