Справа № 488/426/13- ц
Провадження № 2/488/49/14 р.
Корабельний районний суд м.
в складі: головуючого у справі судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області щодо виконання вимог статті 220
ЦПК України по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про припинення права власності
на частку у спільній частовій
власності на нерухоме майно та
визнання права власності на ? частку
жилого будинку з відповідною часткою
прилеглих до нього господарських та
побутових будівель та споруд та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про реальний поділ жилого
будинку та порядок користування
Рішенням Корабельного районного
суду м.Миколаєва від 13.03.2014 року позовна
заява ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку майна у спільній
частковій власності на нерухоме майно
та визнання права власності на ? частку
жилого будинку з відповідною часткою
прилеглих до нього господарських та
побутових будівель та споруд
задоволена. В задоволенні зустрічного
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний поділ
жилого будинку та порядок користування
земельною ділянкою відмовлено. Рішення
суду не набрало законної сили, оскільки
знаходиться на розгляді в апеляційній
інстанції.

30 квітня 2014 р. ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області справа повернута до
Корабельного районного суду
м.Миколаєва для виконання вимог ст.220
ЦПК України, оскільки судом не в
повному обсязі вирішено питання щодо
стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не
з'явилися, але їх присутність не є
обов'язковою. Представник позивача
надала заяву про розгляд питання щодо
ухвалення додаткового рішення за її
відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які брали участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні
рішення суд вирішив питання щодо
відсутності підстав для відшкодування
судового збору стосовно заявлених
зустрічних вимог, однак не вирішив
питання про розподіл судових витрат
стосовно задоволених позовних вимог за
первісним позовом, що є підставою для
ухвалення додаткового рішення
відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду позивачем
було сплачено судовий збір в сумі 329,83
гривень, отже у зв'язку із задоволенням
первісних позовних вимог з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню ця сума, а саме: по
164,91 гривні з кожного з відповідачів.
Крім того, судом встановлено, що
грошова компенсація, яка підлягає
виплаті відповідачам за належну їм
частку в майні, становить 38 296, 25
гривень, що й становить ціну позову, а
отже судовий збір повинен становити
382,96 гривень. Оскільки позивачем
сплачено лише 329,83 гривні, різниця
недоплаченого судового збору в розмірі
53,13 гривень повинна бути стягнута з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по 25,57
гривень з кожної) на користь держави.

З огляду на те, що суд при ухваленні
рішення не вирішив цього питання, то є
підстави для ухвалення додаткового
рішення. Тому суд на усунення порушення
порядку, передбаченого ст.88 ЦПК
України, стягує з кожної з відповідачок
на користь позивача судовий збір в
розмірі 164, 91 гривні, та з кожної на
користь держави недоплачений судовий
збір по 26,57 гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК
України, суд -

Вирішив:

Доповнити рішення Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 13.03.2014
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку у спільній
частовій власності на нерухоме майно
та визнання права власності на ? частку
жилого будинку з відповідною часткою
прилеглих до нього господарських та
побутових будівель та споруд та за
зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про реальний поділ жилого
будинку та порядок користування
земельною ділянкою, зазначивши:
„Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір
в розмірі по 164,91 гривні з кожної.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
держави недоплачений судовий збір в
розмірі по 26,57 гривень з кожної".

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційний суд Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м.Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
В. Г. Циганок