ЄУН № 331/7636/14-ц
Провадження № 6/331/447/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 01» жовтня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі Жовнерчук
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про обмеження виїзду за кордон
керівника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ - Хохлов К.К. звернувся
до суду з поданням, в якому зазначив, що
на виконанні Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження № 43502500/6 з примусового
виконання наказу № 908/3703/13 від 22.04.2014 р.,
виданого господарським судом
Запорізької області, про стягнення з
ТОВ «Запоріжлідербуд» на користь ТОВ
«Будівельна компанія» «Олтак» 108900,00
грн. основного боргу.

29.05.2014 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень
направлено сторонам до відома.

29.05.2014 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Хохловим К.К. на
підставі ч. 2 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження. Копії відповідної
постанови направлено для виконання
органам, що здійснюють реєстрацію прав
власності та ведуть
організаційно-розпорядчу діяльність
стосовно відповідних реєстрів і
боржнику до відома

02.06.2014 р. державним виконавцем
направлено запити до ДАІ, Державної
реєстраційної служби України, тощо з
метою перевірки майнового стану
боржника.

Згідно довідки ДПСУ № від 30.05.2014
р. за боржником обліковуються наступні
розрахункові рахунки у банківських
установах: - номер рахунка: 9688 у
ПУАТ "Фідобанк"; МФО: 300175; - номер
рахунка: 9688 у ПУАТ "Фідобанк"; МФО:
300175; - номер рахунка: 9688 у ПУАТ
"Фідобанк"; МФО: 300175; - номер рахунка:
9688 у ПУАТ "Фідобанк"; МФО: 300175; -
номер рахунка: 9688 у ПУАТ
"Фідобанк"; МФО: 300175; - номер рахунка:
5336 у Публічному акціонерному
товаристві "ОТП Банк"; МФО: 300528; - номер
рахунка: 7303 у Запорізькому РУ ПАТ
КБ "Приватбанк"; МФО: 313399; - номер
рахунка: 5753 у Запорізькому РУ ПАТ
КБ "Приватбанк"; МФО: 313399; - номер
рахунка: 9688 у ПУАТ "Фідобанк"; МФО:
300175; - номер рахунка: 9688 у ПУАТ
"Фідобанк"; МФО: 300175; - номер рахунка:
9688 у ПУАТ "Фідобанк"; МФО: 300175.

02.06.2014 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ Хохловим К.К. на
підставі ч. 2 ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт коштів боржника в
межах суми боргу у розмірі 108900,00 грн.
Копії відповідної постанови
направлені для виконання банківській
установі та боржнику до відома.

06.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшла заява боржника, в якій він
просить вирішити питання стосовно
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що боржником рішення суду
виконано в повному обсязі. В якості
доказів боржником до заяви додано
копії платіжних доручень.

Після вивчення копії платіжних
доручень державний виконавець дійшов
висновку, що платіжна вимога № 556 від
03.01.2014 р. не має відношення до
виконавчого провадження, так як в
призначенні платежу зазначено не «на
виконання рішення суду № 908/3703/13 від
13.01.2014 р.», а вказано «за виконані роботи
згідно договору № 05/04/13 від 05.04.2013 р.»

06.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшла заява стягувача, в якій він
повідомляє що заборгованість по
рішенню суду станом на день винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження складає 43900,00 грн.

Вищезазначена заява боржника від 06.06.2014
р. про повне фактичне виконання рішення
суду є фактом прямого ухилення
боржника від виконання рішення суду.

10.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
державним виконавцем з урахуванням
заяви стягувача (про уточнення суми
боргу) винесено постанову про арешт
коштів боржника. Копія відповідної
постанови направлено для виконання
банківським установам та боржнику до
відома.

10.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшов лист ПАТ «ОТП Банк», яким
державного виконавця повідомлено про
прийняття постанови про арешт коштів
боржника до виконання та про
відсутність коштів на арештованому
рахунку боржника для виконання
постанови державного виконавця.

23.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшов лист ПуАТ «Фідобанк», яким
державного виконавця повідомлено про
прийняття постанови про арешт коштів
боржника до виконання та про
недостатність коштів на арештованому
рахунку боржника для виконання
постанови державного виконавця.

23.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшов лист ПАТ КБ «Приватбанк», яким
державного виконавця повідомлено про
прийняття постанови про арешт коштів
боржника до виконання та про
відсутність коштів на арештованому
рахунку боржника для виконання
постанови державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 61582613 від 25.06.2014 р.
встановлено, що за боржником не
зареєстровано прав власності на
нерухомість.

08.07.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС ЗМУЮ
надійшов лист ПуАТ «Фідобанк», яким
повідомляється про прийняття
постанови про арешт коштів боржника та
про недостатність коштів на рахунку
боржника.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» від
16.07.2014 р. встановлено, що за боржником не
зареєстровано прав власності на
транспортні засоби.

Згідно заяви стягувача про відкриття
виконавчого провадження у
відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону
України «Про виконавче провадження»
фактичним місцеперебуванням боржника
стягувачем зазначена наступна адреса:
АДРЕСА_1

28.08.2014 р. державним виконавцем
здійснено вихід на дільницю за адресою
боржника, а саме: АДРЕСА_1 в ході, якого
встановлено, що боржник чи належне йому
рухоме майно відсутні за вказаною
адресою, про що складено акт державного
виконавця.

Боржником рішення суду у визначений
державним виконавцем строки для
самостійного виконання не виконані,
станом на 15.09.2014 року сума
заборгованості за виконавчим
провадженням складає 43900 грн. 00 коп.,
боржником заборгованість самостійно
не погашається, від виконання своїх
обов`язків, згідно виконавчого
документа по сплаті суми боргу,
ухиляється.

У своєму поданні державний виконавець
просить суд вирішити питання щодо
прийняття вмотивованого рішення щодо
обмеження керівника ТОВ
«Запоріжлідербуд» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1,
громадянки України, у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документа.

У судовому засіданні державний
виконавець подання підтримав. Пояснив,
що 06.06.2014 р. на адресу Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ надійшла заява боржника, в якій
боржник просить вирішити питання
стосовно закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що
боржником рішення суду виконано в
повному обсязі. В якості доказів
боржником до заяви було додано копії
платіжних доручень, які не мають
відношення до зазначеного виконавчого
провадження. На теперішній час
боржником рішення суду у визначений
державним виконавцем строки для
самостійного виконання не виконані,
станом на 15.09.2014 року сума
заборгованості за виконавчим
провадженням складає 43900 грн. 00 коп.,
боржником заборгованість самостійно
не погашається.

Заслухавши пояснення державного
виконавця, ознайомившись з матеріалами
подання, суд вважає подання таким, що
підлягає задоволенню, з наступних
підстав:

судом встановлено, що на виконанні
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
знаходиться виконавче провадження №
43502500/6 з примусового виконання наказу №
908/3703/13 від 22.04.2014 р., виданого
господарським судом Запорізької
області, про стягнення з ТОВ
«Запоріжлідербуд» на користь ТОВ
«Будівельна компанія» «Олтак» 108900,00
грн. основного боргу.

29.05.2014 р. державним виконавцем
Жовтневого ВДВС ЗМУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Проте, від виконання
рішення суду боржник ухиляється,
вимоги державного виконавця не
виконує. Станом на 15.09.2014 року сума
заборгованості за виконавчим
провадженням складає 43900 грн. 00 коп.,
боржником заборгованість самостійно
не погашається.

Згідно листа Верховного суду України
від 01.02.2013 р., щодо «Судової практики
щодо вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України» встановлено, що «ухиленням
від виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1
ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання».

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатись до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і виїзду в України
громадян України» підставами для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадян України за кордон є ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи) - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
За змістом наведених вище норм чинного
законодавства, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх підстав вважати, що така
особа ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї
відповідним судовим рішенням та його
намір вибути за межі України з метою
невиконання цього рішення.

Боржник ухиляється від виконання
рішення суду, що підтверджується
наданими державним виконавцем до
подання документами, а саме: - наказом №
908/3703/13 від 22.04.2014 р., виданого
господарським судом Запорізької
області; - копією постанови про
відкриття виконаного провадження; -
копією постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 29.05.2014 р.; - копією
відповіді ДПСУ № ; - копією
довідки АІС «Автомобіль»» - копією акту
державного виконавця від 28.08.2014 року; -
копією інформаційної довідки
Державної реєстраційної служби № 58959440;
- копією постанови про арешт коштів
боржника від 02.06.2014 р.; - копією заяви
боржника про повне фактичне виконання
рішення суду від 05.06.2014 р.; - копіями
платіжних доручень наданих боржником в
підтвердження повного фактичного
виконання рішення суду; - копією заяви
представник стягувача про уточнення
суми боргу по виконавчому документу, що
надійшла 06.06.2014 р.; - копією постанови
про арешт коштів боржника від 10.06.2014 р.; -
копією листа ПАТ «ОТП Банк від 10.06.2014 р.;
- копією листа ПуАТ «Фідобанк» від
23.06.2014 р.; - копією листа ПАТ КБ
«Приватбанк» від 23.06.2014 р.; - копією
листа ПуАТ «Фідобанк» від 08.07.2014 р.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
обмеження виїзду за кордон керівника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
кордон без вилучення паспортного
документу

керівника ТОВ «Запоріжлідербуд»,
громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА