Справа №2-629-1/09
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авенір Інвест»
про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся заявник із заявою, в
якій просив замінити стягувача у
виконавчому провадженні у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, а саме: ПАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» на ТОВ
«Компанія з управління активами
«Авенір Інвест», та допустити
виконання рішення на користь
останнього.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник
зазначав, що 08 серпня 2014 року між ПАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Авенір Інвест» було укладено договір
№ВПВ-08/08/14юр про відступлення права
вимоги за кредитними договорами,
згідно з яким заявник отримав право
грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1
за кредитним договором №0713/02 від 13
липня 2007 року.

Представники заявника у судовому
засіданні підтримали доводи заяви та
просили її задовольнити.

Представник стягувача у судовому
засіданні підтримав подані до суду
заперечення на заяву та просив у
задоволенні заяви відмовити.

Боржник та державний виконавець у
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином були повідомлені про
день, час і місце розгляду справи, а
тому суд вважає за можливе розглядати
справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши представників
заявника, стягувача, вивчивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2009 року
задоволено позов Відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Актив-банк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Актив-банк», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За рішенням суду видано виконавчий
лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Відповідно до договору №ВПВ-08/08/14юр про
відступлення права вимоги за
кредитними договорами від 08 серпня 2014
року, укладеного між ПАТ «Комерційний
банк «Актив-банк» та ТОВ «Компанія з
управління активами «Авенір Інвест»,
заявник отримав право грошової вимоги,
в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним
договором №0713/02 від 13 липня 2007 року.

Разом з тим, у судовому засіданні
представник сторони виконавчого
провадження - стягувача заперечував
проти заміни сторони виконавчого
провадження.

Також судом встановлено, що
Господарським судом м. Києва 19 вересня
2014 року постановлено ухвалу про
порушення провадження у справі за
позовом ПАТ «Комерційний банк
«Актив-банк» до ТОВ «Компанія з
управління активами «Авенір Інвест»
про визнання договору №ВПВ-08/08/14юр про
від 08 серпня 2014 року нікчемним.

За таких обставин заява про заміну
сторони виконавчого провадження не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Авенір Інвест»
про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Л.І. Кізюн