Справа № 2-5036/11 (2-зз/201/248/2014)
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
представника ПАТ КБ «Приватбанк» про
часткове скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-5036/11 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від представника
позивача - ПАТ КБ «Приватбанк»,
надійшла заява про часткове скасування
заходів забезпечення позову, які вжиті
ухвалою суду від 01 червня 2010 року по
даній цивільній справі, а саме: в
частині накладання арешту на
автомобіль Mercedes-Benz, модель Е320, рік
випуску 1994, тип ТЗ легковий седан-В,
номер кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Суд, ознайомившись із даною
заявою, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, приходить до
висновку про можливість задоволення
такої заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 2-5036/11 (2-11279/10) за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
01 червня 2010 року по зазначеній
цивільній справі були вжиті заходи
забезпечення позову, а саме: в межах
заявлених позовних вимог у розмірі
240627,90 грн., було, в тому числі, але не
виключно, накладено арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_3, НОМЕР_1 (08821, АДРЕСА_1),
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 17 травня 2011 року
частково були задоволені позовні
вимоги позивача по даній цивільній
справі та дане судове рішення вступило
в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК
України питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до
уваги, що з даною заявою до суду
звернулась особа, за заявою якої і були
вжиті заходи забезпечення позову по
даній цивільній справі, а також те, що
перебування вказаного вище майна,
належного відповідачу, перешкоджає
виконанню судового рішення, суд вважає
за можливе дану заяву задовольнити та
частково скасувати арешт, накладений
ухвалою суду від 01 червня 2010 року на
належний відповідачу ОСОБА_3
патомобіль.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
застосовані ухвалою суду від 01 червня
2010 року про вжиття заходів
забезпечення позову по цивільній
справі № 2-11279/10 за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості, в частині
накладання арешту на автомобіль
Mercedes-Benz, модель Е320, рік випуску 1994, тип
ТЗ легковий седан-В, номер кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой