СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/320/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу в порядку
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Кам'янська сільська рада Житомирського
району Житомирської області про
встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до Житомирського районного
суду Житомирської обл. із заявою про
встановлення факту родинних відносин,
просили встановити факт того, що
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є
чоловіком ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3,
ОСОБА_1 Вимоги заяви обґрунтовані тим,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, після
смерті якого залишилось спадкове
майно, а саме, земельна ділянка, площею
3,2551 га, що розташована в АДРЕСА_1, яку
прийняла ОСОБА_1 Однак отримати
свідоцтво про право на спадщину не має
можливості, у зв'язку з тим, що в
паспорті та свідоцтвах про народження
допущено помилки в прізвищах, імені та
по - батькові, а також не співпадають
дати народження.

Ухвалою Житомирського районного суду
Житомирської обл. від 17.06.2014 року
виділено в окреме провадження позовну
вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту
того, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року є її батьком. (а. с. 11 - ухвала суду).
Справу передано головуючому судді
15.07.2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги, просила суд їх
задовольнити на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, повідомлялися в
установленому порядку. Представником
Кам'янської сільської ради подано
заяву про розгляд справи за їх
відсутності, заяву ОСОБА_1 вони
підтримують та підтверджують, що
батько заявниці, ОСОБА_5, до самої
смерті (ІНФОРМАЦІЯ_3 року) проживав та
був прописаний в АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку заявника, суд дійшов
наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
паспорту громадянина України, серії
НОМЕР_1, виданого Богунським РВ УМВС
України в Житомирській обл.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_1 (а.
с. 4 - копія паспортних даних).

Відповідно до свідоцтва про народження
заявника, серії НОМЕР_2 від 19.02.1960 року,
виданого Івницькою сільською радою
Андрушівського району Житомирської
обл., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася
ОСОБА_1, в графі «батько» записаний
ОСОБА_5, в графі «матір» - ОСОБА_4 (а. с. 6 -
копія свідоцтва про народження).

27.10.1979 року після реєстрації шлюбу в
Івницькій сільській раді
Андрушівського району Житомирської
обл. ОСОБА_1 змінила прізвище на
«ОСОБА_1», що підтверджується
свідоцтвом про укладення шлюбу, серії
НОМЕР_3 (а. с. 6 - копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, про що в
книзі реєстрації смертей зроблено
відповідний актовий запис за №8. Дана
обставина підтверджується свідоцтвом
про смерть, серії НОМЕР_4 (а. с. 10).

Заявник зазначає, що у свідоцтві про
смерть батька невірно зазначено його
прізвище як «ОСОБА_5», тодія як має бути
- «ОСОБА_5».

Висновком №268 про внесення змін до
актового запису цивільного стану,
виданого ВРАЦС Святошинського РУЮ у м.
Києві від 28.12.2012 року встановлено
неможливим виправити прізвище
померлого - «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» в
актовому записі про смерть батька
заявниці №8 від 03.02.2012 року, складеному
виконавчим комітетом Кам'янської
сільради Житомирського району
Житомирської обл., у зв'язку з
відсутністю підстав для внесення змін
та розбіжностями у зібраних відділом
документах, а саме, підставою для
внесення змін в актовий запис про
смерть є актовий запис про народження
померлого, який відсутній (а. с. 7 - копія
висновку).

На підставі листа Державного архіву
Житомирської обл. від 04.09.202 №Г/1933 (а. с. 8)
неможливо підтвердити дату народження
ОСОБА_5

З аналізу усіх в сукупності письмових
доказів, що містяться в матеріалах
справи, суд вважає підтвердженим факт
того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою
ОСОБА_5

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України,
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення. Суд
розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами (п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31.03.1995
року № 5, передбачено, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки, наприклад, якщо
підтвердження такого факту необхідне
заявникові для одержання в органах, що
вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва
про право на спадщину. Якщо виникнення
права на спадкування залежить від
доведення певних фактів, особа може
звернутися в суд із заявою про
встановлення цих фактів, яка, у разі
відсутності спору, розглядається за
правилами окремого провадження.
Зокрема, у такому порядку суди повинні
розглядати заяви про встановлення
родинних відносин із спадкодавцем,
проживання з ним однією сім'єю та ін. (п.
2 постанова пленуму Верховного суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» 30.05.2008 року N 7).

Надані в судовому засіданні пояснення
та докази підтверджують факт того, що
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року є
батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Сонячне
Житомирського району Житомирської
області (свідоцтво про смерть НОМЕР_4
від 03.02.2012 року, видане виконавчим
комітетом Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області) був батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та може бути
оскаржене до апеляційного суду м.
Києва, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.09.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ