Справа № 456/1691/14
Головуючий у 1 інстанції: Бучківська
Провадження № 22-ц/783/5868/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю представника ПАТ
«Укртрансгаз» - Личагіна С.Є., ОСОБА_3,
його представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз»
в особі філії «Будівельно-монтажна
фірма «Укргазпромбуд» на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 13 травня 2014
року в справі за позовом ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
в користь ПАТ «Укртрансгаз» 23 054 грн. 49
коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з
ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп.
судового збору.

Рішення суду оскаржило ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд». В апеляційній скарзі
представник стверджує про порушення
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи. Зазначає, що за
період з листопада 2011 року по січень 2014
року позивачем на виконання судових
рішень сплачено на користь ОСОБА_5 та її
сина ОСОБА_6 46 108,68 грн. На думку
представника, судом незаконно не
прийнята до уваги ухвала Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.01.2014 року про роз»яснення
рішення суду від 21.03.2011 року. Вважає, що
зменшивши суму відшкодування, суд
фактично переглянув рішення суду від
29.06.2000 року та від 21.03.2011 року, при
виконанні яких з позивача стягнуто
грошову суму у розмірі 46 108,68 грн., при
чому можливість стягнення
переплаченої грошової суми з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 відсутня. Просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника ПАТ
«Укртрансгаз» - Личагіна С.Є. на
підтримання доводів апеляційної
скарги, пояснення ОСОБА_3, його
представника - ОСОБА_4 про заперечення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції відповідає вказаним вимогам
закону.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Матеріалами справи встановлені
наступні обставини.

Вироком Стрийського районного
суду Львівської області від 6 травня 1997
року ОСОБА_3 визнано винним та
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст.215 КК України за
ДТП, в результаті якої загинув ОСОБА_7
(а.с.7)

Рішенням Стрийського районного
суду Львівської області від 29 червня 2000
року з ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» стягнуто кошти на утримання
дружини загиблого - ОСОБА_5 до її
працевлаштування по 88 грн. 44 коп. та на
утримання сина загиблого - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття по 88
грн. 44 коп. (а.с.5)

Рішенням Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 21 березня 2011 року
збільшено розмір відшкодування шкоди з
ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз
України» в користь ОСОБА_5 до її
працевлаштування до 853,87 грн. щомісячно
та на утримання її сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття - 853,87
грн. щомісячно. (а.с.6)

Відповідно до розпорядження КМУ
від 13.06.2012 року ДК «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України» реорганізовано у
ПАТ «Укртрансгаз».

Згідно поданих платіжних
доручень з листопада 2011 року по січень
2014 року ПАТ «Укртрансгаз» сплатило в
користь ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_6 49 579,52
грн. (а.с.9-39)

23 січня 2014 року Стрийським
міськрайонним судом Львівської
області винесена ухвала про
роз»яснення рішення Стрийського
міськрайонного суду від 21 березня 2011
року, якою роз»яснено, що ДК
«Укртрансгаз» слід сплачувати 853,87 грн.
щомісячно ОСОБА_5, як відшкодування
шкоди завданої смертю потерпілого як
дружині загиблого до досягнення ОСОБА_6
чотирнадцяти років. (а.с.48)

Задовольняючи частково позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач на момент вчинення
злочину перебував у трудових
відносинах з позивачем, а тому несе
матеріальну відповідальність за
заподіяну шкоду, і до позивача перейшло
право зворотної вимоги до ОСОБА_3, однак
відсутні підстави для стягнення
виплаченого відшкодування за період з
листопада 2011 року до січня 2014 року
ОСОБА_5, як особі, що здійснювала догляд
за дитиною.

Висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та
доказам, що містяться в матеріалах
справи.

Посилання представника апелянта
на рішення судів, при виконанні яких з
позивача стягнуто грошову суму в
розмірі 46108,68 грн., колегією суддів не
приймається до уваги оскільки жодним
рішенням не ухвалювалось стягнути з
позивача по справі вказану суму.

Згідно з ч.1 ст.440 ЦК УРСР (в редакції 1963
року) шкода заподіяна особі або майну
громадянина, а також шкода, заподіяна
організації, підлягає відшкодуванню
особою, яка її заподіяла, у повному
обсязі, за винятком випадків,
передбачених законодавством Союзу РСР.

Відповідно до ст. 461 ЦК УРСР (в редакції
1963 року) в разі смерті потерпілого
право на відшкодування шкоди мають
громадяни, зазначені в ч. 2 ст. 456 цього
Кодексу, на строки, за значені у ч.3 тієї
ж статті, а саме, непрацездатні особи,
які перебували на утриманні померлого
або мали на день його смерті право на
одержання від нього утримання, а також
дитина померло го, яка народилася після
його смерті. Шкода відшкодовується
неповнолітнім дітям (до досяг нення
шістнадцятирічного віку, а учням -
вісімнадцятирічного віку), жінкам,
старшим п'ятдесяти п'яти років, і
чоловікам, старшим шістдесяти років
(довічно), інвалідам (на строк ін
валідності), одному з батьків або
подружжя померлого незалежно від віку
і працездатності, як що він не працює і
здійснює догляд за дітьми, братами,
сестрами або онуками померлого, які не
досягли восьми років (до досягнення
ними восьмирічного віку).

Згідно з п.1 та п.4 ч.1 ст. 1200 ЦК України (в
редакції 2004 року) у разі смерті
потерпілого право на відшкодування
шкоди мають непрацездатні особи, які
були на його утриманні або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання, а також дитина
потерпілого, народжена після його
смерті. Шкода відшкодовується: дитині -
до досягнення нею вісімнадцяти років
(учню, студенту - до закінчення
навчання, але не більш як до досягнення
ним двадцяти трьох років); одному з
батьків (усиновлювачів) або другому з
подружжя чи іншому членові сім'ї
незалежно від віку і працездатності,
якщо вони не працюють і здійснюють
догляд за: дітьми, братами, сестрами,
внуками померлого, - до досягнення
ними чотирнадцяти років.

Як безспірно вбачається з матеріалів
справи син загиблого ОСОБА_7 - ОСОБА_6
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відтак з
червня 2011 року також відсутні правові
підстави для виплати ОСОБА_5
відшкодування відповідно до ст.1200 ЦК
України (в редакції 2004 року), оскільки
дитина померлого - ОСОБА_7 досяг
чотирнадцяти років.

А відтак, оскільки право на
відшкодування шкоди ОСОБА_5 мала до
досягнення сином ОСОБА_6
чотирнадцятирічного віку, тобто до 27
травня 2011 року, то безпідставним
твердження про обов»язок відповідача
відшкодувати позивачу понесені
витрати за період з листопада 2011 року
по січень 2014 року.

Помилкове посилання суду лише на
ст.ст.456, 461 ЦК УРСР та незастосування до
спірних правовідносин ст.1200 ЦК України
не свідчить про неправильність
висновків суду щодо безпідставності
позову.

Згідно з ч.2 ст.308 ЦПК України не
можу бути скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

А тому, так як рішення суду є правильним
по суті і справедливим, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
свідчать про порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
про неправильність висновків суду,
такі не грунтуються на матеріалах
справи та спростовуються дослідженими
доказами.

В зв"язку з наведеним
колегія суддів приходить до висновку,
що суд, дослідивши докази та давши їм
належну оцінку, ухвалив рішення про
часткове задоволення позову, що
відповідає вимогам закону, а тому нема
підстав для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ
«Укртрансгаз» в особі філії
«Будівельно-монтажна фірма
«Укргазпромбуд» відхилити.

Рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 13 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Павлишин О.Ф.

Судді:
Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.