Справа № 160/596/14-ц
Провадження № 2/160/163/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 вересня 2014 року
смт.
Локачі

Локачинський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01
вересня 2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк",
що є правонаступником ЗАТ КБ
"ПриватБанк", та ОСОБА_1 було укладено
договір, за умовами якого відповідач
отримала кредит у розмірі 2 000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору відповідач
зобов'язання за договором належним
чином не виконувала, у зв'язку з чим
станом на 30 червня 2012 року виникла
заборгованість за договором у сумі 29
336,09 грн., з них: заборгованість за
кредитом - 5 932,48 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом - 21
530,46 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 1 373,15
грн.

Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором у сумі 29 336 грн. 09 коп. та
судові витрати у справі.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, подав заяву про
розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, не заперечує проти винесення
заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась повторно, хоча належним
чином була повідомлена про місце, дату
і час розгляду справи, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень. Заяви
про розгляд справи за її відсутності не
подала, про причини неявки суд не
повідомила.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України у зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року
відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву,
згідно із якою остання ознайомилася та
згідна із Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою, Тарифами банку та
виразила свою згоду, що ця заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою і Тарифами складає між нею та
банком договір про надання банківських
послуг. Із вищевказаної заяви
вбачається, що сума кредитного ліміту
на виданій відповідачу платіжній
картці становить 2 000 грн., базова
процентна ставка - 36% із розрахунку 360
днів в році. Порядок погашення
заборгованості здійснюється
щомісячними платежами в розмірі 7 % від
суми заборгованості (а.с.9 ). З виписки по
виданій відповідачу картці вбачається,
що в період з 01 вересня 2006 року по 18
вересня 2014 року кредитний ліміт на
картці збільшувався Банком та станом
на 18 вересня 2014 року встановлений в
розмірі 5 940 грн. (а.с.36-43).

Правовідносини, що виникли між
сторонами, урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) та умовами укладеного між
сторонами договору.

При укладенні договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України,
відповідно до якої договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Статтею 525 ЦК України передбачена
недопустимість односторонньої відмови
від зобов'язання.

Відповідно до п.6.5, 6.5 Умов та правил
надання банківських послуг,
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. У разі невиконання
зобов'язання за договором, позичальник
на вимогу банку повинен виконати
зобов'язання з повернення кредиту ( у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту) та зобов'язання по оплаті
Винагороди Банку.

Правилами користування платіжною
картою, зокрема, розділом 5 (п.п.5.5, 5.5.1, 5.7)
передбачено, що за користування
кредитом Банк нараховує проценти в
розмірі, які встановлені Тарифами
банку із розрахунку 360 календарних
днів в році. За несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань Держатель сплачує
проценти за підвищеною процентною
ставкою або додаткову комісію, розмір
яких визначається Тарифами. Крім того,
Банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань в
цілому або у визначеній Банком частині
у випадку невиконання Держателем
своїх боргових та інших зобов'язань
за цим договором (а.с. 14-15).

Згідно із п. 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг при порушенні
позичальником строків платежів за
будь-яким грошовим зобов'язанням,
передбаченим договором, більше ніж на
120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.
та 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна сторона не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості
вбачається, що заборгованість
відповідача за кредитним договором від
01 вересня 2006 року станом на 30 червня 2012
року складає 29 336 грн. 09 коп, з них:
заборгованість за кредитом - 5 932 грн. 48
коп., заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 21 530 грн. 46 коп.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн.,
штраф (процентна складова) - 1 373 грн. 15
коп. ( а.с.6-8).

Враховуючи вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором від 01
вересня 2006 року, та приймаючи до уваги,
що у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за
кредитним договором, суд дійшов
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитом, відсотками за його
використання та штраф у відсотковому
розмірі на загальну суму 28 836 грн. 09
коп., а тому позов в цій частині
підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
стягнення з відповідача фіксованого
штрафу в розмірі 500 грн., оскільки
встановлення розміру штрафу як
неустойки у фіксованій твердій
грошовій сумі суперечить ч.2 ст. 549 ЦК
України, відповідно до якої штраф
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або ненажно виконаного
зобов'язання, а тому у позові в цій
частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
судові витрати у справі - судовий збір
в розмірі 293 грн. 36 коп., слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610,
1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р
№ 3111, , МФО №
305299) заборгованість за кредитним
договором від 01 вересня 2006 року в
розмірі 28 836 (двадцять вісім тисяч
вісімсот тридцять шість) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р
№ 0001, , МФО №
305299) 293 (двісті дев'яносто три) грн. 36 коп.
судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Волинської області через
Локачинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10 - денний
строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба