І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1028/14-ц
Провадження №2/440/432/2014
30 вересня 2014 року
Буський районний суд
Львівської області у складі:
головуючого-судді - Кос І.Б.,
при секретарі - Дутка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із
цим позовом. Просить стягнути із
відповідача ОСОБА_1 заборгованість за
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 20.07.2011 року між
сторонами було укладено договір б/н
шляхом приєднання відповідача до Умов
та правил надання банківських послуг
та Правил користування платіжною
карткою (далі - кредитний договір). За
вказаним договором, відповідач ОСОБА_1
отримав у позивача на умовах
повернення кредит в розмірі 5600 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36%
річних за його користування на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте, цього відповідач не зробив.
Станом на 30.05.2014 року за ним рахується
4798,81 грн. заборгованість по кредиту,
7254,87 грн. заборгованість по відсотках, а
також штрафи: 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 602,68 грн. штрафу (процентна
складова). Оскільки, на жодні вимоги
позивача відповідач не реагує, що
змусило першого звернутись до суду із
Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача Кудрик Т.П.
направила до суду клопотання, у якому
просить справу слухати у її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити у повному
обсязі, проти заочного вирішення
справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду, про причини
неявки суд не повідомив, а позовних
вимог по суті не оспорив.
В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 липня 2011 року
між сторонами по даній справі було
укладено договір б/н шляхом приєднання
відповідача до Умов та правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою (далі -
кредитний договір). За вказаним
договором, відповідач ОСОБА_1 отримав у
позивача на умовах повернення кредит в
розмірі 5600 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% річних за його
користування на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Проте, своїх обов'язків щодо повернення
отриманих коштів та сплати відсотків
відповідач не виконав.
Станом на 30.05.2014 року за ним рахується
4798,81 грн. заборгованість по кредиту,
7254,87 грн. заборгованість по відсотках, а
також штрафи: 500 грн. штрафу (фіксована
частина) та 602,68 грн. штрафу (процентна
За статтею 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, відповідач
ОСОБА_1 порушив свої договірні
зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку він
добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги банку обґрунтованими, а
також такими, що підлягають до
задоволення. З відповідача слід
стягнути на користь позивача загальну
суму заборгованості за кредитним
з відповідача на користь позивача слід
стягнути 243,60 грн. судових витрат,
сплачених останнім при пред'явленні
цього позову до суду.
Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 10, 58, 59, 60, 62, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215,
223, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 11,
15, 16, 526, 530, 634, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
позов задовольнити повністю
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
(тринадцять тисяч сто п'ятдесят шість
гривень 36 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Буський районний суд
Львівської області, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
І. Б. Кос