АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4889/14-ц
Провадження №22-ц/792/1985/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Заїки В.М.,

суддів:Варвус Ю.Д.,Пастощука М.М.,

при секретарі:
Кошельнику В.М.,

за участю:
представника відповідача -
ОСОБА_3,ОСОБА_4,

позивачки -
ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін та їх представників,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_5, звертаючись
до суду з названим позовом, в
обґрунтування своїх заявлених вимог
вказувала, що рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 22 серпня 2012
року шлюб укладений між нею та
відповідачем розірвано. Від цього
шлюбу у сторін народився син
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, який після
розлучення проживає разом з позивачкою
та перебуває на її утриманні.

Вказувала, що угоди про добровільну
сплату аліментів між сторонами не
досягнуто, відповідач в свою чергу
надає матеріальну допомогу на
утримання сина, але не своєчасно, після
неодноразових нагадувань і прохань.
Відповідач працює і має щомісячний
дохід.

У зв'язку з вищевикладеним, з
врахуванням уточнення позовних вимог,
просила стягувати з ОСОБА_6 на її
користь на утримання сина ОСОБА_7,
аліменти в розмірі 7000 грн., але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подання заяви і до повноліття
дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 21 серпня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 і.н.НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Чабанівка,
Кам'янець - Подільського району
Хмельницької області на користь ОСОБА_5
аліменти на утримання сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 300 грн.
щомісячно, починаючи з 13 березня 2014
року і до досягнення дитиною
повноліття. В задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судового
збору.

________________________________________________________________________
______________________

Головуючий у першій інстанції: Сарбей
О.Ф.
Категорія: 50

Доповідач: Заїка В.М.

Не погодившись з таким вирішенням
спору, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу,
в якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржуване рішення
та прийняти нове, яким задовольнити її
позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянтка вказує, що суд не в повній
мірі з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

В судовому засіданні апелянтка
підтримала апеляційну скаргу з тих
самих мотивів, просила скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким задовольнити її позовні вимоги.

Представники ОСОБА_6 заперечили проти
задоволення апеляційної скарги,
просили її відхилити та залишити
рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема,
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; 5) чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; 6) як розподілити між
сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам
відповідає повністю.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції вірно визначився з
характером правовідносин та дав їм
належну правову оцінку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобовязані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 184 цього ж Кодексу, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом вірно встановлено, що сторони
перебували у зареєстрованому шлюбі з
06.09.1997 року по 22.08.2012 року, від якого у
них народився син ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1,
батьком якого є відповідач ОСОБА_6
Дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_5

Суд першої інстанції правильно
визначив розмір аліментів, які
підлягають стягненню з відповідача,
врахувавши при цьому його доходи.

Крім того, позивачка ОСОБА_5 є також
особою працездатного віку, з 29.07.2014 року
перебуває на обліку у Хмельницькому
районному центрі обліку та отримує
допомогу по безробіттю.

Відповідач ОСОБА_5 перебуває у шлюбі на
даний час з іншою особою та має на
утриманні малолітню дитину ОСОБА_10

Твердження апелянтки про невірний
вибір відповідачем системи
оподаткування не може братися до уваги,
оскільки спір між сторонами ведеться
щодо стягнення аліментів, а не
порушення трудового законодавства.

Відповідно до Закону України «Про
державний бюджет України» прожитковий
мінімум на дитину віком від 6 до 18 років
становить 1286 грн.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що твердження позивачки про
можливість відповідача щомісячно
сплачувати аліменти на утримання
дитини в більшому розмірі не
узгоджуються з фактичними обставинами
справи та положеннями чинного
законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги також
не впливають на законність рішення.

Керуючись ст.ст.307,308,315,319, ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 21 серпня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
В.М.Заїка