overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1602/14-ц
УХВАЛА

09 вересня 2014 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини та дружини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шаргородському районному суду
Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання дитини та дружини.

2. Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин « 23» вересня 2014 року у залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
« 23» вересня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Роз’яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України, до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л. Строгий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2014 р.
Справа № 126/3133/14-ц

Провадження № 2/126/840/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2003 року у Чернятській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 12.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.09.2014 року о 09 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.09.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/1629/14-ц 10 вересня 2014 року
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на дітей, у якій зазначила, що вона 14.08.2006 року уклала шлюб з боржником, який було розірвано згідно рішення суду від 07.03.2014 року. Від спільного шлюбу вони мають трьох дочок:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Боржник належної участі в утриманні
Просить видати судовий наказ про стягнення з боржника аліментів на дітей у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття
Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановлення чи оспорюванням батьківства,
(материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового
Тому, відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК України, за цією заявою слід відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст. 95-98, 100, 102, 208-210 ЦПК відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей та протягом трьох днів видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.
Строгий
Справа № 219/5408/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеної позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року на 10.40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.П.Харченко
Дзержинського, 1/40,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10 жовтня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10 жовтня 2014 року заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1282/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 234/6100/14-ц
Провадження № 2-н/234/1850/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 388/2140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Степанов С.В.

Розглянувши матеріали за заявою ВАТ
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ВАТ
«Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги газопостачання

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 152/1491/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"10" вересня 2014 р.

м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді –
Строго го І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання –
Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із указаним вище позовом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте, у позовній заяві ПАТ «Дельта Банк», ставиться питання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, згідно одержаної судом інформації, що міститься у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_1, помер 04 березня 2013 року у с. Джурин
Шаргородського району Вінницької області, актовий запис про смерть № 15 від 05.03.2013 року – Виконавчий комітет
Джуринської сільської ради
Шаргородського району Вінницької області. 29 березня 2013 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстрував актовий запис про смерть
ОСОБА_1 за № 2 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 1-АМ № 261004.

У судове засідання не з’явились усі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 помер, то є підстави закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Провадження 2/127/5232/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" до ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на предмет визначення розміру відсотків, що підлягають стягненню.

Вислухавши заявлене клопотання, думки осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки необхідно з'ясувати обставини, що мають значення для справи та з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань.

В звязку з тривалим проміжком проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 66, 143, 144, 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір відсотків, нарахованих за договором банківського вкладу № 156547 від 13.12.2012 року за період з моменту внесення готівкових коштів і до їх списання, відповідно до банківських квитанцій про поповнення та зняття?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Луценко Ганні
Євгеніївні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1

До надходження висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Мамедова Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності.

Згідно матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрована у іншій місцевості за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що для вірного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який знаходиться в іншій місцевості, керуючись ст.ст.132, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Кам'янському районному суду Черкаської області допитати відповідача по справі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з приводу наступних питань:

1. Визнає вона позов чи ні ?

2. Якщо ні, то чому ?

3. Бажає вона прийняти участь у суді при розгляді справи чи ні ?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Пояснення і всі інші зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно передати Дзержинському міському суду
Донецької області за адресою: 85200,
Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня 4.

Суддя:
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3757/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
“Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 307/1482/14-ц
Провадження № 2/307/851/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального будівельного підприємства « Капітальне будівництво», відділу управління майном Тячівської районної ради,
Тячівської райдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального будівельного підприємства « Капітальне будівництво», відділу управління майном Тячівської районної ради,
Тячівської райдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Сторони в судове засідання не з'явилися повторно та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК
України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального будівельного підприємства « Капітальне будівництво», відділу управління майном Тячівської районної ради,
Тячівської райдержадміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
У Х В А Л А

23.10.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
"Жмеринкакомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

КП "Жмеринкакомунсервіс" 09.10.2014 року звернулося до суду з цим позовом із вимогою стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у сумі 2836,62 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

22.10.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, призначивши її до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 05.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я
Вернік В.М.
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 09 жовтня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 09 жовтня 2014 року (сторонам). заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1257/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 234/9650/14-ц
Провадження № 2-н/234/2874/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Карпенко О.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526
ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Орджонікідзе, 5 , заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в період з 01.07.2012 року по 01.09.2014 року в сумі
АТ „Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 2. Стягнути з боржника на користь
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» розташованого за адресою м.
Краматорськ, Донецька обл., вул..
Донецького АТ „Ощадбанк", МФО 335106,
ЕДРПОУ отримувача 34657789) судовий збір у розмірі - 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до