Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/42/14р

ЄУН331/5344/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

20.03.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Запоріжжя

У складі : головуючого - судді
ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі
МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:
ОСОБА_4, Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про усунення від
спадкування за законом та визнання
права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з
позовом в якому зазначила, що вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який було
зареєстровано 29.04.1971 року Будинком
урочистої реєстрації шлюбу м.
Запоріжжя, про що зроблено актовий
запис № 1016. Від шлюбу мають двох
повнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. В період шлюбу
ними було нажите наступне спільне
майно., а саме в порядку черговості на
сім'ю була отримана трикімнатна
квартира АДРЕСА_1. В подальшому ця
квартира були ними отримана у
власність відповідно до Закону України
« Про приватизацію держаного житлового
фонду». Власниками цієї квартири стали
- ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім
того, за час шлюбу її чоловік набув
право особистої приватної власності на
нерухоме майно. 06 грудня 2004 року ОСОБА_6
отримав у дар від своєї матері ОСОБА_7
однокімнатну квартиру за адресою
АДРЕСА_2, загальною площею 32,9 кв.м.,
житловою площею 14,6 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_4
померла ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6, після якої
він отримав у спадок житловий будинок
АДРЕСА_3 вартістю 45646 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер. Після
його смерті стало відомо , що заочним
рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2009 року по
цивільній справі № 2-328/09 шлюб між
ОСОБА_6 та нею було розірвано. 29.04.2010
року Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції було
зареєстровано розірвання шлюбу між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та винесено
відповідний актовий запис № 79.

16.10.2010 року було укладено шлюб
між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Жовтневому
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану за актовим записом №
303 від 16.10.2010 року. В цьому шлюбі дітей
не мало.

Для неї стало несподіванкою після
смерті її чоловіка з'ясувати , що їх
шлюб за ініціативою чоловіка міг бути
розірваним, адже до самої його смерті
вони підтримували сімейні відносини.
Тому після встановлення цих обставин
вона звернулась із заявою про
скасування заочного рішення про
розірвання нашого шлюбу. Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 13 лютого 2013 року (провадження №
2-п/331/17/13, ЄУН 331/307/13-ц) її заяву про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26
листопада 2009 року у цивільній справі №
2-3281/09 було задоволено та скасовано
заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2009
року про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та
ОСОБА_1. Також ухвалою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13
лютого 2013 року (провадження № 2/331/608/13,
ЄУН 331/307/13-ц) провадження в справі за
позовом ОСОБА_6 До ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відповідно до п.6 ч.1
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
було закрито, оскільки померла фізична
особа, яка була стороною у справі, а
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

В подальшому з метою анулювання
актового запису про розірвання шлюбу №
79 від 29.04.2010 року нею було подано
позовну заяву до Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя, яку задоволено.
Рішенням від 18.04.2013 р. (провадження
№2/331/960/13, 331/2924/13-ц) анульовано актовий
запис про розірвання шлюбу №79 від
29.04.2010 року, складений Жовтневим
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції на ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

На підставі вищезазначеного
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя про анулювання актового
запису про розірвання шлюбу від 18.04.2013
р. 14 травня 2013 р. було анульовано
актовий запис № 79 про розірвання шлюбу
на ОСОБА_6 та ОСОБА_1, складений 29
квітня 2010 року Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, що підтверджується
повідомленням про анулювання актового
запису цивільного стану.

За таких умов на теперішній час шлюб
між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не розірвано.

Враховуючи викладене вона
ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги
після смерті її чоловіка, ОСОБА_6, як і
спільні з ним діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Тому 14.05.2013 р. після анулювання
актового запису про розірвання шлюбу
між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вона звернулася до
Жовтневого відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції із заявою
про анулювання другого шлюбу ОСОБА_6 з
ОСОБА_2.

Однак, листом від 14.05.2013 р.
№87/02-04/1-25 «Щодо роз'яснення порядку
анулювання актового запису цивільного
стану» в анулюванні цього актового
запису їй було відмовлено з посиланням
на те, що анулювання актового запису
провадиться органом реєстрації актів
цивільного стану на підставі рішення
суду, та рекомендовано звернутися до
суду з відповідним позовом. Тому нею до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
було подано позовну заяву про визнання
шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2,
недійсним.

Вважає, що ОСОБА_2 не є
спадкоємцем першої черги за законом
(ст. 1261 ЦК України).

Після відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_6 вона звернулась із
заявою про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_8
Спадкова маса після смерті ОСОБА_6
складається з:

- ? квартири АДРЕСА_1;

- Однокімнатна квартира АДРЕСА_2;

- Будинок АДРЕСА_3.

Спадкоємець за законом ОСОБА_4 17
квітня 2013 року написала заяву, якою
відмовилась від прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті її батька -
ОСОБА_6, на її користь .

Вважає, що після смерті ОСОБА_6
має право на отримання 2/3 спадкового
майна, її донька - ОСОБА_3 має право на
отримання 1/3 спадкового майна.

Однак, нею було з'ясовано що
після смерті ОСОБА_6, останній залишив
заповіт, яким заповів належну йому на
праві особистої приватної власності
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_2.

Враховуючи, що відповідно до
вимог ст. 1233 ЦК України, заповітом є
особисте розпорядження фізичної особи
на випадок своєї смерті, вона не
оспорює його дійсність.

Разом з тим, вважає, що вона має
право на отримання частини майна, яке
її чоловік за заповітом залишив ОСОБА_2

Вона є інвалідом ІІ групи , тому
вважаю, що має право на отримання
обов`язкової частки у спадщині за
заповітом після померлого ОСОБА_6,

Оскільки у разі відсутності
заповіту ОСОБА_6 на вищезазначену
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 вона
мала б право на отримання за законом 1/3
частини цієї квартири, то з урахуванням
вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України маю право на
отримання обов'язкової долі у спадщині
після померлого ОСОБА_6 у розмірі 1/6
частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_2.

Отже, після смерті ОСОБА_6, вона як
дружина та з урахуванням відмови від
прийняття спадщини іншого спадкоємця -
ОСОБА_4 її користь, має право на
отримання у власність як спадкоємець
першої черги: -1/6 частини трикімнатної
квартири АДРЕСА_1; - 1/6 частини
однокімнатної квартири АДРЕСА_2; - 2/3
будинку АДРЕСА_3. ОСОБА_2 в
добровільному порядку відмовляється
визнавати за нею право власності на
визначені нею частки спадкового
нерухомого майна після смерті її
чоловіка ОСОБА_6, тому вона просить суд
Визнати ОСОБА_2 такою, що не має права на
спадкування за законом після померлого
ОСОБА_6. Визнати за нею ОСОБА_1, право
власності в порядку спадкування за
законом за померлим ОСОБА_6 на 1/6
частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
та на 1/6 частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_2, та на 2/3 будинку АДРЕСА_3.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився , суду надав
заяву, просить справу розглядати без
його участі, та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився , суду надав
заяву, просить справу розглядати за
відсутності відповідача та
представника відповідача, за наявними
у матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_3 суду надала
заяву, просить справу розглядати без
її участі, позивні вимоги ОСОБА_1 визнає
в повному обсязі.

3-тя особа ОСОБА_4 суду надала
заяву, просить справу розглядати без
її участі, позивні вимоги ОСОБА_1
підтримує в повному обсязі

3-тя особа Приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 суду надала заяву ,
просить справу розглядати без її
участі.

Суд вивчивши матеріали справи,
надані суду докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню

Судом встановлено , що ОСОБА_1
перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який було
зареєстровано 29.04.1971 року Будинком
урочистої реєстрації шлюбу м.
Запоріжжя, про що зроблено актовий
запис № 1016.

В період шлюбу було нажите
наступне спільне майно а саме порядку
черговості на сім`ю була отримана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1. В
подальшому ця квартира була ними
отримана у власність відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду».
Власниками цієї квартири стали -
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, за час шлюбу ОСОБА_6
набув право особистої приватної
власності на нерухоме майно. 06 грудня
2004 року ОСОБА_6 отримав у дар від своєї
матері ОСОБА_7 однокімнатну квартиру за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 32,9
м2, житловою площею 14,6 м2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 - мати
ОСОБА_6, після якої він отримав у спадок
житловий будинок АДРЕСА_3 вартістю 45 646
грн.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26
листопада 2009 року у цивільній справі №
2-3281/09 шлюб між ОСОБА_6 та позивачкою
було розірвано. Позивачці про це не
було відомо.

29.04.2010 року Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції було зареєстровано розірвання
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та внесено
відповідний актовий запис № 79.

Після цього було укладено інший
шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у Жовтневому
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану за актовим записом №
303 від 16.10.2010 року. В цьому шлюбі
подружжя дітей не мало.

Ухвалою Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2013 року
(провадження № 2-п/331/17/13, ЄУН 331/307/13-ц)
заяву позивачки про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 листопада 2009 року у
цивільній справі № 2-3281/09 було
задоволено та скасовано заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 26 листопада 2009 року про розірвання
шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Також ухвалою Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 13
лютого 2013 року (провадження № 2/331/608/13,
ЄУН 331/307/13-ц) провадження в справі за
позовом ОСОБА_6 До ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу відповідно до п.6 ч.1
ст. 205 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
було закрито, оскільки померла фізична
особа, яка була стороною у справі, а
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

В подальшому з метою анулювання
актового запису про розірвання шлюбу №
79 від 29.04.2010 року позивачкою було
подано позовну заяву до Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя, яку
задоволено. Рішенням від 18.04.2013 р.
(провадження №2/331/960/13, 331/2924/13-ц)
анульовано актовий запис про
розірвання шлюбу №79 від 29.04.2010 року,
складений Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції на ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

На підставі вищезазначеного
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя про анулювання актового
запису про розірвання шлюбу від 18.04.2013
р. 14 травня 2013 р. було анульовано
актовий запис № 79 про розірвання шлюбу
на ОСОБА_6 та ОСОБА_1, складений 29
квітня 2010 року Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції, що підтверджується
повідомленням про анулювання актового
запису цивільного стану.

За таких умов на теперішній час шлюб
між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не розірвано.

Враховуючи викладене ОСОБА_1, є
спадкоємцем першої черги після смерті
її чоловіка, ОСОБА_6, як і спільні їх
діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно діючого законодавства
України п.1, п. 2 ст. 25 Сімейного кодексу
України жінка та чоловік можуть
одночасно перебувати лише в одному
шлюбі. Жінка та чоловік мають право на
повторний шлюб лише після припинення
попереднього шлюбу.

В травні Позивачкою до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
було подано позовну заяву про визнання
шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2
недійсним.

Рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 11 вересня 2013 року позов
задоволено. Рішенням Апеляційного
суду Запорізької обл. від 31 жовтня 2013
року змінити в рішенні мотиви
задоволення позову на обґрунтування
наведені в мотивувальній частині
даного рішення апеляційного суду, в
решті рішення залишено без змін.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2
не є спадкоємцем першої черги за
законом (ст. 1261 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 1224 ЦК
України не мають права на спадкування
за законом одна після одної особи, шлюб
між якими є недійсним або визнаний
таким за рішенням суду.

Судом встановлено , що після
відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6
позивачка звернулась із заявою про
прийняття спадщини до приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_8

Спадкова маса після смерті ОСОБА_6
складається з:

- ? квартири АДРЕСА_1;

- Однокімнатна квартира АДРЕСА_2;

- Будинок АДРЕСА_3.

Спадкоємець за законом ОСОБА_4 17
квітня 2013 року написала заяву, якою
відмовилась від прийняття спадщини,
яка залишилась після смерті її батька -
ОСОБА_6, користь - ОСОБА_1.

Тому суд вважає, що після смерті
ОСОБА_6 позивачка має право на
отримання 2/3 спадкового майна, - ОСОБА_3
донька позивачки має право на
отримання 1/3 спадкового майна.

Судом було з'ясовано що після
смерті ОСОБА_6, останній залишив
заповіт, яким заповів належну йому на
праві особистої приватної власності
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК
України, заповітом є особисте
розпорядження фізичної особи на
випадок своєї смерті.

Судом встановлено , що позивачка
має право на отримання частини майна,
яке її чоловік за заповітом залишив
ОСОБА_2

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК
України неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти, непрацездатна
вдова (вдівець) та непрацездатні батьки
спадкують незалежно від змісту
заповіту, половину частки, яка б
належала кожному з них у разі
спадкування за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Сімейного
кодексу України непрацездатним
вважається той з подружжя, який досяг
пенсійного віку, встановленого
законом, або є інвалідом І, ІІ чи ІІІ
групи.

Позивачка є інвалідом ІІ групи і
тому маю право на отримання
обов`язкової частки у спадщині за
заповітом після померлого ОСОБА_6,

Оскільки у разі відсутності
заповіту ОСОБА_6 на вищезазначену
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2
позивачка мала б право на отримання за
законом 1/3 частини цієї квартири, то з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 1241 ЦК України
позивачка має право на отримання
обов'язкової долі у спадщині після
померлого ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини
однокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Таким чином після смерті ОСОБА_6,
позивачка , як дружина та з урахуванням
відмови від прийняття спадщини іншого
спадкоємця - ОСОБА_4 на користь
позивачки , позивачка має право на
отримання у власність як спадкоємець
першої черги на - 1/6 частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1; - 1/6
частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_2; - 2/3 будинку АДРЕСА_3, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що не має
права на спадкування за законом після
померлого ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності
в порядку спадкування за законом за
померлим ОСОБА_6 на 1/6 частину
трикімнатної квартири АДРЕСА_1, та на 1/6
частини однокімнатної квартири
АДРЕСА_2, та на 2/3 будинку АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особами ,
які були відсутні у судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Федченко І.М.