overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3281/14-ц
Провадження № 2/628/1347/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ«Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2014 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь надійшла 15 жовтня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 24.10.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.Литвинов
Справа № 628/3334/14-ц
Провадження № 2/628/1359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Куп'янський РА ГУ
ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у
Харківській області відповідачка
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Куп'янський РА ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду 29 жовтня 2014року о 9.10год., який відбудеться у залі № 4 Будинку
Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто
Куп'янськ, пл.Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 28 жовтня 2014року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 530/1872/14-ц
Номер провадження 2/530/882/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Лютенсько-Будищанської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі про визнання права приватної власності в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 30 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 жовтня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лютенські Будища,
Зіньківського району Полтавської області.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
ЄУН № 331/7472/14-ц
Провадження № 2-н/331/1254/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1536,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території та комунальні послуги у сумі 1536,26 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 530/1271/14-ц
Номер провадження 2/530/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Зіньківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради
Зіньківського району про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

2.Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 липня 2014 року.

5.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 539/3467/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву комунального підприємства « Лубни-водоканал»
Лубенської міської ради про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства «
Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу в якій прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з центрального володопостачання та водовідведення, інфляційні втрати та 3% річних нараховані на суму заборгованості.

Ознайомившись з заявою приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Так у поданій заяві заявник вказує, що боржниця проживає у АДРЕСА_1 та не сплачує за надані їй комунальні послуги. При цьому, жодного документа на підтвердження, того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, зареєстрована чи проживає без реєстрації у вказаному житлі до заяви не додано. Крім того, подані матеріали не містять інформації про укладений з
ОСОБА_1 договір про надання їй вказаних послуг з водопостачання та присвоєння їй абоненський рахунок № НОМЕР_1.

Також у заяві про видачу судового наказу стягувач прохає стягнути кошти з боржника розраховані станом на 21.09.2014 року. Однак, розмір заборгованості
ОСОБА_1, згідно доданого розрахунку виконаний станом на 10.10.2014 року.

Крім того, з матеріалів поданої заяви вбачається, що розрахунок процентів за користування коштами проведено з 21.08.2010 року. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки
(трафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦПК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6. ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства
«Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати КП « Лубни-водоканал» строк для усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 621/2873/14-ц
Провадження № 2/621/1102/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа: Зміївська державна нотаріальна контора
Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нестерцової
Н.В. знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Стаття 23 ЦПК України передбачає, що за наявності підстав, зазначених ст..ст.20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладача зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право на правову допомогу.

Пунктом 4 частини 1 ст.20 ЦПК
України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Встановлено, що між позивачем
ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 укладено угоду про надання правової допомоги.

У зв'язку з тим, що адвокат ОСОБА_3, яка представляє інтереси позивача
ОСОБА_1, перебуває з суддею Нестерцовою
Н.В. в особливих відносинах, для виключення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, є підстави заявити про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст.ст. 23, 24
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3-тя особа:
Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області.

Суддя:
Справа № 530/1862/14-ц
Номер провадження 2/530/876/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської міської ради, треті особи Реєстраційна служба
Зіньківського РУЮ, Відділ
Держземагенства в Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Зіньківської міської ради, треті особи
Реєстраційна служба Зіньківського РУЮ,
Відділ Держземагенства в
Зіньківському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2.Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30 жовтня 2014 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Зіньківській державній нотаріальній конторі завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

6.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 530/1377/14-ц
Номер провадження 2/530/663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зінькові справу за позовом

ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
"Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а саме: на 15 год. 00 хв. 30.09.2014 року, на 13 год. 30 хв. 14.10.2014 року про день та час слухання справи був повідомлений судом належним чином.
Позивач, позовні вимоги не змінив і направив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом
ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду
С.Р.Должко
Справа №539/2805/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко В.Г.

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідача - Павличенка
В.Г.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ "Інвентземсервіс " про розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ "Інвентземсервіс
" про розірвання договору та повернення коштів на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотанням про залучення третьої особою без самостійних вимог управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області , як органу, якого безпосередньо стосується цей спір.

Представник позивачів не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Виходячи з предмету спору, заявлених позовних вимог, інтересів осіб, які не притягнути до участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання , залучивши третьою особою без самостійних вимог управління
Держземагенства у Лубенському районі
Полтавської області .

Керуючись ст.ст.208, 210 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді справи третьої особою без самостійних вимог управління Держземагенства у
Лубенському районі Полтавської області про що його повідомити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа №539/2991/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву згідно якої прохає залишити позов без розгляду .

Відповідач в судове засідання сторони не з"явилися.

Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 548/1010/14-ц
Провадження №2/548/365/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Личковахи О. О.

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 24.07.2012 року перебувають у шлюбі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що в неї немає наміру в подальшому продовжувати спільне проживання з чоловіком, так як у них відсутнє взаєморозуміння та довір»я, розходження поглядів на сімейне життя, а з травня 2014 року припинені шлюбні відносини і тому сім»я повністю розпалася.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти розірвання шлюбу заперечує, прохав надати їм з позивачем строк на примирення терміном 1 (один) місяць, оскільки він має намір зберегти шлюб та сім"ю.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наведені обставини дають підстави для застосування ст.111 СК України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та вправі зупинити розгляд справи призначивши подружжю строк для примирення.

Відповідно до п.10. ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 191
ЦПК, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 1 (один) місяць та ризначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду о 09:00 год. 09.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О. О. Личковаха