Провадження № 6/755/6217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Шилохвості А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва цивільну
справу за заявою представника боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи:
заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області Янович
Світлана Панасівна, стягувач ОСОБА_4,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
визнання виконавчого листа № 2-534/2013,
виданого 06.09.2013 року Євпаторійським
міським судом Автономної Республіки
Крим, таким, що не підлягає виконанню,
мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2014
року ОСОБА_1 стало відомо про те, що
12.06.2014 року заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43640505 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-534/2013, виданого 06.09.2013 року
Євпаторійським міським судом
Автономної Республіки Крим, однак
ОСОБА_1 не було відомо про ухвалення
Євпаторійським міським судом АРК
рішення про стягнення з неї коштів на
користь ОСОБА_4, з яким боржник не
знайома, а також про факт розгляду
відповідної справи у зазначеному суді,
що, на думку боржника, свідчить про факт
підробки виконавчого листа. Крім того,
заявником наголошено на тому, що в
Єдиному державному реєстрі судових
рішень відсутнє рішення
Євпаторійського міського суду АРК у
справі № 2-534/2013, а також відсутня ухвала
цього суду від 25.10.2013 року у справі №
106/7482/13 про виправлення описки у
виконавчому листі № 2-534/2013, ураховуючи,
що код судової справи № 2-534/2013, що є
номером оспорюваного виконавчого
листа, не відповідає вимогам Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, затвердженого
рішенням Ради судів України від 26.11.2010
року № 30, відповідно до яких код
судової справи має становити тризначне
число. Крім того, заявником зауважено,
що викликає сумнів наявність рішення
суду, на підставі якого видано
оспорюваний виконавчий лист, оскільки
підсудність по цивільній справі про
звернення стягнення на нерухоме майно,
місце знаходження якого є Закарпатська
область, Свалявський район, с. Поляна,
не відноситься до виключної
підсудності Євпаторійського міського
суду АРК, при цьому зазначене нерухоме
майно не перебуває під іпотекою та під
будь-якою забороною на його відчуження,
ураховуючи також місце
зареєстрованого проживання боржника:
АДРЕСА_1 що також не є підсудністю
вказаного вище суду. Зазначене, на
думку заявника, свідчить про те, що
оспорюваний виконавчий лист № 2-534/2013
від 06.09.2013 року, виданий Євпаторійським
міським судом АРК, та ухвала цього ж
суду від 25.10.2013 року про виправлення
описки в оспорюваному виконавчому
листі, є підробленими документами, які
в дійсності цим судом не ухвалювались.
Разом з тим, заявником наголошено на
тому, що оспорюваний виконавчий лист не
відповідає вимогам статті 18 Закону
України „Про виконавче провадження",
оскільки не містить індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника або
номеру і серії паспорту боржника. Крім
того, дата ухвалення рішення суду, на
підставі якого було видано оспоюваний
виконавчий лист, співпадає із датою
набрання рішенням суду законної сили
та датою видачі виконавчого листа,
зазначеними у виконавчому листі, що не
відповідає вимогам процесуального
закону щодо дати набрання рішенням
законної сили, та дата ухвалення
рішення суду, зазначена у виконавчому
листі, відмінна від дати ухвалення
цього рішення, зазначеної в ухвалі суду
про виправлення описки у рішенні суду.
Тому вищенаведені обставини вказують
на незаконність оспорюваного
виконавчого листа, який має бути
визнано таким, що не підлягає до
виконання, у зв'язку з чим заявник
змушений звернутися з даною заявою в
судовому порядку.

Заявник представник боржника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, однак надав до суду клопотання,
відповідно до якого заяву підтримує в
повному обсязі, з підстав, що містить
зміст поданої заяви та письмові
додаткові пояснення до заяви, долучені
до матеріалів справи (а.с. 73-74), просить
провести судовий розгляд справи за
його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомив.

Заінтересована особа державний
виконавець ВДВС Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області Янович С.П. в
судове засідання не з'явилась, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлена належним чином, про
поважні причини неявки суд не
повідомила.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
наведені заявником підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, дослідивши
оригінал матеріалів Виконавчого
провадження № 417-5/14, копію якого
долучено до матеріалів справи, суд
приходить до наступного.

Стаття 368 Цивільного процесуального
кодексу України передбачає, що
виконавчий лист видається за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили.

Відповідно до часини 1 статті 18 Закону
України „Про виконавче провадження", у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної)
сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року
на підставі рішення суду від 06 вересня
2013 року, яке за даними виконавчого
листа набрало законної сили 06 вересня
2013 року, Євпаторійським міським судом
АРК видано виконавчий лист № 2-534/2013 про
стягнення 690 000,00 грн. з ОСОБА_1,
податковий № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4,
та звернуто стягнення на земельну
ділянку площею 0,0550 га по АДРЕСА_2,
кадастровий номер :06:001:0152 та
розташований на ній незакінчений
будівництвом житловий будинок. (а.с. 12)

25.10.2013 року Євпаторійським міським
судом АРК за заявою ОСОБА_4
постановлено ухвалу, відповідно до
якої виправлено описку у виконавчому
листі № 2-534/2013, виданому на підставі
рішення Євпаторійського міського суду
від 16 серпня 2013 року по цивільній
справі № 2-534/2013 за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення суми грошових
коштів, а саме, вказавши у виконавчому
листі від 06 вересня 2013 року, рік
народження боржника - 1971.

Ухвалою суду від 25.10.2013 року
встановлено, що по цивільній справі №
2-534/2013 за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про стягнення суми грошових
коштів було прийнято рішення, яким
позовні вимоги задоволено та стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу у
розмірі 600 000,00 грн. за рахунок
нерухомого майна та земельної ділянки.
(а.с. 13)

Згідно з ч. 1 ст. 19 та статті 25 Закону
України „Про виконавче провадження",
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа, що видається судом
(п. 1 ч. 2 ст. 17 Цього Закону) за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

12.06.2014 року на підставі заяви стягувача
ОСОБА_4 від 10.06.2014 р. вх.№ 1455/05-40
заступником начальника Відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-534/2013,
виданого Євпаторійським міським судом
АРК від 06 вересня 2013 року, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошових
коштів в сумі 690 000,00 грн. та звернення
стягнення на земельну ділянку площе
0,0550 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер
:06:001:0152 та розташований на ній
незакінчений будівництвом житловий
будинок. Копію постанови направлено
сторонам виконавчого провадження та
органу або посадовій особі, яка видала
виконавчий лист. (а.с. 52, 55, 56)

25.06.2014 року заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції в забезпечення виконання
рішення суду винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,0550 га по АДРЕСА_2, кадастровий
номер :06:001:0152 та розташований на
ній незакінчений будівництвом
житловий будинок, що належить боржнику
ОСОБА_1 (а.с. 64, 65, 66)

Згідно Листа Державної судової
адміністрації України від 29.07.2014 року №
Б-1145/14, повідомлено, що за інформацією,
отриманою від адміністратора Реєстру,
станом на 25.07.2014 року в Реєстрі
електронні копії судових рішень
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим у справах №
2-534/2013 від 16.08.2013 року та № 106/7482/13-ц від
25.10.2013 року не знайдені. (а.с. 75-76)

Відповідно до частини четвертої статті
369 Цивільного процесуального кодексу
України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулось повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як убачається з матеріалів справи,
заявник просить суд визнати виконавчий
лист № 2-534/2013 від 06 вересня 2013 року,
виданий на підставі рішення
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 06
вересня 2013 року, за яким стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 690 000,00 грн. та
звернуто стягнення на земельну ділянку
площею 0,0550 га по АДРЕСА_2, кадастровий
номер :06:001:0152, та розташований на
ній незакінчений будівництвом
житловий будинок, - таким, що не
підлягає до виконання, з підстав
необізнаності боржника ОСОБА_1 щодо
наявності ухваленого рішення, за яким
видано оспорюваний виконавчий лист, та
оформлення виконавчого листа з
порушенням норм процесуального
законодавства України та Закону
України „Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою боржника, суд який
видав виконавчий лист може визнати
його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, аналізуючи наявні в
матеріалах справи докази, дослідивши
матеріали виконавчого провадження №
417-5/14, відкритого Відділом державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області за заявою
ОСОБА_4, приймаючи до уваги письмові
пояснення заявника, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
визнання виконавчого листа № 2-534/2013,
виданого 06 вересня 2013 року
Євпаторійським міським судом АРК,
таким що не підлягає до виконання, -
оскільки судом встановлено
невідповідність оспорюваного
виконавчого листа вимогам статті 18
Закону України „Про виконавче
провадження", оскільки за даними, що
містяться у виконавчому листі датою
ухвалення рішення суду зазначено - « 06
вересня 2013 рік», датою набрання
рішенням законної сили зазначено « 06
вересня 2013 рік» та датою видачі
виконавчого листа зазначено « 06
вересня 2013 рік», що є процесуальною
невідповідністю в межах дати ухвалення
рішення суду та десятиденного строку
набрання рішенням законної сили, поза
межами якого видача виконавчого листа
є передчасною та неприпустимою, з
урахуванням права на оскарження
рішення суду та приймаючи до уваги, що
рішення суду про стягнення
заборгованості не відноситься до
переліку рішень, що підлягають до
негайного виконання.

Крім того, судом прийнято до уваги
розбіжності щодо суми грошового
стягнення, яку у досліджуваному
виконавчому листі вказано у розмірі 690
000,00 грн., в той час як ухвала
Євпаторійського міського суду АРК від
25.10.2013 року, якою внесено виправлення до
оспорюваного виконавчого листа,
містить дані про стягнення за рішенням
суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми у
розмірі 600 000,00 грн., та даною ухвалою
суду вказано датою ухвалення рішення
суду по справі № 2-534/2013 - « 16 серпня 2013
року», що не відповідає даним щодо дати
ухвалення такого рішення, зазначеної в
оспорюваному виконавчому листі як « 06
вересня 2013 рік».

Разом з тим, суд приймає до уваги факт
невідповідності номеру оспорюваного
виконавчого листа № 2-534/2013, що,
відповідно, має відповідати номеру
справи, за якою ухвалено рішення суду,
що підлягає до примусового виконання,
оскільки згідно із Положенням про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
судів України від 26.11.2010 року № 30, номер
судової справи має включати: код суду
першої інстанції, що становить
тризначне число, номер за порядком у
поточному році та рік реєстрації, однак
номер судової справи « 2-534/2013» не
відповідає вищенаведеним вимогам
Положення.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону
України „Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, ураховуючи
встановлені судом порушення, допущені
при складанні та видачі оспорюваного
виконавчого листа, суд приходить до
висновку, що заява представника
боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
заінтересовані особи: заступник
начальника Відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області Янович Світлана
Панасівна, стягувач ОСОБА_4, про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню є обґрунтованою та
такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 293, 368, 369 Цивільного
процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника боржника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи:
заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області Янович
Світлана Панасівна, стягувач ОСОБА_4,
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню -
задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-534/2013,
виданий Євпаторійським міським судом
Автономної республіки Крим від 06.09.2013
року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 690 000,00 грн. та про звернення
стягнення на земельну ділянку площею
0,0550 га по АДРЕСА_2, кадастровий номер
:06:001:0152, та розташований на ній
незакінчений будівництвом житловий
будинок, - таким, що не підлягає
виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

С у д д я: