ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9508/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

у складі:головуючого-судді:
ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря:
ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України до повного виконання
майнових зобов"язань

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. (далі
державний виконавець) звернувся до
суду з поданням, затвердженим
начальником Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Ярушевською І.І., щодо вирішення
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного виконання
майнових зобов"язань, обгрунтовуючи
подання тим, що на виконанні у ВДВС
Дарницького РУЮ у м. Києві перебуває
виконавче провадження про стягнення
з ОСОБА_4 на користь служби у
справах дітей на утримання дітей
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 у
фіксованій сумі 1815 гривень
щомісячно, починаючи з 17.05. 2013 року і
до їх повноліття на підставі
виконавчого листа № 753/842/13 від 28.08.
2013 року виданого Дарницьким
районним судом м. Києва.

Виконавче провадження відкрито
постановою державного виконавця від
02. 09. 2013 року та надано боржнику
термін для добровільного виконання.

На даний час загальна
заборгованість станом на 01.05. 2014 року
у сумі 20 963 гривні 25 коп.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва за
ОСОБА_4 рухоме та нерухоме майно на
праві власності відсутнє.

Ухвалою суду від 28.05. 2014 року ,
перевіривши дотримання вимог ст.ст.
118-120 ЦПК України, по даному поданню
відкрито провадження у справі

В судове засідання головний
державний виконавець Ушенко Ю.П. не
з'явилась в п.3 подання просила
розглянути подання без залучення
представника виконавчого
провадження та державного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України суд розглядає подання без
виклику сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов висновку, що вказане подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема, у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Як визначено у ч. 2 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в Україну громадян України",
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Проте, доказів, які б давали
підстави вважати, що боржник має намір
ухилятись від виконання судового
рішення шляхом залишення території
України, головний державний виконавець
ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ушенко
Ю.П. не надав, а також відсутні
відомості про ухилення останньої
від виконання по виконавчому листу
№ 753/842/13 від 28.08. 2013 року виданого
Дарницьким районним судом м. Києва.
, оскільки в додатках до подання
головним державним виконавцем надано
лист з КП "Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва" № 45/3176
від 09.12. 2013 року , що остання
працездатна, працювала двірником
ЖЕД-207 та була звільнена 25.11. 2013 року
будь-які інші відомості щодо розшуку
майна боржника яке підлягає опису
за місцем проживання боржника та
проведення інших виконавчих дій по
виявленню майна боржника, відсутні .
Будь-яких запитів про розшук майна
та самого боржника головний
державний виконавець до подання не
надала.

Разом з тим, ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 04.04. 2014
року в задоволені аналогічного
подання Головному державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Ушенко Ю.П.про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до повного виконання
майнових зобов"язань, вже було
відмовлено, а копія ухвали
направлена Головному державному
виконавцю Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Ушенко Ю.П. до відому.

За таких обставин, подання
державного виконавця є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та вїзду в
Україну громадян України", ст.ст. 210,
293, 377-1 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені подання головному
державному виконавцю Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. про
тимчасове обмеження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України до повного виконання
майнових зобов"язань- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги, протягом
пяти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків, або після перегляду ухвали в
апеляційному порядку, якщо її не
скасовано.

СУДДЯ
Л.К. ЛЕОНТЮК