АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7901/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

13 жовтня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк М.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа: Управління Держкомзему у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання права власності в
порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 29 травня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 серпня
2014 року зазначена апеляційна скарга
була залишена без руху, з наданням
строку для усунення недоліків:
протягом тридцяти днів з дня отримання
копії ухвали звернутися до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду від 29 травня 2013
року із зазначенням дати отримання
оскаржуваного рішення та підстав для
поновлення процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали апеляційного суду від 18
серпня 2014 року неодноразово
направлялась апелянту рекомендованим
листом з повідомленням на поштову
адресу зазначену в її апеляційній
скарзі. Крім того, 05 вересня 2014
року апелянту було повідомлено
телефонограмою про те що, її апеляційна
скарга на рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 29
травня 2013 року залишена без руху у
зв'язку з пропуском строку
передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України та
наданий строк протягом тридцяти днів
для усунення вказаних недоліків.

Також апелянту було роз'яснено, що у
разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку у
відкритті апеляційного провадження
буде відмовлено.

Однак, станом на 13 жовтня 2014 року вимоги
ухвали суду про залишення апеляційної
скарги без руху апелянтом не виконані,
тобто недоліки апеляційної скарги не
усунені.

Згідно з п.6 ст. 74 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також свідки,
експерти, спеціалісти і перекладачі
можуть бути повідомлені або викликані
в суд телеграмою, факсом чи за
допомогою інших засобів зв'язку, які
забезпечують фіксацію повідомлення
або виклику.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані не поважними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у
встановлений строк апелянтом не подана
заява про поновлення строку на
апеляційне оскарження із зазначенням
поважних причин його пропуску, у
відкритті апеляційного провадження у
справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за її
апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 29 травня 2013
року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
М.М.Романюк