Справа № 346/3943/14-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-
Представник позивача посилається в
позовній заяві на те, що 05 листопада 2012
року Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» ) уклав з відповідачем ОСОБА_1
шляхом акцептування банком,
Пропозиції клієнта, кредитну угоду
надалі за текстом Договір.
Згідно п.п. 2.1 ; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного
Договору позивач ( за договором - Банк)
відкриває відповідачу (за договором -
Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України -гривні.
Згідно п.2.3 ч. 3 Договору , Банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
Згідно п.1 ч. 3 Договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів , що є
невід'ємною частиною Договору
Відповідно до п.2.1.ч. 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
Пропозиції , щодо укладення Договору , а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
Вказує, що позивач виконав взяті на
себе зобов'язання , відкривши
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті України -гривні,
та встановивши ліміт кредитної лінії у
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 06 травня 2014 року
не виконує належним чином зобов'язання
за Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість
Таким чином, станом на 06 травня 2014
року за відповідачем по договору №
рахується заборгованість на загальну
суму 5 997,00 грн., з яких:
- 1 470,00 грн. - тіло кредиту;
- 1530,00 грн. - прострочене тіло кредиту ;
- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками;
- 2 997,00 грн. - заборгованість за
Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 заборгованість за кредитною
лінією на загальну суму 5 997,00 грн. та
судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву та просить справу розглянути у
його відсутності, з винесенням
заочного рішення, позовні мотиви та
вимоги підтримує у повному обсязі,
просить позов задовольнити.
Відповідачу надсилались судові
повістки по місцю проживання, однак в
судові засідання 14 серпня 2014 року та 10
жовтня 2014 року не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, письмових
заперечень проти позову не подав і від
відповідача не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Враховуючи подану заяву представника
позивача та проаналізувавши письмові
докази по справі, суд вважає що позов
підлягає до задоволення з таких
Відповідно до ст.. 207 ЦК України ,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України
договір укладається шляхом пропозиції
однієї сторони укласти договір (оферти)
і прийняття пропозиції (акцепту) другою
У відповідності до ч. 2 ст.. 642 ЦК
України, якщо особа, яка одержала
пропозицію укласти договір, у межах
строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору (відвантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.
Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір
може бути розірвано за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суми
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу, а якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором
банк або інша кредитна установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Судом встановлено, що 05 листопада 2012
року між Публічним акціонерним
товариством «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта» ) та відповідачем ОСОБА_1
шляхом акцептування банком Пропозиції
клієнта укладено кредитну угоду
надалі за текстом Договір.
Згідно п.п. 2.1 ; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного
Договору позивач ( за договором - Банк)
відкриває відповідачу (за договором -
Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України -гривні.
Згідно п.2.3 ч. 3 Договору , Банк
встановлює ліміт кредитної лінії у
Згідно п.1 ч. 3 Договору обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до Тарифів , що є
невід'ємною частиною Договору
Відповідно до п.2.1.ч. 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) банком
Пропозиції , щодо укладення Договору , а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
Позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України -гривні, та встановивши ліміт
кредитної лінії у розмірі 3 000 грн.
Відповідач скористався Кредитною
лінією, однак станом на 06 травня 2014
року не виконує належним чином
зобов'язання за Договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 5 997,00
грн., з яких: 1 470,00 грн. - тіло кредиту;
1530,00 грн. - прострочене тіло кредиту ; 0,00
грн. - заборгованість за відсотками; 2
997,00 грн. - заборгованість за комісіями.
Всі дані підтверджуються
представленими суду матеріалами:
тарифів на обслуговування платіжної
картки ( а. с. 3) , копією анкети
позичальника (а. с. 6), копією
опитувальник клієнта -фізичної особи
(а. с.7) копією розрахунку (а.с.8), копією
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає,
що позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні,
доведені та підлягають задоволенню в
На підставі ст.,ст.525,526,625,631,638,642,1046-1056
ЦК України, та керуючись ст., ст. 197 ч.2,
214-216, 218, 226, 228,232,233 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь
заборгованість за кредитною лінією
року) , що виникла станом на 06 травня 2014
року , в сумі 5 997 (п'ять тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім ) грн.. 00 коп., з яких: 1 470,00
грн. - тіло кредиту; 1530,00 грн. -
прострочене тіло кредиту ; 2 997,00 грн. -
заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ
сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення встановлюється з
дати постановлення ухвали про
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається позивачем протягом десяти
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Беркещук Б. Б.