Справа
№ 170/736/14-ц
№6/170/22/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року
смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі:

головуючого -
судді
Сушик Н.В.,

при секретарі -
Ковальчук
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Волинської області
Калішевич І.М. про тимчасове обмеження
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
відділу Державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М.
звернулась в суд із зазначеним
поданням. Подання мотивовано тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції перебуває
виконавчий лист № 2-295/2006, виданий 27.04.2006
року
Володимир-Волинськимміськрайонним
судом Волинської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в
розмірі 300 гривень щомісячно.

З метою примусового виконання
зазначеного виконавчого листа старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції 11.05.2006
року відкрито виконавче провадження.
Однак, вимогу про сплату боргу ОСОБА_2
не виконав. Тому, старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби
Калішевич І.М просила тимчасово
обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до повного виконання останнім
боргового зобов'язання.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Калішевич І.М. в судове засідання не
з'явилась, подала до суду письмову
заяву про розгляд подання за її
відсутності, подання підтримує та
просила його задовольнити.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання до
задоволення не підлягає з наступних
причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника-юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника-юридичної особи
у праві виїзду за межи України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань.

Отже, тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-295/2006,
виданий 27.04.2006 року
Володимир-Волинськимміськрайонним
судом Волинської області про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 в
розмірі 300 гривень щомісячно.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів подання
вбачається, що 11.05.2006 року старшим
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції ОСОБА_4 на
підставі виконавчого листа у справі
2-295/06 від 27.04.2006 року відкрито виконавче
провадження. Постанова про відкриття
виконавчого провадження надіслана
сторонам виконавчого провадження та
органу, який видав виконавчий лист.
Однак відомості про отримання
боржником вказаної постанови у
матеріалах виконавчого провадження
відсутні.

Крім того, державним
виконавцем не надано суду розрахунку
заборгованості за вказаним виконавчим
документом на день звернення до суду з
поданням.

Оскільки наведені у поданні
обставини і додані до нього документи
не можуть бути в даному випадку визнані
такими, що свідчать про цілеспрямоване
ухилення боржника від виконання
покладених на нього судовим рішенням
грошових зобов'язань в контексті
положень ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадянин
України" та ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", то у
задоволенні подання державного
виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 377-1 ЦПК
України, на підставі Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Калішевич І.М. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Сушик