Справа № 172/1050/14-ц
Провадження № 2/172/479/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Васильківський
районний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -Порох К.Г.

при секретарі -Голубенко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,представника третьої сторони
-Манько О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в сел. Васильківка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, малолітньої ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1

Про визнання осіб такими, що
втратили право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із зазначеним позовом, посилаючись на
ті обставини, що він з 2002 року з ОСОБА_2
перебував у зареєстрованому шлюбі,
який розірвали в 2012 році.

Від проживання з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народилася донька ОСОБА_6, яка на даний
час проживає з матір'ю.

На жилий будинок розташований в
АДРЕСА_1, Васильківською районною
державною нотаріальною конторою
Дніпропетровської області 04.01.1981 року
йому видані свідоцтва про право на
спадщину по закону та по заповіту.

У вказаному житловому будинку
зареєсровані відповідачі: колишня
дружина ОСОБА_2, її син ОСОБА_4 та
спільна донька ОСОБА_6

Відповідачі без поважних причин не
проживають в будинку більше року, вони
добровільно відмовилися від права
користування житлом та вибули на інше
постійне місце проживання.

Просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 такими, що втратили право
користування житлом- житловим будинком
розташованим в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги, просив
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала
та пояснила, що позивач створив їй такі
умови, що вона не могла проживати в
цьому будинку, змушена була виїхати в
м.Дніпропетровськ, де винаймає житло.
Вона вважає, що позивач ОСОБА_1 має
можливість і повинен забезпечити
житлом їх доньку ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_1,
придбавши для неї квартиру.

Відповідач ОСОБА_4 в заяві на ім"я
суду визнав позов, просить справу
розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи -
органу опіки та піклування Чаплинської
селищної ради Манько О.В. заперечувала
проти позову в частині визнання
малолітньої ОСОБА_6 2003року народження
такою, що втратила право на
користування житлом -житловим будинком
по АДРЕСА_1. Зазначила, що в ч.2 ст.18
Закону України "Про охорону дитинства"
передбачено, що " Діти - члени сім'ї
наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем. Органи опіки
та піклування зобов'язані здійснювати
контроль за додержанням батьками або
особами, які їх замінюють, майнових та
житлових прав дітей при відчуженні
жилих приміщень та купівлі нового
житла". Вона буде відстоювати права
малолітньої ОСОБА_6 на користування
житлом по АДРЕСА_1. Дитина проживала в
ньому з дня народження, про що є
відмітка в Домовій книзі .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України суд
розглядає справу в межах заявлених
позивачем вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог.

Право власності ОСОБА_1 на будинок
АДРЕСА_1 підтверджується витягом з
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 11.08.2014 р., свідоцтвом про
право на спадщину по закону від 04.01.1981
року, свідоцтвом про право на спадщину
за законом від 04.01.1981 року, (а.с.7-11).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на майно, яке
вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Позивач ОСОБА_1 як власник житлового
будинку є належним позивачем по справі
і правомірно звертається за захистом
своїх прав до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6
не проживають у вказаному будинку з 2012
року, що підтверджується актом
депутата Чаплинської селищної ради
Васильківського району
Дніпропетровської області від 14
серпня 2014 року (а.с.6).

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В статті ст.71 Житлового кодексу України
зазначено, що при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад цей
строк, його за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом. Відповідач ОСОБА_2 не
надала суду достатньо доказів про
поважність причин зміни місця
проживання.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового
кодексу України визнання особи такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд встановив, що
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 за місцем
реєстрації в АДРЕСА_1 не проживають
понад один рік без поважних причин, а
тому можуть бути визнаними такими, що
втратили право користування
зазначеним житлом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні"- зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється протягом семи днів на
підставі рішення суду про позбавлення
права користування житловим
приміщенням.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 своїми
діями перешкоджають позивачу ОСОБА_1 у
здійсненні права власності, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 і 3 ст.18 Закону
України "Про охорону дитинства" - Діти -
члени сім'ї наймача або власника
жилого приміщення мають право
користуватися займаним приміщенням
нарівні з власником або наймачем.
Органи опіки та піклування
зобов'язані здійснювати контроль за
додержанням батьками або особами, які
їх замінюють, майнових та житлових
прав дітей при відчуженні жилих
приміщень та купівлі нового житла.

Малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
донькою позивача ОСОБА_1 і
відповідачки ОСОБА_2 (а.с.19), відомості
про місце реєстрації малолітньої
дитини ОСОБА_6 в селищній раді відсутні,
(а.с. 4), за обліками Васильківського РС
ГУ ДМС України у Дніпропетровській
області зареєстрованою/знятою з
реєстрації місця проживання не
значиться(а.с.5).

З ксерокопії Домової книги для
прописки громадян, які проживають в
будинку АДРЕСА_1 є запис "ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1" , в графі мета приїзду та
на який термін вказано "по м/прож." в
графі -паспорт, серія номер, ким
виданий - записано " свідоцтво про
народження серія НОМЕР_1, видане
Чаплинською селищною радою 09.10.2003року",
в графі рід занять вказано:" утриманка
батьків". (а.с.16-18).

Позивач ОСОБА_1 на вимогу суду для
огляду в судовому засіданні згадану
Домову книгу не надав, факту проживання
малолітньої дитини з дня народження в
будинку АДРЕСА_1 не оспорював. Отже, з
врахуванням захисту прав дитини на
житло суд вважає можливим в частині
позовних вимог про визнання
малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою,
що втратила право користування
житловим будинком позивача, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
Законами України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", "Про охорону
дитинства", ст.3, 16, 316, 391,405ЦК України,
ст.ст.71-72, 163 Житлового Кодексу України,
ст.ст. 3, 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування житлом- житловим будинком
по АДРЕСА_1.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог про визнання такою, що
втратила право користування житлом -
житловим будинком по АДРЕСА_1 ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Васильківський районний
суд протягом 10 днів з дня його
оголошення, а особами,які не були
присутні в судовому засіданні в той
строк з дня вручення копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено
11 жовтня 2014 року.

Суддя: