overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 16 жовтня 2014 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 880,24 грн відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 Центральним РВ
ММУ УМВС в Миколаївській області 31.01.2006 року, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03327090) заборгованість в розмірі 880,24 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» ____________________ 201__ року.
Суддя __________________
Справа № 461/542/14-ц
Провадження № 2/461/895/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.01.2014

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадження Галицького районного суду м. Львова з апеляційного суду
Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.117 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова (м.
Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 14.00 год. 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мисько Х.М.
Дата документу 16.10.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов
О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт -
Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 в сумі 829,05 грн відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, 1. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Мелітопольським МВ УМВС в Запорізькій області 10.01.2002 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт
«Запорізьке РУ» Приватбанк, , МФО 313399), яке розташоване за адресою: м.Мелітополь, вул. Казарцева, 14 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 829,05 грн., а також судовий збір в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ, набрав чинності
«___» _____________ 201__ року.
Суддя __________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового Прокурора
Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «Запорізький
Вторнет», керуючись ст.. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст. 21, 24 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, суддя -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький Втормет»,
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Панфьорова, буд. 240, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 1137 (одна тисяча сто тридцять сім) грн.. 07 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький Втормет»,
Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вул.
Панфьорова, буд. 240, в дохід держави витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Справа № 442/5813/14-ц
Провадження №2/442/1924/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 вересня 2014 року о 10.30 год.
(82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

о .
Справа № 316/2509/14-ц
Провадження № 2/316/1105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи:
Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та припинення обов'язку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції про оспорювання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та припинення обов'язку сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 23.10.2014 року з 14 год. 15 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
ЄУН № 331/7391/14-ц
Провадження № 2-н/331/1231/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 19» вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5020,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5020,96 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 5020,96 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
22-ц/772/3118/2014Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.Категорія 50Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р.м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області
Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

10 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких міркувань.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення відповідно до вимог
Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 232 ЦПК
України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_2 не додержано процесуального порядку, встановленого
Главою 8 ЦПК України щодо апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, ст. 231, ч.2, 3 ст.232, 297 ЦПК
України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати з
Запорізького державного підприємства
«Кремнійполімер», керуючись ст.. ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116 Кодексу Законів про працю
України ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, суддя -
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», () що знаходиться за адресою м. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.05.2014 року по 01.07.2014 року у сумі 4995 (чотири тисячі дев*ятсот дев*яносто п*ять) грн.. 48 коп.
Стягнути з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», () що знаходиться за адресою м. держави витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одну) грн..80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Судовий наказ видано „______"____________________20
Суддя Галущенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5106/14-ц
№: 2-н/332/1278/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Заводського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст.102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Яцун
справа № 336/1694/13-ц
№ 6/336/503/14
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Зарютіна
П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ
Полуляхова Ю.С. звернулась до суду із вищевказаним поданням, за яким зазначила, що на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 336/1694/13-к від 03.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 6554,09 грн.

Однак, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання
(знаходження) боржника.

Відомості про місце проживання
(знаходження) боржника відсутні.

Заявник просить оголосити в розшук названого боржника.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подання та додані матеріали, суд вважає, що у задоволенні поданні необхідно відмовити.

Так, частиною 1 ст. 375 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, із подання та доданих до нього матеріалів, дійсно, вбачається, що на примусовому виконанні заявника знаходиться виконавчий лист № 336/1694/13-к про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 боргу у розмірі 6554,09 грн.

Із акту державного виконавця від 23.07.2014 року вбачається, що виходом на вказану адресу боржника не розшукано.

Отже, лише одноразово державний виконавець виходив на адресу боржника.
Крім того, названий акт складено більш ніж два місяці тому.

Окрім того, із подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що держвиконавцем 21.05.2014 р. був зроблений запит до обласного адресного бюро, однак відповідь адресного бюро на теперішній час не є неактуальною, оскільки минуло вже кілька місяців від дня отримання такої відповіді.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що заявником не було надано достатніх і достовірних відомостей про те, що на теперішній час боржника місце перебування боржника не відоме, через що виявилася необхідність оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 402/1365/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 15.10.2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 452/2870/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кредитна спілка «Самбірська» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення та звільнення з-під арешту житлову квартиру в АДРЕСА_1.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, однак як третю особу слід залучити у справі відділ державної виконавчої служби Самбірського МРУЮ.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Кредитна спілка «Самбірська» про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14.00год. 23.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі.

Надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан