КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5723/13-ц
Провадження № 2/488/287/14 р.
Корабельний районний суд
міста Миколаєва у складі:
головуючої у справі судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представника позивача -
Судового М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
В листопаді 2013 року Публічне
акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог
зазначив, що 10.01.2013 року між ПАТ
«ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3 був укладений
договір № 999-00039983/1 про надання кредиту,
згідно з умовами якого ПАТ «ІМЕКСБАНК»
надав ОСОБА_3 кредит строком до 09.01.2016
року із розрахунку 19 % річних, шляхом
овердрафту за допомогою платіжної
картки Visa Electron з максимальною сумою
заборгованості 50 000 грн. Крім того,
10.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
ОСОБА_3 було укладено договір № 999-00039983
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за якими
можуть здійснюватися з використанням
платіжних засобів з видачею платіжної
картки Visa для фізичної особи. ПАТ
«ІМЕКСБАНК» виконав взяті
зобов'язання, надав кредит в межах
встановленого строку та ліміту
овердрафту, ОСОБА_3, в свою чергу, взяті
на себе зобов'язання не виконав, а тому
станом на 03.10.2013 року утворилась
заборгованість за кредитом у розмірі
заборгованості за кредитом, 4620,09 грн.-
заборгованість по сплаті відсотків,
4320,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 2 400
Після збільшення позовних вимог
позивач просить стягнути з відповідача
на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» залишок
заборгованості за кредитним договором
грн. та судові витрати.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки не повідомив, із
заявою про розгляд справи в його
відсутність не звертався.
У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ст.224 ЦПК України).
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Як встановлено судом, 10.01.2013 року
між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3 був
укладений договір № 999-00039983/1 про
надання кредиту, згідно з умовами якого
ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав відповідачу
кредит строком до 09.01.2016 року із
розрахунку 19% річних шляхом овердрафту
за допомогою платіжної картки Visa Electron з
максимальною сумою заборгованості 50 000
10.01.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
ОСОБА_3 було укладено договір № 999-00039983
про відкриття та обслуговування
поточного рахунку, операції за якими
можуть здійснюватися з використанням
платіжних засобів з видачею платіжної
картки Visa для фізичної особи.
02.07.2013 року позивачем була
направлена на адресу відповідача
вимога за № 4911 про дострокове
Відповідно до п. 1.4 кредитного
договору, встановлено, що зменшення
ліміту овердрафту та платежі з
поверненням овердрафту здійснюються
згідно додатку № 1, який є невід'ємною
частиною цього договору, та відповідно
до якого погашення основної суми
кредиту має здійснюватись щомісячно.
У відповідності до п. 2.6
кредитного договору, сплата відсотків
позичальником здійснюється щомісячно
за фактичний термін користування
кредитом не пізніше 10 числа, починаючи
з лютого 2013 року, а також в день
повернення заборгованості за кредитом
Згідно з п.3.3.5 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути в
повному обсязі овердрафт з
нарахованими процентами за фактичний
час його використання, штрафними
санкціями у терміни визначені
Відповідно до п. 4.8 кредитного
договору, у випадку невиконання
позичальником зобов'язань протягом
більше тридцяти днів, Банк має право
визначити термін повернення кредиту
У відповідності до п. 4.9
кредитного договору встановлена
відповідальність позичальника за
повне або часткове прострочення
повернення кредиту (овердрафту) та/або
сплати процентів за користування ним
та/або інших платежів за договором у
вигляді обов'язку сплати банку штрафу у
розмірі 200 грн. за перший прострочений
платіж та 500 грн. за кожний прострочений
Відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання, а тому станом на
14.01.2014 року утворилась заборгованість
за кредитом у розмірі 64 344,06 грн., з яких:
46 571,17 грн. - заборгованості за кредитом,
7 092,89 грн. - заборгованість по сплаті
відсотків, 6 480,00 грн. - комісія за
розрахункове обслуговування поточного
рахунку, 4 200 грн. - штраф, що
підтверджується розрахунком.
Розрахунки ПАТ «ІМЕКСБАНК» з
посиланням на належні та допустимі
докази відповідачем спростовані не
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання не
Статтею 610 ЦК України під
порушенням зобов'язання передбачено
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (частина 1 статті 612 ЦК України).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК
України позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Договір є обов'язковим для
виконання сторонами, у відповідності
до ст. 629 ЦК України.
На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що збільшенні
позовні вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК»
підлягають задоволенню, а з
відповідача слід стягнути
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 64 344,06 грн., з яких: 46 571,17 грн. -
заборгованості за кредитом, 7 092,89 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків, 6
480,00 грн. - комісія за розрахункове
обслуговування поточного рахунку, 4 200
грн. - штраф, що підтверджується
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а відтак, з відповідача
підлягає стягненню на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» судовий збір у розмірі 643,44
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226
ЦПК України суд,
Позов публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, на користь
публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» заборгованість за
договором № 999-00039983/1 про надання
кредиту від 10.01.2013р. станом на 14.01.2014р. у
розмірі 64 344 (шістдесят чотири тисячі
триста сорок чотири) гривні 06 копійок;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» судовий збір у розмірі 643,44
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, який ухвалив
рішення за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено
в апеляційний суд Миколаївської
області через Корабельний районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги до суду протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок