Справа № 361/7323/13-ц Головуючий у І
інстанції Дутчак І. М.Провадження №
22-ц/780/5230/14 Доповідач у 2
інстанції КасьяненкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" на
заочне (повторне) рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" про відшкодування
майнової шкоди, завданої внаслідок
дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

у серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом
посилаючись на те, що 08 квітня 2013 року
відбулося зіткнення належного йому на
праві власності автомобіля марки
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1, під його керуванням та
автомобіля марки "Тойота Хайлендер",
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Винною у цій ДТП постановою
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 травня 2013 року
визнано ОСОБА_2, її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400
грн. Дана постанова набрала законної
сили.

За відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення
провадження в справі відносно нього
закрито постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27 травня 2013 року, яка теж набрала
законної сили.

Вказаними постановами судом
встановлено, що саме дії ОСОБА_2 щодо
порушення нею Правил дорожнього руху
знаходяться у причинно-наслідковому
зв'язку з наслідками, що настали під час
ДТП, а саме пошкодженням належного йому
автомобіля марки "Фольксваген".

На момент настання вказаної ДТП
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2 була застрахована у Приватному
акціонерному товаристві "Страхова
компанія "АХА Страхування" (далі - ПрАТ
"СК "АХА Страхування", Страховик), про що
свідчить Поліс № АЕ/1934278 від 20 грудня 2012
року. Страхова сума (ліміт
відповідальності) на одного
потерпілого за шкоду, заподіяну майну,
становить 50000 грн., франшиза - 0.

Згідно із Звітом № 7843 від 07 травня 2013
року з оцінки транспортного засобу
автомобіля марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного
оцінювачем ОСОБА_5, вартість
матеріального збитку, завданого йому
як власникові даного автомобіля
внаслідок пошкодження його під час ДТП,
складає 31109 грн. 09 коп.За проведення
цього дослідження він сплатив 700 грн.

Оскільки, у виплаті за ОСОБА_2
страхового відшкодування відповідач
листом за вих. № 3878/2696цв йому відмовив,
тому просив суд стягнути з ПрАТ "СК "АХА
Страхування" на його користь завдану
майнову шкоду в розмірі 31809 грн. 09 коп.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «АХА Страхування» на користь
ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 31 809 грн.
09 коп.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ
"СК "АХА Страхування" просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог
у повному обсягу, посилаючись на
неповне з»ясування судом обставин , що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушенням судом
норм матеріального і процесуального
права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 20 грудня 2012
року між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" та ОСОБА_2 був укладений
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (Поліс № АЕ/1934278).

За умовами цього договору була
застрахована відповідальність водія
транспортного засобу - автомобіля
марки "Тойота Хайлендер", 2011 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, на одного потерпілого
складає 50000 грн.; розмір франшизи - 0 грн.
Строк дії даного договору з 00.00 год. 24
січня 2013 року по 23 січня 2014 року
включно.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
автомобіль марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, на праві
власності належить позивачу ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 08
квітня 2013 року близько 18.05 год. ОСОБА_2 у
селі Калинівка Броварського району
Київської області на 4-му км автодороги
при під'їзді до міста Бровари, керуючи
автомобілем "Тойота Хайлендер",
реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснила
проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, у результаті чого
допустила зіткнення із автомобілем
марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_1, який рухався на дозволений
сигнал світлофора в напрямку міста
Бровари Київської області, внаслідок
чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08 травня 2013 року винною у цій ДТП
суд визнав ОСОБА_2, яка порушила вимоги
п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, за що
її притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 400 грн. Свою вину в суді
ОСОБА_2 визнала.

Іншою постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 27 травня 2013 року провадження у
справі про притягнення позивача ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
обов'язкова для суду, що розглядає
справу про цивільно-правові наслідки
дій особи, стосовно якої ухвалено
постанову суду, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У ст. 6 Закону № 1961-IV визначено, що
страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована, за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або
майну потерпілого.

За змістом положень п. 22.1 ст. 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

09 квітня 2013 року про настання
зазначеної ДТП, яка є страховим
випадком, що сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу -
автомобіля марки "Тойота Хайлендер",
реєстраційний номер НОМЕР_2, яким
керувала страхувальник ОСОБА_2, та
автомобіля марки "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням потерпілого ОСОБА_1,
представник страхувальника у
встановлений п. 33.1.4 ст. 33 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" строк повідомив страховика
ПрАТ "СК "АХА Страхування.

Із Звіту № 7843 з оцінки транспортного
засобу від 07 травня 2013 року вбачається,
що вартість матеріального збитку,
завданого власникові автомобіля
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження під
час ДТП, становить 31109 грн. 09 коп. За
проведення цього дослідження ОСОБА_1
сплатив 700 грн., що підтверджується
квитанцією за № 7843 від 07 травня 2013 року.

Загальний розмір майнової шкоди
завданої позивачу ОСОБА_1 внаслідок
ДТП, що сталася 08 квітня 2013 року з вини
водія ОСОБА_2, яка керувала
забезпеченим транспортним засобом,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована відповідачем ПрАТ
"СК "АХА Страхування", становить 31809 грн.
09 коп. (31109 грн. 09 коп. + 700 грн.).

26 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
ПрАТ "СК "АХА Страхування" із заявою про
виплату йому страхового відшкодування.

Листом від 15 липня 2013 року за вих. №
3878/26цв ПрАТ "СК "АХА Страхування"
відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового
відшкодування за завдану
страхувальником шкоду, посилаючись на
порушення позивачем положень п. 33.3 ст. 33
Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", що полягає у
незбереженні транспортного засобу у
такому стані , у якому він знаходився
після ДТП, до його огляду страховика
та проведенні позивачем часткового
ремонту пошкодженого автомобіля.

Посилання відповідача на те, що 07
травня 2013 року, майже через місяць
після одержання Страховиком
повідомлення про ДТП, оцінювачем, за
заявою ОСОБА_1 було проведено
автотоварознавче дослідження
належного позивачу пошкодженого
автомобіля, спростовуються п. 37.1.3 ст. 37
Закону № 1961-IV "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів", яким підставою
для відмови у здійсненні страхового
відшкодування (регламентної виплати) є
невиконання потерпілим або іншою
особою, яка має право на отримання
відшкодування, своїх обов'язків,
визначених цим Законом, якщо це
призвело до неможливості страховика
встановити факт дорожньо-транспортної
пригоди, причини та обставини її
настання або розмір заподіяної шкоди.
Оскільки факт, причини та обставини
настання страхового випадку -
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 08 квітня 2013 року з вини
страхувальника водія ОСОБА_2 внаслідок
порушення нею вимог п. 8.7.3 "е" Правил
дорожнього руху за участю належного їй
забезпеченого транспортного засобу -
автомобіля марки "Тойота Хайлендер",
реєстраційний номер НОМЕР_2,
встановлені двома постановами
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 і 27 травня 2013
року, розмір нанесених ОСОБА_1
внаслідок ДТП збитків визначений у
Звіті № 7843 з оцінки транспортного
засобу від 07 травня 2013 року,судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов до висновку про
задоволення позову.

Доводів відповідно до ст. 60 ЦПК на
спростовання висновків суду першої
інстанції відповідачем не надано.

Враховуючи те, що судом першої
інстанції повно і всебічно з'ясовані
всі обставини справи, доказам дана
належна правова оцінка, а постановлене
рішення відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування"відхилити.

Заочне рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 03 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: