Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/1047/14-ц

26.08.2014 року

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючої - судді
Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання
Джуській Л.О.

розглянувши в попередньому
судовому засідання в м. Тальне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідачки про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей, посилаючись на те,
що 17.04.2004 року між ним та відповідачкою
було зареєстровано шлюб. Від даного
шлюбу народилися спільні діти: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
які знаходяться на його утриманні.
Спільне життя не склалось, вони разом
не проживають, шлюб носить формальний
характер. В даний час відповідачка
відмовляється від утримання дітей,
матеріальної допомоги не надає, а тому
позивач просить суд розірвати шлюб та
стягувати з відповідачки примусово
аліменти на утримання дітей.

На попереднє судове засідання позивач
не з'явився, надав заяву, в якій просив
розглядати справу в його відсутності,
позовні вимоги підтримав частково,
просив позов задовольнити в частині
розірвання шлюбу, а від стягнення
аліментів на його користь з
відповідачки на утримання дітей
відмовився.

На попереднє судове засідання
відповідачка не з'явилась, надала
заяву, в якій просила розглядати справу
в її відсутності, позовні вимоги
визнала повністю, не заперечує проти
розірвання шлюбу, на примирення не
згодна.

Сторони скористались свої правом,
передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо
розгляду справи у їх відсутність. Суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
матеріалів у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, фіксування судового процесу
відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України
не здійснюється.

Виходячи з наведеного,
розглянувши заяви сторін, суд вважає,
що рішення у справі можливо
постановити при проведенні
попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК
України при визнанні позову
ухвалюється судове рішення в порядку,
встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 17.04.2004 року у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Тальнівського районного
управління юстиції Черкаської області
за актовим записом № 30 (а.с. 5), від шлюбу
мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7). Між
сторонами склалися неприязні
відносини, на примирення не згодні,
подальше спільне життя і збереження
шлюбу може суперечити інтересам сторін
та дітей. Діти проживатимуть біля
батька, питання майнового характеру
між сторонами вирішено добровільно.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати по
справі за сплату судового збору в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 60, 130, 174,
213-215 ЦПК України, ст. ст. 105 ч. 3, 110-115
Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Тальнівського районного управління
юстиції Черкаської області за актовим
записом № 30 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати.

Залишити проживати з батьком
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між сторонами вважати
припиненим у день набрання чинності
цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі за
сплату судового збору в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Тальнівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Г. Воронкова