Справа № 22-ц/666
Провадження № 88-ц/783/42/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами

22 вересня 2014 року суддя судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали
цивільної справи за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 13 травня 2010 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО
Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівсьікй
області, треті особи - Сихівська
районна адміністрація Львівської
міської ради, орган опіки та піклування
Сихівської районної державної
адміністрації Львівської міської ради,
ЛКП "Під Зуброю" про визнання такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, виселення і зняття з
реєстрації, та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний
представник малолітньої -ОСОБА_4, треті
особи - орган опіки та піклування
Сихівської районної державної
адміністрації Львівської міської ради,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням, -

в с т
а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 01 грудня 2009 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах
малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВГІРФО Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівсьікй області про визнання
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням,
виселення та зняття з реєстрації та у
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, законний
представник малолітньої - ОСОБА_4, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 13 травня 2010 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
відхилено та задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітньої
ОСОБА_5.

Апеляційним судом рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 01 грудня 2009 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в
інтересах малолітньої ОСОБА_5
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким позов задоволено.
Постановлено визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1, та виселити їх з даної
квартири без надання іншого житлового
приміщення.

Зобов'язано ВГІРФО Сихівського РВ
УМВСУ у Львівській області зняти з
реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

11 вересня 2014 року до Апеляційного суду
Львівської області надійшла заява
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку глави 4 ЦПК
України про перегляд рішення
Апеляційного суду Львівської області
від 13 травня 2010 року з зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заявники просять скасувати дане
рішення та рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 01.12.2009 року
в частині відмови у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
ухвалити в цій частині нове рішення,
яким їхні позовні вимоги задовольнити,
а в решті рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 01.12.2009 року
залишити без змін.

Заяву мотивують тим, що при розгляді
даної справи попередніми судами не
досліджувалось та не бралось до уваги
рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №459 від 20.09.1990
року, на підставі якого було видано
ордер на вселення у спірне житлове
приміщення. Дане рішення, яке відсутнє
в матеріалах справи та не було відоме
учасникам процесу і суду, на думку
заявників є істотною для справи
обставиною. Про вказане рішення, за
ствердженням заявників, їм стало
відомо лише 07.08.2014 року.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами
для перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи або встановленні
вироком суду, що набрав законної сили,
завідомо неправдиві показання свідка,
завідомо неправильний висновок
експерта, завідомо неправильний
переклад, фальшивість документів або
речових доказів, що потягли за собою
ухвалення незаконного або
необґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.362 ЦПК України заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у праві, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК
України, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд відмовляє
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення Апеляційного суду Львівської
області, перегляд якого за
нововиявленими обставинами просять
здійснити заявники, було постановлено
судом 13.05.2010 року. Того ж дня це рішення
набрало законної сили (т.2 а.с.129).

Заяву ж про такий перегляд було подано
лише 08.09.2014 року (т.3 а.с.5), тобто з
пропуском встановленого процесуальним
Законом трьохрічного строку на подання
такої заяви, що є безумовною підставою
для відмови у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги викладене, керуючись ч.1
ст. 362 та ст.364-1 ЦПК України, -

у х в а
л и в :

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд
рішення Апеляційного суду Львівської
області від 13 травня 2010 року у зв'язку
із нововиявленими обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її прийняття та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
часу набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.