09 жовтня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ
спільного майна подружжя, зустрічний
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ
спільного майна подружжя,
У липні місяці 2013 року ОСОБА_1
звернулася до Оболонського районного
суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, про
поділ спільного майна подружжя, в якому
просила визнати за нею право власності
на транспортний засіб марки TOYOTA, модель
Land Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску; стягнути з ОСОБА_2 на свою
користь грошову компенсацію в розмірі ?
вартості транспортного засобу, яка
складає 82 039, 30 гривень ( вісімдесят дві
тис. тридцять дев'ять грн. 30коп.).
ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя, в якому просить визнати за
ним право власності на транспортний
засіб марки TOYOTA, модель Land Cruiser 100, номер
шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер
НОМЕР_1, 2003 року випуску; стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь грошову
компенсацію в розмірі ? вартості
транспортного засобу, яка складає 82 039,
30 гривень ( вісімдесят дві тис. тридцять
дев'ять грн. 30коп.).
В підтвердження намірів щодо сплати
суми грошових коштів за ? частину
спірного автомобіля, позивачка та
відповідач внесли на депозитний
рахунок Оболонського районного суду м.
Києва грошових коштів у розмірі 82 039, 30
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 05.09.2014 року в позові ОСОБА_1
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2
задоволено, визнано за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль TOYOTA, модель Land
Cruiser 100, номер шасі НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року
випуску; стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі ?
вартості транспортного засобу, яка
складає 82 039, 30 гривень ( вісімдесят дві
тис. тридцять дев'ять грн. 30коп.).

До Оболонського районного суду м. Києва
від ОСОБА_1 надійшла заява про
ухвалення додаткового рішення суду,
оскільки при вирішенні справи суд не
вирішив питання про повернення
грошових коштів, які були нею внесені
на депозитний рахунок Оболонського
районного суду м. Києва.

В судове засідання, призначене для
розгляду вказаного питання сторони по
справі не з»явилися, проте їхня неявка
не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд
дійшов наступного висновку.

. Відповідно до ч.1 ст.. 220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чим з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

Оскільки при ухваленні рішення від
05.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, про поділ спільного майна
подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про поділ спільного майна
подружжя, суд не вирішив питання про
повернення суми депозитного вкладу,
внесеного ОСОБА_1 на депозитний рахунок
Оболонського районного суду м. Києва,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Зобов»язати ГУ ДКСУи у м Києві ( код
ЄРПОУ: 02896785, МФО: 820019, розрахунковий
рахунок: 5411) перерахувати ОСОБА_1
грошові кошти у сумі 82 039, 30 гривень (
вісімдесят дві тис. тридцять дев'ять
грн. 30коп.) на картковий рахунок №
НОМЕР_5, відкритий у гривні АТ
«Укресімбанк», рахунок отримувача:
НОМЕР_6, МФО отримувача: 322313, код ЄДРПОУ;
00032112, призначення платежу: зарахування
коштів на користь ОСОБА_1, які були
внесені нею на депозитний рахунок
Оболонського районного суду м. Києва.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г.Скрипник