overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2494/14-ц
Провадження №: 2/0343/929/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 жовтня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, привласнених внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, привласнених внаслідок вчинення злочину.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів, привласнених внаслідок вчинення злочину призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 16.00 год. 24.10.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивачки та заперечень відповідачки або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/803/14-ц провадження №2-с/457/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №1324/2156/12.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 22 травня 2014 року на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/672/14-ц провадження №2/457/223/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Трускавецької міської ради, комунального підприємства «Трускавецьжитло»
Трускавецької міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до
Трускавецької міської ради, комунального підприємства
«Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року на 10.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/739/14-ц провадження №2/457/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву КП
«Трускавецьжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата),

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьжитло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата).

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 14.40 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/314/14-ц провадження №2/457/158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства «Делакс-Житлобуд»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс України» до
ОСОБА_1, виконавчого комітету
Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 17.03.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, а саме: не сплачено судовий збір.
Представник позивача в позовній заяві просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, однак не зазначив про майновий стан позивача та підстави для відстрочення сплати судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на конверті, останній повернуто до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.
Позивачем станом на 27.05.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства
«Делакс-Житлобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Делакс
України» до ОСОБА_1, виконавчого комітету Трускавецької міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 1324/1608/12 провадження №2-п/457/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді
Марчука В.І., при секретарі Словіцькій
О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Трускавецьким міським судом 03 червня 2013 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк
Аваль» було задоволено.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що через невручення відповідачам судових повісток, вони не мали змоги з'явитися на розгляд справи, тобто не були належним чином повідомлені про це.
Через свою відсутність у судовому засіданні, заявники не змогли представити суду належні докази, так як судом було враховано лише докази представлені позивачем.

Заявники вважають, що рішення є незаконним та необґрунтованим. У зв'язку з викладеним просять скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились та не повідомили причини своєї неявки тому за вказаних причин суд вирішив розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню так, як відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Трускавецького міського суду по справі №1324/1608/12 від 03 червня 2013 року за позовом ПАТ
«Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.00 год. 21 липня 2014 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/735/14-ц провадження №2/457/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву КП
«Трускавецьжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата),

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьжитло» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата).

Призначити судове засідання на 22 липня 2014 року на 14.20 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2-н/344/1264/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашков В.В.., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 464/8845/14-ц пр № 2-н/464/1566/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.29, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_2), що проживають у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Хуторівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Хуторівка, 24
«Укрінбанк» в м.Київ) - 1460,15 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівському одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 296/783/12-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.
УХВАЛА

13 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської мвської ради про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та укладення окремого договору найму та зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа , Комунальне виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство
№9 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням ,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 11.11.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 457/622/14-ц провадження №2-с/457/7/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №457/1053/13-ц.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити до розгляду на 24 квітня 2014 року на 09.30 год.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з додатками.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/821/14-ц
Провадження № 2-н/457/94/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області, до неї додано необхідні документи.
Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, с у д д я,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд
Справа № 457/1499/13-к номер провадження №1-кп/457/9/14
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

тривалою хворобою

Суддя: В. І. Марчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1833/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.10.2014 року

Cуддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4694,22 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Справа № 1324/2074/12 провадження №2/457/42/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд
Львівської області

в складі : головуючого судді Марчука
В.І.

при секретарі
Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Айда» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр Айда» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання та подав до суду заяву про відвід судді Марчука В.І., мотивуючи її тим, що дана справа слухається понад два роки, що на думку відповідача свідчить про необ'єктивне та упереджене відношення судді.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши письмову заяву про відвід головуючому, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 20,21 ЦПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про необ'єктивне та упереджене відношення судді.

Таким чином, наведені представником відповідача у заяві підстави для відводу судді Марчука В.І. не є обставинами, які, відповідно до зазначених норм ЦПК України, виключають участь вказаного судді в розгляді справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Марчука В.І. - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/522/14-ц провадження №2/457/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року на 10.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Трускавецький міський суд
Справа № 457/1188/13-ц номер провадження №2/457/51/14
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. Трускавецький міський суд Львівської області в складі:

головуючого Марчук В. І.

при секретарі Словіцька О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Трускавець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 457/805/14-ц провадження №2/457/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про виселення.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук