АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №683/361/14-ц
Провадження №22-ц/792/1301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року
м.
Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Баса О.Г.,

Переверзєвої Н.І.

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю:

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1301/14
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014
року по цивільній справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, заслухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія,

В С Т А Н О В И
Л А :

ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 01 квітня 2014 року провадження у
справі закрито.

ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції
від 01 квітня 2014 року, посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального та процесуального
права - ст.ст. 509, 526, 527, 599, 629, 1054 ЦК
України, п. 2 ст. 205 ЦПК України.

Судом першої інстанції провадження у
справі закрито з тих підстав, що є
заочне рішення Старокостянтинівського
районного суду від 25 червня 2009 року,
яким вже вирішено спір між сторонами і
стягнуто із відповідача ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 10 905 гривень 11 копійок.
Це рішення набрало законної

______________________________________________________________________Г
оловуючий в першій інстанції - Цимбалюк
О.В. Справа № 22ц/792/1301/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія № 27

сили.

Однак, такі висновки суду першої
інстанції не відповідають
встановленим обставинам справи і
зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
так як зобов»язання між сторонами за
кредитним договором припиняються їх
виконанням.

Зазначеним рішенням було стягнуто
заборгованість з відповідача за
укладеним між сторонами кредитним
договором станом на 04 січня 2009 року.

Однак, відносини та зобов»язання між
сторонами не припинилися, так як
відповідачка судове рішення не
виконала, тому і після 04 січня 2009 року
за кредитним договором нараховувались
відсотки та штрафні санкції, які
підлягають сплаті за умовами договору.

Новий позов подано з урахуванням
заборгованості станом на 10 січня 2014
року за новий період дії кредитного
договору, тому предмет спору є іншим і
підстави до закриття справи відсутні.

Апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції від 01 квітня 2014 року,
справу повернути для розгляду по суті
спору до суду першої інстанції.

Судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга апелянта
підлягає задоволенню, а ухвала
Старокостянтинівського районного суду
від 01 квітня 2014 року підлягає
скасуванню з мотивів невідповідності
висновків суду обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права - ст. 599 ЦК України,
ч. 1, п. 2) ст. 205 ЦПК України..

Відповідно до ч. 1, п. 2) ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрало законної сили
рішення суду з приводу спору між тими ж
сторонами, про той же предмет спору, з
тих же підстав.

Відповідно до ст. 599, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України зобов»язання сторін за
кредитним договором припиняються
належним їх виконанням, а не ухваленням
судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Старокостянтинівського районного суду
від 25 червня 2009 року за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнуто із ОСОБА_2 на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором від 26 жовтня 2006
року в сумі 10 905,11 гривень, яка
утворилась станом на 04 січня 2009 року.

Рішення суду набрало законної сили.

06 лютого 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до Старокостянтинівського
районного суду з новим позовом про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованості за цим же
кредитним договором в сумі 16 834,28
гривень. Ця заборгованість, за
твердженням позивача, утворилася
станом на 10.01.2014 року, так як відповідач
ОСОБА_2 своєчасно рішення суду від 25
червня 2009 року не виконала і
зобов»язання за кредитним договором
продовжували діяти і після ухвалення
заочного рішення.

Закриваючи провадження у справі
ухвалою від 01 квітня 2014 року, суд першої
інстанції цих обставин не перевірив,
ухвалив передчасне та помилкове судове
рішення.

Наведені обставини повністю
підтверджуються матеріалами справи:
новою позовною заявою, копією заочного
рішення суду від 25 червня 2009 року,
розрахунком заборгованості зав
кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1,
п. 2) ст. 205, ст.ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити, ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 01 квітня 2014
року скасувати, справу повернути до
розгляду по суті спору до
Старокостянтинівського районного
суду.

Під час розгляду справи перевірити
зазначені обставини, ухвалити законне
і обгрунтоване рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:/підпис/

судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного
суду В.М.Харчук