23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 23 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи: ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, за участі
третьої особи: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить суд скасувати ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 23 липня 2014 року, справу направити до
суду для розгляду по суті.
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права,
а також те, що оскаржувана ухвала
містить висновки, які протирічать
фактичним обставинам та матеріалам
справи.
Заслухавши доповідь головуючого,
вивчивши матеріали справи, обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року позовну заяву
залишено без розгляду з підстав
повторної неявки позивача в судове
Так, вирішуючи питання про залишення
апеляційної скарги без розгляду, суд
першої інстанції виходив із того, що у
судове засідання 23.07.2014 року позивач не
з'явився, про місце та час судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що в матеріалах справи містяться
відповідні документи, причини своєї
неявки суду не повідомив.
суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Проте, колегія
суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки про судове засідання, яке було
призначено на 23.07.2014 року позивач не
була повідомлена належним чином, про що
свідчить відсутність її підпису на
зворотному повідомленні про отримання
виклику до суду (а.с. 135).
Разом з тим, вирішуючи питання про
залишення апеляційної скарги без
розгляду, суд першої інстанції
посилається на те, що сторони були
повідомлені про судові засідання,
призначені на 10.06.2014 року, 17.06.2014 року та
24.06.2014 року, що підтверджується
розпискою від 02.06.2014 року, проте позивач
або представник позивача не з'явилися,
причини неявки суду не були
повідомлені, про місце та час судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що в матеріалах справи містяться
відповідні документи.
Однак, із цим висновком суду першої
інстанції погодитися не можна,
оскільки про перенесення судового
засідання на 10.06.2014 року ОСОБА_1 дійсно
була повідомлена належним чином, про що
свідчить розписка (а.с. 117), але в судове
засідання 10.06.2014 року не з'явилася.
Разом з тим, щодо належного
повідомлення ОСОБА_1 про судові
засідання, призначені на 17.06.2014 року та
24.06.2014 року, належних та допустимих
доказів матеріали справи не містять,
розписки та зворотні повідомлення про
отримання судових викликів відсутні.
Таким чином, колегією суддів
встановлено, що належним чином
повідомлений позивач не з'явився в
судове засідання лише один раз 10.06.2014
року, про всі інші судові засідання
позивач належним чином повідомлена не
Враховуючи викладене та обставини
справи, суд першої інстанції в
порушення порядку, встановленого для
розгляду справи, дійшов хибного
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки позивача в судові засідання,
оскільки неявка належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання мала місце лише 10.06.2014 року.
За таких обставин, колегією суддів
встановлено, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням порядку, встановленого для
розгляду справи та норм процесуального
права, тому підлягає скасуванню, а
справа підлягає поверненню до суду
першої інстанції на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1
Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 23 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі
третьої особи: ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди скасувати, справу
направити до Оболонського районного
суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Головуючий:

Судді: