АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6698/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Городецький Д. І. Доповідач -
Григорченко Е.І. Категорія 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Повєткіна В.В., Кочкової Н.О.

при секретарі - Новицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про визнання
недійсним протоколу, скасування
рішення комісії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою
на рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року, де
ставить питання про його скасування та
ухвалення нового про задоволення
позову, посилаючись на те, що рішення
ухвалено з порушенням норм
матеріального і процесуального права.

Рішенням Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_2 є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1 що підтверджується
договором дарування від 16 червня 1975
року.

Позивач є споживачем електричної
енергії, яка постачається Публічним
акціонерним товариством «ДТЕК
Дніпрообленерго», що підтверджується
копією абонентської книжки..

Новомосковський район електричних
мереж є структурним підрозділом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго».

Працівниками Новомосковського району
електричних мереж 18 квітня 2011 року був
складений акт № В 029103 про порушення
ОСОБА_2 правил користування
електричною енергією, а саме,
встановлене розкрадання електричної
енергії при допомозі штучного
заземлення, електричний лічильник не
сфазований, фаза в третій клемі, при
виключеному нульовому запобіжнику
електрична енергія споживається, диск
лічильника не рухається.

У відповідності до протоколу № 831 від 27
травня 2011 року засідання комісії
Новомосковського району електричних
мереж по розгляду актів про порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
комісією був розглянутий акт № В 029103
від 18 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2,
прийнято рішення про наявність
порушення, нарахований обсяг
недорахованої електроенергії на суму 8
254,64 грн.

У відповідності до п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 53. У разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.

Акт про порушення цих Правил
розглядається комісією з розгляду
актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.

Рішення комісії з розгляду актів
оформляється протоколом, копія якого
видається споживачу. У протоколі
зазначається інформація про
причетність споживача до порушення цих
Правил. У разі причетності споживача до
порушення цих Правил у протоколі
зазначаються: відомості щодо обсягу та
вартості необлікованої електричної
енергії; розрахунок проведених
нарахувань з посиланням на відповідні
пункти цих Правил та затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562
(Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати
вартості необлікованої електричної
енергії енергопостачальник
звертається з позовом до суду та має
право припинити постачання
електричної енергії після прийняття
судом рішення на користь
енергопостачальника (крім випадку
виявлення факту самовільного
підключення).

Враховуючи встановлені обставини,
вимоги законодавства, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
відмову у позові, оскільки внутрішні
розпорядження, протоколи, рішення
юридичної особи не породжують
виникнення прав та обов'язків щодо
іншої фізичної особи та не порушує
права позивача.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
вимог, апеляційний суд не находить
підстав для задоволення скарги та
скасування рішення суду з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції в
достатньо повному об'ємі з'ясував права
та обов'язки сторін, обставини справи,
перевірив доводи сторін та дав їм
належну правову оцінку. Висновки суду
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями сторін.

При вище наведених обставинах справи,
суд першої інстанції, відповідно до ст.
ст. 16, 714 ЦК України, Закону України «Про
енергетику», Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999
року, ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
у позові, оскільки спосіб захисту
порушеного права, який був обраний
позивачем, не передбачений ні законом
ні договором.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі,
зводяться до незгоди з актом про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, та
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 4 цього Кодексу встановлено, що
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК
України, серед яких не міститься такого
способу захисту порушеного права, який
був обраний позивачем.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що протокол
комісії Новомосковсокго РЕМ на цей час
не порушує права позивача.

Доводи, приведені в апеляційній скарзі,
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду, оскільки вони
зводяться до особистого тлумачення
апелянтом норм права та до іншої
оцінки фактичних обставин справи, яка
відрізняється від зробленої судом
першої інстанції оцінки, і висновків
суду не спростовують.

Районний суд розглянув справу у
відповідності із вимогами ст. ст. 10, 11, 60
ЦПК України про змагальність сторін та
диспозитивність цивільного
судочинства, в межах заявлених вимог та
на підставі наданих суду доказів.

Судом апеляційної інстанції не
встановлено порушень матеріального
або процесуального закону, які могли б
потягти за собою скасування рішення
суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
а рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду набуває законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів, з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: