Справа №544/1642/14-ц
пров. № 2/544/500/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника
позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом
права спільної сумісної власності,
визнання права власності на нерухоме
майно, поділ нерухомого майна,
стягнення половини коштів, витрачених
на придбання рухомого майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у серпні 2014
року до суду із позовом до ОСОБА_3 про
визнання майна об'єктом права спільної
сумісної власності, визнання права
власності на нерухоме майно, поділ
нерухомого майна, стягнення половини
коштів, витрачених на придбання
рухомого майна.

02 вересня 2014 року до початку
розгляду справи по суті, ОСОБА_5
подав до суду самостійний позов до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,
витрачених на придбання рухомого майна
та клопотання про визнання його
третьою особою, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності, визнання
права власності на нерухоме майно,
поділ нерухомого майна, стягнення
половини коштів, витрачених на
придбання рухомого майна. ОСОБА_5
просить стягнути з ОСОБА_3 на свою
користь кошти у розмірі 4 000 грн. та
понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2,
відповідач ОСОБА_3 та його представник
- адвокат ОСОБА_4, не заперечували проти
прийняття самостійного позову ОСОБА_5
до спільного розгляду з первісним
позовом.

Суд уважає, що заявлене
клопотання ОСОБА_5 підлягає
задоволенню.

У силу ст.34 ЦПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги
щодо предмета спору, можуть вступити
у справу до закінчення судового
розгляду, пред'явивши позов до однієї
чи обох сторін. Ці особи мають усі
процесуальні права і обов'язки
позивача. Відповідно до статті 125 ЦПК
України положення статей 123 і 124 ЦПК
України щодо форми, змісту зустрічного
позову, порядку об'єднання з основним
позовом застосовується до позовів
третіх осіб, які заявляють самостійні
вимоги щодо предмета спору у справі, у
якій відкрито провадження.

Оскільки, пред'явлений позов третьої
особи із самостійними вимогами ОСОБА_5
заявлений на предмет спору, що
стосується правовідносин з приводу
придбання спірного автомобіля Chery Amulet,
яким користується ОСОБА_3 на підставі
договору доручення, виникають з одних
правовідносин власності, що
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, а також з метою
недопущення прийняття рішення, яке
порушуватиме права третьої особи, суд
приходить до висновку про доцільність
спільного розгляду взаємопов'язаних
позовів та об'єднання їх в одне
провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 позовної
заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, судовий збір сплачений
повністю.

Керуючись ст.ст. 34,125 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору.

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
стягнення коштів, витрачених на
придбання рухомого майна прийняти до
розгляду та об'єднати в одне
провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання майна об'єктом права
спільної сумісної власності, визнання
права власності на нерухоме майно,
поділ нерухомого майна, стягнення
половини коштів, витрачених на
придбання рухомого майна.

Головуючий -