overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2971/14-ц
Номер провадження: 2/559/1101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

11.09.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.09.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 08.10.2014 .

Відповідачу подати у строк до 08.10.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/1213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

23 вересня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 14.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 610/4077/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду

у судовому засіданні

09.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана у провадження судді Феленка
Ю.А.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.08.2014 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року, справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 16.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2082/14-ц
У х в а л а

"12" вересня 2014 р.

12.09.2014 суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В. А. ознайомившись з позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлену до ОСОБА_1.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

1 вересня 2014р. до Володимирецького районного суду поступила позовна заява
ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлений до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 13105,41 доларів
США.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.119 ЦПК України де зазначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником. В довіреності від 07.05.2014р. ОСОБА_4 доручено подавати лише зустрічний позов, а про подання звичайного позову не обумовлено

Керуючись ст. ст. 119.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлену до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу терміном протягом двох днів, з моменту отримання ухвали, виправити допущені недоліки та надати позов за підписом позивача, без доручення від імені юридичної особи виступає її керівник.

В противному разі          позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться

позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3555/14-ц
Провадження № 2/545/1536/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на « 18» вересня 2014 року о 13-10 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до « 16» вересня 2014 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п’яти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 555/1289/14-ц
Номер провадження 2/555/447/14
У х в а л а

24.09.2014 Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі
Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5
«Березне-землемір», Березнівського районного виробничого відділу
Рівненської регіональної філії ДП
«Центр державного земельного кадастру», Березнівської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист порушеного право власності на земельну ділянку, визнання рішення
Березнівської міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

Представники відповідачів
ОСОБА_5 «Березне-землемір»,
Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» заявили клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів управління Держземагенства в
Березнівському районі Рівненської області, оскільки саме управлінням здійснювалась перевірка і погодження технічних документацій учасників судового розгляду.

Згідно положень ч.2 ст.35 ЦПК
України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, приймаючи до уваги, вищевикладене, вважає за можливе залучити дану особу до участі у справі.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів
ОСОБА_5 «Березне-землемір»,
Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» управління Держземагенства в Березнівському районі Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 «Березне-землемір»,
Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Березнівської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про захист порушеного право власності на земельну ділянку, визнання рішення
Березнівської міської ради нечинним, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, відновлення стану земельної ділянки, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_7
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2012/14-ц
У х в а л а

"05" вересня 2014 р.

05.09.2014

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. перевіривши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України,

В С Т А Н О В И В:

Подане до суду подання 04.09.2014 р. не відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, а саме: в поданні відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції не вказано місце реєстрації ОСОБА_1 .

За таких обставин дане подання слід залишити без руху, надавши відділу ДВС Володимирецького
РУЮ термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 377-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Володимирецького районного управління юстиції до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте відділу ДВС Володимирецького РУЮ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа провадження 2/556/46/2014
У Х В А Л А

10.09.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А. при секретарі - Кладько Г.В. представника позивача-Бабіка К.В.

розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа

№ 556/2863/13-ц за позовом ОСОБА_1. заявленого до ОСОБА_3 про поділ

спільного майна подружжя.

До канцелярії суду 02.09.2014 року поступила заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди укладеної між позивачкою ОСОБА_4 та відповідачем
ОСОБА_3 01.09.2014р. щодо розподілу спільного майна, а саме трьохкімнатної квартири №48 в буд.25 корпус 2 мікрорайон
Будівельників в м. Кузнецовськ..

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав заявлене клопотання про затвердження мирової угоду укладеної 01.09.2014р. в м.Кузнецовськ.

Керуючись ст..ст..31, 175, 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 01 вересня 2014р. м. Кузнецовськ укладену між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про поділ квартири №48 в буд. 25 корпус 2 мікрорайон будівельників м.
Кузнецовськ Рівненської області.

Справу № 556/2863/13-ц за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі проголошення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 551/1015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

24 вересня 2014 року

селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2014 року ОСОБА_1, як платник аліментів, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, який він сплачує на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудний Шишацькому районному суду. Підстав для повернення його позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача та відповідача

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 10 жовтня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2224/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2362/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 19 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.07.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
справа №562/2214/14-ц
У Х В А Л А

11.09.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О. П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовільнити.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та ст.ст.201,203 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін – зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 555/1233/14-ц
Номер провадження 2/555/425/14
У х в а л а

Іменем україни

"23" вересня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року

с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді -
Горулько О.М.

при секретарі           -
Гудзен ко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 11 вересня та на 23 вересня 2014 року.

Кожного разу позивачці у встановленому законом порядку було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи.

Позивачка жодного разу не з’явилася в судове засідання, про причину своєї неявки суд не повідомляла, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Таким чином позивачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з’явилася в судове засідання, не подавши до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.169 ч.3ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3677/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2417/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зобов"язання вчинити дії, щодо сплати боргу за кредитними зобов"язаннями ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.07.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Справа
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

“18” вересня 2014 р. смт.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України по цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія
“Європейська агенція з повернення боргів”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
“27” жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до “27” жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя

П.В.
Феськов
Справа № 569/9498/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва
Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122
ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9498/14ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Н.М.
Діонісьєва