overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Призначити відкрите судове засідання на 16:00 год. на 15.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 509/4552/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Дельта Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:30 29.10.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 585/3623/14-ц
Номер провадження 2/585/1127/14
Рядок стат звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідачу ОСОБА_2 надати суду свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 березня 2013 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 27 жовтня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 452/2627/14-ц
Самбірський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" вересня 2014 р.
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом», розташованого по вул.
Майорова, 7, в м. Києві, 5 409 (п'ять тисяч чотириста дев'ять) грн. 69 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з боржника на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «___»
_____________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видання: «___» _____________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1493/14-ц
Провадження по справі № 2/514/546/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 жовтня 2014 року об 11 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 667/8414/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Фіннансова компанія "Приватні
Інвестиції" про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 11.00 годині 23 жовтня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 23.10.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 698/1050/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2014 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд у складі:

Головуючого судді
Зінченко М.Г.

при секретарі
Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Катеринопільського районного суду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа
Єрківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення заявленого факту виходить із права виникнення власності, обставини щодо чого підлягають з»ясуванню в порядку позовного провадження.

Вказане свідчить про наявність спору про право.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і вбачає підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Єрківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду шляхом подання через
Катеринопільський районний суд протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя: М. Г. Зінченко
Справа № 740/4022/14
Провадження № 2/740/1287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК
України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 жовтня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 495/7434/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Салганська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України та може бути призначена до судового розгляду у
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Салганська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частку майна.

Призначити розгляд справи на 16.10.2014 року о 10-00 годині у Залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/758/14-ц
Провадження № 2-р/520/35/14
УХВАЛА

19.09.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із поданням начальника
ПЕРШОГО ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ
ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО
МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Галати Д.В. про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року по цивільній справі № 520/758/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Київського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області Гайвоненка
Владислава Вікторовича, фізичної особи
ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист.

18 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ПЕРШОГО
ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Галати Д.В., в якій останній просить роз'яснити вказане рішення.

За правилами статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-р/520/35/14 за поданням начальника ПЕРШОГО
ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Галати Д.В. про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.06.2014 року по цивільній справі № 520/758/14-ц.

Подання начальника ПЕРШОГО
ПРИМОРСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ
ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО
УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ Галати Д.В. про роз'яснення рішення суду призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240
Київського районного суду міста Одеси
(місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2014 року, у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - начальник управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскрут Орест Семенович на рішення посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 15 вересня 2014 року, у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - начальник управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскрут
Орест Семенович на рішення посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в цивільній справі, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити начальнику управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Роскруту Оресту Семеновичу.

Встановити термін до 12 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13951/14-ц

Пров. №6/668/508/14

07.10.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Єложенко
В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу ДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні Єложенко
В.В. звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити боржнику ОСОБА_3 право на виїзд за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання виконавчого листа №2/1821/02 виданого 11.02.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини у розмірі ? частини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що подання подано державним виконавцем, який документів що посвідчує повноваження на звернення до суду з поданням не надає та не прикладає документів на підтвердження свого службового становища та повноваження, хоча у переліку з додатків зазначає про долучення до матеріалів подання довіреності.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні Єложенко В.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, разом з доданими документами - повернути.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А справа № 710/2054/14-ц

провадження № 2/710/945/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

10.10.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/945/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з'ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/945/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 20.10.2014 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
Г.П.Красюк