Справа № 457/1819/13
Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/5780/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого -
судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник
Н.П., Мельничук О.Я.,

за секретаря
Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 30 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про відшкодування збитків та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 30 травня 2014 року
у справі за вищезазначеним позовом
призначено комплексну судову
будівельно-технічну експертизу.

Увалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на те, що ухвала є
незаконною і винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, оскільки оскарженою ухвалою
безпідставно зупинено провадження у
справі.

Апелянт зазначає, що згідно з п. 5.
Постанови пленуму Верховного суду
України №8 від 30.05.1997 року «Про судову
експертизу в кримінальних та цивільних
справах» - призначення експертизи в
цивільних справах допускається як під
час судового розгляду, так і в процесі
підготовки до нього. У разі, коли
необхідність експертного висновку
обумовлена обставинами, викладеними у
позовній заяві чи поданими доказами,
суддя має призначати експертизу, як
правило, при підготовці справи до
судового розгляду, враховуючи при
цьому думку осіб, які беруть участь у
справі.

Апелянт стверджує, що суд першої
інстанції не дав можливості висловити
заперечення щодо заявлених позивачем
експертиз, а отже, на думку апелянта,
твердження про те, що суд врахував
думки учасників процесу, не відповідає
дійсності.

Апелянт зазначає, що при вирішенні
питання необхідності проведення
експертиз, суд не врахував того, що
позивачем не надано жодного доказу
причетності апелянта до псування
паркану. Проведення експертиз, на думку
апелянта, не надасть доказу його
причетності до псування паркану
позивача, оскільки спеціальні знання,
якими володіє експерт, не можуть
встановити зв'язок між псуванням
паркану і діями апелянта.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до Трускавецького міського
суду Львівської області.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час і місце його
проведення були повідомлені
відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, а
тому колегія суддів розглядає справу
за їх відсутності та без фіксування
судового процесу звукозаписувальним
технічним засобом, що відповідає
вимогам ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Ухвалою районного суду від 30 травня 2014
року призначено комплексну судову
будівельно-технічну та товарознавчу
експертизу, на вирішення яких
поставлені ряд запитань.

Зупиняючи провадження у справі,
районний суд зазначив, що провадження
зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадках призначення судом
експертизи.

Апеляційним судом встановлено, що
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим, районний суд діяв в
межах наданих йому процесуальним
законом повноважень. Дані, які б
свідчили про відсутність підстав для
зупинення провадження у справі
відсутні.

Доводи апеляційної скарги в частині
оскарження підстав призначення судом
першої інстанції експертизи колегією
суддів до уваги не беруться, оскільки
відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України
ухвала про призначення судової
експертизи не оскаржується, а
заперечення на таку ухвалу в силу ч.2
цієї ж статті включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи та вимогам процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, підстав
для задоволення апеляційної скарги
апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314,
ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 30 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий:
Курій Н.М.

Судді:
Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.