overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4038/14-ц
Провадження № 2/191/1492/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4038/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 04 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Порошина

ОСОБА_2.

АДРЕСА_1

Копія:

Синельниківська міська рада

м. Синельникове

вул. 40 років Жовтня,буд. 14

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/1184/14-ц
Провадження № 2/191/814/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку відкритого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у відкрите судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне цивільну справу залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 404/7884/14-ц
Номер провадження 2/404/3131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме до позовної заяви та докази про сплату судового збору .

Позов є майнового характеру, ціну позову не визначено, доказів на обгрунтування заяви про відстрочку сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. на відповідний розрахунковий рахунок 0003, Код класифікації доходів бюджету-22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-ГУ ДКСУ у
Кіровоградській області, отримувач коштів- УДКСУ у м.Кіровограді,
Кіровоградської області та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху до 25. 10.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн. на відповідний розрахунковий рахунок та надати оригінал квитанції до суду.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання копії .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 215/3619/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 р. до суду звернувся
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, та просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, та зобов'язати ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 29.08.2014 р. заява була залишена без руху, як така що не відповідає вимогам ст.119 ч.2 п. 5,6 ЦПК
України. Суд вказав, що:

-не зазначена адреса третьої особи;

-не вірно зазначено назву позову;

-не зрозуміло чому позивач просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням лише одного відповідача - ОСОБА_3, а зняти з реєстрації обох;

-акт, який доданий до матеріалів позовної заяви. Не завірений належним чином;

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали отримано позивачем 03.09.2014 р.

У встановлений строк позивач недоліки позову не усунув.

Таким чином ухвала суду від 29.08.2014 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 191/3903/14-ц
Провадження № 2/191/1453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3903/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 16-00 годин 29 вересня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3750/14-ц
Провадження № 2-о/191/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2014 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиній
О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синельниківське відділення Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневецьке
Синельниківського району
Дніпропетровської області, з 1983 року і по теперішній час за адресою АДРЕСА_1
Синельниківського району
Дніпропетровської області, Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/3595/14-ц
Провадження № 2/191/1369/14
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Для розгляду справи по суті необхідно допитати ОСОБА_2 в якості відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, провести допит в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вручити йому копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви та додатки до неї.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 132, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровскої області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо ні, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3. Чи згоден він щоб справа слухалася у його відсутності?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Синельниківському міськрайонному суду
Дніпропетровської області за адресою: 52500 Дніпропетровська область, м.
Синельникове, вул. Чехова, буд. 1, судді
Порошиній О.О.

Вразі неможливості виконання цього доручення, прохання повідомити про обставини, які перешкоджають його виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О. О. Порошина
Справа № 191/5569/13-ц
Провадження № 2/191/312/14
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиній О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залучення до справи в якості правонаступника відповідача
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Згідно копії актового запису про смерть №478 від 12 листопада 2008 року, вбачається, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно копії спадкової справи №11 за 2010 рік після померлої ОСОБА_1, вбачається, що спадщину прийняв її син
ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне, залучити до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О. О. Порошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/8962/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Прижигалінська Т. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.11.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 404/6148/14-ц
Номер провадження 2/404/2514/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/61488/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці з 04.08.2014 року по 15.09.2014 року , згідно наказу №150-в від 23.06.2014 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 22 вересня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.0*9.2014 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/8346/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст.. 100 ЦПК України відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-101 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі
№404/8346/14-ц по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Комунальник- 96» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6959/14-ц
Номер провадження 2/404/2805/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі- Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі до 600 грн., щомісячно, починаючи з серпня 2014 року по 18 листопада 2029 року.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення без розгляду даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 191/4109/14-ц
Провадження №2/191/1515/14
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/4109/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації
Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
При собі обов'язково мати паспорт та копію ідентифікаційного персонального номеру.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб