Справа № 177/2172/14-ц
Провадження № 2/177/961/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

08 жовтня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді: Приміч
Г. І.

за участі: секретаря
Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.07.2014 року звернулася до
суду з позовною заявою та просила
розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2,
укладений 12.10.1985 року та
зареєстрований Валівською сільською
радою Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 14, після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказувала, що від шлюбу з відповідачем
у них є двоє повнолітніх дітей.

Причиною розірвання шлюбу є
непорозуміння та сварки між сторонами,
різні погляди на шлюб та сім»ю.
Вказувала, що відповідач зловживає
спиртними напоями, а шлюб носить
формальний характер, фактично сім»я
розпалася і зберегти її неможливо.

Сторони проживають разом, але
спільного господарства не ведуть з
01.06.2014 року та єдиного бюджету не мають.

Майнового спору немає.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримувала, проти ухвалення
заочного рішення не заперечувала.
Після розірвання шлюбу бажає залишити
прізвище «ОСОБА_1» (а.с.18).

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що
свідчать поштові повідомлення, які
були повернуті до суду (а.с.13,17).

Зі згоди позивача, яка не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд на
місці ухвалив постановити по справі
заочне рішення, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12.10.1985 року
Валівською сільською радою
Криворізького району
Дніпропетровської області між
сторонами по справі зареєстровано
шлюб, актовий запис № 14, від якого
неповнолітніх дітей не має (а.с.6).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від
12.10.1985 року вбачається, що під час
державної реєстрації шлюбу позивач
змінила прізвище з «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1» (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не
підтримують з 01.06.2014 року, проживають
разом, але єдиного господарства не
ведуть та єдиного бюджету не мають,
позивач наполягає на розірванні шлюбу,
оскільки збереження шлюбу суперечить
її інтересам.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного
кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам хоча б одного із них,
інтересам їхніх дітей, що мають істотне
значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК
України, оскільки в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують, що подальше спільне
життя подружжя і збереження сім'ї стали
неможливими, подальше спільне
проживання суперечить інтересам
сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка
змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги те, що шлюб між подружжям існує
лише формально, шлюбні відносини та
ведення спільного господарства між
сторонами припинено з 01.06.2014 року,
зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їх інтересам, позивач
наполягає на розірванні шлюбу,
відповідач не з'явився та доказів
протилежного суду не надав, тому суд
вважає за необхідне шлюб,
зареєстрований 12.10.1985 року Валівською
сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 14, від якого неповнолітніх
дітей не має, розірвати, та після
розірвання шлюбу залишити позивачу
прізвище «ОСОБА_1».

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224-226 ЦПК
України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 12.10.1985 року Валівською
сільською радою Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 14, від якого неповнолітніх
дітей не має, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»,

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 (десяти) днів з дня отримання
його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: