overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/772/14-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Суддя
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15.09. 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року директор
Пприватного підприємства "Трейд
Сервіс" Тетева І.В. звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 30 вересня 2014 року апеляційна скарга повернута до
Ульяновського районног суду для виконання вимог частини 2 ст. 293 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК
України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачена як процесуальний документ, який підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства"ТрейдСервіс" на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 15 вересня 2014 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №: 272/989/14-ц
Провадження № 2/272/458/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Баскаковій
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В
С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем укладений 04.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. При цьому зазначив, що від шлюбу дітей не мають. За час спільного проживання з відповідачкою сімейне життя у них не склалося. Виникнення непорозумінь в сімейних відносинах призводило до конфліктних ситуацій, в результаті яких припинили спільне проживання. З врахуванням зазначених обставин сімейного, що подальше спільне життя разом неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, строк на примирення надавати не потрібно.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе, немає необхідності надавати строк на примирення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що останнім часом між ними почали виникати непорозуміння, які призвели до припинення спільного проживання, в результаті чого сторони прийшли до остаточного висновку про неможливість збереження сім"ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 лютого 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актовий запис № 117 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2636/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Комлач
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

29.09.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
Справа № 401/4346/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов
О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11.00 годину 13 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 401/4325/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2014 року Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов
О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- СП ТОВ "Світловодськпобут"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11.10 годину 15 жовтня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7567/14-ц
№2-н/442/2333/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький завод автомобільних кранів " повне ім'я (найменування) боржника вул. Гайдамацька, 22 м. Дрогобич, місце проживання або місцезнаходження на користь: ОСОБА_2 ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження тридцять сім грн. 86 коп.) заборгованості по заробітній платі вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П. Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________А.П. Хомик___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1289/14-ц
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 04 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.11.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

13.10.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про виселення.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позов за таких обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 206, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 401/4233/14-ц
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901
ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов
Керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст.95-96, 102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код.НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19а, р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк" код водопостачання та водовідведенняза період з 01.06.2013р. по 01.09.2014р. в сумі 808 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" р/р
Кіровоградська філія "Приватбанк" код грн.18 коп., три відсотка річних- 10,48 грн., судовий збір в сумі 121 грн.80 грн. 4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ч.2 ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст.105 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"________________201__ р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону
України «Про виконавче провадження»
Судовий наказ видано «_____»_________________201__
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 401/4536/14-ц; 2-о/401/110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заінтересована особа -
Світловодська міська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявників та заінтересованої особи -
Світловодської районної державної нотаріальної контори на 16.10.2014 року о 14:30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В. АНДРІЯНОВ

13.10.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/5250/13-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7687/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко О. М. Доповідач - Петешенкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року за позовом прокурора
Дніпропетровського району в інтересах
Держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участю третіх осіб: відділу Держкомзему у
Дніпропетровському районі, приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись із заочним рішенням
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржуване заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області

М.Ю. Петешенкова
Справа № 401/4305/14-ц
Провадження № 2-н/401/374/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Андріянов О.В., розглянувши заяву ОКВП "
Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги в розмірі 520 грн. 03 коп. відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Світловодським
МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 01.03.1999 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь ОКВП " Дніпро-Кіровоград", вул. 50-річчя Жовтня, 19а, ПАТ КБ
Кіровоградська філія «Приватбанк», МФО заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 03 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21
Закону України «Про виконавче
Судовий наказ видано «_____»_____________
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа № 401/4256/14-ц провадження у справі 26.09.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до ДП
Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення заробітної плати ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення
Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивачі мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.3, 122, 127, 129 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Світловодський завод "Калькулятор" про стягнення
Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін на 10.30 год. 07 жовтня 2014 року.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, копію ухвали -позивачу.
На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.
Суддя Світловодського міськрайсуду