overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4, Черкаська
ЦРЛ, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Суд вважає, що на підставі ст.137 ЦПК
України підлягає до задоволення прохання позивача про витребування доказів з Черкаської ЦРЛ та приватного нотаріуса ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_4,
Черкаська ЦРЛ, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року о 09-00год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третіх осіб.

Відповідач та треті особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Витребувати з Черкаської ЦРЛ в строк до 06.10.2014р. всю медичну документацію
(амбулаторні картки, історію хвороби, медичні довідки про стан здоров'я)
ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала по АДРЕСА_1.

Витребувати в приватного нотаріуса
ОСОБА_4 в строк до 06.10.2014р. : 1) договір дарування будинку АДРЕСА_1 (орієнтовна дата укладення 02.04.2014р.; дарувальник
ОСОБА_2, обдарований ОСОБА_3); 2) нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_5 на укладення договору дарування.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 28 серпня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 15 липня 2012 року він перебуває в шлюбі з відповідачем їх шлюб зареєстровано Іваньківською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що 15.07.2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 5.
Спільних з відповідачем дітей вони не
На жаль, спільне сімейне життя з нею не складається, шлюб виявився невдалим, між ними немає порозуміння, у них виявились різні погляди на сімейне життя, проживають вони окремо. Він проживає в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, відповідач - у своїх батьків в с. Іваньки
Маньківського району Черкаської
Спільного господарства з нею позивач не веде, шлюбних стосунків не підтримують, спільного сімейного бюджету не мають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, такий шлюб існує лише
Розірвати шлюб шляхом подання спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану немає можливості, оскільки відповідач не бажає цього
Майнового спору немає, при наявності він буде вирішуватись окремо, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/990/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 3 вересня 2014 року на 8 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
ОСОБА_3 подати до 3 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Д. Калієвський
Справа №
Провадження № 2-о/597/39/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 235, 256 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/861/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і призначити судовий розгляд 31.07.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 687/1720/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк" Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 02.10.2014 року о 09.10 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В. Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2031/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Городищенського районного суду
Черкаської області від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, ухвалою від 8 липня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для звернення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 11 липня 2014 року, про що свідчить в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення /а. с. 51, 52/.

Проте, у вказаний строк апелянт не сплатила судовий збір та не подала заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням причин пропуску, які вважає поважними, а тому у відповідності з ч.3 ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
В. С.
Пальонний
Справа №
Провадження № 2/597/384/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/871/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно і призначити судовий розгляд 08.08.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
Справа № 597/795/14-ц
Провадження № 2-о/597/32/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 її дочки ОСОБА_3 в смт.Романівка Романівського району
Саратовської області, Російської
Федерації, батьком якої є ОСОБА_2 покликаючись на те, що 20.12.1986 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. 14.12.1993 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в відділі
РАГС Заліщицького РУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них в смт.Романівка Романівського району Саратовської області,
Російської Федерації народилась дочка
ОСОБА_3, але у зв'язку із відсутністю паспорта громадянина України чи Росії, а маючи лише недійсний паспорт зразка
УРСР вона не могла зареєструвати факт народження дитини у встановленому порядку. У 2001 році вони із чоловіком та дитиною повернулись проживати в
Україну, а саме в с.Торське
Заліщицького району, Тернопільської області, а згодом переїхали в с.Валява
Кіцманського району Чернівецької області. На даний час дочка заявниці навчається у 9-му класі Валявського ЗНЗ
І-ІІ ступенів Кіцманського району
Чернівецької області, а за відсутності свідоцтва про народження вона не може отримати документ про закінчення школи та в подальшому здійснити вступ у вищий навчальний заклад.

Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Заліщицького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні із заявою згідний та просить суд її задоволити.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці, медичним свідоцтвом про народження № 7 виданим 05.05.1998 року Романівською поліклінікою Саратовської області
Російської Федерації про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16год.50хв. позивачка, яка на той час носила прізвище "ОСОБА_1" народила дівчинку, медичною довідкою
№13 виданою Кіцманською ЦРЛ 06.02.2014 року про те, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дівчинку вагою 3850 гр., довжиною тіла 52 см. та довідкою відділу внутрішніх справ Романівського району
Саратовської області, без номера, виданою про те, що ОСОБА_5 дійсно проживала на той час в смт.Романівка з дочкою ОСОБА_6 1998 року народження.

А, тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 234, 256 ч.1 п.7, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в смт.Романівка
Романівського району, Саратовської області, Російської Федерації, матір'ю якої є ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 703/5018/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування, -

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Провадження №2/712/2908/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Філії 24
Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, Філії 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним.

Призначити по справі судове засідання на

13 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі № 2/707/1424/13,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 13.11.2013 року по справі №2/707/1424/13 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто на користь з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у сумі 12204,08грн. та судовий збір у сумі 229,40грн. За даним рішення Черкаським районним судом Черкаської області 25.02.2014 року видано виконавчий лист
№2/707/1424/13, однак в даному виконавчому листі допущено описку, а саме боржником вказано ТОВ «Кредитні ініціативи», а стягувачем заначено ОСОБА_1, замість правильного, згідно рішення суду, боржником є ОСОБА_1 а стягувачем відповідно ТОВ «Кредитні ініціативи».
У зв'язку з цим ТОВ "Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі описки.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Кредитні ініціативи»
Пономарьов І.О. та ОСОБА_1 не з'явилися не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце рохгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача та боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст..369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за азявою стягувача чи боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у виданому виконавчому листі помилково не правильно зазначено дані боржника та стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Видати, на підставі рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2013 року справа
№ 2/707/1424/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчий лист, в якому вказати боржником ОСОБА_1, а ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно стягувачем.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Суходольський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2286/14
Лисянський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
"Відпродження" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу
"Відпродження" на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1910/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року по справі за заявою Уманського районного відділу ДВС Уманського МРУ юстиції про зміну способу і порядку виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року у справі за заявою Уманського районного відділу ДВС Уманського МРУ юстиції про зміну способу і порядку виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Гончар
Справа № 698/1047/14-ц
Провадження 2/698/369/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради. Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Вікнинської сільської ради. Про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на "02" жовтня 2014 р. року о 11:00.

Відповідачу в термін до "02" жовтня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2457/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 серпня 2014 року по справі за заявою Уманського РВ ДВС
Уманського МРУЮ ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 серпня 2014 року у справі за заявою Уманського РВ ДВС
Уманського МРУЮ ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан