overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акіонерного товариства
«Актабанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акіонерного товариства «Актабанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 18.09.2014 о 14:15 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.В. Новак
печерський районний суд міста києва рядок стат. звіту №
Судовий наказ 17 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з
Державного вищого навчального закладу
«Київський університет управління та підприємництва» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та м. Київ, вул. Глазунова, 2/4) на користь
ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 23
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
«_____» роки, до _________________ року.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»___________________20___року.
Суддя ___________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 26 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва р.ст. 22/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди гаражного приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 10 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Запропонувати представнику відповідачці направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Горбатюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ПАТ «МТС Україна» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2009 р. стягнуто з
ОСОБА_1 заборгованість.

8.09.2014 р. ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі в частині зазначення положення про дату видачі судового наказу.

ПАТ «МТС Україна» про час і місце засідання повідомлене належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши заяву ПАТ «МТС Україна», дослідивши матеріали справи, судовий наказ, вважає, що його текст має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Печерського районного суду м.
Києва від 28.09.2009 р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованості, зазначивши, що судовий наказ виданий 29.09.2009 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження №2/756/5029/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Новак
24.09.2014 Справа № 756/2784/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-п/756/148/14
УХВАЛА

24 вересня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.03.2014 року у справі №2-756/2066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не погоджується із вказаним вище рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим у зв'язку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки його адреса в позовній заяві була зазначена невірно, а про існування рішення у вказаній вище цивільній справі відповідач дізнався лише у Відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві після відкриття виконавчого провадження щодо виконання зазначеного рішення.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2014 року. у справі
№2-756/2066/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі засідання на 01.10.2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суд м. Києва, каб.26.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд»

про

захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Буд» про захист прав споживачів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи
Гайцана, будинок 4 на 07 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста
Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
А.В.
Мельник
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 24.09.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 24.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 14.11.2012р. задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення 201 грн.88 коп. за пересилку поштових переказів при виконанні рішення суду.

В судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливим розглянути заяву за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд не бачить підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішення фактично виконано , а кошти в розмірі 201 грн.88 коп. не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.220 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 758/9901/14-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської райннної державної адміністрації м.
Києва про визнання недієздатним
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ опіки та піклування Подільської райннної державної адміністрації м.
Києва про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

Призначити судове засідання о 09.15 год. 29.09.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. Г. Сербіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5764/14-ц
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пановик Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в ухвалі суду від 28 липня 2014 року про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 757/5764/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 28 липня 2014 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2014 року.

При ухвалені судового рішення було допущено механічну описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду 28.07.2014 замість 21.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі
Печерського районного суду м. Києві від 28 липня 2014 року постановленій у цивільній справі № 757/5764/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірну дату постановлення ухвали суду «21 липня 2014 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» про зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії», в якому просить зобов'язати відповідача видати готівкою одноразовою операцією через касу належні йому валютні кошти.

08.09.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дочірній
Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дію - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Р.В. Новак