Справа № 548/889/14-ц
Провадження №2/548/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про забезпечення позову/

16.06.2014 року
м. Хорол

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Коновод
О.В.

за участю секретаря - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування витрат на поховання
спорудження надгробного пам'ятника, а
також моральної шкоди, завданої
злочином,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_3, Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування витрат на поховання
спорудження надгробного пам'ятника, а
також моральної шкоди, завданої
злочином. В позовній заяві просили
стягнути з відповідачів моральну та
матеріальну шкоду завдану злочином.

Крім того, з метою забезпечення позову,
в позовній заяві позивачі, оскільки, на
їхню думку існують всі підстави
вважати, що відповідач до розгляду
справи по суті може вчинити дії з
продажу належного йому майна, що
унеможливить відшкодування ним шкоди,
просили накласти арешт на автомобіль
марки «ГАЗ-5201» д.н.з. НОМЕР_3, що
зберігається на штраф майданчику
Хорольського РВ УМВС України в
Полтавській області, а також на все
рухоме і нерухоме майно, грошові кошти,
що належать ОСОБА_3 і знаходяться у
нього, або інших осіб.

Судове засідання відповідно до ст. 153
ЦПК України проводилося за відсутності
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи
та поданої заяви, належно оцінивши
надані суду докази, суд приходить до
висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення позову підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч.3 ЦПК України,
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Судом встановлено, що між сторонами
дійсно мається спір стосовно
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданої в наслідок
злочину.

Даний факт доводиться наданими
позивачами доказами, що маються в
матеріалах цивільної справи.

Суд вважає, що зазначені заявником
підстави забезпечення позову в частині
накладення арешту на автомобіль
«ГАЗ-5201» д.н.з. НОМЕР_3 є об'єктивними та
вказують на необхідність забезпечення
позову.

Щодо накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно ОСОБА_3, а також на
грошові кошти що належать відповідачу
суд вважає такі вимоги безпідстаними і
такими що не підлягають до задоволення.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову в частині накладення арешту на
втомобіль «ГАЗ-5201» д.н.з. НОМЕР_3
належний відповідачу, може утруднити,
або зробити неможливим виконання
рішення суду. Тому вимога про
забезпечення позову заявлена
позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає
до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

Накласти арешт на транспортний
засіб - вантажний автомобіль «ГАЗ-5201»
д.н.з. НОМЕР_3, належний на праві
приватної власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання
направити Хоролському РВ УМВС України
в Полтавській області та ВДВС
Хорольського РУЮ. Про виконання даної
ухвали повідомити суд.

Копію даної ухвали направити
відповідачу ОСОБА_3 після її виконання.

Ухвала підлягає до негайного
виконання та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Хорольський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий: