Справа № 544/416/14-ц
пров. № 6/544/9/2014
у х в а л а

про заміну сторони у виконавчому
провадженні

26 лютого 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді - Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Пирятин
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» про
заміну сторони у виконавчому
провадженні у справі № 2-158/2010 за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» звернулось до суду
із заявою в якій просить замінити
сторону у виконавчому провадженні по
справі № 2-158/2010 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Вимоги заяви мотивує тим, що 11.11.2010 року
Пирятинським районним судом
Полтавської області задоволено заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» та винесено рішення
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

05.09.2013 року укладено договір № 31-Л між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і
Національним банком України,
відповідно до якого передано акти, що
перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк» в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Відповідно до умов зазначеного
Договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є довічним власником
отриманих в управління активів і має
право: володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в
справах, однією із сторін яких є ТОВ
«Укрпромбанк», а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін є ТОВ
«Укрпромбанк».

Тому, ТОВ «Український промисловий
банк» звернулось до суду і просить
замінити сторону виконавчого
провадження.

Заявник подав до суду заяву про розгляд
справи без участі його представника.

Сторони та заінтересована особа в
судове засідання не з'явилися, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому суд вважає за
можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, розглянути заяву у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
уважає, що заява про заміну сторони
виконавчого провадження підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пирятинського районного суду
Полтавської області від 11 листопада 2010
року, постановленим у цивільній справі
№ 2-158/2010 за позовом ТОВ «Український
промисловий банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, було стягнуто
солідарно з відповідачів на користь
позивача суму боргу у розмірі 115382
гривні 48 копійок, 1153 гривні державного
мита та 250 гривень витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

На підставі зазначеного рішення суду -
25 листопада 2011 року було видано
виконавчі листи.

05.09.2013 року укладено договір № 31-Л від
між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк»,
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» і Національним банком
України, відповідно до якого передано
акти, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», в управління ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
(а.с. 109-112).

Відповідно до умов зазначеного
Договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал» є довічним власником
отриманих в управління активів і має
право: володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства України та зазначеного
договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в
справах, однією із сторін яких є ТОВ
«Укрпромбанк», а також
правонаступником у виконавчих
провадженнях, однією із сторін є ТОВ
«Укрпромбанк».

До заяви про заміну сторони
виконавчого провадження зявником
додано акт про приймання передавання в
управління непроданих актів ТОВ
«Укрпромбанк», відповідно до якого ТОВ
«Український промисловий банк», в
особі ліквідатора Раєвського К.Є.
передав ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капітал», в особі директора
Шарапанюка Олександра Євгенійовича
прийняв Активи, наявні на балансі
Установника управління ( а.с. 113-115).

На виконання рішення суду ВДВС
Пирятинського РУЮ відкрито виконавче
провадження № 38655633 та ВДВС
Великобагачанського РУЮ відкрито
виконавче провадження № 41457452 які цього
часу не завершені (а.с. 116-117).

Відповідно до ч. 2 ст. 316 ЦК України право
довічної власності є особливим видом
права власності, що виникає внаслідок
закону або договору управління майном.

Ч.2 ст. 1029 ЦК України містить правило,
згідно з яким договір управління
майном може засвідчувати виникнення в
управителя права довічної власності на
отримане в управління майно. Договір №
31-Л від 05.09.2013 року п.1.2 встановлює, що
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» є довічним власником
отриманих в управління активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1033 ЦК України ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
діє без довіреності на виконання
Договору № 31-Л від 05.09.2013 року. Із змісту
ч. 4 зазначеної статті ЦК України можна
зробити висновок, ТОВ«Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» здійснює від
свого імені права на будь яке майно, яке
перебуває в його довічній власності
або в управлінні.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що заява ТОВ «Український
промисловий банк» не суперечить
вимогам чинного законодавства і
підлягає задоволенню, тому слід
замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме ТОВ «Український
промисловий банк» на ТОВ«Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», оскільки
відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 378, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 512 - 514,
516 ЦК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні, а саме стягувача ТОВ
«Український промисловий банк», у
виконавчих провадженнях по
примусовому виконанню рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 11.11.2010 року по
справі № 2-158/2010 за позовом ТОВ
«Український промисловий банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- на ТОВ«Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал», розташоване за адресою: 04050, м.
Київ, вул. Дегтярівстка, 4а ().

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -