КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/51/14
УХВАЛА

08.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову по справі за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014року ОСОБА_2 звернулася до
Київського районного суду м. Одеси з
заявою, в якій просить суд скасувати
заходи забезпечення позову, які були
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Сватаненка В.І.
від 12.10.1998року шляхом зняття арешту з
квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

В обґрунтування наданої заяви заявниця
посилається на те, що про розгляд
вказаної справи та накладення арешту
їй стало відомо тільки 05.09.2014 року. На
момент накладення арешту вказана
квартира не належала відповідачці на
праві власності, та на теперішній час
їй належить тільки частка цієї
квартири, інша частина квартира
належить іншій особі, що порушує їх
права як власників.

Крім того, заявниця зазначає, що спір
між нею та ОСОБА_3 було вирішено мирним
шляхом, однак ОСОБА_3 про звернення до
суду її не повідомила.

Представник заявниці - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, в якій просив заяву про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити в повному обсязі
та розглянути за його відсутності.

Позивачка - ОСОБА_3 про час та місце
судового засідання повідомлена
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке наявне у матеріалах
справи, у судове засідання 08.10.2014року не
з'явилася, про поважність причин
відсутності не повідомила, заперечення
або письмові пояснення на заяву не
надала.

Позивачка - ОСОБА_4 про час та місце
судового засідання повідомлялася
належним чином, у судове засідання
08.10.2014року не з'явилася, про поважність
причин відсутності не повідомила,
заперечення або письмові пояснення на
заяву не надала.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення вимог заяви
ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні, в
провадженні Київського районного суду
м. Одеси перебувала цивільна справа за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного
суду м. Одеси Сватаненка В.І. від
12.10.1998року в якості забезпечення позову
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 до
розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 07.01.1999року було стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
в розмірі 2585 грн. 50 коп. та державне мито
в дохід держави 129 грн. (еквівалент 756
доларів США). Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошові коти в розмірі
10260 грн. та державне мито в дохід
держави в розмірі 513 грн. (еквівалент 3000
доларів США).

Згідно ч. 5 та 6 ст. 154 ЦПК України питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Як встановлено у судовому засіданні
квартира АДРЕСА_1 належить в рівних
частках на праві приватної спільної
часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5,
свідоцтво про право власності на житло
від 29 грудня 2012 року, видане
Департаментом міського господарства
Одеської міської ради, зареєстроване і
записано у реєстрову книгу за № 19-25953.

Таким чином, враховуючи, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
07.01.1999року, яким з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 було стягнуто грошові кошти в
розмірі 2585 грн. 50 коп. та державне мито в
дохід держави 129 грн. (еквівалент 756
доларів США), стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 грошові коти в розмірі
10260 грн. та державне мито в дохід
держави в розмірі 513 грн. (еквівалент 3000
доларів США), набрало законної сили, суд
дійшов висновку, що необхідність у
забезпеченні позову відсутня, а тому
арешт, накладений ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси
Сватаненка В.І. від 12.10.1998року слід
скасувати.

Суд пересвідчився в тому, що не існує
реальної загрози у скасуванні заходів
забезпечення позовних вимог, оскільки
спір відсутній та вирішений по суті.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою судді Київського
районного суду м. Одеси Сватаненка В.І.
від 12 жовтня 1998року по справі №2-150/1999р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам для
відома, Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції у разі
набрання ухвалою законної сили для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.