Справа № 212/7062/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 жовтня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі: головуючого - судді Борис О.Н.,
при секретарі: Хазієвій Т.В., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу цивільну справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК (надалі
ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» по довіреності
Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути
заборгованість за кредитним договором
в сумі 14778,11 грн. та судовий збір в сумі
243,60 грн. з ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, 10 березня 2011 року
відповідачка отримала кредит у розмірі
8000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з «Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» складає між ним та позивачем
Договір. Проте, відповідач зобов'язання
за договором не виконував, станом на 30
квітня 2014 року, заборгованість
становить 14778,11 грн., яку позивач і
просить стягнути.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Козіна Н.В.
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, просить задовольнити.
При цьому зазначила, що проти розгляду
справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, що знаходить підтвердження в
матеріалах справи, про причину не явки
суду не повідомив. Суд, ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
даних та доказів (постановляє заочне
рішення).

Проаналізувавши обставини справи, суд
вважає, що заявлений позов підлягає
задоволенню у повному обсязі. До такого
висновку суд приходить на підставі з
наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК
України, сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України,
зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і
погодженні ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Матеріалами справи встановлено та
підтверджено. 19 березня 2011 року,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надав
ОСОБА_3 кредит у розмірі 8000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Даний
договір був укладений на підставі
заяви позичальника (а.с. 7), «Умов та
правил надання банківських послуг»,
«Правил користування платіжною
картою» та «Тарифами Банку» (а.с. 8-32).
Відповідач своїм підписом підтвердив
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами складає між ним та
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договір.

Відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг, відповідач надав
згоду на те, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням Банку, що
дає право позивачу у будь-який момент
змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт. Тобто, перед
укладенням спірного договору
відповідач був повідомлений з умовами
надання кредитної картки, умовами
кредитування та тарифами банку.

При укладанні Договору сторони
керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї стані ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошті
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Заявою від 10 березня 2011 року
передбачені умови надання послуги:
сума кредитного ліміту, базова
процентна ставка, строк дії кредитного
ліміту, порядок погашення
заборгованості. Своїм підписом
відповідач підтвердив факт отримання
ним повної інформації у письмовому
вигляді про умови кредитування у
ПРИВАТБАНКУ, можливість ознайомитись з
нарахованими відсотками на
банківському сайті позивача, а також
його місцезнаходження.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином
виконав всі покладенні на нього
обов'язки, згідно умов Договору, що не
спростовано відповідачем та доказів
цьому не надано.

ОСОБА_3 в порушення умов Договору, свої
зобов`язання щодо погашення
заборгованості за Кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, я також сплату
комісій на умовах, передбачених цим
Договором, перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не
виконала, що й призвело до виникнення
заборгованості.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання.

Зазначені вимоги відповідач на час
розгляду справи у суді також не
виконав. Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

З підписанням договору, відповідач
зобов'язався у разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
позивача виконати зобов'язання з
повернення кредиту (у тому числі
простроченого кредиту та Овердрафту),
оплатити винагороди Банку. Окрім
вказаного, при порушенні відповідачем
строків платежів по кожному з грошових
зобов'язань більше ніж на 30 днів,
відповідач сплачує Банку штраф в
розмірі 500 гривень + 5% від суми
заборгованості за кредитним лімітом, з
урахуванням нарахованих та
прострочених відсотків комісії.

Згідно з розрахунком заборгованості
відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»,
з яким суд погоджується та який
узгоджується з матеріалами справи,
станом на 30 квітня 2014 року сума
заборгованості складається з: 6886,19 грн.
- заборгованість за кредитом, 5137,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, 1574,38 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 679,91 грн. - штраф
(процентна складова). Усього загальна
сума заборгованості складає 14778,11 грн.

Дані розрахунки підтверджується
Розрахунком заборгованості ОСОБА_3
перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором
б/н від 10.03.2011 р., наданим позивачем до
матеріалів справи (а.с. 5-6).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК
України та стягує з відповідача на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачені
судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 212, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055
Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за договором б/н від
10.03.2011 року в сумі 14778 (чотирнадцять
тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 11
копійок, яка складається з: 6886,19 грн. -
заборгованість за кредитом, 5137,63 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом, 1574,38 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, штрафи: 500,00 грн.
- (фіксована частина), 679,91 грн. -
(процентна складова); та суму судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис