overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5775/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у виїзді за кордон,

в с т а н о в и л а :

18.08.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у виїзді за кордон.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у виїзді за кордон.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 23 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 461/1327/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" вересня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суд з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним, з підстав, викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

04 вересня 2014 року до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріалами вказаної цивільної справи із висновком №1676 від 08.08.2014 року.
Матеріали справи судді Романюку В.Ф. були передані 23.09.2014 р.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про визнання договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 14 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 673/1303/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Лукіянець Т.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Яськовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач до відкриття провадження у справі надав суду письмову заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, а підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яськовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Деражнянський районний суд
Хмельницької області.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа №672/1132/14-ц
Провадження №2/672/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

18 серпня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя. Спільних дітей у них немає.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 30.07.2014 р. позовна позовну заяву залишено без руху і надано позивачу триденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду позивачем отримано 31.07.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2014 р. Справа №607/8727/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

30.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15.09.2014 р. позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 456/1841/14-ц
Провадження № 2/456/1205/2014
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Стрию справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

07.05.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 19041,78 грн. та судові витрати 243,60 грн., оскільки умови кредитного договору не виконував.

В обґрунтування позовних вимог покликається на викладені в заяві обставини, що 19 травня 2007 року з відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та він отримав кредит в сумі 1488 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичними особами
«Розстрочка» складає між ним та банком про що свідчить його підпис в заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати та позичальниця повинна надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що складається із заборгованості за
Кредитом, за відсотками, комісією та інші витрати згідно умов договору.

Представник позивача ПАТ КБ
Приватбанк Деркач Ю.Ю. подав до суду 11 вересня 2014 року письмове клопотання просив, що у зв'язку із позасудовим врегулюванням спору за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду та розглянути їхню заяву без участі представника у судовому засіданні.

Суд враховуючи вимоги представника позивача про залишення позову без розгляду та позасудове врегулювання спору, а тому задовольняє заяву позивача, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Заявлені позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду на письмову вимогу представника позивача.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляції.

Головуючий-суддя В. М. Пак
Справа № 703/5127/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 06 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 703/5130/14-ц
УХВАЛА

24 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району
Черкаської області про визнання права власності та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10-30 год. 06 жовтня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Гудзюк
Справа № 493/1978/14-ц
Провадження № 2/493/625/14
У Х В А Л А

23.09.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 30.09.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 01.10.2014. о 15:00 год.

СУДДЯ
Справа № 462/5531/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

07.08.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 30 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 442/5178/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинковолодіння в м.
Стебнику по вул. Гіркиня, 30, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22.09.2014 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 207 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя _________
Грицай М.М.
Справа № 673/1320/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Радовецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить постановити рішення яким, визнати право власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так з матеріалів позову вбачається, що позивачем визначено ціну позову як 4188 грн.

Однак відсутня оцінка вартості майна на момент звернення до суду, що позбавляє можливості суд перевірити правильність сплати судового збору

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 119, ст. 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радовецької сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
справа № 462/3570/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізнична районна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 подала в суд позовну заяву, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:

Відповідач є батьком малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач з відповідачем у шлюбі не перебували, а також не проживали разом. За весь час від народження дочки і до тепер відповідач ніколи не спілкувався з нею, не цікавився її навчанням, станом здоров'я, не брав участі у її вихованні.
Відповідач жодного разу не зявлявся на дні народження до дочки та не дарив їй жодних подарунків, не сплачував жодних аліментів.

На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала, просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявився, однак подав до суду нотаріально завірену заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Заявнеі позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Прокурор Андрусів Т.Р. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування, у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав.

Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14 травня 2008 року, актовий запис № 2754 ОСОБА_2 доводиться батьком щодо ОСОБА_4.

Згідно висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації від 12.05.2014 року орган опіки та піклування ЗРА вважає за доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 до його малолітньої дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2. Ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 88, 213, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 150, 164 СК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.