Провадження №2/389/390/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючого судді Савельєвої
О.В.

при секретарі Баланюк
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні залу суду міста
Знам'янка Кіровоградської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
обов'язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, в якій просить
зменшити розмір обов'язкової частки у
спадщині, на яку претендує ОСОБА_2, до
1/100 частини від спадкового майна, що
залишилось після смерті спадкодавця
ОСОБА_3 В обґрунтування своїх вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її
двоюрідний брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який постійно проживав у своєму
власному будинку по АДРЕСА_1,
отриманому ним у спадщину після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_4.
Все майно, що входить до складу
спадщини, було придбане братом за
власні кошти до реєстрації шлюбу з
ОСОБА_2 Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається з житлового
будинку по АДРЕСА_1, земельної ділянки
(паю) НОМЕР_2 площею 3.83 га, земельної
ділянки (паю) НОМЕР_3 площею 3.83 га,
земельної ділянки (паю) НОМЕР_4 площею
3.83 га, земельної ділянки площею 0.25 га,
земельної ділянки площею 0.0457 га, які
розташовані на території Цибулівської
сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області, автомобіля
ЗАЗ-110307, державний номерний знак
НОМЕР_1, який придбаний померлим 22.12.2005,
та мотоциклу Урал ИМЗ-8-103-30, 1987 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_5. Вона постійно проживала разом з
братом та доглядала його, оскільки він
був тяжко хворий. На її ім'я померлим
складено заповіт 22.12.2011 та вона у
встановлений законом строк звернулася
до державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Крім неї
до нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2,
яка з 20.12.2006 і до смерті брата
перебувала з ним в зареєстрованому
шлюбі. За життя ОСОБА_3 тяжко хворів і
тому ОСОБА_2 у березні 2009 року покинула
його та переїхала проживати до іншого
помешкання, припинивши спільне
проживання та догляд за ним, а також
надання матеріальної допомоги. На її
неодноразові прохання повернутися до
чоловіка ОСОБА_2 не реагувала, тому з 2009
року вона була змушена самостійно
займатися доглядом та наданням
матеріальної допомоги ОСОБА_3, який
упродовж майже п'яти років окрім
фізичного болю, спричиненого хворобою,
зазнавав душевних страждань у зв'язку з
поведінкою ОСОБА_2 Таким чином, ОСОБА_2,
під час тяжкої хвороби та перебування у
безпорадному стані чоловіка, мала
можливість, але свідомо ухилялася від
надання йому будь-якої матеріальної чи
моральної підтримки.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримали в повному обсязі та просили
суд їх задовольнити. Надали пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Відповідач в судове засіданні не
з'явилася, при цьому надала суду
письмові пояснення, в яких вказала, що
через неприязні стосунки з позивачем
дійсно з травня 2009 року не проживала в
одному помешканні зі своїм чоловіком
ОСОБА_3, але постійно підтримувала з ним
сімейні стосунки, спілкувалася,
допомагала по господарству та в побуті.
На момент смерті ОСОБА_3 і по
сьогоднішній день вона є
непрацездатною, хворіє, отримує пенсію
близько 1000 грн., іншого доходу не має,
підсобне господарство не веде,
проживає в будинку свого сина,
нерухомого майна у власності не має.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, докази, встановив наступне.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3,
батьком якого вказаний ОСОБА_4 (а.с.15),
свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, яка після одруження змінила
прізвище на «ОСОБА_6» (а.с.14), свідоцтва
про народження ОСОБА_7, матір'ю якої є
ОСОБА_8 (а.с.11), свідоцтва про укладення
шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_1., яка після
одруження змінила прізвище на «ОСОБА_1»
(а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
доводяться один одному двоюрідними
братом та сестрою. ОСОБА_3 07.10.2006 уклав
шлюб з ОСОБА_2, яка після укладення
шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2»
(а.с.16). Згідно із заповітом від 22.12.2011,
ОСОБА_3 заповів усі свої права та
обов'язки, які на момент складання
заповіту, а також права та обов'язки,
які можуть належати у майбутньому та
все майно, де б воно не було і з чого б не
складалося і все те, на що він за
законом матиме право, ОСОБА_1 (а.с.10).
Відповідно до свідоцтва про смерть,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9). Згідно
з витягом про реєстрацію в Спадковому
реєстрі, спадкову справу зареєстровано
Знам'янською міською державною
нотаріальною конторою (а.с.13). Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на
майно, яке складається з житлового
будинку АДРЕСА_1 (а.с.17-20), яким він
володів на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом (а.с.21);
земельної ділянки НОМЕР_2 площею 3.83 га,
якою він володів на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р1 №305523,
кадастровий №:02:000:0659 (а.с.24);
земельної ділянки НОМЕР_3 площею 3.83 га,
якою він володів на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії Р1 №305524,
кадастровий №:02:000:0660 (а.с.25);
земельної ділянки НОМЕР_4 площею 3.83 га,
якою він володів на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії КР №105442,
кадастровий №:02:000:0661 (а.с.26);
земельної ділянки площею 0.25 га, якою
він володів на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю серії ЯК №819414, кадастровий
№:51:000:0123 (а.с.27); земельної ділянки
площею 0.0457 га, якою він володів на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю серії ЯК
№819415, кадастровий №:51:000:0124 (а.с.28);
автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний
знак НОМЕР_1 (а.с.22); мотоциклу Урал
ИМЗ-8-103-30, 1987 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_5 (а.с.23).

З виписних епікризів №11303 та №8933
вбачається, що ОСОБА_3 знаходився на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Знам'янської
ЦРЛ з 17.12.2010 по 24.12.2010 та з 24.09.2011 по 07.10.2011
(а.с.29, 30).

У довідці Цибулівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області від 18.06.2012 зазначено, що ОСОБА_1
проживала без реєстрації разом з
ОСОБА_3 та доглядала за ним з 2009 року, а
потім здійснила його поховання;
дружина померлого ОСОБА_2 не проживала
з чоловіком з 2009 року та на даний час
проживає по АДРЕСА_2 (а.с.31).

З довідки Цибулівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області від 19.04.2013 (а.с.80) та листа від
31.10.2012 (а.с.79) вбачається, що ОСОБА_1 до 2009
року проживала по АДРЕСА_3 з 2009 року
переїхала до будинку свого батька по
АДРЕСА_4 в будинку по АДРЕСА_1 вона
зареєструвалася 28.12.2011. Крім того, у
листі вказано, що ОСОБА_3 самостійно
забезпечував умови свого проживання,
до сільської ради за сторонньою
допомогою не звертався, утримував
підсобне господарство, заповіт склав
самостійно, прийшовши до сільської
ради без сторонньої допомоги.

У довідці Цибулівської сільської ради
Знам'янського району Кіровоградської
області від 10.07.2012 зазначено, що ОСОБА_3
та ОСОБА_2 у період спільного
проживання з 2006 по 2010 роки утримували
власне підсобне господарство (а.с.77).

З акту обстеження
матеріально-побутових умов від 03.10.2012
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по
АДРЕСА_1, проте фактично проживає по
АДРЕСА_2 На території Цибулівської
сільської ради Знам'янського району
Кіровоградської області ОСОБА_2
власного житла не має, проживає в
будинку сина ОСОБА_11 Крім того, ОСОБА_2
пенсіонерка, за станом здоров'я не
працює та не тримає підсобного
господарства, земельних часток (паїв),
майнових паїв чи присадибних ділянок
немає, єдиний дохід - пенсія, середній
розмір якої 970 грн. (а.с.78).

З довідки №17 Цибулівської амбулаторії
відомо, що ОСОБА_2 в період з 2006 по 2009
роки перебувала на диспансерному
обліку та періодично знаходилася на
лікуванні в стаціонарі денного
перебування (а.с.81).

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2012 року ухваленим у справі
№2/1107/938/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення від права на спадкування
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності на
обов'язкову частку у спадщині, а саме на
1/4 частку майна, позовні вимоги як
первісного так і зустрічного позовів
залишені без задоволення. Вказане
рішення ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 12.03.2013
залишено без змін та набрало законної
сили (82-83, 84-85). Поміж іншого, вказаним
рішенням встановлено, що ОСОБА_3
знаходився на стаціонарному лікуванні
в хірургічному відділенні Знам'янської
центральної районної лікарні з 24.09.2011
по 07.10.2011 з діагнозом
«Атеросклеротичний кардіосклероз.
Гіпертонічна хвороба 3 ст. Синдром
роздратованої товстої кишки». Був
інвалідом другої групи, та не являвся в
силу своєї хвороби таким, що потребує
постійного стороннього догляду, та не
перебував у безпорадному стані. Після
смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття
спадщини звернулись двоюрідна сестра
ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_2 ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом, а ОСОБА_2 на
момент смерті спадкодавця, була
непрацездатною, отже має право на
обов'язкову частку в його спадщині в
розумінні ст. 1241 ЦК України. На
обґрунтування відмови в задоволенні
первісного позову зазначено, що
посилання позивача за первісним
позовом на те, що спадкодавець ОСОБА_3
знаходився в такому безпорадному
стані, що потребував допомоги,
стороннього догляду та піклування не
знайшли свого підтвердження, також не
доведено, що він потребував допомоги
саме відповідачки ОСОБА_2, а вона мала
змогу надавати допомогу, яку
потребував спадкодавець через тяжку
хворобу та/або безпорадний стан, проте
умисно ухилялася від надання такої
допомоги чоловікові під час його
хвороби.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Цибулівська сільська рада
Знам'янського району Кіровоградської
області, про визнання шлюбу недійсним
рішенням Знам'янського міськрайонного
суду від 27.05.2014 також відмовлено.
Вказане рішення ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області від 6.08.2014
залишено без змін та набрало законної
сили (а.с. 142-144, 145-147).

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що ОСОБА_2
припинила спільне проживання з ОСОБА_3
в 2009 році, по якій причині це сталося їм
не відомо, чи сварилися останні вони не
знають. На похованні ОСОБА_3 відповідач
не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України
розмір обов'язкової частки у спадщині
може бути зменшений судом з
урахуванням відносин між цими
спадкоємцями та спадкодавцем, а також
інших обставин, які мають істотне
значення.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30.05.2008 N 7, суд може зменшити розмір
обов'язкової частки у спадщині з
урахуванням відносин між спадкоємцем
та спадкодавцем, а також інших
обставин, які мають істотне значення,
зокрема майнового стану спадкоємця.

З правової позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, яка викладена в листі від 16.05.2013
№ 24-753/0/4-13 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
спадкування» вбачається, що при
вирішенні спорів про зменшення розміру
обов'язкової частки у спадщині (абз. 2 ч.
1 ст. 1241 ЦК) встановленню та оцінюванню
судом підлягає характер відносин між
спадкодавцем та спадкоємцем, інші
обставини, що мають істотне значення.
Зокрема, ними може вважатись тривала
відсутність спілкування між
спадкодавцем і спадкоємцем, неприязні
стосунки, зумовлені аморальною
поведінкою спадкоємця, тощо.

Згідно зі ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже в судовому засіданні достовірно
встановлено, що ОСОБА_2 як на момент
смерті ОСОБА_3 так і по сьогоднішній
день, є непрацездатною, має похилий вік,
хворіє, отримує незначну пенсію, яка є
єдиним джерелом для її існування,
нерухомого майна у власності не має.

Разом з цим, суд критично ставиться до
пояснень позивача, про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебували в неприязних
стосунках та не спілкувалися між собою,
оскільки такі пояснення не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

Посилання позивача на те, що
спадкодавець ОСОБА_3 через тяжку
хворобу знаходився в безпорадному
стані та потребував стороннього
догляду, а відповідач умисно ухилялася
від надання йому такої допомоги,
спростовуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, суд, беручи до уваги всі
обставини справи в сукупності, в тому
числі вік, стан здоров'я і матеріальний
стан спадкоємця - відповідача, яка
отримує не значну пенсію і іншого
джерела для існування не має, також не
має у власності іншого нерухомого
майна, крім права на частку в
нерухомому майні щодо зменшення якої
заявлено дані позовні вимоги, не вбачає
підстав для зменшення розміру
обов'язкової частки у спадщині та
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати необхідно віднести на рахунок
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про зменшення розміру обов'язкової
частки у спадщині, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок
позивача.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення через Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено
20.10.2014.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва