У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дьоміної О.О.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» про
визнання кредитного договору частково
нікчемним, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 27 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості.

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ
«ПриватБанк» про визнання кредитного
договору частково нікчемним.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року, в
задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк»
було відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 було
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
ухвалені судові рішення в частині
відмови в задоволенні позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.О. Дьоміна С.П. Штелик