Справа № 453/680/14-ц
№ провадження 2-п/453/7/14
УХВАЛА

03.09.2014
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю представника заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
10.07.2014 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 10.07.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою. У
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що вказане рішення
ухвалено за відсутності відповідача та
його представника, яких не було
належним чином повідомлено про дату та
час судового засідання. Окрім цього
зазначив, що при ухваленні заочного
рішення не були з`ясовані всі фактичні
обставини справи. З огляду на викладене
просить суд скасувати заочне рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 10.07.2014 року та
призначити її до розгляду в загальному
порядку.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала з
вищенаведених підстав, просили їх
задовольнити.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги,
об`єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
суд вважає, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

10.07.2014 року Сколівським районним судом
Львівської області було ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, яким було частково
задоволено позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідача було належним чином
повідомлено про те, що розгляд справи
відбуватиметься 10.07.2014 року о 11 годині,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, з якого видно, що про дату
та час судового розгляду відповідача
було повідомлено 02.07.2014 року,
попереджено про наслідки його неявки, а
тому ОСОБА_2 вправі був особисто
з`явитися на вказану дату та час в
судове засідання і надати свої
пояснення щодо обставин даної справи
або забезпечити у судове засідання
явку свого представника, проте
відповідач наданим йому правом не
скористався, у судове засідання не
з’явився, явку свого представника не
забезпечив, про причини своєї неявки
суд не повідомив, хоча мав можливість
це зробити, оскільки заздалегідь був
повідомлений належним чином про час та
дату судового засідання, від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, а тому суд, з`ясувавши
думку позивача та його представника
про розгляд справи за відсутності
відповідача, з метою вирішення справи у
передбачені чинним законодавством
строки, вирішив справу на підставі
наявних у ній доказів.

Окрім цього, у заяві про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
10.07.2014 року заявником не наведено
жодних поважних причин щодо своєї
неявки у судове засідання та
неповідомлення про причини неявки і
таких у судовому засіданні не здобуто.

З приводу доказів, на які посилається
відповідач у вищевказаній заяві, слід
зазначити, що під час розгляду справи
суд оцінив належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв`язок
доказів у їх сукупності на підставі
всебічного, повного, об`єктивного та
безпосереднього дослідження наявних у
справі всіх доказів.

За результатами оцінки доказів,
наданих позивачем і відповідачем,
судом 10.07.2014 року було ухвалено заочне
рішення, у мотивувальній частині якого
вказані мотиви їх прийняття чи відмови
у прийнятті.

Таким чином, в судовому засіданні не
встановлено поважних причин неявки
ОСОБА_2 у судове засідання 10.07.2014 року та
неповідомлення про причини неявки, а
доказам, на які посилається заявник,
під час судового розгляду справи була
надана належна правова оцінка, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування заочного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
10.07.2014 року слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 10.07.2014 року
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя