overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7433/14 Провадження № 22-ц/795/2221/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 жовтня 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 жовтня 2014 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по вказаній скарзі не може бути відкрите, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України „Про
Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року встановлено 1218 грн.

Тобто, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, а саме - 121 грн 80 коп за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок № 0002, отримувач -УК у м. Чернігові /м.
Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, та на підтвердження оплати необхідно надати апеляційному суду оригінал відповідного банківського
(касового) документу або копію документу, який посвідчує наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 7 жовтня 2014 року залишити без руху. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документу або копію документу, який посвідчує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно а в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 591/7530/14-ц
Провадження № 2/591/2698/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
О. В. Грищенко, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 135, кв. 35.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

В зв’язку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м.
Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. В. Грищенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5650/12
Провадження № 2/210/95/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді:
Костенко В.В.

при секретарі:
Панчук О.І.

за участі представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача його правонаступником, оскільки відповідачка ОСОБА_3 27.02.2013 року померла, а з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори подано її сестрою ОСОБА_5

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ «ПриватБанк» 01 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвалою суду від 19.03.2013 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний
Банк „Приват Банк” до ОСОБА_3 про звернення стягнення, до прийняття спадщини ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_3, померлої 27 лютого 2013 року.

З листа нотаріуса від 12.10.2013 року вбачається те, що після смерті ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини звернулася лише її сестра ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 37, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення та залучити до участі у справі в якості відповідача правонаступника -
ОСОБА_5.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 188/1122/14-ц
Провадження № 2/188/535/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді
Ніколаєвої І.К.

при секретарі
Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання надав письмову заяву в якій не вказав, що він заперечує проти винесення заочного рішення

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 473/4906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" жовтня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4906/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/4906/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 09 год. 40 хв. 14 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 14 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" жовтня 2014 р. Суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинської
О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4841/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/4841/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 03.11.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 591/7026/14-ц
Провадження № 2/591/2564/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сумської міської громадської організації «Автогаражне товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сумської міської громадської організації «Автогаражне товариство «Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2014 року о 14:10 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/7563/14-ц
Провадження № 2/591/2703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2014 року о 13:40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2778/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23.10.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім’я розпалась, в зв’язку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини.
Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сім’ї, на думку позивача - неможливе, в зв’язку з чим просить позов задовольнити. Крім того, позивач просить визначити місце проживання сина, а саме залишити його проживати разом з ним, позивачем.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград,
Одеська область, каб. № 4 на 05.11.2014 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Код інцева С.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2763/14-ц
Провадження № 2/497/988/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23.10.2014 року

м.Бо лград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Банківської установи «ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

встановив:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

22 жовтня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви від 21.10.2014 року .

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а позивач подав заяву про повернення йому позову, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Банківської установи «ПАТ «Імексбанк» про стягнення коштів (повернення депозиту) - повернути заявнику з усіма доданими до позовної заяви документами

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Код інцева С.В.
Справа № 495/5045/14-ц
У х в а л а

Іменем України

17 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря – Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород –
Дністровський питання про виправлення описки у рішенні Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме - житловим будинком №32, що розташований по провул. Ізмаїльському в м. Білгород
– Дністровському Одеської області.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку, а саме у вступній та описовій частині рішення, відповідача помилково було вказано як «Шевченко
Іра Михайлівна», замість вірного
«Шевченко Ольга Володимирівна».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну та описову частину рішення Білгород –
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 09 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірно прізвище ім’я по батькові відповідачки, як:
«Шевченко Ольга Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
/підпи с/

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя

Т.Л. Матяш

ОСОБА_5В Іванова
Справа №: 653/1584/14-ц
Провадження № 2/653/608/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом
Прокуратура Генічеського району
Херсонської області в інтересах КЗ
«Генічеська Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодувуання витрат на стаціонарне лікування потерпілому від злочину.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокуратура
Генічеського району Херсонської області в інтересах КЗ «Генічеська
Центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодувуання витрат на стаціонарне лікування потерпілому від злочину.

Судове засідання призначити на 30 червня 2014 року о « 10» год. « 30 » хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 495/7727/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород – Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Шабівської сільської ради про встановлення належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Шабівської сільської ради про встановлення належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

20 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1.ч.3 ст. 121 ЦПК України, позов повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шабівської сільської ради про встановлення належності житлового будинку, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно – визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу до суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя