Справа № 396/1972/14-ц
Провадження № 2/396/568/14
01.10.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді
- Кухарської Н.А.,
- Стеценко А.О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Новоукраїнка цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 29 грудня 2011 року відповідач отримав
кредит у розмірі 2900,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом із
запропонованими позивачем умовами та
правилами, тарифами складають між
відповідачем і банком кредитний
договір, що підтверджується підписом
відповідача у заяві. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 30
червня 2014 року має заборгованість в
розмірі 7579,48 грн., у зв»язку з чим
позивач змушений звернутися до суду з
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився. Про розгляд
справи судом повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які містяться в
матеріалах справи. З клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не
В зв"язку з наведеним, суд вважає
за можливе розглянути справу без
участі представника позивача та
відповідача і у відповідності до вимог
ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про
заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до укладеного
договору б/н від 29 грудня 2011 року,
відповідач по справі від позивача
отримав кредит у розмірі 2900,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді
встановлення кредитного ліміту на
платіжну картку. Відповідно до умов
укладеного договору, договір
складається з Заяви позичальника та
Умов надання споживчого кредиту
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. Позивачем зобов'язання
виконувались належним чином в повному
В порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав та згідно
розрахунку суми заборгованості станом
на 30 червня 2014 року року має
заборгованість в розмірі 7579,48 грн., яка
складається з наступного: 2892,43 грн. -
заборгованість за кредитом, 2449,93 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1400,00 грн. -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; а також штрафи
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина), 337,12 грн.
- штраф (процентна складова).
На даний час відповідач
продовжує ухилятися від виконання
зобов»язання і заборгованість за
договором не погашає.
На час розгляду справи в суді
відповідач борг не сплатив, та доказів
протилежному суду не надав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором є обгрунтованими.
Відповідно до наданого
позивачем розрахунку сума боргу
відповідача перед позивачем за
договором станом на 30 червня 2014 року
становить 7579 грн. 48 коп. (а.с.5-6).
Підстав для звільнення
відповідача від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.
З урахуванням встановлених
обставин справи і відповідних їм
правовідносин, суд вважає, що
відповідачем було допущено порушення
умов кредитного договору б/н від 29
грудня 2011 року, а також вимог ст. 526 ЦК
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2
ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
За наведених підстав, суд
приходить до висновку, що відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав, в зв"язку з
чим, позов є законним і обгрунтованим, а
тому підлягає задоволенню в повному
Крім того, відповідно до ст. 88 ч.
1 ЦПК України, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 1) судових витрат
понесених позивачем у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213, 215, 224 ЦПК
України, суд -
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шишкине Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
кредитним договором б/н від 30 червня 2011
року в розмірі 7579 (семи тисяч п»ятисот
сімдесяти дев»яти) грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Шишкине Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
(двохсот сорока трьох) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути
переглянуто Новоукраїнським районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення, а рішення яке
було ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд.

Головуючий:
Н. А. Кухарська