СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2597/14-ц
Провадження № 2/306/805/14
Рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 року

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області у особі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Полянич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Свалявської районної
державної адміністрації в особі органу
опіки та піклування до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору служба у справах
дітей Свалявської РДА про звільнення
особи від обов»язків опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним
позовом, який мотивує тим, що рішенням
Свалявського районного суду від 02
листопада 2005 року ОСОБА_1 призначена
опікуном на дитиною, позбавленою
батьківського піклування ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає
в бабусі ОСОБА_3 На даний час у
підопічної та піклувальника склалися
стосунки, які унеможливлюють їх
спільне проживання та перешкоджають
здійсненню опікуном його обо"язків,
опікун з дитиною не проживає. Опікун
ОСОБА_1 звернулася із заявою до комісії
з питань захисту прав дитини з
проханням звільнити її від обов»язків
опікуна. Дитина згідно висновку служби
у справах дітей про тимчасове
влаштування від 06 червня 2014 року №
622/01-14 влаштована в сім»ю бабусі ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дитини згідно
рішення Свалявського районного суду
від 02 листопада 2005 року позбавлені
батьківських прав відносно дитини.
Тому просить звільнити від обов»язків
опікуна над дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати таким, що
втратило чинність рішення
Свалявського районного суду від 02
листопада 2005 року в частині
призначення опіки над дитиною ОСОБА_2

У судове засідання представник
позивача ОСОБА_4 не з»явилася, однак
подала до суду заяву, в якій просить
справу розглянути у її відсутності,
вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання
також не з»явилася, подала заяву про
розгляд справи у її відсутності, позов
визнає.

Представник третьої особи у судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Свалявського районного суду
Закарпатської області від 02 листопада
2005 року ОСОБА_1 призначено опікуном
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до голови
комісії з питань захисту прав дитини із
заявою про звільнення її від обов'язків
опікуна відносно ОСОБА_2 у зв'язку із
тим, що між ними не склалися стосунки.

Згідно висновку Свалявської районної
державної адміністрації за № 01-18/291 від
03 вересня 2014 року вказаний орган вважає
доцільним звільнити від обов»язків
опікуна (піклувальника) над дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1, у
зв»язку з тим, що між нею та підопічною
склалися такі стосунки, що
унеможливлюють їх спільне проживання
та перешкоджають здійсненню опікуном
його обов»язків.

Відповідно до ст. 75 ч. 3 ЦК України за
заявою органу опіки та піклування суд
може звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов»язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров»я або закладу соціального
захисту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позов в частині звільнення ОСОБА_1
від обов»язків опікуна над дитиною
ОСОБА_2 слід задовольнити.

Позов в частині визнання таким, що
втратило чинність рішення
Свалявського районного суду від 02
листопада 2005 року в частині
призначення опіки над дитиною ОСОБА_2
до задоволення не підлягає, оскільки
порядок оскарження рішення суду
проводиться відповідно до
процесуального закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.
75 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 175 ч. 4, 212-215, 218
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від
обов»язку опікуна над дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
одну) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуюча:
Ж. В.
Василиха