overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1491/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" жовтня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає:
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 2325 грн. 32 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м.
Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 118,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Північний» (м. Одеса, вул. у ПАТ «Фінбанк» МФО 328685, ) сплачений судовий збір у розмірі - 121 гривень 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
Справа №718/2540/14-ц
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

15.10.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-110/2010р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що попередній виконавчий лист повернуто, який стягувачем отримано не було.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 24.01.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Універсал
Банк» 72015,67 гривень основного боргу, 562,02 гривень судових витрат, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 гривень оплати за оголошення в засобах масової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 370 ч. 1 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ПАТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа по справі
№ 2-110/2010р. за позовом ПАТ «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає оскарженню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 574/1208/14-ц
Провадження 2/574/361/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Орган опіки та піклування Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування
Буринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 27.10.2014 на 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/2168/14-ц

провадження № 2/710/995/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.10.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Мар"янівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 23.10.2014 року о 15:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження №6/751/3048/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 2291-5/526/14, мотивуючи її наступним.

15.08.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 32 518,40 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 2291-5/526/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 2291-5/526/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Бендик
О.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32 518,40 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 2291-5/526/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
нп 2-н/490/1334/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
"Миколаївоблтеплоенерго " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго " про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
нп 2-н/490/1377/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 727/6914/14-ц
Провадження № 2-о/727/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі головуючого-судді
Мамчина П.І.

при секретарі
Нікітович О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - територіальна громада м. Чернівці в особі ЧМР про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка являлась матір'ю
ОСОБА_1, в подальшому відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Проте отримати свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не має можливості оскільки в свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками заявника допущена помилка у прізвищі матері.

Просить суд встановити, що вона, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувають у родинних відносинах як донька та матір.

В судовому засіданні заявник підтвердила обставини викладені в заяві, просила задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи засолухавши пояснення заяіниці, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, яка являлась матір'ю
ОСОБА_1, в подальшому відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою
ОСОБА_2 підтверджується встановленими по справі обставинами та поясненнями заявниці та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, суд вважає, що за можливе встановити факт родинних стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: що
ОСОБА_2 є матір'ю заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
П.І. Мамчин
Справа № 727/2158/14-ц
Провадження №2-о/727/82/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Чернівці

в складі: головуючого судді
Мамчина П.І.

народних засідателів
Дробко О.О., Чернівецького А.В.

при секретарі
Колотило А.В.

за участю Чорней
В.С.

представник лікарні
Воронін С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Чернівці справу за заявою головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у психіатричний стаціонар
Чернівецької обласної психіатричної лікарні без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_5, 1926 р.н., у психіатричний стаціонар
Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

В заяві вказує, що 15.03.2014 року
ОСОБА_5 був госпіталізований за направленням лікаря-психіатра ОСОБА_6, оглянута лікарем-психіатром ОСОБА_7

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 17.03.2014р року ОСОБА_5 необхідно госпіталізувати у психіатричний стаціонар для лікування у зв'язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, у проявах: вираження зниження пам»яті, дезорієнтування, які обумовлюють його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби, діагноз: виражена судинна деменція.

Згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що обстеження і лікування
ОСОБА_5 можливе лише в умовах стаціонару.

Згода ОСОБА_5 на госпіталізацію відсутня, у зв'язку з неможливістю надати згоду.

Просить винести рішення про подальше перебування ОСОБА_5 у психіатричному закладі без його згоди.

Представник Чернівецької облпсихлікарні лікар-психіатр Воронін
С.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши доводи лікаря-психіатра, прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві, знайшли своє повне підтвердження.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психлікарні від 17.03.2014 року, на даний час за станом психічного здоров'я хворий ОСОБА_5 потребує обстеження і лікування в умовах стаціонару відділення Чернівецької обласної психіатричної лікарні без її згоди.

За таких обставин суд вважає, що до хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно застосувати примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення
Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону
України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 234, 279, 282 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного відділення
Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Мамчин П.І.

Народні засідателі:
Дробко О.О.

Чернівецький А.В.
Справа№751/5870/14
Провадження №6/751/1788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 856-1/435/14, мотивуючи її наступним.

08.04.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 78150,36 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 856-1/435/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином; відповідач - через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 856-1/435/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Петренко В.С. (одноособово) від 08.04.2014 р. по цивільній справі № 856-1/435/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 78150 грн. 36 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 856-1/435/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
районний суд м. Миколаєва 22 вересня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова
Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора КВ з ОСП
№1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Семенишена
Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 13.09.2014 року.
У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Однак, позивачем дані вимоги не
Позивачу необхідно надати належний для читання екземпляр протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
За такого, заява підлягає залишенню без
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора КВ з ОСП №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Семенишена
Володимира Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.09.2014 року на 10.20 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Шарвей М.В., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту незаконними, скасувати постанову від 11.08.2012 року, 31.03.2014 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального
ВДВС ММУЮ Шарвей М.В.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296
ЦПК України.

Суддя
Н.П. Черенкова