overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"16" вересня 2014 р.
Справа №150/886/14-ц
Провадження по справі №2-о/150/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області Суперсон С.П., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ ДРАЦС
Чернівецького РУЮ .у Вінницькій області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулась ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ ДРАЦС
Чернівецького РУЮ .у Вінницькій області з заявою про надання права на шлюб.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду
Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/150/42/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ
ДРАЦС Чернівецького РУЮ .у Вінницькій області про надання права на шлюб.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2014 року за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
СУПЕРСОН С.П.
Справа № 680/1089/14-ц
№ 2/680/336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання домобудівлі об'єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1089/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання домобудівлі об'єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у Новоушицького бюро технічної інвентаризації дані щодо вартості домоволодіння за адресою вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 15 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1148/14-ц
№ 2/680/358/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"09" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Отроківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1148/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Отроківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 16 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно довідки відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Хмельницькій області
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - не значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Повернути заявнику заяву разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою вимогою.
Заявник має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 680/1133/14-ц
№ 2-о/680/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Малостружківської сільської ради про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1133/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Малостружківської сільської ради про встановлення юридичного факту - факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - територіальній громаді Малостружківської сільської ради - суд пропонує в строк до 15 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1080/14-ц
№ 2/680/332/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"06" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 17 вересня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 - залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

24 вересня 2014 року до суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, однак позивачем належним чином так і не було виконано ухвалу суду від 17 вересня 2014 року, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, не вказано яким чином відповідачкою порушені його права чи інтерес, не зазначено жодного доказу, які б свідчили про таке.

Також позивачем не зазначено з яких міркувань він виходить визначаючи розмір моральної шкоди вказуючи різні суми відшкодування.

У відповідності до ч. 2 ст.121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Дані обставини дають суду підстави повернути позивачеві позовну заяву, як неподану.

На підставі наведеного та керуючись ч.2, 5 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Яцина
Справа № 680/1068/14-ц
№ 2/680/331/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Зеленокуриловецькою сільською радою Новоушицького району 20 листопада 2007 року, суд встановив, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1089/14-ц
№ 2/680/336/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання домобудівні об'єктом права спільної сумісної власності,

встановив:

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач та його представник з'явилися позові вимоги підтримали.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4) з'ясовано докази;

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом
ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами доданими до нього та доказами зазначеними у запереченні представника відповідачки.

Необхідності у призначенні експертиз сторони не висловили.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3, АДРЕСА_1; ОСОБА_4,
АДРЕСА_1; ОСОБА_5, АДРЕСА_2; ОСОБА_6,
АДРЕСА_3; ОСОБА_7, АДРЕСА_4; ОСОБА_8,
АДРЕСА_4; ОСОБА_9, АДРЕСА_5; ОСОБА_10,
АДРЕСА_6; ОСОБА_11, АДРЕСА_7; ОСОБА_12,
АДРЕСА_8; ОСОБА_13, АДРЕСА_8; ОСОБА_14,
АДРЕСА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання домобудівні об'єктом права спільної сумісної власності призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт. Нова Ушиця вулиця Українська, 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 180/2762/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/2762/14-ц; 2/180/1197/14 за позовом (заявою)
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 24 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Сторони зобов’язані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/1068/14-ц
№ 2/680/331/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1068/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 14 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 14 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1132/14-ц
№ 2-о/680/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Борсуківськівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/1132/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Борсуківськівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі - територіальній громаді Борсуківської сільської ради - суд пропонує в строк до 15 жовтня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/790/14-ц
№ 2/680/246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

"14" жовтня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

14 жовтня 2014 року до розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 680/1127/14-ц
№ 2/680/347/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ
Держземагенства в Новоушицькому районі, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 09 жовтня 2014 року позовна заява
ОСОБА_2 - залишена без руху, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

До закінчення терміну на усунення недоліків від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, однак позивачем належним чином так і не було виконано ухвалу суду від 09 жовтня 2014 року, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, не вказано яким чином відповідачем порушені його права чи інтерес, не зазначено жодного доказу, які б свідчили про таке.

Крім того, доповнення до позовної заяви, яке подав позивач, ним не підписане.

У відповідності до ч. 2 ст.121 якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає у повному обсязі вимоги викладені в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Дані обставини дають суду підстави повернути позивачу позовну заяву, як неподану.

На підставі наведеного та керуючись ч.2, 5 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держземагенства в
Новоушицькому районі, про визнання недійсним державного акта про право власності на землю та скасування його державної реєстрації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. І. Яцина