Ухвала

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І., Фаловської
І.М.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Ужгородської міської ради,
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради,
комунального підприємства «Виробниче
управління водопровідно-каналізаційне
господарство» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди, за касаційною скаргою
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради на рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 15 серпня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 29 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом до Ужгородської
міської ради, Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради, комунального підприємства
«Виробниче управління
водопровідно-каналізаційне
господарство» про відшкодування
матеріальних збитків та моральної
шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 25
травня 2012 року вона керуючи
автомобілем марки Фольксваген Поло,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Капушанській у напрямку вулиці
Легоцького, наїхала на кришку
каналізаційного люку, який відкрився й
вдарив по ходовій частині автомобіля,
через що автомобіль став некерованим,
що призвело до дорожньо-транспортної
пригоди, у результаті якої
транспортний засіб зазнав механічних
ушкоджень, вартість ремонту яких
згідно висновку експерта становить 29 440
грн 31 коп.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 також
просила стягнути на свою користь 5 000
грн на відшкодування моральної шкоди,
завданої у результаті пошкодження
автомобіля.

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 29 травня 2014
року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту міського
господарства Ужгородської міської
ради на користь ОСОБА_4 30 140 грн 31 коп.
матеріальних збитків та 1 000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі Департамент
міського господарства Ужгородської
міської ради просить ухвалені у справі
судові рішення скасувати і ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення та стягуючи кошти на
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди позивачу з
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що дорожньо-транспортна
пригода, унаслідок якої було
пошкоджено автомобіль позивача,
сталася через пошкодження деталей
каналізаційного люка, розташованого на
проїзній частині, належну експлуатацію
якої згідно Положення про Департамент
міського господарства, затвердженого
рішенням ХІ сесії VІ скликання
Ужгородської міської ради №386 від 16
грудня 2011 року, має забезпечувати саме
Департамент міського господарства
Ужгородської міської ради.

Такі висновки судів є обґрунтованими
та узгоджуються з матеріалами справи,
при встановленні зазначених фактів
судами не було порушено норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно визначено
характер спірних правовідносин та
застосовано положення норм
матеріального права.

Доводи касаційної скарги Департаменту
міського господарства Ужгородської
міської ради на увагу не заслуговують й
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Департаменту
міського господарства Ужгородської
міської ради відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15
серпня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Закарпатської області від 29
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.О.
Савченко

В.І. Амелін

І.М. Фаловська