Справа №464/9299/14-ц
пр.№ 2-зз/464/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Токар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління
історичного середовища Львівської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні горищем
багатоквартирного будинку та визнання
незаконним і скасування правового акту
індивідуальної дії, виданого органом
місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, Сихівської районної
адміністрації Львівської міської ради
про зобов'язання відповідачів не
чинити позивачам перешкод у здійсненні
права користування спільним горищем
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1,
надавши ключі від вхідних дверей на
горище; визнання незаконним і
скасування розпорядження голови
районної адміністрації від 02.06.2008 року
№ 381 «Про погодження збору вихідних
даних на реконструкцію квартири
АДРЕСА_1 з надбудовою частини горища».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вжитих за ухвалою
суду від 11.09.2014 року, якою заборонено
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1
проводити будівельні роботи з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 за
рахунок розширення частини горища і
влаштування додаткових мансардних
приміщень. Заява мотивована тим, що
станом на сьогоднішній день за
вказаною адресою вже проведено значний
обсяг будівельних робіт із приведення
аварійного перекриття стелі та даху в
нормальний стан. Дахове покриття в
будинку знесене та розпочато
підготовчі роботи зі встановлення
нового даху. Відтак, відсутність
можливості продовження будівельних
робіт, зокрема встановлення нового
даху, призведе до порушення не тільки
прав відповідачів, а й завдасть значної
матеріальної шкоди всім мешканцям
будинку через вплив дощу і холоду.
Також, зауважував, що позивачі
безпідставно аргументують свій позов
необхідністю надання їх згоди для
проведення реконструкції горища,
оскільки станом на момент виникнення
спірних правовідносин та винесення
розпорядження № 381 Сихівською районною
адміністрацією ЛМР 02.06.2008 року такої
згоди не вимагалося.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
в судовому засіданні заяву підтримали,
просили її задовольнити.

Позивачі та їх представники в судовому
засіданні проти заяви про скасування
забезпечення позову заперечували.

У судове засідання не з*ились ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівська районна
адміністрація Львівської міської ради,
треті особи: Інспекція державного
архітектурнобудівельного контролю у
Львівській області, Управління охорони
історичного середовища Львівської
міської ради, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не
повідомили. з урахуванням положень ч. 5
ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 11.09.2014 року вжито заходи
забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради. Заборонено
відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_1 проводити будівельні роботи з
реконструкції квартири АДРЕСА_1 за
рахунок розширення частини горища і
влаштування додаткових мансардних
приміщень.

Згідно з положеннями ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Роз'ясненнями, наданими в п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року № 9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», визначено, що вирішуючи
питання про забезпечення позову, суд
має брати до уваги інтереси не тільки
позивача, а й інших осіб, права яких
можуть бути порушені у зв'язку із
застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що станом на час
розгляду спору судом на в будинку по
АДРЕСА_1 вже проведено значний обсяг
будівельних робіт із відновлення
аварійного перекриття стелі та даху.
Дахове покриття в будинку знесене та
розпочато підготовчі роботи зі
встановлення нового покриття. Відтак,
відсутність можливості продовження
будівельних робіт, зокрема
встановлення нового дахового покриття,
призведе до порушення не тільки прав
відповідачів, а й завдасть значної
матеріальної шкоди всім мешканцям
будинку через вплив атмосферних та
погодних явищ.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про неспівмірність вжитих
заходів забезпечення позову заявленим
позовним вимогам, а також реальності
заподіяння істотної матеріальної
шкоди всім мешканцям будинку при
неможливості завершити виконання
робіт з улаштування нового дахового
покриття будинку, що призведе до
порушення прав останніх.

Відтак, суд вважає за необхідне
скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті за ухвалою суду від 11.09.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 154,
208-210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

заходи забезпечення позову в цивільній
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1,
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, Управління
історичного середовища Львівської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні горищем
багатоквартирного будинку та визнання
незаконним і скасування правового акту
індивідуальної дії, виданого органом
місцевого самоврядування, вжиті за
ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 11.09.2014 року, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Львівської області
через Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або отримання копії.

Суддя: