Справа № 495/6301/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Шевчук
Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення
суду, мотивуючи тим, що відповідно до
рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 19.05.2014 року
було задоволено його вимоги за заявою
про встановлення факту сумісного
проживання та встановлено факт, що має
юридичне значення, а саме: факт того, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, постійно проживав з ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини,
тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення не
оскаржено та вступило в законну силу
30.05.2014 року.

Однак, заявник зазначає, що відповідно
до резолютивної частини рішення не
зовсім зрозуміло термін проживання
ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2, що є
перешкодою для належного оформлення
права спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, згідно заяви вимоги підтримав
та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України
якщо рішення є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у
цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум
Верховного Суду України роз'яснив, що
відповідно до ст. 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що 19 травня 2014 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області винесено
рішення за заявою ОСОБА_1, зацікавлена
особа - Руськоіванівська сільська рада
Білгород-Дністровського району
Одеської області про встановлення
факту постійного проживання однією
сім'єю разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, згідно якого
встановлено факт, що має юридичне
значення, а саме: факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, постійно проживав з ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини,
тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після отримання заявником ОСОБА_1 копії
рішення та звернення його до
нотаріальної контори з метою
оформлення права на спадщину, йому було
відмовлено, оскільки відповідно до
резолютивної частини рішення не
зрозуміло термін проживання ОСОБА_1 з
померлою ОСОБА_2, а саме не менше як 5
років, для належного оформлення права
спадщини.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши
матеріали справи, пояснення свідків,
суд приходить до висновку, що в
резолютивній частині рішення не
вказаний період на протязі якого він
проживав з померлою ОСОБА_2 та про
необхідність роз'яснення рішення суду
справі № 495/942/14-ц, яким встановлено
факт, що має юридичне значення, а саме:
факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Білгород-Дністровський
Одеської області, постійно проживав з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за
адресою: АДРЕСА_1, не менше ніж п'ять
років до моменту відкриття спадщини,
тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонниого суду Одеської області
від 19.05.2014 року по справі № 495/942/14-ц, яким
встановлено факт, що має юридичне
значення, а саме: факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, постійно проживав з ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:
АДРЕСА_1, не менше ніж п'ять років, до
моменту відкриття спадщини, тобто на
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: