У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 27 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 серпня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - приватний
нотаріус Полонського районного
нотаріального округу ОСОБА_4, про
відшкодування майнової та моральної
шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Полонського районного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, посилаючись на те, що
він являвся власником житлового
будинку з господарськими спорудами
АДРЕСА_1. У 2012 році вирішив продати це
житло відповідачу. При цьому, сторони
дійшли згоди про те, що будинок буде
продано за ціною, визначеною
незалежною оцінкою за 21 369,01 грн. 01
листопада 2012 року у приватного
нотаріуса ОСОБА_4 при посвідченні
останнім договору купівлі-продажу
будинку ОСОБА_3 заявила, що у неї немає
при собі всієї суми, а є лише частина 12
500,00 грн. В цей день він отримав від
відповідача за продаж будинку вказану
частину коштів, а решту грошей в сумі 8
869,00 грн. ОСОБА_3 пообіцяла сплатити для
нього наступного дня, тому він підписав
договір у нотаріуса підтвердивши в
ньому, що отримав від покупця за продаж
будинку 12 500 грн. Після оформлення
договору звернувся до ОСОБА_3 з тим, щоб
вона доплатила йому за будинок гроші 8
869,00 грн.

Позивач зазначав, що у будинку
залишились його особисті речі.
Відповідач спочатку обіцяла доплатити
йому гроші за продаж будинку, віддати
особисті речі позивача, однак потім
стала уникати від нього, не допускати
до будинку. Такими діями на думку
позивача ОСОБА_3 завдала йому майнову
шкоду у зв'язку з недоплатою 8 869,00 грн за
продаж будинку і не поверненням майна
на суму 1 280 грн, а також заподіяла
моральну шкоду, розмір грошового
відшкодування якої ОСОБА_2 визначив у 5
000,00 грн, які позивач просив суд
стягнути з відповідача.

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 27 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 серпня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись із
вищезазначеними судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
подав касаційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувані ним судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права і
неправильне застосування норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов у
повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до
неї матеріали, вважаю, що у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності даних судових рішень.
Викладені заявником обставини не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм
матеріального та процесуального права
при розгляді даної справи судами
першої та апеляційної інстанцій не
вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
приватний нотаріус Полонського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
про відшкодування майнової та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ізмайлова Т.Л.