overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1374/14-ц
Провадження №2/743/370/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Ріпкинського ТВБВ
Чернігівської філії ПАТ «Ощадбанк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 15 годині 22 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 2-1703/10
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В.
І. Категорія 39
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду
Житомирської області від 10 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 10 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „03" листопада 2014 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 342/1310/14-ц
Провадження № 2/342/720/2014
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич
Р.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору не дійсним,

В С Т
А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до судді Гайдича Р.М. поступила зустрічна позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" про визнання кредитного договору не дійсним,

В судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області
Корюкіної МП., на розгляді знаходиться справа № 342/1054/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного суддя приходить до переконання, що дану справу слід передати судді Корюкіні
М.П., для розгляду з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" про визнання кредитного договору не дійсним передати на розгляд судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області - Корюкіні М.П., для розгляду з первісним позовом по справі № 342/1054/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа №: 343/2359/14-ц
Провадження №: 2/0343/884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2359/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.10.2014 року о 08.30 годин.

Відповідачці в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачці.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Єдиний унікальний номер 205/8306/14-ц
У Х В А Л А 8306

16 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з заявою про забезпечення позову, в якій у порядку забезпечення позову просила накласти заборону на відчуження домоволодіння
АДРЕСА_1, належний на праві власності
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у зв'язку з чим необхідно накласти заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти заборону на відчуження домоволодіння АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 (р.н.НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/2864/14-ц
Провадження по справі № 2/281/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Лугинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 9 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року в залі судового засідання Лугинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.

Відповідачу в термін до 27 жовтня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. П. Нечуй
Провадження № 2-н/344/1533/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3497,24 грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора з виробництва та транспортування теплової енергії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" Мельник С.П. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3497,24 грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 27.12.2013 року прописаний за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя повертає зяву про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 4 ч.3 ст. 121 цього
Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3497,24 грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3497,24 грн. за послуги з централізованого опалення та підігріву води вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/344/1713/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 657,73 грн. за надані послуги зв"язку, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", що
Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 23
Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.
Лескова, 9) заборгованості за надані послуги зв"язку в розмірі 657 (шістсот п"ятдесят сім) грн. 73 коп. 2.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Україна,
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь стягувача
Приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА", що знаходиться за
Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 23
Райффайзен Банк Аваль, м.Київ, вул.
Лескова, 9) судовий збір в розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 159/6250/14-ц
Провадження № 2/159/1425/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 17 жовтня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Голобської селищної ради
Ковельського району, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Голобської селищної ради Ковельського району з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Голобської селищної ради Ковельського району, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року о 11.00 год.

3.Відповідачу та третім особам подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Провадження № 2/344/4405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

В поданій позовній заяві позивачка вказала, що відповідач
ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/344/1707/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1114,08 грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625
Цивільного кодексу України, 95-99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ
«ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 08 коп. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з зарахуванням на р/р № 260062200 у
ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Єдиний унікальний номер 204/2793/14-ц 03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Скрипник К.О., при секретарі Олексієнко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт» про стягнення заборгованості та моральної
Позивач 25 квітня 2014 року звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, в якому вказує, що з 03 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року він працював на посаді ливарника пластмас в ТОВ
«Ера-Пласт». Однак підприємство безпідставно не сплачувало позивачу заробітну плату за виконану роботу, за два місяці та станом на 25.04.2014 року сума заборгованості склала 4200 грн., у зв'язку з чим він змушений звертатися із даним позовом до суду.
У відповідності до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин і умов.
Під час розгляду справи, судом були виявлені порушення трудового законодавства, допущені керівництвом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт», а саме, не виплата працівникам підприємства
Крім того, на неодноразові судові виклики та ухвалу суду про витребування доказів, яка була ухвалена 28 серпня 2014 року, а саме, витребування у відповідача наказу № 6-к від 02.09.2013 року про прийняття на роботу
ОСОБА_1; наказу № 2-к від 31.01.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Ера-Пласт»; довідку про середню заробітну плату за період з 02.09.2013 року по 31.01.2014 року; довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1, керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт» не реагує. Позивач звертався до підприємства з вказаною ухвалою та викликами до суду, однак, документи не були прийняті та не була повідомлена причина відмови у їх прийнятті. Без вказаних документів суд позбавлений можливості розглянути позов ОСОБА_1, у зв`язку з чим порушуються строки розгляду справ даної категорії.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне довести до відома Прокурора
Ленінського району м. Дніпропетровська про порушення закону, допущеного
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ера-Пласт» (фактичне місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 6).
На підставі викладеного і керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська для вжиття необхідних заходів, здійснення перевірки і повідомити суд про вжиті заходи по усуненню вказаних порушень.
Наступне судове засідання призначено на 28 жовтня 2014 року на 16-00 годин.
Окрему ухвалу може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя