Справа № 2-3131/11 (2-зз/201/246/2014)
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровська заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла
заява про скасування заходів
забезпечення позову, які вжиті ухвалою
суду від 22 вересня 2009 року по даній
цивільній справі.

Суд, ознайомившись із даною заявою,
дослідивши матеріали даної цивільної
справи, приходить до висновку про
можливість задоволення такої заяви з
наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська перебувала цивільна
справа № 2-3131/11 (2-10818/09) за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 вересня
2009 року по зазначеній цивільній справі
були вжиті заходи забезпечення позову
шляхом накладення заборони на вчинення
дій спрямованих на відчуження в
будь-який спосіб нерухомого майна, яке
належить на праві власності ОСОБА_1 та
знаходиться за адресою: 14000, АДРЕСА_1
(код - НОМЕР_1); накладання заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь - який спосіб
рухомого майна, яке належить на праві
власності відповідачу, а саме
автомобіль Хюндай (модель: гетц, рік
випуску 2005, тип ТЗ, легковий авто, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_2); накладання арешту на
грошові кошти в межах заявлених вимог
у розмірі 80 980,57 грн., що обліковуються
на рахунках ОСОБА_1; накладання арешту
на все майно, в межах заявлених вимог у
розмірі 80 980,57 грн. яке належить на
праві власності ОСОБА_1

Судом встановлено, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 вересня 2011 року
були задоволені позовні вимоги
позивача по даній цивільній справі та
дане судове рішення вступило в законну
силу.

Відповідно до довідки № 1604621 від 02
липня 2014 року, виданої ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_1, вбачається що у
останнього відсутня заборгованість
перед ПАТ КБ «Приватбанк» (а. с. 96).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до
уваги довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 02
липня 2014 року про відсутність
заборгованості ОСОБА_1 перед банком,
суд вважає за можливе дану заяву
задовольнити та скасувати арешт,
накладений ухвалою суду від 22 вересня
2009 року на належне відповідачу майно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті ухвалою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 22 вересня
2009 року по цивільній справі № 2-108818/09
(2-3131/11) за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави, якою було накладено заборону
на вчинення дій спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб
нерухомого майна, яке належить на праві
власності ОСОБА_1 та знаходиться за
адресою: 14000, АДРЕСА_1 (код - НОМЕР_1);
накладено заборону на вчинення дій,
спрямованих на відчуження в будь-який
спосіб рухомого майна, яке належить на
праві власності відповідачу, а саме:
автомобіль Хюндай (модель: гетц, рік
випуску 2005, тип ТЗ, легковий авто, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_2); накладено арешт на
грошові кошти в межах заявлених вимог
у розмірі 80 980,57 грн., що обліковуються
на рахунках ОСОБА_1; накладено арешт на
все майно, в межах заявлених вимог у
розмірі 80 980,57 грн. яке належить на
праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой