overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження №2/711/2944/14
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

13 жовтня 2014 року
Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі .

В позові вказує, що відповідач не визнає батьківство відносно їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.4 ст.128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом , якщо запис про батька дитини в книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. В позові відсутні посилання про те, що актовий запис про батька дитини виконано на підставі вищевказаної статті . Позивачем при зверненні з позовом до суду надано ксерокопію свідоцтва про народження дитини , в якому в графі батько вказано «ОСОБА_3», тобто відповідач вказаний батьком дитини, про те, що запис про батька дитини виконано зі слів матері, на підставі ст. 135 СК України органом, що видав документ не вказано.

Поскільки в свідоцтві про народження дитини вказаний батько, а відповідач ніби-то ним себе не вважає, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має статус матері-одиначки, то він вправі звернутися з позовом до суду, однак цього не зробив.

Вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав. Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Поскільки в свідоцтві про народження дитини не вказано, що актовий запис про батька виконано на підставі ст. 135 СК України, то вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Крім цього позивачем при зверненні з позовом до суду не сплачено судовий збір.

Також якщо звернутися до ксерокопії паспорта позивача та підпису на позовній заяві , то ці підписи є явно не однаковими, а тому не зрозуміло, хто підписав позов.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя :
Л.Д.Колода
Справа № 601/2159/14-ц
Провадження № 2/601/880/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Д`якович О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому на 02 жовтня 2014 року о 9 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р. Справа №607/16246/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 04 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
В.В. Ромазан
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйББанк» звернувся в суд з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитиним договором та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, Житлово-будівельного кооперативу - «Будівельник-3» №40 про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, ЖБК - «Будівельник-3» №40 про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції, Житлово-будівельного кооперативу - «Будівельник-3» №40 про визнання права власності на квартиру та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 9 год. 00 хв. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Р. В. Демчик
№ 2/546/445/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
М'якеньківської сільської ради
Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до М'якеньківської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до М'якеньківської сільської ради Решетилівського району
Полтавської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 601/2189/14-ц
Провадження № 2/601/896/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та про виділ її в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та про виділ її в натурі.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/491/13-ц
Провадження № 2/682/2/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року . Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Роїк В.П.,

при секретарі
Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.8, 10, 14, 18, 209, 212, 213 ,215
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного
Акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 28 жовтня 2014 року об 11 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
№ 703/5503/14-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 682/3176/14-ц
Провадження № 2-с/682/9/2014
У Х В А Л А

25.09.2014 року.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року ОСОБА_1 через пошту направив до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 15 серпня 2014 року суддею Славутського міськрайонного суду про стягнення на користь КП "Славутське ЖКО" заборгованості за квартирну плату.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Із матеріалів наказного провадження вбачається, що боржник отримав копію судового наказу з додатками 21 серпня 2014 року особисто, про що до суду 23 серпня 2014 року надійшло поштове повідомлення.

Таким чином останнім днем подачі заяви про скасування судового наказу є 01 вересня 2014 року.

У відповідності до ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заява про скасування судового наказу направлена до суду після закінчення строку, передбаченого ст.105 ч.1 ЦПК України, заявник не клопоче про його поновлення, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 серпня 2014 року суддею Славутського міськрайонного суду про стягнення на користь КП
"Славутське ЖКО" заборгованості за квартирну плату залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Роїк В. П.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позивач звернулася до Соснівського районного суду з відповідним позовом, про що зазначено у самій позовній заяві.

Між тим, дана позовна заява з додатками помилково прийнята Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, із вступної частини позову та наданих матеріалів вбачається, що позивач зверталася саме до Соснівського районного суду м.Черкаси.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне вказану цивільну справу направити до належного суду -
Соснівського районного суду
Черкаської області.

Спори про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 3, 2, 8 ч.8, 119, 121, 115, 116 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити до Соснівського районного суду Черкаської області за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р. Справа №607/16461/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» в особі Відділення
№65 ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Міський комерційний банк» в особі
Відділення №65 ПАТ «Міський комерційний банк» про повернення банківського вкладу.

Призначити по справі судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.ст.10, 60,131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду
В.В. Ромазан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року
Справа № 608/2361/14-ц

Номер провадження2/608/762/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. "23" жовтня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
В І Парфенюк