АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Усика Г.І., Нежури В.А.,

при секретарі Меєчко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
на рішення Дніпровського районного
суду м. Києва від 12.11.2013 у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

Справа № 755/20239/13-ц № апеляційного
провадження 22-ц-796/4052/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Соколова В.В.У серпні 2013 року
позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_4, в якому просив стягнути з нього
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 26416,58 грн, та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 264,17
грн. В обґрунтування заявлених
позовних вимог представник позивача
зазначає про неналежне виконання
відповідачем взятих за кредитним
договором зобов'язань, у зв'язку з чим
виникла заборгованість у вказаній вище
сумі.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.11.2013 у задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Акцент-Банк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, представником позивача подано
апеляційну скаргу, в якій зазначається
про його необґрунтованість, як таке, що
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
за неповного встановлення обставин,
які мають істотне значення для справи.
Представник позивача посилається на
невірне застосування судом строку
позовної давності, оскільки вважає, що
банк надав позичальнику споживчий
кредит на строк з 11.05.2008 по 11.05.2009
включно, а у відповідності до
договірних зобов'язань продовжений
строк позовної давності щодо звернення
позивачем до суду з позовом про
стягнення заборгованості з
відповідача, який спливає 12.05.2014. На
підставі вказаного, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове по
суті позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник позивача
підтримала апеляційну скаргу з підстав
викладених у ній, просила рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове про задоволення заявлених
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення
(а.с.86), причини неявки суду не
повідомив. Колегія суддів, враховуючи
положення ст.ст. 303-1,305 ЦПК України,
вважає за доцільне розглянути справу
за відсутності відповідача.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості поза межами загальних
строків позовної давності, враховуючи,
що початком перебігу строку позовної
давності у позивача є момент
закінчення строку дії договору, тобто з
12.05.2009, але з позовом до суду позивач
звернувся лише 19.08.2013, а отже зі спливом
строку позовної давності. А тому, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Проте, погодитись з такими висновками
суду першої інстанції колегія суддів
апеляційного суду не вважає за можливе.

Судом встановлено, що 11.05.2008 між
Закритим акціонерним товариством
«Акцент-Банк» (правонаступником прав
та обов'язків якого є Публічне
акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»)
та ОСОБА_4 був укладений кредитний
договір шляхом заповнення заяви
позичальника № 053080168 на отримання
кредиту, за умовами якого Банк надав
позичальнику кредит в сумі 3552,00 грн., на
строк 12 місяців, з 11.05.2008 по 11.05.2009
включно, зі сплатою 1,0% на місяць.
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку, щомісяця в період
сплати, за який приймається період з «
20» по « 25» число кожного місяця,
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти у сумі 402 грн. 89 коп. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, комісії, а також
інших витрат згідно з Умови (а.с.5, 6-12).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу).

Ст. 598 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом та
припинення зобов'язання на вимогу
однієї із сторін допускається лише у
випадках встановлених законом або
договором, а згідно ст. 599 ЦК України,
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
А відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом: сплата
неустойки.

Проте, відповідач не виконав належним
чином взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором по погашенню суми
кредиту, процентів за користування
кредитними коштами, у зв'язку з чим у
позичальника перед позивачем
утворилась заборгованість, яка станом
на 19.06.2013 становить 26416,58 грн., яка
складається з заборгованості: по
кредиту - 2683,70 грн.; по процентам за
користування кредитом - 69,17 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом в сумі - 257, 27 грн.,
пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань 21654,32 грн., штрафам
передбаченим п. 5.3 Умов надання кредиту
- 500 грн. та 1234,12 грн. (процентна складова)

Вказаний розрахунок складений
уповноваженою особою банку та не
спростований відповідачем в ході
розгляду справи в суді. Оскільки
відповідач в добровільному порядку не
виконав взяті на себе зобов'язання, то
має місце порушення прав позивача, які
підлягають захисту на підставі
положень ст.ст. 526,530,541, 553, 554, 610-612, 1048-1050,
1054 ЦК України.

Висновок суду першої інстанції про
попуск строку позовної давності
колегія суддів апеляційного суду
вважає помилковим.

Так, ст. 256 ЦК України визначено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього Кодексу
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.
При цьому, ч. 1 ст. 259 ЦК України
передбачено, що позовна давність,
встановлена законом, може бути
збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Згідно з п. 5.5. Умов надання споживчого
кредиту, що діяли на момент укладення
договору, терміни позовної давності по
вимогам про стягнення кредиту,
відсотків за користування кредитом,
винагороди, неустойки - пені, штрафів за
даним договором встановлюється
сторонами тривалістю 5 років (а.с.11,12).
Умови надання споживчого кредиту є
невід'ємною частиною кредитного
договору про що зазначено в заяві
відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що
початок перебігу позовної давності
позивача починається у позивача з
моменту закінчення строку дії
договору, тобто з 12.05.2009, тобто
п'ятирічний термін позовної даності
спливає 12.05.2014, проте позивач звернувся
з позовом до суду 19.08.2013, тобто в межах
строку позовної давності і відмова у
задоволенні позовних вимог з підстав
пропуску цього строку є
необґрунтованою.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення. В
матеріалах справи відсутня заява про
застосування строків позовної
давності.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення є,
зокрема, неправильне застосування
норм матеріального або процесуального
права.

Норми матеріального права вважаються
порушеними або неправильно
застосованими, якщо застосовано закон,
який не поширюється на ці
правовідносини, або не застосовано
закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про застосування
строків позовної давності, застосував
норми матеріального права, які не
поширюється на ці правовідносини та не
застосував належні норми чинного
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції ухвалено з порушенням
норм матеріального права, а тому
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
заявлених позовних вимог, стягнення з
відповідача на користь позивача суми
заборгованості в розмірі 26416,58 грн.

В порядку ст. 88 ч. 1, 5 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягають і понесені
останнім судові витрати на загальну
суму - 396,27 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307,309, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
- задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 12.11.2013 - скасувати та
ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
№ НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1)
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 26416,58 грн. та судові
витрати в розмірі 396,27 грн.. Всього
стягнути 26812 (двадцять шість тисяч
вісімсот дванадцять) гривен 85 копійок.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: