Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси,
в складі:

головуючого - судді Малиновського
О.М.,

при секретарі - Погрібній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса,
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції - про зняття арешту,
-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом та просить зняти
арешт з транспортного засобу марки
Мерседес Віто, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1,
накладений постановами державного
виконавцяДругого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі за текстом ДВС) від 13.05.2011р.,
18.07.2012р., припинивши розшук вказаного
автомобіля оголошений державним
виконавцем ДВС 22.02.2011р., 29.12.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
20.08.2007р. був укладений кредитний
договір відповідно до якого Банк надав
ОСОБА_1 кредитні грошові кошти в
розмірі 22967,61 доларів США, а останній
зобов'язався їх повернути. З метою
належного виконання прийнятого на себе
кредитного зобов'язання між Банком та
ОСОБА_1 був укладений договір від
20.08.2007р. за умовами якого в заставу був
переданий автомобіль маркиМерседес
Віто, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1. В зв'язку з невиконанням
грошового зобов'язання, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором, рішенням суду було звернено
стягнення на предмет застави. На даний
час автомобіль було передано на
відповідальне зберігання ПАТ КБ
«ПрватБанк». Згодом позивач дізнався
про наявність арештів на спірний
автомобіль, проведених державним
виконавцем ДВС, в зв'язку з проведенням
виконавчих дій пов'язаних зі стягнення
боргових зобов'язань. Вважаючи, що
наявність арештів порушує їх права
просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надіславши до
суду заяву про підтримання позовних
вимог та їх розгляду за їх відсутності.

Представники ДВС у судове засідання не
з'явився без поважних на те причин. Про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином про, що
свідчить поштове повідомлення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився
без поважних на те причин. Про час та
місце розгляду справи направлявся
судовий виклик належним чином.

За письмовою згодою представника
позивача справу розглянуто в заочному
порядку на підставі наявних у справі
доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено,
що 20.08.2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений кредитний
договір №ODU0AE00000076 за умовами якого
Банк надав ОСОБА_1 кредитні грошові
кошти в розмірі 22 967,61 доларів США, зі
сплатою 10,08% річних. В той же день між
ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був
укладений договір застави, з метою
належного виконання кредитного
зобов'язання, за умовами якого ОСОБА_1
передав в заставу ПАТ КБ «ПриватБанк»
транспортний засіб марки Мерседес
Віто, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

В зв'язку з неналежним виконанням
прийнятих на себе кредитних
зобов'язань з боку ОСОБА_1, рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 27.09.2012р. (справа
№2/0417/6761/2012), в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 327643,70 гривень було звернуто
стягнення на заставний транспортний
засіб марки Мерседес Віто, 2000 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Дане рішення суду набуло законної сили
та на час розгляду даної справи є
чинним.

Як убачається з матеріалів справи,
заставний транспортний засіб на даний
час перебуває на відповідальному
зберіганні у ПАТ КБ «ПриватБанк» за
адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського
козацтва, 72.

Постановами державного виконавця ДВС
від 14.05.2011р. та 18.07.2012р., під час
проведення виконання рішення суду щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості, був
накладений арешт на автомобіль
маркиМерседес Віто, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. В
наступному державним виконавцем
постановами від 22.02.2011р. та 29.12.2012р.
вказаний вище автомобіль було
оголошено у розшук.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Законом України «Про виконавче
провадження», зокрема ст.54 визначено,
що для задоволення вимог стягувачів,
які не є заставодержателями стягнення
на заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржників коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Даних про те, що будь-які інші особи,
крім ПАТ КБ «ПриватБанк», має судове
рішення про звернення стягнення на
предмет застави - автомобіль марки
Мерседес Віто, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 у суду
відсутні.

Отже, встановлені в судовому засіданні
фактичні обставини вказують на те, що
арешт назаставнийтранспортний засіб
був накладений державним виконавцем
ДВС після виникнення застави у ПАТ КБ
«ПриватБанк».Таким чином, суд дійшов
висновку, що вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк», законні, обґрунтовані та
не спростовані відповідачами, а отже
порушене право позивача підлягає
судовому захисту, шляхом зняття арешту
з заставного автомобіля та припиненням
розшуку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на
користь позивача слід стягнути судовій
збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,61,64, 212-215,224-227 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» - задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу
-автомобіля марки Мерседес Віто, 2000
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, накладений постановами
державного виконавця Другого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиціївід 13.05.2011р., від
18.07.2012р.

Припинити розшук, оголошений
постановами державного виконавця
Другого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від
22.02.2011р., від 18.07.2012р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Приват
Банк» судовій збір в розмірі 243,60
гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив за заявою відповідача
поданою на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-ти денний
строк з отримання копії рішення суду.

Суддя -