АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5658/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3159/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.

суддів :Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 21 серпня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційної
організації №2" Полтавської міської
ради, Управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління
державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання права
користування житловим приміщенням,
укладення договору найму та реєстрацію
за місцем постійного проживання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави від 21 серпня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційної організації
№2" Полтавської міської ради,
Управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Управління
державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання права
користування житловим приміщенням,
укладення договору найму та реєстрацію
за місцем постійного проживання -
відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1,
яка його оскаржила, просила рішення
суду скасувати та направити справу на
новий розгляд, оскільки вважає, що
рішення суду прийнято із порушенням
норм матеріального та процесуального
права, судом неповно з'ясовано
обставивни, що мають значення для
справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. ст. 10, 60 сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 цього Кодексу визначено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 61 Житлового кодексу УРСР
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення.

Відповідно до ст.118 ЖК України службові
жилі приміщення призначаються для
заселення громадянами, які у зв'язку з
характером їх трудових відносин
повинні проживати за місцем роботи або
поблизу від нього.

Статтею 122 ЖК України передбачено,
що на підставі рішення про надання
службового жилого приміщення
виконавчий комітет районної , міської,
районної в місті Ради народних
депутатів видає громадянинові
спеціальний ордер,який є єдиною
підставою для вселення у надане жиле
приміщення.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12.04.1985
року № 2 передбачено, що вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб,які вселилися до
наймача, суд повинен зясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема, чи була письмова
згода на це всіх членів сімї наймача,чи
приписані вона в даному житловому
приміщенні, чи було це приміщення
постійним місцем проживання,чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чи не
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сімї, що проживають
з ним, певний порядок користування
жилим приміщенням.

Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Громадянин України, а також
іноземець чи особа без громадянства,
які перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом
десяти днів після прибуття до нового
місця проживання зареєструвати місце
проживання.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 з 1996 року до 2010
року працювала на різних посадах в
ГЖЕД-1.

У 1996 році ОСОБА_1, як двірнику ГЖЕД №1
усним розпорядженням керівника
підприємства було надано дозвіл
користуванням жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1. З цього часу
позивачка мешкає за цією адресою,
виконувала ремонт квартири, сплачує за
комунальні послуги.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради за №366 від
14.07.1982 року житловий будинок по АДРЕСА_1
визнано ветхим та таким, що не підлягає
капітальному ремонту.

Ордер на вселення ОСОБА_1 не отримувала,
за вказаною адресою позивачі не
зареєстровані.

Враховуючи, що ОСОБА_5 була поселена в
спірну квартиру та проживала в ній
більше десяти років з дозволу власника
та за усним розпорядженням керівника
балансоутримувача, але не було
дотримано передбаченого діючим
житловим законодавством України
порядку надання житлового приміщення в
користування, враховуючи, що, позивачі
не зареєстровані у встановленому
порядку за адресою АДРЕСА_1,,
документів підтверджуючих законність
їх вселення (ордеру, розпорядження
тощо) не надано, будинок визнано
непридатним для проживання, суд
правомірно відмовив у задоволенні
вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права користування житловим
приміщенням, укладення договору найму
та реєстрацію за місцем постійного
проживання.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 21 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя:
В.М. Триголов

Судді
А.І. Дорош

Л.М. Омельченко