overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10125/14-ц; 2/212/3869/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10125/14-ц; 2/212/3869/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до судового розгляду на 09.45 годин 11 листопада 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ( іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
Ріг, вул.. Мусоргського, 15-а ) за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2515 грн. 90 коп.; пеня в сумі 264,26 грн, індекс інфляцій у сумі 216,20 грн, 3% річних у сумі 47, 61 грн., а також стягнути на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія
«ДОМ.КОМ» витрати на судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд
Суддя:
Відповідно до статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ виданий „___"_____________20___
Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/3817/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі;

Головуючого судді,- ВОДОП 'ЯНОВА С.М.,

При секретарі; Василенко С.М.

розглянувши за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлосервис-КР»
Бардіної А.О., відповідача ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі позовну заяву;

Товариства з обмеженою відповідальністю « Житлосервис-КР» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з позовною заявою звернулося
Товариство з обмеженою відповідальністю « Житлосервис-КР» до
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Під час розгляду справи судом з'ясовано, що відповідач в справі
ОСОБА_5 є приватним підприємцем. Спірна квартира АДРЕСА_1 є нежитловим приміщенням, Відповідачє власником цього житла і здає це приміщення в оренду.і даний момент у ньому розташовано магазин канцтоварів.

Тому суд, вважає, що цей спір не може бути предметом розгляду районного суду, так як це спір між двома господарюючими суб'єктами . А тому суд вважає необхідним закрити провадження по цій цивільній справі на підставі ст.. 205 ч.1 п.1 ЦПК України так як ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті - 1
Господарського процесуального кодексу , до господарського суду мають право звертатися згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації).

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.Стаття 1 із змінами, внесеними згідно із Законами
№251/97-ВР від 13.05.97, №850-IV від 22.05.2003, №483-V від 15.12.2006

Тому суд вважає, що позивач у справі порушив правила підсудності зврнувшись з цим позовом до районного, а не до господарчого суду.

Керуючись п. 1 пп.1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «
Житлосервис-КР» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути учасниками процесу та зацікавленими особами у справі подана апеляційна скарга, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 310/2858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.09.2014 р. ухвалу
Бердянського міськрайоного суду
Запорізької області від 22.07.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та передана в провадження судді Дубровської Н.М..

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК
України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2014 року в кабінеті № 308 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази допочатку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
Справа № 310/6995/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки -
ОСОБА_3, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Виконавчого комітету
Бердянської міської ради, Бердянського
МВ Управління міграційної служби
України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3,
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,
Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського МВ
Управління міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_3, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,
Виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянського МВ
Управління міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання частково незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити проведення судового засідання на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року в залі № 307 приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Дубровська
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10174/14-ц; 2/212/3885/14 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/10174/14-ц; 2/212/3885/14 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з призначенням до судового розгляду на 10.30 годин 11 листопада 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА
Т.Д.
Провадження № 2/331/777/14
У Х В А Л А ЄУН331/1480/14-ц

про відкриття провадження у справі

04.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко
І.М., розглянувши позовну заяву
Відкритого Акціонерного Товариства «
Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. 11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства «
Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 15 год.00 хв.

3. Направити відповідачу , (3-й особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються .

4. Зобов'язати сторони до початку розгляду справи подати свої докази чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.М.
Федченко

04.03.2014
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1433/14-ц
Провадження № 2/321/481/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 26 вересня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Справа № 212/9995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., ознайомившись із заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності

Суддя:
І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/10330/14-ц; 2/212/3933/14 року за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач УПФ України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернувся до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у №212/10330/14-ц; 2/212/3933/14 року за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсійних виплат з призначенням до попереднього розгляду на 14.30 годин 17 листопада 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідачі, треті особи у вказаний строк можуть надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
311/3446/14-ц 17.09.2014
Справа № 2/311/1153/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126
ЦПК України по цивільній справі № 2/311/1153/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/1153/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області на
« 25» вересня 2014 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В.
СИДОРЕНКО
У Х В А Л А
Провадження № 2-п/331/49/14

331/1662/14-ц

16.07.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя
ФЕДЧЕНКО І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк « Приватбанк»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд в суд про перегляд заочного рішення

Заява подана з додержанням вимог статей 224-233 ЦПК України.

Керуючись ст.. 224-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

Призначити судове засідання на 13.10.2014 на 14 год. 00хв

Суддя:
Федченко І.М. 16.07.2014
Справа № 212/7997/14-ц
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

13 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про встановлення факту дійсності державного акту на землю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Криворізької міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про встановлення факту дійсності державного акту на землю та визнання права власності в порядку спадкування.

13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від представника Криворізької міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Жовтневу районну у місті раду , оскільки враховуючи специфіку спірних правовідносин та необхідність встановлення всіх обставин справи, що є суттєвими для вирішення спору по суті, враховуючи, що відповідно до рішення
Криворізької міської ради від 30.03.2011 № 259 « Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районні у місті ради здійснюють контроль за вирішенням земельних спорів, станом використанням земель району, наділені повноваженнями щодо вжиття заходів стосовно виявлення безхазяйного та відумерлого майна на території району.

Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права або обов'язки територіальної громади щодо однієї із сторін та стосується спадкових правовідносин, тому слід залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи - Жовтневу районну у місті раду.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа - Державний нотаріус Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошина О.В. про встановлення факту дійсності державного акту на землю та визнання права власності в порядку спадкування - Жовтневу районну у місті раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. Б. Чайкін