06.10.2014 Справа № 756/2016/14-ц
Справа пр.
№2/756/1819/14
№2/756/2016/14
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі
- Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника відповідачів за
первісним позовом у цивільній справі
за первісним позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання кредитного договору
недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває
цивільна справа за первісним позовом
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного
договору недійсним.

У судовому засіданні 06 жовтня
2014 року представником відповідачів за
первісним позовом подано до суду заяву
про зупинення провадження у справі за
первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання кредитного договору
недійсним до вирішення
Червонозаводським районним судом м.
Харкова цивільної справи №2/646/1399/14 за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 про
визнання договору поруки припиненим.

Представник позивача за
первісним позовом в судовому засіданні
проти зупинення провадження у справі
не заперечувала.

Заслухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. Порука припиняється,
якщо після настання строку виконання
зобов'язання кредитор відмовився
прийняти належне виконання,
запропоноване боржником або
поручителем. Порука припиняється у
разі переведення боргу на іншу особу,
якщо поручитель не поручився за нового
боржника. Порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

З наведеного вбачається, що
чинним цивільним законодавством
України передбачено презумпцію
припинення поруки. Таким чином,
вирішуючи спір, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
солідарно з позичальника та
поручителя, суд повинен з'ясувати, чи є
підстави стягувати заборгованість
саме в солідарному порядку, зокрема, чи
не припинена порука. Припинення поруки
не потребує пред'явлення окремого
позову до суду про визнання договору
поруки припиненим та слугуватиме
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог про стягнення
заборгованості з поручителя.

За таких обставин суд не
вважає, що розгляд справи за первісним
позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання кредитного
договору недійсним є неможливим до
вирішення Червонозаводським районним
судом м. Харкова цивільної справи
№2/646/1399/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"УкрСиббанк", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, - ОСОБА_1 про визнання
договору поруки припиненим.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в
а л и в:

У задоволенні заяви
представника відповідачів за
первісним позовом у цивільній справі
за первісним позовом публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
про визнання кредитного договору
недійсним - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Андрейчук