АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» за довіреністю -
Степаненко Юлії Миколаївни про
забезпечення позову у справі за
апеляційною скаргою директора
Приватного підприємства «Імпексагро»
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 08 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Імпексагро», Приватного
акціонерного товариства «Ратнівський
молокозавод» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2013 року ПАТ «Банк «Київська
Русь» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ПП «Імпексагро», ПАТ
«Ратнівський молокозавод» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 5416-20/11-1 від 07.02.2011 р. в
розмірі 90 155 244,61 грн., з яких 89221977,36 грн. -
заборгованість за кредитом, 883357,75 грн. -
сума заборгованості за процентами, 913,76
грн. - пеня за несвоєчасну сплату
процентів за кредитом; 39833,68 грн. - пеня
за несвоєчасне повернення кредиту; 9162,06
грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення
кредиту.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва 08 травня 2014 року позов ПАТ «Банк
«Київська Русь» задоволено і стягнено
солідарно з ОСОБА_2, ПрАТ «Ратнівський
молокозавод», ПП «Імпексагро»
заборгованість за Кредитним договором
№ 5416-20/11-1 на відкриття
невідновлювальної кредитної лінії від
07.02.2011 р. у розмірі 90 155 244, 61 грн. та
судовий збір у розмірі 3 654 грн.

28 липня 2014 року директор ПП
«Імпексагро» ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу на вказане рішення, у якій,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просив його
скасувати в частині вимог ПАТ «Банк
«Київська Русь» до ПП «Імпексагро».

26 вересня 2014 року представник ПАТ «Банк
«Київська Русь» за довіреністю -
Степаненко Ю.М. подала заяву, у якій в
порядку забезпечення позову просила
накласти арешт на належне ОСОБА_2 майно,
а саме: на квартиру АДРЕСА_1; квартиру
АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3; квартиру
АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_5; квартиру
АДРЕСА_6, автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 р.
випуску, номер державної реєстрації
НОМЕР_1, частку у статутному капіталі
ТОВ «Агрополіс» у розмірі 19 550 грн., що
становить 85 % статутного капіталу,
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Святошинського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві)
заборонити вчиняти будь-які дії,
пов'язані із внесенням змін до
установчих документів, зокрема, змін до
статуту, пов'язаних зі зменшенням
статутного капіталу ТОВ «Агрополіс»,
заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по
відчуженню частки у статутному
капіталі ТОВ «Агрополіс» у розмірі 19 550
грн., що становить 85 % статутного
капіталу, накласти арешт на частку у
статутному капіталі ТОВ «Юнайтед, ЛТД»
у розмірі у розмірі 500 000 грн., що
становить 100 % статутного капіталу, у
тому числі Реєстраційній службі
Черкаського міського управління
юстиції Черкаської області заборонити
вчиняти будь-які дії, пов'язані із
внесенням змін до установчих
документів, зокрема змін до статуту,
пов'язаних зі зменшенням статутного
капіталу ТОВ «Юнайтед, ЛТД», заборонити
ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по
відчуженню частки у статутному
капіталі ТОВ «Юнайтед, ЛТД» у розмірі 500
000 грн., що становить 100 % статутного
капіталу, накласти арешт на частку у
статутному капіталі ТОВ «Аміс Плюс» у
розмірі у розмірі 270 000 грн., що
становить 100 % статутного капіталу, у
тому числі Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
заборонити вчиняти будь-які дії,
пов'язані із внесенням змін до
установчих документів, зокрема змін до
статуту, пов'язаних зі зменшенням
статутного капіталу ТОВ «Аміс Плюс»,
заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії
по відчуженню частки у статутному
капіталі ТОВ «Аміс Плюс» у розмірі у
розмірі 270 000 грн., що становить 100 %
статутного капіталу, накласти арешт на
прості іменні випущені у
бездокументарній формі акції,
емітентом яких є ПАТ «Городищенський
молокозавод», ПАТ «Жашківський
молокозавод», ПАТ «Шполянський
молокозавод», ПАТ «Христинівський
молокозавод», ПрАТ «Ратнівський
молокозавод», депозитарним установам
ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Бул-Спред»
заборонити вчиняти дії, пов'язані з
обслуговуванням обігу належних ОСОБА_2
акцій, зобов'язати їх внести зміни до
системи депозитарного обліку щодо
встановлення арешту належних ОСОБА_2
акцій, заборонити ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії по відчуженню належних
йому акцій.

У судовому засіданні представник ПАТ
«Банк «Київська Русь» за довіреністю -
Степаненко Ю.М. заяву підтримала і
просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явились, були
повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; 2) вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; 3) інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб, забороною
вчиняти певні дії, встановленням
обов'язку вчинити певні дії.

У матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження того, що квартира
АДРЕСА_1; квартира АДРЕСА_2; квартира
АДРЕСА_3; квартира АДРЕСА_4; квартира
АДРЕСА_5; квартира АДРЕСА_6, автомобіль
LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 р. випуску, номер
державної реєстрації НОМЕР_1, а також
прості іменні випущені у
бездокументарній формі акції,
емітентом яких є ПАТ «Городищенський
молокозавод», ПАТ «Жашківський
молокозавод», ПАТ «Шполянський
молокозавод», ПАТ «Христинівський
молокозавод», ПрАТ «Ратнівський
молокозавод» належать на праві
власності ОСОБА_2, клопотання про
витребування зазначених доказів не
заявлялось, а тому у задоволенні заяви
про забезпечення позову в цій частині
належить відмовити. З огляду на
викладене, не підлягає задоволенню
заява в частині заборони депозитарним
установам і ОСОБА_2 вчиняти будь-які
дії, пов'язані з вказаним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ЦК України
господарське товариство є власником
майна, переданого йому учасниками
товариства у власність як вклад до
статутного (складеного) капіталу.

Таким чином, кошти, внесені ОСОБА_2 як
вклад до статутного капіталу ТОВ «Аміс
Плюс», ТОВ «Юнайтед, ЛТД» і ТОВ
«Агрополіс» є власністю зазначених
товариств, що не є особами, які беруть
участь у справі, а тому позов ПАТ «Банк
«Київська Русь» не може бути
забезпечений шляхом накладення арешту
на вказані кошти. Належних і допустимих
доказів розміру частки ОСОБА_2 у
статутному капіталі вказаних
товариств суду також не надано.

Таким чином, підстав для задоволення
заяви про забезпечення позову не має.

Керуючись ст.ст. 218, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» за довіреністю -
Степаненко Юлії Миколаївни про
забезпечення позову у справі за
апеляційною скаргою директора
Приватного підприємства «Імпексагро»
ОСОБА_2 на рішення Печерського
районного суду м. Києва від 08 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, Приватного
підприємства «Імпексагро», Приватного
акціонерного товариства «Ратнівський
молокозавод» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді