overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №478/1377/14-ц пров. №2/478/360/2014 позовної заяви без руху 11.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, 09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини де вказала, що з 1994 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який за рішенням Казанківського районного суду від 07.09.2007 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якої в графі батько був записаний відповідач, так як на той час вона офіційно не була з ним розлучена, але біологічним батьком її доньки являється інший чоловік, тому просила виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини з свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання відповідача (місце відбування покарання не являється місцем проживання особи).
За таких обставин згідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення
ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Справа № пров. № 2/478/361/2014 р.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.09.2014 року
Казанківський районний суд
Миколаївської області

в складі головуючої судді

Сябренко І.П.

за участю: секретаря

Поліщук С.П.

позивача

ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3

третьої особи

Воробйової Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.
Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Попова
Дача», треті особи: приватний нотаріус
Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, державний реєстратор
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області
Воробйова Раїса Олексіївна про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Попова
Дача», треті особи: приватний нотаріус
Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний реєстратор Казанківської районної державної адміністрації
Миколаївської області Воробйова Раїса
Олексіївна про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на частку фермерського господарства,- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право постійного користування 1/3 часткою земельної ділянки площею 43,0 га, розташованої на території колишнього КАСП імені
Петровського Казанківського району
Миколаївської області для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування, виданого районною радою народних депутатів Казанківського району
Миколаївської області 31.07.1992 року на підставі рішення 10 сесії ХХІ скликання
Ради народних депутатів від 21.04.1992 року
№10/105, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №12 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, що мало місце
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку селянського (фермерського) господарства «Попова Дача», розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_6, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1.

В останній частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та фермерського господарства «Попова Дача» на користь
ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп. з кожного.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 496/4301/14-ц
Провадження: 4-с/496/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

"24" вересня 2014 р.
Біляївський районний суд

Одеської області.

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу за заявою: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, представника заявника за довіреністю
Осьмін С.Д. зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, на дії державного виконавця суд,

В С Т А Н О В И
В:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, але 24.09.2014 року до суду надійшла телефонограма від представника ХВУЖКГ Осьміна С.Д., в якій він просить суд, його скаргу залишити без розгляду. Суд приймає відмову заявника від скарги.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК
України суд,

У Х В А
Л И В:

Скаргу за заявою: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства, представника заявника за довіреністю
Осьмін С.Д. зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби
Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, на дії державного виконавця, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Є.Є. Груца
Провадження № 2-во/582/12/14
Справа № 582/812/14-ц
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті рішення
Недригайлівського районного суду
Сумської області від 27 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Засульської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 березня 2014 року в цивільній справі за її позовом до Засульської сільської ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, при зазначенні судом точних розмірів земельних ділянок та їх кадастрові номери.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа №478/1342/14-ц пров. №2/478/358/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району
Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

03.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила позбавити останню батьківських прав та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті
Володимирівської сільської ради
Казанківського району Миколаївської області, служба у справах дітей
Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.45 ЦПК України залучити до участі у справі прокурора
Казанківського району Миколаївської області для надання висновку.

Направити відповідачці та третім особам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/1377/14-ц пров. №2/478/360/2014 повернення позовної заяви 22.07.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, 09.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини де вказала, що з 1994 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який за рішенням Казанківського районного суду від 07.09.2007 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якої в графі батько був записаний відповідач, так як на той час вона офіційно не була з ним розлучена, але біологічним батьком її доньки являється інший чоловік, тому просила виключити запис про ОСОБА_2 як батька дитини з свідоцтва про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 11 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у ч.2 ст.119
ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно з повідомлення Казанківського
РС УДМС України в Миколаївській області від 21.07.2014 року ОСОБА_2 в приписці і виписці на території
Казанківського району не значиться. Зі змісту заяви наданої позивачкою ОСОБА_1 на виконання ухвали Казанківського районного суду від 11.07.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України зазначена позовна заява не підсудна
Казанківському районному суду
Миколаївської області і в силу п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини, повернути позивачці з усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6251/14
УХВАЛА

19.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря Державної екологічної інспекції України « Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу»,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря Державної екологічної інспекції України « Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/12179/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону
Чорного моря Державної екологічної інспекції України « Про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 03 » жовтня 2014 року о « 12 » годині « 15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 03» жовтня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Державна екологічна інспекція
Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції
України

м. Одеса, вул. 12 Лінія 6 Станція
Люстдорфської дороги, 22

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 496/4451/14-ц
Провадження № 2/496/2004/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16.10.2014 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до "16" жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа №478/1363/14-ц пров. №2/478/359/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 року Суддя
Казанківського районного суду
Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказав, що між ним та відповідачкою з березня 2014 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Казанківського районного суду
Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1676/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жотвня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 20.02.2009 р. та зареєстрованого першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану
Одеського міськогоуправління юстиції, актовий запис №109.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 17 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5119/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 вересня 2014 року в розмірі - 981 грн. 58 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 1103 грн. 38
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 509/4301/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 25.09.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський