АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9931/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року про
задоволення заяви Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року заяву ПАТ
«Кредитпромбанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні задоволено: у
виконавчому провадженні ВП № 34198493 від
11.09.2012 замінено стягувача з ПАТ
«Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що 26.06.2013 на підставі договору
купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк»
купив у ПАТ «Кредитпромбанк» право
вимоги за кредитним договором №
41/31/07-НВС від 10.12.2007, укладений з ОСОБА_3,
що стало підставою для процесуального
правонаступництва у спорі.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 просить скасувати
ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 15.01.2014 та постановити нову,
якою передати питання на новий розгляд
до суду першої інстанції. Посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про дату та час
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 183 - 185), заяв та клопотань про
відкладення розгляду, або розгляд
справи за їх відсутності не подали, що
відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржувана ухвала - залишенню без
змін з огляду на таке.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що
26.06.2013 на підставі договору
купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк»
купив у ПАТ «Кредитпромбанк» право
вимоги за кредитним договором №
41/31/07-НВС від 10.12.2007, укладений з ОСОБА_3
(а.с. 151 - 156).

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про заміну сторони у виконавчому
провадженні ВП № 34198493 від 11.09.2012 у
відповідності до вимог ч. 21 ст. 378 ЦПК
України з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ
«Дельта Банк».

Доводи апеляційної скарги
представника відповідача ОСОБА_2 про
незаконність заміни сторони у
виконавчому проваджені не
заслуговують на увагу, оскільки
належних та допустимих доказів у
передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦК України
порядку на підтвердження своїх доводів
суду не надав.

Виходячи з наведеного, передбачених ст.
312 ЦПК України підстав для скасування
оскаржуваної ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 15 січня 2014
року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 15 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна