Дата документу 14.10.2014
Справа № 320/3581/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № ZPM0G100000058 від 04.07.2007 р. в
7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 17.12.2014 р. складає
502483,73 грн. звернути стягнення на
квартиру загальною площею 41,40 кв.м.,
житловою площею 25,10 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки № ZPM0G100000058
від 04.07.2007 р.) Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки та виселити відповідача та
інших осіб, які зареєстровані та/або
проживають у квартирі (предмет
іпотеки), розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 3897,60 грн.
Від представника позивача
надійшла заява з проханням слухати
справу у його відсутність, на
задоволенні позову наполягає проти
ухвалення заочного рішення на підставі
наявних у справі доказів не заперечує,
а також просить стягнути з відповідачі
понесені по справі витрати, в зв'язку з
опублікуванням оголошення у пресі в
Відповідач у судове засідання не
з'явився, не повідомив суд про причини
неявки, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, про що свідчить оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» № 175 (5304) від
24.09.2014 р., заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною, та вважає можливим
ухвалити заочне рішення за його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
в зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
04.07.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № ZPM0G100000058, відповідно до умов
якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 03.07.2037 р. /а.с. 17-21/.
Згідно умов зазначеного договору
погашення заборгованості повинно
здійснюватися в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, що призвело
до збитків позивача, які мають вираз у
залученні позивачем вільних коштів до
страхового резерву, створеного в
забезпечення простроченої
заборгованості позичальника та нести
витрати по сплаті податків та інших
обов'язкових платежів з цих коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 17.12.2014 р.
доларів США - заборгованість за
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом; 2320,54 доларів
США - заборгованість по комісії за
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до договору: 31,29
доларів США - штраф (фіксована частина);
2993,23 доларів США - штраф (процентна
складова) /а.с. 8-13/.
За кредитним договором та відповідно
до ст. 1054 ЦК України банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
04.07.2007 р. в якості забезпечення
своєчасного і повного виконання ОСОБА_1
своїх обов'язків по кредитному
договору № ZPM0G100000058 від 04.07.2007 р. був
укладений Іпотечний договір № ZPM0G100000058
між позивачем та ОСОБА_1, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку
нерухоме майно: квартиру № 63, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 41,40 кв.м., житловою
площею 25,10 кв.м. /а.с. 22-28/. Майно належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу.
Обумовлена сторонами договору іпотеки
ціна предмету іпотеки дорівнює 121200 грн.
Згідно ст. 16 ЦК України, одним із
способів захисту судом цивільних прав
та інтересів є примусове виконання
зобов'язання в натурі. Примусове
виконання зобов'язання в натурі, - це
спосіб захисту, який випливає з
загального принципу повного і
належного виконання зобов'язання та
полягає в зобов'язанні здійснити дію,
або утриматися від її здійснення,
незалежно від застосування до боржника
інших заходів впливу.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.
1050 ЦК України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитодавця
достроково вимагати повернення всієї
Згідно ст. 192 ЦК України до грошових
коштів віднесено грошову одиницю
України гривню та іноземну валюту.
Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України
іноземна валюта може
використовуватися в Україні у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно кредитного договору та
відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»
ОСОБА_1 направлялись вимоги про
погашення кредиту та сплату штрафних
санкцій, і попередженням про звернення
стягнення на майно, в разі не сплати
заборгованості в повному обсязі. Але
ОСОБА_1 ухиляється від отримання
письмової вимоги, не реагує на вимоги
позивача і не погашає заборгованість
Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимог, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно ст. 590 Цивільного кодексу
України, ст. 33 Закону «Про Іпотеку»,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. У разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається в первісному
Також, ст. 7 Закону «Про іпотеку»
встановлено, що іпотекодержатель має
право за рахунок предмета іпотеки
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення
іпотекодавцем обов'язків, встановлених
іпотечним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання основного зобов'язання, а в
разі його невиконання - звернути
стягнення на предмет іпотеки.
Згідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, зокрема, на підставі рішення
суду.
Відповідно до ст.ст. 39, 40 ЗУ «Про
іпотеку» одночасно з рішенням суду про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення, звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
Згідно п. 43 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» при розгляді
позову іпотекодержателя про виселення
мешканців із житлового будинку чи
житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати таке. Згідно з ч. 4 ст. 9, ст.
109 ЖК України, ст.ст. 39-40 Закону України
«Про іпотеку» виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення. При цьому примусове
виселення здійснюється на підставі
рішення суду тільки за певних умов:
якщо мешканці добровільно не звільнили
житловий будинок чи житлове
приміщення, на яке звернуто стягнення
як на предмет іпотеки, протягом одного
місяця з дня отримання письмової
вимоги іпотекодержателя або нового
власника або в інший погоджений
сторонами строк.

16.12.2013 р. відповідачу були направлені
вимоги про виселення, в яких ПАТ КБ
«Приватбанк» просить добровільно
протягом одного місяця звільнити
приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 /а.с. 15/. Дана вимога позивача не
була виконана.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р.
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, судового рішення яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Таким чином, на підставі викладеного,
суд вважає, що вимога про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення підлягають задоволенню,
оскільки вони є обґрунтованими та
такими, що відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 16, 192, 526, 527, 530, 589, 590, 610, 611,
1050, 1054 ЦК України, п. 43 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 7, 12, 33,
35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.
7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні", суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на майно
ОСОБА_1 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ ZPM0G100000058 від 04.07.2007 р. в сумі 62889,08
доларів США, що складає 502483,73 грн. на
предмет іпотеки на квартиру загальною
площею 41,40 кв.м., житловою площею 25,10
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, ) з
укладанням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 з квартири, яка є
предметом іпотеки та розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 3897,60
грн. та витрати, в зв'язку з
опублікуванням оголошення у пресі в
розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольский міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної заяви
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а потім
апеляційної скарги на рішення суду
протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження, або в
десятиденний строк без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: