Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 04 вересня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору - ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості за договором
позики та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_4, до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору -
ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики.

Третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4,
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним
договору позики.

Рішенням Зіньківського районного суду
Полтавської області від 23 травня 2013
року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
борг за договором безпроцентної
цільової позики від 01 грудня 2008 року у
сумі 45000,00 грн.

Позов третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета
спору - ОСОБА_4, задоволено.

Визнано недійсним договір
безпроцентної цільової позики від 01
грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014
року скасовано рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
23 травня 2013 року в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та судових
витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
45000,00 грн, отриманих від ОСОБА_3 за
недійсним правочином.

В іншій частині рішення Зіньківського
районного суду Полтавської області від
23 травня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 04 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 04 вересня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору,
- ОСОБА_4, про стягнення боргу за
договором позики та за позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги
щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору
позики.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик