Справа № 382/1715/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин Київської області
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського
районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового
будинку з надвірними будівлями і
спорудами, в котрій зазначено, що
згідно договору купівлі-продажу частки
житлового будинку від 24 січня 2007 року,
зареєстрованого в нотаріальному
реєстрі за № 280, позивачам в рівних
частках належить ? частка житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями та спорудами, розташованого
в АДРЕСА_1. Зазначений договір
зареєстрований в КП КОР «Яготинське
бюро технічної інвентазиції» 16.02.2007
року за реєстровим № 9076813. Інша ? частка
зазначеного житлового будинку з
відповідними господарськими будівлями
та спорудами належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину від 17 листопада 1993 року.
Оскільки між сторонами не досягнуто
домовленості про поділ в натурі
житлового будинку, то позивачі просили
здійснити поділ в натурі житлового
будинку.

В судове засідання представник
позивачів не з'явився, звернувся до
суду з заявою про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, звернулася до суду з заявою
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Так, з копії технічного паспорту на
житловий будинок за АДРЕСА_1 (а.с. 14-17),
копії договору купівлі-продажу частки
будинку (а.с. 10-11), копії витягу з
державного реєстру правочинів (а.с. 12),
копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно (а.с. 13),
копії паспорта (а.с. 18-20, 29-30), витягу з
реєстру речових прав (а.с. 65-66)
встановлено, що що згідно договору
купівлі-продажу частки будинку від 24
січня 2007 року, позивачам в рівних
частках належить ? частка житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями і спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1. Інша ? частка житлового
будинку з відповідними господарськими
будівлями і спорудами, розташованого в
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_3, відповідно
до свідоцтва про право на спадщину від
17 листопада 1993 року. Таким чином,
сторони по справі є співвласниками
вказаного будинку та у них виникла
необхідність у виділі в натурі даного
будинку.

З висновку технічної експертизи (а.с.
45-61) вбачається, що розподіл будинку
можливий та виконком Яготинської
міської ради (а.с. 63) не заперечує проти
переобладнання будинку з
одноквартирного на двохквартирний, а
також з висновку технічної експертизи
вбачається, що можливий варіант поділу
будинку, господарських будівель і
споруд, які розташованого в АДРЕСА_1.
Для забезпечення ізольованого
користування приміщеннями, які
пропонується виділити співвласникам, у
житловому будинку немає необхідності
проводити будь-які ремонтно-будівельні
роботи.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
із співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що розподіл будинку необхідно провести
відповідно до схеми, зазначеної у
дослідницькій частині висновку
експерта № 21/14 додаток № 1, при цьому
відповідачці виділивши ту частину
будинку, де знаходиться кухня та ванна
кімната, враховуючи, що сторони не
заперечували проти виділу даної
частини будинку відповідачці, а
позивачам необхідно виділити іншу
частину будинку.

Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212, 174 ЦПК
України, ст. ст. 364, 358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
поділ в натурі житлового будинку з
надвірними будівлями і спорудами,
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право
власності на приміщення, що
знаходяться в будинку АДРЕСА_1,
виділивши їм в натурі приміщення:
веранда 2-1, площею 16,70 кв.м., жилу
кімнату № 2-2, площею - 3,40 кв.м, жилу
кімнату 2-3, площею 10, 80 кв.м., житлову
кімнату 2-4, площею 10, 90 кв.м., ганок № 7,
ганок № 8, загальною площею 41, 80 кв.м та
господарські споруди, а саме: сарай «Б»,
убиральня «Г», гараж «Д», колодязь № 2,
хвіртка № 4, огорожа № 5, загальна
вартість яких становить 103483 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
приміщення, що знаходяться в будинку
АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі
приміщення: кухня № 1-1, площею 14,20 кв.м.,
ванна 1-2, площею 2, 00 кв.м, передпокій №
1-3, площею - 10,90 кв.м, жилу кімнату № 1-4,
площею - 13,40 кв.м, веранда № 1-1, площею 11,
00 кв.м, загальною площею 40, 50 кв. та
господарські споруди, а саме: огорожа №
6, колодязь № 3, загальна вартість яких
становить 98975 гривень.

Припинити спільну часткову власність
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного по 17
(сімнадцять) гривень 41 (сорок одну)
копійку судовий збір на користь
держави.

Стягнути з ОСОБА_3 989 (дев'ятсот
дев'яносто дев'ять) гривень 75 (сімдесят
п'ять) копійок судового збору на
користь держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.