21 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М.,
при секретарі: Мікітчак
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
відповідача ОСОБА_1 та представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за
заявою ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів № 2-3179/11, виданих Шевченківським
районним судом м. Києва 22.01.2014 року, до
виконання, за участі заінтересованих
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У травні 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчих листів № 2-3179/11, виданих
Шевченківським районним судом м. Києва
22.01.2014 року, до виконання у справі за
позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 17 червня 2014 року заяву
ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Поновлено
ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення
виконавчих листів № 2-3179/11, виданих
Шевченківським районним судом м. Києва
22.01.2014 року, до виконання у справі про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в
сумі 1 635 683,72 грн.
Справа 2-3179/11 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/9526/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Сіромашенко
Н.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.В апеляційній
скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року,
постановити нову ухвалу про відмову
ПАТ «КБ «Надра» у поновленні строку для
пред'явлення виконавчих листів до
В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, не повне
з'ясування всіх фактичних обставин
справи, що при цьому не сприяло повному,
об'єктивному та неупередженому
розгляду справи, а тому оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд
скасувати ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 17 червня 2014
року і постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про
поновлення пропущеного строку
відмовити.

В обґрунтування своїх вимог апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання за
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для вирішення справи.

Заслухавши доповідь головуючого,
пояснення осіб, які з'явились в судове
засідання, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.01.2012 року з ОСОБА_2,
ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 688 225,84 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
19.09.2012 року рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.01.2012 року
змінено шляхом зменшення розміру
заборгованості, яка була стягнута з
відповідачів на користь банку з 1 688 225,84
грн. до 1 635 683,72 грн.

Рішення Апеляційного суду м. Києва від
19.09.2012 року набрало законної сили 19.09.2012
року, тому строком пред'явлення його до
виконання є термін до 19.09.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист був виданий 22.01.2014 року.

Таким чином, строк для пред'явлення
виконавчого листа № 2-3179/11 до виконання
пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 10.02.2009 року в ПАТ «КБ
«Надра» було призначено тимчасову
адміністрацію, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, а 27.12.2012
року було проведено службове
розслідування по факту виявлення під
час проведення повторної
інвентаризації справ у сейфах
Управління претензійно-позовної
роботи по кредитам із забезпеченням
ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих
листів, строк пред'явлення яких минув,
рішень судів по яким виконавчі листи
представниками заявника не
отримувалися.

Враховуючи викладене, обставини справи
та факт невиконання рішення суду, яке
набрало законної сили, що є
неприпустимим в силу вимог закону,
колегія суддів вважає цілком
правомірним висновок суду першої
інстанції про пропуск заявником строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин та, як
наслідок, наявність законних підстав
для його поновлення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального права та
відповідно до обставин справи,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 17 червня 2014 року у справі за
заявою ПАТ «КБ «Надра» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчих
листів № 2-3179/11, виданих Шевченківським
районним судом м. Києва 22.01.2014 року, до
виконання, за участі заінтересованих
осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_1 у справі за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: