Провадження №6-684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва в складі

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Дудара Є. В. про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання в цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення
заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 20 вересня 2012 року позов
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Актив 7» про
стягнення заборгованості було
задоволено.

06 серпня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, посилаючись на те, що цей
строк пропущено з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку посилається на те, що 02
жовтня 2012 року звернувся до суду із
заявою про видачу виконавчого листа в
справі.

Однак, 16 жовтня 2012 року позивачем було
отримано лист від 10 жовтня 2012 року про
неможливість видачі виконавчого листа
в зв'язку з направленням цивільної
справи до Апеляційного суду м. Києва
для розгляду апеляційної скарги.

Відповідачем та його представником
неодноразово подавалися апеляційні
скарги на ухвали та рішення
Солом'янського районного суду м. Києва,
про що свідчать ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 02 квітня 2012 року, 14
квітня 2014 року, 02 травня 2012 року, 02 липня
2012 року, 14 серпня 2012 року, 15 жовтня 2012
року та 11 березня 2013 року.

Зважаючи на достатньо довгий період
відсутності цивільної справи в
Солом'янському районному суді м. Києва,
можливість ознайомлення з матеріалами
справи та отримання виконавчих листів
в справі у заявника була відсутня.

Враховуючи викладене вище, просить
задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Про дату та час судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про її
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 20 вересня 2012 року позов Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, третя
особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення
заборгованості було задоволено.

28 липня 2014 року заявником було отримано
2 виконавчі листи.

На момент отримання строк їхнього
пред'явлення до виконання минув.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Серед основних засад судочинства в
Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України, є обов'язковість
рішень суду.

Отже, у найвищому за юридичною силою
законі закріплено конституційний
принцип обов'язковості рішень судів за
ознакою територіальності - на всій
території нашої держави.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України
невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», саме виконавче
провадження являється завершальною
стадією судового провадження.

Поновлення пропущеного процесуального
строку здійснюється судом за наявності
поважної причини цього пропуску.

На думку суду, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що
звертається до суду з позовом, та
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій і підтверджені належними доказами.

Відсутність достатньо довгий період
цивільної справи в Солом'янському
районному суді м. Києва внаслідок
розгляду Апеляційним судом м. Києва
численних апеляційних скарг, що
подавалися відповідачем, позбавила
позивача можливості своєчасного
отримання виконавчих листів для
пред'явлення їх до виконання у
встановлені строки.

Таким чином, суд вважає, що зазначені
позивачем обставини могли стати
причинами пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та є
поважними, а тому, враховуючи викладене
вище, конституційне закріплення
принципу обов'язковості рішень суду,
суд приходить до висновку про
наявність поважних причин пропуску
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, а тому заява про
поновлення такого строку підлягає
задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст.
14, 371 ЦПК України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії» строк пред'явлення виконавчого
листа №2-2389/12, виданого 28 липня 2014 року
Солом'янським районним судом м. Києва
на виконання рішення суду від 20 вересня
2012 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Актив 7» про
стягнення заборгованості в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
заборгованості по сплаті процентів та
пені в розмірі 792 006,99 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ становить 6 316 810
грн. 15 коп., до виконання.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк Сбербанку
Росії» строк пред'явлення виконавчого
листа №2-2389/12, виданого 28 липня 2014 року
Солом'янським районним судом м. Києва
на виконання рішення суду від 20 вересня
2012 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Актив 7» про
стягнення заборгованості в частині
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» 1 700
грн. судового збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя :