ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6881/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" серпня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі головуючого-судді
Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопоінт» про
стягнення заробітної плати,
компенсації за не вчасно виплачену
заробітну плату, компенсації за
затримку розрахунку і відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач у квітні 2014 року звернулась до
суду з позовом про стягнення з
відповідача (з урахуванням заяви про
уточнення позову від 24.06.2014 року
(а.с.16-17)) середній заробіток за весь час
затримки розрахунку при звільненні в
сумі 6075 грн. 00 коп. та моральну шкоду 1500
грн. 00 коп. Обґрунтовуючи позовні
вимоги посилалась на те, що вона
працювала в ТОВ «Екопоінт» на посаді
юриста, а після звільнення 11.03.2014 року
відповідач не виплатив їй середній
заробіток за весь час затримки
розрахунку при звільненні, що станом на
30.05.2014 року становить 6075 грн. 00 коп., в
зв'язку з чим її трудові права були
порушені.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, однак подала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просила суд їх задовольнити,
проти ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
заяви про розгляд справи у його
відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідача та ухвалити
заочне рішення відповідно до ст.ст.169
ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач
не заперечувала проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися
трудові правовідносини щодо оплати
праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117
Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24
Закону України „Про оплату праці",
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 11.02.2014 року
була прийнята на роботу в ТОВ
«Екопоінт» на посаду юриста (а.с.3), а
наказом від 11.03.2014 року була звільнена
із займаної посади, на підставі п.1 ч.1
ст.36 КЗпП України, що вбачається з
трудової книжки позивача (а.с.4).

Таким чином, позивачем доведено
наявність трудових відносин
постійного характеру в порядку,
визначеному ст.60 ЦПК України, в період
до 11.03.2014 року, що підтверджується
записом в трудовій книжці, (а.с.4). 11.03.2014
року позивач вже не працювала, а тому
розрахунок з нею повинен бути
проведеним 11.03.2014 року, чого зроблено не
було.

Під час звільнення позивача, всі
належні суми повинні були виплачені їй
в день звільнення. Оскільки відповідач
порушив цю норму, то відповідно до
статті 117 Кодексу законів про працю
України підлягає виплаті позивачу
середній заробіток за весь час
затримки, а саме з березня 2014 року по
30.05.2014 року складає суму у 6075 грн. 00 коп.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення. Про
нараховані суми, належні працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган повинен
письмово повідомити працівника перед
виплатою зазначених сум. У разі спору
про розмір сум, належних працівникові
при звільненні, власник або
уповноважений ним орган в усякому
випадку повинен у зазначений у цій
статті строк виплатити не оспорювану
ним суму.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діяти
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» (із подальшими змінами),
заподіяна моральна шкода
відшкодовується тій фізичній чи
юридичній особі, права якої були
безпосередньо порушені протиправними
діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно з п.5 згаданого Пленуму ВСУ
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача, а
також вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності та справедливості.

Позивач моральну шкоду обґрунтовувала
тим, що отримала моральні страждання
внаслідок того, що втратила можливість
заробляти гроші, необхідні на
проживання та для харчування, крім
того, позивач має на утриманні двох
малолітній дітей.

Виходячи з засад справедливості,
добросовісності та розумності суд
вважає за необхідне позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди
задовольнити частково в сумі 1000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не
надано жодних належних та допустимих
доказів в заперечення позовних вимог,
не здобуто таких доказів і в ході
судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, а тому
позовну заяву необхідно задовольнити.

Судові витрати в справі, а саме суму
судового збору в сумі 246 грн. 16 коп., які
підлягають покладенню на відповідача,
відповідно до ст.88 ЦПК України, - слід
стягнути з відповідача на користь
держави, оскільки позивач звільнений
від їх оплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України суд зобов'язаний допустити
негайне виконання рішення про
присудження працівникові заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ст. 47, 115, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці», керуючись
ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 224-226218, ст. 367
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопоінт» про
стягнення заробітної плати,
компенсації за не вчасно виплачену
заробітну плату, компенсації за
затримку розрахунку і відшкодування
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопоінт» (місце
знаходження: м.Київ, вул. Лаврська, 16,
код ЄДРОПОУ 37558610) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) середній заробіток за
весь час затримки розрахунку при
звільненні в сумі 6075 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопоінт» (місце
знаходження: м.Київ, вул. Лаврська, 16,
код ЄДРОПОУ 37558610) на користь ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за
адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 1000
грн. 00 коп.

У задоволенні решти вимог позову -
відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної
плати в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екопоінт» (місце
знаходження: м.Київ, вул. Лаврська, 16,
код ЄДРОПОУ 37558610) судовий збір на
користь держави в сумі 487 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС