Справа 521/7437/14-ц
Провадження № 2/521/4922/14
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

19 вересня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі: Паламарчук І.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову
у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя.

19 вересня 2014 року в судовому
засіданні, надійшла заява від
представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно, а саме:

- автомобіль KIA Sorento, державний
номер НОМЕР_1, 2010 року випуску, кузов №
НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, за ким би він
не був зареєстрований на час прийняття
ухвали суду, оскільки цей автомобіль
придбаний подружжям у шлюбі та був
відчужений відповідачем без згоди
позивача.

У заяві представник позивача
посилається на те, що відповідач ОСОБА_4
розпорядився автомобілем, який належав
подружжю на праві спільної сумісної
власності, на свій розсуд та
зареєстрував його на ім'я своєї матері -
ОСОБА_5, а в подальшому під час розгляду
справи був знову знятий з обліку та
перереєстрований на іншу особу.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, з
причин, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.1 ЦПК України,
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Оскільки, встановлено, що позивачем
було знято автомашину, яка була
придбана позивачем та відповідачем у
шлюбі, але відповідач без відома
дружини перереєстрував вказаний
автомобіль на свою матір, а під час
розгляду зазначеної справи, до
прийняття рішення судом по справі
вказаний автомобіль було знову знято з
реєстрації без відома позивачки, і це
свідчить про те, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, а
тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Позов забезпечується, зокрема,
накладенням арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про
забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження.

Для належної реалізації завдань
цивільного судочинства слугує, зокрема
те, що відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або
оспорюване право особи буде захищене
та відновлене тільки після реального
виконання рішення суду, яким спір буде
вирішено по суті, а тому для можливості
спільного користування сторонами
спірним майном мають бути забезпечені
наявність цього майна та його
схоронність.

Враховуючи, що вжиття заходів
забезпечення позову являється правом
суду та не вплине на стан майна, а
сприятиме реальному виконанню рішення,
керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення позову у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про поділ майна подружжя -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль KIA Sorento,
державний номер НОМЕР_1, 2010 року
випуску, кузов № НОМЕР_2, двигун №
НОМЕР_3, за ким би він не був
зареєстрований на час прийняття ухвали
про забезпечення позову судом,
оскільки цей автомобіль придбаний
подружжям у шлюбі та був відчужений
відповідачем без згоди позивача і
зареєстрований на ім'я його матері -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а в подальшому, під
час розгляду справи знову був знятий з
обліку без відома позивача.

Ухвала суду підлягає негайному
виконанню у порядку, встановленому для
виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання направити
до Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області для відома та
виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи. Апеляційну скаргу на ухвалу
суду може бути подано до Апеляційного
суду Одеської області через
Малиновський районний суд м. Одеси
протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Н.В.Мирончук