Справа
№521/7029/14-ц
Провадження № 2/521/4835/14
« 09» жовтня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся представник ПАТ
«Дельта Банк» із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зазначаючи, що 01
червня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
37 300,00 дол. США з розрахунку 12,50 % річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 01.06.2007 року по 02.06.2016
Згідно договору про передачу активів
та кредитних зобов'язань вiд 08.12.2011 року
АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по
зазначеному кредитному договору.
Оскільки відповідач своїх зобов'язань,
в частині сплати процентів, а також
повернення грошових коштів у порядку
встановленому кредитним договором не
виконала, у неї виникла заборгованість
в розмірі 403 042,55 гривень, яку позивач,
разом із сумою сплаченого судового
збору в розмірі 3 654,00 гривень, просив
стягнути з відповідача на свою користь.
Представник ПАТ «Дельта Банк», будучи
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, надав суду
заяву, в якій підтримав позовні вимоги,
просить розглянути справу в його
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на
повторний виклик до суду не з'явилась,
про день, час, місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України,
якщо суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в
порядку письмового провадження,
вважає, що заявлені позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
В судовому засіданні встановлено, що 01
червня 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
37 300,00 дол. США з розрахунку 12,50 % річних
за весь час фактичного користування
кредитом на строк з 01.06.2007 року по 02.06.2016
08.12.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
було укладено Договір купівлі-продажу
прав вимоги за кредитами, відповідно до
якого в порядку, обсязі та на умовах,
визначених даним Договором, АТ
«УкрСиббанк» передає (відступає)
«Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, внаслідок чого АТ «Дельта
Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як
кредитора у зазначених зобов'язаннях,
а внаслідок передачі від АТ
«УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав
вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від
боржників - в чого, належного та
реального виконання обов'язків за
кредитними та забезпечувальними
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Відповідно до вищевказаного договору
про передачу активів та кредитних
зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув
права вимоги по кредитному договору
ОСОБА_1 встановлені кредитним
договором терміни повернення наданого
їй кредиту не дотримується, у зв'язку з
чим виникла заборгованість, яка станом
на 10.01.2014 року складає: 229 101,12 гривень -
сума заборгованості за кредитом; 171 053,00
гривень - заборгованість за відсотками;
2 888,43 гривень - відсотки, а всього 403 042,55
Відповідно до ст. 1049 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу, а
також розмір процентів встановлений
За таких обставин суд вважає можливим
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка
виникла на підставі кредитного
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.
ст. 10, 58, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 403 042,55 грн. (чотириста три тисячі
сорок дві гривні 55 копійок), які
складаються з 229 101,12 гривень - сума
заборгованості за кредитом за
додатковою угодою до кредитного
заборгованість за відсотками за
додатковою угодою до кредитного
відсотки за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3 654,00
грн.(три тисячі шістсот п'ятдесят
чотири гривні 00 копiйок).
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Малиновського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ