У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Павліченка С.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куцина М.М.,

при секретарі Маринець Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Свалявського районного суду від 28
серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки "Бойківщина"
про визнання недійсним кредитного
договору,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
кредитної спілки "Бойківщина" про
визнання недійсним кредитного
договору посилаючись на те, що за
кредитним договором №УВ-П-35 від 17 липня
2012 року вона позичила 35000,00 гривень на 24
місяці під 0,09863 % за кожен календарний
день із сплатою 2067,00 гривень щомісячно.
Вважає, що даний договір є недійсним в
зв"язку з тим, що укладений нею під
впливом помилки, оскільки нею
щомісячно сплачувалось по 2067,00 гривень,
в результаті чого за період з липня 2012
року по серпень 2013 року нею сплачено в
погашення цього кредитного договору
19200,00 гривень. В зв"язку з
вищевикладеним просить визнати
недійсним кредитний договір УВ-П-35 від
17.07.2012 року та зарахувати сплачені 19200,00
гривень в погашення тіла кредиту.

Рішенням Свалявського районного суду
від 28 серпня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться
питання про скасування рішення суду як
незаконного і необгрунтованого та
постановлення нового рішення про
задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦК України Якщо
особа, яка вчинила правочин, помилилася
щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо
природи правочину, прав та обов'язків
сторін, таких властивостей і якостей
речі, які значно знижують її цінність
або можливість використання за
цільовим призначенням. Помилка щодо
мотивів правочину не має істотного
значення, крім випадків, встановлених
законом.

За змістом наведеної норми закону, соба
на підтвердження своїх вимог про
визнання правочину недійсним повинна
довести, що така помилка дійсно мала
місце, а також що вона має істотне
значення.

Фактично ж текст позовної заяви та
текст апеляційної скарги не містять
посилань та те, під впливом якої
конкретно помилки позивачка уклала
оспорений правочин.

Матеріали справи також не містять
доказів щодо сплачених позивачко. 19200,00
гривень в погашення тіла кредиту.

Зважаючи на наведене, суд не мав
підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду, зазначених у оскарженому рішенні,
не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1 ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України,
Судова палата у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Свалявського районного суду
від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді