Справа № 199/4174/14-ц
01 вересня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з даним позовом до відповідача,
посилаючись на те, що між ним та
відповідачем ОСОБА_2 20 серпня 2013 року
було укладено договір, відповідно до
якого позивач передав відповідачу
ОСОБА_2 16 000 грн. в рахунок сплати за
купівлю-продаж квартири. 04 березня 2014
року позивачем на адресу відповідача
була направлена письмова вимога з
проханням повернути борг у розмірі 16 000
грн., однак вимога позивача залишилася
без задоволення. Оскільки до
теперішнього часу ОСОБА_2 грошові кошти
не повернув, позивач просив суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму
боргу в розмірі 16 000 грн., та судові
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надавши заяву щодо розгляду
справи у його відсутності, просив позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не
з'явилася, про час, дату та місце
слухання справи повідомлена належним
чином. Про причини своєї неявки суду не
повідомив, не надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
скористався правом надання заперечень
проти позову, у зв'язку з чим суд за
згодою позивача вирішує справу в
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 серпня 2013 року
між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір,
відповідно до умов якого відповідач
ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в рахунок
сплати за купівлю-продаж квартири у
розмірі 16 000,00 грн. про що ОСОБА_2 була
складена розписка, наявна в матеріалах
справи.

В силу ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Стаття 546 ЦК України встановлює, що
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, крім іншого,
неустойкою, завдатком. Частина 2
вказаної статті передбачає, що
договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є
грошова сума або рухоме майно, що
видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за договором
платежів, на підтвердження
зобов'язання і на забезпечення його
виконання. Якщо не буде встановлено, що
сума сплачена в рахунок належних з
боржника платежів, є завдатком, вона
вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як
способу виконання зобов'язання може
мати місце лише у випадку наявності
зобов'язання, яке б мало випливати із
договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу
квартири в установленому законом
порядку між сторонами укладено не було,
то передана ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2
сума в розмірі 16 000 грн. є авансом.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими що
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 214-215, 222, 224-226,
88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН невідомий, на
користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 16 000
грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 243
грн. 60 коп., а всього 16 243 (шістнадцять
тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.Б.Подорець