Справа № 337/5045/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова
при секретарі - Голівщук
розглянувши в залі суду м. Запоріжжі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором № бн від
19.09.2008 року в розмірі 5849,15 гривень та
судових витрат у вигляді судового
збору в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.
Позов підтримав не заперечує проти
розгляду справи у відсутності
відповідача на підставі документів
наявних в матеріалах справи з
ухваленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлен
своєчасно та належним чином.
Повідомлень щодо поважності причин
його відсутності, заяв про слухання
справи за його відсутністю та
заперечень проти позову до суду не
надходило. Згідно відповіді Сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
в Запорізькій області відповідач
ОСОБА_1 знят з реєстрації у 2012 року за
рішенням суду, реєстрація відсутня,
судові повістки про виклик до суду
повертаються із зазначенням про
закінчення терміну зберігання.

Згідно вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України у разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою не проживає або
не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглядати
справу на підставі наявних у ній
доказів, відповідно з ч.4 ст. 169 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору № бн від 19.09.2008 року
відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зі свого боку умови
кредитного договору виконав в повному
обсязі, але відповідач, в порушення
умов договору, свої зобов'язання в
частині погашення заборгованості та
відсотків за користування кредитом не
виконує і станом на 30.06.2014 року має
заборгованість - 5849,15 гривень, яка
складається з наступного:

- 1099,69 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 3994,74 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 501,60 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 254,72 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог законодавства у
встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання(неналежне виконання).

19.09.2008 року при укладанні кредитного
договору № бн сторони поставили свій
підпис під договором, чим засвідчили
факт на згоду з умовами договору,
обов'язками за договором, що всі умови
договору цілком зрозумілі, вони
вважають їх справедливими. Договір
було підписано добровільно, окрім того,
відповідач за договором надав гарантії
того, що він ознайомлений з договірними
умовами і він з ними погоджується.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не
поверну речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549-552
цього Кодексу, яка нараховується від
дня , коли речі мали бути повернуті, до
дня фактичного повернення
позикодавцеві, незалежно від сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк , встановлений договором
або законом. Боржник ,який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ
КБ «ПриватБанк» законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати,
які поніс позивач по сплаті судового
збору .

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 74-77, 88, 169, 197, 209,
212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 207, 509,
525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50, р/р №
3111, МФО 305299, )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 5849 (п'ять тисяч вісімсот сорок
дев'ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги 50, р/р №
0001, МФО 305299, )
судові витрати у вигляді судового
збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
І.Б. Громов