overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2519/14-ц
№ пров. 2/697/718/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 22.10.2014 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22.10.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 696/1544/14-ц
№ провадження 2/696/442/14
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 жовтня 2014 року
Кам»янський райсуд Черкаської області

в складі :

головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи " м.Бровари Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

У зв»язку з тим , що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку , визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України , суд , :

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову ) ;

-вирішив питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

-визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору ;

-визначено час і місце судового розгляду .

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Кредитні ініціативи " м.Бровари Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

до судового розгляду на 11 годину 30 хв. 20 жовтня 2014 р.

в Кам»янському райсуді за адресою : вул. Пушкіна , 45 , м.Кам»янка

за участю сторін .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2696/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на ремонт квартири ОСОБА_2 в сумі 97661,60 грн. та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на ремонт квартири ОСОБА_2 в сумі 97661,60 грн. та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів затрачених на ремонт квартири ОСОБА_2 в сумі 97661,60 грн. та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до« 31» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (вул.Гоголя, 316, м.Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. Ф.
Захарова
Справа № 682/2099/14-ц
Провадження № 2/682/675/2014
У Х В А Л А

18.09.2014 року.Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Мелашенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 18 жовтня 2008 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, клопотання відповідача про надання строку для вирішення питання про збереження сім»ї, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів для примирення до 18 листопада 2014 року відповідно до ст.111 СК України та зупинення провадження в справі згідно ст.201 п.7 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.201 п.7
ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 18 листопада 2014 року.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в спправі подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Роїк В. П.
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17650/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 01 жовтня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

22 серпня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.2006 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сім'я не може бути збережена. Взаємні спроби примиритись успіху не мали.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.2006 року
Волице-Керекешинською сільською радою
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 739/1570/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю « Надія» ( далі по тексту ТОВ « Надія») до ОСОБА_1 , третя особа відділення державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, вул. Свободи,12 а, м.
Новгород-Сіверський Чернігівської області про звільнення майна з під арешту ,

встановив:

ТОВ « Надія» звернулась в суд з позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ « Надія» до ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні зали
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Суддя Новгород-Сіверськог

районного суду Чернігівської області М.І.
Наполов.
Справа № 740/3838/14
Провадження № 2/740/1234/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі : головуючого -судді
СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі - Полєтавкіній
М.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 15.09.2014 року провадження у справі відкрито.

Представник позивач в судове засідння не зявився, в письмовій заяві просить судове засідання розглядати за його відсутності.

Відповідача в у попереднє судове засідання не з»явився.

Оскільки спір відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано, вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України виконані, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 123,130 ЦПК
України ,-

У Х В А Л
И В :

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду о 14 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
О.М. Скалозуб
Справа № 737/712/14-ц Провадження № 22-ц/795/2060/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 41 У Х В А Л А 09 жовтня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення
Ухвалами судді апеляційного суду від 29.09.2014 року апеляційні скарги були залишені без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

В установлений термін недоліки апеляційних скарг апелянтами було усунуто.

Форма, зміст та строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Куликівського районного суду від 10 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 16 жовтня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 728/2296/14 номер провадження 2/728/736/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 жовтня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новіков О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ "Будміст" про стягнення розрахункової суми при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ТОВ "Будміст" з вимогою про стягнення розрахункової суми при звільненні.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

В попередньому судовому засіданні сторони бажання укласти мирову угоду не виявили.

Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "Будміст" про стягнення розрахункової суми при звільненні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, повторити запит до відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М.
Новіков
Справа № 693/1330/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2014 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого-судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі Олійник
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Жашківського районного управління юстиції Черкаської області - про встановлення факту родинних відносин,

В с т а н о в и в :

28.08.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною заявою.

Вказала, що він проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_2. 11.04.2013 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєструвала шлюб, актовий запис № 10 від 11.04.2013 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції
Вінницької області.

Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис № 17 від 24.01.2008 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області.

В даний час виникла необхідність встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. В свідоцтві про народження його дочки, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, в графі по батькові, зареєстрований
ОСОБА_1, що не відповідає дійсності. В дійсності батьком дитини ОСОБА_3 являється ОСОБА_1.

Заявник надіслав заяву до суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 від 11.04.2013 року серія НОМЕР_1, копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 від 24.01.2008 року серія НОМЕР_2, копію довідки виданої виконкомом Тетерівської сільської ради від 22.08.2014 року, довіреність від 18.04.2014 року, а тому, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а саме те що
ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_3.

Внести зміни до актового запису № 17 від 24.01.2008 року про народження ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у
Черкаській області, а саме в графі батько вилучити прізвище «ОСОБА_1» та замінити його на «ОСОБА_1», а в графі прізвище дитини "ОСОБА_3" замінити на
"ОСОБА_3".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Володимир Федорович
Скрипник
Дата документу 08.10.2014
Справа № 636/3952/14-ц
Провадження № 2/636/1981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/1971/14-ц провадження № 2/179/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" жовтня 2014 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
Цивільно-процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 24 жотвня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. І. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог: комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва «Хрещатик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог: комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Хрещатик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Суддя
Болотов Є.В.