Справа № 404/3049/14-ц
Номер провадження 6/404/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді-
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді,
без фіксування судового процесу, заяву
Дочірнього підприємства "
Кіровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
про виправлення помилки у виконавчому
листі по справі № 404/3049/14-ц ( номер
провадження 2/404/1627/14) , -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 року ДП "
Кіровоградтепло" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
звернулось до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі по справі № 404/3049/14-ц ( номер
провадження 2/404/1627/14), шляхом зазначення
ідентифікаційного номера ОСОБА_1

В судове засідання сторони не
з"явились, повідомлялись.

Суд ухвалив, провести розгляд
заяви у відсутності сторін, що не
суперечить ст. 369 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16 червня 2014 року,
ухваленому у справі № 404/3049/14-ц (
номер провадження 2/404/1627/14 ) позов
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково- технічних інновацій
Української нафтогазової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
отриману послугу з централізованого
теплопостачання- задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер ( фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати ) на користь
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
(ЄДРПОУ-33142568) заборгованості за послуги
теплопостачання в сумі- 4 149,40 грн.; три
проценти річних в сумі - 232,83 грн. та
інфляційних в сумі - 86,20 грн. Стягнуто
із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер (
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати ) на користь
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» Товариства з
обмеженою відповідальністю «Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії»
(ЄДРПОУ-33142568) судові витрати в розмірі
- 243,60 грн. У задоволенні вимог про
стягнення пені в розмірі 576,01 грн. -
відмовлено. Рішення набрало законної
сили (а.с. 24-25).

Як вбачається із виконавчого
листа № 404/3049/14-ц ( номер провадження
2/404/1627/14 ) , виданого 04.08.2014 року по
вказаному вище рішенню від 16.06.2014 року
в справі за позовом Дочірнього
підприємства «Кіровоградтепло»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр науково-
технічних інновацій Української
нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за отриману послугу з
централізованого теплопостачання
зазначено: ідентифікаційний номер
боржника не встановлено.

У відповідності до ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» , у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно отриманої 22.04.2014 року від
Міністерства доходів та зборів
відповіді на запит суду щодо надання
інформації про реєстраційний номер
облікової картки платника податків
фізичної особи: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1
вбачається, що надати реєстраційний
номер облікової картки вказаної
фізичної особи не має можливості з
причин: фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати (а.с.13).

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку щодо відмови у задоволенні
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі по справі №
404/3049/14-ц ( номер провадження 2/404/1627/14 ).

Тому, керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дочірнього
підприємства " Кіровоградтепло"
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії"
про виправлення помилки у виконавчому
листі по справі № 404/3049/14-ц ( номер
провадження 2/404/1627/14)- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська