Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8749/14-ц
Провадження № 2/520/5324/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді:Маломуж А.І.
при секретарі Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська боргова
компанія" до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
першого відділу Державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Одесі "Про
звільнення майна з- під арешту",
15.07.2014 року представник позивача
звернувся до суду з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, першого відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Одесі "Про звільнення майна
з- під арешту». Свої позовні вимоги
обґрунтовував тим, що 25 грудня 2007 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю Комерційний банк
«Арма» та громадянином України ОСОБА_2
було укладено Кредитний договір №
33-14/03-07 відповідно до якого ОСОБА_2 було
отримано кредитні кошти у розмірі 750
000,00 грн. під 21 % річних строком до 24.12.208р.
в якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
щодо повернення кредитних коштів,
25.12.2008р. між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_3 було
укладено Іпотечний договір, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано за №
житловий будинок та земельна ділянка,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
08.08.2013р. на підставі ліквідації ТОВ КБ
«Арма», у відповідності до вимог
Постанови Національного Банку від
28.08.2011р. за № 369 з наступними змінами,
Головою аукціонного комітету
Генеральним директором Торгової біржі
«НАША» Філатовим Л.В. було затверджено
протокол про ведення аукціону по
реалізації майна ТОВ КБ «Арма», а саме
майнові права за кредитними договорами
укладеними між ТОВ КБ «Арма» та 60
фізичними особами та 45 юридичними
особами. На підставі вищезазначеного
протоколу, 08.08.2013р. між ТОВ КБ «Арма» та
ТОВ «Українська боргова компанія» було
укладено Договір купівлі - продажу №
3-167, за яким ТОВ КБ «Арма» передало у
власність ТОВ «Українська боргова
компанія» майнові права за кредитними
договорами укладеними між ТОВ КБ Арма»
та 60 фізичними особами та 45 юридичними
До придбаних майнових прав у кількості
60 фізичних осіб відноситься
заборгованість за Кредитним договором
№ 33-14/03-07, на підставі чого, Позивач став
новим Кредитором відносно ОСОБА_2 за
даним кредитним договором. 06.09.2013р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
було посвідчено Договір про
відступлення права за Іпотечним
договором зареєстрованого в реєстрі за
№ 8088, укладеного між ТОВ КБ «Арма» та
ТОВ «Українська боргова компанія»,
відповідно до якого останній набув
права нового Іпотекодержателя
відповідно житлового будинку та
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим №
У зв'язку з неналежним виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором, щодо повернення коштів
утворилася заборгованість у розмірі 1
457 008,67 грн. на підставі чого у ТОВ
«Українська боргова компанія», як
Кредитора та Іпотекодержателя виникло
права реалізації відносно предмету
іпотеки, а саме: житлового будинку та
земельної ділянка, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим №
який спосіб передбачений ЗУ «Про
іпотеку», однак, наявність арештів та
заборон накладених на предмет іпотеки,
житловий будинок та земельна ділянка,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
ділянки, порушує дане право
Іпотекодержателя, а тому звернувся з
вищевказаним позовом до суду.
Сторони про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
судове засідання не з'явились.
Позивач надав заяву про слухання
справи за його відсутності, проти
винесення заочного рішення не
Дослідивши матеріали справи та надані
сторонами докази, суд встановив
25 грудня 2007 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
Комерційний банк «Арма» та
громадянином України ОСОБА_2 було
укладено Кредитний договір № 33-14/03-07
відповідно до якого ОСОБА_2 було
отримано кредитні кошти у розмірі 750
000,00 грн. під 21 % річних строком до 24.12.208р.
в якості забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитним договором
щодо повернення кредитних коштів,
25.12.2008р. між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_3 було
укладено Іпотечний договір, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 та зареєстровано за №
житловий будинок та земельна ділянка,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
08.08.2013р. на підставі ліквідації ТОВ КБ
«Арма», у відповідності до вимог
Постанови Національного Банку від
28.08.2011р. за № 369 з наступними змінами,
Головою аукціонного комітету
Генеральним директором Торгової біржі
«НАША» Філатовим Л.В. було затверджено
протокол про ведення аукціону по
реалізації майна ТОВ КБ «Арма», а саме
майнові права за кредитними договорами
укладеними між ТОВ КБ «Арма» та 60
фізичними особами та 45 юридичними
особами. На підставі вищезазначеного
протоколу, 08.08.2013р. між ТОВ КБ «Арма» та
ТОВ «Українська боргова компанія» було
укладено Договір купівлі - продажу №
3-167, за яким ТОВ КБ «Арма» передало у
власність ТОВ «Українська боргова
компанія» майнові права за кредитними
договорами укладеними між ТОВ КБ Арма»
та 60 фізичними особами та 45 юридичними
До придбаних майнових прав у кількості
60 фізичних осіб відноситься
заборгованість за Кредитним договором
№ 33-14/03-07, на підставі чого, Позивач став
новим Кредитором відносно ОСОБА_2 за
даним кредитним договором. 06.09.2013р.
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
було посвідчено Договір про
відступлення права за Іпотечним
договором зареєстрованого в реєстрі за
№ 8088, укладеного між ТОВ КБ «Арма» та
ТОВ «Українська боргова компанія»,
відповідно до якого останній набув
права нового Іпотекодержателя
відповідно житлового будинку та
земельної ділянки, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим №
У зв'язку з неналежним виконання ОСОБА_2
своїх зобов'язань за кредитним
договором, щодо повернення коштів
утворилася заборгованість у розмірі 1
457 008,67 грн. на підставі чого у ТОВ
«Українська боргова компанія», як
Кредитора та Іпотекодержателя виникло
права реалізації відносно предмету
іпотеки, а саме: житлового будинку та
земельної ділянка, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим №
Крім того, судом встановлено, що Першим
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
накладено арешт на підставі Постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження АВ № 972942
від 30.10.2009р., АН № 394232 від 14.01.2010р. з метою
виконання виконавчого документа по
справі № 2н-5922/09 від 26.08.2008р., який видано
Приморським районним судом, та
Постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
АН № 329377 від 09.04.2008р.;
Також, підрозділом примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
28.09.2011р. накладено арешт на все нерухоме
майно власника предмету іпотеки ОСОБА_3
відповідно до Постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження за виконавчим
провадження № 28346026 від 26.09.2011р., а також
відповідно до Постанови за виконавчим
провадженням № 31810815 від 23.03.2012р. було
накладено арешт на предмет іпотеки.
Останньою Постановою № 31810815 від
23.03.2012р. було накладено арешт в рамках
виконавчого провадження відкритого на
підставі виконавчого напису № 1422 від
12.08.2011р. виданого приватним нотаріусом
за вимогою ТОВ КБ «Арма», однак дане
виконавче провадження було закрито
відповідно до Постанови про повернення
виконавчого документу стягувачу від
Відповідно до ст.ст. 3, 6, 7 Закону України
«Про іпотеку» у разі поривного
зобов'язання іпотекодержатель має
право задовольнити забезпеченні нею
вимоги за рахунок предмета іпотеки
переважно перед іншими особами, права
чи вимоги яких на передане в іпотеку
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після реєстрації іпотеки.
Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок реалізації предмета
іпотеки відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи за
зверненням осіб в межах заявлених нами
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості та кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
Виходячи з викладеного та враховуючи,
що записи щодо накладення арештів
внесені після реєстрації обтяження
іпотекою предмета іпотеки, оскільки
постанови про накладення арешту
винесені 23.03.2012, 26.09.2011 року, 09.04.2008 року,
30.10.2009 року, а договір іпотеки
посвідчений 25.12.2007 року, суд доходить
висновку про необхідність задоволення
позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224- 226 ЦПК
України, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України «Про
іпотеку», суд, -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" до
Відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, першого відділу
Державної виконавчої служби
Київського районного управління
юстиції у м. Одесі "Про звільнення майна
з- під арешту" - задовольнити у повному
Звільнити з-під арештів житловий
будинок та земельну ділянку, що
знаходиться за адресою: м. Одеса,
провулок Китобійний, 2, буд. 18 з
ділянки, накладені в рамках виконавчих
проваджень №31810815 від 23.03.2012 року, №28346026
від 26.09.2011 рок, накладених Головним
управлінням юстиції в Одеській області
та АН№329377 від 09.04.2008 року, АВ №972942 від
30.10.2009 року, АН №394232 від 14.01.2010 року,
накладені Першим відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Суддя
Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ТОВ «Українська боргова компанія»

м. Київ, вул. Мельникова, 12

Відділ примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Одеській області

м. Одеса, вул. Преображенська, 64

Перший Київський ВДВС Київського
районного управління юстиції

м. Одеса, Польський узвіз, 6

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу заочне рішення
суду від 10.10.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Маломуж