overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8500/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1138/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 15 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаюча по АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 359,10 грн. 3% річних та 521,16 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаюча по АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 336/7688/14-ц
Провадження № 2/336/3252/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2014 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.10.2014 року, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території
Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 10.10.2014 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінила прізвище на «ОСОБА_4» та з 2010 року також зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Хортицького району м. Запоріжжя.

Зазначене дає підстави вважати, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

У відповідності до п. 4. ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» його позовну заяву до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк
Справа № 598/1866/14-ц провадження № 2/598/530/2014
У Х В А Л А

"08" жовтня 2014 р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19012-160713, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області поступила позовна заява ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19012-160713.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1866/14-ц, провадження №2/598/530/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» м.Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-19012-160713.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 15 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу:
ОСОБА_1 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ :
ГУДИМА І.В.
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. Справа №607/1497/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації,
Державна реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації,
Державна реєстраційна служба
Тернопільського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК
України, а саме д позовної заяви позивач повинен додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору стосовно вимог немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. розмір судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру м.з.п. - 243,60грн.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1722/14-ц
У Х В А Л А

15.10.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І. В,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сегежа Карелія Російська Федерація,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2014 року ВДВС Гайворонського районного управління юстиції
Кіровоградської області звернулось до
Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1.

ОСОБА_1, на підставі виконавчого листа
№ 2-859 виданого 02.11.2004 року
Гайворонським районним судом
Кіровоградської області зобов'язаний сплатити аліменти на користь ОСОБА_2, в розмірі 1/2 частини на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 до досягнення повноліття дітьми.

Відомості про місце проживання
(знаходження) з ОСОБА_1, суду не відомі.
Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливості.

Керуючись ст. 375ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сегежа Карелія Російська
Федерація.

Здійснення розшуку доручити
Гайворонському РВ УМВС України в
Кіровоградській області, куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В.
Панасюк
Дата документу 15.10.2014
Справа № 320/9148/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі головуючого - судді Баранова В.І., при секретарі Кудрі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката -
ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Інші учасники процесу, які були повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197 ч. 2, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
Справа № 404/8513/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1150/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 15 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, проживаючий
АДРЕСА_1, на користь Обласного
Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код за послуги водопостачання та
ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , - 1,19 грн. 3% річних та 8,19 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН-НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1, на користь Обласного Комунального виробничого підприємства
КРУ ПАТ « ПриватБанк», МФО 323583 , код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/5513/14-ц
Номер провадження 2/404/2314/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі -
Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, просив звільнити майно, яке належить йому на праві власності - квартиру, розташовану по
АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції.

Позивач до початку судового засідання надав заяву, відповідно до якої просив вищевказаний позов залишити без розгляду та провернути судові витрати.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіровський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ в м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409, по квитанції № 17 від 25.06.2014 року 243 грн. 60 коп. оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 396/1997/14-ц
Провадження № 2-сз/396/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року суддя
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська
Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 396/1997/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із заявою до суду про повернення судового збору, посилаючись на те, що 01 вересня 2014 року ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній ухвалі суд не вирішив питання про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховучи, що на підставі ухвали судді
Новоукраїнського районного суду від 01 вересня 2014 року повернуто позовну заяву позивачу ОСОБА_1, а також у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", - сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на підставі квитанції № 981415.1009.1 від 17.07.2014 року, підлягає поверненню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 208 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, сплачений судовий збір при подачі позовної заяви по цивільній справі № 396/1997/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., внесених на розрахунковий рахунок 0322, код МФО 823016, отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 36734791, відповідно до квитанції №981415.1009.1 від 17.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Кухарська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2446/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Кухарська Н.
А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський
Новоукарїнка, вул. В.Демченка, 4-а; п/р код 23226362) до боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - про видачу судового наказу про стягнення 7454 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, спожиту електричну енергію в сумі 7454
(семи тисяч чотирьохсот п»ятидесяти чотирьох) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, - на користь ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого
Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. В.Демченка, 4-а; р/р облупраління ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, розмірі 121 (ста двадцяти однієї) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: Н. А. Кухарська Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________
Суддя: Н. А. Кухарська
Дата документу 15.10.2014
Справа № 320/9100/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.10.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло