Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів за
безпідставно набуте майно за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 червня 2014 року,

встановила:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, який в ході розгляду
змінював до ОСОБА_5 про стягнення
коштів за безпідставно набуте майно в
сумі 40 000 грн.

Позов мотивовано тим, що за період 2010-2011
року він придбав майно на загальну суму
40 000 грн, яке було передано відповідачу
для облаштування майстерні по
виготовленню ключів за адресою

АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що відповідач не
відмовляється відшкодувати йому
вартість набутого майна але гроші не
сплачує, позивач просив зобов'язати
відповідача повернути йому все
зазначене мано в натурі, як
безпідставно набуте.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 8 листопада 2013 року позов
задоволено. Зобов'язано

ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 безпідставно
набуте майно в натурі.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від

25 червня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову про
повернення майна в натурі, яке було
відповідачем безпідставно набуте,
апеляційний суд виходив із того, що
позивач не надав суду належних доказів
на підтвердження позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова