Провадження № 2-п/638/212/14
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 02 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02 квітня
2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на
користь КП "Харківські теплові мережі"
заборгованість за період з 01.06.2010 р. по
30.04.2013 р. у розмірі 3563 гривень 63
копійок та судовий збір в сумі 122
гривень 10 копійок . В іншій частині
позовних вимог КП «Харківські теплові
мережі» відмовлено.

23.06.2014 року відповідач звернулась
до суду із заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
справу було розглянуто за її
відсутністю, про дату розгляду справи
не повідомлялась, жодної повістки не
отримувала, а проти вимог позивача вона
заперечує.

Позивач та відповідач в судові
засідання не з*явились, про час та місце
розгляду справи повідомлялись вчасно
та належним чином, про поважні причини
неявки не повідомили.

Відповідачу судом неодноразово
було направлено судові повістки про
виклик в судове засідання для розгляду
її заяви про перегляд заочного рішення,
проте вона ухиляється від отримання
судових повісток та конверти
повертаються до суду за закінченням
терміну зберігання на пошті.

Так, суд вважає, що позивач та
відповідач не з'явились в судове
засідання без поважних причин та
розглядає справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази на які він посилається мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачу було достовірно
відомо про розгляд цивільної справи за
позовом КП «Харківські теплові мережі»
про стягнення заборгованості, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (судової
повістки) (а.с. 16), повідомлення дати
судового засідання під розписку в
приміщенні суду (а.с. 20), подання
клопотань (а.с. 24, 32, 34) та заперечень на
позов (а.с. 33).

До заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем не додано
доказів, про поважні причини її неявки
в судові засідання по цивільній справі
№ 638/7726/13-ц або не повідомлення про
поважні причини неявки в судові
засідання з поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення відсутні посилання
відповідача з доказами, які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України у результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою залишити заяву без
задоволення.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що підстави для перегляду
заочного рішення відсутні, а тому заява
відповідача підлягає залишенню без
задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення від 02 квітня
2014 року по цивільній справі за позовом
комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА