Київський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Вітковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа Київський РВ у м.
Харків ГУ ДМС України в Харківській
області, Харківський авіаційний
інститут про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач, ОСОБА_1, звернувся з
позовом до відповідача, ОСОБА_2, третя
особа Київський РВ у м. Харків ГУ ДМС
України в Харківській області,
Харківський авіаційний інститут про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
Позивач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримала та
просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, клопотань та заяв до суду не
Треті особи в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином, надали заяву про розгляд справи
Суд дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне позовні вимоги
задовольнити, з наступних підстав.
Враховуючи, що в справі є достатні
дані про права і взаємовідносини
сторін, сторони належним чином
повідомлені про місце і час судового
засідання, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідачів та, зі згоди позивача, суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріали справи свідчать, що 14.11.1989
року Харківським авіаційним
інститутом відповідачу ОСОБА_2 на сім'ю
з трьох осіб - дружина ОСОБА_1 та син
ОСОБА_4 було надано житлову кімнату
АДРЕСА_1. Шлюб між позивачем та
відповідачем було розірвано рішенням
Київського районного суду м. Харкова
Відповідач за власним бажанням
покинув вказане житлове приміщення та
не з'являється в ньому, однак, згідно
довідки адресно-довідкового
підрозділу територіального органу ДМС
відповідач ОСОБА_2 на даний час
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Факт відсутності відповідача та його
речей у співному житловому приміщенні
підтверджується показами свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, допитаних у
судовому засіданні
Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у
разі відсутності наймача або членів
його сім'ї в місці проживання понад
шість місяців без поважних причин
відносно них може бути поставлено
питання про визнання втрати права на
Оскільки судом встановлено, що
відповідач без поважних причин понад
шість місяців не мешкає за адресою
АДРЕСА_1, спірним житловим приміщенням
не цікавиться, суд вважає за необхідне
визнати його, таким що втратив право
користування вищевказаним житловим
Виходячи з вищенаведеного позовні
вимоги обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, не спростовані
відповідачем, тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, через що суд стягує з
відповідача на користь позивача
сплачений останнім за подачу позовної
заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст.71,72 ЖК, ст. ст. 10, 11, 60,
208-218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Бородіна Н.М.