Справа № 344/8141/14-ц
Провадження № 2/344/3287/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Наливайко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
зобов'язання звернутися до Першої
державної нотаріальної контори з
заявою про зняття обтяження з
квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним
позовом до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
зобов'язання звернутися до Першої
державної нотаріальної контори з
заявою про зняття обтяження - заборони
відчуження квартири в будинку АДРЕСА_1.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнала в частині
відсутності у відповідача підстав для
звернення із заявою, оскільки немає
відомостей, що позивач виконав умови
договору. Суду пояснила, що у вирішенні
спору покладається на розсуд суду, чим
фактично не заперечила проти
задоволення позову.

Позивач у судовому засіданні вимоги
позову підтримав з підстав, викладених
у позовній заяві, та суду пояснив, що не
може скористатися своїм правом
власності на квартиру, оскільки
безпідставна заборона його обмежує.
Просив позов задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, які надані
суду сторонами на обґрунтування їхніх
вимог та заперечень, з'ясувавши таким
чином фактичні обставини справи, суд
дійшов висновку про те, що між
сторонами виникли цивільні
правовідносини, а також про належну
обґрунтованість позовних вимог у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог чи
заперечень, крім випадків наявності
підстав для звільнення від
доказування, передбачених статтею 61
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Представник відповідача визнала усі
обставини, викладені у позовній заяві,
крім відсутності доказів виконання
позивачем умов договору
купівлі-продажу квартири, а тому вони
не підлягають доказуванню.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, який придбав за
договором купівлі-продажу від 21.05.1991
року (а.с.а.с. 5-7, 8-9).

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Оскільки відомостей про відсутність
виконання позивачем будь-яких умов
договору купівлі-продажу майна
відповідач суду не представив, а
позивач проживає у квартирі, суд
вважає, що позивач є власником цієї
квартири і відсутні будь-які підстави
для перешкоджання йому у здійсненні
цього права власності.

За таких обставин, керуючись
конституційним принципом верховенства
права, оцінивши всебічно, повно та
об'єктивно всі наявні у справі докази
окремо та у сукупності, застосовуючи
відповідні норми матеріального права,
утверджуючи та забезпечуючи права
людини і основоположні свободи сторін,
враховуючи принципи справедливості та
неупередженості, суд вважає
встановленою наявність невизнання та
порушення відповідачем права
власності позивача на квартиру в
будинку АДРЕСА_1, у зв'язку з чим таке
право позивача підлягає відновленню та
захисту, а тому позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3
ст. 41, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ч.
2 ст. 15, ст.ст. 16, 328 Цивільного кодексу
України, керуючись нормами цивільного
процесуального законодавства, зокрема,
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 179, 197, 212-215, 218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про
зобов'язання звернутися до Першої
державної нотаріальної контори з
заявою про зняття обтяження з квартири
- задовольнити.

Зобов'язати виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
звернутися до Першої державної
нотаріальної контори з заявою про
зняття обтяження - заборони відчуження
квартири АДРЕСА_1 шляхом виключення
запису про заборону відчуження
квартири з Державного реєстру обтяжень
нерухомого майна від 23.07.2013 року,
індексний номер 4232676.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Бойчук О.В.