Номер провадження 2/643/4761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
предмету та підстав позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання пункту кредитного
договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсною третейську угоду, викладену
у вигляді третейського застереження у
п. 8.1. Кредитного договору № 69Ф-АК-107,
укладеного 31.08.2011 року між ним та
відповідачем.

Ухвалою Московського
районного суду м. Харкова від 16.09.2014
року відкрито провадження у вказаній
цивільній справі.

13.10.2014 року судом отримано
заяву позивача про зміну предмету та
підстав позову. У вказаній заяві, крім
зазначеної вище вимоги, позивач також
просить скасувати рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації Українських банків від 12.09.2014
року по справі № 1377/14 за позовом ПАТ
“ВТБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором № №
69Ф-АК-107 від 31.08.2011 року у загальній сумі
235535,39 грн.

Дослідивши доводи вказаної
заяви про зміну предмету та підстав
позову, суд приходить до висновку щодо
непідсудності Московському районному
суду м. Харкова вимоги щодо скасування
рішення третейського суду з наступних
підстав.

ЦПК України встановлено
виключну підсудність розгляду заяви
про скасування рішення третейського
суду.

Так, згідно ст. 389-1 ЦПК
України заява про скасування рішення
третейського суду подається до суду за
місцем розгляду справи третейським
судом.

Як вбачається з наданих
позивачем документів, Постійно діючий
Третейський суд при Асоціації
Українських банків знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, к. 810.
Зазначена адреса згідно
адміністративно-територіального
поділу м. Києва відноситься до
Дніпровського району вказаного міста.

Таким чином, розгляд
вказаної заяви відноситься до
виключної компетенції Дніпровського
районного суду м. Києва.

Крім того, вимоги щодо
визнання пункту кредитного договору
недійсним розглядаються Московським
районним судом м. Харкова в порядку
позовного провадження, яке
врегульовано нормами Розділу 3 ЦПК
України.

Як вбачається з положень ЦПК
України, вимоги щодо скасування
рішення третейського суду
розглядаються не в порядку позовного
провадження, а в порядку, визначеному
Розділом 7-1 ЦПК України, за відповідною
заявою сторін та третіх осіб.

За таких обставин у
Московського районного суду м. Харкова
відсутні підстави для розгляду в даній
цивільній справі, яка розглядається в
порядку позовного провадження, вимог
ОСОБА_1 щодо скасування рішення
вказаного вище третейського суду.

Згідно ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, суд
повертає позивачу заяву про зміну
предмету та підстав позову в частині
вимог щодо скасування рішення
третейського суду та роз'яснює
позивачу, що він не позбавлений права
звернутись із відповідною заявою до
Дніпровського районного суду м. Києва в
порядку, визначеному Розділом 7-1 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну
предмету та підстав позову у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства “ВТБ Банк”
про визнання пункту кредитного
договору недійсним, в частині вимог про
скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
Українських банків від 12.09.2014 року по
справі № 1377/14 — повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він не
позбавлений права в порядку,
визначеному ЦПК України, звернутись із
заявою про скасування рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації Українських банків від 12.09.2014
року по справі № 1377/14 до Дніпровського
районного суду м. Києва, за місцем
розгляду справи третейським судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Крівцов Д.А.