АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2512/2014
І інстанції: Калімбет Л.І.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 20 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Колісниченка А.Г.
Вадзінського П.О.при секретарі: З
участю адвоката:Грицак А.М. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Генічеського
районного суду від 16 липня 2009 року в
справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
третя особа - Щасливцевська сільська
рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_7 звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_8, третя особа -
Щасливцевська сільська рада про
визнання права власності на самочинно
збудоване майно.

Рішенням Генічеського районного суду
від 16 липня 2009 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_7 право власності на
нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1,
а саме: житловий будинок літ. «А»,
прибудову літ. «а», навіс літ. «б»,
господарчий блок літ. «Б» вбиральню-душ
літ. «В», господарчу споруду літ. «г»,
літню кухню літ. «Д», прибудову літ. «д»,
«д1», а також споруди №№1-3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на те, що вищезазначеним
рішенням суду порушені його права як
власника земельної ділянки по АДРЕСА_2,
що є суміжною із земельною ділянкою,
розташованою по АДРЕСА_1, просить
рішення скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

В письмових запереченнях ОСОБА_7,
посилаючись на безпідставність
доводів апеляційної скарги та
законність рішення, просить скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які з'явились в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційне
провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає
закриттю.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 є
власником земельної ділянки площею 0,1997
га за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №128
від 30 червня 2009 року подальша
експлуатація за цільовим призначенням
самочинно побудованого нерухомого
майна є можливою, так як всі зазначені
об'єкти використовуються за цільовим
призначенням, технічний стан
конструкцій відповідає вимогам діючих
норм та державним стандартам, вимогам
ДБН, санітарним та протипожежним
нормам. Об'єкт нерухомого майна не
зачіпає конструктивні та інші
характеристики надійності та безпеки
поряд розташованих будівель та споруд,
не створює загрозу життю та здоров'ю
людей.

Негативного впливу об'єкту нерухомого
майна на планування, забудову та
благоустрій АДРЕСА_1 на зручності
утримання суміжних ділянок та
користування об'єктами нерухомості, що
знаходяться на них, не виявлено (а.с.15-38).

З врахуванням встановлених обставин
суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, заперечень проти задоволення
позову від третьої особи не надходило.

Колегією суддів встановлено, що
апелянт не брав участі у справі і,
відповідно, при вирішенні апеляційної
скарги, першочерговим є вирішення
питання про те, чи порушені його
цивільні права та інтереси вказаним
рішенням суду першої інстанції,
ураховуючи, що відповідно до ст.3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має передбаченого статтею 292 ЦПК
України права на апеляційне
оскарження, у тому числі особою, яка не
брала участі у справі, про права та
обов'язки якої суд першої інстанції
питання не вирішував, суддя-доповідач
відповідно до цієї норми та частини
третьої статті 297 ЦПК України
постановляє ухвалу про відмову в
прийнятті апеляційної скарги. Якщо
зазначені обставини будуть
встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу про
закриття апеляційного провадження у
справі за такою скаргою.

Як свідчать матеріали, що є додатком до
апеляційної скарги, у травні 2014 року на
адресу ОСОБА_6 надійшла відповідь
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, згідно якої за
наслідками перевірки станом на 14
травня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 ознак
виконання будь-яких будівельних робіт
не виявлено. На підставі документів
дозвільного характеру збудовано та
експлуатуються житловий будинок,
господарчі будівлі та споруди, що
підтверджується сертифікатом
відповідності державним будівельним
нормам, стандартам та правилам від
08.12.2010 року ХС001081, виданим інспекцією
ДАБК у Херсонській області. Порушень
вимог містобудівного законодавства на
зазначеному об'єкті не виявлено /а.с.
56(зв.)/.

Будівельний паспорт щодо забудови
земельної ділянки по АДРЕСА_2 виданий
ОСОБА_6 відділом містобудування та
архітектури при Генічеській РДА 17
жовтня 2013 року /а.с. 57/. Згоду на
виготовлення будівельного паспорту
ОСОБА_6 отримав згідно рішення
виконавчого комітету Щасливцевської
сільської ради №189 від 20 грудня 2012 року
/а.с. 60/. ОСОБА_6 є власником земельної
ділянки за адресою АДРЕСА_2. Згідно
Державного акту на право власності
земельна ділянка, яка належить ОСОБА_6
на праві власності, є суміжною із
земельною ділянкою, яка належить
ОСОБА_7 на праві власності /а.с. 6,61/.
Згідно висновку №05/2014
будівельно-технічного дослідження від
18 квітня 2014 року станом на день
дослідження існують перешкоди в
користуванні земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_2 за її цільовим
призначенням з боку суміжних
землекористувачів. Будівля, що
знаходиться з південного сходу,
розташована таким чином, що не дозволяє
забудовнику земельної ділянки АДРЕСА_2
звести житловий будинок відповідно до
виданого будівельного паспорту,
оскільки не буде дотримано вимогу щодо
санітарного розриву - 15 метрів, та
мінімального протипожежного розриву - 6
метрів. Також ця будівля розташована на
водопроводі селищної мережі
водопостачання, що порушує можливість
користуватися ним власнику
досліджуваної ділянки. Порушення вимог
п.3.13; 3.25; додатку 3.1 ДБН 360-92** пункту 15.5
Правил користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України; статей 91,103
Земельного кодексу України. Будівля, що
знаходиться з південного боку,
розташована безпосередньо на межі,
затінює земельну ділянку АДРЕСА_2, що є
порушенням принципу добросусідства.
Порушення вимог п.3.25 ДБН 360-92**; статей
91,103 Земельного кодексу України /а.с. 62/.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не є стороною у
справі за пред'явленим вище позовом і
участі у справі не брав, а матеріали,
які містяться в додатку до апеляційної
скарги, не є достатнім та належним
підтвердженням, що вищезазначеним
рішенням суд І інстанції вирішив
питання про права та обов'язки ОСОБА_6
як власника суміжної земельної ділянки
або забудовника цієї земельної ділянки
за дозволом на таку забудову, отриманим
у грудні 2012 року, колегія суддів вважає
безпідставними апелянта на те, що він
має право апеляційного оскарження
вказаного рішення суду в порядку ст.292
ЦК України, так як на момент розгляду
справи суду не було надано
беззаперечних доказів наявності
порушеного вказаним рішенням суду його
цивільних прав, свобод чи інтересів, як
зазначалося ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.292 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Генічеського
районного суду від 16 липня 2009 року
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді