Справа № 361/8058/13-ц Головуючий у І
інстанції Білик Г.О.Провадження №
22-ц/780/5211/14 Доповідач у 2 інстанції
КасьяненкоКатегорія 29
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Березовенко Р.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Броварського управління Державної
казначейської служби України
Київської області на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 08 листопада 2013
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, Броварського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України у Київській області, третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, посилаючись на те, що 30 січня
2013 року працівниками ДАІ було
затримано його автомобіль марки «Опель
Вектра» 1997 року випуску, синього
кольору, д.н.з НОМЕР_2 та
поміщено на штрафмайданчик. Його
неодноразові звернення щодо
повернення автомобіля залишено без
задоволення, а 7 березня 2013 року
складено акт опису та арешту
автомобіля.

Рішенням суду від 12 квітня 2013 року
його автомобіль був виключений з акту
опису та арешту. Вказане рішення
набрало законної сили і лише через три
місяці автомобіль був повернутий.

Вартість послуг за час перебування
автомобіля на штрафмайданчику та
транспортування автомобіля становить
6 348 грн. 00 коп., які він сплатив для
того, щоб забрати автомобіль.

Зазначав, що протягом тривалого часу не
міг користуватись автомобілем, терпів
незручності , вважав, що йому заподіяно
моральну шкоду, яку він визначив в
розмірі 10000 грн.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 листопада
2013 року позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з Броварського
управління Державної казначейської
служби України Київської області на
користь позивача 6348 грн. матеріальної
шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Броварське
управління Державної казначейської
служби України Київської області
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є
власником транспортного засобу -
автомобіля марки «Опель Вектра» 1997
року випуску, синього кольору,
державний номерний знак НОМЕР_2.
Постановою державного виконавця ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області
Січкаря Р.М. від 17 травня 2012 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа за № 2-1587, виданого 19 червня 2010
року Броварським міськрайонним судом
Київської області, оголошено розшук
майна боржника - автомобіля марки
«Опель Вектра», 1997 року випуску,
синього кольору, державний номерний
знак НОМЕР_2, та накладено арешт на
вказаний транспортний засіб, що
належить боржнику ОСОБА_1, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, у межах суми
звернення стягнення 1 698 грн. 30 січня 2013
року в м. Києві на Броварському
проспекті, інспектором ДПС взводу роти
СП ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Борсуковим Ю.М. відповідно до ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» здійснено огляд та
тимчасове затримання належного
позивачу автомобіля марки «Опель
Вектра», 1997 року випуску, синього
кольору, державний номерний знак
НОМЕР_2, , з подальшим поміщенням на
спеціальний майданчик, про що є
відповідний акт огляду тимчасового
затримання транспортного засобу від 30
січня 2013 року.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від
12 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, третя
особа - Відділ державної виконавчої
служби Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про виключення майна з опису та
звільнення його з-під арешту
задоволено та зобов'язано Відділ
державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції виключити з акту
опису й арешту майна від 17 березня 2013
року ВП № 19966841 та звільнити з-під
арешту автомобіль марки «Опель Вектра»
1997 року випуску, синього кольору, номер
кузова № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2. 23 квітня
2013 року рішення набрало законної сили.

Як встановлено судом у вищевказаному
рішенні, позивач ОСОБА_1, який проживає
за адресою АДРЕСА_2 та боржник
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, це різні особи та не мають
відношення один до одного, тому
Відділом державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
не встановлено особу боржника та
неправомірно було накладено арешт на
автомобіль марки «Опель Вектра» 1997
року випуску, синього кольору, номер
кузова № НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, дії ВДВС
Броварського МРУЮ у Київській області,
в частині накладення арешту та
несвоєчасне зняття арешту з автомобіля
марки «Опель Вектра» 1997 року випуску,
номерний знак НОМЕР_2, що належить
позивачу є протиправним та незаконним.

Також суд першої інстанції залучив до
участі в справі в якості
співвідповідача Броварське управління
Державної казначейської служби
України Київської області та з
посиланням на Постанову Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.11 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників» в
якій зазначено, що казначейство
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету для відшкодування
(компенсації) шкоди, заподіяної
фізичним та юридичним особам внаслідок
незаконно прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
їх посадових чи службових осіб під час
здійснення ними своїх повноважень.

Однак з таким висновком суду колегія
судів погодитись не може, оскільки він
не відповідає обставинам справи та
вимогам закону.

Згідно із, Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
Державній казначейській службі
України та її територіальним органам
не надані бюджетні асигнування та
відповідні бюджетні призначення для
відшкодування будь-якої майнової
шкоди, завданої юридичній особі іншими
органами державної влади, за рахунок
саме коштів Державного бюджету
України.

Також жодним нормативно-правовим
документом не визначено, що саме
територіальні органи Державної
казначейської служби України є єдиними
розпорядниками коштів Державного та
місцевих бюджетів і відповідно до
діючих законодавчих актів повинні
відшкодовувати шкоду, завдану
юридичній особі іншими органами
державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення
про стягнення коштів з державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами
Державного казначейства України в
установленому Кабінетом Міністрів
України порядку, а саме Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженому постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845.

Зазначений Порядок визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Разом з тим центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Відшкодування відповідно до закону
шкоди, завданої фізичній чи юридичній
особі внаслідок незаконно прийнятих
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної влади, а також їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень, здійснюється
державою за рахунок коштів державного
бюджету (місцевих бюджетів) у межах
бюджетних призначень за рішенням суду
в розмірі, що не перевищує суми
реальних збитків.

Крім того, виконання рішення про
стягнення здійснюється згідно з пп. 35-40
Порядку Державною казначейською
службою України в порядку черговості
за відповідним кодом програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету та кодом
функціональної класифікації видатків
та кредитування бюджету, а не шляхом
списання коштів з рахунків
Броварського управління Державної
казначейської служби України
Київської області як боржника згідно з
пп. 24-33 Порядку, дані кошти виділені з
Державного бюджету України лише на
визначені цілі, які передбачені в
державному бюджеті.

Таким чином, на рахунках
Броварського управління Державної
казначейської служби України
Київської області обліковуються кошти,
які закладені для функціонування
Броварського управління Державної
казначейської служби України
Київської області як органу держави,
так і юридичної особи, тобто на виплату
заробітної плати тощо.

Отже таке стягнення повинно
здійснюватися шляхом списання коштів з
відповідного рахунку Державного
бюджету України, який відкрито в
установленому порядку в Державній
казначейській службі України.

Однак суд І інстанції , вирішуючи
спір , в порушення вимог ст.ст.212-214,315ЦПК
України на вказані обставини уваги не
звернув, вимоги ч.4 ст.10 , ст. 33ЦПК
України не виконав, не перевірив
належність відповідача у вказаній
справі , тому відсутні правові підстави
для задоволення позову.

У зв'язку з наведеним, рішення
суду І інстанції не відповідає
вимогам ст. 213 ЦПК України щодо
законності і обґрунтованості ,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору , що в
силу ст. 309 ЦПК України є підставою для
скасування рішення суду та ухвалення
нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Броварського
управління Державної казначейської
служби України Київської області
задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08 листопада
2013 року скасувати і ухвалити нове, яким
в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції у Київській
області, Броварського управління
Державного казначейства Головного
управління Державного казначейства
України у Київській області, третя
особа: ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: