Дата документу 02.10.2014
Справа № 320/6822/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний
суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Ковальової Ю.В.,

при секретарі
Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить надати йому
додатковий строк для подачі заяви про
прийняття спадщини після смерті рідної
матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
в м. Мелітополі Запорізької області,
зазначивши, що після смерті матері
відкрилася спадщина на належне їй
майно.

За час життя ОСОБА_2 склала заповіт, її
єдиним спадкоємцем як за законом так і
за заповітом є позивач по справі. Інших
спадкоємці відсутні.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не може, оскільки
пропустив встановлений законом строк
для подання заяви про прийняття
спадщини. Вважає, що строк він
пропустив з поважних причин, оскільки
після смерті матері він перебував у
траурі, крім того, не знав, що законом
передбачено строк для прийняття
спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився,
від нього надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю, позов
підтримує і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю, просить ухвалити рішення
на підставі наявних у справі
матеріалів.

У зв'язку з неявкою сторін у судове
засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач по справі
є рідним сином ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача померла, про
що 15 травня 2013 року складено
відповідний актовий запис № 815, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1. /а.с.14/

Після смерті матері відкрилася
спадщина на належне їй майно.

Відповідно до копії заповіту від 22
червня 1998 року, ОСОБА_2, яка проживала в
АДРЕСА_1, на випадок її смерті зробила
таке розпорядження: все належне їй
майно, де б воно не було, та з чого б воно
не складалося, а також все те, на що вона
за законом мала право, у тому числі
належний їй житловий будинок АДРЕСА_2,
та автомобіль марки ГАЗ 24, 1986 року
випуску вона заповіла ОСОБА_1. /а.с.13/

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народженні живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у томі числі
зачаті за життя спадкодавця та
народженні після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є єдиним спадкоємцем за
заповітом після сперті матері, крім
нього інших спадкоємців за законом або
заповітом не має.

Відповідно до Інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру (спадкові справи та
видані на їх підставі свідоцтва про
право на спадщину), після померлої
ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.

Отримати свідоцтво про право на
спадщину позивач не може, оскільки у
встановлений законом шестимісячний
строк не звернувся до Мелітопольської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.

05 червня 2014 року постановою приватного
нотаріуса ОСОБА_3 відмовлено у
відкритті спадщини за заповітом гр.
ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском
шестимісячного строку, передбаченого
ст. 1270 ЦК України, на прийняття
спадщини. /а.с.12/

Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, після
смерті матері позивач перебував у
траурі, крім того, не знав, що законом
передбачено строк для прийняття
спадщини, адже проживав з матір»ю до її
смерті за тією ж адресою. Підстав не
приймати до уваги пояснення позивача у
суду немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивач пропустив строк для прийняття
спадщини з поважних причин, а тому не
зміг своєчасно звернутись до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає
можливим визнати причини пропуску
строку для подання заяви про прийняття
спадщини позивачем поважними та
визначити йому додатковий строк в два
місяці для прийняття спадщини після
смерті рідної матері ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2 з дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Керуючись ст. ст. 1217, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270, 1272
ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 197, 208, 209, 212-215
ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті рідної
матері ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в два місяці
з дня набрання судовим рішенням
законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю.В. Ковальова