Ухвала

іменем україни

03 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Штелик С.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 07 серпня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного нотаріуса Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово інвестиційний банк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеркранч», відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міського управління
юстиції у Львівській області, відділ
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до
приватного нотаріуса Стрийського
районного нотаріального округу ОСОБА_3,
треті особи: публічне акціонерне
товариство «Акціонерний комерційний
промислово інвестиційний банк»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеркранч», відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міського управління
юстиції у Львівській області, відділ
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 березня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 07 серпня 2014 року, у позові
відмовлено.

У касаційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 07 серпня 2014 року і ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що скарга
є необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 11 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 07 серпня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Стрийського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, треті особи: публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово інвестиційний
банк», товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтеркранч», відділ
державної виконавчої служби
Стрийського міського управління
юстиції у Львівській області, відділ
державної виконавчої служби
Трускавецького міського управління
юстиції у Львівській області, ОСОБА_4,
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ С.П. Штелик