АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 19 квітня 2010 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ громадянства, імміграції,
реєстрації фізичних осіб Деснянського
РУ ГУ МВС України в місті Києві про
усунення перешкод у здійсненні права
власності та зняття з реєстрації та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Деснянської районної в
місті Києві державної адміністрації,
треті особи: Відділ громадянства,
імміграції, реєстрації фізичних осіб
Деснянського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
Головне управління юстиції у місті
Києві про визнання недійсними
довіреності, дубліката свідоцтва про
право власності на квартиру, договорів
купівлі-продажу квартири, усунення
перешкод у користуванні житлом,
вселення, виселення та зняття з
реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду
міста Києва від 19 квітня 2010 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2
задоволено, в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено. (т.2 а.с.143-146)

Не погодившись з рішенням районного
суду, 11 серпня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_6 направив по пошті
апеляційну скаргу та заяву про
поновлення пропущеного строку на
оскарження зазначеного рішення. (т.2
а.с.156-165)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 28 серпня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського
районного суду міста Києва від 19 квітня
2010 року залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків
апеляційної скарги. (т.2 а.с.168-169)

06 жовтня 2014 року судом отримано заяву
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про
усунення недоліків та копії
документів, на підтвердження стану
здоров'я ОСОБА_2 (т.2 а.с.185-205)

На обґрунтування заяви про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на неможливість за станом
здоров'я своєчасно отримати копію
оскаржуваного рішення, а також подати
апеляційну скаргу в строки передбачені
ч. 1 ст. 294 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що 19
квітня 2010 року ОСОБА_2 та його
представники не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судом оскаржуваного
рішення (т.2 а.с.142), копію оскаржуваного
рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6
отримав 30 липня 2014 року (т.2 а.с.151), інших
доказів своєчасного отримання
апелянтом копії оскаржуваного рішення
чи виконання районним судом вимог ч. 3
ст. 222 ЦПК матеріали справи не містять.

Вказане свідчить про поважність причин
пропуску процесуального строку, тому,
зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, заява апелянта про поновлення
строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в
редакції Закону від 20.12.2011 року
№ 4176, що набула чинності 15.01.2012 року,
суддя доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження за
скаргою, що подана із пропуском строку
на оскарження.

Апелянт ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи,
тому з огляду на п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI який
набрав чинності 01 листопада 2011 року,
звільнений від сплати судового збору.
(т.2 а.с.161)

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне
провадження підлягає відкриттю
апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до
розгляду, з метою перевірки заявлених
апелянтом у скарзі доводів, необхідно
виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження
рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 19 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 19 квітня 2010 року.

Встановити строк подачі заперечень на
апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/11633/2014

Головуючий у першій інстанції -
Іванченко М.М.

Доповідач Левенець Б.Б.