Провадження № 6/161/541/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року

м.
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі:

головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк заяву
публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” про заміну сторони
виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
“Дельта Банк” (надалі-ПАТ “Дельта
Банк”) 21.07.2014р. звернулося в суд із
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження у цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Український
промисловий банк» в особі Волинської
філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що Першим відділом державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження відповідно до постанови ВП
№28332768 від 15.08.2011 року на підставі
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду Волинської
області, по справі №2-1592/2010 від 04.06.2010
року про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 307468,19
грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Український промисловий банк». В
зв’язку з укладенням між ТОВ
«Український промисловий банк», АТ
«Дельта Банк» і Національним банком
України 30.06.2010 року договору про
передачу активів та кредитних
зобов’язань ТОВ «Український
промисловий банк» на користь АТ
«Дельта Банк» виникла підстава для
процесуального правонаступництва в
ході виконавчого провадження. Просить
замінити сторону виконавчого
провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду заяви повідомлялися
належним чином, про причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутності від них
не надходили.

Розгляд заяви судом проводиться у
відсутності сторін, так як неявка
сторін та інших осіб, які
повідомлялися належним чином, не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження і відповідає вимогам ч. 2
ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали заяви,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однією із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Судом при розгляді заяви встановлено,
що 30.06.2010 року між ТОВ «Український
промисловий банк», АТ «Дельта Банк» і
Національним банком України було
укладено договір про передачу активів
та кредитних зобов’язань ТОВ
«Український промисловий банк» на
користь АТ «Дельта Банк» .

Відповідно до умов укладеного між
сторонами договору ТОВ «Український
промисловий банк» передає (відступає)
АТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами, що забезпечують виконання
кредитних зобов’язань перед
Національним банком, внаслідок чого АТ
«Дельта Банк» замінює ТОВ «Український
промисловий банк» як кредитора (стає
новим кредитором) у зазначених
зобов’язаннях.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК
України, відступлення ТОВ «Український
промисловий банк» прав вимоги за
кредитними та забезпечувальними
Договорами до AT «Дельта Банк» не
вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ТОВ «Український
промисловий банк» AT «ОСОБА_2 прав
вимоги до боржників, AT «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати (замість ТОВ «Український
промисловий банк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов’язків за кредитними та
забезпечувальними договорами.

На підставі вищевказаного договору, AT
«Дельта Банк» набуло статус нового
кредитора та згідно ст. ст. 512 - 517 ЦК
України відповідно всіх процесуальних
прав та обов’язків.

Ч.1 ст. 37 ЦПК України передбачає, що у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що ТОВ «Укрпромбанк»
відступило ПАТ “Дельта Банк” право
вимагати від боржників належного
виконання зобов’язань за кредитними
та забезпечувальними договорами. Отже,
в результаті укладеного договору від
ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ “Дельта
Банк” перейшли всі права та обов’язки
щодо боржників за кредитними
договорами, в тому числі, і за кредитним
договором, укладеним між ТОВ
«Укрпромбанк» та ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до
висновку про задоволення заяви та
заміну сторони виконавчого
провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства “Дельта Банк” про заміну
сторони виконавчого провадження її
правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача товариство з
обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк” на
акціонерне товариство «Дельта Банк» у
виконавчому провадженні по
примусовому виконанню виконавчого
листа від 04 червня 2010 року № 2-1592,
виданого Луцьким міськрайонним судом,
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю “Український
промисловий банк” заборгованості за
кредитним договором в сумі 307468,19
гривень та 1820 гривень судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя          Луцького
міськрайонного суду

Л.В.Івасюта