Справа № 464/4302/14
Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна
Провадження № 22-ц/783/4696/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ПАТ
«Дельта Банк» на ухвалу Сихівського
районного суду м. Львова від 13 травня
2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного
суду м. Львова від 13 травня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
повернуто позивачу.

Дану ухвалу оскаржив представник
ПАТ «Дельта Банк» - Ступак Н.С. подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
не погоджується з ухвалою та вважає її
незаконною та прийняту з порушенням
норм процесуального права, а тому вона
підлягає скасуванню. Вказує, що
безпідставним є висновок суду про
відсутність в матеріалах справи
відповідних доказів та про те, що
справа не підсудна Сихівському
районному суду м. Львова, оскільки до
позовної заяви було додано копію
паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1, на 11
сторінці якого наявна відмітка про
реєстрацію місця проживання по
АДРЕСА_1, окрім того згідно договору про
надання споживчого кредиту та заставу
майна № 0 від 01.03.2007 року в
розділі 13 якого адресою позичальника є
саме вищевказана адреса.

Просить скасувати ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 13 травня 2014 року та передати
питання про відкриття провадження у
справі на новий розгляд до суду першої
інстанції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
хоча про розгляд справи повідомлявся
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 55), про причини неявки
суд не повідомлено та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертались, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Згідно копії договору про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
0 позичальник - ОСОБА_3 проживає за
адресою: АДРЕСА_1, що підтвердив своїм
підписом (а.с. 56-68).

Окрім того, з копії паспорта ОСОБА_3
вбачається, що він зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1 (а.с. 71).

Як вбачається із відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у
Львівській області ОСОБА_3, за адресою
АДРЕСА_1 не числиться. При цьому
запропоновано надати рік народження
запитуваної особи (а.с. 5).

Повертаючи позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» суд першої інстанції
прийшов до висновку про те, що
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача знаходиться
поза межами Сихівського району м.
Львова, а тому справа не підсудна
Сихівському районному суду м. Львова і
підлягає поверненню позивачу для
звернення до належного суду.

Однак, колегія суддів не
погоджується із зазначеним висновком
районного суду, виходячи із наступного.

Частиною 9 ст. 110 ЦПК України
передбачено, що позови до відповідача,
місце реєстрації проживання або
перебування якого невідоме,
пред'являються за місцезнаходженням
майна відповідача чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо
відповідачем у позовній заяві, поданій
і оформленій у порядку, встановленому
цим Кодексом, вказана фізична особа, що
не є суб'єктом підприємницької
діяльності, суд не пізніше двох днів з
дня надходження позовної заяви до суду
звертається до відповідного органу
реєстрації місця перебування та місця
проживання особи щодо надання
інформації про зареєстроване місце
проживання (перебування) такої
фізичної особи.

Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути
надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду.

У разі якщо отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Таким чином, процесуальним законом
передбачено, що відсутність даних про
реєстрацію місця проживання
(перебування) фізичної особи не
перешкоджає вирішенню питання про
відкриття провадження у справі.

Однак, суд першої інстанції на
зазначену норму закону уваги не
звернув, а тому колегія суддів вважає,
що ухвала про повернення позовної
заяви постановлена незаконно та
передчасно, оскільки ухвалена з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Сихівського
районного суду м. Львова від 13 травня 2014
року і направлення справи до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта
Банк» задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного
суду м. Львова від 13 травня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська