Справа № 1323/6417/12
Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/783/5952/14
Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі :

головуючого -
Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р.,
Ніткевича А.В.,

з участю секретаря
Гацій І.І.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 30 жовтня 2009
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_3
про ухвалення додаткового рішення
залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 В
апеляційній скарзі стверджує про
порушення норм процесуального права.
Зазначає, що не був повідомлений про
судові засідання 7 липня 2009 року, 7
серпня 2009 року, 30 жовтня 2009 року.
Просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2 про заперечення вимог
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції, якщо
суд порушив норми процесуального
права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,
якою керувався суд першої інстанції,
суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду позовної заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у
випадку відкладення розгляду справи,
суд призначає день нового судового
засідання та викликає на призначений
день учасників цивільного процесу, які
не з»явилися у судове засідання.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України судова
повістка разом із розпискою
надсилається поштою рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або через кур»єрів за адресою,
зазначеною стороною чи іншою особою,
яка бере участь у справі.

Як безспірно вбачається з матеріалів,
справа призначалась до розгляду на 7
серпня 2009 року та 30 жовтня 2009 року. (
т.1, а.с.452,459)

Однак, всупереч вищенаведеному судова
повістка на вказані засідання заявнику
вручена не була, що стверджується
відсутністю в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення та розписки останнього
про отримання такої.

Крім того, судом не враховано, що
положення ч.3 ст. 169 ЦПК України та п.3 ч.1
ст.207 ЦПК України не застосовуються до
розгляду заяв про ухвалення
додаткового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції не мав
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду з посиланням на ч.3 ст.169,
п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В зв"язку з вищенаведеним ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 30 жовтня 2009 року скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин
О.Ф.

Судді: Мікуш
Ю.Р.

Ніткевич А.В.