Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1735/14-ц
Номер провадження 2/530/816/14
У Х В А Л А

30.09.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі
головуючого судді Водолага А.В. при
секретарі Стрілець Л.Г.провівши
попередній розгляд справи в залі суду
м. Зіньків цивільну за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої
неповнолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи
відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання
про проведення автотехнічної
експертизи по факту ДТП, що мала місце
19.07.2014 року приблизно в 16 годин 50 хвилин
м. Зіньків на перехресті вулиць
Першотравнева і Комунарська за участю
мопеда Хрнда Діо дер.ном.знак НОМЕР_3
під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 і
автомобіля « ДЕО Ланос» дер.ном.знак
НОМЕР_2 під куруванням ОСОБА_1. Вважає,
що причиною дорожньо-транспортної
пригоди є обоюдна вина водіїв. На
вирішення експертизи просить
поставити питання:

- чи мається в даній дорожній
обстановці порушення ПДР в діях водія
мопеда Хонда ДІО д/н знак НОМЕР_3 ОСОБА_2,
які з технічної точки зору знаходяться
в причинному зв»язку з виникненням
даної ДТП?;

- чи мала водій мопеда Хонда ДІО д/н
знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, технічну
можливість уникнути зіткнення з
автомобілем «ДНО Ланос» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1? ;

- чи мається в даній дорожній
обстановці порушення ПДР в діях водія
автомобіля «ДЕО Ланос». д/н знак НОМЕР_2
ОСОБА_1, які з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв»язку з
виникненням даної ДТП?;

- чи мав водій автомобіля «ДЕО
Ланос» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну
можливість уникнути зіткнення з
мопедом Хонда ДІО д/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2?;

- яка була швидкість руху
автомобіля «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 на момент
гальмування?;

Проведення експертизи просить
доручити НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області.

Заслухавши думки : відповідача
ОСОБА_6 яка підтримує заявлене
клопотання, думку позивача ОСОБА_1, який
заперечує проти заявленого клопотання,
посилаючись на те, що працівниками ДАІ
прийняте рішення про притягнення
батьків неповнолітньої ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності,
тобто факт скоєння неповнолітньою
ОСОБА_4 правопорушення вже
встановлено, не заперечує проти
проведення експертизи вказаним
відповідачем експертним закладом,
своїх запитань ставить на вирішення
експертизи не бажає, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.1ст.130 ЦПК України, попереднє
судове засідання проводиться з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду або
забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи.

Згідно ч.1п.7 вказаної статті, за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, вирішує питання про вжиття
заходів забезпечення позову;

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями
цивільного судочинства є справедливий,
неупереджений та своєчасний розгляд і
вирішення справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів….

Згідно ч.1ст.143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Виходячи з вище викладених обставин
суд і приходить до висновку, що
заявлене клопотання підлягає
задоволенню.

Судові витрати по проведенню
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130, 143,144, ЦПК
України,суд-

У Х В
А Л И В :

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, спричиненої
неповнолітньою особою судову
автотехнічну експертизу, проведення
якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області : 36004,
м.Полтава пров. Рибальський 8,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384,385 КК
України.

На вирішення експерта поставити
питання:

- чи мається в даній дорожній
обстановці порушення ПДР в діях водія
мопеда Хонда ДІО д/н знак НОМЕР_3 ОСОБА_2,
які з технічної точки зору знаходяться
в причинному зв»язку з виникненням
даної ДТП?;

- чи мала водій мопеда Хонда ДІО д/н
знак НОМЕР_3 ОСОБА_2, технічну
можливість уникнути зіткнення з
автомобілем «ДНО Ланос» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1? ;

- чи мається в даній дорожній
обстановці порушення ПДР в діях водія
автомобіля «ДЕО Ланос». д/н знак НОМЕР_2
ОСОБА_1, які з технічної точки зору
знаходяться в причинному зв»язку з
виникненням даної ДТП?;

- чи мав водій автомобіля «ДЕО
Ланос» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну
можливість уникнути зіткнення з
мопедом Хонда ДІО д/н НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_2?;

- яка була швидкість руху
автомобіля «ДЕО Ланос» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_1 на момент
гальмування?;

Для проведення судової автотехнічної
експертизи направити в експертний
заклад цивільну справу, матеріали
перевірки проведеної працівниками ДАЇ
дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачу ОСОБА_1 в випадку
необхідності надати автомобіль для
огляду експерту.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3

Експертизу провести за участю сторін
у справі.

Провадження в справі до отримання
експертного висновку - зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження в справі до отримання
висновку експерта може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 5-ти днів.

Суддя Зіньківського районного
суду

Полтавської області
А.В. Водолага.