Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/725/13-ц
Провадження № 2/280/11/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого - судді - Янчук В.В.
,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Коростишів заяву
представника відповідача- позивачів
ОСОБА_1 про виправлення арифметичної
помилки в рішенні суду від 04.04.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування, та
зустрічним позовом ОСОБА_4, опікуна
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього онука ОСОБА_6, ОСОБА_7,
що діє в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , малолітньої
ОСОБА_9, третя особа - служба у справах
неповнолітніх Коростишівської
районної державної адміністрації про
припинення права на частку у
спільному майні та про усунення
перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського
районного суду з квітня 2013 року
перебувала вищевказана цивільна
справа. Рішенням Коростишівського
районного суду від 04.04.2014 року в
задоволенні первісного позову ОСОБА_2
відмовлено. Зустрічні позовні вимоги
ОСОБА_4, опікуна ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітнього онука
ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діє в інтересах
неповнолітньої дочки ОСОБА_8
задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на
належну їй як спадкоємцю за законом на
1/6 частку у майні , яке є спільною
частковою власністю - квартири
АДРЕСА_1.

Припинено право власності малолітньої
ОСОБА_9 на належну їй як спадкоємцю за
законом на 1/6 частку в майні , яке є
спільною частковою власністю -
квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності по
1/6 частки за кожним квартири АДРЕСА_1.

Сплатити з депозитного рахунку
Коростишівського районного суду на
користь ОСОБА_9 грошову компенсацію
вартості 1/6 частки нерухомого майна,
яке складається з квартири АДРЕСА_1 у
сумі 25134 ( двадцять п'ять тисяч сто
тридцять чотири ) гривень внесених
ОСОБА_4

Сплатити з депозитного рахунку
Коростишівського районного суду на
користь ОСОБА_2 грошову компенсацію
вартості 1/6 частки нерухомого майна,
яка складається з квартири АДРЕСА_1 у
сумі 25134 ( двадцять п'ять тисяч сто
тридцять чотири ) гривень внесених
ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_2 разом з
малолітньою ОСОБА_9 в 30- денний термін
з дня вступу рішення в законну силу
звільнити квартиру АДРЕСА_1 , а в разі
невиконання покладеного обов'язку
виселити ОСОБА_2 разом з малолітньою
дитиною ОСОБА_9 із квартири АДРЕСА_1 в
квартиру АДРЕСА_5 .

Зобов'язано Управління Державної
міграційної служби в Житомирській
області ( територіальний підрозділ -
Коростишівський сектор ) зняти ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2880
( дві тисячі вісімсот вісімдесят )
гривень 07 копійок понесених судових
витрат. В решті позову відмовлено.

11 квітня 2014 року представник
відповідача - позивачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про виправлення арифметичної
помилки в рішенні суду від 04.04.2014 року. В
обґрунтування поданої заяви вказав, що
на підставі ст. 88 ЦПК України
позивачкою ОСОБА_4 суду 03.03.2014 року було
надано розрахунок понесених нею
судових витрат із зазначенням
конкретних сум за конкретним видом
таких судових витрат , підтверджених
документами. В даному розрахунку
величина загальної суми витрат
помилково вказана 2880 грн 07 коп., хоч
підрахунок складових величин різних
видів цих судових витрат складає 4780
грн 07 коп. Помилково підрахована
позивачкою та представником величина
розміру судових витрат вказана і в
резолютивній частині рішення райсуду
від 04.04.2014 року. Має місце очевидна
арифметична помилка, яка не впливає на
зміст та суть судового рішення.

Просив виправити в резолютивній
частині рішення суду від 04.04.2014 року
арифметичну помилку, а саме зазначити
підлягаючу до стягнення на користь
ОСОБА_4 величину понесених судових
витрат замість помилково підрахованих
2880 грн 07 коп. зазначити в правильному
розмірі 4780 грн 07 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

На адресу суду надійшла заява
представника відповідача - позивачів -
ОСОБА_1 про розгляд заяви без його
участі та участі ОСОБА_4 та ОСОБА_7
заяву підтримують в повному обсязі та
просять її задовольнити.

Інші учасники процесу про причини
неявки суду не повідомили. Відповідно
до частини 4 статті 219 ЦПК України -
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Заява
про виправлення описок чи арифметичних
помилок у судовому рішенні
розглядається протягом десяти днів з
дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" №14 від
18.12.2009 року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні,
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки
у тексті судового рішення, арифметичні
або граматичні помилки (описки), що
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунені судом, який ухвалив
рішення або постановив ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у
визначені результату підрахунку:
пропуск цифри, випадкова перестановка
цифр, спотворення результату
обчислення у зв'язку із використанням
несправної техніки.

Таким чином, вимоги наведених норм
закону дають суду право на усунення
помилки технічного характеру -
арифметичної помилки.

Із матеріалів цивільної справи №
280/725/13-ц, вбачається, що станом на 03.03.2014
року судові витрати позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_4 становили -
617 грн 55 коп. сплата судового збору ( Т.1
а.с. 40, Т.3 а.с. 7) , оплата правової
допомоги 1500 грн. (Т.1 а.с. 232,233, Т.3 а.с. 15),
витрати на оплату послуг експерта -
оцінювача - 400 грн. та витрати на оплату
призначеної судом експертизи - 1500 ( Т.3
а.с.9-10), витрати на проїзд - 762 грн 52 коп. (
Т.3 а.с. 14 та журнали судових засідань ), а
всього на загальну суму 4780 грн 07 коп. В
судовому засіданні 03.03.2014 року
представником відповідача - позивача
ОСОБА_4 - ОСОБА_1 надано розрахунок
понесених судових витрат з зазначенням
вищевказаних судових витрат , однак з
помилковим допущенням підрахунку
загальної суми витрат: вказано - 2880 грн
07 коп, замість 4780 грн 07 коп. Крім того в
судовому засіданні 04.04.2014 року
представник ОСОБА_1 просив стягнути з
ОСОБА_2 саме 2880 грн 07 коп. Як вбачається
з тексту судового рішення судом для
обрахунку загальної суми понесених
витрат прийнято саме суму в розмірі 2880
грн 07 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимога представника
відповідача - позивача ОСОБА_1 не є
вимогою в порядку заяви про
виправлення помилки, оскільки її
задоволення виходить за межі ст. 219 ЦПК
України та призведе до фактичної зміни
суми стягнутих судових витрат, що є
порушенням вказаних вище норм
процесуального права, якими визначений
порядок виправлення помилок, допущених
в судовому рішенні.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що при вирішенні справи
судом дотримано норм матеріального та
процесуального права, проте, у
відповідності до умов чинного
законодавства заявник, у разі не згоди
з прийнятим 04.04.2014 року рішенням у
даній цивільній справі має право
оскаржити його в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви про
усунення арифметичної помилки
належить відмовити.

На підставі вище викладенного,
керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника
відповідача- позивачів ОСОБА_1 про
виправлення арифметичної помилки в
рішенні суду від 04.04.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа приватний нотаріус
Коростишівського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 про
усунення від права на спадкування та
зустрічним позовом ОСОБА_4, опікуна
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітнього онука ОСОБА_6, ОСОБА_7,
що діє в інтересах неповнолітньої
дочки ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , малолітньої
ОСОБА_9, третя особа - служба у справах
неповнолітніх Коростишівської
районної державної адміністрації про
припинення права на частку у
спільному майні та про усунення
перешкод в користуванні власністю -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Коростишівський районний суд шляхом
подання в п'яти денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.Янчук