Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014
2-о/425/83/14

425/2314/14-ц

15 жовтня 2014 року
Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі: головуючого - судді
Нагорної Н.В., при секретарі -
Гайворонській І.В., у відкритому
судовому засіданні, в залі суду
м.Рубіжне розглянувши цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в
м. Рубіжне Луганської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в обґрунтування якої вказав, що
він народився 24.10.1954 року. Після
закінчення ПТУ №33 в місті Коряжма, він
розпочав свою трудову діяльність у
будівельно - монтажному управлінні №6
треста Главархбуд м.Коряжма
Архангельської області, працював на
посаді арматурника - бетонника, про що
був виданий наказ №206-К від 17.07.1972 року.
На цьому ж підприємстві на його ім`я
була оформлена трудова книжка, на
першій сторінці якої (титульному листі)
було зазначено рік його народження -
24.10.1954 року. У вересні 2014 року він подав
до УПФУ в м.Рубіжне Луганської області
заяву про призначення пенсії за віком,
однак було відмовлено, оскільки в його
трудовій книжці, оформленій 17.07.1972р.,
дата народження (число, місяць, рік)
зазначені різними почерками та
пастами, тобто вони були внесені до
трудової книжки без відповідної
відмітки про їх дійсність, а тому не
мається законних підстав для
обчислення стажу роботи згідно його
трудової книжки від 17.07.1972р.
Посилаючись на вищевказане, заявник
просить суд встановити факт належності
йому трудової книжки, оскільки це
необхідно для оформлення пенсії.

Заявник надав суду письмову
заяву, в якій зазначив, що на заявлених
вимогах наполягає та просить
розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої
особи - Управління Пенсійного Фонду
України в м.Рубіжному надав суду заяву,
у якій вказав, що проти вимог не
заперечує та просить розглянути справу
за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім`я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім`ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що заявник
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі
№5 Великолукського району Псковської
області, що підтверджується копією
паспорта громадянина України серія
НОМЕР_1, виданого 02.12.1998р. Рубіжанським
МВ УМВС України в Луганській області
(а.с.3).

Відповідно до копії трудової
книжки заявник розпочав свою трудову
діяльність у 1972 році на підприємстві
будівельно - монтажного управління №6
тресту Главархбуд, де працював в якості
арматурника - бетонника (а.с.6-7).
Вказаним підприємством на його ім'я
17.07.1972 року була оформлена трудова
книжка.

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ в м.Рубіжне з питання призначення
йому пенсії за віком.

Листом від 02.10.2014 року №70/К-14
ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні
пенсії за віком у зв'язку з тим, що при
проведенні попередньої оцінки наданих
ним документів було виявлено порушення
«Інструкції про порядок ведення
трудових книжок на підприємствах,
установах і організаціях від
14.09.1957р.№1102», а саме: оформлення
трудової книжки заявника від 17.07.1972 р.
дата народження (число, місяць, рік)
зазначені різними почерками та
пастами, тобто вони були внесені до
трудової книжки без відповідної
відмітки про їх дійсність, тому не
мається законних підстав для
обчислення стажу роботи згідно
трудової книжки від 17.07.1972р.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що факт, який
просить встановити заявник, є
юридичним, оскільки від його
встановлення залежить виникнення
майнових прав заявника. Чинним
законодавством не передбачений інший
порядок його встановлення, він не
пов'язаний з вирішенням спору про право
та встановлення його іншим шляхом
неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне встановити факт
приналежності трудової книжки, виданої
17 липня 1972 року на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1 -
як записано в трудовій російською
мовою), заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа - Управління пенсійного фонду в м.
Рубіжному Луганської області, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності
трудової книжки, виданої на ім'я ОСОБА_1,
російською мовою (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1,
виданої 17.07.1972 року, заявнику - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Рубіжанський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційна скарга не була подана. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Н.В.Нагорна