АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2682/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Бондаревської С.М.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Полтаві за
власною ініціативою питання про
виправлення описки в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 14 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
незаконними.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено.

Рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24 грудня 2013 року скасовано та
постановлено нове рішення, яким позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області про
визнання дій незаконними задоволено.

Визнано дії виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області, що
полягають у зверненні до Глобинського
районного центру зайнятості із запитом
на предмет надання характеристики на
ОСОБА_1 без його особистої згоди,
незаконними.

Стягнуто з виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області на
користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судових
витрат.

При виконанні вимог ст. 321 ЦПК України,
судом було встановлено, що в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 14 серпня 2014 року у мотивувальній та
резолютивній частині рішення допущено
описку в частині стягнення судових
витрат. Так, замість зазначення про
стягнення судового збору в сумі 229 грн.40
коп. на користь держави помилково
зазначено : «Стягнути з виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
міста Кременчука Полтавської області
на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судових
витрат».

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки чи арифметичні
помилки, незалежно від того, набрало
судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що
дійсно у мотивувальній та резолютивній
частині рішення допущено помилку в
частині зазначення про стягнення
судового збору на користь ОСОБА_1
замість стягнення даних судових витрат
на користь держави, оскільки позивачу
було повернуто сплачений ним судовий
збір за подачу позову до суду першої
інстанції згідно ухвали колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області
від 07 квітня 2014 року, яка є чинною.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне виправити описку у
мотивувальній та в резолютивній
частині рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 14 серпня 2014
року, правильно зазначивши: «Стягнути з
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області на користь держави
229 грн. 40 коп. судових витрат».

Керуючись ст.ст.219, 313 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в рішенні
Апеляційного суду Полтавської області
від 14 серпня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій
незаконними.

У мотивувальній та в резолютивній
частині цього рішення вірно вказати :
«Стягнути з виконавчого комітету
Автозаводської районної ради міста
Кременчука Полтавської області на
користь держави 229 грн. 40 коп. судових
витрат».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді: