overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1221/14-ц
Провадження по справі №2/276/500/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю :

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд постановити рішення яким розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований
Єргольською сільською радою
Макинського району Целіноградської області, 10 жовтня 1988 року, актовий запис
№ 17.

В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач позов щодо розірвання шлюбу визнав та пояснив, що позивачка не бажає зберегти сім»ю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, між ними немає взаєморозуміння і вони не бажають зберегти сім»ю.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Після розірвання шлюбу змінювати своє прізвище позивачка не бажає, а тому після реєстрації розірвання шлюбу їй належить залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112 СК
України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Єргольською сільською радою, Макинського району
Целіноградської області, 10 жовтня 1988 року, за актовим записом № 14, між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/926/14-ц
Провадження № 2/440/404/2014
У Х В А Л А

про відкладення

19 вересня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, слуханням відкласти на 03 жовтня 2014 року на 14:00 год. В судове засідання повторно викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа № 439/1588/14-ц
У Х В А Л А

Про забезпечення позову

17.09.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

в Бродівському районному суді знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння, та 16.09.2014 року, надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно а саме: автомобіль марки BMW 730I, 1996 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1.Позивач вважає, що на сьогоднішній день існує реальна загроза пошкодження або знищення майна, а саме: автомобіль марки BMW 730I, 1996 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, оскільки відповідач по даній справі ОСОБА_2, у добровільному порядку відмовляється повернути позивачу вищезазначений автомобіль і тому позивач має реальні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідач має намір продати по запчастинах, чим буде порушено право власності позивача, гарантоване Конституцією та Законами
України.За таких обставин невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до відчуження спірного майна через що виконання рішення даній справі може бути ускладнено або неможливо. Тому позивач просить судвжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки BMW730I, 1996 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Оскільки предметом застави, є рухоме майно, то у суду є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку задоволення позову, може зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву слід задоволити і на рухоме майно а саме: автомобіль марки BMW 730I, 1996 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, який зареєстрований в Бродівському ВРЕР
Львівської області, 17 червня 2008 року, слід накласти арешт.

Керуючись ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на рухоме майно: автомобіль марки BMW 730I, 1996 року випуску, номер державної реєстрації: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції у
Львівській області.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу: ОСОБА_2, який проживає за адресою: с.Виженка,
Вижницького району, Чернівецької області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Бродівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Єдиний унікальний номер №440/508/14-ц
Провадження № 2/440/298/2014
У Х В А Л А

про відкладення

07 липня 2014 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І. Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми , -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи про свою неявку суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3000 грн., слуханням відкладено на 18 липня 2014 року на 12:00 год.В судове засідання викликати сторони.

Судя Буського районного суду

Львівської області :
І. Б. Кос
Справа № 439/1523/14-ц
У Х В А Л А

про відкрити провадження у справі

13.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1523/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1523/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2014р., на 10 год. 40 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 27 жовтня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
У Х В А Л А

05.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК"
Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та призначити до судового розгляду на 13.11.2014 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 442/7744/14-ц
№2-н/442/863/2014
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________ повне найменування суду
______________________________________ Хомик А.П.
_____________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ОСОБА_2 вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів" вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з: Публічного акціонерного товариства " Дрогобицький завод автомобільних кранів " повне ім'я (найменування) боржника вул. Гайдамацька, 22 м. Дрогобич, місце проживання або місцезнаходження на користь: ОСОБА_2 ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження сорок вісім грн. 29 коп.) заборгованості по заробітній платі вказати що саме, суму в гривнях цифрами 1. Стягнути з боржника в дохід держави 121,80 грн. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________
__________ А.П. Хомик ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановленя ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою суд має право залишити заяву без задоволення, скасувати або змінити судовий наказ
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
__________ 2014 року
Судовий наказ видано "____" _____________ 2014 року та може бути пред'явлено до виконання до "____" _____________ 20__ року.
Суддя ______________
___________А.П. Хомик___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.09.2014 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.10.2014 року позивач надала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 без розгляду, просив провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК
України йому роз'яснені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:
Н. Ф.
Слюсарчук
Справа №2-2435/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Н.Ф.Слюсарчук, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_2,
Житомирського міського відділення "
НАСК " Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи по даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі позовом ПАТ "ПРОСТО-Страхування" до ОСОБА_2, Житомирського міського відділення " НАСК " Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв'язку з тим, що позивач не здійснив попередню оплату вартості експертизи, що перешкоджало проведенню експертизи, справу було повернуто до суду без виконання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ "ПРОСТО-Страхування" до
ОСОБА_2, Житомирського міського відділення " НАСК " Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира на 10 год. 00 хв. 19.11.2014 року, зал № 2-Б-2 .

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Н. Ф.
Слюсарчук
Справа № 439/997/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/997/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/997/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2014р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 01 листопада 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 444/2490/14-ц
Провадження № 2-н/444/128/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/2490/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

До 16 жовтня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2471/14-ц
Провадження № 2/444/1012/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2010 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 28 жовтня 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
У Х В А Л А

05.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Лєдньов Д. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа Богунський РВ у м.Житомирі УДМС в Житомирській області,
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Богунський РВ у м.Житомирі
УДМС в Житомирській області, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та призначити до судового розгляду на 13.11.2014 року о 15:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. М. Лєдньов
Справа № 442/7412/14-ц
Провадження №2-н/442/752/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя