Справа №647/2670/14-ц
Провадження № 2/647/752/2014
13.10.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
02.10.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклала з
ним кредитний договір № б/н і отримала
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Банк свої зобов'язання
перед відповідачем виконав у повному
обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 31.07.2014 року за відповідачем
перед позивачем виникла
заборгованість за кредитом; 4495 гривень
31 копійки - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 350 гривень -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; відповідно до п.
2.1.1.7.6 умов та правил надання
банківських послуг -500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 1128 гривень 57
копійки - штраф (процентова складова).
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
судові витрати в розмірі 243 гривні 60
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву
згідно якої підтримав позовні вимоги,
просив суд їх задовольнити, не
заперечував проти заочного розгляду
справи, просив справу розглянути у його
Відповідач у засідання не з'явилася,
про день та час слухання справи
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду не повідомила. Враховуючи
письмову згоду представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що 02.10.2010 року між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 31.07.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
заборгованість за кредитом; 4495 гривень
31 копійки - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 350 гривень -
заборгованість з пені та комісії за
користування кредитом; відповідно до п.
2.1.1.7.6 умов та правил надання
банківських послуг 500 гривень - штраф
(фіксована частина) та 1128 гривень 57
копійки - штраф (процентова складова).
Пунктом 1.1.5.20 Умов та правил надання
банківських послуг передбачено, що у
разі порушення вимог зазначеного
договору, позичальник сплачує штраф в
розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову.
Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.
Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в сумі
500 гривень не підлягають задоволенню.
В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором № б/н від 02.10.2010
копійок та 243 гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 02.10.2010 року станом на 31.07.2014
243 гривні 60 копійок в рахунок
відшкодування судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин