Провадження № 2/641/1239/2014
Справа № 641/1526/14-ц
17 жовтня 2014 року Комінтернівський суд
м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'ева Б.П.,
при секретарі - Вакуленко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором -,
Позивач, Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк», звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії ТОВ "Українське Фінансове
Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському
районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до укладеного
кредитного договору № б/н від 24.04.2008
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
3000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
за договором здійснюється
позичальником щомісяця в період сплати
шляхом надання Банку коштів в розмірі
згідно Договору № б/н від 24.04.2008 для
погашення заборгованості.
З метою забезпечення виконання
зобовґязань відповідачем ОСОБА_1 за
кредитним договором, 22.03.2011 року з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі
філії «Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі міста
Харкова» було укладено договір поруки
,відповідно до умов якого ТОВ « Верус»
поручився за виконання ОСОБА_1
зобовґязань за кредитним договором.
Взяті на себе зобов'язання по
Кредитному договору № б/н від 24.04.2008
року Банк виконав своєчасно і повністю,
надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові
кошти. Відповідач до теперішнього часу
не виконує взяті на себе зобовґязання,
в звґязку з чим банк змушений
звернутися до суду з позовом.
Представник позивача в судове
засідання не з`явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи в його
відсутність, заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив
Відповідачі у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою відповідачів та за
згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № б/н від 24.04.2008 року ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості за договором
здійснюється позичальником щомісяця в
період сплати шляхом надання Банку
коштів в розмірі згідно Договору № б/н
від 24.04.2008 для погашення
Окрім цього судом встановлено, що з
метою забезпечення виконання
кредитного договору 22.03.2011 року між
ПАТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«ВЕРУС» у Комінтернівському районі
міста Харкова» було укладено договір
поруки, відповідно до умов якого ТОВ
«ВЕРУС» поручився за виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобовґязань за
кредитним договором.
В судовому засідання достовірно
встановлено, що взяті на себе
зобов'язання за зазначеним Договором
банк виконав вчасно й повністю, надавши
Відповідачами зобов'язання за
кредитним договором не виконувалися й
не виконуються до теперішнього часу.
Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від
22.03.2011р. у випадку невиконання
боржником зобов'язань за Кредитним
договором, Поручитель та Боржник
відповідають перед Кредитором як
солідарні боржники.
У відповідності до ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідком порушення
Позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право Кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
У зв'язку з зазначеним порушенням
зобов'язань за кредитним договором №
б/н від 24.04.2008 року ОСОБА_1 станом на
грн., яка складається з наступних
- 2275,92 грн. - заборгованість за
- 9497,50грн - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
- 6300,00 грн. - заборгованість по
комісії за користуванням кредитом;
- 500,00 грн. - фіксована частина
- 903,67 грн.- штраф.
Відповідно до статті 554 ЦК
України, у разі порушення боржником
зобов"язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову( субсидіарну)
відповідальність поручителя.
В силу статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов"язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов"язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, факти зазначені в позовній
заяві знайшли підтвердження в
судовому засіданні , а тому підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України,
ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24.04.2008 року у розмірі 19277,09
гривень.

Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі міста
Харкова на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк», ОСОБА_1
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 24.04.2008 року у розмірі 200
(двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв