ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9970/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"09" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Кириченко Н.О.,

при секретарі
Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ПУМБ" звернувся
до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги
тим, що 21 листопада 2007 року між ЗАТ
"ПУМБ", правонаступником всіх прав та
зобов"язань якого є ПАТ "ПУМБ" та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № 5796021 з додатковою угодою №
7515549 від 26 березня 2009 року, додатковою
угодою № 9860129 від 04 листопада 2010 року,
додатковою угодою № 9860253 від 04
листопада 2010 року, відповідно до умов
якого банк зобов"язався надати кредит
відповідачу у розмірі 44 249,00 дол.США,
строком до 21 листопада 2014 року, а
відповідач зобов"язався використати
кредит за цільовим
призначенням,сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
Банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки,визначені
Кредитним договором.

Відповідно до Додаткової
угоди № 9860253 від 04 листопада 2010 року,
сторони прийшли до згоди про додаткове
надання відповідно до умов Кредитного
договору Позичальнику другого траншу
кредиту в розмірі 66 821,84 грн., виключне
призначення якого погашення частини
заборгованості позичальника за раніше
наданим першим траншем кредиту.

Позивач належним чином
виконав взяті на себе зобов"язання,
надавши відповідачу, обумовлені
договором грошові кошти.

Проценти за користування
першим траншем кредиту за період часу з
21 листопада 2007 року по 03 червня 2012 року
відповідачем сплачено в повному
обсязі, однак починаючи з 04 липня 2012
року відповідач повністю припинив
виконання взятих на себе зобов"язань
щодо сплати відсотків за користування
кредитом.

Проценти за користування другим
траншем кредиту за період часу з 04
листопада 2010 року по 03 жовтня 2011 року
відповідачем сплачено в повному
обсязі, однак починаючи з 04 листопада
2011 року відповідач повністю припинив
виконання взятих на себе зобов"язань
щодо сплати відсотків за користування
кредитом.

Тому сума нарахованих та несплачених
процентів за Кредитним договором за
користування кредитом станом на 05
травня 2014 року включно складає 4 616,32
доларів США та 30 611,16 грн.

Починаючи з 04 листопада 2011
року відповідачем також не виконується
зобов"язання щодо своєчасного
повернення кредиту і заборгованість
відповідача перед позивачем складає за
основною сумою кредиту 6 273,54 доларів
США та 61 970,78 грн.

За умовами Кредитного
договору встановлено, що у разі
порушення відповідачем зобов"язань з
повернення кредиту та/або сплати
процетів за користування кредитом ,
відповідач зобов"язаний сплатити на
користь позивача пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня, за кожен день прострочки.

Загальна сума пені за
порушення строків повернення основної
суми кредиту та сплати відсотків за
користування кредитом за Кредитним
договором станом на 05.05.2014 року складає
2 696,49 доларів США та 10 813,05 грн.

Одночасно за умовами
договору п. 5.5. за кожен випадок
порушення позичальником обов"язків
передбачених п.п.4.3.2- 4.3.6, позичальник
зобов"язаний сплатити на користь банку
штраф у розмірі 1% від суми одержавного
кредиту, тому на підставі вказаного
банком нараховано штраф відповідачу у
розмірі 442,49 доларів США.

Представник позивача подав
до суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, підтримав заявлені вимоги
за вищевикладеними обставинами та
просив їх задовольнити в повному
обсязі, щодо ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове
засідання не прибув, про час та місце
розгляду справи йому направлялися
неодноразово судові повідомлення,
однак були повернуті з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання», тому суд вважає за
можливе розглядати справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі доказів з ухваленням
заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

21 листопада 2007 року між ЗАТ
"ПУМБ", правонаступником всіх прав та
зобов"язань якого є ПАТ "ПУМБ" та
відповідачем було укладено Кредитний
договір № 5796021 з додатковою угодою №
7515549 від 26 березня 2009 року, додатковою
угодою № 9860129 від 04 листопада 2010 року,
додатковою угодою № 9860253 від 04
листопада 2010 року, відповідно до умов
якого банк зобов"язався надати кредит
відповідачу у розмірі 44 249,00 дол.США,
строком до 21 листопада 2014 року, а
відповідач зобов"язався використати
кредит за цільовим
призначенням,сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
Банку кредит частинами в розмірах, в
порядку та в строки,визначені
Кредитним договором.

Відповідно до Додаткової угоди №
9860253 від 04 листопада 2010 року, сторони
прийшли до згоди про додаткове надання
відповідно до умов Кредитного договору
Позичальнику другого траншу кредиту в
розмірі 66 821,84 грн., виключне
призначення якого погашення частини
заборгованості позичальника за раніше
наданим першим траншем кредиту.

Позивач належним чином
виконав взяті на себе зобов"язання,
надавши відповідачу, обумовлені
договором грошові кошти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається, якщо інше не
встановлено законом чи договором. За
статтею 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, актів законодавства, а при
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, визначені договором
або законом, зокрема, у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст. 549 ЦК України під пенею
розуміється неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з наданого до суду
розрахунку заборгованості, з яким суд
повністю погоджується, проценти за
користування першим траншем кредиту за
період часу з 21 листопада 2007 року по 03
червня 2012 року відповідачем сплачено в
повному обсязі, однак починаючи з 04
липня 2012 року відповідач повністю
припинив виконання взятих на себе
зобов"язань щодо сплати відсотків за
користування кредитом.

Проценти за користування другим
траншем кредиту за період часу з 04
листопада 2010 року по 03 жовтня 2011 року
відповідачем сплачено в повному
обсязі, однак починаючи з 04 листопада
2011 року відповідач повністю припинив
виконання взятих на себе зобов"язань
щодо сплати відсотків за користування
кредитом.

Враховуючи те, що відповідачем
належним чином умови договору та
додаткових угод не виконані, суд вважає
цілком законними та обґрунтованими
позовні вимоги банку щодо стягнення із
ОСОБА_2 14 028,84 доларів США та 103 394,99 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-218, 224-228
ЦПК України, та на підставі ст. ст. 526, 549,
610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" в рахунок стягнення
боргу за кредитним договором № 5796021 - 14
028,84 доларів США та 103 394,99 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства "Перший Український
міжнародний банк" в рахунок
відшкодування судових витрат - 1754,37 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Дарницьким районним судом
м. Києва за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів.

Суддя :