АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6266/13
інстанції -Шевчук А.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів Шкоріної
О.І. , Ящук Т.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представників
позивача Малецької А.С., МонтянТ.М.,

Хоменка О.А.,

представника
відповідачів ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 3 грудня 2013
року у справі за позовом Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оазіс-19» до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Експлуатаційна
компанія» про визнання протиправними
дій по проведенню будівельних робіт,
зобов'язання привести об'єкт у
первісний стан.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 3 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСББ «Оазіс-19» задоволені:
визнано протиправними дії ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 по проведенню будівельних робіт
на даху корпусу 5 житлового будинку
АДРЕСА_1; зобов'язано ОСОБА_6 та ОСОБА_7
привести дах корпусу 5 житлового
будинку АДРЕСА_1 в первинний стан
відповідно до плану забудови. Стягнуто
з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рахунок оплати
судового збору по 114,70 грн з кожного на
користь ОСББ «Оазіс-19».

Судом першої інстанції встановлено, що
будинок АДРЕСА_1 знаходиться у віданні
ТОВ «Експлуатаційна компанія».
Власниками житлових та нежитлових
приміщень корпусу № 5 створено ОСББ
«Оазіс-19», зареєстроване 04.02.2013.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками
квартири АДРЕСА_1 з 23.05.2012.

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7
здійснюють самовільну надбудову на
даху будинку АДРЕСА_1, не маючи на те
належних дозвільних документів та
згоди співвласників приміщень будівлі,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
08.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_7
відхилено, рішення
Оболонськогорайонного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року залишено без змін.

В апеляційній скарзі, поданій після
апеляційного розгляду, ОСОБА_6 просить
скасувати рішення
Оболонськогорайонного суду м. Києва
від 03.12.2013 та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позову ОСББ «Оазіс-19»
відмовити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник відповідачів просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представники
позивача просили відхилити апеляційну
скаргу та залишити без змін рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а оскаржуване рішення - залишенню без
змін з огляду на таке.

Встановлено та підтверджується
наявними у матеріалах справи доказами,
що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
проводять будівельні роботи на
спільному даху корпусу № 5 будинку
АДРЕСА_1, що є спільною власністю
мешканців багатоквартирного будинку,
за відсутності дозвільних документів
та згоди власників квартир даного
багатоквартирного будинку.

Враховуючи, що конструкція даху,
покрівля будинку відповідно до Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» належать
до конструктивних елементів
багатоквартирного будинку та є
неподільною частиною житлового
комплексу, що забезпечує належне
функціонування будинку, не
заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги ОСОБА_6 про
здійснення будівельних робіт в межах
об'єкту його спільної сумісної
власності з ОСОБА_7 як такі, що не
знайшли свого підтвердження у судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги про те, що
відповідачі є власниками спірної
квартири у збільшеному розмірі, не
заслуговують на увагу, адже реєстрація
права власності відбулася після
ухвалення оскаржуваного рішення
(Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 09.04.2014, а технічний
паспорт на квартиру АДРЕСА_1 від 15.04.2014),
а крім того сам по собі факт реєстрації
права власності не спростовує
висновків суду про незаконність
проведення будівельних робіт.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
доводи апеляційної скарги зводяться до
оцінки встановлених судом обставин
справи з посиланням на докази, які не
існували на момент розгляду справи по
суті, - відсутні підстави для
скасування оскаржуваного рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 3 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 3 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач  Н.О. Антоненко

Судді
О.І. Шкоріна

Т.І. Ящук