overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1417/14-ц
Провадження №2/157/363/14 рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сошичненської сільської ради
Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні будівлі по
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Сошичненської сільської ради
Камінь-Каширського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 хвилин 22 жовтня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 450/2624/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"08" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутній оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/161/3630/14
Номер рядка звіту 29
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Комерційний банк
"Фінансова ініціатива" в особі Луцького відділення № 4, третя особа на стороні відповідача - Головне управління
Публічного акціонерного товаритсва
"Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товаритсва
"Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Луцького відділення № 4, третя особа на стороні відповідача - Головне управління
Публічного акціонерного товаритсва
"Комерційний банк "Фінансова ініціатива", про відшкодування збитків .

Провести судове засідання 15 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Cправа № 127/2-374/2009
Провадження № 2-др/127/24/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача Кріпак О.М.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Вінницької міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану та виселення з гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивач Кріпак О.М. звернулася до суду з заявою про залишення заяви Вінницької міської ради про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Суд, вислухавши думку відповідачів та їх представника по зазначеній заяві, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницької міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану та виселення з гуртожитку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4784/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 28 жовтня 2014 року, 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3565/14-ц
Провадження № 2/456/1794/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 09» жовтня 2014 року на __10_год.
_30__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 165/2300/14-ц
Провадження № 2/165/605/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Мацьохи Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, внаслідок отримання професійного захворювання, - суд,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.153, ст.173, ст.237-1
КЗпП України, ст.13, ст.14 Закону України
"Про охорону праці", - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь
ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, внаслідок отримання професійного захворювання.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь
ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
справа № 0312/1987/2012 провадження №6/165/106/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС
Нововолинського МУЮ Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд подання старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ
Степанюк О.В. про тимчасове обмеженння
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України призначити на 11 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Суддя
О.Р.Ференс-Піжук.
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Довгалюк Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що 08.05.1998 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають.
Сімейне життя в них було нормальним, поки відповідачка не поїхала на роботу в Італію, де перебуває в даний час. З того часу їхній шлюб фактично припинив своє існування вже 13 років. Припинити шлюбні відносини в органах ДРАЦС неможливо, оскільки відповідачка в даний час знаходиться за межами
України. Примирення між ними виключається так, як шлюб існує формально. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

У судове засідання позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, строк для примирення просить не давати.

Відповідач у судове засідання надіслала заяву про те, що справу просить розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Керуючись стст. 24, 55, 56, 112 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", стст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 травня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 48), розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН
справа № 165/2392/14-ц провадження №4-с/165/10/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Мазурка П.В. ВДВС
Нововолинського МУЮ щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2014 року ВП №42733838 та скасування вказаної постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Мазурка П.В. ВДВС
Нововолинського МУЮ щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2014 року ВП №42733838 та скасування вказаної постанови.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця
Мазурка П.В. ВДВС Нововолинського МУЮ щодо винесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2014 року ВП №42733838 та скасування вказаної постанови та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 17 жовтня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Спр. № 308/8327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права на проживання, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 09 год. 40 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 157/1413/14-ц
Провадження №2/157/360/14 рядок класифікатора 46
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

6 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 11 годину 20 жовтня 2014 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Справа № 396/2439/14-ц
Провадження № 6/396/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням ВДВС Новоукраїнського РУЮ в
Кіровоградській області про обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа гр.ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 03.10.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 03.10.2014 року на 13:00 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Рядок статзвіту № 8
Справа № 158/2185/14-ц
Провадження № 2/0158/634/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Цуманської селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 27.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані в ухвалі недоліки позивачі усунули в строк наданий судом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Цуманської селищної ради
Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В.
Корецька
Провадження № 2-н/161/1311/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" вересня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А. М., вивчивши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Пахолюк А. М.