overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №311 Акціонерного товариства "Імексбанк" у м. Житомирі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №311 Акціонерного товариства "Імексбанк" у м. Житомирі до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 20.11.2014 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 167/927/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І. Провадження № 22-ц/773/1562/14 Категорія: 43 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю: представника позивача Магдюк
І.С.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/2735/14-ц
Провадження № 2/163/376/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

мі сто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області ОСОБА_2(третя особа
– Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області) про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області ОСОБА_2(третя особа
– Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області) про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 11 годину 27 жовтня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати попереднього судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через
Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
22-ц/773/1655/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 170/491/14-ц
Пров. № 2/170/114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ростанської сільської ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори
Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу №12/14 на ім’я ОСОБА_3, яка померла 27 жовтня 2013 року;

- в нотаріусів, які обслуговують
Шацький нотаріальний округ Волинської області спадкову справу на ім’я
ОСОБА_4, який помер 22 серпня 1994 року;

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.
Ростань Шацького району Волинської області, вул. Лісова, буд.39.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 30.07.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ростанської сільської ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 30 липня 2014 року о 10 год.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду
Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа № 163/3114/13-ц Провадження № 22-ц/773/1666/14 Головуючий у 1 інстанції:
Гайдук А.Л. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Любомльського районного суду
Волинської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Любомльської міської ради Волинської області до
ОСОБА_2 про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 170/783/14-ц
Пров. № 2/170/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради
Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати:

- в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_3 спадкову справу на ім’я ОСОБА_4, який помер 10 лютого 2012 року;

- в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с.
Мельники Шацького району Волинської області, вул. 17 Вересня , буд. 66.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 22.10.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шацької селищної ради Шацького району
Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копі ю ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 22 жовтня 2014 року о 15 годині.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/930/14-ц
Провадження № 2/272/434/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Чистяковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивачка не з»явилась, надіслала заяву в якій позов підтримали та просили його задовільнити, справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_2, який постійно проживав по
АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом за позивачкою визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9) Інших спадкоємців не має.

Позивачка не може реалізувати своє спадкове право на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площе. 0,10 га та ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, через те, що правовстановлюючі документи на вказане майно спадкодавцем не виготовлялися.

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази у сукупності, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215, 218, ч.2 ст. 256, ст. 294 ЦПК України, ст.ст.1222, 1235, 1268 ч. 3 ЦК
України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 0,10 га. для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, та площею 0,05 га ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 163/2515/14-ц
Провадження № 2/163/344/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 23 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3
мер справи: 164/1544/14-ц овадження по справі: 2/164/390/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року смт.
Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області
Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року у приміщенні
Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя:
У Х В А Л А

03.09.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.02.2013 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції (актовий запис № 184) та стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини та на неї в розмірі 600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дане клопотання направлене на збереження сім’ї, тому сторонам необхідно надати строк для можливого примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 203
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення до 13 жовтня 2014 року.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення.

Розгляд справи призначити на 14-10 год. 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Семенцова
Справа №295/2769/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

10014, м. Житомир, вул. Маяковського, буд. 7. кв. 10,

до Концерн «Військторгсервіс»
Міністерства оборони України,

03151,м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А,

про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільнені, –

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, –

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 12.05.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3.          У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін – оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз’яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов’язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7.          Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 163/2686/14-ц
Провадження № 2/163/370/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області
Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.
Любомль, вул.Чапаєва, 3).

Викликати в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 жовтня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

ОСОБА_3