УХВАЛА

іменем України

"09" жовтня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді:
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі:
Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
Дочірного підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» Кушнаренко
Наталії Іванівни про перегляд заочного
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 05.08.2014 р. у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Дочірного
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.08.2014 року
були частково задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до Дочірнього
підприємства «Українська горілчана
компанія «Nemiroff» про стягнення
компенсації при звільненні та суми
середнього заробітку за затримку
розрахунку при звільненні, вирішено
стягнути з Дочірнього підприємства
"Українська горілчана компанія "Nemiroff"
на користь ОСОБА_2 компенсацію за
невикористану щорічну відпустку в
розмірі 12 056,40 грн., стягнути з
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" на користь
ОСОБА_2 середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
розмірі 44 711,18грн., стягнути з
Дочірнього підприємства "Українська
горілчана компанія "Nemiroff" на користь
ОСОБА_2 на відшкодування моральної
шкоди 1000,00грн., в іншій частині позову -
відмовлено.

В заяві про перегляд заочного рішення
представник Дочірнього підприємства
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»
Кушнаренко Н.І. просить скасувати
вказане заочне рішення в зв'язку з тим,
що відповідач не був належним чином
повідомлений про розгляд справи, а
викладені нею обставини мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представники
відповідача підтримали заявлені
вимоги та просили їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак, її неявка не
перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Судом, дослідивши матеріали справи,
встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК
України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи убачається, що
відповідач не був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, оскільки одна із судових
повісток була отримана в день судового
засідання, а інша одержана особою, яка
на день отримання була звільнена з ДП
«Українська горілчана компанія «Nemiroff»,
тобто, не уповноваженою на отримання
рекомендованої кореспонденції від
імені компанії особою, а обставини,
викладені заявником, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов
до висновку про необхідність
задоволення заяви і скасування
заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.08.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Дочірного підприємства «Українська
горілчана компанія «Nemiroff» про
стягнення компенсації при звільненні
та суми середнього заробітку за
затримку розрахунку при звільненні -
скасувати.

Призначити справу до розгляду на 31
жовтня 2014 р. о 12-30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. №
207.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: