Справа 2/337/1737/2014 року
Провадження № 337/4952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року
місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житлово-будівельного кооперативу
«Феросплавник-1» про визнання права
власності в порядку спадкування,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась до суду із вказаним
позовом., який уточнила в ході розгляду
справи. В обґрунтування вказує, що
05.07.1972 року квартира АДРЕСА_1 була
надана на підставі ордеру на родину із
трьох осіб. Пай за квартиру був
виплачений у 1986 році ОСОБА_1 та її
чоловіком ОСОБА_3 У 2013 році ОСОБА_3
помер, після його смерті спадщину
прийняла вона та її донька ОСОБА_2 За
життя ОСОБА_3 право власності на
квартиру оформлено не було. Просила суд
визнати за нею право власності на 1/2
частину квартири, яку набула як дружина
ОСОБА_3 після отримання її у власність.
Просила визнати за нею право власності
на 1/4 частину квартири в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний
позов про визнання за нею права
власності на 1/4 частину квартири в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3 Спадщина була прийнята
нею фактом проживання разом із
померлим на день його смерті.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутності, наполягала на задоволенні
позову, не заперечувала проти
задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, просила розглядати справу
за її відсутності. Наполягала на
задоволенні зустрічного позову та не
заперечувала проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Представник відповідача ЖБК
«Феросплавник-1» в судове засідання не
з'явився, просив суд розглядати справи
без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти та відповідні
правовідносини, та прийшов до
наступних висновків.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі обмінного
ордеру №1457 від 05.07.1972 року була видана
ОСОБА_3.

Вартість квартири була повністю
виплачена в квітні 1986 року, що
підтверджується довідкою голови ЖБК
«Феросплавник-1».

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з
03.11.1966 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2
є донькою ОСОБА_3, що підтверджується її
свідоцтвом про народження.

На день смерті ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 проживали та були
зареєстровані сторони по справі ОСОБА_1
та ОСОБА_3

В силу вимог ст. 15 Закону України «Про
власність» N 697-XII від 07.02.1991 року член
житлово-будівельного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, надану йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Згідно із ст. 22 КпШС України, якій діяв
на час придбання квартири, майно,
нажите подружжям під час шлюбу, є
спільною сумісною власністю
останнього. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

В разі поділу майна, яке є спільною
сумісною власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними (ст. 28 КпШС України).

З урахуванням того, що пай за квартиру
членом ЖБК ОСОБА_3 був виплачений у 1986
році, коли він перебував у шлюбі, 1/2
частина квартири належить ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на належну йому 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, спадщину прийняли
його дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 у
рівних частинах, по 1/4.

Вирішити питання про оформлення
спадщини в нотаріальному порядку
неможливо у зв'язку із тим, що за життя
ОСОБА_3 не отримав правовстановлюючий
документ на квартиру.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання за ними по 1/4 частині
квартири є законними, обґрунтованими, а
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 11, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. 370, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 як на її частину в
праві спільної сумісної власності та
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, а
всього визнати за ОСОБА_1 право
власності на 3/4 частини квартири
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3
року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної
скарги в десятиденний строк з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А.М. Котляр