overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати. Він є єдиним спадкоємцем, першої черги. Але реалізувати своє право на спадкування він не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували родинні зв'язки між ним та спадкодавцем. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання представник заявника не з»явився, своєю письмовою заявою підтримав заяву, посилаючись на вищевказані обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про її смерть (а.с.5).

Заявник, як син спадкодавця, отримав право на спадкування як спадкоємець першої черги. У встановлений строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, оскільки в нього відсутні документи, що підтверджують родинні зв'язки зі спадкодавцем (а.с. 8).

Так, в свідоцтві про народження заявника вказано прізвище матері
«ОСОБА_2».

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 ( мати заявника ) змінила прізвище на
«ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 11).

02.09.1968 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з
ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.7).

Заявник не може реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю у нього оригіналів: свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.06.1968 року, та свідоцтва про шлюб від 13.01.1962 року.

На підставі досліджених письмових документів той факт, що
ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10, 11, п. 1 ч. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.С.Зуй
Справа № 358/1523/14-ц Провадження № 2/358/591/14 УХВАЛА про призначення справи до розгляду
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Богуславського районного управління юстиції Київської області та управління Державної казначейської служби України в Богуславському районі
Київської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця щодо невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. з'ясовані позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають

доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області та управління Державної казначейської служби України в Богуславському районі
Київської області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями державного виконавця щодо невиконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року з 15 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 363/2345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Підкурганного В.В.

при секретарі
Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Вишгородський районний відділ
Управління Державної міграційної служби у Київській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Старопетрівською сільської ради
Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї
Вишгородської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

9 жовтня 2014 року на адресу суду, через канцелярію, надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статей 207, 208, 210, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Вишгородський районний відділ
Управління Державної міграційної служби у Київській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету
Старопетрівською сільської ради
Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім'ї
Вишгородської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду до
Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/359/2525/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

7 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 5 листопада 2014 р. на 10 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 5 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору".

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
(підпис) В.П. Величко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 373/2325/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Реви О.І.,

при секретарі Хоменко
Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Єрковецька сільська рада
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про припинення права власності відповідача на 1/2 частину будинку № 10 по вулиці Заводській в с. Єрковці
Переяслав-Хмельницького району
Київської області та про визнання за нею права власності на вказану частину будинку.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явилася. Через свого представника подала письмову заяву про слухання справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ії представник позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, своєї правової позиції щодо предмету позову не виклали.

Судом було з'ясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 27 жовтня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя О. І. Рева
Справа № 358/1472/14-ц Провадження № 2-о/358/73/14 Категорія 16 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді
Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко
І.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення опіки над дитиною,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. уточнені позовні вимоги заявника; 2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають 4. з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до зацікавлених осіб: Служби у справах дітей Богуславської РДА Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення опіки над дитиною, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Богуславського районного суду Київської області.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №
Провадження № 2/359/2424/2014р.
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду)

7 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах дітей та сім»ї Бориспільської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

встановив:

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на 5 листопада 2014 р. на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 5 листопада 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору".

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області
(підпис) В.П. Величко
Справа № 363/4014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 жовтня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 11:00 год. 18 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова 7, м. Вишгород Київської області 07300.

Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі мають право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачам, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4010/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва, оскільки зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач заперечувала щодо направлення даної цивільної справи за підсудністю

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справу слід направити за підсудністю для розгляду судом за місцем реєстрації відповідача, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в
Ірпінському міському суді Київської області.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не проводився, є всі правові підстави для передачі справи для розгляду за підсудністю до
Подільського районного суду м. Києва.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів до
Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року. м.
Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів.

Від заявника надійшла заява, в якій вона просила повернути їй матеріали заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №359/8170/14-ц
Провадження №2/359/2226/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215 та ст.218 ЦПК України, суд оголошує ре-золютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 26 лютого 1994 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований
Лівобережним міжрайонним управ-лінням реєстрації шлюбів м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №271, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець