АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2533/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Дерунець О. А. Доповідач в апеляційній
інстанції Охріменко Н. І. УХВАЛА
01 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоОхріменко Н. І.суддівКачана
О. В. , Скіця М. І. при секретаріПосипайко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до КП
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», треті
особи: Виконавчий комітет Черкаської
міської ради, ОСОБА_7 про визнання
незаконними дій при занесенні в
технічну документацію самовільно
збудованих споруд та надання
невідповідного висновку на узаконення
в с т а н о в и л а :
У липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
Виконавчий комітет Черкаської міської
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
дії КП «Черкаське обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» при
занесенні в технічну документацію
самовільно збудованих споруд та
надання невідповідного висновку на
Просила суд дії ЧООБТІ по фіксації та
занесенню в технічну документацію
ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно збудованих
споруд гр. ОСОБА_8 невідповідних
розташуванню в межах його земельної
ділянки - визнати незаконними. Висновок
наданий ЧООБТІ гр. ОСОБА_8 для
архітектурно-будівельної комісії на
узаконення споруд - визнати незаконним.
Ухвалою судді Соснівського районного
суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на незаконність
ухвали, внаслідок порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції в
порядку ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи
сторін, дослідивши матеріали по справі
в межах апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
Відмовляючи у відкритті провадження,
суддя виходив з того, що позовні вимоги
про визнання дій посадової особи
органу владних повноважень
незаконними, щодо актів, які носять
характер індивідуальної дії
вирішується в порядку, передбаченому
КАС України шляхом подачі
адміністративного позову.
Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
суперечить матеріалам справи і не
ґрунтується на нормах цивільного
процесуального законодавства.
Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
З матеріалів справи вбачається, що
позивач в обґрунтування своїх вимог
вказує на позбавлення її права
користування та приватизацію
виділеної їй земельної ділянки,
внаслідок неправомірних та незаконних
дій ЧООБТІ, які вона просить визнати
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
в судах у порядку цивільного
судочинства.
За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у порядку
цивільного судочинства суди
розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.
Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або
ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010
положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.
З урахуванням наведеного, при
визначенні підвідомчості справи
адміністративним судам чи судам
загальної юрисдикції потрібно
виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач, а не
лише із суб'єктивного складу учасників
Відповідно до роз'яснень, викладених у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 16.04.2004 р N 7 (із змінами,
внесеними згідно з постановою Пленуму
Верховного Суду України від 19.03.2010 року
N 2) "Про практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ", за загальним правилом
розмежування компетенції судів з
розгляду земельних та пов'язаних із
земельними відносинами майнових
спорів відбувається залежно від
суб'єктивного складу їх учасників. Ті
земельні та пов'язані із земельними
майнові спори, сторонами в яких є
юридичні особи, розглядаються
господарськими судами, а всі інші - в
порядку цивільного судочинства, крім
спорів, зокрема, щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень при реалізації
ними управлінських функцій у сфері
земельних правовідносин, вирішення
яких згідно з п. п. 1, 3 ст. 17 КАС віднесено
до компетенції адміністративних судів.
Згідно роз'яснень, які містяться у
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01
березня 2013 року спори, що виникають із
земельних відносин, у яких хоча б
однією зі сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб'єкта
владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК
України розглядаються в порядку
цивільного судочинства.
Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що спірні
правовідносини є приватноправовими,
спір виник з відносин, урегульованих
нормами цивільного та земельного
законодавства, а саме, як вбачається з
позовної заяви щодо права користування
земельною ділянкою, розмір якої на
думку позивачки зменшився в результаті
занесення КПР «ЧООБТІ» в технічну
документацію споруд, збудованих ОСОБА_8
нібито поза межами його земельної
ділянки. Суб'єктом даних відносин є
фізична особа і орган державної влади,
об'єктом є земельна ділянка та право на
неї, тому ці відносини регулюються
земельним і цивільним законодавством.
Захист судом права на землю у цих
відносинах здійснюється способами
визначеними ст..ст. 16, 21, 393 ЦК України,
ст.. 152 ЗК України, а тому даний спір
підвідомчий загальному суду і підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30 липня 2014 року є незаконною та
необґрунтованою, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає до скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 30 липня 2014 року - задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до КП «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
Виконавчий комітет Черкаської міської
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
дій при занесенні в технічну
документацію самовільно збудованих
споруд та надання невідповідного
висновку на узаконення споруд -
скасувати і направити матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_6 на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30 липня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_6 до КП «Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», треті особи:
Виконавчий комітет Черкаської міської
ради, ОСОБА_7 про визнання незаконними
дій при занесенні в технічну
документацію самовільно збудованих
споруд та надання невідповідного
висновку на узаконення споруд до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі
відповідно до вимог цивільного
процесуального законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :