Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №287/329/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області

в складі: головуючої судді
Косигіної Л.М.

суддів: Талько
О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі
Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Олевського районного
суду Житомирської області від 15 липня
2014 року, -

в с т а н о в и л
а :

У червні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом, в якому
просила позбавити ОСОБА_2 батьківських
прав відносно малолітньої дочки -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з нього
аліменти на утримання дитини в розмірі
? частини заробітку (доходу).

Ухвалою судді Олевського
районного суду Житомирської області
від 15 липня 2014 року позовна заява
повернута позивачу для звернення до
компетентного суду за
місцезнаходженням відповідача (п. 4 ч. 3
ст. 121 ЦПК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, постановити нову про
відкриття провадження у справі.
Апелянт зазначила, що судом
безпідставно не застосовано до даних
правовідносин положення п. 1 ст. 110 ЦПК
України, оскільки нею подано позов, в
тому числі, і про стягнення з
відповідача аліментів на утримання
малолітньої дитини. За таких обставин
вважає, що позов підлягає розгляду в
Олевському районному суді за місцем її
проживання.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до Олевського
районного суду з позовом про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на малолітню
дитину. Позивачка разом з дочкою
проживає в с. Білокоровичі Олевського
району.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

З роз'яснень, викладених у п. 37
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ" вбачається, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110
ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні
позову дотримався правил
територіальної чи альтернативної
підсудності, суд не має права повернути
позивачеві позовну заяву з мотивів
непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що даний позов не
підсудний Олевському районному суду,
оскільки позивачкою, крім інших,
заявлено вимоги про стягнення
аліментів. За таких обставин, ухвала
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а матеріали справи -
поверненню до того ж суду для вирішення
питання про можливість відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Олевського районного суду
Житомирської області від 15 липня 2014
року скасувати, а матеріали справи
повернути до того ж суду для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча Судді