Дата документу 25.09.2014
Справа № 320/4420/14-ц
Провадження № 2/320/1888/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

за участю представника позивача:
Сметаніна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Капітал» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання
кредитного договору та стягнення
грошових коштів,

ВСТАНОВИВ

КС «Капітал» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
дострокове розірвання кредитного
договору та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 27.12.2013 року між КС
«Капітал» та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №1695 на
отримання в кредит 16000,00 грн.
(шістнадцять тисяч гривень 00 копійок)
терміном на 12 місяців. Жодного разу
відповідач своєчасно не сплатив за
кредитом згідно графіку погашення
кредиту і лише 27.03.2014 року він сплатив
заборгованість за січень 2014 року. Після
цього відповідач за кредитом не
сплачував. Оскільки відповідач порушив
графік розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору, про що
було повідомлено відповідачам. На
момент прийняття рішення про
розірвання кредитного договору, тобто
на 30 квітня 2014 року, відповідач
заборгував 14666,67 грн. кредиту та 1379,51
грн. відсотків за користування
кредитом. Відповідачі за любих
обставин намагаються ухилитись від
виконання покладених на них
зобов'язань по поверненню кредиту, тому
позивач просить розірвати кредитний
договір № 1695 від 27.12.2013 року, стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача 16046,18 грн. та судові
витрати в сумі 243,60грн., понесені
позивачем при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник
позивача Сметанін С.В. просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами не підлягають
доказуванню.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, встановленої договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишається та
сплати процентів, передбачених
договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу
України, закінчення строку договору не
звільняє сторони від відповідальності
за його порушення, яке мало місце під
час дії договору.

Як встановлено у судовому засіданні,
між позивачем КС «Капітал» та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 1695 від 27.12.2013 року
на отримання кредиту у сумі 16000,00 грн.
(шістнадцять тисяч гривень 00 копійок)
терміном на 12 місяців. Виплата кредиту
повинна була здійснюватись шляхом
внесення грошових внесків щомісячно
відповідно до графіку розрахунків,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору № 1695 від 27.12.2013 року (а.с.4-5).

Згідно видаткового касового ордеру
відповідач ОСОБА_2 27.12.2013 року отримав
грошові кошти в сумі 16000,00грн.(а.с.12).

Виконання Позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
Договору поруки №1695 від 27.12.2013 року між
КС «Капітал» та ОСОБА_3 (Поручитель),
згідно з яким Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання
Боржником зобов'язань за кредитним
договором № 1695 від 27.12.2013 року.
Відповідальність Поручителя настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність, а Поручитель
відповідає перед Кредитором у тому ж
обсязі, що і Боржник (а.с.11).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач жодного разу своєчасно не
сплатив за кредитом згідно графіку
погашення кредиту і лише 27.03.2014 року він
сплатив заборгованість за січень 2014
року. Після цього відповідач за
кредитом не сплачував (а.с.5).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Оскільки відповідач порушив графік
розрахунків більш як на один
календарний місяць, кредитним
комітетом кредитної спілки «Капітал»
було прийнято рішення про подання до
суду позовної заяви про дострокове
розірвання кредитного договору № 1695
від 27.12.2013 року та стягнення грошових
коштів за цим кредитним договором
згідно п. 2.1 кредитного договору № 1695
від 27.12.2013 року (а.с.6).

Станом на 30 квітня 2014 року, на момент
прийняття рішення про розірвання
кредитного договору, відповідач
заборгував 14666,67 грн. (чотирнадцять
тисяч шістсот шістдесят шість гривень
67 копійок) кредиту та 1379,51 грн. (одна
тисяча триста сімдесят дев'ять гривень
51 копійка) відсотків за користування
кредитом (а.с.7).

Оскільки відповідач не зміг своєчасно
виконати взяті на себе зобов'язання,
позивач направив йому і його
поручителю попереджального листа про
необхідність сплати залишку кредиту та
відсотків (а.с.8,9).

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України
у разі визнання відповідачем позову
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, судом
встановлено, що відповідачі всіляко
ухиляються від виконання покладених на
них зобов'язань по поверненню кредиту і
станом на 30.04.2014 року порушили умови
кредитного договору і мають
прострочену заборгованість у сумі 16046,18
грн., яка складається з: сума основного
боргу - 14666,67 грн.; сума процентів за
лютий - квітень 2014 року - 1379,51 грн.;
відповідач ОСОБА_3 визнав позовні
вимоги в повному обсязі, тому суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
суму заборгованості за кредитом та
згідно ст.79, 88 ЦПК України судові
витрати в сумі 243,60 гривень судового
збору, які позивач витратив при
зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611,
625,631, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Капітал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове
розірвання кредитного договору та
стягнення грошових коштів -
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір №1695 від
27.12.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), який мешкає: АДРЕСА_1, на
користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р
494 у філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжя, МФО 313979, ,
одержувач - кредитна спілка «Капітал»),
яка розташована: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Леніна б.91, суму
заборгованості в розмірі 16046,18грн., з
яких: 14666,67грн. - сума основного боргу;
1379,51грн. - сума процентів за
лютий-квітень 2014 року, та стягнути
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн. Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
(і.н.НОМЕР_2), який мешкає: АДРЕСА_2, на
користь Кредитної спілки «Капітал» (п/р
494 у філії АТ «Укрексімбанк» в м.
Запоріжжя, МФО 313979, ,
одержувач - кредитна спілка «Капітал»),
яка розташована: Запорізька область м.
Мелітополь вул. Леніна б.91, суму
заборгованості в розмірі 16046,18грн., з
яких: 14666,67грн. - сума основного боргу;
1379,51грн. - сума процентів за
лютий-квітень 2014 року, та стягнути
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн. Обов'язок стягнення є солідарним з
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко