overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1697/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 02.10.2012р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов’язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сім”ї та реєстрацію (прописку), копію картки фізичної особи – платника податків та довідку про доходи.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Українець П.Ф.
Справа № 444/2294/14-ц
Провадження № 2/444/938/2014
УХВАЛА

22 вересня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)          перелік документів, що додаються до заяви.

Однак позивачем виконані не всі вимоги передбачені ч. 2 ст.. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме, до матеріалів справи не долучена довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
ОСОБА_3, якою підписана позовна заява, що є порушенням ч. 8 ст.. 119 Цивільного процесуального кодексу України, де вказано, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст.. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок вищенаведеного, позовні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк в 5 днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху і надати строк в 5 днів для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Зе ліско Р. Й.
Справа № 466/6332/14-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

установила:

Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовною заявою до
ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м.
Львів, вул. Підголоско,17б/55.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у
Львівській області від 24.09.2014року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м.
Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява Прокурора
Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу
Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, підлягає поверненню позивачу для подання у належний суд.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, -

ухвалила:

позовну заяву Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, з участю третьої особи приватного нотаріуса
Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 вересня 2014 року
Справа № 608/2204/14-ц

Номер провадження2/608/702/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору позики , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу згідно договору позики .

Попереднє судове засідання призначити на 03 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам –копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:

Н. В. Яковець
Провадження №2/447/803/14 Справа №447/2151/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.09.2014 року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік
І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відношення не склались у зв’язку з несумісності характерів, що не уможливлює подальше сумісне проживання і на цьому ґрунті виникають сварки і скандали.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав заяву, в якій просив надати строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи відповідача про надання додаткового строку на примирення є переконливими і з метою збереження родини, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 10год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 466/6245/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТзДВ
«Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 жовтня 2014року на 11.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/6736/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

24 вересня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця та зобов"язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

В. о. директора ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа та зобов"язання до вчинення дій.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» на дії державного виконавця та зобов"язання до вчинення дій до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

-          витребувати з
Шевченківського районного суду м.
Львова цивільну справу 613285511

-           витребувати з
Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 42432657.

Судове засідання призначити на 02.10.2014р. на 09.10 год

Направити копію скарги у
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 441/1693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Відповідач по справі ОСОБА_2 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 06.10.2014р.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Білозерському районному суду Херсонської обл. (75000 смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченка, 97
Херсонська обл.).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 06.10.2014р.

В судове засідання викликати відповідача по справі –
ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Українець П.Ф.
Справа № 444/2278/14-ц
Провадження № 2/444/930/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя
Жовківського районного суду
Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 07 жовтня 2014 року о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер:448/257/14-ц
Провадження № 2/448/109/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Дмитровицької сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення
Дмитровицької сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дмитровицької сільської ради
Мостиського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та рішення
Дмитровицької сільської ради - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2029
(дві тисячі двадцять дев'ять) гривень 50 коп. сплачених судових витрат за проведення експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
№ рядка справа № 732/1535/14 провадження № 2-о/732/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 05.09.2014 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла 01 листопада 2005 року
ОСОБА_3, яка до смерті проживала
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( іпн. НОМЕР_1 ) були рідними сестрами.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

2. Призначити попереднє судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Березовський
Провадження № 2-сз/461/52/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

23.09.2014

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року в Галицький районний суд м.Львова поступили матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12 серпня 2014 року матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» - повернуто позивачу для подання до належного суду.

22 вересня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про повернення судових витрат.

Як вбачається із ухвали від 12 серпня 2014 року такою було вирішено повернути ПАТ
«Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення № 52719331 від 23 червня 2014 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви представника ПАТ
«Дельта Банк» слід відмовити, оскільки питання про повернення судового збору вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення судових витрат - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Мисько Х.М.
Справа № 692/885/14-ц
Провадження № 2/692/277/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього
В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про стягнення аліментів на її користь з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини.

Справа була призначена для розгляду по суті в приміщенні
Драбівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2014 року.
Позивач, повідомлена про розгляд справи, у призначений час не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Розгляд справи було відкладено та призначено судове засідання по розгляду справи на 9 годину 24 вересня 2014 року.

В судове засідання, призначене на 9 годину 24 вересня 2014 року, позивач не з»явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила, хоч і була сповіщена про розгляд справи у встановленому порядку, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 КПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Драбіський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :