МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
06.10.2014 року          Справа № 370/1577/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.Макарів
Київської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк «Надра»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «Надра» (далі –
позивач, банк) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач,
позичальник), в якому просив в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 306/П/19/2008-840 від 15.09.2008 р. в
розмірі 464 726 (чотириста шістдесят
чотири тисяч сімсот двадцять шість)
доларів США 57 центів, що в еквіваленті
по курсу НБУ станом на 04.06.2014 р. - 5 516 353
(п’ять мільйонів п’ятсот шістнадцять
тисяч триста п’ятдесят три) гривень 14
коп., яка складається з: заборгованості
за кредитом - 226 346,69 дол. США, що дорівнює
- 2 686 758,98 грн.; заборгованості за
відсотками - 170 644,26 дол.США, що дорівнює-
2 025 565,28 грн.; пеня за прострочення
сплати кредиту - 23 156,30 доларів США, що
дорівнює – 274 867,71 грн.; штрафу - 44 579,32
доларів США, що дорівнює - 529 161,17 грн., а
також судових витрат по сплаті
судового збору в розмірі 3654 (три тисячі
шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. та
інших витрат, пов’язаних з виконанням
винесеного рішення - звернути
стягнення на предмет іпотеки згідно
договору іпотеки від 15.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
саме на земельну ділянку площею 0,8365 га,
розташованої на території
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, шляхом його продажу Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу нерухомого
майна із будь-якою особою-покупцем за
ціною, визначеною на підставі оцінки
предмета іпотеки суб’єктом оціночної
діяльності, на умовах та в порядку,
викладеному в ст. 38 Закону України «Про
іпотеку». На час реалізації предмету
іпотеки передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «НАДРА».
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що відповідач
порушує умови кредитного договору
№306/П/19/2008-840 від 15.09.2008 року (надалі –
кредитний договір), укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра», та ОСОБА_1, відповідно до
якого відповідач отримав кредит в
розмірі 205 956,80 доларів США (двісті
п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят
шість доларів США 80 центів), та
внаслідок порушення умов договору
утворилася заборгованість відповідача
перед позивачем у розмірі 464726
(чотириста шістдесят чотири тисяч
сімсот двадцять шість) доларів США 57
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ
станом на 04.06.2014 р. - 5 516 353 (п’ять
мільйонів п’ятсот шістнадцять тисяч
триста п’ятдесят три) гривень 14 коп.
В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем був укладений договір
іпотеки від 15.09.2008 року, згідно до якого
предметом іпотеки є нерухоме майно:
земельна ділянка площею 0,8365 га,
розташована на території Мотижинської
сільської ради Макарівського району
Позивач свої зобов’язання за
кредитним договором, щодо надання
кредиту, виконав в повному обсязі.
Проте у порушення вимог законодавства
та умов кредитного договору відповідач
не здійснює погашення кредиту та не
сплачує відсотки за користування
кредитом у строки та в розмірах,
встановлених кредитним договором.
Так, неодноразово позивачем
направлялися відповідачу вимоги про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором,
які залишені без задоволення.
Посилаючись на порушення
позичальником та іпотекодавцем умов
договорів банк відповідно і звернувся
до суду з позовом про звернення
стягнення на предмет іпотеки.
В судове засідання представник
позивача не з’явився, в своїй заяві
зазначив про підтримання позову,
просив розглядати справу за його
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з’явився, причини неявки суду не
пояснив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, у
зв’язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
у ній доказів, про що позивач не
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
15.09.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
Банк «Надра» (п.п. 1.1 та 1.2 Статуту
товариства) та відповідачем було
укладено кредитний договір
№306/П/19/2008-840, відповідно до п.п.1.1 та 1.4
якого позивач надає відповідачу кредит
за програмою Кредитний пакет «Жилищые
решения» в розмірі 205 956 доларів США
(двісті п’ять тисяч дев’ятсот
п’ятдесят шість доларів США) 80 центів
строком до 09.09.2033 року, а відповідач
зобов'язується погасити кредит,
сплатити за його користування проценти
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором.
Відповідно до п.п. 4.3.2., 4.3.3. до
кредитного договору відповідач
зобов’язався суворо дотримуватися
положень цього Договору, а також
договору іпотеки, укладеного в
забезпечення виконання відповідачем
зобов’язань за кредитним договором.
Сплачувати мінімально необхідні
платежі у розмірі та порядку і строки,
визначені в Кредитному договорі.
Позивач свої зобов’язання за
договором виконав, надавши
відповідачеві кредит в розмірі та на
умовах встановлених кредитним
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором, банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо
позичальник своєчасно не повернув
речі, визначені родовими ознаками, він
зобов'язаний сплатити неустойку
відповідно до статей 549 - 552 цього
Кодексу, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Відповідно до ст. 610 ЦК України
встановлено, що порушення
зобов’язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов’язання або
одностороння зміна його умов не
В порушення кредитного договору,
позичальник не обслуговує кредит, не
сплачує нараховані відсотки та платежі
по кредиту, чим грубо порушує виконання
прийнятих на себе зобов'язань.
Так, згідно п. 5.2. кредитного
договору, у випадку прострочення
виконання зобов’язань позичальника
щодо повернення кредиту, сплати всіх
нарахованих відсотків, комісій та
можливих штрафних санкцій у строк,
визначений у п. 3.3.3 цього договору (до 10
числа поточного місяця), позичальник
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
Згідно п. 5.3. кредитного договору, у разі
порушення відповідачем вимог п. 4.3. за
виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. цього
договору, відповідач зобов'язаний
сплатити позивачу штраф у розмірі 10
(десять) % відсотків від суми кредиту.
Відповідно до п. 4.2.4 кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового виконання
зобов’язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених цим договором,
можливих штрафних санкцій, якщо
позичальник не вніс чергові мінімально
необхідні платежі у термін, визначений
п. 3.3.3 цього договору.
Так, неодноразово позивачем
направлялися відповідачу вимоги про
усунення порушень кредитного договору
з вимогою виконати взяті на себе
зобов’язання за кредитним договором.
Станом на 04.06.2014 p., заборгованість
відповідача за кредитним договором
(згідно розрахунку позивача) складає 464
726 (чотириста шістдесят чотири тисяч
сімсот двадцять шість) доларів США 57
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ на
04.06.2014 р. дорівнює 5 516 353 (п’ять
мільйонів п’ятсот шістнадцять тисяч
триста п’ятдесят три) гривень 14 коп.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 226 346,69 дол. США, що дорівнює - 2
686 758,98 грн.; заборгованості за
відсотками - 170 644,26 доларів США, що
дорівнює - 2 025 565,28 грн.; пеня за
прострочення сплати кредиту - 23 156,30
доларів США, що дорівнює – 274 867, 71 грн.;
штрафу - 44 579,32 доларів США, що дорівнює -
В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором між позивачем
та відповідачем був укладений Договір
іпотеки від 15.09.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
Згідно Договору іпотеки предметом
іпотеки є нерухоме майно: земельна
ділянка площею 0,8365 га, кадастровий
території Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області (далі - предмет іпотеки).
Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки,
іпотекодержатель має право звернути
стягнення на Предмет іпотеки у випадку
невиконання або неналежного виконання
зобов’язання в цілому або в тій чи
іншій його частині, а таж у випадку
будь-яких зобов’язань за цим
договором або будь-яких гарантій та
запевнень, наданих іпотекодержателю за
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку» іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника у
порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до визначення термінів
Договору «Право іпотеки» та п.п. 4.4., 4.5.
Договору іпотеки у разі невиконання
відповідачем забезпеченого іпотекою
зобов’язання або його частини позивач
має безумовне та безспірне право за
рахунок предмета іпотеки одержати
задоволення своїх вимог з вартості
Предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами ОСОБА_3, в тому числі
але не виключно, всі платежі на користь
Іпотекодержателя, передбачені
Кредитним договором, а також
нараховані штрафні санкції за
порушення зобов’язань за Кредитним
договором, витрати Іпотекодержателя на
адвокатів, аудиторів, експертів,
оцінювачів, витрати, понесені при
зверненні стягнення на Предмет іпотеки
та його реалізації, в тому числі за
здійснення виконавчого напису
нотаріуса та будь-які інші витрати
понесені Іпотекодержателем у зв’язку
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється, зокрема,
на підставі рішення суду.
Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.
Проте, відповідно до ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», в разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду, крім іншого, зазначається спосіб
реалізації предмета іпотеки, таким
способом може бути реалізація предмета
іпотеки іпотекодержателем самостійно
будь-якій особі-покупцеві з
застосуванням процедури продажу,
встановленої ст. 38 Закону України «Про
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов’язання має виконуватись
належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Одностороння відмова від зобов’язань
або одностороння зміна його умов не
Враховуючи те, що відповідачем було
порушено умови кредитного договору,
внаслідок чого утворилася
заборгованість у розмірі 464 726 доларів
США 57 центів, що в еквіваленті по курсу
НБУ на 04.06.2014 р., дорівнює 5516353 грн. 14 коп.,
в забезпечення виконання зобов’язань
за цим договором було передано
вищевказану земельну ділянку, що
знаходяться у власності відповідача,
як майнового поручителя, позовні
вимоги про звернення стягнення на
предмет іпотеки підлягають
Що стосується вимог позивача про
звернення стягнення на предмет іпотеки
витрат по сплаті судового збору в
розмірі 3654 грн., та інших витрат,
пов’язаних з виконанням винесеного
рішення, то в цій частині вимог слід
відмовити, оскільки порядок стягнення
судових витрат передбачено
процесуальним законом, а щодо
майбутніх витрат, то їх звернення
стягнення на предмет іпотеки не
передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 293
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити частково.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 306/П/19/2008-840 від 15.09.2008 р. в розмірі 464 726
(чотириста шістдесят чотири тисяч
сімсот двадцять шість) доларів США 57
центів, що в еквіваленті по курсу НБУ
станом на 04.06.2014 р. - 5 516 353 (п’ять
мільйонів п’ятсот шістнадцять тисяч
триста п’ятдесят три) гривень 14 коп.,
яка складається з: заборгованості за
кредитом - 226 346,69 дол. США, що дорівнює - 2
686 758,98 грн.; заборгованості за
відсотками - 170 644,26 дол.США, що дорівнює-
2 025 565,28 грн.; пеня за прострочення
сплати кредиту - 23 156,30 доларів США, що
дорівнює – 274 867,71 грн.; штрафу - 44 579,32
доларів США, що дорівнює - 529 161,17 грн. -
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно договору іпотеки від 15.09.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 за реєстровим № 10326, а
саме на земельну ділянку площею 0,8365 га,
кадастровий номер :00:003:0041,
розташованої на території
Мотижинської сільської ради
Макарівського району Київської
області, шляхом його продажу Публічним
акціонерним товариством «Комерційний
банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м.
Київ, вул. Артема, 15, ), з
застосуванням процедури продажу,
передбаченої ст. 38 Закону України «Про
іпотеку», з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу нерухомого
майна із будь-якою особою-покупцем за
ціною, визначеною на підставі оцінки
предмета іпотеки суб’єктом оціночної
діяльності, на умовах та в порядку,
викладеному в ст. 38 Закону України «Про
іпотеку».

На час реалізації предмету
іпотеки передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
«Комерційний Банк «НАДРА».

В задоволенні іншої частини вимог –
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства “Комерційний
банк “Надра” (р/р 8077, відкритий в
філії ПАТ “КБ “Надра” Київське
регіональне управління, МФО - 380764, ), судовий збір в розмірі 3654
(три тисячі шістсот п’ятдесят чотири)
грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте за заявою відповідачів
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем у загальному
порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили відповідно до загальних вимог,
встановлених ст. 223 ЦПК України.

Головуючий

О.В. Тандир