overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/590/14 провадж.№ 2/168/182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Ф. В.
Самрука

при секретарі - Островерхій Т.С.

за участю: позивача-Корнути В.М.

відповідача- Семенчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до
Буцинської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Старовижівського району
Волинської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок, що знаходиться в с.
Буцин вул. Федорова, 23 Старовижівського району і належав її бабусі ОСОБА_3, яка померла 03.03.1997 р.

У зв"язку з тим,що ОСОБА_2 сільська рада Старовижівського району виявилась неналежним відповідачем у справі, то за клопотанням позивача ОСОБА_1 ухвалою
Старовижівського районного суду від 27.08.2014 р. було замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду
Старовижівського району належним відповідачем - внучкою спадкодавця
ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1М про залишення позову без розгляду не заперечила.

Заява підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у відповідності до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Буцинської сільської ради
Старовижівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, в зв"язку із поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 159/4434/14-ц Провадження № 22-ц/773/1520/14 Головуючий у 1 інстанції:
Бондар В.М. Категорія: 28 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором побутового підряду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 159/1411/14-ц Провадження № 22-ц/773/1514/14 Головуючий у 1 інстанції:
Миронюк М.Г. Категорія: 30 Доповідач:
Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області
Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 29 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/915/14-ц
Провадження № 2/272/429/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої – судді Чуб
І.А.

при секретарі
–Баскаковій Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Андрушівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за ними право власності за ОСОБА_1 на 39/100 частин жилого будинку, розташованого с.Іванків, вул. Колгоспна, 22, 1,4876 га земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванківської сільської ради, 0,0560 га земельної ділянки - для обслуговування житлового будинку, 0,1559 га - землі для ведення особистого селянського господарства та за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин жилого будинку, розташованого с.Іванків, вул.
Колгоспна, 22, 0,7438 га - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Іванківської сільської ради, 0,0279 га землі для обслуговування вищевказаного будинку, 0,0779 га землі для ведення селянського особистого господарства, як на спадщину за законом, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, померлого 31.08.2012 року.

В попереднє судове засідання від
ОСОБА_5 надійшла заява про залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача
ОСОБА_1, оскільки вона є співвласником спірного майна та прийняте рішення може вплинути на її права та інтереси.

Позивачі та відповідач направили заяви про проведення попереднього судового розгляду у їхню відсутність.

З врахуванням даних обставин та думки сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Направити копію ухвали та позовної заяви ОСОБА_5, за адресою: с.Іванків, вул. Колгоспна, 22 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 274/4949/14-ц
Провадження № 2-о/0274/125/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали заяви

заінтересована особа

проОСОБА_1,

Великонизгірецька сільська рада

Бердичівського району Житомирської області,

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 приходиться йому рідною племінницею.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини другої ст. 235
Цивільного процесуального кодексу
України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_3 копію відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2013 р. № 4552-4553-3.1-19 щодо актових записів про народження ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, яка знаходиться у матеріалах спадкової справи № 81/2013, а також у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції відомості про батьків ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 136, 137, 208 – 210, 234
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 274/4949/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 02.10.2014 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати у приватного нотаріуса
Бердичівського нотаріального округу
ОСОБА_3 копію відповіді відділу реєстрації актів цивільного стану
Козятинського міськрайонного управління юстиції від 25.11.2013 р. № 4552-4553-3.1-19 щодо актових записів про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка знаходиться у матеріалах спадкової справи № 81/2013.

Витребувати у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції відомості про батьків ОСОБА_1, який народився 20.08.1948 р. у с. Вовчинець
Козятинськго району Вінницької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка народилася у 1971 р. (за наявності).

Роз'яснити, що лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

В.В. Корбут
Справа № 2-276/11 Головуючий у 1 інстанції:
Самрук Ф.В. Провадження № 22-ц/773/1424/14
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка не брала участі у справі,
ОСОБА_3,

представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання рішення і свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу
Старовижівського районного суду
Волинської області від 24 січня 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 24 січня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 167/1052/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І. Провадження № 22-ц/773/1474/14 Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

при секретарі - Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця за апеляційною скаргою старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції на ухвалу Рожищенського районного суду від 03 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції
Пастушака В.П. відхилити, а ухвалу
Рожищенського районного суду від 03 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 154/1748/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В. Провадження № 22-ц/773/1439/14 Категорія: 41 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду від 07 серпня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Володимир-Волинського міського суду від 07 серпня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/1224/14-ц
Провадження № 2-о/272/42/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1224/14 - ц, провадження № 2-0-/272/42/14 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити до розгляду на 03.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/1184/14-ц
Провадження № 2/272/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1184/14-ц, провадження № 2/272/541/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 03.11.2014 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/4842/14-ц
Провадження № 2/0274/1721/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2012 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області, актовий запис № 661.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 – 120, 122, 208 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 20.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

– сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

– дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя

В.В.
Корбут
інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/1481/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк
С.Ю.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника відповідача -
ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Волвест-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 вересня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 272/1181/14-ц
Провадження № 2/272/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /1181/14-ц, провадження № 2/272/538/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 03.11.2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 03.11.2014 року.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Баранівський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який вони зареєстрували 17 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті
Рогачівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 11. У даному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, вже близько двох останніх років вони не підтримують шлюбні відносини. Причиною розпаду сім’ї є різні погляди на життя, нерозуміння один одного приводить до виникнення сварок між ними.

До судового засідання позивач подала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, оскільки вони помирилися з відповідачем та планують спільно проживати.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В.
Васильчук
У Х В А Л А

13.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07.10.2014 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
У Х В А Л А

14.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Чішман Л. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради та ОСОБА_2 про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 22.09.2014 року о 10:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Л. М. Чішман
інстанції: Кирилюк В.Ф. Провадження № 22-ц/773/1373/14 Категорія: 73 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід суддям судової колегії,

В С Т А Н О В И Л
А:

При розгляді справи за заявою дільничного лікаря-психіатра
Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 міста Луцька ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку ОСОБА_1 подала письмову заяву про відвід суддям судової колегії з тих підстав, що її сусідка ОСОБА_3 працює суддею апеляційного суду Волинської області і, на її думку, остання прямо заінтересована у результаті розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає. Та обставина, що один із суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області є сусідкою особи, що бере участь у справі, не є підставою, передбаченою ст. 20 ЦПК
України, для відводу суддів судової колегії, яка розглядає дану справу. А інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судової колегії заявником не наведено.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 304 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям судової колегії залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді