У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Касьяна О.П.,

Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву Селянського
(фермерського) господарства «ГАЛ -
Агро» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Публічного
акціонерного товариства
«Акціент-Банк», Селянського
(фермерського) господарства «ГАЛ -
Агро», ОСОБА_3, приватного підприємства
«РТС-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду із вказаним позовом,
вимоги якого під час розгляду справи
уточнило та остаточно просило стягнути
солідарно з СФГ «Гал-Агро», ОСОБА_3, ПП
«РТС-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою
користь заборгованість за кредитним
договором від 03 квітня 2008 року № А-35 у
розмірі 1 347 740 грн 19
коп.; стягнути солідарно з ПАТ
«Акцент-Банк», СФГ
«Гал-Агро», ОСОБА_3, ПП «РТС-Агро»,
ОСОБА_5 на свою користь суму
заборгованості у розмірі 1 тис. грн.;
стягнути солідарно із СФГ
«Гал-Агро», ОСОБА_3, ПП «РТС -Агро»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на свою користь суму
штрафу у розмірі 67 687 грн 01 коп.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 25
квітня 2013 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з СФГ «ГАЛ-Агро» на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 03 квітня 2008
року № А-035 у розмірі 154 956 грн 98 коп.

Стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк»,
СФГ «Гал-Агро» на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 1 тис. грн.

У решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
08 листопада 2013 року рішення місцевого
суду в частині відмови у задоволенні
позову про стягнення заборгованості за
процентами за користування кредитом,
пені та суми штрафу скасовано.

Стягнуто з СФГ «Гал-Агро» на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором від 03 квітня 2008
року № А-035 у розмірі 982 903 грн 42 коп., з
яких: 323 656 грн 98 коп. - заборгованість за
кредитом; 611 489 грн 14 коп. -
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 46 757 грн 30 коп. -
штраф, 1 тис. грн - пеня.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено
частково.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2013 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У поданій заяві СФГ «ГАЛ - Агро» просить
скасувати ухвалу колегії суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ч. 4
ст. 559 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник посилається
на наступні судові рішення: ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 грудня 2011 року у справі про
стягнення частини заборгованості за
кредитним договором; постанову Вищого
господарського суду України від 03
вересня 2013 року у справі про стягнення
кредитної заборгованості; ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 вересня 2011 року у справі про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11«Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту наданих копій ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 вересня 2011 року та 21 грудня
2011 року, а також постанови
Вищого господарського суду України від
03 вересня 2013 року не
вбачається передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК
України підстави для перегляду ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини
справи не є тотожними у порівнянні з
ухвалою суду, про перегляд якої подано
заяву.

Із врахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску до провадження Верховного Суду
України справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акціент-Банк», Селянського
(фермерського) господарства «ГАЛ -
Агро», ОСОБА_3, приватного підприємства
«РТС-Агро», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості відмовити.

Додані до заяви матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:
Т.Л. Ізмайлова

О.П. Касьян

О.В. Ступак

С.П. Штелик