Справа № 1902/656/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової
Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

боржника ОСОБА_1

представників стягувача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

головного державного виконавця ДВС
Чортківського РУЮ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про розстрочку виконання
рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 27 липня 2012
року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя
особа ОСОБА_6 про відшкодування
майнової та моральної шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою. Вказав, що з 3 жовтня 2012 року
по даний час в користь стягувача ним
сплачено 33402,65 грн. Дані кошти сплачені
за рахунок стягнень з його пенсії,
періодичних доходів від перевезень
власним транспортним засобом та за
рахунок коштів, виручених від продажу
його автомобіля НОМЕР_1. Зазначає, що
через відчуження вказаного автомобіля,
на чому наполягав стягувач, у нього
виникли обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме, він
опинився у важкому фінансовому
становищі, оскільки продаж автомобіля
позбавив його можливості отримувати
додаткові доходи і належним чином
сплачувати стягувачу кошти. Сума боргу
становить ще 84756,81 грн. На даний час з
його пенсії в користь стягувача
стягують щомісячно лише 119,68 грн.
Посилаючись на положення ст..373 ЦПК
України, а також те, що його вини у
виникненні важкого матеріального
становища не має, просить розстрочити
виконання рішення суду та стягувати з
його пенсії на погашення боргу
щомісячно по 500 грн.

Заявник та боржник ОСОБА_1 в судовому
засіданні свої вимоги підтримав та
пояснив, що інших доходів, окрім пенсії,
він не має, а тому просить розстрочити
виконання рішення.

Представники стягувача у справі
заперечують щодо задоволення вимог
боржника, посилаючись на те, що
державним виконавцем описаний
житловий будинок у м.Борщеві по
вул..Відродження, 12 (незавершене
будівництво), що належить боржнику, а
тому підстав для розстрочки виконання
рішення суду не має. Нерухоме майно
готується державним виконавцем до
реалізації, стягувачем проведено
авансування витрат, пов’язаних із
реалізацією майна.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо
розстрочки виконання судового рішення
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного.

Рішенням Борщівського районного суду
Тернопільської області від 27 липня 2012
року в цивільній справі № 1902/656/2012 заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у
зв’язку з нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення Борщівського
районного суду Тернопільської області
від 4 січня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою
скасовано. Постановлено у справі нове
рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_5 111557 грн. 99 коп. майнової
шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 1601 грн.
47 коп. судових витрат.

Виконавчий лист виданий 6 листопада 2012
року.

19 листопада 2012 року державним
виконавцем Борщівського РУЮ відкрито
виконавче провадження. 27 грудня 2012 року
складено акт опису й арешту майна –
незавершеного будівництвом житлового
будинку у м.Борщеві по вул..Відродження,
12, а 4 лютого 2014 року призначено
експерта для участі у виконавчому
провадженні.

Як пояснив в судовому засіданні
головний державний виконавець
Бураковський І.З., розпочата процедура
оцінки нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що заявник та боржник
ОСОБА_1 в судовому засіданні не довів та
судом не здобуто доказів наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 27 липня 2012
року.

Керуючись ст.36 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.373, п.20 ч.1
ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
розстрочку виконання рішення суду
відмовити.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Т.С.Денисова