Справа 4с-175/4030/14
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 року Дніпропетровський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі - Єльшній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Ювілейне скаргу ОСОБА_1
на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Білан Ольги
Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області надійшла
скарга ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції Білан
Ольги Володимирівни.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені належним чином,
причину своєї неявки у судове
засідання суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що скарга підлягає задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18.04.2013 року за позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
користь заявника з відповідачки було
стягнуто 527 (п'ятсот двадцять сім) грн.

10.01.2014 року державним виконавцем ВДВС
Дніпропетровського РУЮ було винесено
Постанову про відкриття виконавчого
провадження.

19.05.2014 року державним виконавцем ВДВС
Дніпропетровського РУЮ Білан О.В.
складено Постанову про закінчення
виконавчого провадження.

Дії державного виконавця ВДВС
Дніпропетровського РУЮ Білан Ольги
Володимирівни є незаконними, а
постанова Дніпропетровського ВДВС
Дніпропетровського РУЮ підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Зі скарги вбачається, що зі слів
державного виконавця
Дніпропетровського ВДВС
Дніпропетровського РУЮ Білан О.С.
відповідачкою ОСОБА_3 відповідно до
квитанції №24 від 25 лютого 2014 року кошти
були мені перераховані на рахунок,
реквізити якого були надані заявником
до державної виконавчої служби

Однак кошти були повернуто ОСОБА_3,
через помилково вказані реквізити
отримувача, про що було негайно
повідомлено державному виконавцю.

Боржник ОСОБА_3, нібито, ще раз
перерахувала заявнику кошти
відповідно до квитанції №41 від 15.05.2014
року і державним виконавцем
Дніпропетровського ВДВС
Дніпропетровського РУЮ Білан О.В.
складено Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 19.05.2014.

Заявник неодноразово звертався до
державного виконавця Білан О.В. з
поясненнями, що кошти ним знов не були
отримані через помилково вказані або
державною виконавчою службою, або
ОСОБА_3 реквізитів отримувача.

Таким чином, фактично станом на день
винесення постанови рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 квітня
2013 року не виконано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до Постанови від 19.05.2014 року
у виконавчому провадження №41429378
вимоги виконавчого провадження
боржником виконані у повному обсязі
згідно платіжної квитанції №44 від
15.05.2014 року.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду
безпосередньо або після оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби до начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби.
Скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ. Про подання
скарги суд повідомляє відповідний
відділ державної виконавчої служби не
пізніше наступного дня після прийняття
її судом (ст. 384 ЦПК Україани).

Скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод; у
триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій. Пропущений
з поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом (ст. 385
ЦПК України).

Як встановлено у судовому засіданні,
пропуск десятиденного строку
пропущений заявником з поважних
причин, а тому судом повинен бути
поновлений.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 26, 82 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 72, 383, 384,
385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
районного управління юстиції Білан
Ольги Володимирівни, - задовольнити у
повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
даної скарги на дії державного
виконавця.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного
управління юстиції Білан Ольги
Володимирівни щодо винесення
Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 15.05.2014 року у
виконавчому провадженні № 41429378
незаконними.

Скасувати Постанову про закінчення
виконавчого провадження від 15.09.2014 року
у виконавчому провадженні №41429378.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.А Борисов