overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5829/14-ц пр.№ 2/464/1391/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Токар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні об'єктом благоустрою, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради, Львівська міська рада про усунення перешкод в користуванні об'єктом благоустрою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 152/1641/14-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року

м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді –
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря –
Палій М.Д.,

представник позивача
–          ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Агрофірма «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПП
«Агрофірма «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді від 15.09.2014 року відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, проте до суду надійшли письмові заперечення відповідача, у яких останній не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи призначити на 13.10.2014 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Л.Строгий
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М. розглянув заяву ДКП
"Дзержинськжитлосервіс" ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1,_____________________________ місце проживання або місце знаходження на користь ДКП "Дзержинськжитлосервіс", філіалу ОУ АТ Ощадбанку України в м.Дзержинську, МФО 335106, ОКПО 31217526
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 5000 (п'ять тисяч )
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________
ПІБ судді, який
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/9703/14-ц
Провадження № 2-н/234/2894/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6133/14-ц
Провадження № 2-н/234/1873/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 234/6117/14-ц
Провадження № 2-н/234/1860/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 307/2754/14-ц
Провадження № 2/307/1237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 21 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 152/1565/14-ц
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м.
Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді –
Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря –           Палій
М.Д.,

представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача
–                              ОСОБ
А_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з переплати пенсії,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги УПФУ у
Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з переплати пенсії.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

У довіреності від 15.10.2013 року № 1304/06-34/09, якою начальник УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області уповноважив
ОСОБА_1 представляти інтереси управління, будь-які обмеження повноважень представника відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву УПФУ у Шаргородському районі Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з переплати пенсії належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 207-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
Вінницької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з переплати пенсії - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право його повторного звернення із позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа №319/893/14-ц
Номер провадження2/319/289/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.11.2014 року о 12-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

ОСОБА_2 надати суду документи про його стан здоров’я, розмір доходів, наявність інших дітей та утриманців.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Роз’яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази – до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів, відповідно до ст.137 ЦПК України, мають бути подані, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:

Р. С. Солодовніков
Справа № 2/326/318/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 08.07.2014р. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 14.09.1996р. Приморським відділом АГС Запорізької області, актовий запис № 88.

В суд сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивачка на позові наполягає, відповідач заперечень проти позовних вимог не має (а.с.17,18).

Тому суд розглядає справу за правилами ст.ст. 130, 174 ЦПК України у попередньому засіданні, без участі сторін та без технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.

Так, сторони уклали шлюб 14.09.1996р.
Приморським відділом АГС Запорізької області, актовий запис № 88, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4).
Згідно свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Проте, між сторонами тривалий час перервані сімейно-шлюбні відносини, бажання до примирення у сторін немає.
Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Суд вважає, що збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не бажають продовжувати сімейно-шлюбні відносини. На вказаних підставах суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Спір про розподіл майна та проживання дітей відсутній. Позивачка у своїй заяві заявила клопотання про стягнення з відповідача судових витрат. Тому судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. сплачені позивачем (а.с.1), підлягають за ст. 88 ЦПК стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 7, 8, 10, 88, 130, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсягу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 14.09.1996р.
Приморським відділом АГС Запорізької області, актовий запис № 88.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище сторони не змінюють.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІДН НОМЕР_1), на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

23.10.2014
Справа № 464/9229/14-ц пр № 2-н/464/1649/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого -
АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючого - АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Львів, 2067 грн. 61 коп. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 464/9265/14-ц пр № 2-н/464/1657/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого - АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
„Хуторівка", що знаходиться за адресою: м.Києві) 5199 грн. 93 коп. заборгованості за
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"_____"_________________ 2014 року та може бути пред»явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 2014 року.
Суддя :
Справа № 464/9322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Жили
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

26 серпня 2014р. Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ЛМКП
„Львівводоканал" боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9722 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник, ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, заперечує існування заборгованості.

Представник ЛМКП "Львіводоканал" в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечила.

Заявниця та зацікавлені особи по справі у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, тому слід розглядати заяву у їх відстності за наявності поданих доказів.

Заслухавши пояснення представника ЛМКП "Львіводоканал", оглянувши матеріали справи № 464/8582/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь
ЛМКП „Львівводоканал" боргу за надані послуги у розмірі 9722 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ №464/8582/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ЛМКП
„Львводоканал" боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 9722 грн. 48 коп. та судового збору в користь держави в розмірі 121 грн. 80 коп.- скасувати.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.