І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/508/14-ц
Провадження № 2/440/298/2014
Буський районний суд Львівської
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду місті
Буськ цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної шкодив сумі 3 000,00 грн.,-
позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд
із указаним позовом. Просить суд
стягнути з відповідача ОСОБА_2 3000 грн.
В обгрунтування позовних вимог
позивачка покликається на те, що
відповідач є її сусідом, де його
земельна ділянка по АДРЕСА_1 межує з її
господарством. Позивачка тривалий час
не проживає в с. Журатин, але
використовує вказане господарство в
якості дачі, на якій вона шість років
тому посадила шість фруктових дерев. В
лютому 2014 року їй повідомили, що
відповідач бензопилою зрізав ці
дерева. Проте, згоди на це позивачка
відповідачу не надавала, а тому вважає
такі дії відповідача неправомірними. У
зв'язку із цим позивачка звернулась із
заявою до Буського РВ ГУМВСУ у
Львівській області. Проте, постановою
слідчого від 2.04.2014 року кримінальне
провадження за цим фактом було закрито.
Відтак, позивачка вважає, що
неправомірними діями відповідача їй
було заподіяно матеріальну шкоду в
сумі 3000 грн., яку вона просить стягнути
з відповідача в судовому порядку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
наведених вище підстав. Крім цього,
додала, що вона з відповідачем тривалий
час конфліктує. Зрізані відповідачем
сливи в кількості шість дерев вона
оцінює в 3000 грн., проте представити
обґрунтований розрахунок цих збитків
вона не може. Просить заявлений позов
задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
заперечив. Суду пояснив, що позивачка
неналежно використовує свої дерева,
які проникають через межу на його
господарство. Оскільки, чотири сливи
своїми гілками проникали на його
земельну ділянку через поставлену ним
огорожу та несли загрозу пошкодження
його майна, а тому він їх зрізав,
залишивши усе відповідачці на її
земельній ділянці. Вважає заявлений
позов безпідставним, а тому просить у
його задоволенні відмовити повністю.
Заслухавши думку учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
та всебічно з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити, виходячи з таких
Судом встановлено, що сторони по
справі є сусідами, а належні їм
земельні ділянки межують в АДРЕСА_1.
Проте, позивачка постійно проживає в
місті Буськ, а належне їй в с. Журатин
домогосподарство вона використовує
лише в якості дачі. Сторони тривалий
час конфліктують між собою.
Так, з рішення Буського районного
суду Львівської області від 10 грудня 2012
року, яке набрало законної сили,
зобов'язано ОСОБА_1 зрізати два дерева
породи ясень, які ростуть на земельній
ділянці останньої по АДРЕСА_1,
відповідно 2,5 м. та 3 м. від межі
земельної ділянки ОСОБА_2
Також цим рішенням суду
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
сусідами по АДРЕСА_1. Позивачка ОСОБА_1
тривалий час не проживає в с. Журатин,
оскільки зареєстрована в АДРЕСА_2. На
присадибній земельній ділянці ОСОБА_1
ростуть чотири старі дерева породи
ясеня, які створюють незручності, є
небезпечними, спадають на лінію
електропередач, а їх гілки часто
Вказані висновки є обставинами,
які не підлягають доказуванню в силу
вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України.
2 квітня 2014 року слідчим СВ
Буського РВ ГУМВСУ у Львівській
області Плахтієм С.С. було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження по факту умисного
пошкодження дерев в господарстві
громадянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 за ч. 1 ст. 194
КК України, у зв'язку із відсутністю в
діянні складу кримінального
правопорушення. Вказане процесуальне
рішення слідчого позивачкою ОСОБА_1 не
оскаржувалося.

Допитаний судом в якості свідка
ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює
Кізлівським сільським головою. Сторони
по справі є сусідами і тривалий час
конфліктують між собою. Також, свідок
додала, що ОСОБА_2 зрізав належні ОСОБА_1
три сливи, які прилягали до їх спільної
межі.

Оскільки, обставина про те, що
відповідач зрізав три дерева породи
слива позивачки, які стояли поряд з
огорожею не оспорюється сторонами та
доводиться показами свідка, тому суд
вважає її доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей (затінення, задимлення,
неприємні запахи, шумове забруднення
тощо).

Згідно ст. 104 цього Кодексу
власники та землекористувачі
земельних ділянок можуть вимагати
припинення діяльності на сусідній
земельній ділянці, здійснення якої
може призвести до шкідливого впливу на
здоров'я людей, тварин, на повітря,
земельні ділянки та інше.

У випадку проникнення коренів і
гілок дерев з однієї земельної ділянки
на іншу власники та землекористувачі
земельних ділянок мають право
відрізати корені дерев і кущів, які
проникають із сусідньої земельної
ділянки, якщо таке проникнення є
перепоною у використанні земельної
ділянки за цільовим призначенням (ст. 105
ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЗК України
кожен із сусідів має право вимагати
ліквідувати дерева, які стоять на
спільній межі. Витрати на ліквідацію
цих дерев покладаються на сусідів у
рівних частинах.

У відповідності до ст.1166
Цивільного кодексу майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

В силу ст. 1192 ЦК України розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Нормами статей 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Рішення суду не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Розмір завданих збитків в даному
випадку повинен доводитись позивачкою.
Проте, розрахунку завданих збитків
позивачкою суду не представлено.
Натомість, розмір матеріальної шкоди
від зрізання дерев породи слива,
позивачка оцінила в 3000 грн. без
представлення цьому будь-яких належних
та допустимих доказів.

За таких обставин, суд приходить
до переконання, що позивачкою не
доведено суми шкоди та немає
розрахунку завданих збитків внаслідок
зрізання її дерев, а тому у задоволенні
позову слід відмовити за його
безпідставністю.

Ураховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 11, 15, 16, 22, 1166, 1192 ЦК України та
ст.ст. 103, 104, 105, 109 ЗК України, керуючись
ст.ст. 3, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 81, 174, 209, 212-215, 222-223
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Буський районний суд,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги.

Суддя:
І. Б. Кос