Справа № 473/3943/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" вересня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючого - судді
Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в якому вказував, що 05
серпня 2011 року між ним та відповідачем
був укладений кредитний договір
№PLEMCS9E870097, відповідно до якого банк
надав останньому на споживчі потреби
та сплату комісії кредитні кошти в
розмірі 18 000 грн. на строк до 04 серпня 2014
року (включно), а відповідач
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
0,01 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію в
розмірі 306 грн., а всього щомісячно
вносити не менше 806,94 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку
(штраф в розмірі 500 грн. + 5%
від суми заборгованості та пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочення), а також право банку
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Проте позичальник умови договору в
частині вчасного повернення кредиту
виконував не належним чином в зв'язку з
чим станом на 28 травня 2014 року виникла
заборгованість по кредитному договору
в загальному розмірі 36 486,84 грн., в тому
- заборгованість по кредиту - 7 895,07 грн.;
- нарахованої пені - 26 378,11 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному
розмірі 1 213,66 грн.
Вказану заборгованість позивач просив
стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши на
адресу суду письмову заяву про розглдя
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, проте відповідно до
ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи за місцем його
реєстрації, причину неявки суду не
Суд вважав можливим провести розгляд
справи в заочному порядку з винесенням
заочного рішення, оскільки представник
позивача в своїй заяві проти цього не
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наявних у ній доказів, суд
прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 05 серпня
2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав у
письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний
договір №PLEMCS9E870097 в якому сторони
узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви
позичальника з відмітками банку, а
також Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам, діє з моменту його
укладення до повного виконання
сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до договору банк
зобов'язався видати, а в подальшому
видав позичальнику на споживчі потреби
та сплату комісії кредитні кошти в
розмірі 18 000 грн. на строк до
04 серпня 2014 року (включно).
Зі своєї сторони позичальник
зобов'язався вчасно повернути кредит
шляхом щомісячного повернення частини
кредитних коштів, а також сплачувати
проценти за користування ним в розмірі
0,01 % на місяць від суми залишку
заборгованості та щомісячну комісію в
розмірі 306 грн., а всього
щомісячно вносити не менше 806,94 грн.
Наслідками порушення договору в
частині своєчасного виконання
зобов'язань позичальником є обов`язок
останнього сплачувати банку неустойку
(в разі загального порушення щодо
вчасного внесення коштів - пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочення, а в разі порушення
зобов'язань більше ніж на 30 днів - штраф
в розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості), а також право банку
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредитних
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України
вказують на те, що сторони зобов'язання
можуть домовитися про забезпечення
його виконання. Виконання зобов'язання
забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею), порядок та форма забезпечення
встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст.
623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцю позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики
або її чергової частини (прострочення
боржника) він не звільняється від
обов'язку виконання зобов'язання,
зокрема повинен достроково повернути
суму позики разом з нарахованими
процентами, внести інші платежі,
відшкодувати позикодавцю збитки та
З матеріалів справи вбачається те, що
позичальник дійсно порушив умови
договору в частині вчасного повернення
В зв'язку з цим станом на 28 травня 2014
року виникла заборгованість по
кредитному договору, зокрема:
- прострочена заборгованість по
кредиту - 7 895,07 грн.
Вказана заборгованість знайшла своє
повне підтвердження детальним
(помісячним) розрахунком боргу.
Водночас в матеріалах справи відсутні
жодні докази, що б спростували доводи
банку щодо наявності та розміру боргу,
докази щодо повного або часткового
погашення відповідачем вказаної
заборгованості, а також докази щодо
наявності передбачених законом
підстав, які б повністю, частково або
тимчасово звільняли позичальника від
виконання взятих на себе зобов'язань
Що стосується неустойки, то суд
виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
позичальнику банком нараховано пеню та
штрафи в загальному розмірі, що значно
перевищує розмір заборгованості по
З розрахунку заборгованості по кредиту
також вбачається, що ОСОБА_1 протягом
тривалого часу, а саме за період з 05
серпня 2011 по 05 березня 2014 року
щомісячно намагався виконувати взяті
на себе зобов'язання в зв'язку з чим
значно зменшився розмір боргу по
кредиту, взагалі відсутня
заборгованість по сплаті процентів та
З врахуванням вищевказаних обставин,
приймаючи до уваги положення
ч. 3 ст. 551 ЦК України, в тому
числі враховуючи загальний розмір
заборгованості по кредиту, ступінь
виконання позичальником взятих на себе
зобов`язань, ступінь негативних
наслідків для позивача внаслідок
порушення іншою стороною взятих на
себе зобов`язань, суд вважає за
необхідне зменшити розмір неустойки
(пені та штрафів) до обґрунтованого, а
саме розмір пені до 4 000 грн., штрафу - до
В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
(згідно розміру задоволених вимог)
також підлягають стягненню понесені
останнім судові витрати, а саме 122,95 грн.
судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№PLEMCS9E870097 від 05 серпня 2011 року, що
утворилася станом на 28 травня 2014 року,
а саме прострочену заборгованість по
кредиту в розмірі 7 895 (сім тисяч
вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 07
копійок, пеню в розмірі 4 000 (чотири)
тисячі гривень, штраф в розмірі 400
(чотириста) гривень, а всього в
загальному розмірі 12 295 (дванадцять
тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень
07 копійок, перерахувавши кошти на
розрахунковий рахунок (р/р
також в повернення 122 (сто двадцять дві)
гривні 95 копійок судового збору,
перерахувавши вказану суму на
Заочне рішення може бути переглянуте
за письмовою заявою відповідача, яка
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.В. Вуїв