Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року Справа №607/12419/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбич В.Л.

- з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з участю третьої особи - відділу
у справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Тернопільській області про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення,-

Встановив:

Позивач ПАТ "ОТП Банк" звернулося в суд
із позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи -
відділу у справах громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних осіб
УМВС України в Тернопільській області
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_1
не виконує належним чином умови
кредитного договору № МL-Е00/007/2007 від
02.02.2007 року, а тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за вказаним кредитним договором, що
складається із: заборгованості за
кредитом в розмірі 42766,20 доларів США, що
еквівалентно 340846,61 грн.; заборгованості
по відсотках в сумі 12597,74 доларів США, що
еквівалентно 100403,98 грн.; пені в розмірі
20606,75 грн. Окрім цього, ПАТ "ОТП Банк"
просить звернути стягнення на предмет
іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а кошти отримані від
реалізації предмету іпотеки направити
на погашення заборгованості перед
банком в розмірі 55363,94 долари США та
20606,75 грн. і застосувати спосіб
реалізації предмету іпотеки шляхом
продажу ПАТ "ОТП Банк" із застосуванням
процедури продажу, передбаченої ст.38
Закону України "Про іпотеку", а саме з
правом укладання договору
купівлі-продажу будь-яким способом, в
тому числі нотаріального укладення
договору купівлі-продажу з іншою
будь-якою особою-покупцем та з наданням
ПАТ "ОТП Банк" всіх повноважень
продавця (в тому числі, але не виключно:
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів з
відповідних установ, організацій,
підприємств незалежно від форм
власності та підпорядкування чи
органів нотаріату на предмет іпотеки,
здійснення будь-яких платежів за
продавця, отримувати будь-які
документи, довідки, витяги з реєстру
прав на нерухоме майно в органах БТІ,
ЖЕУ, ДЗК, нотаріату тощо) необхідних для
здійснення такого продажу. А також з
наданням уповноваженим представником
позивача доступу до житлових
приміщень, з метою реалізації прав
продавця. При неможливості продажу
предмету іпотеки в порядку ст.38 Закону
України "Про іпотеку", застосувати
альтернативний спосіб реалізації
предмету іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів. Одночасно із
рішенням про звернення стягнення на
предмет іпотеки, позивач просить
виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та всіх осіб,
які проживатимуть та/або будуть
зареєстровані в АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги позивач ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна», який є
правонаступником ПАТ "ОТП Банк",
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за договором кредиту №
МL-Е00/007/2007 від 02.02.2007 року, яка
скадається із 42766.20 доларів США
(гривневий еквівалент станом на 05.12.2013 р
складає 341830.24 грн.) - залишок
заборгованості за кредитом; 12582.29
доларів США ( гривневий еквівалент
станом на 05.12.2013 р. складає 100570.25 грн.) -
несплачені відсотки за користування
кредитом; 1614761.77 грн. - пені за
прострочення виконання зобов»язання, в
тому числі на повернення зазначеної
заборгованості звернути стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а
кошти отримані від реалізації предмету
іпотеки направити на погашення
вказаної заборгованості перед
позивачем по кредитному договору №
МL-Е00/007/2007 від 02.02.2007 року та застосувати
спосіб реалізації шляхом продажу на
прилюдних торгах

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, проте подав
заяву про підтримання уточнених
позовних вимог з клопотанням про
розгляд справи у відсутності
представника ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку.

У судове засідання 07.03.2014 р. відповідач
ОСОБА_3 та її представник не з»явилися,
проте останній подав заяву про
визнання позовних вимог з клопотанням
про розгляд справи у її та позивача
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - відділу у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб УМВС України
в Тернопільській області в судове
засідання не з'явився, по невідомій
суду причині, хоча про час та день
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Дослідивши та оцінивши докази , суд
встановив наступні обставини справи.

02.02.2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" (далі -
Банк) в особі службовця банку Тимчія
В.Б. та службовця Горина P.І.,
правонаступником якого є ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна», з однієї сторони та
ОСОБА_1 (далі - позичальник) з іншої
сторони було укладено кредитний
договір № ML-E00/007/2007, відповідно до умов
якого Банк надає Позичальнику кредит у
розмірі 45000 доларів США на споживчі
цілі з остаточною датою повернення
кредиту 02.02.2017 року із сплатою 13,99 %
річних, а Позичальник приймає кредит,
зобов'язується належним чином
використати та повернути Банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитом і виконати всі інші
зобов'язання, як вони визначені у цьому
Договорі.

ЗАТ "ОТП Банк" свої зобов'язання згідно
кредитного договору № ML-E00/007/2007 виконав
повністю, перерахувавши на рахунок
ОСОБА_1 45000 доларів США, що еквівалентно
227250 грн., про що свідчить валютний
меморіальний ордер № 7 від 02.02.2007 року.

Пунктом 4.1.1 ст.4 4.2 вказаного кредитного
договору передбачено, що за порушення
прийнятих на себе зобов'язань стосовно
повернення кредитних коштів, сплати
процентів за користування кредитними
коштами у визначені цим договором
строки, Позичальник зобов'язаний
сплатити Банку пеню в розмірі 1% від
суми несвоєчасно виконаних боргових
зобов'язань за кожен день прострочки.
Зазначена пеня сплачується додатково
до прострочених сум.

ОСОБА_1 не виконує належним чином
взятих на себе згідно кредитного
договору зобов'язань ні в частині
повернення кредиту, ні в частині сплати
відсотків, що стверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором № ML-E00/007/2007 від
02.02.2007 року станом на 05.12.2013 року та
згідно якого сума основного боргу по
кредиту відповідача перед позивачем
становить 42766,20 доларів США;
заборгованість по відсотках - 12582,29
доларів США; пеня за несвоєчасне
повернення суми кредиту та несвоєчасну
сплату відсотків - 1614761.77 грн., а разом
55348.49 долари США та 1614761.77 грн.

ЗАТ "ОТП Банк" на адресу відповідачів
направляв досудові вимоги про
погашення заборгованості за кредитним
договором № ML-E00/007/2007 від 02.02.2007 року,
однак борг повернуто не було.

Згідно договору іпотеки № РСС-Е00/012/2007
від 02.02.2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1156/14,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Іпотекодавці), для
забезпечення повного і своєчасного
виконання боргових зобов'язань, що
випливають : кредитного договору №
ML-E00/007/2007 від 02.02.2007 року, передає ЗАТ
"ОТП Банк' (Іпотекодержатель) в іпотеку
нерухоме майно: двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 53 кв.м.,
житловою - 29,4 кв.м., що належит
Іпотекодавцям на підставі Свідоцтва
про право власності на житло, виданого
і зареєстрованог Тернопільським
міським БТІ 10.10.2001 року.

Відповідно до п.6.2 (а) договору іпотеки
від 02.02.2007 року, Іпотекодержатель має
право задовольнити із вартості
предмета іпотека всі фактичні вимоги
негайно після виникненні несплати
Боржником Іпотекодержателю будь-якої
суми у такому розмірі, у такій валюті,
такий строк і в такому порядку, як
встановлено в кредитному договорі.

Судом встановлено, що ПАТ "ОТП Банк" є
правонаступником усіх прав та
обов'язки ЗАТ "ОТП Банк". Згідно рішення
Загальних Зборів Акціонерів від 23.04.2009
року (Протокол №53), банк змінив свою
назву з ЗАТ "ОТП Банк" на ПАТ "ОТП Банк",
що стверджується статутом ПАТ "ОТП
Банк", затвердженим рішенням Загальних
Зборів Акціонерів Протокол № 53 від
23.04.2009 року та погодженим з
Національним Банком України,
реєстраційний №273 від18.06.2009 року.

Судом встановлено, що ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» є правонаступником
ПАТ "ОТП Банк", оскільки згідно умов
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю від 24.12.2010 р. та договору
відступлення прав за договором іпотеки
ПАТ «ОТП Банк» відступило, а «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором
№ML-E00/007/2007 від 02.02.2007 року, договором
іпотеки № РСС-Е00/012/2007 від 02.02.2007 року,
які укладені між АТ «ОТП банк» та
відповідачами.

Згідно розпорядження НБУ, станом на
05.12.2013 року офіційний курс гривні до
долара США становить: 799.3000 грн. за 100
доларів США.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Частиною першою ст.575 ЦКУ України
передбачено, що іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною першою ст.12 Закону України
"Про іпотеку" передбачено, що у разі
порушення іпотекодавцем обов'язків,
встановлених іпотечним договором,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
іпотеку", майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки.

Згідно ч.3 ст.109 Житлового кодексу
Української PCP звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передане в іпотеку жиле
приміщення всі громадяни, що мешкають у
ньому, зобов'язані на письмову вимогу
кредитора або нового власника цього
жилого приміщення добровільно
звільнити його протягом одного місяця
з дня отримання цієї вимоги. Якщо
громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, та враховуючи
факт невиконання ОСОБА_1 умов
кредитного договору №ML-E00/007/2007 від
02.02.2007 року, суд приходить до висновку,
що в даному випадку мають місце
порушення ОСОБА_1 майнових прав
позивача, які підлягають захисту
шляхом стягнення з останнього
заборгованість за вказаним кредитним
договором, що складається із:
заборгованості по тілу кредиту - 42766.20
доларів США (гривневий еквівалент
станом на 05.12.2013 р складає 341830.24 грн.) -
залишок заборгованості за кредитом;
12582.29 доларів США ( гривневий еквівалент
станом на 05.12.2013 р. складає 100570.25 грн.) -
несплачені відсотки за користування
кредитом; 1614761.77 грн. - пені за
прострочення виконання зобов»язання,
що разом складає - 55348.49 долари США ( що в
гривневому еквіваленті станом на 05.12.2013
р. складає - 442400.48 грн.) та 1614761.77 грн., а
також в рахунок погашення
заборгованості за договором кредиту №
ML-E00/007/2007 від 02.02.2007 року звернути
стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом продажу даної
квартири на прилюдних торгах в
повернення заборгованості за
кредитним договором для задоволення
грошових вимог позивача, встановивши
початкову ціну предмета застави для
його подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб»єктом оціночної діяльності/
незалежним експертом на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та всіх
осіб, які проживатимуть та/або будуть
зареєстровані в АДРЕСА_1 слід виселити
із вказаного житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 3654
грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 11, 12, 33, 38, 39 Закону України "Про
іпотеку", ст.109 Житлового кодексу
Української PCP, ст.ст.526, 530, 575, 589, 611, 612, 629,
1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.61,
88, 209, 213-215, 217, 218, 223, 294, 295
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_2) в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( ідентифікаційний номер:
36789421; м.Київ вул.Жилянська, 48-50А)
заборгованість за кредитним договором
№ML-E00/007/2007 від 02.02.2007 в розмірі 55348.49
доларів США, що еквівалентно станом на
05.12.2013 р.- 442400.48 гривень, та 1614761.77
гривень.

Звернути стягнення, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором №ML-E00/007/2007 від 02.02.2007р. в
розмірі 55348.49 доларів США, що
еквівалентно станом на 05.12.2013 р.- 442400.48
гривень, та 1614761.77 гривень, на предмет
іпотеки, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2; АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3;
АДРЕСА_1), а саме : квартиру АДРЕСА_1,
винятково в межах вартості предмета
іпотеки, шляхом продажу даної квартири
на прилюдних торгах в повернення
заборгованості за кредитним договором
для задоволення грошових вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», встановивши початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності / незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та всіх осіб,
які проживатимуть та/або будуть
зареєстровані в АДРЕСА_1 із вказаного
житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1; АДРЕСА_2) в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» ( ідентифікаційний номер:
36789421; м.Київ вул.Жилянська, 48-50А) - 3654грн.
судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у
справі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий суддя
Дзюбич В.Л.