справа №482/1599/14-ц
районний суд Миколаївської області у
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач 09.09.2014 року звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В своєму позові позивач
зазначив, що 10.05.2007 року між позивачем
та відповідачем було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого, відповідачу було надано кредит у
сумі 1600,00 гривень у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою 36 % річних на суму
залишку заборгованості по кредиту.
Посилаючись на порушення відповідачем
умов вищевказаного кредитного
договору, на не виконання нею своїх
зобов'язань щодо погашення кредиту,
внаслідок чого виникла загальна
заборгованість за цим кредитним
договором, яка станом на 31.07.2014 року,
склала 7104,05 гривень, позивач просив суд
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «ПриватБанк» існуючу
заборгованість по кредитному договору
та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав до суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність і про повне
підтримання заявлених позовних вимог,
з проханням їх задоволення в повному
обсязі та можливістю розгляду справи в
порядку заочного розгляду, у випадку
неявки до суду відповідача.
Відповідач в судове засідання за
викликом суду повторно не з'явилася,
хоча належними чином повідомлялася про
дату, час і місце судового розгляду
справи, про що свідчить картка
зворотного поштового повідомлення.
Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України,
відповідач являється особою, яка
належним чином повідомлена про дату,
час і місце судового розгляду справи.
На адресу суду від відповідача не
надходило ніяких письмових заяв про
відкладення розгляду справи, про
розгляд справи у її відсутність та нею
не повідомлялись причини неявки.
Неявка відповідача до суду за викликом,
визнана без поважних причин.
Справа, у відповідності з вимогами
ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, розглянута у
відсутність представника позивача та у
відсутність відповідача, на підставі
наявності у справі достатніх даних про
права та взаємовідносини сторін, в
порядку заочного порядку розгляду,
враховуючи, що представник позивача
просив провести судовий розгляд в
такому заочному порядку розгляду
справи.
. Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши дослідженні в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
Як вбачається з матеріалів справи, між
відповідачем і позивачем 10.05.2007 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір № б/н,
відповідно до якого, позивачем
відповідачу було надано кредит у сумі
1600,00 гривень у вигляді встановленого
ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 %
річних на суму залишку заборгованості
Відповідач, отримавши 10.05.2007 року
кредит, в порушення умов вищевказаного
кредитного договору, не виконувала
своїх зобов'язань щодо погашення
кредиту та відсотків по ньому у
визначені строки, внаслідок чого у неї
перед кредитором виникла загальна
заборгованість за цим кредитним
договором, яка за розрахунками банку,
станом на 31.07.2014 року, склала 7104,05
гривень, в тому числі: 1274,51 грн.
заборгованості за кредитом; 5015,06 грн.
заборгованості по процентам за
користування кредитом; 500 гривень -
штраф (фіксована частина), 314,48 грн. -
штраф (процентна складова).
Оскільки відповідач порушила умови
кредитного договору, односторонньо не
виконує належним чином своїх
зобов'язань по цьому кредитному
договору, не виконувала своїх
зобов'язань, як то вимагається вимогами
ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, а тому, згідно
з умовами цього кредитного договору,
відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК
України, відповідач повинна нести
відповідальність по договору та
відшкодувати позивачу заборгованість
За таких обставин, з відповідача на
користь банку за порушення та
невиконання зобов'язань по
вищезазначеному кредитному договору
слід стягнути: 1274,51 грн. заборгованості
за кредитом; 5015,06 грн. заборгованості по
процентам за користування кредитом; 500
гривень - штраф (фіксована частина), 314,48
грн. - штраф (процентна складова), а
всього стягнути заборгованість в
загальному розмірі 7104,05 грн.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача 243,60 гривень судових витрат,
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, тобто 1% від суми
задоволених позовних вимог, але не
менше 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, зареєстрованої на проживання
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ
виникла станом на 31.07.2014 року по
кредитному договору № б/н від 10.05.2007
року, в розмірі 7104,05 гривень і
- 1274,51 гривні - заборгованості за
- 5015,06 гривень заборгованості по
процентам за користування кредитом
- 500 гривень штраф (фіксована частина)
- 314,48 гривень штраф (процентна
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача
протягом десяти днів з моменту
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Новоодеський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги, яка подається протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а
особою яка приймала участь, але не була
присутня при проголошенні рішення,
протягом 10 днів з моменту одержання
копії рішення суду.

Головуючий: