Справа № 587/1712/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Сумський районний
суд Сумської області під головуванням
судді Степаненка О. А., при секретарі
Токаревій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Сумський районний сектор
Державної міграційної служби України,
Хотінська сільська рада Сумського
району Сумської області про визнання
таким, що втратив право користування
житлом,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з
позовом посилаючись на те, що їй на
праві власності належить
домоволодіння АДРЕСА_1. Попередньою
власницею домоволодіння була
відповідачка, яка на даний час без
будь-яких правових підстав,
зареєстрована за вищезазначеною
адресою. Відповідачка не проживає за
вказаною адресою з 10 вересня 2012 року.
Будь-яких усних чи письмових
домовленостей між відповідачкою та ним
стосовно її проживання не існує і вона
не є членом сім»ї чи родичкою позивача.
На даний час позивачу невідомо її
місце перебування. Посилаючись на ці
обставини, позивач просив постановити
рішення, яким визнати відповідачку
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
враховуючи те, що з 2012 року
відповідачка у вказаному будинку не
проживає, а також стягнути з неї судові
витрати.

В судове засідання позивач не
з»явився, від нього надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутність, свої позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, з невідомих суду причин,
хоча про час та місце розгляду була
повідомлена належним чином.

Представник Сумського районного
сектору Державної міграційної служби
України, Хотінської сільської ради
Сумського району Сумської області в
судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин, хоча про час та
місце розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд вважає позов обґрунтованим
і таким, що підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, - і не оспорюється
сторонами, - що домоволодіння АДРЕСА_1
належить на праві власності позивачу
ОСОБА_3 що підтверджується договором
купівлі-продажу житлового будинку від
25 липня 2012 року ( арк.с.8).

З довідки Хотінської сільської
ради від 18.07. 2014 року вбачається, що
ОСОБА_3 яка зареєстрована в
буд.АДРЕСА_1, в будинку не проживає з
вересня 2012 року.( ар.с. 34-38).

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.(
ст.ст. 317, 321ЦК України).

Отже, оскільки позивач іншим чином
захистити свої права власника не може,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин порушені права
позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 386, 217, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування
домоволодінням АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя