Справа № 274/2406/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго",
представником якого є Марущак Катерина
Василівна,доОСОБА_2простягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" звернулось з
вказаним позовом, у якому, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 09.10.2014 р., просить
стягнути на його користь з ОСОБА_2
заборгованість по угоді
реструктуризації заборгованості у
розмірі 7 101,19 грн.

ОСОБА_2 позов визнав, про що зазначив у
письмовій заяві від 09.10.2014 р.

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_2 (Боржник)
та Публічним акціонерним товариством
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" (Кредитор) було
укладено угоду про реструктуризацію та
порядок погашення заборгованості № 98
від 22.01.2014 р., відповідно до умов якої
Боржник взяв на себе зобов'язання
сплатити заборгованість по завданих
збитках в сумі 8 861,39 грн., до 25 числа
січня - грудня 2014 р. місяця сплачувати
цю грошову суму згідно з графіком
(пункти 1 - 3) (а. с. 17).

Пунктом 4 цієї угоди передбачено, що у
випадку невиконання або неналежного
виконання Боржником зобов'язань,
передбачених угодою, сторони
погоджуються, що Кредитор, зокрема, має
право вимагати від Боржника сплати в
повному обсязі суми заборгованості, що
залишилась несплаченою, при цьому
терміни платежів, передбачені в пункті
3 угоди, не застосовуються. Також
сторони дійшли згоди, що у випадку
невиконання Боржником зобов'язання
більше як на протязі двох місяців,
Кредитор має право звернутися до суду
для захисту своїх інтересів та
стягнення заборгованості в судовому
порядку (пункт 4).

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
ОСОБА_2 неналежним чином виконував
зобов'язання за угодою про
реструктуризацію та порядок погашення
заборгованості № 98 від 22.01.2014 р.,
внаслідок чого має заборгованість у
розмірі 7 101,19 грн.

Проти цього ОСОБА_2 не заперечив, та, як
зазначалось вище, позов визнав.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що наявні законні підстави
для задоволення позову Публічного
акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго".

Частиною четвертою статті 174
Цивільного процесуального кодексу
України визначено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову. Якщо
визнання відповідачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного та зважаючи, що
визнання ОСОБА_2 позову не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд задовольняє
позов.

Відповідно до частини першої статті 79
Цивільного процесуального кодексу
України судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" у якості
відшкодування судових витрат
підлягають стягненню 243,60 грн. (судовий
збір).

Керуючись статтями 1 - 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -
60, 64, 79, 88, 174, 209, 212 - 215Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго"
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" у якості
відшкодування судових витрат 243,60 грн.

Роз'яснити, що:

- рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення;

- особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
В.В.
Корбут