У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
проживання однією сім'єю, визнання
спадкоємцем четвертої черги та зміну
черговості одержання права на
спадкування, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Кіровського
районного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що з 2006 року він постійно
проживав у АДРЕСА_2 разом з вітчимом
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року. При досягненні 16 років та
отриманні паспорту позивач змінив
прізвище з ОСОБА_4 на прізвище вітчима
ОСОБА_7, оскільки вважав його своїм
батьком. В 2004 році ОСОБА_7 захворів і
потребував постійного лікування та
сторонньої допомоги, не працював і
засобів для існування не мав, перебував
на утриманні у позивача та ОСОБА_5
Впродовж п'яти років позивач
здійснював догляд за вітчимом. Кошти,
отримані від продажу квартири АДРЕСА_1,
яка належала позивачу та його матері,
були витрачені на лікування ОСОБА_7 та
ремонт спірної квартири. ОСОБА_6 ні разу
не провідала батька, не підтримувала з
ним зв'язків, моральної та матеріальної
допомоги не надавала.

Рішенням Кіровського районного суду
Дніпропетровської області від
02 червня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 червня
2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить вказані судові рішення
скасувати і передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У поданих до суду запереченнях на
касаційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, у процесі розгляду
справи судами не порушені норми
матеріального та процесуального права,
а тому ці судові рішення необхідно
залишити без змін, а касаційну скаргу -
відхилити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи у касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судами першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу
необхідно відхилити, а оскаржувані
судові рішення залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не
дають підстав для висновку про
порушення судами норм процесуального
та матеріального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився й апеляційний суд, правильно
виходив з того, що з наданих позивачем
довідок не вбачається, що ОСОБА_7 у
зв'язку з хворобами перебував у
безпорадному стані. Відсутні в
матеріалах справи й інші докази, які є
підставою для зміни черговості
одержання права на спадкування,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 1259 ЦК
України.

Наведені у касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Таким чином, оскаржувані судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому їх слід залишити без змін, а
касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
Дніпропетровської області від
02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 02
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.С. Висоцька Л.М. МазурТ.О. Писана