Дата документу 13.10.2014
Справа № 320/7147/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» жовтня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 02 вересня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном,

В С Т А Н
О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайоного суду від 02 вересня 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном задоволено
повністю. Усунуто перешкоди у
здійсненні права користування майном,
шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) гривень 60 копійок.

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою, в якій
просить скасувати заочне рішення від 02
вересня 2014 року по зазначеній справі,
посилаючись на те, що про розгляд
вказаної справи 02 вересня 2014 року їй не
було відомо, оскільки вона не
отримувала судову повістку. Крім того,
зазначає, що при ухваленні судом
рішення було неповно з'ясовано
обставини, оскільки право власності на
спірну квартиру належать їй та вона
нікому квартиру не продавала та не
дарувала.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, не повідомила суд про
причини неявки, про час і дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, про що свідчить її особистий
підпис в поштовому повідомленні, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про слухання справи за
його відсутності, просить відмовити у
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення суду за відсутністю
на то підстав.

Інші заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про місце та час
розгляду заяви, однак їх неявка
відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви, матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
про скасування заочного рішення
задоволенню не підлягає за наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України,
у результаті розгляду заяви про
перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою; 1) залишити заяву без
задоволення; 2) скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1, зазначені нею в
якості підстав для скасування заочного
рішення, суд виходить з наступного:

Згідно листа Верховного Суду України
від 27.09.2010 року, направленого на ім'я
голів Апеляційного суду АРК, областей
міст Києва та Севастополя, ч.1 ст. 224 ЦК
України урегульовує питання ухвалення
заочного рішення. При цьому, якщо
відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Частиною 4 ст. 169 ЦПК
України передбачено, що у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого про дату судового
засідання, тобто незалежно від
поважності причин його неявки, навіть
якщо вони є поважними, суд на підставі
наявних у справі доказів вирішує
справу (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що про перебування
вищевказаної цивільної справи в
провадженні суді та про призначення її
до розгляду ОСОБА_1 була повідомлена
шляхом направлення судових викликів на
її адресу за місцем реєстрації,
отриманої відповідно до відомостей
адресно-довідкового бюро, однак на
адресу суду повертались конверти з
викликами, направленими на адресу
ОСОБА_1 з поміткою: «Причина повернення,
за закінчення терміну зберігання», що
свідчить про її небажання отримувати
виклики до суду /а.с.27,64/.

Крім того, іншою підставою для
скасування заочного рішення,
відповідно до ст. 232 ЦПК України є
зазначення доказів, на які посилається
заявник, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Однак ОСОБА_1 в заяві про скасування
заочного рішення не було зазначено
жодних доказів, які б мали істотне
значення для вирішення справи, а ті
обставини на які посилається заявник
спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суд не
вбачає достатніх підстав, передбачених
законодавством, які б підтверджувалися
належними, достатніми та допустимими
доказами у справі, тому суд вважає
необхідним заяву про скасування
заочного рішення суду залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
користування майном - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та
оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області у справі № 320/7147/14-ц від 02
вересня 2014 року можливо оскаржити до
апеляційного суду Запорізької області
в загальному порядку.

Суддя:
Н.В.Кучеренко