АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Лосіхіна Олега
Олеговича в інтересах Всеукраїнської
громадської організації «Фінансова
грамота України» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 04 липня 2014 року у справі за
позовом Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного
суду міста Києва від 04 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
даній справі.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали та передачу
справи до суду першої інстанції для
призначення справи для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню у
зв'язку з наступним.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

У липні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовом до ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» про
визнання дій протиправними, в якому
просив визнати дії ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», які виразились в укладенні між
ним та ТОВ «Кредитні ініціативи»
договору про відступлення прав вимоги
від 17.12.2012 року протиправними щодо
невизначеного кола осіб та визнати
вказаний договір недійсним з моменту
укладення, а також визнати вказані у
позовній заяві пукти договору про
відступлення прав вимоги від 17.12.2012
року такими, що порушують права
споживачів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що звертаючись із вказаним позовом
Всеукраїнська громадська організація
«Фінансова грамота України» виступає
самостійним учасником процесу,
сторонами якого є юридичні особи та
щодо укладених між відповідачами
господарських договорів, у зв'язку з
цим даний спір не підлягає розгляду в
судах у порядку цивільного
судочинства.

Однак з даним висновком суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, оскільки він не
ґрунтується на вимогах процесуального
закону.

Відповідно до ст. 42 Конституції України
держава захищає права споживачів,
здійснює контроль за якістю і
безпечністю продукції та усіх видів
послуг і робіт, сприяє діяльності
громадських організацій споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем пред'явлено позов про захист
прав споживачів, зокрема, визнання
договору про відступлення права вимоги
за кредитним договором недійсним з
моменту укладення.

Відповідно до Преамбули Закону України
«Про захист прав споживачів» даний
закон регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності, встановлює
права споживачів, а також визначає
механізм їх захисту та основи
реалізації державної політики у сфері
захисту прав споживачів.

Судовий захист прав споживачів
здійснюється загальними судами за
правилами цивільного судочинства в
порядку позовного провадження за
позовами фізичних осіб - споживачів
товарів, робіт і послуг.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено що
об'єднання споживачів мають право
звертатися з позовом до суду про
визнання дій продавця, виробника
(підприємства, що виконує їх функції),
виконавця протиправними щодо
невизначеного кола споживачів і
припинення цих дій.

При задоволенні такого позову суд
зобов'язує порушника довести рішення
суду у встановлений ним строк через
засоби масової інформації або іншим
способом до відома споживачів.

Рішення суду, що набрало законної сили,
про визнання дій продавця, виробника
(підприємства, що виконує їх функції),
виконавця протиправними щодо
невизначеного кола споживачів, є
обов'язковим для суду що розглядає
позов споживача щодо цивільно-правових
наслідків їх дій з питань, чи мали місце
ці дії і чи були здійснені вони цими
особами.

Таким чином. у порядку цивільного
судочинства розглядаються також
позови громадських організацій
(об'єднань) споживачів.

З огляду на викладене оскаржена ухвала
є передчасною, постановленою з
порушенням норм процесуального права,
підлягає до скасування, а апеляційна
скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Лосіхіна
Олега Олеговича в інтересах
Всеукраїнської громадської
організації «Фінансова грамота
України» - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
міста Києва від 04 липня 2014 року
-скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: