печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,при
секретарі:Середницькому Є.В.,за участю
представника позивача:не
з'явився,відповідача-1:не
з'явився,відповідача-2:не
з'явився,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за кредитним договором
та звернення стягнення на заставне
майно,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (далі - позивач, ПАТ
«УкрСиббанк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1,
ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2,
ОСОБА_3.) про стягнення боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.06.2014 року відкрито
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно та справу
призначено до судового розгляду.

В судове засідання 22.10.2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлені належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Судом встановлено, що 01.10.2014 року
представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи, в порядку ч. 3 ст. 191 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі, у зв'язку
із чим протокольною ухвалою суду,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,
розгляд справи було відкладено до
22.10.2014 року.

В судове засідання 22.10.2014 року
представник позивача повторно не
з'явився, про час та місце розгляду
справи, в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України,
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3
ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно якого, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо, зокрема, належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України,
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних
осіб представляють їхні органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України, суд,
відкладаючи розгляд справи або
оголошуючи перерву в її розгляді,
призначає відповідно день нового
судового засідання або його
продовження, про що ознайомлює під
розписку учасників цивільного процесу,
присутніх у судовому засіданні.
Учасників цивільного процесу, які не
з'явилися або яких суд залучає вперше
до участі в процесі, викликають у
судове засідання на призначений день.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України, судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, а судова
повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 76 ЦПК України,
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, а
юридичним особам - відповідній
службовій особі, яка розписується про
одержання повістки. Розписка про
одержання судової повістки з поміткою
про дату вручення в той самий день
особами, які її вручали, повертається
до суду. Вручення судової повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається врученням повістки
і цій особі.

Так, про час та місце розгляду справи
01.10.2014 року представник позивача був
повідомлений під розпис (а. с. 56), а
судова повістка про виклик в судове
засідання на 22.10.2014 року була вручена
представнику позивача 06.10.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а. с.
61), проте, в судове засідання
представник позивача повторно не
з'явився, причини неявки не повідомив.

Отже, оскільки позивач був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи як 01.10.2014 року, так і
22.10.2014 року, проте, представник позивача
повторно не з'явився в судове засідання
та не звертався до суду із заявами про
розгляд справи за його відсутності, суд
вважає, що позов слід залишити без
розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки суд залишає позов без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям представника позивача,
сплачена при зверненні до суду сума
судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
ст.ст. 30, 38, 74, 76, 169, 191, 207, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором та звернення
стягнення на заставне майно - залишити
без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
І.В.Кирилюк