Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач вказує, що 27
грудня 2006 між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 07/2006/0638
Фжк, відповідно до якого відповідач
отримав у позивача кредит в сумі 8000
дол.США, строком на 240 місяців до 25
червня 2025 року зі сплатою 10% річних,
шляхом внесення щомісячних платежів у
розмірі 103,36 дол. США. Відповідач
зобов'язався сплачувати 1% пені від
несвоєчасно сплаченої суми платежів за
кожен день прострочення. Також
позичальник зобов'язався сплачувати
банку штрафні санкції відповідно до
п.5.2 договору. В забезпечення виконання
умов кредитного договору банком було
укладено договір поруки з ОСОБА_2, яка є
солідарним боржником за зобов'язаннями
ОСОБА_1, за вказаним вище договором.
Станом на 05 лютого 2014 року сума боргу
позичальника становить 41 662,99 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
333012, 27 грн. Вказану суму позивач просить
стягнути на його користь з
відповідачів солідарно, та покласти на
них судові витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, суду надано
заяву про розгляд справи без участі
представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що він
дійсно укладав кредитний договір з
банком, допустив внаслідок своєї
неплатоспроможності порушення умов
договору та не сплачує коштів на
погашення заборгованості, бо захворів,
у нього з дружиною, яка є його
поручителем народилися діти після
отримання кредиту, а тому вони не
можуть на теперішній час сплачувати
кредит, хоча мають це робити, коли
з'являться кошти.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, поважних причин неявки
суду не повідомлено.

Суд вважає можливим розглянути справу
без участі осіб, які не з'явилися у
судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
розглянувши надані докази, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі на
підставі слідуючого.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов`язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та
вимог-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник
зобов`язаний виконати свій обов`язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов`язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов`язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов`язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа,
яка порушила зобов`язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов`язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір
є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Як було встановлено в судовому
засіданні між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 07/2006/0638
Фжк (далі - договір), відповідно до якого
відповідач отримав у позивача кредит в
сумі 8000 дол. США строком на 240 місяців до
25 червня 2025 року зі сплатою 10% річних,
шляхом внесення щомісячних платежів у
розмірі 103,36 дол. США. Відповідач
зобов'язався сплачувати 1% пені від
несвоєчасно сплаченої суми платежів за
кожен день прострочення. Також
позичальник зобов'язався сплачувати
банку штрафні санкції відповідно до
п.5.2 договору. Копія договору є у справі
(а.с.5- 7).

Відповідно до ст.554 ч.1,2 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи оплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання умов
кредитного договору банком було
укладено договір іпотерки (а.с.8-12) та
договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.13-14), яка є
солідарним боржником за зобов'язаннями
ОСОБА_1, за вказаним вище договором.

Станом на 05 лютого 2014 року сума боргу
позичальника становить 41 662,99 дол. США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
333012, 27 грн., з яких:

- 7891,06 дол. США, що за курсом НБУ
становить 63 073 грн. 24 коп. -
заборгованість за кредитом;

- 5286, 83 дол. США, що за курсом НБУ
становить 42 257 грн. 53 коп. -
заборгованість за відсотками;

- 1838,68 дол. США, що за курсом НБУ
становить 14704 грн. 56 коп. - комісії;

- 25 845, 42 дол. США, що за курсом НБУ
становить 206 582 грн. 44 коп. - пені;

- 800 дол. США, що за курсом НБУ
становить 6 394 грн. 40 коп. - нарахований
штраф.

Вказана сума заборгованості
підтверджена розрахунком позивача
(а.с.20-23), який відповідачами не
оспорювався та визнаний відповідачем
ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
відповідачі не виконали належним чином
свої зобов'язання за укладеними
договорами - кредитним та поруки. Сума
боргу складає загалом 333 012 грн. 27 коп.
та підлягає стягненню солідарно з
відповідачів на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати, підтверджені квитанцією, в
сумі 3330 грн. 12 коп. по 1665 (одній тисячі
шістсот шістдесят п'ять) грн. 06 коп. з
кожного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.526, 533, 552, 553-554, 610-612, 614, 618, 623, 625, 1054,
1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214
-215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
№ 07/2006/0638Фжк від 27 грудня 2006 року в сумі
333 012 (триста тридцять три тисячі
дванадцять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
судові витрати в сумі 3330 грн. 12 коп. по
1665 (одній тисячі шістсот шістдесят
п'ять) грн. 06 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом 10 днів з дня
його оголошення, а особами, які не були
присутні у судовому засіданні протягом
того ж часу з дня отримання копії
рішення через Василівський районний
суд Запорізької області до
апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.