АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9289/2014
Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В, Рубан С.М.

при секретарі: Денисенко К.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_4

представника позивача: ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6-
ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом позовом ОСОБА_4 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_6, третя
особа: відділ державної виконавчої
служби Оболонського районного
управління юстиції у м. Києві, про
визнання недійсними прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Оболонського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулась до Оболонського
районного суду м. Києва з позовом до ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_6, третя
особа: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
про визнання недійсними прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що їй на
праві власності відповідно до договору
дарування від 27 квітня 2006 року належить
однокімнатна квартира АДРЕСА_1. 29 липня
2013 року ТОВ «Укрспецторг Групп»
проведено прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1. Переможцем торгів
було оголошено ОСОБА_6 ОСОБА_4 вважає
прилюдні торги з продажу зазначеної
квартири недійсними у зв'язку з
допущеними при їх проведенні
порушеннями діючого законодавства. А
саме, що в порушення підпунктів 4 і 6 п.3.6
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5, зміст
інформаційного повідомлення про торги
щодо зазначеної квартири не містить
інформацію про строки сплати
гарантійного внеску учасника
прилюдних торгів, дату, час та місце
ознайомлення з майном, також в
порушення п.3.9. Положення відсутня
додаткова інформація про правовий
режим квартири, обмеження на
використання квартири, матеріали стін
квартири, процент зносу. А тому позивач
вважає, що дані обставини є підставою
для визнання недійсними прилюдних
торгів.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 15 травня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_6, третя
особа: ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві,
про визнання недійсними прилюдних
торгів по реалізації нерухомого майна,
протоколу проведення прилюдних торгів,
свідоцтва про право власності на
квартиру - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну
скаргу, в якій просить рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 15 травня 2014 року скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити її
позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що рішення
незаконне, необґрунтоване та таке, що
ухвалене з порушенням норм права. Так,
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не застосовано
Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

Позивач та її представник в судовому
засіданні підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7
заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги та просила залишити
рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач ТОВ «Торговий дім
Укрспецреалізація» та третя особа ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві в судове
засідання не з'явились, належним чином
повідомлені про місце і час судового
засідання, причини своєї неявки суд не
повідомили. Тому відповідно до ст.305 ЦПК
України колегія суддів вирішила
розглядати справу за відсутності, осіб,
що не з'явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_4 володіла на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору
дарування від 27 квітня 2006 року
посвідченого нотаріусом другої
держаної нотаріальної контори
Ласкаржевською І.З. та зареєстровано в
реєстрі за № 3861.

22 листопада 2011 року ВДВС Оболонського
РУЮ у м. Києві відкрито виконавче
провадження по виконавчому документу
виданому Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» суми боргу
799075 грн. 48 коп.

Начальником ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві ГубякС.В. 15 травня 2013 року № 266/13
направлено заявку на реалізацію
арештованого майна на прилюдних
торгах, а саме однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 32, 30 кв. м. та
відповідно висновку експерта від 04
березня 2013 року загальна вартість
описаного майна становить 372 500 грн. 00
коп. без ПДВ.

З повідомлення про торги № 501605
вбачається, що проведення прилюдних
торгів щодо реалізації квартири
АДРЕСА_1 призначено на 17 червня 2013 року
на 10 год. 30 хв. проте вони не відбулись
про що, свідчить повідомлення про
результати торгів №507310.

26 червня 2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м.
Києві Ченківським О.О. проведено акт
переоцінки нерухомого майна, а саме
квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 та
визначено загальну вартість майна
після переоцінки 279 375 грн. 00 коп.

З повідомлення про торги № 509219
вбачається, що проведення повторних
прилюдних торгів щодо реалізації
квартири АДРЕСА_1 призначено на 27 липня
2013 року на 10 год. 45 хв.

Протоколом проведення аукціону №11-0939/13
затвердженого 29 липня 2013 року
генеральним директором ТОВ
«Укрспецторг Групп» учасника
прилюдних торгів ОСОБА_6, яка під час
проведення торгів запропонувала
найбільшу цінову пропозицію, що
становила 280 000 грн. 00 коп. та оголошено
переможцем прилюдних торгів із
реалізації лоту №1 - нерухомого майна
(предмета іпотеки) - однокімнатної
квартири АДРЕСА_1.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_13
видано свідоцтво про право власності
на квартиру АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_6 Та
відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності ОСОБА_6
є власницею квартири АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов до вірного
висновку, що процедура проведення
прилюдних торгів була проведена з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України у справах про
визнання прилюдних торгів недійсними
№ 6-174 цс12 від 13 лютого 2013 року виходячи
з аналізу правової природи процедури
реалізації майна на прилюдних торгах,
яка полягає в продажу майна, тобто в
забезпеченні переходу права власності
на майно боржника, на яке звернено
стягнення, до покупця - учасника
прилюдних торгів, та ураховуючи
особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на прилюдних
торгах, а відтак є правочином.

Ураховуючи те, що відчуження майна з
прилюдних торгів відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4038.

Відчуження майна з прилюдних торгів
відноситься до угод купівлі-продажу і
така угода може бути визнана недійсною
на підставі норм цивільного
законодавства про недійсність
правочину.

Згідно ч.1,3,5 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його
моральним засадам; волевиявлення
учасника правочину має бути вільним
і відповідати його внутрішній волі;
правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.

Частиною 1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п'ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу.

Умови та порядок виконання рішень
судів інших органів (посадових осіб), що
підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом України
«Про виконавче провадження»,
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня .2012 року
№512/5, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від 27
жовтня 1999 року.

Судом встановлено, що на виконання
вимог щодо проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого майна, ТОВ
«Укрспецторг Групп» 11 липня 2013 року
опубліковано на відповідному веб-сайті
повідомлення про торги №509219, в якому
зазначені відомості, передбачені п.3.5,
3.6 та 3.9 Тимчасового положення, зокрема,
дату, час та місце ознайомлення з
майном - з 9.00 до 16.00 в робочі дні (за
місцезнаходженням майна або в
організаторів аукціону (прилюдних
торгів), строки сплати гарантійного
внеску учасника прилюдних торгів;
Правовий режим - договір дарування;
обмеження на використання квартири і
загальні для житлових приміщень;
матеріали стін квартири - залізобетон.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
визнання прилюдних торгів проведених 29
липня 2013 року недійсними.

Доводи апелянта щодо відсутності
інформації у повідомленні про торги на
веб-сайті не знайшли свого
підтвердження, оскільки в матеріалах
справи наявні копії опублікованих на
відповідному веб-сайті повідомлення
про торги №501605 на спростування даних
повідомлень позивачем не надано
доказів на підтвердження відсутності
даної інформації у повідомленні про
торги.

Пунктом 4.6 Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 27 жовтня 1999 року №
68/5 та зареєстрованого в указаному
Міністерстві 2 листопада 1999 року за №
745/4038 в редакції чинній на час спірних
правовідносин визначено, що повторні
прилюдні торги проводяться не раніше
ніж через місяць з часу проведення
перших прилюдних торгів.

А тому, колегією суддів не приймаються
до уваги доводи апелянта про те, що
прострочено строк для проведення
повторних прилюдних, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що перші
прилюдні торги проведено 17 червня 2013 та
уцінка майна проводилась 26 червня 2013
року, а прилюдні торги проведено 29
липня 2013 року тобто пізніше ніж у
місячний строк.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 15 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: