Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №272/173/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів:
Трояновської Г.С.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання
Добровольській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" на рішення Андрушівського
районного суду Житомирської області
від 29 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Андрушівського районного
суду Житомирської області від 29 квітня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" (далі - ТОВ "СП "Спіка") на користь
ОСОБА_2 23000 грн. боргу за договором
позики та понесені судові витрати в
сумі 243,60 грн.

У апеляційній скарзі ТОВ "СП "Спіка",
посилаючись на порушення та
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постановлене по
справі рішення та ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано керувався
фактом укладення сторонами договору
безпроцентної позики. Оскільки ТОВ "СП
"Спіка" порушило грошове зобов'язання
та своєчасно не повернуло позивачу
отримані кошти, суд вірно стягнув суму
боргу в розмірі 23000 грн.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується колегія суддів
апеляційного суду приймаючи до уваги
таке.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальнику) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів або таку ж кількість
речей такого ж роду та такої ж якості.
Ця ж правова норма визначає, що договір
позики є укладеним з моменту
передавання грошей або інших речей.

Законодавець визначив, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який підтверджує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047
ЦК).

Суд встановив, що 08.07.2013 року між ТОВ
"СП "Спіка", як юридичною особою, та
ОСОБА_2, як фізичною особою, був
укладений договір безпроцентної
позики у письмовій формі, за яким
позивач надав відповідачу позику
(поворотну фінансову допомогу) в сумі
23000 грн., зазначивши дату повернення
боргу до 30.11.2013 року(а.с.3).

Оскільки сторони письмово уклали
вказаний договір, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підставність позову, а тому постановив
обґрунтоване рішення про стягнення
боргової суми.

Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції
виходив з тих доказів, які містяться
в матеріалах справи. Відповідач не
надав належних та допустимих доказів
на спростування отримання товариством
та зарахування на розрахунковий
рахунок останнього в банківській
установі коштів в сумі 23000 грн.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстав для скасування рішення, з
мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподарське підприємство
"Спіка" відхилити.

Рішення Андрушівського районного
суду Житомирської області від 29 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді