пр. № 6/759/584/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Руденко Ю.Ф.

представника заявника Бадаха
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника
ТОВ «Кей-Колект» Карасюка О.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження. Свою заяву обгрунтовує
тим, 22.12.2010 р. Святошинським районним
судом м. Києва було ухвалене рішення
про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованості у розмірі 3289889,36 грн.
22.07.2014 р. Відділом примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Київській області відкрито виконавче
провадження № 44338027 щодо виконання
рішення по ОСОБА_4 12.12.2011 року між ПАТ
«УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
укладено договір Факторингу № 1 про
відступлення права вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язанням ОСОБА_4, що є підставою
для процесуального правонаступництва
в ході виконавчого провадження, а тому
заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження - ПАТ
«УкрСиббанк»її правонаступником ТОВ
«Кей-Колект».

Представник заявника Бадах С.М. у
судому засіданні заяву підтримав та
просив її задовольнити.

Сторони виконавчого провадження та
заінтересована особа явку своїх
представників у судове засідання не
забезпечили, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином,
клопотання про розгляд справи у
відсутність своїх представників не
подавали, що не перешкоджає розгляду
заяви судом.

Судом встановлено, що 22.07.2014 року
постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Київській області Гопцієм Р.О. було
відкрито виконавче провадження № 44338027
відносно ОСОБА_4 за виконавчим листом
№ 2-3781/2010 виданого 28.01.2011 року
Святошинським районним судом м. Києва
про солідарне стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу в
розмірі 3289889,36 грн. (а.с.92-93). На даний час
виконавче провадження № 44338027 не
виконане (а.с. 127-128).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче
провадження», виконавче провадження є
завершальною стадією судового
провадження.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника цсі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадженн,
обов»язкові тією мірою, в якій вони
були б обов»язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Згідно із чинним законодавством,
заміна осіб в окремих зобов»язаннях
через волевиявлення сторін
(відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) або за договором
відступлення права грошової вимоги
(договір факторингу) є
правонаступництвом і такий
правонаступник має право звертатись до
суду із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження із наданням
йому статусу сторони виконавчого
провадження.

12.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» було укладено договір
Факторингу № 1 прав вимоги за кредитами
(а.с. 78-87). Згідно Додатку 1 до даного
договору ТОВ «Кей-Колект» перейшло
право вимоги за зобов»язанням ОСОБА_4
(а.с. 88-90).

Згідно з наданими документами суд
проходить до висновку, що ТОВ
«Кей-Колект» є правонаступником ПАТ
«УкрСиббанк», та зокрема у виконавчому
провадженні № 44338027 за яким ОСОБА_4 є
боржником.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу одна сторона
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи - боржника.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1079 ЦК
України, сторонами у договорі
факторингу є фактор і клієнт. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати фінансові операції.

В матеріалах справи міститься
копія свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи від 08.12.2011 року за
№ 732 згідно якого ТОВ «Кей-Колект»
зареєстрована як фінансова установа
(а.с.109).

Враховуючи зазначене, заявник є
фінансовою установою, яка без
додаткових дозволів та ліцензій може
укладати договори факторингу та
виступати в них фактором, а також
отримувати відповідно до їх умов право
вимоги,

Отже, суд вважає заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні № 44338027 відкритого за
виконавчим листом № 2-3781/2010 виданого
28.01.2011 року Святошинським районним
судом м. Києва зі стягувача Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(61050, м. Харків, пр-т Московський, 60, ) на її правонаступника -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м.
Київ, вул. Іллінська, 8, 8).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали, а у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує - протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: