Справа № 390/2410/14-ц
Провадження № 2/390/727/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Великосеверинівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
іменних акцій ЗАСТ «Надія» в порядку
спадкування законом та заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до Великосеверинівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
іменних акцій ЗАСТ «Надія» в порядку
спадкування законом та заповітом. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що
звернулися до Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори з метою оформлення спадщини,
вивчивши документи нотаріус відмовив у
видачі свідоцтва про право на спадщину
після смерті: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
оскільки правовстановлюючий документ
на житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
припиненням існування колгоспного
двору не оформлений відповідно до
чинного законодавства, відсутністю
витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, а також відсутністю
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку та прості іменні
акції та їх грошові оцінки,
підтверджену документами відповідно
до вимог чинного законодавства та
відсутністю всіх документів, що
підтверджують родинні відносини між
спадкодавцями та спадкоємцями, а тому
звертаються до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позовну заяву
задовольнити в повному обсязі, надав
письмові пояснення по обставинам
справи.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, про час, місце
та дату розгляду справи повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Представник Великосеверинівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області в
судове засідання не з'явився, надав до
суду письмову заяву відповідно до якої
просив розглядати справу без
представника сільської ради, позовні
вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовна заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_12 року
померла ОСОБА_5, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1,
виданим 17.12.2002 року
Великосеверинівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області, актовий запис
№ 43.

Згідно з сертифікатом акції ЗАСТ
«Надія», серії А № 205 встановлено, що
ОСОБА_5 належало чотири іменні акції.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження від 09.07.2013 року встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_14 року народився ОСОБА_7,
батьками якого записані ОСОБА_6 та
ОСОБА_5.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 виданим 01.11.2003 року
Великосеверинівською сільською радою
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_13 року помер ОСОБА_6.

Згідно з заповітом посвідченим 05.06.2003
року Царенко Л.І. секретарем виконкому
Великосеверинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно,
де б воно не знаходилося, в чому б воно
не заключалося і взагалі все те, що буде
йому належати на день смерті і на що він
по закону матиме право, заповів: ОСОБА_7
та ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на будівлю, виданого 15.12.1987
року виконавчим комітетом
Великосеверинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що житловий будинок з надвірними
будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1
належить колгоспному двору, головою
якого був ОСОБА_6.

Згідно з довідкою № 379 виданим 17.04.2012
року виконкомом Великосеверинівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області
встановлено, що на момент набуття права
власності та отримання Свідоцтва про
право власності на будівлю від 15.12.1987
року на житловий будинок, що
знаходиться в АДРЕСА_1 мав статус
колгоспного двору, головою якого був
ОСОБА_6. На момент набуття права
власності станом на 15.12.1987 року в
вищезазначеному будинку ще проживали
та були зареєстровані: - ОСОБА_6, 1925р.н.,
голова колгоспного двору; - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, його дружина; - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, його син; - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, невістка; - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, онука. Земельна ділянка
біля вищезазначеного житлового
будинку не приватизована.

Відповідно до свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3 виданим 15.03.2004 року
Великосеверинівською сільською радою
Кіровоградської області встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_16 року помер ОСОБА_7.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію шлюбу
із зазначенням відомостей про другого
з подружжя віл 09.07.2013 року встановлено,
що 12.07.1988 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 уклали
шлюб, актовий запис № 6.

Згідно з свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_4 виданого повторно 11.06.1998
року Великосеверинівською сільською
радою Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_15 року народилася ОСОБА_4
батьками якої записані ОСОБА_7 та
ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 677 виданої
10.07.2013 року виконкомом
Великосеверинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області встановлено,
що померлий ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1960
року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_17 року
постійно проживав та був
зареєстрований в АДРЕСА_1. На день
смерті спадкодавця ОСОБА_6 та на
протязі шести місяців в житловому
будинку були зареєстровані та
проживали: син - ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_8,який помер ІНФОРМАЦІЯ_16
року; невістка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9;
онука - ОСОБА_4,! 988 року народження;
онука - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10. На день
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_16
року в вищевказаному будинку проживали
та були зареєстровані: дружина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_9; дочка - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_11; дочка - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_10. Померлі виписані з
вищевказаного будинку в зв'язку зі
смертю. Заповіт від імені померлого
ОСОБА_6 виконком Великосеверинівської
сільської ради посвідчував 05 червня 2003
року реєстровий №64. Заповіт від імені
померлого ОСОБА_7 виконком
Великосеверинівської сільської ради
не посвідчував. Земельна ділянка біля
спадкового будинку не приватизована.

Відповідно до постанови державного
нотаріуса Кіровоградської районної
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 16.07.2012 року встановлено, що
державний нотаріус відмовив у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
оскільки правовстановлюючий документ
на житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
припиненням існування колгоспного
двору не оформлений відповідно до
чинного законодавства, відсутністю
витягу з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, а також відсутністю
правовстановлюючих документів на
земельну ділянку та прості іменні
акції та їх грошові оцінки,
підтверджену документами відповідно
до вимог чинного законодавства та
відсутністю всіх документів, що
підтверджують родинні відносини між
спадкодавцями та спадкоємцями.

Відповідно до відповіді
Кіровоградської районної державної
нотаріальної контори від 01.10.2014 року
встановлено, що спадкоємці із заявами
про прийняття спадщини та відмовою від
прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_18 року до Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори не зверталися, спадкова справа
не заводилася, свідоцтва про право на
спадщину після його смерті не
видавалося.

Відповідно до відповіді
Кіровоградської районної державної
нотаріальної контори від 01.10.2014 року
встановлено, що спадкоємці із заявами
про прийняття спадщини та відмовою від
прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_16 року до Кіровоградської
районної державної нотаріальної
контори не зверталися, спадкова справа
не заводилася, свідоцтва про право на
спадщину після його смерті не
видавалося.

Згідно з висновком про вартість
житлового будинку з надвірними
будівлями, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що ринкова
вартість житлового будинку з
господарськими будівлями становить 30532
грн.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
не визнання або оспорювання, крім цього
ст.16 ЦК України зазначає, що кожна особа
має право звернутися за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
такого захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України,
передбачено, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається або оспорюється
іншою особою.

Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України. При
цьому, доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Таким чином суд приходить до висновку,
що житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, є майном колгоспного
двору, в свою чергу майно колгоспного
двору належить його членам на праві
спільної сумісної власності, при
вирішенні вказаного спору позивачі не
висувають позовних вимог до членів
колгоспного двору, що позбавляє суд
можливості вирішити питання про права
та обов'язки осіб, які не приймають
участі в розгляді справи, суд в свою
чергу за власної ініціативи не може
залучити співвідповідача, оскільки
співвідповідач, згідно із ст. 33 ЦПК
України залучається лише за
ініціативою позивача.

Позивачами по справі не надано
відомості, які б підтверджували факт
родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
що позбавляє суд можливості достовірно
встановити, чи дійсно вони були
подружжям, а також не надано будь-які
відомості які б підтверджували родині
відносини позивачки ОСОБА_1 з іншими
позивачами по справі та померлими
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що позбавляє
суд можливості достовірно встановити
родинні відносини між вказаним
особами.

Крім того, позивачі просять визнати
право власності на чотири простих
іменних акцій ЗАСТ «НАДІЯ» після
померло ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але вказані
іменні акції належали померлій ОСОБА_5,
будь-яких доказів, що вказані іменні
акції належали померлим ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 позивачами не надано, при цьому
за ким визнати право власності на
чотири простих іменних акцій ЗАСТ
«НАДІЯ» не вказують. При вирішенні
спору, щодо права власності на чотири
простих іменних акцій ЗАСТ «НАДІЯ»
позивачі не висувають позовних вимог
до ЗАСТ «НАДІЯ», що позбавляє суд
можливості вирішити питання про права
та обов'язки осіб, які не приймають
участі в розгляді справи, суд в свою
чергу за власної ініціативи не може
залучити співвідповідача, оскільки
співвідповідач, згідно із ст. 33 ЦПК
України залучається лише за
ініціативою позивача.

Також представником позивачів по
справі надано довіреності, відповідно
до яких представник ОСОБА_2 може
представляти інтереси позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але
довіреності позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_9 втратили чинність, внаслідок
чого представник ОСОБА_2 не може
представляти інтереси позивачів
ОСОБА_3 та ОСОБА_9, що позбавляє суд
можливості вирішити питання про права
та обов'язки позивачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_9.

За таких обставин суд приходить до
висновку, в задоволені позовної заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Великосеверинівської сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про визнання
права власності на житловий будинок з
надвірними будівлями та іменних акцій
ЗАСТ «Надія» в порядку спадкування
законом та заповітом, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 15,
208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Великосеверинівської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області, про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями та
іменних акцій ЗАСТ «Надія» в порядку
спадкування законом та заповітом -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

Д.І. Пасічник