РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі
:

головуючого - судді
Мамедової Л.М.

при секретарі -
Пілюгіній Г.Ю.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Дзержинську
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказує, що він є власником
транспортного засобу ПАЗ (державний
номер НОМЕР_1). 29.10.2012 року приблизно о 9
годин 10 хвилин, відповідач, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 (державний номер
НОМЕР_2), рухався по пр. Піонерів в
м.Артемове м.Дзержинська, при цьому він
порушив вимоги п.10.1 ПДР, в результаті
чого автобус ПАЗ-32054 НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на
дерево, автобус при цьому отримав
ушкодження. Згідно перевірки,
висновків експертної оцінки, дорожня
пригода трапилася в результаті не
дотримання відповідачем ПДР.

ОСОБА_2 вказує, що в результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди, автобус
ПАЗ (державний номер НОМЕР_1) зазнав
технічних ушкоджень, а йому, як його
власнику, завдана матеріальна шкода у
розмірі 14570 грн.29 коп. Позивач також
поніс витрати у зв'язку з оплатою
експертної оцінки транспортного
засобу у розмірі 450 грн. Тому він
просить стягнути з відповідача на його
користь матеріальну шкоду у розмірі 14570
грн.29 коп., витрати по сплаті експертизи
у сумі 450 грн., а також витрати по
сплаті судового збору у розмірі 229
грн.41 коп.

У судове засідання представник
позивача не з`явився, надав заяву з
проханням розглянути справу за його
відсутності, заявлені вимоги підтримав
повністю, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Належно повідомлений відповідач в
судове засідання не з'явився з
невідомих причин, заяву про причини
неявки або про розгляд справи за його
відсутності суду не надавав, тому суд
розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК
України заочно.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
адміністративної справи № 3/225/9/2013 та
надані докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода
заподіяна у наслідок взаємодії кількох
джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, заподіяна
одній особі з вини іншої,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 29.10.2012 року
приблизно о 9 годин 10 хвилин,
відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
(державний номер НОМЕР_2), рухався по пр.
Піонерів в м.Артемове м.Дзержинська,
при цьому він порушив вимоги п.10.1 ПДР, в
результаті чого автобус ПАЗ-32054 НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі
проїзної частини та здійснив наїзд на
дерево, автобус при цьому отримав
ушкодження.

Відповідно до постанови Дзержинського
міського суду від 11 липня 2013 року
ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122ч.4 КУпАП ,
адміністративна справа у відношенні
нього була закрита у зв'язку зі спливом
строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що саме
з вини ОСОБА_3 позивачу була спричинена
матеріальна шкода, що виразилась в
пошкодженні його транспортного засобу.

Вартість ремонтно-відновних робіт,
згідно звіту №75 від 01 листопада 2012 року
про оцінку вартості матеріальної
шкоди спричиненої власнику
транспортного засобу склала 14570 грн.29
коп.

Згідно з чеком від 31 жовтня 2012 року,
позивачем сплачені 450 грн. у рахунок
проведення експертної оцінки про
визначення вартості матеріальної
шкоди.

Вирішуючи питання про розмір
відшкодування майнової шкоди, суд
вважає, що вона повністю
підтверджується наданими позивачем
розрахунковими документами.

Оскільки позовні вимоги позивача судом
задоволені, судовий збір у розмірі 229,41
грн. також підлягає стягненню з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213,
215 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 14570 (чотирнадцять тисяч п'ятсот
сімдесят) грн. 29 коп., у рахунок
відшкодування витрат за проведення
експертної оцінки вартості
матеріальної шкоди 450( чотириста
п'ятдесят ) грн., а також судовий збір
за подачу позовної заяви у розмірі 229(
двісті двадцять дев'ять ) грн. 41 коп.

Рішення суду вступає в законну силу
після спливу строку на його апеляційне
оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто
Дзержинським міським судом за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: