Номер провадження: 22-ц/785/9150/14
Головуючий у першій інстанції Бальжик
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - орган опіки
та піклування Ізмаїльської районної
державної адміністрації Одеської
області, про надання дозволу на
тимчасовий виїзд малолітніх дітей за
межі України без згоди та супроводу
батька ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року
відповідає вимогам ст.295 ЦПК України,
однак подана з пропуском
процесуального строку, передбаченого
ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернувся із заявою про
поновлення процесуального строку, в
якій посилається на те, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України
гарантує забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на
справедливий судовий захист є доступ
до суду апеляційної інстанції для
перевірки законності та
обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення
процесуального строку апелянт
посилається на те, що 16 вересня 2014 року
в судовому засіданні була проголошена
тільки вступна та резолютивна частини
рішення суду, повний текст
оскаржуваного рішення суду апелянт
отримав тільки 22 вересня 2014 року та 30
вересня 2014 року він звернувся із
апеляційною скаргою на зазначене
рішення суду, тому вважає, що пропуск
строку відбувся з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
16 вересня 2014 року у судовому засіданні,
у присутності сторін та їх
представників, представника 3-ої особи
була проголошена вступна та
резолютивна частини рішення суду
(а.с.78-80,81), повний текст зазначеного
рішення суду був отриманий апелянтом 22
вересня 2014 року (а.с.85), 30 вересня 2014 року
ОСОБА_2 звернувся із апеляційною
скаргою на вищевказане рішення суду
(а.с.87-89).

Таким чином, поважність причини
пропуску ОСОБА_2 процесуального строку
на апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року
знайшла своє підтвердження, тому заяву
ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити
ОСОБА_2 процесуальний строк на
апеляційне оскарження вищевказаного
рішення суду та відкрити апеляційне
провадження за вказаній апеляційній
скарзі

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний
строк на апеляційне оскарження рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 16 вересня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - орган опіки
та піклування Ізмаїльської районної
державної адміністрації Одеської
області, про надання дозволу на
тимчасовий виїзд малолітніх дітей за
межі України без згоди та супроводу
батька.

Суддя:
Плавич Н.Д.