Номер провадження: 22-ц/785/7867/14
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року
м.Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Другого Малиновського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька, -

встановила:

17.04.2013 року позивач звернувся до ОСОБА_2
(яка під час розгляду справи змінила
прізвище на ОСОБА_2) з позовом, в якому
просив суд визнати його батьком ОСОБА_5,
2007 року народження посилаючись на те,
що з 1986 року по 08 вересня 1992 року він
перебував з ОСОБА_6 у зареєстрованому
шлюбі. Але і після розірвання шлюбу він
продовжив проживати з ОСОБА_6 однією
сім'єю. В 2007 році у нього і ОСОБА_6
народився син, якого вони назвали
ОСОБА_5. Оскільки на час народження сина
він з ОСОБА_6 у шлюбі не перебували, він
не подавав до відділу РАЦСу заяви про
визнання його батьком дитини, хоча
ніколи не мав сумніву до того, до ОСОБА_5
є його сином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
померла. Після її смерті опікуном
ОСОБА_5 була призначена ОСОБА_2

Факт його проживання з ОСОБА_6 однією
сім'єю в період часу з 08.09.1992 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджений рішенням
Приморського районного суду м. Одеси
від 10.12.2012 року, яке набрало чинності.
Оскільки визнання батьківська можливо
лише за рішенням суду, про що йому стало
відомо нещодавно, він звернувся до суду
з цим позовом, та просив поновити йому
пропущений строк для захисту своїх
батьківських прав.

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
у повному обсязі. Суд визнав позивача
батьком ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, та
зобов'язав Другий відділ РАЦСу
Малиновського РУЮ м. Одеси внести зміни
до актового запису №1071 від 19.12.2007 року
про народження дитини, в графу
«відомості про батька» - вказавши
батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_3.

Ухвалою Малиновського районного
суду м. Одеси від 18.06.2014 року відмовлено
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 24.04.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить рішення суду скасувати у
зв'язку з порушенням судом норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити у
повному обсязі.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши
суддю-доповідача, який доповів зміст
рішення, що оскаржене, доводи
апеляційної скарги, межі, в яких
повинні проводитися перевірка рішення,
встановлюватися обставини і
досліджуватися докази вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, за наступних підстав;

За правилами ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3
суд першої суд першої інстанції
виходив з того, що ці вимоги
ґрунтуються на законі і доведені
позивачем у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають обставинам справи
та нормам матеріального і
процесуального права.

Приписами ст.128 СК України визначено, що
підставою для визнання батьківства є
будь-які відомості, що засвідчують
походження дитини від певної особи,
зібрані відповідно до вимог
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Якщо мати та батько дитини не
перебувають між собою у шлюбі,
походження дитини від матері
визначається на підставі документа
закладу охорони здоров'я про
народження нею дитини.

Якщо мати та батько дитини не
перебувають у шлюбі між собою,
походження дитини від батька
визначається за заявою матері та
батька дитини, або за рішенням суду -
ст.125 СК України.

Статтею 146 ЦПК України встановлено, що у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд незалежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні. У разі ухилення відповідача
від проведення судово-біологічної
(судово-генетичної) експертизи у
справах про визнання батьківства,
материнства, суд має право постановити
ухвалу про примусовий привід на
проведення такої експертизи.

Судом першої інстанції законно
та обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_3
з 1986 року по 08 вересня 1992 року перебував
з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі. 08
вересня 1992 року шлюб було розірвано,
але позивач продовжував проживати з
ОСОБА_6 однією сім'єю. Факт проживання
позивача з ОСОБА_6 однією сім'єю в
період часу з 08.09.1992 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
підтверджений рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 10.12.2012 року,
яке набрало чинності.

В 2007 році у ОСОБА_3 і ОСОБА_6
народився син, якого вони назвали
ОСОБА_5. Другим відділом РАЦСу
Малиновського РУЮ м. Одеси вчинений
актовий запис №1071 від 19.12.2007 року про
народження дитини - ОСОБА_5, де в графі
«відомості про батька» вказані
відомості зі слів матері дитини.

Після смерті ОСОБА_6 опікуном
ОСОБА_5 була призначена ОСОБА_2.

За клопотанням ОСОБА_3 була призначена
судово-генетична експертиза щодо
встановлення біологічного батьківства
відносно ОСОБА_5. Проведення експертизи
було доручено Комунальній установі
«Одеське обласне бюро судово-медичної
експертизи», і зобов'язано ОСОБА_2 разом
з дитиною - ОСОБА_5 з'явитися до
експертної установи у призначений час.

Але експертиза не була проведена у
зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не з'являлася
разом з дитиною до експертної установи
в призначений для цього час.

Тому з урахуванням встановлених
вище обставин та вказаних вище норм
матеріального права суд першої
інстанції правомірно задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_3, визнавши його
батьком ОСОБА_5.

Колегія суддів визнає, що суд першої
інстанції обґрунтовано не застосував
до ОСОБА_2 та малолітньої дитини
примусовий привід до експертної
установи для проведення
судово-генетичної експертизи, оскільки
діючим законодавством не передбачений
порядок примусової доставки до
медичної установи малолітньої дитини,
та примусового відбору біологічних
зразків для проведення експертизи.

Колегія суддів визнає, що у справі
зібрано достатньо доказів, які
підтверджують батьківство позивача
щодо його малолітньої дитини.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути прийняті судом до уваги, оскільки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, та не містять правових
підстав, передбачених ст.309 ЦПК України
для скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову
позивачу в задоволенні позову у
повному обсязі. Апелянтом не надано
жодних доказів які б спростовували
висновки суду першої інстанції в
частині того, що позивач є батьком
неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

А.М.Кварталова

Л.Л.Троїцька

Номер провадження: 22-ц/785/7867/14

Головуючий у першій інстанції Бобуйок
І. А.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року
м.Одеса

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л.,
Кварталової А.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року, в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Другого Малиновського відділу
реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції,
про визнання батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини даних про батька, -

Керуючись ст.304,п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК
України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів, з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області:
В.П.Фальчук

А.М.Кварталова

Л.Л.Троїцька