overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4791/14-ц
Провадження № 2/496/2151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. cуддя Біляївського районного суду Одеської області
Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не доцільно.

Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№провадження2н/521/1739/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України», МФО видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3558,73 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 3558,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 473/4654/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"15" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4654/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н
О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам..

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 496/4299/14-ц
Провадження №2/496/1927/14
У Х В А Л А

"29" вересня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява ухвалою від 16 вересня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачкою не було вказано адресу відповідача а також не надано підтвердження перебування дитини на її утриманні, оскільки від цього залежить територіальна підсудність справи.

На виконання ухвали суду позивачка виправила вказані в ухвалі недоліки і тому позов вважається поданим в день первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 о 09:15 яке відбудеться за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул.. Кіпенко, 1 каб.
№ 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 628/3351/14-ц
Провадження № 2-н/628/220/14
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою АК
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2014року до суду надійшла заява АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

06 жовтня 2014року судом направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

15 жовтня 2014року надійшла довідка, згідно якої боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,99
ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АК
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 495/5896/14-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною, а які підлягають задоволенню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин та перевірено наявність доказів, якими буде обґрунтовувати свої доводи сторони;

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК
України, керуючись ст. 156 ЦПК України, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непонолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2014 року о 11:00 годин у Зала судових засідань № 6

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4803/14-ц
Провадження № 2/496/2160/14 провадження у справі
"15" жовтня 2014 р. cуддя
Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК
Проведення попереднього судового засідання не доцільно.
Керуючись ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст. 130, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Бобуйок А.Д.
Справа № 507/1920/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

"15" жовтня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:головуючого судді -
Споришевої Н.І.

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»
Акрабової Ольги Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2014 року рішенням
Любашівського районного суду Одеської області було звільнено з-під арешту, накладеного постановою від 20.08.2012 року відділом державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції, житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та перебуває у іпотечній заставі ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.04.2008 року - за виконавчим провадженням № 33969542, запис у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 11597732.

07.10.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Любашівського районного суду, Одеської області № 507/277/14-ц про звільнення з-під арешту, накладеного постановою від 20.08.2012 року відділом державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції, житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та перебуває у іпотечній заставі ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.04.2008 року - за виконавчим провадженням № 33969542, запис у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 11597732, так як виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд,який видав виконавчий лист або судовий наказ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного,суд вважає,що заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк» Акрабової Ольги
Миколаївни слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України,суд

У х в а л и в :

Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа № 507/277/14-ц про звільнення з-під арешту, накладеного постановою від 20.08.2012 року відділом державної виконавчої служби
Любашівського районного управління юстиції, житловий будинок АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та перебуває у іпотечній заставі ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15.04.2008 року - за виконавчим провадженням № 33969542, запис у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 11597732.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 495/5828/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою у зв'язку з невиконання грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 09 жовтня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто
Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: «
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою…
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « ….
Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК
України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК
України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук Д. І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити, позов ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.А. Фаркош
Справа № 507/1976/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 04.11.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Провадження № 2н/521/1565/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Коблова О.Д., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги..

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Коблова
Справа № 347/1805/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.1996 року у виконкомі
Уторопської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №10.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя, через що часто виникають непорозуміння та сварки.
Спільно не проживають тривалий час.
Вважає, що сім'я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. В шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають з позивачкою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, дітей залишити на проживанні та вихованні з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мицкан», а розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог, просить розгляд справи проводити без його участі.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач позовні вимоги визнає.
Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Крім того, суд вважає за доцільне неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі залишити на вихованні та проживанні з позивачкою, як цього і бажають сторони у справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.11.1996 року у виконкомі
Уторопської сільської ради
Косівського району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №10 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні та проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І.Є. Турянський