Справа № 2-1990/09
Провадження № 6/191/156/14
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року
м. Синельникове

Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді Твердохліб
А.В.

при секретарі - Яришевій Н.В.

розглянувши подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання аліментних
зобов'язань ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у державного виконавця
ВДВС Синельниківського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області Трачук В.Є. знаходиться
виконавче провадження № 16646266, по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1990 від 22.12.2009 р., виданого
Синельниківським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3, на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн.,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконавче провадження відкрито 12.01.2010
року.

Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості щодо його працевлаштування
відсутні, дохід у вигляді пенсії,
іншого виду доходу, з якого можливо
провести утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів
станом на 01.09.2014 року склала - 20548 грн. 39
коп..

Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС для сплати заборгованості
(вих.№ 15052 від 05.12.2011 р., вих.№ 12457 від
24.09.2013 р., вих.№ 7392 від 16.07.2012 р., вих.№ 6785
від 13.05.2013 р., вих.№ 12915 від 03.10.2013 р.,), але
заходи щодо відшкодування
заборгованості не вживає, що свідчить
про те, що боржник ухиляється від
сплати аліментів. Існує можливість
виїзду боржника за наявності
невиконаних аліментних зобов'язань за
межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду
державним виконавцем, на підставі ст. 74
ЗУ «Про виконавче провадження»,
перевірено майновий стан боржника, а
саме згідно відповідей КП «
Синельниківське БТІ» та МРЕВ м.
Новомосковськ у боржника відсутнє
нерухоме майно на яке можливо звернути
стягнення.

На підставі вищевикладеного заявник
просить обмежити у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1, до моменту фактичного
виконання зобов'язань згідно рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 02.12.2009
року.

Представник відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, але надав заяву про розгляд
подання за його відсутності, просив
подання задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення подання у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень
не лише своєчасно і повно, але й
неупереджено, а також використовувати
надані йому права у точній
відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» (зі змінами)
регулює порядок здійснення права
громадян України на виїзд з України і
в'їзд в Україну, порядок оформлення
документів для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за
ухвалою суду тимчасове обмеження
виїзду за кордон боржника у
виконавчому провадженні до виконання
рішення суду.

Разом з тим, ВДВС не надало будь-яких
доказів про те, що боржник постійно
виїжджає за кордон, існування у нього
такої можливості та взагалі отримання
ним закордонного паспорту.

За таких обставин, подання не має
правового обґрунтування, суду не
надані докази необхідності певного
обмеження прав боржника і тому подання
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК
України, ст.ст. 5, 33 Закону України «Про
виконавче провадження», Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
Конституцією України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Синельниківського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України до виконання аліментних
зобов'язань ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити
начальнику Відділу ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути
подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги, ухвала, якщо її не буде
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
А. В. Твердохліб