Справа № 703/3363/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014 року Смілянський міськрайонний
суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

з участю прокурора
Бешлеги І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла цивільну
справу за позовом Смілянського
міжрайонного прокурора в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: служба у справах дітей
Смілянської райдержадміністрації про
стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_2 є опікуном малолітнього ОСОБА_1

Смілянський міжрайонний прокурор,
посилаючись на те, що відповідач продав
належну малолітньому ОСОБА_1 1/2 частину
будинковолодіння на АДРЕСА_1, придбав
інше житло, але протягом року, наданого
комісією з питань захисту прав дитини
Смілянської РДА, не зареєстрував за
ним право власності на нього, звернувся
до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь дитини 18000 грн.

Відповідач позов не визнав та пояснив,
що придбав дітям майно у
Новоазовському районі Донецької
області, яке зареєструє за дітьми у
рівних долях.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Смілянської
міської ради від 26 березня 2009 року № 215
ОСОБА_2 призначено опікуном над
малолітнім ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 25 липня 2009 року
ОСОБА_1 був власником 1/2 частини
будинковолодіння на АДРЕСА_1, яке
комісія з питань захисту прав дитини
дозволила ОСОБА_2 продати, зобов'язавши
його протягом року надати службі у
справах дітей документи на придбане
житло, власниками якого є неповнолітні
ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Рішенням суду від 9 серпня 2010 року
визнано дійсним договір
купівлі-продажу будинковолодіння на
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2
За ОСОБА_4 визнано право власності на
вказане будинковолодіння.

В судовому засіданні відповідач
пояснив, що придбав будинковолодіння
на АДРЕСА_2, де він проводить ремонтні
роботи, по завершенню яких планує
зареєструвати право власності на нього
за ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_1 Станом
на 8 травня 2014 року право власності на
вказане будинковолодіння не
зареєстроване, що вбачається з
інформації державних реєстрів.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та
піклування встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів малолітніх,
неповнолітніх осіб. Згідно ч. 1 ст. 72
цього Кодексу опікун зобов'язаний
дбати про збереження та використання
майна підопічного в його інтересах.
Законом України «Про охорону
дитинства» закріплено право дитини на
майно та житло.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що будинковолодіння, яке
належало ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_1
в рівних частинах, продане за 36000 грн, то
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід
стягнути половину цієї суми.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути 243 грн 60 коп судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 55, 72, 1166 ЦК
України, ст.ст. 177, 246 СК України,
керуючись ст.ст. 60, 88, 109, 213-215 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
малолітнього ОСОБА_1 18000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
в разі оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо воно не
буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник