З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м.
у складі: головуючого судді Зарютіна
при секретарі Чернишової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
боргу за спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, за яким зазначає,
що він у період з 09.08.2012 року по 12.02.2014
року надав відповідачам послуги з
постачання електричної енергії у
приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, проте боржники не здійснили
належно оплату за надані послуги.
Позивач просить суд стягнути солідарно
з відповідачів виниклу заборгованість
в розмірі 501,89 гривень та судові
Статтею 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд. Таке
право мають також особи (за винятком
тих осіб, які не мають цивільної
процесуальної дієздатності), в
інтересах яких заявлено вимоги.
Оскільки відповідач не надав суду
інформації щодо його адреси,
відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою та
копіями відповідних документів була
надіслана відповідачу поштою
рекомендованим листом із
повідомленням за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Вимогами вказаної норми Закону
визначено, що у разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
В судове засідання сторони не явилися,
представник позивача просив справу
розглядати без його участі, проти
заочного розгляду справи не
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося. В
силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув
справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи,
вивчивши її матеріали, дослідивши
надані у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що заявлений позов
підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується, що у період з
09.08.2012 року по 12.02.2014 року позивач надав
послуги з постачання електричної
енергії у приміщення, розташоване за
Пунктом 2 «Правил користування
електричною енергією для населення» (N
1357, 26.07.1999, Постанова, Кабінет Міністрів
України) дано визначення об'єкта
споживача електроенергії, яким є
житловий будинок, гараж, майстерня або
інша електрифікована споруда, що
належить споживачу на правах власності
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
приміщення за вищевказаною адресою є
реєстрованим у встановленому порядку
місцем проживання відповідачів ОСОБА_1
та ОСОБА_3, з чого суд доходить до
висновку, що названі відповідачі
використали надану позивачем
електроенергію за такою адресою
електрифікованої споруди - квартири
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» споживач енергії
несе відповідальність за порушення
умов договору з енергопостачальником
та правил користування електричною і
тепловою енергією та виконання
приписів державних інспекцій з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової
енергії згідно із законодавством
України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для
населення затверджуються Кабінетом
Пунктом 20 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України N 1357 від 26.07.1999 року,
визначено, що розрахунковим періодом
для встановлення розміру оплати
спожитої електричної енергії є
календарний місяць. Плата за спожиту
протягом розрахункового періоду
електричну енергію вноситься не
пізніше 10 числа наступного місяця, якщо
договором не встановлено іншого
Проте відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не
здійснили належно оплату за надані
послуги та мають заборгованість в сумі
501,89 гривень, що підтверджується
розрахунком заборгованості за спожиту
електроенергію, і через вимоги ст. 64 ЖК
України несуть солідарну
відповідальність за виниклу
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України у встановлений строк.
При цьому суду не було надано доказів,
що приміщення за вищевказаною адресою
належить і іншим відповідачам - ОСОБА_2
та ОСОБА_4 на правах власності або
користування, через що заявлений позов
щодо названих відповідачів
задоволенню не підлягає.
В порядку ст. 88 ЦПК України на користь
позивача підлягає солідарному
стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 і відповідний судовий збір за
подання позову у цій справі.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 541, 714 ЦК
України, Законом України «Про
електроенергетику», ст. 64 ЖК України,
ст.ст. 3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго"
борг за спожиту електроенергію у сумі
501,89 гривень та судовий збір у сумі 243,60
В задоволенні іншої частини позовних
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
П.В. Зарютін