Справа № 535/983/14-ц
Провадження № 2/535/351/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
смт
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області в складі: головуючого судді -
Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
сина, який продовжує навчання, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
22.10.2014 року було повністю задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина, який продовжує навчання, а саме:
стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
та мешканця АДРЕСА_2, аліменти на
утримання як повнолітнього сина, який
продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) щомісячно, починаючи
з 10.09.2014 року і до припинення навчання,
тобто до 28.02.2016 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, у судове засідання не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлені належним чином (а.с.35-36).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, приходить до переконання про
необхідність задоволення заяви про
виправлення описки в рішенні
Котелевського районного суду
Полтавської області від 22.10.2014 року.

Так, позивач ОСОБА_1 10.10.2014 року
звернувся до Котелевського районного
суду Полтавської області з позовом до
відповідача про стягнення аліментів на
своє утримання як повнолітнього сина,
який продовжує навчання, що
підтверджується витягом з
електронного реєстру вхідної
кореспонденції загальної канцелярії
автоматизованої системи Д3 (а.с. 1, 33-34).

Відповідно до ст.201 Сімейного кодексу
України, до відносин між батьками і
дочкою, сином щодо надання їм утримання
застосовуються норми статей 187, 189-192 і
194-197 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного кодексу
України, аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Однак, у рішенні Котелевського
районного суду Полтавської області від
22.10.2014 року помилково зазначено місяць
у даті звернення позивача до суду та
місяць у даті, з якої починається
стягнення аліментів на користь
позивача, у зв'язку з чим вказану описку
слід виправити.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Котелевського районного суду
Полтавської області від 22.10.2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання повнолітньої
сина, який продовжує навчання, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
ОСОБА_3, замінивши у тексті рішення
слова та цифри « 10.09.2014 року» на слова та
цифри « 10.10.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя