overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7507/14-ц провадження № 2/361/2838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “08” жовтня 2014 року на “08” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного
В.В.

при секретарі Подшибякіній
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 209 ЦПК України та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
"23" вересня 2014 р.
Справа № 363/2736/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залишення позовів без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3, комунального підприємства
«Редакція газети «Вишгород» про захист честі, гідності та ділової репутації.

29 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємства ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

11 вересня 2014 року до суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про залишення позовів без розляду.

Суд вважає, що в відповідності до вимог ЦПК України дані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, комунального підприємства «Редакція газети
«Вишгород» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Залишити без розгляду зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємства ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу суду протягом 5-ти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
справа № 361/7292/14-ц провадження № 2/361/2783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “06” жовтня 2014 року на “08” год. “50” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/7379/14-ц провадження № 2/361/2806/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Броварської філії по експлуатації газового господарства, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “10” жовтня 2014 року на “10” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/7240/14-ц провадження № 2/361/2760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” жовтня 2014 року на “11” год. “15” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/7326/14-ц провадження № 2/361/2800/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “01” жовтня 2014 року на “12” год. “30” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
справа № 361/7312/14-ц провадження № 2/361/2796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “06” жовтня 2014 року на “08” год. “45” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7511/14-ц
№ провадження 2-н/361/869/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95 -98 ЦПКУкраїни, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Шевченка, 4, КОД ЕДРПОУ 25298288,
Головному управлінні«Ощадний банк», за послуги з газопостачання за період з 01.03.13 року по 01.09.14 року в сумі551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 19 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп на р/р 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :
Справа № 362/1892/14-ц
Провадження № 2/362/1320/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої – судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року у цивільній справі позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Васильків, Київської області , вул. К.Основ»яненка,5 2, аліменти на утримання сина – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 28 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

01 вересня 2014 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2014 року по цивільній справі № 362/1892/14-ц.

Від позивача до суду поступила заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду, а саме в абзаці другому допущена описка, а саме: помилково вказано дату початку стягнення аліментів з 28 квітня 2012 року замість 28 квітня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, яка перешкоджатиме здійсненню прав позивача, зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни дати початку стягнення аліментів з 28 квітня 2012 року на 28 квітня 2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, замінивши в резолютивній частині рішення суду дату початку стягнення аліментів з « 28 квітня 2012 року» на « 28 квітня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя
"22" вересня 2014 р.
Справа № 363/2230/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Скарлат О.І.

при секретарі
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,60, 212-215,218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 01 травня 2013 року в сумі182250 (сто вісімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят) грн. , відсотки за розпискою від 01 травня 2013 року в сумі 72900 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот) грн., втрати згідно індексу інфляції за період прострочення виплати суму боргу в сумі 2761,74 грн., всього на суму - 257911
(двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати за сплату судового збору 3654 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя

О.І.Скарлат
справа № 361/7402/14-ц провадження № 2/361/2811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “08” жовтня 2014 року на “09” год. “20” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7511/14-ц провадження № 2-н/361/869/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 рокусуддя Броварського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_3, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7504/14-ц
№ провадження 2-н/361/863/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95-98 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Шевченка, 4, КОД ЕДРПОУ 25298288,
Головному управлінні «Ощадний Банк»,
МФО № 322669, заборгованість утримання житла та прибудинкової території за період з 01.02.13 року по 01.09.14 року в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 73 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (
«Банк «Клірінговий Дім» м., МФО 300647, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :
Справа № 363/2998/14-ц 07 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Купрієнко С.І., розглянувши заяву ВРКП «
Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Вишгородтепломережа» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 178 , 67 грн..
Відповідно до відповіді адресно -довідкового підрозділу ГУДМС , УДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться .
Вищезазначені обставини необхідно з*ясовувати в судовому засіданні з викликом сторін .
Відповідно до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу , якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання / перебування / фізичної
Керуючись ст.100 ч.6 п.4 ЦПК
Вишгородтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 178 , 67 грн., рекомендувавши звернутись до суду у позовному порядку.
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області через районний суд.
Суддя
Справа № 363/2873/14-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 566 , 75 грн. .

В С Т А Н О
В И В

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді
Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 566 , 75 грн. .

Суддя
Справа № 219/5537/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши заяву ТОВ
« КВАРТАЛ» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ « КВАРТАЛ» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя
Н.В.Погрібна
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/7522/14-ц
№ провадження 2-н/361/876/14
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з
Відповідно ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.509
ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного
Бровари, вул. Шевченка, 4, КОД ЕДРПОУ 25298288, на розрахунковий рахунок № заборгованість ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.01.12 року по 01.09.14 року в сумі 538 (п'ятсот тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто
ПАТ «Банк «Клірінговий Дім» м., МФО 300647, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя :