Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/6345/14-ц
Провадження № 4-с/644/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шевченка С.В., за
участю секретаря Костіна О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Близнюкова Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала в суд скаргу, в якій
просила визнати неправомірними дії
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Ю.В. по примусовому
виконанню виконавчого листа № 644/12558/13-ц
від 14.05.2014 року, визнати постанову
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича про
закінчення виконавчого провадження №
43343799 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 644/12558/13-ц, виданого
14.05.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова на підставі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17.04.2014 року про
зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
користуванні місцем загального
користування - коморою, розташованою в
будинку АДРЕСА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» внаслідок фактичного
виконання - незаконною, зобов'язати
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича
відновити виконавче провадження №
43343799 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 644/12558/13-ц, виданого
14.05.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова на підставі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17.04.2014 року про
зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
користуванні місцем загального
користування - коморою, розташованою в
будинку АДРЕСА_1, та зобов'язати
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича
відновити замок на дверях комори,
розташованої в будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування скарги заявник та її
представник посилались на те, що
державний виконавець Близнюков Ю.В., не
прийняв до уваги, що перешкоди, які
стали підставою для звернення ОСОБА_3
та ОСОБА_4 до суду з позовом про їх
усунення, а саме металеві двері
тамбуру, які заважали позивачам в
доступі до комори, були ОСОБА_1 усунуті
шляхом демонтажу даних металевих
дверей та цегляної кладки, ще під час
розгляду справи в суді. Натомість,
державний виконавець, перейшов до
примусового виконання судового
рішення, яке фактично було ОСОБА_1
виконане, і, діючи на власний розсуд,
змінив замок в дверях комори, чого суд
не зобов'язував робити, при цьому не
склав акту опису речей, які зберігались
в коморі і не надав ключів від нового
замка ОСОБА_1, в результаті чого остання
була позбавлення доступу до комори та
речей, які їй належали і зберігались в
цій коморі.

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Ю.В. в судовому засіданні
проти скарги заперечував, посилався на
те, що при виконанні виконавчого листа
№ 644/12558/13-ц від 14.05.2014 року діяв виключно
в межах Закону України «Про виконавче
провадження».

З'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що скарга
частково підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17 квітня 2014 року, судом було
зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 перешкоди в користуванні
коморою, яка розташована в будинку
АДРЕСА_1.

Як вбачається з того ж рішення,
приводом для зверненням ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до суду за захистом порушених
прав стало облаштування ОСОБА_1 тамбуру
і встановлення металевої двері, яка
перешкоджала доступу до комори. В
процесі судового розгляду ОСОБА_1
демонтувала цегляну перегородку та
тамбурні двері, що стало підставою для
фактичної відмови позивачів від
позовних вимог в цій частині. В своєму
рішенні суд лише зобов'язав ОСОБА_1 не
чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкод в
користуванні коморою. При цьому судом
не було зобов'язано ОСОБА_1 вчиняти чи
навпаки утримуватись від вчинення
якихось дій, спрямованих на
недопущення перешкод у праві
користування позивачами коморою.

За таких обставин, державний
виконавець, приймаючи рішення про
примусове виконання виконавчого листа
№ 644/12558/13-ц від 14.05.2014 року, мав би
з'ясувати, чи виконане судове рішення
боржником добровільно, а якщо ні, то
звернутись до суду з поданням про
роз'яснення способу виконання судового
рішення. Проте, Близнюков Ю.В. на
власний розсуд прийняв рішення про
відкриття та зміну замка на дверях
комори, чого суд в своєму рішенні не
зобов'язував ОСОБА_1 робити.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що у головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича не було
підстав для примусового виконання
виконавчого листа № 644/12558/13-ц, виданого
14.05.2014 року, оскільки ОСОБА_1 були
добровільно усунуті перешкоди, на які
посилались ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в позові до
ОСОБА_1

В частині скарги про зобов'язання
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Ю.В. відновити замок на
дверях комори, розташованої в будинку
АДРЕСА_1, суд відмовляє, оскільки
відсутня фактична можливість його
виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Ю.В. по примусовому
виконанню виконавчого листа № 644/12558/13-ц
від 14.05.2014 року.

Визнати постанову головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича про
закінчення виконавчого провадження №
43343799 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 644/12558/13-ц, виданого
14.05.2014 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова на підставі
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 17.04.2014 року про
зобов'язання ОСОБА_1 не чинити
перешкоди ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в
користуванні місцем загального
користування - коморою, розташованою в
будинку АДРЕСА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» внаслідок фактичного
виконання - незаконною.

Зобов'язати головного державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Близнюкова Юрія
Володимировича відновити виконавче
провадження № 43343799 по примусовому
виконанню виконавчого листа №
644/12558/13-ц, виданого 14.05.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 17.04.2014 року про зобов'язання
ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в користуванні місцем
загального користування - коморою,
розташованою в будинку АДРЕСА_1.

В частині зобов'язання головного
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Близнюкова Юрія Володимировича
відновити замок на дверях комори,
розташованої в будинку АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня її
проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга може бути подана
протягом 5-ти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
С.В. Шевченко