overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/671/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання )

22 жовтня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ДП
«Конярство України» філії «
Деркульський кінний завод № 63» в особі представника ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб втратившими право користування займаним житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2014 року, була відкладена слуханням в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 08 годин 30 хвилин дня. Сторони про слухання справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не прибули відповідачі з невідомих причин, розписки про повідомлення відповідачів про слухання справи до цього часу не надходили.

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення слухання справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти слухання справи, повторно викликавши не прибулих відповідачів в наступне судове засідання та з викликом перелічених в позовній заяві свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 137, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної на 30 жовтня 2014 року у залі судових засідань
№ 1 Біловодського районного суду
Луганської області на 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати свідків, вказаних в позові.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 645/7406/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О. розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3014 грн. 08 коп.
Заява про видачу судового наказу подана 09.09.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 20.10.2014
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

22 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, каб.602), на 05 листопада 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 422/3826/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 21 » жовтня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 01» липня 2014 року обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

« 03» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, яке отримане 09 липня 2014 року.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Зважаючи на те, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання боржника не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/2606/14-ц
Провадження по справі № 2/422/627/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» жовтня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 21 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість в розмірі 497 грн. 20 коп.
/чотириста дев'яносто сім грн.. 20 коп./, судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті двадцять дев'ять грн.. 40 коп./.

В задоволенні решти позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 645/7879/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 8907 грн. 60 коп.
Заява про видачу судового наказу подана 18.09.2014 року з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м.
Харкова, яка надійшла до суду 20.10.2014
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3866/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

10024, АДРЕСА_1

до ОСОБА_5,

10024, АДРЕСА_3,

ОСОБА_3,

місце проживання: 10024, АДРЕСА_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_4,

про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення завданої моральної шкоди, -

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист права на повагу до гідності та честі, стягнення завданої моральної шкоди направити за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів із її оголошення.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 422/3923/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/169/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 21 » жовтня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 03» липня 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

« 04» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, яке було вручене адресату 17 липня 2014 року.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Зважаючи на те, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання боржника не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Провадження № 2-н/638/4197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Жилкомсервіс " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5070,18 грн.,

встановив:

Заявник в особі КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5070,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«26» серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Південно - Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
Ружичанської сільської ради та
Хмельницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 є матір'ю його померлої дружини ОСОБА_3, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження його дружини прізвище матері зазначено не ОСОБА_2, а ОСОБА_2.
Вказана обставина унеможливлює прийняття спадщини за законом після смерті дружини.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та наполягає на її задоволенні.

Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, подали заяви про відсутність заперечень щодо поданої заяви та розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, спадкоємцем померлої є її чоловік ОСОБА_1, який звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за законом та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.
Неуспадкованою залишилася земельна ділянка (пай), площею 1,80 га, розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району та яка була фактично успадкована померлою після смерті її матері ОСОБА_2, але не оформлено правоустановлюючі документи через розбіжності в написанні імені матері в свідоцтві про народження
ОСОБА_3 Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 є свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що прізвище дружини не змінювалося; свідоцтво про народження ОСОБА_3, де батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2

; довідками Ружичанської сільської ради про те, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 одна і та ж сама особа; довідками
Ружичанської сільської ради про спільне проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2; свідоцтвом про право на спадщину; відповідю нотаріуса від 11.09.2014 року про те, що спадкову справу після смерті
ОСОБА_2 заведено за заявою ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

є матір'ю ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя (підпис):
Справа № 422/4114/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 21 » жовтня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 14» липня 2014 року публічне акціонерне товариство «Луганськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

« 15» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Зважаючи на те, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання боржника не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та призначити її до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/4672/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 17 » жовтня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 27» жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин, в залі суду в м.
Перевальську.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 422/3791/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/157/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

« 21 » жовтня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

« 01» липня 2014 року обласне комунальне підприємство «Компанія «Луганськвода» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

« 03» липня 2014 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України до адреси АДП УДМС
України в Луганській області направлений запит про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, яке отримане 09 липня 2014 року.

До теперішнього часу відповідь на запит суду не надана з невідомої причини.

Зважаючи на те, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, ненадання інформації про зареєстроване місце проживання боржника не тягне за собою негативні наслідки, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 645/7891/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 7672 грн. 60 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк судовий збір у сумі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: