Справа № 361/4529/13-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/5731/14 Доповідач у 2
інстанції Сушко Л.П.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Горошук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" про визнання права власності та
зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася із вищезазначеним позовом,
обґрунтовую його тим, що 06 травня 2014
року її автомобіль марки RENAULT, модель
KANGOO, 2004 року випуску, колір жовтий,
номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
11.12.2010 р. близько 18.00 години на а.д. Київ -
Одеса було тимчасово затримано
працівниками ДПС ДАІ та складено акт
огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 06.05.2014 р.. За
кермом перебував чоловік позивача,
ОСОБА_4. На сьогоднішній день
автомобіль знаходиться на майданчику
тимчасового зберігання, позивачу стало
відомо, що підставою для затримання
автомобіля є постанова Броварського
міськрайонного управління юстиції про
накладення арешту на цей автомобіль у
зв'язку з наявністю відкритого
виконавчого провадження по стягненню з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»
боргу в сумі 296065,82 грн.. Позивач
зазначає, що вона 25 січня 2012 року
придбала у ОСОБА_3 автомобіль, який
належав йому на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_3, виданого 11 грудня 2010 року, за
договором купівлі - продажу. При
укладанні угоди щодо купівлі
автомобіля, у нотаріуса в м. Бровари
позивачем отримано довіреність з
правом повного відчуження даного
автомобіля. Довіреність була оформлена
на неї та на чоловіка ОСОБА_4. Доказом
придбання автомобіля є також розписка,
що була надана ОСОБА_5, який діяв від
імені ОСОБА_3 на підставі довіреності.
Із змісту цієї розписки вбачається, що
позивач придбала автомобіль за 6650,00
доларів США. У зв'язку з цим просить суд
визнати за нею право власності на
спірний автомобіль та в порядку ст. 60
Закону України «Про виконавче
провадження» виключити з акту опису та
зняти арешт із вказаного транспортного
засобу.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 20 серпня 2014
року в задоволені позову ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове, яким визнати право власності на
транспортний засіб марки RENAULT, модель
KANGOO, 2004 року випуску, колір жовтий,
номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований Броварським РЕВ ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Київській області
11.12.2010 р., виключити з акту опису та
зняти арешт з даного автомобіля,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права. Вважає, що вона є
законним власником автомобіля, про
існування обтяжень відносно даного
автомобіля під час його придбання
нічого не знала.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції обґрунтовував свої висновки
тим, що позов заявлений не правомірно,
оскільки позивачем не доведено
правомірність придбання нею
автомобіля марки RENAULT, модель KANGOO, 2004
року випуску, р.н. НОМЕР_1 та не надано
жодного документу, який посвідчує
право власності позивача та, які
свідчили б про зняття ОСОБА_3 спірного
автомобіля з реєстрації і обліку.
Позивачем дані обставини не
спростовані належними та допустимими
доказами.

Такі висновки суду відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору. Договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
суму грошей.

Відповідно до п. п. 7, 8 постанови
Кабінету Міністрів України від вересня
1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» власники
транспортних засобів та особи, що
експлуатують такі засоби на законних
підставах, або їх представники (далі
власники) зобов'язані зареєструвати
(перереєструвати) транспортні засоби
протягом десяти діб після придбання
(одержання) або митного оформлення, або
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів. Документами,
що підтверджують правомірність
придбання транспортних засобів, їх
складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери; договори
та угоди, укладені на товарних біржах
на зареєстрованих у Департаменті
Державтоінспекції бланках, договори
купівлі-продажу транспортних засобів,
оформлені в Державтоінспекції, інші
засвідчені в установленому порядку
документи, що встановлюють право
власності на транспортні засоби.

Відповідно до п. п. 2,7,8 «Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів», затвердженого
постановою КМ України від 07 вересня 1998
року № 1388 з наступними змінами ( далі
Порядок державної реєстрації...)
передбачено порядок набуття права
власності на транспортний засіб з
обов'язковою реєстрацією власником
придбаного транспортного засобу на
підставі документів, що підтверджують
право власності.

Відповідно до «Порядку державної
реєстрації…» - юридичні та фізичні
особи або їх представники зобов'язані
зареєструвати їх протягом 10 діб після
придбання або митного оформлення, чи
тимчасового ввезення на територію
України, або виникнення обставин, що є
підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів
здійснюється на підставі заяви
власника і документів, що посвідчують
його особу, відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів та правомірність придбання
транспортного засобу.

За змістом п. 8 «Порядку державної
реєстрації…» документами, що
підтверджують правомірність придбання
транспортних засобів є -
довідка-рахунок, договори та угоди,
укладені на товарних біржах на
зареєстрованих у Департаменті
Державтоінспекції бланках, договори
купівлі-продажу транспортних засобів,
оформлені в Державтоінспекції, інші
засвідчені в установленому порядку
документи, що встановлюють право
власності на транспортні засоби; копія
рішення суду, довідка органу
соціального захисту населення або
управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування; акт
приймання-передачі транспортних
засобів; вантажна митна декларація або
видане митним органом посвідчення про
реєстрацію транспортних засобів;
договір фінансового лізингу, тощо.

Для реєстрації транспортних засобів,
що перебували в експлуатації і
зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім
названих документів, додається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про
зняття транспортного засобу з обліку.
Перед відчуженням такий транспортний
засіб повинен бути знятий з обліку в
підрозділі ДАІ.

Встановлено, що 25 січня 2012 року ОСОБА_3
надав довіреність, відповідно до якої
уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_4
користуватися, володіти та
розпоряджатися (у тому числі продати,
здавати в оренду, найом, позичку),
належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
серії НОМЕР_3, виданого Броварським РЕВ
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській
області 11 грудня 2010 року, автомобіль
марки RENAULT, модель KANGOO, 2004 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
довіреність видана до 25.01.2022 року, з
правом передоручення (а.с. 4).

Встановлено, що на час розгляду справи
автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2004
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Броварським РЕВ ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Київській області 11
грудня 2010 року.

Відповідно до Акту огляду та
тимчасового затримання транспортного
засобу, складеного працівниками ДПС
ДАІ, 06.05.2014 року здійснено огляд та
тимчасово затримано транспортний
засіб марки RENAULT, модель KANGOO, 2004 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_3 (а.с. 6).

На підтвердження доводів про те, що
позивач придбала спірний автомобіль у
відповідача -25 січня 2012 року, надала
розписку про отримання грошових
коштів, підписану позивачем та
уповноваженою особою від імені ОСОБА_3 -
ОСОБА_5.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів, вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог про
визнання права власності та зняття
арешту майна, оскільки позивачем не
доведено правомірність придбання
спірного автомобіля та не надано
жодного документу, який посвідчує
право власності позивача та, які
свідчили б про зняття ОСОБА_3 спірного
автомобіля з реєстрації і обліку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач є власником спірного
автомобіля, не ґрунтуються на вимогах
закону, оскільки належними та
допустимими доказами не підтверджено
позивачем.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції
викладених в рішенні не спростовують.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду,
рішення суду ухвалено з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і не може бути скасовано з
підстав, викладених у апеляційній
скарзі.
На підставі
викладеного та керуючись ст.. ст.. 303, 307,
308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду по розгляду
цивільних та кримінальних справ шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: