Справа № 461/5220/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4533/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Азенко
М.В.,

без участі сторін, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк», як
правонаступника публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
на ухвалу Галицького районного суду .м.
Львова від 21 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького
районного суду .м. Львова від 21 травня
2014 року відкрито провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»,
ОСОБА_3 про відшкодування моральної
шкоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ
«ВіЕс Банк».

В апеляційній скарзі покликається на
те, що постановляючи ухвалу про
відкриття провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ «ВіЕс
Банк» знаходиться та території
Галицького району м Львова, а тому
справа підсудна Галицькому районному
суду м Львова. Вважає, що відповідно до
вимог п.8 ст. 110 ЦПК України вказаний
спір має розглядатись за місцем
нотаріального посвідчення договору
застави. Договір застави №1649 від 25
червня 2008 року було посвідчено
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до
Залізничного району м Львова.

Просить ухвалу Галицького районного
суду .м. Львова від 21 травня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою позовну заяву повернути позивачу
для подання до належного суду.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилися, хоч і були повідомлені про
час та місце судового засідання у
встановленому законом порядку, відтак,
у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ
«Фольксбанк» та ОСОБА_3 про
відшкодування моральної шкоди.

За загальним правилом статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування, а до юридичних осіб - за
їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ч. 1 ст. 113 ЦПК України
передбачено, що позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.

Як убачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся до Галицького
районного суду м. Львова із позовною
заявою до двох відповідачів: ПАТ
"Фольксбанк", яке знаходиться по вул.
Грабовського, 11 у м. Львові та ОСОБА_3,
адреса якого АДРЕСА_1

Відтак, позивач обґрунтовано звернувся
із позовною завою у Галицький районний
суд м. Львова, оскільки двоє із
співвідповідачів знаходяться в цьому
районі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_2 Галицьким районним судом
прийнято та відкрито провадження у
справі з дотриманням правил
підсудності, а відтак, апеляційну
скаргу слід відхилити, а ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
21 травня 2014 року про відкриття
провадження у справі слід залишити в
силі.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312,
313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк»,
як правонаступника публічного
акціонерного товариства «Фольксбанк»
відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду .м.
Львова від 21 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.