Справа № 187/1065/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2014 р.
с.
Петриківка

Петриківський райсуд
Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Іщенко І.М. при
секретарі Клисак Н.Г., розглянувши в
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Петриківської
селищної ради, третьої особи
Петриківської державної нотаріальної
контори про встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини

В С Т А Н
О В И В

У вересні 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій
просить встановити додатковий строк
для прийняття спадщини терміном у три
місяця після смерті її бабусі ОСОБА_2
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при житті
06.04.2000 року зробила на неї заповіт.

Нотаріусом було відмовлено їй у
видачі свідоцтва на спадщину по
заповіту і запропоновано звернутись до
суду. Позивач не мала можливості
звернутись до нотаріуса і визначений
законом термін, оскільки була у
тривалому відрядженні за межами
Дніпропетровської області і тому
вважає поважними причинами
недодержання нею 6-ти місячного строку
звернення до нотаріуса.

В судове засідання заявник ОСОБА_1
не явилась, направлено клопотання про
слухання справи у її
відсутність,вимоги підтримала в
повному обсязі.

Від Петриківської селищної ради і
третьої особи Петриківської державної
нотаріальної контори надійшли заяви
про слухання справи у відсутність їх
представника.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що в позовних вимогах ОСОБА_1
необхідно відмовити з наступних
підстав.

6.04.2000 року ОСОБА_2 на випадок
смерті заповідала все належне їй
майно ОСОБА_1 ( а.с.9).

31.12.2003 року ОСОБА_2 був виданий
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 3.5192 га
розташованої в Єлизаветівській
сільській раді Петриківського району (
а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6).

26.08.2014 року державним нотаріусом
Петриківського району Астаховою О.С.
було відмовлено ОСОБА_1 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, так як був пропущений 6-ти
місячний строк звернення до нотаріуса,
а також прізвище ОСОБА_2 в свідоцтві
про її смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 не
співпадає із прізвищем заповідача
ОСОБА_2 в заповіті від 6.04.2000 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довела в суді, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_2 була однією і той же особою і
тому в позовних вимогах ОСОБА_1 про
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини по заповіту
необхідно відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 необхідно звернутись
до суду в цивільно-правовому порядку
про визнання права власності по
заповіту на майно заповідача, в якому
долучити докази що ОСОБА_2 та ОСОБА_2
була одною і той же особою та вирішити
спор по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного , оцінюючи
докази в їх сукупності, керуючись ст.ст.
3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до
Петриківської селищної ради, третьої
особи Петриківської державної
нотаріальної контори про встановлення
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на
протязі 10-ти днів до Апеляційного суду
Дніпропетровської області з дня
отримання копії.

Суддя: І. М. Іщенко