overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1576/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17.10.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунально підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615
ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунально підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за
Закревського, 15, (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код за житлово-комунальні послуги в сумі 4724
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунально підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за
Закревського, 15, (п/р КП
«Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478, код судового збору у розмірі 121грн.80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7065/14
Головуючий 1 інстанції Якуша Н.В.
Справа № 640/5544/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Сащенко І.С., Довгаль
А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та повернення авансу (забезпечувального платежу),-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання попереднього договору та повернення авансу
(забезпечувального платежу).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.45 год. 09 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7469/14
Головуючий 1 інстанції Матвієвська
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю
«Міжнародна страхова компанія» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/7514/14 інст.: Карімов І. В.
Справа № 636/2474/14-ц
Доповідач: Кіпенко І. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Кіпенко І.С., у порядку вимог ст. 297 ЦПК
України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Чугуєві про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено в забезпеченні позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Чугуївській центральній районній лікарні, що підтверджується Випискою-епікриз №4862
(а.с.43), у зв'язку з чим був позбавлений можливості отримати вищевказану ухвалу та подати апеляційну скаргу.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Чугуєві про визнання шлюбу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 601/2217/14-ц
Провадження № 2/601/912/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 45 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9419/14-ц
Провадження № 2/234/4305/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 27.10.2014 року о 09 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7260/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 642/8107/14-ц
Категорія: про право власності
Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, подана з пропущенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Т.М.Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7349/14
Головуючий 1 інстанції Алфьорова
Справа № 645/5828/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року за заявою
ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину,державної реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину,державної реєстрації та визнання права власності для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7355/14
Головуючий 1 інстанції Комплектова
Справа № 428/1640/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.15 год. 23 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
провадження № 2-о/756/293/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Номер провадження 2-о/754/369/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" серпня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Печерського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 246-247 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа №482/1375/14-ц 21.10.2014
Провадження №22ц/784/3006/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на заочне рішення
Нооодеського районного суду
Миколаївської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Царюк Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6285/14
Головуючий 1 інстанції Гайдук
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И Л А :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 липня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП
Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 193 786,75 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.

На дане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

01.09.2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова справи за її позовом про визнання недійсними договорів.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В заявленому клопотанні не наведені підстави та не надані докази неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Дзержинським районним судом м.Харкова.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, 168 ЦПК України, колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -