Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Справа №607/18476/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Тернополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту ,-

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось
в суд із позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту
№SAMDN4185 від 21.07.2005р. в розмірі 65094.50
грн., з яких: 30263.33 грн. - заборгованість
за кредитом; 34831.17 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1
порушила взяті на себе, згідно
кредитного договору зобов"язання щодо
своєчасного погашення заборгованості
за щомісячними платежами, а відповідач
ОСОБА_2 - зобов»язання згідно договору
поруки - відповідати перед позивачем по
зобов»язаннях ОСОБА_1 що виникають з
умов кредитного договору.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, проте подав
заяву про підтримання позовних вимог з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника банку,
зазначивши, що з приводу заочного
розгляду справи банк не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися з невідомої суду причини,
хоча про день та час розгляду справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив наступні обставини справи.

21.07.2005 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено
договір №SAMDN4185 на видачу кредиту
в розмірі 32945 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24.00 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідно до п.1.1 договору кредиту
№SAMDN4185 від 21.07.2005р., погашення
заборгованості по договору
здійснюється в наступному порядку:
щомісячно в період сплати, за який
приймається період з 01 по 20 число
кожного місяця, клієнт представляє на
картковий рахунок грошові кошти
(щомісячний платіж): на протязі 60
місяців користування кредитом в сумі,
яка є достатньою для погашення
нарахованих процентів та сплати
комісії; після закінчення пільгового
періоду, починаючи з наступного місяця
погашення заборгованості по кредиту і
процентам і період погашення
проводиться щомісячними платежами,
розмір яких 2.21 % від «загальної суми
кредиту». Даний платіж включає в себе
проценти, нараховані за звітний місяць
та частину заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Договором
кредиту №SAMDN4185 від 21.07.2005р. між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2
укладено Договір поруки № SAMDN4185
від 21.07.2005 р., згідно умов якого
відповідач ОСОБА_2 взяв на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях
відповідача ОСОБА_1 що виникають з умов
Кредитного договору №SAMDN4185 від
21.07.2005р.

Сторони домовилися, що у випадку
невиконання відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по
Кредитному договору №SAMDN4185 від
21.07.2005р. відповідач ОСОБА_2 в повному
обсязі буде нести солідарну з
відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем
відповідальність.

Відповідно до ст.553, ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов"язку. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки,
відповідно до ст.554 ЦК України.

Крім того, відповідно до п.5, п.6 Договір
поруки № SAMDN4185 від 21.07.2005 р.,
сторони погодили, що у випадку
невиконання боржником ОСОБА_1 будь -
якого зобов»язання передбаченого п.1
цього договору поруки, банк направляє
на адресу поручителя ОСОБА_2 письмову
вимогу із вказівкою невиконаного
зобов»язання. Поручитель зобов»язаний
виконати зобов»язання, вказані в
письмовій вимозі банку, протягом п»яти
календарних днів з моменту отримання
вимоги .

Як вбачається із розрахунку
заборгованості по кредитному договору
№SAMDN4185 від 21.07.2005р., станом на
16.06.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 складає
- 65094.50 грн., з яких: 30263.33 грн. -
заборгованість за кредитом; 34831.17 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

15.08.2013 року банком було направлено
відповідачам вимогу №30.1.0.0/2 - 185 про
повернення кредиту та процентів у
зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору №SAMDN4185 від
21.07.2005р. та попереджено їх про наслідки
невиконання вказаних вимог, проте
вказані вимоги залишені відповідачами
без відповіді та задоволення.

Відповідно до п.12 Договір поруки №
SAMDN4185 від 21.07.2005 р., поручительство
по цьому договору припиняється по
закінченні п»яти років із дня настання
строку повернення кредиту за кредитним
договором №SAMDN4185 від 21.07.2005р.

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки має місце
порушення прав позивача, які
підлягають захисту, шляхом стягнення
солідарно з відповідачів в користь
позивача заборгованості за кредитним
договором №SAMDN4185 від 21.07.2005р. в
розмірі - 65094.50 грн., з яких: 30263.33 грн. -
заборгованість за кредитом; 34831.17 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом.

Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК
України, суд вважає, що з відповідача в
користь позивача слід стягнути 650.95 грн.
сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст.10, 11, 526, 530, 536, 553, 554, 1054
Цивільного кодексу України , суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "ПриватБанк" задовольнити .

Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце
реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, буд.50 рах.№3111, МФО №305299)
заборгованість за кредитним договором
№SAMDN4185 від 21.07.2005р. в розмірі - 65094.50
гривень.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; місце реєстрації та проживання:
АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; місце
реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
"ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ
вул.Набережна Перемоги, буд.50 рах.№0001, МФО №305299) -
650.95 гривень судового збору.

Копію рішення надіслати сторонам у
справі.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду .

Головуючий суддя
Дзюбич В.Л.