Справа № 635/9756/13-ц
Провадження № 2/635/774/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючого судді
- Врублевської І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в сел. Покотилівка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частини видатків
та зняття з реєстрації, -
Позивач звернулася до суду з позовною
заявою, в якій просить суд припинити
право власності ОСОБА_2 на ? частину
квартири АДРЕСА_1, визнавши за ОСОБА_1
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить Відповідачу та
визнати вцілому право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач уточнив свої позовні вимоги та
просив суд зобов'язати ОСОБА_2 оплатити
частину видатків ОСОБА_1 за три роки по
утриманню квартири АДРЕСА_1 в сумі
1142,00грн.; зобов'язати гр. ОСОБА_2
оплатити 1/4 частину видатків ОСОБА_1 за
три роки по утриманню квартири АДРЕСА_1
в сумі 1142,00грн., що в загальній сумі з
оплати по першій та другій вимозі по
утриманню квартири складає 2284,00грн.;
зняти з реєстрації ОСОБА_2
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
який фактично там не проживає; стягнути
з Відповідача на користь Позивача
судові витрати.
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що його син ОСОБА_2
займається підприємницькою діяльністю
в Україні та постійно приховує дійсний
розмір своїх доходів, тобто його
прибуток дозволяє йому витрачати
великі суми грошей щомісячно, а своєму
батьку інваліду II групи він сплачує
Через те, що Позивач є інвалідом II групи
та на ліки витрачає значну частину
своєї пенсії, ОСОБА_1 опинився у
скрутному матеріальному становищі, а
його син є матеріально заможним і
добровільно не хоче допомагати своєму
Також, як вважає Позивач, ОСОБА_2
зобов'язаний брати участь у витратах на
утримання квартири, так як Позивач
позбавлений державних субсидій через
прописку Відповідача в спірній
Позивач зазначає, що Відповідач з 1993
року до квартири не приходить, своїх
обов'язків щодо утримання належного
йому на праві спільної часткової
власності нерухомого майна не виконує,
жодної копійки за 20 років не вклав у
спільну власність відповідно до
закону, в зв'язку з чим Позивач просить
суд зобов'язати ОСОБА_2 відшкодувати
витрати на утримання спільного майна у
Також, як вважає Позивач, ОСОБА_2 грубо
порушує паспортний режим та Закон
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», має фіктивне місце
проживання та місце перебування та
через цю підставу, а саме фіктивну
реєстрації місця проживання та місця
перебування ОСОБА_2, ОСОБА_1 не має
можливості, як пенсіонер та інвалід II
групи, отримати законну допомогу від
держави, а саме житлову субсидію.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином через оголошення у пресі, що
підтверджується копією газети
«Слобідський край» (а.с.38).
Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву, згідно якої
просить справу розглядати за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та в разі неявки
Відповідача не заперечує проти
заочного розгляду справи (а.с.41).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
на праві спільної сумісної власності
належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2,
що підтверджується копією Свідоцтва
про право власності на житло від 04
жовтня 1993 року (а.с.3).
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Позивач при зверненні до суду
обґрунтовує свої вимоги про
необхідність стягнення видатків
ОСОБА_1 з Відповідача за три роки по
утриманню квартири АДРЕСА_1 в сумі
1142,00грн. та зобов'язання ОСОБА_2
оплатити 1/4 частину видатків ОСОБА_1 за
три роки по утриманню квартири АДРЕСА_1
в сумі 1142,00грн., при цьому в якості
доказів надає копії рахунків та
квитанцій, які не відповідають сумам
заявлених вимог до сум зазначених в
квитанціях та розрахунках (а.с.25, 26, 27, 28,
Також Позивач просить два рази
стягнути (подвійне стягнення) з
відповідача за три роки (подвійне
стягнення), при цьому не вказуючи саме
за які роки, суму видатків по утриманню
Вимоги Позивача про зняття з
реєстрації в спірній квартирі
Відповідача, також не підлягають
задоволенню, оскільки Позивачем не
надано жодного доказу не проживання
ОСОБА_2 в спірній квартирі та суд не є
органом, який здійснює реєстрацію та
скасування реєстрації осіб в житлових
У відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК України,
доказування не може ґрунтуватися на
Враховуючи, що Позивачем не була
доведена з жодних обставин як на
підставу своїх вимог на які він
посилався, суд не знаходить підстав для
Судові витрати за розміщення
оголошення у пресі суд залишає за
У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК
України, суд залишає судовий збір за
рахунок держави, оскільки Позивач
звільнений від оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218,
224-226 ЦПК України, 322 ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення частини видатків
та зняття з реєстрації - в цілому
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Суддя