Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15
вересня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство « Банк Форум», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду зі скаргою на дії Жовтневого ВДВС
ДМУЮ в Дніпропетровській області, в
якій просила поновити строк звернення
до суду зі скаргою, визнати незаконними
дії старшого державного виконавця
Жовтневого ВДВС ДМУЮ Журавльова С.Г.
щодо складання акту опису і арешту
майна від 23 травня 2014 року та скасувати
його.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 05 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 вересня 2014 року,
поновлено ОСОБА_2 строк на подачу
скарги на дії державної виконавчої
служби про визнання незаконними дій
старшого державного виконання і
скасування акту опису та арешту майна.

В задоволенні скарги ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвали судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та постановити
нову ухвалу, якою вимоги її скарги
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності ухвал судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та
постановили правильні по суті ухвали,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в
Дніпропетровській області,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство « Банк Форум», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель