Справа №639/6816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

в складі: головуючого -
судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря
- Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова
звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем, який
зареєстровано 02 травня 1987 року у
Вершино-Кам'янській сільській раді
Новгородського району Кіровоградської
області, актовий запис № 3.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 02 травня 1987 року
між нею та відповідачем було укладено
шлюб, який зареєстрований у
Вершино-Кам'янській сільській раді
Новгородського району Кіровоградської
області, актовий запис № 3.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей
не мають.

Позивач зазначає, що у них немає
спільних інтересів. На протязі
останніх років сімейне життя між
подружжям погіршувалося, що призвело
до фактичного припинення шлюбних
відносин. Кожен має протилежні погляди
на шлюб, сім'ю. На теперішній час шлюбні
відносини припинені, спільне
господарство подружжям не ведеться.
Сім'я розпалася повністю, а шлюб існує
лише формально. Примирення між
сторонами та збереження сім'ї
неможливе. Спору про розподіл майна між
сторонами немає. Неповнолітніх дітей
сторони не мають.

У зв'язку з викладеним, позивач і була
змушена звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про слухання
справи у її відсутність. Проти
винесення заочного рішення по справі
не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився про день, час та місце
слухання справи повідомлен належним
чином, причина неявки суду не відома.
Заперечень проти позову до суду не
надав, клопотання про відкладення
справи до суду не надходили. У зв'язку з
цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та
ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає
необхідним провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який
згідно витягу Державного реєстру актів
цивільного стану громадян був
зареєстрований 02 травня 1987 року у
Вершино-Кам'янській сільській раді
Новгородського району Кіровоградської
області, актовий запис № 3. (а.с.4)

Подружжя від шлюбу неповнолітніх дітей
не мають.

У відповідності до ст.110 СК України шлюб
може бути розірвано у судовому порядку,
якщо буде встановлено, що подальше
проживання подружжя та збереження
сім'ї неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дитини, що має суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами відсутні, сторони не ведуть
спільне господарство.

Відповідач не надав суду заперечень
проти позову, що свідчить про його
небажання збереження шлюбу. Спір про
поділ майна, що є спільною сумісною
власністю подружжя між сторонами
відсутній.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 212-215,218, 235 ЦПК
України, ст. ст. 110- 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрований 02 травня 1987 року у
Вершино-Кам'янській сільській раді
Новгородського району Кіровоградської
області, актовий запис № 3

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача ОСОБА_1 залишити без змін
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги
через Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
С.О. Рубіжний