З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 Справа №607/3439/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
головуючого судді - Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Тернополі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
Позивач ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк»» звернулося до
Тернопільського міськрайонного суду
із позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р.
в сумі 210547.90 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 2564.19
доларів США (в гривневому еквіваленті -
гривневому еквіваленті - 122368.75 грн.);
заборгованість за нарахованими
процентами - 28.76 доларів США (в
гривневому еквіваленті 248.50 грн.);
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 6501.61 доларів
грн.); заборгованість за нарахованою
комісією за кредитне обслуговування -
4917.87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
- 964.31 доларів США (в гривневому
еквіваленті - 8332.15 грн.)пеня за
несвоєчасну сплату нарахованих
процентів - 658.72 доларів США (в
гривневому еквіваленті - 5691.71 грн.); пеня
за несвоєчасну сплату нарахованої
комісії за кредитне обслуговування -
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1,
порушив взяті на себе, згідно
кредитного договору зобов"язання щодо
своєчасного погашення заборгованості
за щомісячними платежами, а відповідач
ОСОБА_2 згідно договору поруки -
зобов»язання відповідати перед
позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1, що
виникають з умов кредитного договору.
Представник позивача у судове
засідання не з»явився, проте подав
заяву про підтримання позовних вимог з
клопотанням про розгляд справи у
відсутності представника банку.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з"явилися з невідомої
суду причини, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази , суд
встановив наступні обставини справи.
26.10.2007 року між ТзОВ Комерційний банк
«Експобанк», правонаступником якого є
ПАТ «Комерційного банку «Експобанк»»
та ОСОБА_1 укладено договір кредиту
№135/АК-2007, відповідно до п.п.1.1 , банк
зобов»язався надати позичальнику
купівлю автомобіля марки «Dacia Logan» на
строк до 25.10.2014 р., зі сплатою 12 % річних,
за користування кредитними коштами.
Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1
видачу готівки №11 від 26.10.2007 р.
Відповідно до п.п.4.5.1 Договору кредиту
№135/АК-2007 від 26.10.2007 р., протягом строку
дії цього договору щомісяця до 25 числа
оплачувати на рахунок банку комісію за
кредитне обслуговування в розмірі 0.2%
від залишку заборгованості за
кредитом, що обліковується на
позичковому рахунку в останній день
місяця, що передує місяцю, у якому
сплачується комісія. Ця комісія
сплачується у національній валюті
України за офіційним курсом обміну
валют, що встановлений НБУ у день
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Договором
кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р., між ТзОВ
Комерційний банк «Експобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційного банку «Експобанк»» та
ОСОБА_1 26.10.2007 р. укладено договір
застави автомобіля марки «Dacia Logan», 2007
року д.р.н. НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 вартістю
доларів США, зареєстрованого за ОСОБА_1
(свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 РВ
ДДАІ МВС України від25.10.2007 р.)
З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за Договором
кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р. між ТзОВ
Комерційний банк «Експобанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційного банку «Експобанк»»,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.10.2007 р. укладено
договір поруки, згідно умов якого
відповідач ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати по зобов'язаннях
відповідача ОСОБА_1 що виникають з умов
Кредитного договору №135/АК-2007 від 26.10.2007
Сторони домовилися, що у випадку
невиконання відповідачем ОСОБА_1
взятих на себе зобов'язань по
Кредитному договору №135/АК-2007 від
26.10.2007 р., ОСОБА_2 буде нести солідарну з
відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем
відповідальність по поверненню суми
кредиту, нарахованих відсотків за
користування кредитом та штрафних
Відповідно до ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки,
відповідно до ст.554 ЦК України.
Як вбачається із розрахунку
заборгованості за кредитним договором
№135/АК-2007 від 26.10.2007 р., заборгованість
відповідача ОСОБА_1 станом на 17.02.2014 р.
становить - 210547.90 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 2564.19
доларів США (в гривневому еквіваленті -
гривневому еквіваленті - 122368.75 грн.);
заборгованість за нарахованими
процентами - 28.76 доларів США (в
гривневому еквіваленті 248.50 грн.);
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 6501.61 доларів
грн.); заборгованість за нарахованою
комісією за кредитне обслуговування -
4917.87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
- 964.31 доларів США (в гривневому
еквіваленті - 8332.15 грн.)пеня за
несвоєчасну сплату нарахованих
процентів - 658.72 доларів США (в
гривневому еквіваленті - 5691.71 грн.); пеня
за несвоєчасну сплату нарахованої
комісії за кредитне обслуговування -
Із п.4.4.1 Договору кредиту №135/АК-2007 від
26.10.2007 р., вбачається, що сторони
погодили, що у випадку дострокового
стягнення кредиту банк зобов»язаний
встановлювати конкретний строк
повернення кредиту, сповіщаючи про це
ПАТ «Комерційний банк «Експобанк»,
рекомендованою кореспонденцією, на
адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1
та відповідача ОСОБА_2 надсилалися
повідомлення про порушення
забезпеченого обтяженням зобов»язання
за вих..№86 від 12.01.2008 р. та вих..№65 від
25.02.2009 р. та повідомлення - вимоги №718
від 21.10.2009 р. та № 28/655 від 23.07.2012 р., №28/654
від 23.07.2012 р., в яких банк повідомив
відповідачів про наявну
заборгованість за договором кредиту
№135/АК-2007 від 26.10.2007 р. та вимагав
протягом 30-денного строку з дня
отримання повідомлення повернути
банку в повному обсязі кредит,
нараховані за його користування
проценти, нараховану комісію та інші
штрафні санкції, проте дані вимоги -
попередження залишені відповідачами
без відповіді та погашення повних сум
Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу
України, якщо позичальник
зобов"язувався повертати кошти
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позичкодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишився та сплати
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За даних обставин, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення, оскільки має місце
порушення прав позивача, які
підлягають захисту, а позов до
задоволення шляхом солідарного
стягнення з відповідачів в користь
позивача заборгованості за договором
кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р. в сумі
210547.90 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 2564.19 доларів США (в
прострочена заборгованість за
гривневому еквіваленті - 122368.75 грн.);
заборгованість за нарахованими
процентами - 28.76 доларів США (в
гривневому еквіваленті 248.50 грн.);
прострочена заборгованість за
нарахованими процентами - 6501.61 доларів
грн.); заборгованість за нарахованою
комісією за кредитне обслуговування -
4917.87 грн.; пеня за несвоєчасну сплату
простроченої кредитної заборгованості
- 964.31 доларів США (в гривневому
еквіваленті - 8332.15 грн.)пеня за
несвоєчасну сплату нарахованих
процентів - 658.72 доларів США (в
гривневому еквіваленті - 5691.71 грн.); пеня
за несвоєчасну сплату нарахованої
комісії за кредитне обслуговування -
655.87 грн., а також 2105.48 грн. судового
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 526, 530, 536, 553, 554, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Експобанк» - задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2;
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Експобанк» (ідентифікаційний
вул.Дмитрівська, 18/24) заборгованість за
договором кредиту №135/АК-2007 від 26.10.2007 р.
в сумі 210547.90 гривень.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце
реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2;
АДРЕСА_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційного
банку «Експобанк» (ідентифікаційний
вул.Дмитрівська, 18/24) - судовий збір в
Копію рішення надіслати відповідачам у
справі.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення суду .

Головуючий
Дзюбич В.Л.