Справа № 2-4785/2011
Провадження № 2/0202/29/2014
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» про визнання недійсними
кредитних договорів, договорів поруки
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04.04.2014
року, ухваленим у справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Приват
Банк» про визнання недійсними
кредитних договорів, договорів поруки
та зобов'язання вчинити певні дії,
позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" були
задоволені частково, а у задоволенні
зустрічної позовної заяви було
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням
представник відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 подав 23.05.2014 року апеляційну
скаргу.

Цивільну справу № 2-4785/2011; провадження
№ 2/0202/29/2014 25.06.2014 року було направлено
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо прийняття
апеляційної скарги до розгляду
встановлено, що судом першої інстанції
в ухвалі суду допущено описку в даті
укладання кредитного договору № 2006-185,
а саме зазначено "18.06.2006 року" замість
"18.07.2006 року".

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19.09.2014
року цивільну справу № 2-4785/2011;
провадження № 2/0202/29/2014 повернуто до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська для належного
оформлення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлені про час і місце
судового засідання належним чином.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень у
судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні суду
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04.04.2014 року за
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» про
визнання недійсними кредитних
договорів, договорів поруки та
зобов'язання вчинити певні дії.

Вказати в тексті вступної та
резолютивної частин та повного тексту
вище вказаного рішення дату укладання
кредитного договору № 2006-185 "18.07.2006 року"
замість "18.06.2006 року".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко