У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

м.Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Южне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м. Южне,
третя особі, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору - СТОВ
«Чорноморська Птахофабрика», про
встановлення факту зайнятості на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці та зобов'язання призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
проведення розрахунку розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду
Одеської області знаходиться
зазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні
суддею встановлено, що позивач заявляє
вимоги про встановлення факту
зайнятості на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, які
розглядаються за процедурою окремого
провадження, передбаченого ст. 256 ЦПК
України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» №5
від 31.03.1995 року, в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує
факт, що має юридичне значення;
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.2 даної постанови при
вирішенні питання про підвідомчість
справи суди мають право враховувати
норми законодавчих актів, якими
передбачено несудовий порядок
встановлення певних фактів, зокрема:
відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи
не збереглися, підтвердження трудового
стажу провадиться районними (міськими)
відділами соціального захисту
населення на підставі показань
свідків; у інших випадках наявність
певного стажу роботи визначається у
порядку, передбаченому законодавством,
що регулює правовідносини, з якими
пов'язана необхідність встановлення
цього стажу.

Відповідно до п.2.14. Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої Наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.93року №58,
якщо працівник має право на пенсію за
віком на пільгових умовах, запис у
трудовій книжці робиться на підставі
наказу, виданого за результатами
атестації робочих місць, і має
відповідати найменуванню Списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Згідно п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що чинним законодавством
передбачено інший, несудовий порядок
підтвердження факту наявності
трудового стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах, установленої для
окремих категорій працівників, тому
суд вважає, що заявлена позивачем
вимога про встановлення факту
зайнятості на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці не підвідомча
для розгляду в суді та не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, тому відповідно до п.1 ч.1
ст. 205 ЦПК України провадження по справі
необхідно закрити.

Враховуючи те, що інша позовна вимога,
заявлена позивачем до Управління
пенсійного фонду України у м. Южне, про
зобов'язання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах та
проведення розрахунку розміру пенсії,
відповідно до вимог ст.17 КАС України
має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, та те,
що провадження по справі було відкрито
в зв'язку з тим, що вимоги позивача були
взаємопов'язані між собою та окремий їх
розгляд був неможливий, суд прийшов до
висновку, що підлягає закриттю й
провадження за позовною вимогою про
зобов'язання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах та
проведення розрахунку розміру пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м. Южне, третя особі, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
СТОВ «Чорноморська Птахофабрика», про
встановлення факту зайнятості на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці та зобов'язання призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
проведення розрахунку розміру пенсії
необхідно провадженням закрити в
зв'язку з тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, надала до суду заяву, згідно якої
просила суд розглянути справу за її
відсутності за участю представника.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти закриття
провадження по справі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки до суду
не повідомив.

Представник третьої особи по справі в
судовому засіданні при вирішенні
питання про закриття провадження
покладався на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1
ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
м. Южне, третя особі, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
СТОВ «Чорноморська Птахофабрика», про
встановлення факту зайнятості на
роботах з шкідливими і важкими умовами
праці та зобов'язання призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
проведення розрахунку розміру пенсії -
провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції, шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк - з дня
проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує - з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
В.Г.Котов