overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9212/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 250 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 250 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2
Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції про розірвання кредитного договору.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 23 жовтня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9394/14-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді
Ваврушак Н.М., без участі сторін, розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час призначення справи до розгляду встановлено, що заявником не залучено до у якості заінтересованої особи
Виконком Жовтневої районної у місті ради.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи –Виконком Жовтневої районної у місті ради.

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 20 жовтня 2014 року, залі суду № 101.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5276/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер» про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів на підтвердження доводів позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання заслуговують на задоволення.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати: КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» для огляду в залі судового засідання яке відбудеться 09 жовтня 2014 року та доручення копій до матеріалів справи:

- ОСОБА_4 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1180 від 13.03.2012 року;

- ОСОБА_4 документу, що лікар ОСОБА_5, який проводив огляд ОСОБА_2 13 березня 2012 року, пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством;

- ОСОБА_4 акту прийму передачі газового хроматографу «Кристал-2000М» та інструкцію про експлуатацію газового хроматографу «Кристал-2000М»;

- ОСОБА_4 свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про повірку газового хроматографу «Кристал-2000М», протоколів про проведення повірки у 2011 -2012 роках;

- ОСОБА_4 результату аналізу біоматеріалу ОСОБА_2 проведеного за допомогою газового хроматографу
«Кристал-2000М» 13 березня 2012 року
(роздруківка з хроматографу);

- ОСОБА_4 журналу реєстрації досліджень зразків біологічного матеріалу в лабораторії за 13 березня 2012 року;

- ОСОБА_4 журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за березень 2012 року;

- ОСОБА_4 журналу реєстрації результатів аналізів при дослідженні біологічних рідин на вміст в них алкоголю за 13 березня 2012 року.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 212/9497/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп’янов розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Криворізької філії, представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Криворізької філії, звернулось до
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 з позовом про виселення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» в особі Криворізької філії, представника позивача ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 20 жовтня 2014 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 212/1968/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи вказана вище заява передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 250 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 250 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 11.00 годину 22 жовтня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак
Справа № 296/8149/14-ц
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:30 07 жовтня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа № 212/9705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.10.2014 року о 10:30 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
справа № 208/7508/14-ц провадження № 2/208/2260/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК
України,

ухвалив-

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2014 р. на 9-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та документи згідно додатку до позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20 жовтня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з”ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 618,95 грн та судового збору в сумі 114,70 грн.

19 вересня 2014 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 січня 2014 року посилаючись на те, не погоджується з винесеним судовим наказом, оскільки право власності на помешкання у нього виникло лише у квітні 2014 року, частина помешкання виведена з житлового фонду, тому стягувач його обслуговування не здійснює. При цьому, просив поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки дізнався про судовий наказ лише 16 вересня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами доданими до заяви, суд прийшов до висновку про поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку для прийняття заяви про скасування судового наказу, прийняття заяви та зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу від 23 січня 2014 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у справі № 212/11531/13-ц, 2-н/212/18/14 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у сумі 618 грн 95 коп та судового збору у сумі 114 грн 70 коп.

Копію ухвали направити боржнику, стягувачу направити копію ухвали, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Повідомити боржника та стягувача про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, яке відбудеться у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, 06 жовтня 2014 року о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 204/3891/14-ц
Провадження № 6/204/274/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа –
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов’язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа
– ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 203/6016/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 22.10.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 212/9803/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1855 гривень 91 копійку, інфляційні витрати в сумі 195 гривень 97 копійок та 3% річних в сумі 66 гривень 67 копійок(на рахунок № 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» судовий збір в сумі 121 у ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя
Справа № 212/9595/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 212/8817/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою
Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2830 гривень 00 копійок;

В С Т
А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
ОСОБА_1 про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 2830 гривень 00 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 212/9812/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 вересня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1377 гривень 51 копійку, інфляційні витрати в сумі 152 гривні 33 копійки та 3% річних в сумі 54 гривень 51
«Ощадбанк» МФО 305482 код 03341397). 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок
МФО 380764, код 03341397). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного для після набрання ним
Суддя