Справа № 367/5414/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 жовтня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аверс-Сіті" про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла зазначена вище заява,
в якій заявник посилається на те, що ТОВ
"Аверс-Сіті" звернулося до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 з позовом про визнання
недійсним попереднього договору
купівлі-продажу квартири, предметом
оспорюваного договору є зобов"язання
про укладення в майбутньому основного
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, метою пред"явлення даного
позову є визнання недійсним договору,
що є підставою для набуття
відповідачем 1 права на вказане майно.
Вказує, що відповідач 1 вдається до
заходів, спрямованих на набуття та
державну реєстрацію права власності
вказаного нерухомого майна і в
подальшому існує значна вірогідність
його відчуження. Так ОСОБА_1 звернувся
до ТОВ "Аверс-Сіті" з позовом про
визнання права власності на ряд
об"єктів нерухомості, серед яких є і
зазначена квартира; рішенням
Ірпінського міського суду Київської
області від 11.02.2014 року даний позов було
задоволено, ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 18.08.2014 року
вказане рішення залишене без змін. Між
тим у разі визнання недійсним
оспорюваного договору зникне правова
підстава для визнання права власності
та подальшої державної реєстрації
такого права на вказаний вище об"єкт
нерухомого майна за відповідачем 1. У
разі ж відчуження нерухомого майна
відповідачем 1 виконання рішення суду
про визнання недійсними договору у
даній справі буде значно утруднене.

Заявник просив накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що
заява про забезпечення позову не
підлягає до задоволення, виходячи із
наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Оскільки заявником не надано суду
доказів того, що існує загроза
відчуження відповідачем нерухомого
майна, а саме квартири АДРЕСА_1, а також
враховуючи те, що забезпечення позову у
спосіб, про якій просить заявник, може
призвести до неможливості виконання
іншого рішення суду, яке набрало
законної сили, на даний час відсутні
підстави для задоволення заяви про
забезпечення позову.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аверс-Сіті" про
забезпечення позову залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко