overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8096/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Правобережжя Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 118
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом частини 1 статті 96
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач не надав ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - повернути
Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду із дотриманням порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2716/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І. ., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа - відділ
Держземагенства в Жашківському районі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 15 вересня 2014 року по справі за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа - відділ
Держземагенства в Жашківському районі.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «17» жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Охріменко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/1187/14-ц
Провадження № 2/669/326/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2-756/5123/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 21.11.2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
М. Тимошенка, 2-є;, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу те третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
провадження №2/756/4951/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 09:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук
Справа №672/1551/14-ц
Провадження №2-о/672/63/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду)

09 жовтня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

про надання права на шлюб,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 234, 235 ЦПК, а тому провадження по справі може бути відкритим, справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи -
Городоцьку районну державну адміністрацію Хмельницької області в особі служби у справах дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку
Хмельницької області на 17.10.2014 року о 13 год. 00 хв. та розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Провадження №2-сз/761/128/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення судового збору -

В С Т А Н О
В И В:

11 липня 2014 року ухвалою судді
Шевченківського районного суду м.
Києва було повернуто заявникам матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація,
Державний архів м. Києва, Комунальне підприємство "Керуюча дирекція",
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У вересні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про повернення судового збору, що був сплачений за подачу до суду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що ухвалою судді від 11.07.2014 року повернуто заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний архів м.
Києва, Комунальне підприємство
"Керуюча дирекція", Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві повернути ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір за подання заяви в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Сума судового збору за подання заяви була сплачена ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.07.2014 року, квитанція 10026/0039-3 №73. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, код виду платежу 26077968, установа банку ГУДК в м. Києві, МФО 820019, вид платежу - судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/8092/2014
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Правобережжя Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» (далі - Позивач) 06 жовтня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 08 жовтня 2014 року.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 118
Цивільного процесуального кодексу
України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом частини 1 статті 96
Цивільного процесуального кодексу
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Як вбачається із матеріалів справи,
Позивач не надав ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу
України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 118, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Правобережжя
Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - повернути
Позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення даного спору він може звернутися до суду із дотриманням порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 703/5063/14-ц р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Смілянська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявниця, посилаючись на те, що вона з лютого 2001 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про встановлення цього факту, оскільки не може прийняти спадщину після його смерті.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, заявниця заявлені вимоги підтримала, представник заінтересованої особи проти їх задоволення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В судовому засіданні встановлено, що з лютого 2001 року ОСОБА_1 проживала з
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство та піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов'язки. Вказані обставини підтверджуються довідкою квартального комітету № 10 від 17 вересня 2014 року, з якої також вбачається, що ОСОБА_1 до 16 жовтня 2013 року проживала разом з ОСОБА_2 у належному йому будинковолодінні на
АДРЕСА_1, а потім була зареєстрована у ньому; будинковою книгою та спільними фотознімками.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
З договору-замовлення, товарного чеку та квитанції, що містяться в матеріалах справи, вбачається що заявниця організовувала його поховання.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини і досліджені докази, суд вважає, що заявниця дійсно проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з лютого 2001 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на прийняття спадщини. Іншим шляхом, окрім судового порядку, встановити факт спільного проживання неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою з лютого 2001 по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа №: 653/2230/14-ц
Провадження № 2/653/765/14
У Х В А Л А

іменем України

10.10.2014 м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Постол В.С.,

при секретарі
Бондар О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном у вигляді земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном у вигляді земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду В. С.
Постол
Справа № 671/1879/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

23 вересня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні
Волочиського районного суду
Хмельницької області на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 675/2466/14-ц
Провадження № 2/675/583/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 21 жовтня 2014

року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову

посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 675/2450/14-ц
Провадження № 2/675/576/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради, відділу
Держземагенства в Ізяславському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 09

жовтня 2014 року року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачам до дати попереднього судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя