Справа № 438/493/14-ц
Номер провадження 2/438/344/2014
15 вересня 2014 року
Бориславський міський суд
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Бориславі
за відсутності відповідача ОСОБА_1 у
порядку заочного провадження цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача:
виконавчий комітет Бориславської
міської ради Львівської області - як
орган опіки та піклування, про
позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_2 просить позбавити
батьківських прав відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 рн., відносно дочки ОСОБА_3,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року у
м.Бориславі Львівської області.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився.
Представник третьої особи -
виконавчого комітету Бориславської
міської ради Львівської області - як
орган опіки та піклування ОСОБА_4
вважає, що позов є підставний і
підлягає до задоволення.
Позивач ОСОБА_2, допитана як
свідок, пояснила, що відповідач у
справі ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком,
шлюб з яким розірвано в судовому
порядку ще у 2002 році.
Від їхнього шлюбу народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є
відповідач у справі ОСОБА_1, що
стверджується свідоцтвом про
народження ОСОБА_3 від 06.07.2000 року.
Дочка ОСОБА_5 на даний час є малолітньою
та проживає разом з нею та виховується
виключно нею, що стверджується актом
обстеження житлових умов від 25.02.2014
року та довідкою ДКП «ЖЕК №2»
Подружнє життя з відповідачем у справі
ОСОБА_1 склалося невдало, він зловживав
спиртним, постійно влаштовував сварки
та скандали в присутності малолітньої
дочки, що негативно впливало на її
духовний та моральний розвиток,
взагалі не цікавився сім'єю та
вихованням дочки ОСОБА_5, матеріально
сім»ю не забезпечував, а починаючи з 2002
року остаточно припинив з нею подружні
стосунки та ведення спільного
господарства, що привело до розпаду
Незважаючи на те, що після розлучення,
відповідач перейшов проживати до своїх
батьків, однак проживаючи в одному
місті Бориславі з нею та дочкою ОСОБА_5,
він з 2002 року взагалі припинив
цікавитися вихованням дочки ОСОБА_5, не
виявляв до неї батьківської турботи. З
цього часу ні з нею, ні з малолітньою
дочкою ОСОБА_5 відповідач не
спілкується та в даний час їй не відоме
фактичне місце його проживання та
Фактично відповідач у справі ОСОБА_1 ще
з 2002 року ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню
малолітньої дочки ОСОБА_5, зловживає
спиртними напоями, ніде не працює, не
надає грошових коштів на утримання
дочки, взагалі не цікавиться її життям
та вихованням, незважаючи на те, що є
молодим, здоровим, працездатним
У зв'язку з тим, що відповідач
добровільно не надавав жодних коштів
на утримання дочки ОСОБА_5, вона у 2002
році вимушена була звернутися в суд з
позовом про стягнення аліментів на
утримання дитини. Рішенням
Бориславського міського суду
Львівської області з відповідача
ОСОБА_1 стягнуто на її, ОСОБА_2, користь
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у
розмірі 1/4 частини із усіх видів його
заробітку, але не менше як ? НМДГ на
дитину щомісячно, починаючі з 22.07.2002
року і до її повноліття.
Однак, відповідач ОСОБА_1 ухиляється
від примусового виконання даного
рішення суду, і станом на 01.02.2014 року він
допустив заборгованість зі сплати
аліментів на утримання дитини в
загальній сумі 50 878,82 грн., що
стверджується розрахунком
заборгованості по аліментах,
проведеним державним виконавцем ВДВС
Бориславського МУЮ Цайтлер Р.І., що
також в черговий раз доводить факт
свідомого ухилення відповідача від
виконання своїх батьківських
обов'язків відносно дочки ОСОБА_5.

Всі обов'язки по вихованню та утриманню
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
виконує вона, позивачка у справі, так як
донька проживає разом з нею, і вона
забезпечує її всім необхідним для
нормального проживання та розвитку.

Відповідач ОСОБА_1 взагалі не
турбується про фізичний і духовний
розвиток своєї малолітньої дочки
ОСОБА_5, її навчанням та підготовкою до
самостійного життя, не виявляє
інтересу до її внутрішнього світу, не
забезпечує їй доступу до культурних та
інших духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню дитиною загальновизнаних
норм моралі, не забезпечує необхідного
для дитини харчування, медичного
догляду, не проявляє до дочки
батьківської уваги та турботи.

Відповідач навіть не цікавився і не
знає в якій школі навчається його
дочка.

З приводу такої безвідповідальної
поведінки відповідача вона звернулася
із письмовою заявою в орган опіки та
піклуваня Бориславської міської ради.

Врахувавши те, що відповідач у справі
ОСОБА_1 після розлучення не бере участі
у вихованні дитини, не піклується про
її здоров»я, фізичний, духовний та
моральний розвиток, виконавчий комітет
Бориславської міської ради Львівської
області - як орган опіки і піклування,
вислухавши думку малолітньої дочки
ОСОБА_5 про те, що батько ОСОБА_1 не
проживає з нею, не бере участі у її
вихованні, не займається її моральним,
духовним та фізичним розвитком,
прийшов до висновку про доцільність
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
висновком виконавчого комітету
Бориславської міської ради, як органу
опіки та піклування від 07 березня 2014
року.

Враховуючи рекомендації комісії з
питань захисту прав дитини, беручи до
уваги подання начальника служби у
справах дітей Бориславської міської
ради від 07.03.2014 року №62/1, розглянувши
її, ОСОБА_2, заяву та долучені до неї
документи від 17.02.2014 року виконавчий
комітет Бориславської міської ради
Львівської області вирішив - надати їй,
ОСОБА_2 висновок виконавчого комітету
Бориславської міської ради - як органу
опіки та піклування від 07.03.2014 року про
доцільність позбавлення батьківських
прав відповідача ОСОБА_1 по відношенню
до його малолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та
проживає на АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що
батько ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків відносно
виховання дитини, для подання його до
суду, що стверджується рішенням
виконавчого комітету Бориславської
міської ради Львівської області за №52
від 20.03.2014 року.

Згідно п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» -
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти.

Таким чином, вважає, що відповідач у
справі свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками по вихованню
своєї малолітньої дочки ОСОБА_3.

Зазначені нею обставини у
відповідності з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
кодексу України є підставою для
позбавлення відповідача батьківських
прав.

Позов просить задоволити.

Представник третьої особи
виконавчого комітету Бориславської
міської ради Львівської області, як
органу опіки і піклування ОСОБА_4
допитана як свідок, пояснила, що
виконавчий комітет Бориславської
міської ради - як орган опіки і
піклування згідно висновку від 07.03.2014
року вважає, що позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є доцільним. Проти
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
не заперечила на засіданні комісії з
питань захисту прав дітей і малолітня
ОСОБА_7, яка розповіла, що батько не
приймає участі в її вихованні,
матеріально не забезпечує.

Вважає, що позов є підставний і
підлягає до задоволення.

Прокурор Гучок І.В. вважає, що
позбавлення батьківських прав ОСОБА_1
відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає інтересам
неповнолітньої ОСОБА_7, а відтак, - позов
є підставним і підлягає до задоволення.

Неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
пояснила, що її батько - відповідач у
справі взагалі не цікавиться нею, нею
опікується тільки мама ОСОБА_2, та
висловила думку про необхідність
позбавлення її батька ОСОБА_1
батьківських прав.

Письмовими доказами, дослідженими
судом, зокрема:

Світлокопією свідоцтва про
народженя стверджено, що дочка сторін
ОСОБА_3 народилася 25.06.2000 року.

Актом від 25.02.2014 року обстеження
житлово-побутових умов проживання
дочки сторін ОСОБА_3 стверджено, що вона
проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_2
та дідусем ОСОБА_8 у однокімнатній
квартирі на 6-му поверсі 9-ти
поверхового будинку.

Батько-відповідач ОСОБА_1 з сім»єю не
проживає, не цікавиться вихованням
своєї дочки та не сплачує аліменти.

Характеристикою від 03.04.2014 року з
місця навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
стверджено, що батько ОСОБА_1 дочкою
ОСОБА_5 не цікавиться, за час навчання
ОСОБА_3 батько жодного разу не
з»являвся до школи.

Розрахунком державного виконавця
ВДВС Бориславського міського
управління юстиції Львівської області
Цайтлера Р.І. заборгованості по
аліментах по виконанню виконавчого
листа №2-1266/2002, виданого 06.02.2013 року
Бориславським міським судом
Львівської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, починаючи з
22.07.2002 року, стверджено, що сума
заборгованості зі сплати аліментів
станом на 01.02.2014 року становить 50878 грн.
82 коп.

Висновком виконавчого комітету
Бориславської міської ради - як органу
опіки і піклування від 07.03.2014 року №62/3-к
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_1 відносно його
малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
стверджено, що з вересня 2002 року
відповідач ОСОБА_1 не бере участі у
вихованні своєї дочки ОСОБА_5, не
піклується про її здоров»я, фізичний,
духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківських прав
ОСОБА_1 відносно його малолітньої дочки
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що
відповідач ОСОБА_1 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач починаючи з вересня 2002 року
взагалі не цікавиться її життям та
здоров»ям, участі у її вихованні не
бере, не проявляє до дочки батьківської
турботи та уваги. З цього часу
відповідач ухиляється від виконання
своїх батьківських обов»язків по
вихованню своєї дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач не турбується про фізичний
і духовний розвиток своєї дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, її навчанням та
підготовкою до самостійного життя, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу, не забезпечує їй доступ до
культурних та інших духовних
цінностей, не сприяє засвоєнню дочкою
ОСОБА_5 загальновизнаних норм моралі,
не створює умов для отримання нею
освіти, не забезпечує необхідного для
дитини харчування, медичного догляду,
жодних коштів на утримання дочки,
починаючи з 22.07.2002 року не надає, не
проявляє до дочки батьківської уваги
та турботи.

Дочка сторін ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає з позивачем ОСОБА_2,
виховується нею та перебуває повністю
на її утриманні.

Це встановлено: поясненнями
позивача ОСОБА_2, допитаної як свідка,
поясненнями представника органу опіки
і піклування ОСОБА_4, допитаної як
свідка, думкою неповнолітньої ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про необхідність
позбавлення її батька ОСОБА_1
батьківських прав, актом від 25.02.2014 року
обстеження житлово-побутових умов
проживання дочки сторін ОСОБА_3;
характеристикою від 03.04.2014 року з місця
навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;
розрахунком державного виконавця ВДВС
Бориславського міського управління
юстиції Львівської області Цайтлера
Р.І. заборгованості по аліментах;
висновком виконавчого комітету
Бориславської міської ради Львівської
міської ради - як органу опіки і
піклування від 07.03.2014 року №62/3-к про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

При встановлених у судовому
засіданні обставинах, позов позивача
ОСОБА_2 підлягає до задоволення,
оскільки позбавлення батьківських
прав відповідача ОСОБА_1 щодо його
неповнолітньої дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є єдиним способом захисту
прав та інтересів його неповнолітньої
дочки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 226 ЦПК України,

ч.ч.4, 5 ст.19; п.2 ч.1 ст.164; ст 165 СК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця м.Борислава Львівської
області, батьківських прав відносно
дочки ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_7 року у м.Бориславі
Львівської області.

Заочне рішення може бути
переглянуте Бориславським міським
судом Львівської області за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення.

С У Д Д Я: