Справа № 732/1175/14
Провадження № 2/732/330/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р.
м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Карпинської Н.М.,
секретарі Харитонової Т.М., за участі
позивача -ОСОБА_1, представника
відповідача - Самійленко Д.А.,
представника третьої особи - Підлісної
І.І,, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області,
треті особи на боці відповідача:
Городнянська міська рада,
Чернігівської області та регіональне
відділення Фонду Державного майна
України по Чернігівській області, про
зобов'язання вчинити дії та надати
дозвіл на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом і просив через неузгодженість
документів про належність займаного
ним житлового приміщення до державного
житлового фонду зобов'язати орган
місцевого самоврядування за місцем
розташування зарахувати будинок
АДРЕСА_1 на баланс Городнянської
міської ради. Одночасно із вказаною
вимогою позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання Городнянської районної
державної адміністрації надати йому
дозвіл на приватизацію займаного ним
житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
позов не визнав, вказав, що згідно
розпорядження № 390 від 18.11.1996 року «Про
перерахування коштів на придбання
житла та передачу житлового будинку на
баланс міської ради» будинок АДРЕСА_1
був переданий міській раді для
перерозподілу за призначенням. У
подальшому актів прийому-передачі
такого будинку уповноважені особи
Городнянської районної державної
адміністрації не підписували, будинок
не перебуває на балансі Городнянської
районної державної адміністрації, не
знаходиться у господарському віданні
чи оперативному управлінні вказаного
органу, а тому і питання про передачу
такого будинку у власність позивачу
шляхом безоплатної приватизації має
вирішуватися не Городнянською
районною державною адміністрацією, а
Городнянською міською радою.

Представник третьої особи -
Городнянської міської ради вимоги
позову про зобов'язання міської ради
прийняти такий будинок на баланс
міської ради вважає такими, що не
ґрунтуються на приписах законодавства.
Посилається на те, що вказане нерухоме
майно на підставі договору купівлі-
продажу від 01.11.1996 року зареєстровано
на праві державної власності і
власником значиться Городнянська
районна державна адміністрація, тож
подальша передача такого будинку у
комунальну власність не може
відбуватись за судовим рішенням як
того вимагає позивач.

Інші вимоги позивача скеровані за
позовом до Городнянської районної
державної адміністрації, представник
Городнянської міської ради просить
вирішити відповідно до Закону,
покладаючись на розсуд суду.

Представник третьої особи -
регіонального відділення Фонду
Державного майна України по
Чернігівській області посилається на
те, що відділення не здійснює
повноважень із приватизації житлового
фонду. Крім того, об'єкт, на який
посилається позивач, не обліковується
регіональним відділенням у реєстрі
об'єктів державної власності, тому
представник клопоче про розгляд справи
за наявними в ній матеріалами
відповідно до чинного законодавства
(а.с. 32,56).

Заслухавши пояснення позивача та
заперечення відповідача, беручи до
уваги пояснення третіх осіб,
дослідивши всі заявлені у справі
докази, з'ясувавши характер і
взаємовідносини сторін, визначившись
із обставинами, встановленими у справі,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Розглянувши справу у межах
заявлених позовних вимог, судом
встановлено наступне.

15 квітня 2009 року видано ордер на
вселення ОСОБА_1 разом із сім'єю
(дружина та дочка) до житлового
приміщення площею 25,4 кв.м ,
розташованому по АДРЕСА_1 (а.с.) Із 21.08.2009
року позивач зареєстрував своє місце
проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).
Згідно довідок комунальних служб (а.с.
10-11) комунальні послуги отримувані за
вказаною адресою сплачує позивач.

Згідно із поясненнями
представника відповідача та
представника третьої особи у судовому
засіданні з'ясовано, що наведене житло
було придбано у 1996 році Городнянською
районною державною адміністрацією за
рахунок коштів виділених
Чернігівською районною державною
адміністрацією для забезпечення
потреб громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи (1
категорія ст. 20 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи») та які
переселяються до м. Городня.

У відповідності до розпорядження
Городнянської районної державної
адміністрації, Чернігівської області
№ 390 від 18 листопада 1996 року вказаний
будинок був переданий міській раді для
цільового розподілу (а.с.43).

Позивач не належить до жодної з
категорій, визначених в Законі України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і був
вселений у вказаний будинок всупереч
меті, з якою такий будинок за рахунок
коштів спеціального фонду був
придбаний.

Відсутність такого об'єкту в
Єдиному Реєстрі об'єктів державної
власності (а.с. 46) не спростовує форму
власності.

Рішення виконкому Городнянської
міської ради від 16.12.2008 року № 246 (а.с. 44)
та акт № 3 (а.с.45) не породили правових
наслідків зміни форми власності.

Згідно дослідженого витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 27.02.2009 року .(а.с. 42) будинок
жилий, з надвірними будівлями та
спорудами за адресою:

АДРЕСА_1 зареєстрований на формі
державної власності за Городнянською
районною державною адміністрацією.
Підстава виникнення права власності -
договір купівлі-продажу 3007 (01.11.1996),
посвідчений Городнянською державною
нотаріальною конторою.

У відповідності до статтей 3-4
Закону України «Про передачу об'єктів
права державної та комунальної
власності» ініціатива щодо передачі
об'єктів права державної власності
може виходити від органів
уповноважених управляти державним
майном та від місцевих органів
виконавчої влади.

Передача об'єктів з державної у
комунальну власність територіальних
громад здійснюється за наявності згоди
відповідної місцевої ради.

Таким чином, передача об'єкта, про
який просить позивач, з державної
фактично у комунальну власність (за
змістом позовної заяви «зарахування на
баланс») не залежить від волевиявлення
фізичної особи, у тому числі, вимога
позивача не узгоджується із ст. 3 ЦПК
України, а тому не може бути задоволена.

І хоча у спорі, що розглядається,
Городнянська районна державна
адміністрація виступає як власник
будинку - предмету позову, а позивач є
наймачем-мешканцем такого будинку і
між сторонами виникли приватно-правові
відносини, вимога позивача, викладена в
п. 3 позовної заяви про зобов'язання
надати дозвіл на приватизацію також не
може бути задоволена судом.

Правові основи приватизації
житла як один із способів набуття його
у власність визначаються приписами
законодавства, а не формулюються
наперед судом у рішенні
зобов'язального характеру.

У ході судового розгляду
встановлено, що розпорядження № 72 від
24.03.2014 року (а.с. 20) було прийнято головою
районної державної адміністрації як
керівником наведеного органу за
процедурою, передбаченою Законом
України «Про звернення громадян» без
процедури розгляду документів в Органі
приватизації, створеному відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», однак дії
голови адміністрації поза межами вимог
розглянутої цивільної справи.

Для отримання права набуття
житла у власність шляхом приватизації
особа має звернутись до уповноваженого
органу приватизації, створеному у
встановленому законом порядку. Особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд (ст.12 ЦК України

Відповідно до ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом статті 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.19 Конституції
України, ст.ст.3-4 Закону України «Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності», ст.ст.1-3, 8
Закону України «Про приватизацію

державного житлового фонду», ст.2,12 ЦК
України, ст.10,11,209,212-215,294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у повному обсязі у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Карпинська Н.М.