Провадження № 2/641/3229/2014
Справа № 641/8818/14-ц
Комінтернівський районний суд м.
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
на користь банку заборгованість за
кредитним договором № ML-700/515/2006 від
21.06.2006 в розмірі 2395,28 доларів США та 39,61
грн., що еквівалентно станом на 20.08.2014 -
До суду надійшла заява представника
позивача про підтримання позовних
вимог в повному обсязі та клопотання
про розгляд справи за його відсутності
та ухвалення рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, повідомлялись
про дату, час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справу за їх відсутності не
За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи, давши
добутому правової оцінки, встановив
такі факти та відповідні їм
21.06.2006 між АКБ «Райффайзенбанк
Україна», правонаступником якого є ПАТ
«ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № ML-700/515/2006,
відповідно до умов якого останньому
надано в розпорядження кредитні кошти
нерухомого майна зі сплатою відсотків
в розмірі 11,00% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
строком повернення 21.06.2016.
В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, 21.06.2006
між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та
ОСОБА_2 укладено Договір поруки №
SML-700/515/2006, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання
відповідати за повне та своєчасне
виконання ОСОБА_1 його зобов'язань
перед банком, встановлена солідарна
відповідальність за невиконання всіх
боргових зобов'язань за кредитним
Взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором банк виконав своєчасно та
повністю, надавши ОСОБА_1 у
розпорядження грошові кошти за
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлений договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві або
зарахування грошової суми, що
позичалась, на його банківський
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що
якщо договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилась, та сплати
В порушення умов укладеного між
сторонами договору ОСОБА_1 не
виконуються зобов'язання по поверненню
належних до сплати частин кредиту та
нарахованих відсотків за користування
кредитом, грошові кошти не повернуто.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
Станом на 29.07.2014 заборгованість ОСОБА_1
перед банком становить 2395,28 доларів США
та 39,61 грн., що еквівалентно станом на
- заборгованість по сплаті кредиту, 91,67
доларів США - заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, 39,61
грн. - заборгованість по сплаті пені.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено інше.
За таких обставин суд доходить
висновку, що заявлені позовні вимоги
ПАТ «ОТП Банк» обґрунтовані та
підлягають задоволенню з урахуванням
досліджених у судовому засіданні
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 529, 530, 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» заборгованість
за кредитним договором заборгованість
за кредитним договором № ML-700/515/2006 від
21.06.2006 в розмірі 2395,28 доларів США та 39,61
грн., що еквівалентно станом на 20.08.2014 -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
судовий збір в розмірі 313,54 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової
палати апеляційного суду Харківської
області через Комінтернівський
районний суд м. Харкова шляхом подачі у
10-ти денний термін, апеляційної скарги
або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський