overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5523/14-ц
Провадження № 2/265/2331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 жовтня 2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 234/8441/14-ц
Провадження № 2-н/234/2632/14
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

24 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою
Приватного підприємства «Індустріал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2014 року до Краматорського міського суду надійшла заява Приватного підприємства «Індустріал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Вивчивши матеріали даної заяви суд прийшов до висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового.

Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Виходячи з вище зазначеного, позивач не сплатив судовий збір.

Виходячи з вище зазначеного, заявник не сплатив судовий збір. Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 98 ЦПК
України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При таких обставинах суд вважає, що заява про видачу судового наказу повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу, за вимогою Приватного підприємства
«Індустріал» про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання цієї ухвали, а саме надати до суду:

Оригінал платіжного документу про оплату оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Виправити вказані недоліки у термін встановлений судом.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/2716/14-ц
Провадження № 2-о/175/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік
Л.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа-Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

24 червня 2014 року ухвалою
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області вищевказаний позов було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи, що наявні у ньому недоліки було своєчасно усунуто позивачем, підстав для повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/2716/14-ц, пр.№2-о/175/49/14 за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Реєстраційна служба
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 9 годин 00 хвилин 09 липня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заінтересовану особу, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя:
Л.М. Новік
Провадження № 2/240/324/14
Справа № 240/767/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 240/751/14-ц р. провадження № 2/240/321/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року

Олександрівський районний суд
Донецької області у складі :

головуючого- судді Щербак Ю.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не з*явилися , позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5ч.1ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ,207 ч.2 , 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повідомити позивача , що він має право повторно звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Щербак
Справа № 175/2564/14-ц
Провадження № 2/175/961/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за порушення зобов'язання. 10 липня 2014 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа №173/2054/14-ц
Провадження №2/173/1196/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 09.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 175/2783/14-ц
Провадження № 2/175/1053/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року смт.
Ювілейне

Суддя Дніпропетровського суду
Дніпропетровської області Новік Лалі
Мурманівна, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/2783/14-ц (провадження
№2/175/1053/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годин 30 хвилин 23 липня 2014 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК
України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.М.
Новік
Справа № 175/3054/14-ц
Провадження № 2-с/175/10/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі -Кукушкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз», видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2883грн. 14 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заявник в судове засідання не з'явилася, але в письмових поясненнях до заяви про скасування судового наказу зазначила, що просить судовий наказ скасувати, підтримує викладене письмово.

Крім того з наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача повністю незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві. Із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки ОСОБА_1 відповідно до наданого суду договору купівлі-продажу від 27 квітня 2007 року не є власником АДРЕСА_1, а також згідно паспортних даних зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 11 грудня 2008 року.
Тобто існує спір щодо існуючої заборгованості.

Представник стягувача у відкрите судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідне скасувати судовий наказ.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 липня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2883грн. 14 коп. та судового збору в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Новік
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/820/14-ц вступна та резолютивна частини
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції
Дніпропетровської області про стягнення пені за несвоєчасну сплату
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 209, 222 214, 215, 224, 294 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, зареєстрованого у
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої у АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пеню за період із 01.06.2013 року по 18.08.2014 року у розмірі 11 889 грн. 45 коп. за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання синів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави Україна судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення, протягом двох днів з часу його складання, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 234/6033/14-ц
Провадження № 2/234/2938/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

03 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2014 р. о 15 - 30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Чернобай
Справа № 234/9134/14-ц
Провадження № 2/234/4152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

10.10.2014 на адресу суду була надана заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.О.Чернобай