КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/575/14-ц
Провадження № 2/488/728/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді -
Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання -
Спільній Ю.В.,

за участю прокурора- Кучеренко
Д.С.,

відповідача- ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду цивільну справу за позовною
заявою прокурора Корабельного району
м. Миколаєва в інтересах держави в
особі Департаменту освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року прокурор в
інтересах держави в особі Департаменту
освіти, науки та молоді Миколаївської
обласної державної адміністрації
звернувся до суду із вказаною позовною
заявою про повернення безпідставно
одержаних грошових коштів, пов'язаних з
навчанням ОСОБА_2 в Державному
навчальному закладі „Вище професійне
училище № 7 м. Миколаїв» в розмірі 1 194, 60
грн.

В своїй позовній заяві посилався
на те, що прокуратурою Корабельного
району м. Миколаєва було проведено
додержання вказаним закладом
законодавства про професійно-технічну
освіту під час прийому громадян до
училища та виплату їм стипендій і
матеріальної допомоги. В ході
перевірки були виявлені порушення
зазначених вимог законодавства. А саме
встановлено, що 27.08.2009 року ОСОБА_2, який
за рахунок коштів державного бюджету
вже здобув у ВПУ № 7 первинну
професійну підготовку за професією
«Соціальний робітник» та отримав
освітньо-кваліфікаційний рівень
«кваліфікований робітник», повторно
поступив на безоплатне навчання до
училища для оволодіння іншою
робітничою професією
«Електромонтажник з освітлення та
освітлювальних мереж;
Електромонтажник силових мереж та
електроустаткування», тобто при
повторному вступі у 2009 році до ВПУ № 7
ОСОБА_2 умисно, з метою оволодіння іншою
професією за рахунок коштів державного
бюджету та отримання стипендії вказав
у заяві про вступ, що у 2005 році він
закінчив Миколаївську загальноосвітню
школу № 40, та надав до приймальної
комісії свідоцтво про повну загальну
середню освіту, приховавши тим самим
факт наявності у нього первинної
професійної підготовки. За період
повторного навчання (з 01.02.2011 до 30.06.2011)
ОСОБА_2 отримав стипендій на загальну
суму 1 000, 00 грн., матеріальну допомогу на
загальну суму 50, 00 грн. та індексацію
грошових доходів на загальну суму 144, 60
грн., на отримання яких він не мав права.
А тому безпідставно одержані ОСОБА_2
грошові кошти підлягають поверненню до
обласного бюджету, головним
розпорядником коштів якого є
Департамент освіти, науки та молоді
Миколаївської обласної державної
адміністрації. Пославшись на
викладене, просив позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача
повідомлений своєчасно та належним
чином в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач позовні вимоги визнав
та підтвердив, що дійсно отримав дві
професії безкоштовно та отримував
стипендії.

Суд, вислухавши думку прокурора,
пояснення відповідача, дослідивши
докази по справі, знаходить позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
професійно-технічну освіту»
професійно-технічна освіта забезпечує
здобуття громадянами професії
відповідно до їх покликань, інтересів,
здібностей, а також допрофесійну
підготовку, перепідготовку, підвищення
їх кваліфікації.

Первинна професійна підготовка- це
здобуття професійно-технічної освіти
особами, які раніше не мали робітничої
професії, або спеціальності іншого
освітньо-кваліфікаційного рівня, що
забезпечує відповідний рівень
професійної кваліфікації, необхідний
для продуктивної професійної
діяльності.

Перепідготовка робітників- це
професійно-технічне навчання,
спрямоване на оволодіння іншою
професією робітниками, які здобули
первинну професійну підготовку.

Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про
професійно-технічну освіту»
фінансування професійної підготовки
кваліфікованих робітників у державних
або комунальних професійно-технічних
навчальних закладах, у межах обсягів
державного замовлення, здійснюються на
нормативній основі за рахунок коштів
державного або місцевих бюджетів.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
професійно-технічну освіту», абз. 2 п. 36
постанови Кабінету Міністрів України
№ 1240 від 05.08.1998, п.7.3 наказу Міністерства
освіти і науки України № 225 від 20.06.2000
передбачено, що перепідготовка
робітників здійснюється за рахунок
коштів фізичних і юридичних осіб.

В ході проведеної прокуратурою
Корабельного району м. Миколаєва
перевірки Державного навчального
закладу „Вище професійне училище № 7 м.
Миколаїв» були виявлені порушення
зазначених вимог законодавства.

Перевіркою було встановлено, що 27.08.2009
року ОСОБА_2, який за рахунок коштів
державного бюджету вже здобув у ВПУ № 7
первинну професійну підготовку за
професією «Соціальний робітник» та
отримав освітньо-кваліфікаційний
рівень «кваліфікований робітник»,
повторно поступив на безоплатне
навчання до училища для оволодіння
іншою робітничою професією
«Електромонтажник з освітлення та
освітлювальних мереж;
Електромонтажник силових мереж та
електроустаткування», що
підтверджується наказами про
зарахування та відрахування
відповідача з училища.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про професійно-технічну освіту»
прийом громадян до
професійно-технічних навчальних
закладів здійснюється в порядку,
встановленому навчальним закладом на
підставі типових правил прийому до
професійно-технічних навчальних
закладів, що затверджуються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері
професійно-технічної освіти.

Пунктом 3.1 правил прийому до ВПУ № 7 на
2009-2010 навчальний рік, розроблених на
підставі наказу Міністерства освіти і
науки України № 441 від 06.06.2006,
передбачалось, що вступники повинні
подати особисто заяву про вступ до
професійно-технічного навчального
закладу із зазначенням обраної
професії (спеціальності) та
спеціалізації, форми навчання, місця
проживання та необхідності
працевлаштування після закінчення
навчання, до якої додати документ про
освіту (оригінал або його завірену
копію).

Таким чином, при повторному вступі у 2009
році до ВПУ № 7 ОСОБА_2 умисно, з метою
оволодіння іншою професією за рахунок
коштів державного бюджету та отримання
стипендії вказав у заяві про вступ, що у
2005 році він закінчив Миколаївську
загальноосвітню школу № 40, та надав до
приймальної комісії свідоцтво про
повну загальну середню освіту,
приховавши тим самим факт наявності у
нього первинної професійної
підготовки.

На підставі поданої заяви та рішення
приймальної комісії ВПУ № 7 (протокол №
1 від 26.08.2009) ОСОБА_2 зарахований до
складу учнів, прийнятих на навчання за
державним замовленням. За період
повторного навчання (з 01.02.2011 до 30.06.2011)
ОСОБА_2 отримав стипендій на загальну
суму 1 000, 00 грн., матеріальну допомогу на
загальну суму 50, 00 грн. та індексацію
грошових доходів на загальну суму 144, 60
грн., що підтверджується довідкою ВПУ №
7.

В ході проведеної перевірки
встановлено та в судовому засіданні
підтверджено, що призначення та
виплата ОСОБА_2 стипендій, матеріальної
допомоги та проведення індексації його
грошових доходів здійснено з
порушенням вимог чинного
законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про професійно-технічну освіту»
учень, слухач професійно-технічного
навчального закладу, крім прав,
передбачених Законом України «Про
освіту», має право на матеріальне
забезпечення в період навчання на
умовах і в порядку, встановлених
Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення та виплати
стипендій регламентовано постановою
Кабінету Міністрів України № 882 від
12.07.2004.

Згідно з п. 4 зазначеної постанови
стипендії призначаються учням денної
форми навчання за результатами
навчання у професійно-технічних і
вищих навчальних закладах та виявленою
при цьому успішністю.

Пунктом 7 указаної постанови
передбачено, що з метою підвищення
життєвого рівня та заохочення за
успіхи у навчанні, участь у
громадській, спортивній і науковій
діяльності навчальний заклад 10 %
коштів, передбачених для виплати
стипендій, використовує для надання
учням, студентам, курсантам, клінічним
ординаторам і аспірантам, які
навчаються за державним замовленням,
матеріальної допомоги та заохочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про професійно-технічну освіту» учнем
професійно-технічного навчального
закладу є випускник основної або
старшої загальноосвітньої школи,
зарахований до професійно-технічного
навчального закладу на навчання за
програмами професійно-технічної
освіти.

Слухач професійно-технічного
навчального закладу - це особа,
зарахована до цього закладу на
навчання за програмами курсової
підготовки, перепідготовки чи
підвищення кваліфікації.

Аналіз зазначених положень
законодавства свідчить, що стипендія
та матеріальна допомога виплачуються
на умовах і в порядку, встановлених
Кабінетом Міністрів України, лише
учням, тобто випускникам основної або
старшої загальноосвітньої школи,
зарахованим до професійно-технічного
навчального закладу на навчання за
програмами первинної професійної
підготовки.

Водночас, призначення та виплата
ОСОБА_2, який в училищі вже здобув
первинну професійну підготовку та в
розумінні ст. 36 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» мав статус
слухача училища, стипендій,
матеріальної допомоги та проведення
індексації його грошових доходів
здійснено за відсутності підстав,
передбачених п. 4, 7 постанови Кабінету
Міністрів України № 882 від 12.07.2004,
внаслідок чого останній неправомірно
одержав грошові кошти у сумі 1 194, 60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно.

Відповідно до п.п. «д» п. 2 ч. 1 ст. 90
Бюджетного кодексу України до
видатків, які здійснюються з бюджету
Автономної Республіки Крим і обласних
бюджетів, належать видатки на заклади
професійно-технічної освіти державної
та комунальної форми власності, що
враховані при визначенні міжбюджетних
трансфертів державного бюджету на
відповідний рік.

Таким чином, безпідставно одержані
ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1 194, 60 грн.,
підлягають поверненню до обласного
бюджету, головним розпорядником коштів
якого є Департамент освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації.

З огляду на викладене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь держави судовий збір у розмірі
243, 60 гривень в зв'язку з тим, що позивач
був звільнений від сплати судових
витрат при зверненні до суду

Керуючись
ст.ст.10,11,88,197,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК, ст.1212
ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Корабельного
району м. Миколаєва в інтересах держави
в особі Департаменту освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на
користь Департаменту освіти, науки та
молоді Миколаївської обласної
державної адміністрації (рр № 0001
ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО
826013, , КБКД 24060300 „Інші
надходження»- обласний бюджет
Миколаївської області) безпідставно
одержані грошові кошти в сумі 1 194, 60
гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243, 60
гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Корабельний районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з моменту
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. Г. Циганок