БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2/356/218/14
Справа № 356/1065/14-ц
09.10.2014 року Березанський міський
суд Київської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Березанського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Березанської міської ради Київської
області, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування,
У липні 2014 року до Березанського
міського суду Київської області з
позовом про визнання права власності
на майно у порядку спадкування
звернувся ОСОБА_1 Свої вимоги
обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла його дружина, ОСОБА_3, у зв'язку
з чим відкрилася спадщина, яка
складається із ? земельних ділянок по
АДРЕСА_1, площею 0,10, га, 0,1136 га та 0,1419 га.
Вказані земельні ділянки належала
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину за законом від 19 травня 2010
року. В подальшому отримати державні
акти на земельні ділянки і таким чином
оформити свої права на них не встигла,
так як померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовилася від
прийняття спадщини на користь
позивача. Звернувшись до нотаріальної
контори про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом на вказані
земельні ділянки, ОСОБА_1 було
відмовлено у зв'язку із відсутністю у
нього правовстановлюючих документів
та витягів із Державного земельного
кадастру. Тому просив позов
задовольнити і визнати за ним право
власності на ? вказаних земельних
ділянок у порядку спадкування за
У судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі,
обґрунтувавши його доводами,
викладеними у позовній заяві.
Відповідач до суду не з'явився, хоча
належним чином були повідомлений про
час та місце розгляду справи, причини
неявки суду не пояснив.
Третя особа проти задоволення позову
З урахуванням думки позивача та
третьої особи прийнято рішення про
заочний порядок розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи, дослідивши письмові докази, суд
приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Зі змісту зазначеної норми права
вбачається, що лише власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності. Оскільки позивачем не
було надано доказів того, що він є
власником зазначених земельних
ділянок, і він на них не посилається ні
в позовній заяві, ні в судовому
засіданні, тому вимога про визнання за
ним права власності не підлягає
Частиною першою статті 1225 ЦК України
встановлено, що право власності на
земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із
збереженням її цільового призначення.
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що власником
земельних ділянок площею 0,1 га, 0,1419 га
та 0,1136 га по АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, якій
вони належали на праві приватної
власності на підставі державних актів.
Після її смерті свідоцтва про право на
спадщину за законом, зя яким
успадковувались зазначені земельні
ділянки, отримали її діти - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с. 10-12). Остання займалася
оформленням своїх спадкових прав на ?
земельних ділянок, що підтверджується
копіями державних актів (а.с. 13-15), однак
зареєструвати відповідно до закону, а
отже і набути право власності у
встановленому законом порядку - не
встигла, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3,
отримавши право на спадщину на
зазначені земельні ділянки, не
оформила у встановленому порядку свої
права власника на вказане майно, то в
силу вимог ст. 1218 ЦК України до її
спадкоємців не може переходити право
власності на земельні ділянки,
оскільки його не було у спадкодавця.
Таким чином суд приходить до висновку,
що у задоволенні вимоги про визнання
права власності на земельну ділянку
Однак, право на оформлення вказаної
земельної ділянки, в силу ст. 1219 ЦК
України, не є нерозривно пов'язаним з
особою спадкодавця, а тому може бути
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3, реалізувавши свої спадкові
права після смерті ОСОБА_5, стала
власником ? частини житлового будинку з
господарськими будівлями, який
розташований на спірній земельній
ділянці. Ця ж частина будинку перейшла
у спадок її чоловікові - позивачу
ОСОБА_1 (а.с. 62, 65).
Зі змісту ст. 1225 ЦК України випливає, що
до спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені та яка необхідна для їх
Таким чином, суд визнає за ОСОБА_1 право
на оформлення права власності на ?
спірних земельних ділянок на своє ім'я.
На підставі ст. ст. 392, 1218, 1225 Цивільного
кодексу України, куруючись ст. ст. 8, 10, 14,
15, 60, 79, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Березанської
міської ради Київської області, третя
особа - ОСОБА_2, про визнання права
власності на майно в порядку
спадкування - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення
права власності на ? земельної ділянки
площею 0,1419 га по АДРЕСА_1, кадастровий
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення
права власності на ? земельної ділянки
площею 0,1136 га по АДРЕСА_1, кадастровий
Визнати за ОСОБА_1 право на оформлення
права власності на ? земельної ділянки
площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, кадастровий
У задоволенні решти позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України до
апеляційного суду Київської області
через Березанський міський суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня його проголошення.

Суддя
Т. В. Дудар