РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С. І.

з участю секретаря
Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2, як єдина спадкоємець
ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
звернулась до суду з позовом до
відповідача Львівської міської ради,
просить ухвалити рішення, яким
визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини померлого.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2, помер її дід, в якого за її
переконанням, не було майна для
успадкування, і відповідно, до
нотаріальної контори вона не
зверталась. Проте, в квітні 2014р., до неї
зателефонувала матір, яка повідомила,
що під час прибирання, в дідусевих
речах знайшла документи на гараж, а
саме рішення про дозвіл на
експлуатацію цегляного гаража по
АДРЕСА_1 в колективних гаражах
«Верховина», технічний паспорт на
нього та реєстраційне посвідчення від
24.06.1998р. Жінка померлого - ОСОБА_5 - баба
позивача, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, а їх син
- ОСОБА_6 - батько позивача, помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 Інших спадкоємців у діда
немає, і позивач відповідно, є єдиним
спадкоємцем за правом представлення та
має право на успадкування майна
померлого. Зважаючи на ту обставину, що
про існування спадкового майна їй не
було відомо, вважає що вона з поважних
причин пропустила строк для подання
заяви про прийняття спадщини, і з метою
захисту своїх спадкових прав просить
визначити їй додатковий строк для
подання такої заяви, з приводу чого
звернулась до суду із згаданим позовом.

В судовому засіданні представник
позивача згідно договору про надання
правової допомоги від 11.07.2014р. № 15
адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримала, дала пояснення аналогічні
вищенаведеним та просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Будучи присутнім
в попередньому судовому засідання про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялась належним чином під
розписку, причин неявки суду не
повідомив. За погодженням з
представником позивача суд вважає
можливим розглянути справу у її
відсутності.

Перевіривши матеріали справи,
матеріали спадкової справи № 170/2014,
заведеної після смерті ОСОБА_4,
оцінивши в сукупності зібрані докази
та ухвалюючи рішення у відповідності
до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про смерть
(а.с.8), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а
згідно довідки ЛКП «№503» від 03.02.2014р.
(а.с.39), останній з 06.10.2009р. по день своєї
смерті проживав та був зареєстрований
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, де на даний час
проживає позивач.

З оглянутої в судовому засіданні
спадкової справи № 170/2014, заведеної
після смерті ОСОБА_4 вбачається, що
позивач є єдиним спадкоємцем за правом
представлення у відповідності до ч. 1
ст. 1266 ЦК України, у зв'язку з тим, що її
батько та син спадкодавця - ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_4, про що також до
матеріалів справи долучено відповідну
копію свідоцтва про смерть (а.с.9).

Як вбачається з копії реєстраційного
посвідчення від 24.06.1998р. (а.с.7) та
рішення Виконавчого комітету
Червоноармійської районної ради
народних депутатів м. Львова від
14.04.1987р. № 241 (а.с.5), ОСОБА_4 на праві
приватної власності належав гараж,
розташований за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Що стосується питання пропущення та
відповідно встановлення додаткового
строку на прийняття спадщини, то суд
враховує, що єдиним спадкоємцем майна
померлого є позивач в справі, а інших
осіб, які претендують на майно
спадкодавця в судовому засіданні не
встановлено. При цьому, суд враховує та
надає віри поясненням останньої про її
необізнаність щодо існування
спадкової маси, оскільки, як вбачається
з матеріалів спадкової справи, єдиним
майном померлого є власне згаданий
вище гараж. Оскільки іншого майна для
успадкування немає, цілком ймовірно, що
позивач не знала і не могла знати його
існування. Необізнаність про існування
спадкової маси, і навіть більше,
переконання про її відсутність дає
достатні підстави для висновку, що
строк для подання заяви про прийняття
спадщини пропущено з поважних причин, і
для захисту прав позивача, необхідно
встановити їй додатковий строк даним
судовим рішенням.

На переконання суду, термін у три
місяці з дня набрання рішенням суду
законної сили буде достатнім строком
для подання заяви про прийняття
спадщини, і тому, заяву слід визнати
обґрунтованою та задовольнити в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1233, 1268-1270, 1272 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 3
(три) місяці, з часу набрання рішенням
суду законної сили, для подання нею
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м. Львова
шляхом подачі апеляційної скарги в
порядку та строки передбачені ст. ст.
294, 296 ЦПК України.

Суддя:
Леньо С. І.