Справа № 0907/2-7392/2011
Провадження № 22-ц/779/2038/2014
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого:
Матківського Р.Й.

суддів:
Мелінишин Г.П., Шишка А.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківської філії АТ
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Івано-Франківського міського суду від
06 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року позивач звернувся з
даним позовом, щоб ухвалити рішення,
яким для стягнення 408 331, 56 гривень
заборгованості за кредитним договором
№3567 від 26 червня 2007 року на суму 51 210, 44
долари США нарахованої на 28. 09. 2011 року
звернути стягнення на предмет іпотеки,
що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - земельну
ділянку НОМЕР_1 для ведення садівництва
площею 0,0867 га, що розташована в
Івано-Франківську, СТ «Бистриця» та
об'єкт незавершеного будівництва
садового будинку 319299717 по АДРЕСА_1,
земельну ділянку для ведення
садівництва площею 0,0493 га, що
розташована на території
Івано-Франківської міської ради.

Заявлені вимоги представник позивача
обґрунтував тим, що взятих на себе
зобов'язань по сплаті кредиту та
відсотків за користування кредитом
відповідач не виконав, термін
користування кредитом закінчився 25
червня 2010 року. Станом на 28 вересня 2011
року заборгованість по кредитному
договору склала 51 210,44 долари США, з яких
заборгованість за кредитом - 35000
доларів США, заборгованість по
несплачених відсотках - 16 210, 44 долари
США. Претензійні листи про погашення
кредитної заборгованості залишились
без відповіді, заборгованість до цього
часу не погашена.

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 06 червня 2012 року, яке
скасоване рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2012 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, просить поновити
строк на подання апеляційної скарги,
скасувати рішення та ухвалити нове,
яким зазначити початкову ціну
реалізації предмета іпотеки, розмір
вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки.

Апелянт у скарзі зазначає, що судом при
ухваленні рішення не дотримано норм
матеріального права.

Не був присутнім при ухваленні рішення,
оскільки не був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання, не мав можливості подати до
суду клопотання про призначення
судової експертизи.

Вислухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити частково.

Судом встановлено, що згідно
кредитного договору від 26 липня 2007 року
ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 35 000
доларів США. Для забезпечення
кредитних зобов'язань 27 червня 2007 року
укладено договір іпотеки від №1063,
згідно якого відповідачі передали в
іпотеку наступне нерухоме майно:
земельну ділянку для ведення
садівництва, площею 0,0867 га, кадастровий
№ :21:007:0051, що розташована в
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 та об'єкт
незавершеного будівництва садового
будинку, реєстраційний номер 19299717, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і
земельну ділянку для ведення
садівництва, площею 0,0493 га, кадастровий
№:21:007:0064, що розташована на
території Івано-Франківської міської
ради, що належить ОСОБА_3

Свої зобов'язання перед позивачем за
зазначеними договорами відповідачі не
виконали, що призвело до виникнення
заборгованості станом на 28 вересня 2011
року в розмірі 51210,44 доларів США та
згідно ст.ст. 12,33 ЗУ «Про іпотеку»
надало право позивачу звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період до його
реалізації, якщо такі необхідні; спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що ціна продажу предмета
іпотеки встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 № 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
резолютивна частини рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як ст. 39 ЗУ «Про
іпотеку», так і положенням п. 4 ч. 1 ст. 215
ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому
порядку має зазначатись: загальний
розмір вимог та всі його складові, що
підлягають сплаті іпотекодержателю з
вартості предмета іпотеки; спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотекодержателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації (при цьому суд
може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Апелянт суми заборгованості,
визначеної Банком за яку повинно
проводитись стягнення за рахунок
іпотечного майна не оспорює, а
зазначає, що у резолютивній частині
рішення не зазначено усіх необхідних
складових заборгованості для
звернення стягнення за рахунок
іпотечного майна та не визначена
оцінка майна.

Враховуючи вимоги законодавства щодо
обов'язкового зазначення у
резолютивній частині рішення про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, доводи апеляційної скарги про
зазначення усіх складових кредитного
зобов'язання та визначення вартості
предмета іпотеки підлягають в цій
частині до задоволення.

У зв'язку з тим, що зазначені вимоги у
повній мірі при перегляді рішення суду
першої інстанції апеляційним судом 28
листопада 2012 року не буди враховані,
зазначене рішення у порядку ст. 318 ЦПК
України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 318 ЦПК
України колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити
частково.

Заочне рішення Івано-Франківського
міського суду від 06 червня 2012 року
скасувати та ухвалити нове.

Звернути стягнення на предмет іпотеки:
земельну ділянку для ведення
садівництва ,площею 0,0867 га, кадастровий
№:21:007:0051, що розташована в
АДРЕСА_2, що належить боржнику ОСОБА_2,
об'єкт незавершеного будівництва
садового будинку, реєстраційний номер
19299717, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для
ведення садівництва площею 0,0493 га,
кадастровий №:21:007:0064, що
розташована на території
Івано-Франківської міської ради, які
належать майновому поручителю ОСОБА_3 в
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 за кредитним договором №3567 від
26 червня 2007 року, 35 000 доларів США -
заборгованості за кредитом, що
еквівалентно 278 950 гривень, 16210, 44 долари
США заборгованості по несплачених
відсотках, що еквівалентно 129 197
гривень, а всього в сумі 51210,44 долари
США, що еквівалентно 408 331,56 гривень з
вартості предмета іпотеки на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківського регіонального
відділення ПАТ «Брокбізнесбанк»
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої законом
України «Про виконавче провадження».

Початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» в особі
Івано-Франківської філії АТ
«Брокбізнесбанк» 1700 гривень витрат по
оплаті судового збору та 120 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього
1820 гривень.

Рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 28
листопада 2012 року скасувати.

Рішення набирає законної
сили з моменту проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий
Матківський Р.Й

Судді Мелінишин Г.П.

Шишко А.І.