overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3069/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який зареєстрований 02.09.2008 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_4, котрий є неповнолітнім; протягом останнього часу подружжя значно погано проживали через надмірне вживання відповідачем спиртного та із травня 2014 року вони разом не проживають; вважає, що сім'я розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30год. 24.10.2014 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 5 604 гривень 86 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 5 604 гривень 86 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Дата документу 16.10.2014
Провадження №2/320/3489/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі - Назаренко І.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року було відкрито провадження та назначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання.

Відповідно до положень ст. 156 ЦПК
України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.
Справа має бути призначена до розгляду не пізніше семи днів після закінчення дій підготовки до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; 2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що підготовка справи до судового рогляду закінчена, тому потрібно призначити скаргу до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом заяву
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: місто
Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димитровський міський суд Донецької
Справа № 2-н/226/525/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
"Домінант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, - заборгованість за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 1824 грн. 90 коп., збитків від інфляції в сумі 184 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 47 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2179
(дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн.16 коп., перерахувавши зазначену суму на 35457641, Донецьке РУ Приватбанка 2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"______20 року
Суддя
Справа № 402/1286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Ульяновської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Ульяновської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити в повному обсязі..

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв Миколаївської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с.Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь осіб чи установ, яким буде передано дитину на утримання, в розмірі 1/3 частини віх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 28.08.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаїв Миколаївської області на користь держави судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с.Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області на користь держави судовий збір в сумі 121грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області до
Апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 5 днів в порядку, передбаченому частиною 3 ст.209 ЦПК
України.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 13.10.2014 року о 11-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 13.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 314 гривень 92 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал», що знаходиться за - суму боргу в розмірі - 1 314 гривень 92 - судовий збір у розмірі - 121 гривні 80
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Український
Страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В судові засідання 20.08.2014, 11.09.2014 року позивач не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судових повісток.

В судове засідання призначене на 26.09.2014 року позивач не з'явився з невідомої суду причини, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач до суду повторно не з'явився, представника для участі в судовому засіданні не направив, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 219/3320/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014

10 жовтня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

у складі : головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18.06.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 27 лютого 1983 року в Палаці одружень м. Горлівки
Донецької області, про що в книзі реєстрації актів є запис під № 525. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, через що почали виникати сварки, спільне господарство не ведеться. Дитина залишається проживати з позивачкою. Позивач просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні позивач вказала, що на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач у судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 27 лютого 1983 року в
Палаці одружень м. Горлівки Донецької області, актовий запис № 525 між ОСОБА_2, 1960 року народження, і ОСОБА_1, 1966 року народження - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

МКП «Основаніє» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
Міського комунального підприємства
«Основаніє» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

11.09.2014 через канцелярію суду позивачем було надано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду прав та інтересів учасників процесу не порушує, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Основаніє» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 439/1526/14-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

16.10.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України, то ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 07.10.2014р., дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачка належним чином не виконала вимогу щодо виправлення недоліків позовної заяви, а саме: не надала суду довідку про ринкову вартість квартири вказаної в позові, відповідно до вартості не надано квитанцію про сплату судового збору, та не долучено документ, який підтверджує право власності на квартиру.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ч.5 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 477/2466/14-ц
Провадження № 2/477/1222/14
Строка № 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації
Львівської області, служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном онука, та стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації
Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 5 листопада 2014 р. о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 405/8302/14-ц
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А
Н О В И В :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1290,29 грн. (одна тисяча двісті дев'яносто гривень двадцять дев'ять копійок).

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 100 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, вказані особи зареєстровані на території
Кіровського району м. Кіровограда за адресою: АДРЕСА_1.

Ч.6 ст. 100 ЦПК України визначено, що у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Оскільки у даному випадку встановлено проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 на території
Кіровського району м. Кіровограда - заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню в повному обсязі в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» заяву про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Повернути заявнику обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» оригінал платіжного доручення № 33551 від 08.08.2014 року про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути обласному комунальному виробничому підприємству
«Дніпро-Кіровоград» на підставі оригіналу платіжного доручення № 33551 від 08.08.2014 року сплачену суму судового збору в розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко