АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/913/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2962/14
Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В.
Доповідач Триголов В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

головуючого судді : Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко
Л.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Кредитної
спілки "Полтава і Полтавці"

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014
року

по справі за позовом Кредитної спілки
"Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И
Л А :

У липня 2014 року КС «Полтава і
Полтавці» звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просила стягнути з
відповідачів солідарно на користь
кредитної спілки заборгованість за
кредитним договором в сумі 7 315,88 грн. та
судові витрати.

Рішенням Машівського районного
суду Полтавської області від 13 серпня
2014 року позов Кредитної спілки
«Полтава і Полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «Полтава і Полтавці»
заборгованість за кредитним договором
№ 47 від 23 січня 2009 року у розмірі 7 315, 88
грн та сплачений позивачем судовий
збір в розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
районного суду КС «Полтава і Полтавці»
подала апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати в частині
відмови у задоволенні позову щодо
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором, та ухвалити в нове
рішення, яким задолвольнити позовні
вимоги в повному обсязі. В
обгрунтування апеляційної скарги
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року
між кредитною спілкою «Полтава і
Полтавці» та ОСОБА_1 укладений
кредитний договір № 47 за умовами якого
(п.п.1.1.-1.3.) спілка надає позичальнику
кредит в розмірі 5000 грн зі сплатою
процентів в розмірі 0, 15 % щоденно на
суму залишку заборгованості, терміном
до 23 січня 2009 року. Відповідно до
договору заборгованість погашається
згідно графіку (а.с. 3-4).

Згідно п.9.1 договору, при порушенні
строків сплати кредиту або відсотків
більше ніж на три дні, кредитор в
односторонньому порядку подвоює
процентну ставку, а якщо через місяць з
дня її подвоєння порушуватиме строк
сплати кредиту та відсотків, то
кредитор її потроює до повного
погашення заборгованості.

Забезпеченням виконання даного
договору виступив поручитель ОСОБА_2,
який згідно договору поруки № 25 від
23.01.2008 взяв на себе обов'язок про
солідарну відповідальність (п. 2.1) у
випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на
себе зобов'язань по кредитному
договору укладеному між ним та
кредитною спілкою.

Відповідно до п.10.2 договору поруки до
правовідносин, пов'язаних з укладанням
та виконанням цього договору
застослвується строк позовної
давності тривалістю у три роки.

В добровільному порядку умови
кредитного договору відповідачі не
виконують.

Як убачається з рішення Машівського
районного суду від 11.02.2011 року з
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
солідарно, на користь позивача
стягнуто заборгованість по даному
кредитному договору в розмірі 14176, 09
грн, яка виникла станом на 22.12.2010 року та
складається з заборгованості по
кредиту - 1271, 36 грн та заборгованості по
відсотках - 12904, 73 грн.

З викладеного позивачем у позові
розрахунку заборгованості вбачається,
що в період з 23.12.2010 року по 23.06.2014 року
за кредитним договором виникла
заборгованість по відсоткам, що
складає 7315, 88 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Враховуючи викладене, та беручи до
уваги, що у відповідача ОСОБА_1
утворилась заборгованість перед
позивачем, у зв'язку з неналежним
виконанням покладених на нього
зобов'язань за кредитним договором № 47
від 23.01.2008 року, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
можливість часткового задоволення
позову КС "Полтава і полтавці" та
стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 251
ЦК України строком є певний період у
часі, зі спливом якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями,
тижнями, днями або годинами (частина
перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події,
яка має юридичне значення,
законодавець пов'язує термін, який
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати (частина друга статті 251 та
частина друга статті 252 ЦК України).

Так, частиною 1 ст. 257 ЦК України
передбачено, що загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України,
підставою для відмови в позові є сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі.

За таких обставин, враховуючи те, що
позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом до відповідача ОСОБА_2 після
спливу 3-річного строку відлік якого
почався з 23.12.2010, суд вірно прийшов до
висновку, що до вимог позивача в
частині стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_2 слід
відмовити у зв'язку з пропуском строку
позовної давності.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про переривання
ОСОБА_2 строку позовної давності (ст. 264
ЦПК України) сплатою частини
заборгованості протягом 2011-2014 років,
оскільки на підтвердження проведення
такої оплати ОСОБА_2, позивач не надав
будь-яких належних доказів.

За таких обставин, судова колегія
суддів дійшла до висновку, що порушень
норм матеріального та процесуального
права, які б могли призвести до зміни чи
скасування рішення Машівського
районного суду Полтавської області від
13 серпня 2014 року та задоволення
апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
"Полтава і Полтавці"- відхилити.

Рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 13 серпня 2014
року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
В.М. Триголов

Судді:
С.М. Бондаревська

Л.М. Омельченко