У х в а л а

22 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Касьяна О.П., Ступак
О.П., Штелик С.П.,розглянувши заяву
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про продовження строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7
звернулися до суду з позовом про
продовження строку для прийняття
спадщини, посилаючись на те, що не могли
звернутися до нотаріуса вчасно,
оскільки в період з 6 травня 2013 року по 23
липня 2013 року ОСОБА_6 хворіла.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 4 жовтня 2013 року позов
задоволено.

Визначено ОСОБА_6 і ОСОБА_7 додатковий
строк для прийняття спадщини, яка
відкрилась після смерті ОСОБА_8, що
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
28 січня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення відмову в задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_6 і ОСОБА_7
оскаржили його у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 травня 2014 року
касаційну скаргу відхилено, рішення
апеляційного суду залишено без змін.

Після постановлення цієї ухвали до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернулися ОСОБА_6, ОСОБА_7 із
заявою про її перегляд з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися з
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення. Зважаючи на те, що підстави
пропуску строку є поважними,
клопотання підлягає задоволенню, а
строк - поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, можуть бути рішення:
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Посилання заявників на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 серпня 2012 року та на ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
5 листопада 2007 року як суду касаційної
інстанції в цивільних справах, якому
було надано право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій України
щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ» від 22 лютого
2007 року № 697-V, не є належними, оскільки у
результаті їх порівняння із судовим
рішенням, яке просить переглянути
заявник, неможливо встановити
подібність правовідносин, адже
наведеними ухвалами судові рішення
скасовано з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
вказаних справах не відбулося.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на
звернення до суду із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року.

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дванадцятої
Київської державної нотаріальної
контори про продовження строку для
прийняття спадщини за заявою ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Т.Л.
Ізмайлова О.П. Касьян О.В. Ступак С.П.
Штелик