Провадження 6/127/1626/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В. ,

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Ясінського К.П. про примусове
проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Ясінський К.П. звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла, погодженим із
начальником Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, мотивуючи його тим, що на
виконанні Ленінському відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 127/21625/13-ц виданого
01.04.2014 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
заборгованості в сумі 451 179 грн. 93 коп.
22.05.2014 року державний виконавець
звернувся до боржника з письмовою
вимогою з'явитися 26.05.2014 року до
державного виконавця, однак боржник на
вимоги та багаторазові виклики не
реагує. 29.08.2014 року державним
виконавцем повторно здійснено вихід за
адресою: АДРЕСА_1, однак двері ніхто не
відкрив, про що складено відповідний
акт та залишено виклик-попредження.
Державним виконавцем для забезпечення
виконання рішення суду було здійснено
запити до відповідних органів про
наявність майна та поточних рахунків,
що зареєстровані за боржником.
Відповідно до відповіді КП ВМБТІ за
боржником в реєстрі прав власності на
об'єкти нерухомості майна
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1. У
боржника немає зареєстрованого на
праві власності іншого рухомого та
нерухомого майна. З метою повного та
своєчасного виконання судового
рішення та з метою проведення опису і
арешту майна боржника ОСОБА_2 просить
надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Ясінський К.П. в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно
був повідомлений про час і місце
розгляду, надавши суду заяву про
розгляд подання у відсутності
державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що подання є необгрунтованим та
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 127/21625/13-ц
виданого 01.04.2014 року Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Приватні інвестиції"
заборгованості в сумі 451 179 грн. 93 коп.

Відповідно до довідки Комунального
підприємства "Вінницьке міське бюро
технічної інвентаризації" за боржником
зареєстровано квартиру АДРЕСА_1.

Згідно довідок реєструючих органів за
боржником на праві власності майна не
зареєстровано.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Для цього
він здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом. Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
безперешкодно входити до приміщень і
сховищ, що належать боржникам або
зайняті ними, проводити огляд
зазначених приміщень і сховищ, у разі
необхідності примусово відкривати та
опечатувати такі приміщення і сховища.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче
провадження" визначені права і
обов'язки сторін та інших учасників
виконавчого провадження, згідно яких
боржник зобов'язаний утримуватися від
вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення;
надавати у строк, установлений
державним виконавцем, достовірні
відомості про свої доходи та майно, у
тому числі про майно, яким він володіє
спільно з іншими особами, про рахунки у
банках чи інших фінансових установах;
своєчасно з'являтися за викликом
державного виконавця; письмово
повідомляти державному виконавцю про
майно, що перебуває у заставі або в
інших осіб, а також про кошти та майно,
належні боржникові від інших осіб
(частина 6). Особи, які беруть участь у
виконавчому провадженні, зобов'язані
сумлінно користуватися усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій (частина 7).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місце знаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця; суд негайно розглядає
зазначене подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України
кожному гарантується недоторканність
житла.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що одним із способів
забезпечення виконання судового
рішення, захисту прав стягувача у
виконавчому провадженні, у разі
вчинення боржником перешкод для
виконання рішення суду є встановлення
механізму примусового проникнення до
житла боржника або іншого приміщення,
де знаходиться майно боржника, з метою
звернення стягнення на нього, а у
випадку виселення також для звільнення
приміщення від боржника, його майна,
домашніх тварин та у забороні такій
особі користуватися цим приміщенням.
Метою вжиття заходів, передбачених ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 376 ЦПК України - є
захист інтересів стягувача у процесі
виконання судового рішення, у разі якщо
боржник перешкоджає проведенню
виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що можливість
застосування обмеження права особи
існує лише у випадку якщо є належні та
допустимі докази умисної
недобросовісної і протиправної
поведінки боржника спрямованої на
невиконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

Своє подання державний виконавець
мотивував тим, що 29.08.2014 року повторно
державним виконавцем здійснено вихід
за адресою: АДРЕСА_1, проте перевірити
майновий стан боржника не виявилось
можливим, оскільки двері квартири
ніхто не відчинив.

Як встановлено в судовому засіданні, в
матеріалах подання немає доказів того,
що 29.08.2014 року державним виконавцем
здійснювався вихід за адресою
проживання боржника, крім того, немає
інформації про виклики до державного
виконавця, які скеровувалися боржнику,
копії повідомлень про вручення
зазначених документів боржнику,
постанов про примусовий привід
боржника через органи внутрішніх
справ, що недає суду можливості зробити
висновок про причини відсутності
боржника за місцем проживання. Крім
того, державним виконавцем не надано
доказів, які б свідчили про те, що
боржник перешкоджає входженню в його
житло і робить неможливим виконання
рішення суду.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що в матеріалах подання немає
жодних доказів, які свідчили б про те,
що боржник, незважаючи на прийняті
державним виконавцем заходи, умисно
ухиляється від виконання зобов'язань,
тому суд приходить до висновку, що
підстав для надання згоди на примусове
проникнення до житла боржника немає і в
задоволенні подання слід відмовити
через недоведеність його вимог. Крім
того, в матеріалах подання містяться
розбіжності щодо зазначення номера
будинку та номера квартири боржника.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Ясінського К.П. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області.

СУДДЯ