Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1071/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Красилові заяву
ОСОБА_2

Лаврентійовича про перегляд заочного
рішення Красилівського районного
суду від 22.08.2014р.

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Красилівського
районного суду від 22 серпня 2014року
ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі- продажу
квартири позов було задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-
продажу квартири АДРЕСА_1, укладений
між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який посвідчений
приватним нотаріусом Красилівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
22 березня 2011р. за реєстровим № 695.

Також витребувано з незаконного
володіння відповідачів квартиру
АДРЕСА_1 та вирішено передати її
позивачці ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те,що він не був
присутній при розгляді справи, в
зв»язку з тим, що в день засідання
він швидкою допомогою був
госпіталізований до кардіологічного
відділення Красилівської ЦРЛ, де
проходив лікування з 22.08.2014р. по
05.09.2014р. Оскільки в нього не було
номера телефону суду він не
повідомив суд про причину неявки.
Заочне рішення суду ним отримано
09.09.2014р..

Також ним отримано 09.09.2014р. ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ про відкриття касаційного
провадження у справі за позовом
ОСОБА_3 До ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_7,
про визнання договору довічного
утримання недійсним, відкритого за
його касаційною скаргою на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області. Вказаною ухвалою ухвалено
витребувати зазначену цивільну
справу з Красилівського районного
суду Хмельницької області.

Вважає, що оскільки оскаржується
рішення Хмельницького апеляційного
суду, яке було покладено в основу
прийнятого заочного рішення
Красилівського районного суду, тому
є підстави для скасування
винесеного заочного рішення суду.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 підтримав подану ним заяву,
просить скасувати винесене заочне
рішення Красилівського районного
суду із зазначених ним підстав.

Присутній в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_4 підтримав подану
ОСОБА_2 заяву, також просить скасувати
винесене судом заочне рішення та
призначити нове судове засідання.

Позивачка ОСОБА_3 заперечує проти
скасування винесеного заочного
рішення суду, оскільки воно винесено
правомірно. Відповідачі навмисно
затягували розгляд справи, не
з»являлись на виклики суду, 22 серпня
2014р. вони також знали про слухання
справи, про що зазначають у поданій до
суду заяві про скасування заочного
рішення суду, однак до суду не
з»явились і про причину неявки суд
не повідомили. Подання касаційної
скарги на винесне рішеня
апеляційного суду не є підставою для
скасування винесеного рішення
Красилівського районного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
та докази надані відповідачем в
обґрунтування заявлених вимог про
скасування винесеного заочного
рішення суду від 22.08.2014р., суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку або
залишити заяву без задоволення.

З врахуванням наведеного вище, суд
вважає, що підстав для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не має, оскільки докази, на
які посилається відповідач, а саме
оскарження відповідачем рішення
апеляційного суду не може бути
підставою для нового розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі- продажу
квартири. Окрім того відповідачам
було відомо про дату і час розгляду
справи 22.08.2014р., проте вони в суд не
з»явились в котрий раз і не
повідомили про причини неявки, що
стало підставою для винесення судом
заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Красилівського районного
суда від 22.08.2014р. залишити без
задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що заочне
рішення від 22.08.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору купівлі-
продажу квартири може бути оскаржене
в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження
рішення суду починається з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА