Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 Справа №607/5183/14-ц Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.

- з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Перша
Тернопільська державна нотаріальна
контора про визначення частки в
спільній сумісній власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом до відповідача Тернопільської
міської ради, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Перша Тернопільська державна
нотаріальна контора про визначення
покійному ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. 1/4 частки квартири
АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній
сумісній власності.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує
тим, що після смерті батька ОСОБА_5, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. відкрилася
спадщина на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній
сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, однак, оскільки за
життя покійного ОСОБА_5 між нею та
іншими співвласниками квартири частки
не були визначенні у встановленому
законодавством порядку, вона як
спадкоємець не може оформити спадщину
у встановленому законом порядку через
нотаріальну контору.

Позивач та її представник у судове
засідання не з»явилися, проте останній
подав заяву про підтримання позовних
вимог з клопотанням про розгляд справи
у його та позивача відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з»явився, проте подав
заяву про розгляд справи у відсутності
представника Тернопільської міської
ради, поклавшись при вирішенні справи
на думку суду.

Представник третьої особи - Першої
Тернопільської державної нотаріальної
контори у судове засідання не з»явився,
проте подав заяву про розгляд справи по
наявних у справі документах та у
відсутності представника нотаріальної
контори.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з»явилися, проте подали
заяви в яких з приводу задоволення
позову не заперечили та просили
здійснювати розгляд справи у їх
відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 14.04.1999 р.
виданого Тернопільським міським бюро
технічної інвентаризації згідно
розпорядження (наказу) від 14.04.1999 р. №29616
та витягу з реєстрації прав власності
на нерухоме майно №36523964 від 03.12.2012 р.,
квартира АДРЕСА_1 належить за правом
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер ОСОБА_5, що
стверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим у травні 2012 р.
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Тернопільського
міського управління юстиції, актовий
запис №703.

Із повідомлення Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори від
14.02.2014 р. вбачається, що 09.11.2012 р.
заведена спадкова справа після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
09.11.2012 р. син покійного - ОСОБА_3, а 12.11.2012
р. дружина покійного - ОСОБА_4 подали
заяву про відмову від прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5. 26.07.2013
року дочка покійного - ОСОБА_1 подала
заяву про прийняття спадщини. Заповіт
від імені ОСОБА_5 не посвідчувався.
09.11.2012 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про
право на спадщину за законом на
автомобіль марки ВАЗ - 2103, 1980 р.в., а
10.12.2013 р. - свідоцтво про право на
спадщину за законом на земельну
ділянку площею 0.1681 га. для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд в
АДРЕСА_2. 26.07.2013 року позивачу ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на частку
у праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного
кодексу України (далі ЦК України),
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України,
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах.

Із роз»яснень Пленуму Верховного суду
України у п.12 Постанови №7 від 30.05.2008 р.
«Про судову практику у справах про
спадкування», у разі смерті
співвласника приватизованого будинку
(квартири) частки кожного із
співвласників у праві спільної
власності є рівними, якщо інше не було
встановлено договором між ними
(частина друга статті 370, частина друга
статті 372 ЦК). Частка померлого
співвласника не може бути змінена за
рішенням суду. Для оформлення права на
спадщину закон не вимагає рішення суду
про визначення частки спадкодавця.

Враховуючи викладені обставини,
матеріали цивільної справи, з огляду на
відсутність договору між
співвласниками квартири, який би
порушував рівність часток у спільній
сумісній власності, тому суд приходить
до переконання, що позовні вимоги
позивача слід задовольнити, а саме
визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становить 1/4 частину.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 215, 223
Цивільного процесуального кодексу; ч.1
ст.368, ст.370, ст.371, ч.1 ст.1226 ЦК України, п.12
Постанови Пленуму Верховного суду
України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову
практику у справах про спадкування»,
суд,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
становить 1/4 частину.

Копію рішення надіслати особам, які
брали участь у справ.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий - суддя
Дзюбич
В.Л.