Справа № 495/5823/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2014 року
м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті
Білгород-Дністровський заяву сторін
про визнання мирової угоди у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права
власності на ? частину спільного майна
подружжя та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором
купівлі-продажу житлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання права власності на ? частину
спільного майна подружжя та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
купівлі-продажу житлової будівлі.

08 вересня 2014 року сторони подали до
суду заяву про визнання та
затвердження мирової угоди, яку вони
уклали напередодні, домившись щодо
усіх істотних питань, що виникли між
ними в процесі спору.

Відповідно до мирової угоди сторони
домовились про наступне:

Позивач ОСОБА_1 визнає право власності
за ОСОБА_4 на житлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в
складі: житлового будинку літ. «А»
загальною площею 87,3 кв.м., житловою
площею 34,4 кв.м., підвалу літ. «а»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «Б», сараю
літ. «В», сараю літ. «Г», споруд № 1-3;

компенсує вартість ? частки житлової
будівлі, розташованої за адресою:
АДРЕСА_2, в складі: житлового будинку
літ. «А» загальною площею 87,3 кв.м.,
житловою площею 34,4 кв.м., підвалу літ.
«а», веранди літ. «а1», сараю літ. «Б»,
сараю літ. «В», сараю літ. «Г», споруд №
1-3, у зв'язку з чим дає згоду на визнання
права власності за ОСОБА_2 на ? частку
квартири № 67 загальною площею 70,4 кв.м.,
жилою площею 41,8 кв.м., що розташована в
жилому будинку по АДРЕСА_4, та у рівних
частках належить ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 20.03.1995
року, видане органом приватизації
державного житлового фонду
медико-інструментального заводу на
підставі розпорядження (наказу) від
20.03.1995 року за № 3331, зареєстровано
Білгород-Дністровським МБТІ за №
64Г-3331/159-5396;

дає згоду на скасування реєстрації
місця проживання ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 відмовляється від права
власності на ? частку житлової будівлі,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в
складі: житлового будинку літ. «А»
загальною площею 87,3 кв.м., житловою
площею 34,4 кв.м., підвалу літ. «а»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «Б», сараю
літ. «В», сараю літ. «Г», споруд № 1-3 та
визнає право власності за ОСОБА_4 на ?
частку житлової будівлі, розташовану
за адресою: АДРЕСА_2, в складі: житлового
будинку літ. «А» загальною площею 87,3
кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., підвалу
літ. «а», веранди літ. «а1», сараю літ.
«Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г»,
споруд № 1-3;

Відповідач ОСОБА_3 визнає право
власності за ОСОБА_4 на житлову будівлю,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в
складі: житлового будинку літ. «А»
загальною площею 87,3 кв.м., житловою
площею 34,4 кв.м., підвалу літ. «а»,
веранди літ. «а1», сараю літ. «Б», сараю
літ. «В», сараю літ. «Г», споруд № 1-3;

Позивач ОСОБА_4 відмовляється від
стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в
сумі 13 000 доларів США, що на час
розгляду справи еквівалентно 180570
гривень.

Наслідки закриття провадження у справі
в зв'язку із укладенням мирової угоди,
передбачені ст.. 206 ЦПК України сторонам
відомі та зрозумілі.

Розглянувши мирову угоду, дослідивши
матеріали цивільної справи, суд вважає
заяву про визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі у
зв'язку з досягненням мирової угоди
обґрунтованою й такою, що підлягає
задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному
законодавству, не ущемляє права сторін,
відповідає встановленим у справі
фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають
дійсній волі сторін, угода укладена
сторонами з метою врегулювання спору,
ґрунтується на взаємних поступках та
стосується лише прав і обов'язків
сторін та предмету спору.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

При визнанні мирової угоди судом
враховано, що сторонами обрано спосіб
вирішення їх спору, що ґрунтується на
взаємних поступках сторін, сторонами
вжито всіх необхідних заходів для
подолання спору, що існував між
сторонами.

Відповідно до п. 4 статті 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом. Згідно із ч.
3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_2, в складі: житлового
будинку літ. «А» загальною площею 87,3
кв.м., житловою площею 34,4 кв.м., підвалу
літ. «а», веранди літ. «а1», сараю літ.
«Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г»,
споруд № 1-3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 70,4 кв.м., жилою площею 41,8 кв.м.,
яка раніше належала на праві власності
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право
власності на житло від 20.03.1995 року, № 3331.

Ця ухвала є підставою для скасування
місця реєстрації ОСОБА_1 в квартирі
АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_4 відмовляється від
стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в
сум 13 000 доларів США, що на час
розгляду справи еквівалентно 180570
гривень

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
права власності на ? частину спільного
майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором
купівлі-продажу житлової будівлі -
закрити. Роз'яснити сторонам наслідки,
передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з моменту
оголошення ухвали.

Суддя