overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/836/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 17:00 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 605/1190/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 19:40 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника
Житомирського РУ Бток Тараса
Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/851/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника
Житомирського РУ Бток Тараса
Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Призначити справу до судового розгляду 17 листопада 2014 року на 09:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
н/п 2-н/640/2869/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

03 жовтня 2014 р. КП
«Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ –
Справа № 275/251/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К.,

при секретарі
Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з легкового автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2002 року накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Jetta (Фольксваген - Джетта) 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 кузов НОМЕР_3, що зареєстрований у Радомишльському МРЕО 17.01.1998 року на ім'я ОСОБА_2. Вказана ухвала була направлена на виконання.

Даний вид забезпечення позову застосувався до подання позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке є спільною власністю подружжя.
Однак, у подальшому вказана позовна заява до суду не подавалась у зв'язку з урегулювання спору мирним шляхом.

На даний час, у зв'язку з існуванням відомостей про арешт в органах державної влади, існують перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їм правом власності на вказаний автомобіль.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини п'ятої статті 151 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заходи забезпечення позову були вжиті до подачі позовної заяви до суду, що спричинило накладення арешту на майно, яке не є предметом спору, суд вважає необхідним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з легкового автомобіля.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки Volkswagen Jetta (Фольксваген - Джетта) 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2 кузов
НОМЕР_3, що зареєстрований у
Радомишльському МРЕО 17.01.1998 року на ім'я
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання начальну Відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Житомирської області, державному нотаріусу Попільнянської державної нотаріальної контори, начальнику
Попільнянського МРЕО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/583/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/583/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 605/593/2012
У Х В А Л А

18 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Долинівське » до Брусилівської районної ради ,
ОСОБА_1 , третьої особи відділу
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області про визнання недійсним державного акта серії ЖТ -23 -№ 000039 на право постійного користування земельною ділянкою площею 50,00 га виданого ОСОБА_1 26.04.2000 року , визнання недійсними рішень
Брусилівської районної ради від 26.04.2000 року та від 28.09.2001 року , та зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Брусилівської райдержадміністрації,
ТОВ " Долинівське " ,третіх осіб
Брусилівської районної ради , відділу
Держкомзему у Брусилівському районі
Житомирської області про скасування розпорядження голови Брусилівської районної державної адміністрації від 14.04.2010 року № 107 , договору оренди земельної ділянки НОМЕР_1 від 30.11.2011 року , державної реєстрації договору оренди від 30.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Брусилівського районного суду з заявою про перегляд рішення від 27 грудня 2013 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Форма та зміст заяви, кількість доданих додатків відповідають вимовам, встановленим ст. 364 ЦПК
України. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 605/593/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 27 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію заяви про перегляд надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні
Брусилівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/848/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" в особі представника -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Призначити справу до судового розгляду 07 листопада 2014 року на 12:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 275/871/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області
Коваленко В. К. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління юстиції Врубльовської Л.Л. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 20:45 год про що невідкладно повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції
Врубльовську Л.Л.

Суддя
В. К.
Коваленко
Справа № 275/768/13-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко
В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) в особі представника -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року до
Брусилівського районного суду
Житомирської області надійшов
Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року по справі було призначено судово-автотоварознавчу експертизу, а провадження по даній справі було зупинено до закінчення експертизи.

15 липня 2014 року до суду надійшов висновок № 3765 судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тому є наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в особі представника - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. К. Коваленко
Справа № 296/8297/14-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Мега
Моторс Груп " до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання договуру поруки недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Мега Моторс Груп
" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" про визнання договуру поруки недійсним .

Призначити судове засідання на 11:00 29 жовтня 2014 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв
Справа №
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Долинівське" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування договорів
Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження в справі № 275/912/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Долинівське" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування договорів
Призначити справу до судового розгляду 19 листопада 2014 року на 14:00 годину в Брусилівському районному суді.
Запропонувати відповідачу в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 293 ч.1 п.5 ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Провадження № 22-ц/787/2210/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" про визнання недійсним п.5.1. кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду рівненської області від 04 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" про визнання недійсним п.5.1. кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 вересня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28.10.2014 року.

Суддя апеляційного суду
З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 275/538/14-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року

смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

04 липня 2014 року в Брусилівський районний суд надійшла позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивована тим, що 03 вересня 1992 року сторонизареєстрували шлюб, однак подружнє життя не склалося, у них різні характери різні погляди на життя.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, оскільки до матеріалів справи не долучено довідки про те, у кого на утриманні та вихованні знаходиться дитина.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В. К.
Справа № 275/585/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко
В. К., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/585/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 19 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В. К. Коваленко