РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа без самостійних вимог -
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради в особі Служби у справах
дітей Хмельницької міської ради,
Управління Міграційної служби України
в Хмельницькій області) про надання
дозволу та тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2014 року звернулася до
суду з позовом про надання дозволу та
тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька, вказавши, що вона є матір'ю
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею
в Італійській Республіці, де позивач
працює, а дитина ходить до школи. Батько
її доньки - відповідач - проживає окремо
від неї з дитиною в Україні. Самостійно
оформити згоду на виїзд дитини за
кордон до країн Шенгенської угоди, а
самсе Португалії, Австрії, Бельгії,
Данії, Фінляндії, Франції, Німеччини,
Ісландії, Італії, Греції, Ліхтенштейну,
Люксембургу, Нідерландів, Норвегії,
Іспанії, Швеції, Естонії, Латвії, Литви,
Польщі, Словаччини, Словенії, Угорщини,
Чехії, Швейцарії, Мальти, а також
Російської Федерації, Єгипту,
Туреччини, Об'єднаних Арабських
Еміратів з метою навчання, розвитку та
відпочинку дитини позивач не може,
оскільки відповідач належно на реагує
на її звернення до нього і обумовлює
надання такої згоди тривалістю та
характером його зустрічей з дитиною.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги в їх
уточненому вигляді підтримала і
просить задовольнити, додатково
вказавши, що в Російській Федерації
проживають близькі родичі позивача та
дитини і вона планує їх відвідати; в
Італійській Республіці дитина
проживає з позивачем, навчається -
ходить до школи та до танцювального
гуртка; до країн Шенгенської угоди, а
також Єгипту, Туреччини, Об'єднаних
Арабських Еміратів матиме потребу у
виїзді з метою навчання, розвитку та
відпочинку. Строк, на який просить
надати такий дозвіл, обумовлений
раніше наданим нотаріально
засвідченим дозволом батька
(відповідача по справі) на проживання
дитини в Італійській Республіці, - з дня
набрання рішенням суду законної сили
строком до 20.12.2015 року.

Відповідач в судовому засіданні 1.09.2014
року суду пояснив, що не заперечує
проти виїзду його дитини з названою
позивачем метою до всіх перелічених
нею в позовній заяві країн, проте
дозволу до даного часу не надавав,
намагаючись отримати згоду від
позивача на зустріч з дитиною, оскільки
остання в таких зустрічах та
спілкуванні з донькою йому
перешкоджає. В подальшому надав
представнику позивача нотаріально
засвідчену заяву про дозвіл на виїзд
дитини до Італійської Республіки, а
суду - заяву про закінчення розгляду
справи за його відсутності та
відсутність заперечень щодо надання
дозволу на виїзд доньки згідно вимог
позовної заяви. За таких обставин суд
вважає за можливе розгляд справи по
суті закінчити за відсутності
відповідача в судовому засіданні.

Представник третьої особи Качуровська
І.П. в судовому засіданні 1.09.2014 року
пояснила, що, з урахуванням позиції
батька у даній справі, проти позову не
заперечує, вважає, що задоволення
позовних вимог буде відповідати
інтересам дитини. Подала до суду заяву,
в якій просить в подальшому слухати
справу за відсутності представника
третьої особи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4,
проживає в Італійській Республіці, де
часто відвідує дитину та спілкується з
нею, внаслідок чого їй відомо, що
дівчинка проживає з матір'ю (позивачем
у справі, її донькою) в Італійській
Республіці в місті Каппачіо, де ходить
до школи та на танці, має прийнятні
умови проживання та належний рівень
життя - власну кімнату, ліжко, шафу,
комп'ютер. Їй також відомо, що дідусь
дівчинки проживає в Російській
Федерації.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, відповідача,
показання свідка, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є
батьками малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає з матір'ю.
Батько дитини проживає окремо, шлюб між
сторонами розірвано рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
27.04.2012 року, копія котрого наявна в
матеріалах справи.

Позивач працює та проживає в
Італійській Республіці, в зв'язку з чим
відповідачем було надано їй згоду на
постійне проживання в Італійській
Республці їх доньки ОСОБА_4 разом з
матір'ю, де позивач з дитиною на даний
час проживають, позивач працює, а
дитина відвідує школу. Дозвіл на
перебування в Італійській Республіці
позивача та її доньки дійсний до 20.12.2015
року.

Позивач бажає відвезти доньку до країн
Шенгенської угоди, а також Єгипту,
Туреччини, Об'єднаних Арабських
Еміратів з метою навчання, розвитку та
відпочинку, крім того, до Російської
Федерації з метою відвідання родичів,
однак через ненадання відповідачем
нотаріально засвідченого дозволу на
виїзд дитини до зазначених країн не
може цього зробити.

Зазначені обставини підтверджуються
наступними документами, копії котрих
наявні в матеріалах справи: заявою
ОСОБА_3 від 20.01.2011 року, засвідченою
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
дозволом іноземній особі на
перебування в країні НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2, дозволом іноземній особі на
перебування в країні НОМЕР_2 на ім'я
ОСОБА_4, повторним свідоцтвом про
народження ОСОБА_4, паспортами для
виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
ідентифікаційною карткою НОМЕР_3
ОСОБА_2, витягом з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища від 4.12.2012 року, а також
довідкою від 29.08.2014 року за
реєстраційним № 366 про зарахування та
відвідування ОСОБА_4 навчальної
установи Каппачіо Паестум, виданою
завучем зазначеної навчальної
установи, показаннями свідка ОСОБА_6

Частиною 3 п. 3 ст. 313 ЦК України
визначено, що фізична особа, яка не
досягла шістнадцяти років, має право на
виїзд за межі України лише за згодою
батьків (усиновлювачів), опікунів і в
їхньому супроводі чи в супроводі осіб,
які уповноважені ними.

Згідно зі ст. 4 Закону України від 21
січня 1994р. «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України» та п. 4 Постанови Кабінету
Міністрів України від 27 січня 1995 року №
57 «Про затвердження Правил перетинання
державного кордону громадянами
України» в редакції станом на дату
виникнення спірних правовідносин, за
відсутності згоди одного з батьків
виїзд неповнолітнього громадянина
України за кордон може бути дозволено
на підставі рішення суду; виїзд з
України громадян, які не досягли
16-річного віку, в супроводі одного з
батьків або інших осіб, уповноважених
одним з батьків за нотаріально
посвідченою згодою, здійснюється без
нотаріально посвідченої згоди другого
з батьків у разі пред'явлення рішення
суду про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг
16-річного віку, без згоди та супроводу
другого з батьків.

Аналізуючи пояснення сторін, докази та
встановлені у справі обставини, суд
приходить до висновку про
безпідставність ненадання батьком
дитини дозволу на тимчасові виїзди
неповнолітньої доньки у супроводі
матері в перелічені нею країни в
зазначений в позовній заяві період
часу з метою навчання, розвитку та
відпочинку дитини, оскільки, як
вбачається з пояснень представника
третьої особи, відвідання країн
Шенгенської угоди, а також Російської
Федерації, Єгипту, Туреччини,
Об'єднаних Арабських Еміратів - в
період з дня набрання рішенням суду
законної сили строком до 20.12.2015 року
буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Судові витрати у справі понесені
позивачем на суму судового збору 243,60
грн. і підлягають компенсації на її
користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК
України, ст. 313 ЦК України, ст. 4 Закону
України від 21 січня 1994р. «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в України
громадян України», п. 4 Постанови
Кабінету Міністрів України від 27 січня
1995 року № 57 «Про затвердження Правил
перетинання державного кордону
громадянами України», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзди ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Португалії,
Австрії, Бельгії, Данії, Фінляндії,
Франції, Німеччини, Ісландії, Італії,
Греції, Ліхтенштейну, Люксембургу,
Нідерландів, Норвегії, Іспанії, Швеції,
Естонії, Латвії, Литви, Польщі,
Словаччини, Словенії, Угорщини, Чехії,
Швейцарії, Мальти, Російської
Федерації, Єгипту, Туреччини,
Об'єднаних Арабських Еміратів - в
період з дня набрання рішенням суду
законної сили строком до 20.12.2015 року - з
метою навчання, розвитку та відпочинку
без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 вересня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
(третя особа без самостійних вимог -
виконавчий комітет Хмельницької
міської ради в особі Служби у справах
дітей Хмельницької міської ради,
Управління Міграційної служби України
в Хмельницькій області) про надання
дозволу та тимчасовий виїзд за кордон
неповнолітньої дитини без згоди
батька, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзди ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з України до Португалії,
Австрії, Бельгії, Данії, Фінляндії,
Франції, Німеччини, Ісландії, Італії,
Греції, Ліхтенштейну, Люксембургу,
Нідерландів, Норвегії, Іспанії, Швеції,
Естонії, Латвії, Литви, Польщі,
Словаччини, Словенії, Угорщини, Чехії,
Швейцарії, Мальти, Російської
Федерації, Єгипту, Туреччини,
Об'єднаних Арабських Еміратів - в
період з дня набрання рішенням суду
законної сили строком до 20.12.2015 року - з
метою навчання, розвитку та відпочинку
без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60
грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької
області через Хмельницький
міськрайонний суд.

Суддя: