Справа № 369/6472/14-ц
Провадження № 2/369/2837/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та визнання права
У липні 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та визнання права
власності, посилаючись на те, що 19
лютого 2007 року між Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був
укладений договір про надання
відповідно до умов якого ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 90 000,00 доларів
США, який зобов'язалась повернути у
повному обсязі в трок до 19 лютого 2022
року або достроково зі сплатою
процентів за користування кредитом.
Банк належним чином виконав свої
зобов'язання, надавши кредит на суму 90
З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором від 19 лютого 2007 року між
банком і ОСОБА_1 був укладений договір
іпотеки № 2776 від 19 лютого 2007 року,
відповідно до умов якого іпотекодавець
передав в іпотеку земельну ділянку
загальною площею 0,156 га, кадастровий
Обтяження нерухомого майна іпотекою
було зареєстроване банком у порядку,
передбаченому законом у Єдиному
державному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та у
Державному реєстрі іпотек.
У відповідності до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК
України 08 грудня 2011 року ПАТ
«УкрСиббанк» відступило свої права
вимоги заборгованості за кредитними
договорами, у тому числі за вказаним
кредитним договором.
Позичальник своїх зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору не виконав, внаслідок чого у
ОСОБА_1 перед банком виникла
заборгованість у розмірі 121 933,31 доларів
США, що згідно курсу НБУ станом на 20
червня 2014 року становить 1 444 894,73 грн..
Згідно умов договору іпотеки у разі
невиконання або неналежного виконання
іпотекодавцем зобов'язань за кредитним
договором, договором забезпечення
іпотеко держатель має право
задовольнити свої вимоги за рахунок
предмету іпотеки в повному обсязі
переважно перед іншими кредиторами.
На час звернення з позовом до суду
вимога щодо повернення кредиту не
Враховуючи викладене, позивач ПАТ
«Дельта Банк» просив звернути
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості, а саме
земельну ділянку загальною площею 0, 156
га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
шляхом передачі іпотеко держателю ПАТ
«Дельта Банк» вказаного предмета
іпотеки у власність; визнати за ПАТ
«Дельта Банк» право власності на
нерухоме майно, а саме земельну ділянку
загальною площею 0, 156 га, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі
іпотеко держателю ПАТ «Дельта Банк»;
зобов'язати ОСОБА_1 передати ПАТ
«Дельта Банк» правовстановлюючі
документи на предмет іпотеки - земельну
ділянку загальною площею 0, 156 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання представник
позивача ПАТ «Дельта Банк» не з'явився,
про дату, час і місце розгляду справи
представник позивача повідомлявся
належним чином, суду надана заява, у
якій представник позивача позов
підтримав і просив його задовольнити
та розглянути справу у його
відсутності, і в разі неявки
відповідача не заперечував проти
проведення заочного розгляду справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1
не з'явилася, про дату, час і місце
розгляду справи відповідач
повідомлялася належним чином, причини
неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в
поданій суду заяві не заперечував
проти заочного розгляду справи, а
відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
розгляду справи, причин неявки суду не
повідомив, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини
справи, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Судом встановлено, що 19 лютого 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» і
ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір
банк зобов'язався надати позичальнику,
а позичальник зобов'язався прийняти,
належним чином використовувати і
повернути банку кредит (грошові кошти)
в іноземній валюті в сумі 90 000 доларів
США в порядку і на умовах, визначених
цим договором. Вказана сума дорівнює
еквіваленту 454 500,00 грн. за курсом НБУ на
день укладання договору.
Згідно з вимогами Закону України «Про
акціонерні товариства» від 17 вересня
2008 року були внесені зміни у Статут
АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких
нове повне найменування Банку стало
Публічне акціонерне товариство
08 грудня 2011 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» відступило
свої права вимоги заборгованості за
кредитними договорами, у тому числі за
19 лютого 2014 Публічному акціонерному
товариству «Дельта банк».
Згідно умов п. 1.2.2. кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
банку кредит у повному обсязі в терміни
встановлені графіком погашення
кредиту згідно додатку № 1 до Договору,
якщо тільки не застосовується інший
термін повернення кредиту,
встановлений на підставі додаткової
угоди сторін, або до вказаного банком
терміну (достроково) відповідно до умов
розділу 11 цього договору на підставі
будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3., 5.5, 5.6., 5.8., 5.10,
7.4., 9.2 Договору. Позичальник
зобов'язався повернути основну суму
кредиту та внести плату за
користування кредитом у вигляді
процентів, комісій, а також сплатити
штрафні санкції та здійснити інші
грошові платежі згідно умов Договору.
Кредит вважається повернутим в момент
зарахування грошової суми в повному
обсязі на зазначений рахунок банку.
Відповідно до умов п. 1.3.1. кредитного
договору за використання кредитних
коштів на перший місяць встановленого
строку кредитування процентна ставка
встановлена у розмірі 11,8 % річних.
Згідно умов п. 1.3.3. кредитного договору
проценти нараховуються методом
«факт/360» відповідно до вимог
нормативно-правових актів НБУ та
чинного законодавства України. при
цьому проценти нараховуються на суму
кредитних коштів, що фактично надані
банком позичальнику, і які ще не
повернуті останнім відповідно до умов
Згідно умов п. 1.4. кредитного договору
цільове призначення кредиту-кредит
надається позичальнику для купівлі
Відповідно до умов п. 1.6. кредитного
договору сторони погодили наступну
черговість погашення грошових
зобов'язань позичальника за цим
договором, а саме: 1) прострочені
комісії (комісії банку при сплаті яких
позичальник порушив терміни їх оплати
згідно умов договору) якщо буде мати
місце прострочення), 2) строкові комісії
(комісії банку при сплаті, яких
позичальник не порушив терміни їх
оплати згідно умов договору); 3)
прострочені проценти (якщо буде мати
місце прострочення); 4) строкові
проценти; 5) прострочена сума основного
боргу (якщо буде мати місце
прострочення); 6) строкова сума
основного боргу; 7) штрафні санкції за
У випадку перерахування грошових
коштів на погашення кредиту та/або
процентів та/або комісій у порушення
вказаної черговості з вини
позичальника, банк вправі самостійно
перерозподілити кошти позичальника, що
надійшли, відповідно до черговості,
шляхом проведення відповідних
бухгалтерських проводок.
Відповідно до умов п. 2.1. кредитного
договору з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
даним договором банком прийнято:
іпотеку нерухомого майна, згідно
договору іпотеки № 2776 від 19 лютого 2007
Відповідно до умов п. п. 1.3.4. договору
строк сплати процентів: з 1 по 19 число
(включно) кожного місяця, наступного за
тим, за який були нараховані банком
такі проценти. При цьому остаточне
погашення процентів повинно бути
зроблене не пізніше дати остаточного
повного повернення кредиту. Якщо
останній день строку сплати процентів
або дата остаточного повного
повернення кредиту припадає на
вихідний, святковий або неробочий день,
в такому випадку останнім днем строку
сплати процентів вважається перший
робочий день, що слідує за таким
вихідним, святковим або неробочим днем.
Відповідно до умов п. 1.5. кредитного
договору кредит надається шляхом
зарахування на поточний рахунок
позичальника НОМЕР_1 для подальшого
використання за цільовим призначенням.
Банк виконав взяті на себе зобов'язання
в повному обсязі, а ОСОБА_1
всупереч умов договору не здійснює
платежі для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.
Відповідно до умов п. 4.1. кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язалась
використовувати кредит на зазначені у
цьому договорі цілі та здійснювати
повернення отриманого кредиту, сплату
нарахованих процентів, комісій та
інших платежів у порядку та терміни,
встановлені договором.
Згідно умов п. 5.7. кредитного договору у
випадку невиконання позичальником
своїх зобов'язань по своєчасному
поверненню кредиту та внесенню плати
за кредит банк має право стягнути з
позичальника суму боргу, в тому числі,
шляхом звернення стягнення на предмет
забезпечення, зазначений в п. 2.1
Договору, та інше майно позичальника.
Відповідно до умов п. 7.1. кредитного
договору за порушення ОСОБА_1 термінів
повернення кредиту та/або процентів за
кредит та/або комісій, встановлених
договором, банк має право вимагати від
позичальника, а він у свою чергу
зобов'язаний сплатити банку додатково
до плати за кредит пеню з розрахунку 0,02
% річних від суми зазначеної
простроченої заборгованості (суми
кредиту та/або процентів по кредиту
та/або комісій), розрахованої за кожен
день прострочення платежу, включаючи
день сплати заборгованості за методом
«факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що
для розрахунку використовуються
фактична кількість днів у місяці, але
умовно в році 360 днів), але в будь-якому
випадку такий розмір пені не може
перевищувати розмір, встановлений
чинним законодавством України.
Станом на 20 червня 2014 року
заборгованість ОСОБА_1 по поверненню
кредитних коштів, сплаті процентів за
користування кредитом, сплаті пені за
порушення термінів повернення кредиту
та процентів за кредитним договором №
933,31 доларів США, що за курсом НБУ станом
на 20 червня 2014 року становить 1 444 894 грн.
73 коп., з яких: 80 481,89 доларів США, що в
еквіваленті становить 953 700,50 грн. -
кредитна заборгованість, 41 451,42 доларів
США, що еквівалентно 491 194,23 грн. -
заборгованість по процентам, 33 981,89
доларів США простроченої
заборгованості по кредиту, що в
еквіваленті становить 402 681,22 грн..
В якості забезпечення зобов'язань за
вказаним договором про надання
споживчого кредиту 19 лютого 2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був
укладений Договір іпотеки № 2776,
відповідно до умов п. 1.1. якого
іпотекодавець ОСОБА_1 передала в
іпотеку нерухоме майно, а саме земельну
ділянку загальною площею 0,156 га, що
належить іпотекодавцю на праві
власності та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, кадастровий номер
іпотеки, згідно звіту незалежного
оцінщика, становить 606000,00 грн., що
еквівалентно 120 000 доларів США. Предмет
іпотеки є власністю Іпотекодавця на
підставі укладеного договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 19 лютого 2007 року за
реєстровим № 75у і зареєстрований в
державному реєстрі правочинів 19 лютого
2007 року за № 1921796 і немає жодних
договірних змін строків позовної
давності, щодо правочинів на підставі
яких іпотекодавець отримав право
власності на предмет іпотеки.
Згідно умов п. 1.2. договору іпотеки
іпотекою забезпечується в повному
обсязі виконання усіх грошових
зобов'язань іпотекодавця за кредитними
року (кредитний договір № 1), за
кредитним договором 11119332 від 19 лютого
2007 року (кредитний договір № 2). Разом
кредитний договір № 1 та кредитний
договір - Кредитний договір.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.
Як визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно вимог ч. 1 ст. 585 ЦК України
одним із видів застави є
іпотека-застава нерухомого майна.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» передбачено
звернення стягнення на предмет іпотеки
на підставі: рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя (тобто шляхом
позасудового врегулювання). При цьому
правовою підставою для передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
(або застереження в іпотечному
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 Закону
України «Про іпотеку»
Іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
Іпотекодержателю на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог Іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 37 Закону України
«Про іпотеку» Іпотекодержатель
набуває предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття, на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
Таким чином, виходячи із вищевказаних
правових норм, а саме ст. ст. 36, 37 Закону
України «Про іпотеку», не виключається
можливість звернення стягнення в такий
спосіб і набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки за
рішенням суду. У цих нормах задоволення
вимог іпотекодержателя шляхом набуття
ним права власності на предмет іпотеки
ототожнюється передусім із способом
звернення стягнення, який, разом з
іншими, може застосовуватися, якщо це
передбачено договором. Тому в разі
встановлення такого способу звернення
стягнення у договорі іпотекодержатель
на підставі вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України
має право вимагати застосування його
судом.

Виходячи з норм ст. ст. 33, 36, 37 Закону
України «Про іпотеку» суд дійшов
висновку, що чинним законодавством не
виключається можливість набуття
Іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки за рішенням суду, як
один із способів звернення стягнення
на предмет іпотеки і вказаний спосіб
звернення стягнення застосовується у
даному випадку, оскільки прямо
передбачений п. 4.5.3. Іпотечного
договору від 09 листопада 2007 року.

Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки Іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені ним вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Враховуючи, що позичальником ОСОБА_1
належним чином не виконуються
зобов'язання за кредитним договором,
банк має право з метою задоволення
своїх вимог звернути стягнення на
нерухоме майно, що є предметом іпотеки
згідно з договором іпотеки № 2776 від 28
лютого 2007 року.

Заявлена вимога позивача про
зобов'язання відповідача ОСОБА_1
передати ПАТ «Дельта Банк»
правовстановлюючі документи на
предмет іпотеки, а саме на земельну
ділянку загальною площею 0,156 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не
підлягає задоволенню за
необґрунтованістю заявлених вимог.

Судові витрати по справі слід стягнути
з відповідача ОСОБА_1 згідно зі ст. 88 ЦПК
України на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
вимогами ст. ст. 525, 526, 553, 554, 585, 589, 611, 651,
1054 ЦК України, ст. ст. 3, 33, 36, 37 Закону
України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 60, 88,
213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання за Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
права власності на земельну ділянку
розміром 0,156 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:01:019:0005, вартістю 606 000 грн. 00 коп.,
що еквівалентно 120 000 доларів США, яка
належать Іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, 19 лютого 2007 року за
реєстровим № 75у і зареєстрований в
державному реєстрі правочинів 19 лютого
2007 року за № 1921796, в рахунок погашення
боргу ОСОБА_1 за Кредитним договором №
0 від 19 лютого 2007 року в розмірі 121
933,31 доларів США, що за курсом
Національного банку України становить
1 444 894,73 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» понесені судові витрати
по сплаті судового збору в розмірі 3 654
грн..

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду або
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в разі відсутності
в судовому засіданні осіб, які брали
участь у справі, під час проголошення
судового рішення.

Суддя
Ковальчук Л.М.