overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7141/14-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в:

09.10.2014р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування
Яворівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Однак, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 459/2790/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 466/6543/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді від 29 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2014 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 348/2427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "
Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 жовтня 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6497/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

з участю представника заявника
ОСОБА_1-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т АН
О В И В:

Зважаючи на складність у викладені мотивованого рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного рішення по справі відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10, 58,60, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218,256-259 ЦПК України, ст.11 Закону
Украйни "Про національні меншини в
Україні", суд , -

В И Р
І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що
ОСОБА_3, яка народилась в Польщі у селі Тарнава Дольна ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, була за національністю полька.

Зобов"язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до вчиненого Львівським міським бюро ЗАГС запису актів громадянського стану актового запису № 3183 від 31 травня 1965 року про народження ОСОБА_1, змінивши в графі "національність" матері-ОСОБА_3 з "українка" на"полька".

Встановити факт належності до польської національності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилась у м.Львові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №354/560/13-ц

06 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
"Геопростір", відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії ДП "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ПП "Геопростір", відділу
Держземагенства в м.Яремче,
Івано-Франківської регіональної філії
ДП "Центр земельного кадастру",
Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року провадження по справі зупинено в зв»язку з призначенням судової земельної інженерно-технічної експертизи.

На адрес суду надійшло клопотання від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження початку виконання судової інженерно-технічної експертизи з грудня 2015 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

А ткож на адрес суду надійшло клопотання від ОСОБА_1про перепризначення експертизи та доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам СП «Західно-Український
Експертно-консультативний Центр», а за таких підстав провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ПП "Геопростір", відділу
Держземагенства в м.Яремче,
Івано-Франківської регіональної філії
ДП "Центр земельного кадастру",
Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09.10.2014 року на 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя
Флоряк Д.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його покійною дружиною ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, поскільки у свідоцтві про одруження її прізвище викладено
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть
«ОСОБА_3».

Представник заявника згідно довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних стосунків між фізичними особами.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого
ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РАЦС
Білоцерківського МУЮ Київської області, актовий запис № 617.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одружилися 27 березня 2001 року, шлюб зареєстрували у виконкомі Коженицької сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 1, що підтверджено свідоцтвом про одруження
НОМЕР_1.

З довідки, виданої Коженицькою сільською радою 15.09.2014 р. за № 281, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від дня реєстрації шлюбу і до смерті ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою
АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про одруження встановлено, що після реєстрації шлюбу
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1.
Однак, суд встановив, що ОСОБА_3, змінивши прізвище, не поміняла паспорт, а тому у свідоцтві про смерть її прізвище зазначено як «ОСОБА_3» а не
« ОСОБА_3» .

Судом з»ясовано, що необхідність звернення до суду з даною заявою викликана неможливістю оформлення
ОСОБА_1 свох спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_3 через розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючих документах.

Оцінивши всі надані заявником докази, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 були чоловіком і дружиною з 27 березня 2001 року по день смерті дружини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України. ст.ст.10,11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як дружиною та чоловіком.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 357/5054/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква, в залі суду
№4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київ ської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений судом на 10.10.2014 року 15 годин.

Суддя А. В. Голуб
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1720/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 08. 09. 2014, 26. 09. 2014 належним чином завчасно повідомлений представник заявника, явку якого ухвалою суду від 26. 05. 2014 визнано обов'язковою, повторно не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача суду надав заяву про розгляд справи за його відстутності, просив позов залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

Дана неявка позивача до суду є повторна, тому відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку, визначеному ст. ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Провадження № 2-н/487/2079/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, боргу за спожиту 03.10.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 308,47 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 308,47 грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 348/2421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 17 жовтня 2014 року о 09:3 год.

- направити відповідачам копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/7213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду 10.10. 2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього засідання у справі не є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у зазначеній вище цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні суду (Львів, вул. Січ.
Стрільців,12 поверх 4, каб.22) на «13 листопада 2014 року » на 10 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ст.131 ч.2 ЦПК
України - докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку судового розгляду по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 348/2436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву
Комунального підприємства "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "
Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 жовтня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 466/6877/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

з участю прокурора
Семіхової О.З.

позивача
ОСОБА_1

пр.-ка третьої особи
Василюка Б.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін на, що необхідно значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 210, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її донько сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок оплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер