копія Справа № 401/3471/14-ц Провадження
№ 2/401/1316/14
30 вересня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Мельничика Ю.С.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб
між нею та відповідачем,
зареєстрований 10 серпня 2007 року
Крюківським відділом реєстрації актів
цивільного стану Кременчуцького
міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис №
Заявлені позовні вимоги обґрунтовано
тим, що сумісне життя з відповідачем не
склалося через різні погляди на життя
та несумісні характери, спільне
господарство не ведеться, переконана,
що подальше сумісне життя не можливе і
суперечитиме її інтересам, що мають
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка надала суду письмову заяву
про розгляд справи за її відсутності, в
якій заявлені позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, позов просить
задовольнити, не заперечує проти
заочного порядку розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином, в судове засідання
повторно не з'явився, причини своєї
неявки суду не повідомив, заперечень
проти заявлених позовних вимог не
надав, заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило, тому
з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди
позивача, суд ухвалив про розгляд
справи в порядку заочного провадження
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенню ст. 224 ЦПК
З підстав ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу судом не
Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_1, між сторонами зареєстровано
шлюб 10 серпня 2007 року Крюківським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 343.
Проте, подружнє життя між сторонами не
склалося, сімейні відносини фактично
припинені,позивачка переконана, що
подальше сумісне життя не можливе і
суперечитиме її інтересам, що мають
Від шлюбу мають неповнолітню дитину:
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб
припиняється внаслідок його
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, -
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.
В силу ст.112 СК України, - суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги інші обставини життя
подружжя. Суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного вбачається, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечитиме
інтересам позивачки, що мають істотне
значення, сім`ю зберегти неможливо, а
тому шлюб належить розірвати.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
належить стягнути судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 грн. в дохід держави.
Керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.
110, ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, ч. 2 ст.
197, ст.ст. 209, 212 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
10 серпня 2007 року Крюківським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області, актовий
запис № 343.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
Копію рішення направити органу
реєстрації актів цивільного стану для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян та проставлення відмітки в
актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик